UMA RESPOSTA HEDONISTA OBJEO DA MQUINA DE

EXPERINCIAS

Leandro Shigueo Arajo

Universidade Federal de Uberlndia

RESUMO

O princpio utilitarista desenvolvido por Jeremy Bentham fundamenta-se na sujeio

do homem dor e ao prazer. De acordo com esse princpio, uma ao seria avaliada
moralmente conforme a sua tendncia em produzir prazer ou dor, considerando-se todos
aqueles envolvidos na ao. Essa posio continua sendo discutida nos debates em tica e,
mesmo que Bentham afirmasse ser seu princpio da utilidade irrefutvel, podemos encontrar
problemas srios em sua aplicao. Robert Nozick, por exemplo, foi um grande objetor dessa
ideia. Exps um caso hipottico para mostrar a dificuldade de aceitarmos o prazer como
critrio nico de avaliao das consequncias de nossas aes. Neste trabalho pretendo
defender o utilitarismo hedonista dessa objeo. Nessa defesa, considerarei o hedonismo
proposto por Bentham e desenvolvido por John S. Mill. Penso que o modo como este ltimo
desenvolve a noo de prazer nos fornece um meio de responder a objeo de Nozick. De
acordo com isso, o trabalho ser desenvolvido do seguinte modo: primeiramente, apresentarei
a concepo do princpio utilitarista de Bentham; posteriormente, exporei a objeo de
Nozick; na sequncia, exporei a nova abordagem que Stuart Mill no que confere questo dos
prazeres; por fim, tentarei responder objeo.

Palavras-chave: Jeremy Bentham, Robert Nozick, John Stuart Mill, Utilitarismo Hedonista,
Mquina de experincias.

ABSTRACT

The utilitarian principle developed by Jeremy Bentham is based on man's subjection to

pain and pleasure. According to this principle, an action would be morally evaluated as to its
tendency to produce pleasure or pain, considering all those involved in the action.
This position continues to be discussed in debates on ethics, and even if Bentham claimed to

1
be irrefutable its principle of utility, we find serious problems in its application. Robert
Nozick, for example, was a great objector to such an idea. He presented a hypothetical case
to demonstrate the difficulty of accepting the pleasure as the unique criterion for evaluating
the consequences of our actions. In this article I intend to defend utilitarianism against such
objection. To do so, I consider the hedonism proposed by Bentham and developed by John S.
Mill. I think that the notion of pleasure developed by the latter gives us a way to respond to
Nozicks objection. Accordingly, this article will be developed as follows: first, I introduce the
concept of the utilitarian principle of Bentham and, later, a expound Nozicks objection,
further, I will explain the new approach Stuart Mill gives the question of pleasure, finally I
will try to answer this objection.

Key-words: Jeremy Bentham, Robert Nozick, John Stuart Mill, Hedonistic Utilitarianism,
Experience Machine.

INTRODUO

O utilitarismo demarcado no campo das ticas teleolgicas ou do consequencialistas.

Alm do utilitarismo, podemos citar o egosmo (normativo) e o altrusmo tico como exemplo
de ticas teleolgicas ou consequencialistas. Segundo essa concepo, o valor moral de uma
ao ou regra estaria nas consequncias que ela produz. Por exemplo, se quero saber o valor
moral de matar algum, tenho de saber quais as consequncias que essa ao trar para as
pessoas envolvidas por ela; quais os benefcios ou prejuzos para os indivduos envolvidos
pela ao. Por outro lado, existem as ticas deontolgicas, que afirmam estar na prpria ao,
o seu valor moral. Um exemplo desse tipo de tica a teoria moral de Immanuel Kant. Por
exemplo, a ao matar algum teria seu valor moral em si mesma, ou seja, independente do
agente ou das consequncias que essa ao produz. Existem tambm posies que defendem
que o valor moral estaria no agente (tica das virtudes), independente da ao ou de suas
consequncias. Apesar de compartilhar da posio consequencialista, no tenho o intuito de
aprofundar a discusso a favor de minha posio nesse artigo. O interesse nesse ponto
apenas situar de maneira correta o utilitarismo.
Segundo o princpio da utilidade, uma ao correta quando tem como consequncia a
maximizao da felicidade ou bem-estar, considerando-se imparcialmente os envolvidos pela
ao. As variaes do utilitarismo tm outro aspecto comum alm do consequencialismo:
procuraram definir com clareza e consistncia o conceito de felicidade ou bem-estar. O
2
primeiro a se preocupar com esta definio foi Jeremy Bentham. Alegava que a felicidade
deveria ser entendida como prazer ou ausncia de dor. Seriam estados mentais positivos.
Devido a estes aspectos, o utilitarismo defendido por ele foi chamado de hedonista ou
utilitarismo da concepo mentalista1. Alm disso, existem tambm as concepes de
felicidade como satisfao de desejos ou preferncias e a concepo pluralista de felicidade.
A concepo hedonista de Bentham no parece apresentar problemas srios a nossa
intuio. Se ajo sempre de modo que a minha ao produza a maior soma de prazer, ento
estou fazendo um bem, caso contrrio, estou a fazer um mal; seja o beneficiado um indivduo,
um nmero qualquer de pessoas ou mesmo toda a comunidade. Entretanto, a anlise racional
de alguns aspectos da tese de Bentham torna visveis seus problemas, que por sua vez acabam
sendo suficientes para que se recuse a posio hedonista. Neste trabalho, gostaramos de
responder ao menos um desses problemas. Em Anarquia, Estado e Utopia, Robert Nozick
apresenta o argumento que ficou conhecido como a mquina de experincias. Basicamente,
o problema colocado por Nozick ao utilitarismo hedonista pode ser entendido do seguinte
modo: maximizar o prazer nos levaria a um tipo de tica suna, na qual teramos uma
sociedade de porcos satisfeitos.
A objeo de Nozick Bentham pode ser respondida ao menos de dois modos. Uma
primeira tentativa seria substituir a concepo hedonista de felicidade pela concepo da
satisfao de interesses2. Essa sugesto tambm possui alguns problemas, porm, devido ao
foco de nosso trabalho, no ser possvel descrev-los e desenvolv-los aqui. Partimos de uma
segunda alternativa: o modo como John Stuart Mill desenvolve a questo dos prazeres nos
forneceria premissas para responder ao argumento de Nozick.

A TEORIA DE JEREMY BENTHAM

Em Uma Introduo aos Princpios da Moral e da Legislao, J. Bentham alega que

todas as nossas aes, pensamentos e dizeres seriam guiados pelo prazer e/ou dor. As normas
morais constituem as regras do nosso modo de agir e, por isso, tambm deveriam ser guiadas
pelo prazer/dor. Bentham no desenvolve argumentos a favor dessa ideia. Penso que, apesar

1 Existem ainda outras concepes das quais no me ocuparei aqui.

2 No utilitarismo de interesses defende-se que a ao correta no seria aquela que produz a maior quantidade de
prazer, mas aquela que maximiza os interesses. Ver HARE, R. M. (1963) Freedom and Reason. Oxford:
Claredom Press. Ver tambm SINGER, P. tica Prtica. (1980) Traduo de Jefferson Luiz Camargo. So Paulo:
Martins Fontes, 2006.
3
disso representar um problema para sua teoria, a submisso das aes humanas ao prazer e
dor seria, para ele, intuitivamente demonstrvel. Afirma ele, apenas, que qualquer tentativa de
abjurar o domnio do prazer sobre nosso agir, seria um modo de confirm-lo (1781, p. 14).
Tentarei mostrar que o modo superficial como Bentham desenvolve a questo traz srios
problemas para seu princpio da utilidade.
Bentham parte dessas ideias para fundamentar seu princpio da utilidade ou da maior
felicidade. Para ele, h muitas objees sobre a relao entre os termos utilidade e maior
felicidade. Afirma que a expresso maior felicidade ressalta mais claramente a ideia de prazer e
ausncia de dor. Por isso, ao menos na exposio da teoria de Bentham, chamaremos o princpio da
utilidade de princpio da maior felicidade. Conforme o princpio, uma ao considerada
moralmente correta quando tende a maximizar a felicidade do maior nmero de pessoas
envolvidas pela ao. Assim, se tenho de escolher uma entre duas aes, meu dever seria
escolher aquela que traz a maior soma de prazeres.
Um segundo ponto importante da teoria de Bentham seria o do clculo ou mtodo que
o filsofo expe para identificar o valor dos prazeres. O princpio da maior felicidade nos
orientaria a agir e o clculo nos ajudaria a dar o devido valor para cada prazer ou dor. Sem o
clculo, poderamos no ser capazes de aplicar o princpio corretamente. Bentham expe esse
mtodo para uma pessoa considerada em si mesmo, para um nmero qualquer de pessoas e
para a comunidade em geral (1948. pp. 16-18.). Restringiremo-nos a expor a descrio do
clculo considerado por apenas um indivduo. O valor de um prazer deve ser medido em
quatro circunstncias: sua intensidade; sua durao; sua certeza ou incerteza; sua
proximidade no tempo. Se vou escolher entre duas aes, devo saber qual ter maior valor
segundo essas circunstncias. Por exemplo, se estou incerto sobre ajudar pessoas necessitadas
ou comprar um novo equipamento de som, devo calcular o valor dos prazeres produzidos
pelas duas aes sobre todos os indivduos envolvidos. Aquela ao que produzir maior saldo
lquido de prazer sobre os custos da ao e da dor (caso houver alguma), possui maior valor e,
portanto, deve ser a escolha correta.
Postas, basicamente, as principais consideraes sobre o utilitarismo de Bentham,
podemos passar objeo.

A OBJEO DE ROBERT NOZICK

4
 Em Anarquia, Estado e Utopia, Robert Nozick expe um caso hipottico contra o
utilitarismo. O caso da mquina de experincias, como ficou conhecido, exposto do seguinte
modo:

Suponhamos que houvesse uma mquina de experincias que daria a voc

qualquer experincia que desejasse. Neuropsiclogos fora-de-srie poderiam
estimular-lhe o crebro de modo que voc pensasse e sentisse que estava
escrevendo uma grande novela, fazendo um amigo ou lendo um livro
interessante. Durante todo o tempo voc estaria flutuando em um tanque
com eletrodos ligados ao crebro. Deveria voc conectar-se com essa por
toda a sua vida, programando as experincias que teria enquanto vivesse?
(1974, p.58)

Nozick diz ainda que a pessoa poderia escolher e renovar qualquer das experincias. O
sujeito que aderisse ao procedimento deixaria de saber que a experincia falsa; ao ser ligado
mquina pensaria que todas as suas experincias estavam realmente acontecendo. O
primeiro aspecto que pode ser retirado desse caso que, se uma pessoa escolhe ligar-se a
mquina porque estaria preocupada apenas com suas experincias. O segundo aspecto que,
essa mesma pessoa se tornaria indeterminada, grosso modo, perderia sua identidade. No
saberamos se ela destemida, inteligente etc. E, o terceiro aspecto, talvez o mais importante,
que a pessoa ligada mquina se restringiria a viver uma realidade artificial, ou seja, uma
iluso. Como afirma Nozick, o mais perturbador nelas que vivem nossas vidas por ns
(idem, p.60.). Nesse sentido, perderamos nossa autonomia
O problema direcionado ao utilitarismo hedonista seria que, se as pessoas agissem de
acordo com ele, teramos uma sociedade de porcos satisfeitos. A expresso porcos
satisfeitos refere-se preocupao demasiada que um hedonista d s nossas experincias
prazerosas. A preocupao em praticar aes que produzem prazeres seria tamanha que o
modo como os prazeres seriam produzidos no importaria mesmo que fossem produzidos por
iluses. Em outras palavras, a concepo hedonista de Bentham falharia ao afirmar que a
felicidade (enquanto prazer e ausncia de dor) seria o fundamento de todas as nossas aes.
O argumento de Nozick, ento, pode ser posto como se segue: se o hedonismo
verdadeiro, ento seria melhor ligarmo-nos para sempre mquina de experincias. Mas
parece que no seria melhor nos ligarmos a mquinas de experincias porque desejamos uma
vida real. Portanto, o hedonismo parece ser falso.

A TEORIA DE JOHN STUART MILL

5
 John S. Mill reconheceu que a questo da delimitao do conceito de prazer estava em
aberto, mas isso no serviria para refutar a ideia de que o prazer e a ausncia de dor seriam as
nicas coisas desejveis como fins. Como vimos com o argumento de Nozick, seria essa a
questo que levaria a recusa ao menos da posio de Bentham. Todavia, antes da anlise do
argumento, gostaria de apresentar brevemente alguns pontos importantes da posio de Mill
sobre o conceito de prazer e dor.
Assim como Bentham, Mill considera o conceito de felicidade equivalente ao prazer
em si mesmo ou ausncia de dor. Em Utilitarianism, ele defende uma posio sutilmente
distinta da posio de Bentham:

O credo que aceita a utilidade ou o princpio da maior felicidade como a

fundao da moral sustenta que as aes so corretas na medida em que
tendem a promover a felicidade e erradas conforme tendam a produzir o
contrrio da felicidade. (1969, p. 187.)

A sutileza da definio de Mill est em no afirmar nada em relao maximizao do

prazer tal como Bentham afirmara. Parece banal e sem importncia, mas esta nova definio
no enfrenta tantos problemas como a de Bentham 3. E, as diferenas entre os filsofos no
cessam aqui. Segundo Mill, se quisermos ter uma noo mais clara do padro estabelecido
pela teoria da utilidade seria preciso aprofundar na investigao sobre o prazer e a dor
(felicidade).
Com essa ideia em mente, Mill acaba por defender uma distino entre tipos de prazer:
os superiores, provenientes das faculdades mais elevadas (prazeres intelectuais) e os inferiores
advindos dos apetites. Essa distino seria relativa a uma circunstncia que foge ao clculo da
utilidade de Bentham: a qualidade. Para Mill, seria to importante relevar a qualidade dos
prazeres quanto a quantidade. Ademais, o nico modo para estabelecer o valor elevado dos
prazeres mentais sobre os sensoriais seria na preferncia daqueles Mill os chama de juzes
competentes que experimentaram ambos os prazeres. No h nenhuma autoridade nesse
caso, ou seja, no haveria juzes colocados em pedestais que deveriam ser consultados caso
houvesse necessidade de saber se um prazer melhor que outro. Observe:

Poucos seres humanos consentiriam em se transformar em algum dos

animais inferiores sob a promessa de gozar plenamente os prazeres
animalescos, nenhum ser humano consentiria em ser um tolo, nenhuma
pessoa instruda gostaria de ser um nscio, nenhuma pessoa de sentimento e
conscincia desejaria ser egosta e vil, embora pudesse se persuadir de que o

3 Ver MARINGONI de CARVALHO, M. C. M. John Stuart Mill: o utilitarismo reinventado. In CARVALHO,

M. C. M. de (Org.). O utilitarismo em foco: um encontro com seus proponentes e crticos. Florianpolis: Editora
da UFSC, 2007. pp. 76-77.
6
 tolo, o asno ou o velhaco esto mais satisfeitos com a sorte que lhes coube
do que ela com o que tem. (idem, p. 187.)

O que Mill afirma que, independentemente de qualquer obrigao moral, aqueles que
experimentaram os dois tipos de prazer sempre optaro pelos mentais, independentemente da
quantidade de prazer que os prazeres sensoriais possam proporcionar.

RESPOSTA OBJEO

Retornemos exposio ao menos da primeira premissa do argumento de Nozick: se o

hedonismo verdadeiro, ento seria melhor ligarmo-nos para sempre mquina de
experincias. essencialmente essa premissa que pretendemos inquirir e recusar.
Conforme as novas consideraes de Stuart Mill, se temos de decidir entre duas aes,
uma delas provindo dos apetites e a outra da intelectualidade, ento, deveramos escolher pela
ltima. Os prazeres advindos desta seriam melhores em quantidade e qualidade.
Antes de continuar o raciocnio, vamos nos deter em uma breve questo que
aparentemente no tem relao com o tema: o valor da realidade. Quando h dvidas sobre
um acontecimento, procuramos saber a verdade dos fatos. Muitas teorias (cientficas,
filosficas etc.) que tentam descrever a realidade, surgem exatamente com a nsia pela
anulao da dvida ou do engano de nossas crenas. Em um caso mais simples, se estou com
dvidas sobre meu estado de sade, provavelmente procurarei por um mdico e no me
satisfaria com concluses enganosas. Pelo contrrio, se o mdico tendesse a promover tais
iluses, poderia dizer que ele estaria me prejudicando. E se os fatos fossem descritos
corretamente, teria tal ao me proporcionado felicidade? Certamente sim, pois poderia
procurar por tratamento e me curar. Algum poderia contrapor-se a esta tese4, afirmando que,
se a descoberta fosse de uma grave doena, sem possibilidades de cura, ento a verdade me
traria sofrimento. Mas ser que, se o mdico me desse um parecer ilusrio no teria eu maior
sofrimento com isso? Penso que sim. Mesmo que o caso fosse de uma doena grave sem
possibilidades de cura, seria melhor descobri-la que viver na iluso; enganando a si mesmo
com a crena de uma vida saudvel.
Pensemos em outro exemplo. Imagine que Joo chegue em casa do trabalho mais cedo
e encontre sua mulher com um amante. A descoberta traz um grande sofrimento a Joo, que
tem duas alternativas: ou deixa a mulher, ou finge que nada ocorreu. Imagine agora que Joo
escolha a segunda alternativa, mas com um agravante: sua mulher continua a lhe trair. Ser

4 Penso que a relao entre a verdade (realidade) e a felicidade constitui o ponto mais intrigante e desafiador.
7
que viver a iluso de um relacionamento estvel, traria mais felicidade que a vida real? Como
afirma Desidrio Murcho (2006), o mal que se trata de uma fantasia; a realidade tem valor
em si, por mais desagradvel que seja; viver uma vida de sonho, mesmo que subjetivamente
cheia de felicidade, uma vida sem qualquer sentido porque no tem valor de um ponto de
vista objetivo; a objetividade um valor crucial (p.13). O valor de um prazer ilusrio no
parece superar o de uma vida real. Isso no quer dizer que as pessoas preferem escolher
sempre a vida real. Mas que deveriam escolh-la. O utilitarismo no uma teria descritivista,
mas normativa, ou seja, no est preocupado em nos informar o modo como agimos, mas
como devemos agir.
Pois bem, voltando ao nosso raciocnio, se as aes qualitativamente
intelectuais trazem maior felicidade que os apetites e, se descobrir a verdade constitui uma
ao de qualidade intelectual, ento descobrir a verdade nos traz felicidade. Sendo assim, o
hedonismo (ao menos conforme Stuart Mill) pode ser verdadeiro e no aceitar que seria
melhor vivermos ligados mquina de prazeres. A possibilidade de viver com prazeres reais
anula essa ideia. Dois pontos precisam ser notados. Primeiro, o sentido que damos para a
expresso prazeres reais precisa ser esclarecido, mesmo porque algum poderia afirmar que
os prazeres na mquina de experincias no so ilusrios, apenas as supostas fontes deles. Por
exemplo, se na mquina eu escolho a iluso de desfrutar de comidas suculentas, ento eu
tenho um prazer muito grande e real. Mas o problema que o fato de eu desfrutar de comidas
suculentas uma iluso. Na verdade, a fonte de meu prazer (real) a mquina. Outro
exemplo: quando eu sonho que uma linda mulher est me seduzindo, tenho prazer real.
Poderia at mesmo afirmar que nunca tive um sonho to prazeroso. Mas tal mulher apenas
uma iluso. Por isso, vale lembrar que o sentido que damos para as expresses prazeres
reais e prazeres ilusrios prazeres reais advindos de fontes reais e prazeres reais
advindo de fontes ilusrias, respectivamente. O segundo ponto a ser notado que, mesmo
que haja prazeres ilusrios, eles no precisam ser descartados, mas apenas comparados com
prazeres reais. Se fossem abandonados, a tese de que a felicidade constitui o fundamento das
aes humanas teria de ser reformulada: apenas alguns tipos de prazeres seriam desejveis. Se
o utilitarismo hedonista defende a maximizao da felicidade e se os prazeres reais possuem
maiores valores que os prazeres ilusrios, ento, nosso dever seria procurar pelos primeiros. A
preferncia pelos prazeres superiores no parece ser considerada por Nozick. Ao menos seu
argumento da mquina de experincias no alega que exista uma distino de valor de
prazeres.

8
 Portanto, o argumento contra Nozick pode ser exposto do seguinte modo: se o
hedonismo de Mill correto, ento o valor dos prazeres reais deve ser maior que o valor dos
prazeres ilusrios. De acordo com o argumento da mquina de experincias, temos de
concordar que o hedonismo aceita uma equivalncia entre os valores dos prazeres ilusrios e
dos prazeres reais. Logo, o argumento da mquina de experincias no funciona contra o
hedonismo de Mill.

CONCLUSO

Como foi visto, meu objetivo neste artigo foi tentar fornecer uma resposta objeo
de Nozick ao utilitarismo hedonista. Para tal, fundamentamos essa resposta em J. S. Mill,
considerando-o como um partidrio do hedonismo. Parti da ideia de que Nozick consegue dar
boas razes para recusarmos a proposta de Bentham (ao menos parte dela), mas no a de Mill.
Tentei, alm disso, escapar dos psicologismos evitando descrever o modo como as pessoas
agem ou o que as deixam felizes. Ressalto a ideia de que o utilitarismo uma teoria normativa
e como tal, se preocupa em fornecer um padro para o nosso dever moral; no se preocupa
com meras descries do agir humano.
Pois bem, observamos que o argumento de Nozick conseguia atacar Bentham porque a
exposio deste sobre o princpio da utilidade no conseguiria dar conta de alguns casos em
que as alternativas que deveriam ser aceitas como corretas pareciam bizarras. Relembrando, o
argumento de Nozick dizia que se o hedonismo verdadeiro, ento seria melhor ligarmo-nos
para sempre mquina de experincias. Mas parece que no queremos nos ligar a ela porque
queremos continuar a ter uma vida real. Portanto, o hedonismo parece ser falso. Por que seria
melhor nos ligarmos a mquinas? Porque se o que vale uma vida prazerosa e, se a mquina
permite isso, mesmo que de forma ilusria, ento deveramos escolher nos ligar a ela.
Todavia, foi visto como Mill expe uma distino qualitativa entre os prazeres que
parece no ter sido considerada por Nozick. E, com essa nova circunstncia, constru o
seguinte argumento contra Nozick: se o hedonismo de Mill correto, ento o valor dos
prazeres reais deve ser maior que o valor dos prazeres ilusrios. De acordo com o argumento
da mquina de experincias, temos de concordar que o hedonismo aceita uma equivalncia
entre os valores dos prazeres ilusrios e dos prazeres reais. Logo, o argumento da mquina de
experincias no funciona contra o hedonismo de Mill.

9
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

1. BENTHAM, Jeremy. (1781) Uma Introduo aos Princpios da Moral e da

Legislao. Trad. de Luiz Joo Barana. So Paulo: Abril Cultural, 1979 (Coleo Os
Pensadores).
2. CARVALHO, M. C. Maringoni de. (Org.). (2007) O utilitarismo em foco: um
encontro com seus proponentes e crticos. Florianpolis: Editora da UFSC.
3. COSTA, C. F. (2002) Razes para o utilitarismo: uma avaliao comparativa de
pontos de vista ticos. In: Revista Ethic@. Florianpolis v.1 n.2 p.155-174. Disponvel
em: <http://www.cfh.ufsc.br/ethic@/ethic12.html>. Acesso em: 08/2010.
4. GALVO, Pedro. (2003) A Teoria Utilitarista de J. S. Mill: Uma Caracterizao.
Trlei: revista de filosofia moral e poltica. Disponvel:
http://www.spfil.pt/trolei/tr01_galvao1.htm. Acesso em: 04/12/2010.
5. HARE, R. M. (1963) Freedom and Reason. Oxford: Claredom Press.
6. MILL, John Stuart. (1969) A Liberdade / Utilitarismo. Trad. De Eunice Ostrensky. So
Paulo: Martins Fontes, 2000.
7. MURCHO, D. (2006) Pensar Outra Vez: Filosofia, Valor e Verdade. Vila Nova de
Famalico: Edies Quase, pp. 15-30.
8. NOZICK, Robert. (1974) Anarquia, Estado e Utopia. Traduo de Ruy Jungmann.
Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1991.
9. SAHD, L. F. N. A. E. S. (Org.); Oliveira, M. (Org.); Aguiar, O. A. (Org.). (2003)
Filosofia Poltica Contempornea. Petrpolis: Editora Vozes.
10. SINGER, P. tica Prtica. (1980) Trad. de Jefferson Luiz Camargo. So Paulo:
Martins Fontes, 2006.
11. SHAW, William H. (1999) Contemporary ethics: taking account of utilitarianism.
Massachusetts: Blackwell.
12. SMART, J. J. C. & WILLIAMS, B. (1973) Utilitarianism for and Against. Cambridge:
Cambridge University Press, 2008.

10