SENTENCIA NMERO: SEIS.

- En la ciudad de Crdoba, a VEINTICUATRO das del mes de JUNIO de

dos mil quince, siendo las ONCE Y TREINTA horas, se renen en Acuerdo Pblico los seores
Vocales integrantes del Tribunal Superior de Justicia, en pleno, Doctores Domingo Juan Sesin, Ada
Luca Teresa Tarditti, Luis Enrique Rubio, Mara de las Mercedes Blanc de Arabel, Carlos Francisco
Garca Allocco, Mara Marta Cceres de Bollatti Carlos Francisco Garca Allocco y Sebastin Cruz
Lpez Pea, bajo la presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en estos autos caratulados:
MURGIA CLAUDIO JAVIER C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA CARLOS PAZ - AMPARO - RECURSO DE
CASACIN" (Expte. n 2170049/36, iniciado el 16 de mayo de 2011), con motivo del recurso de
casacin interpuesto por la parte actora, procedindose a fijar las siguientes cuestiones a resolver:
PRIMERA CUESTIN: Es procedente el recurso de casacin interpuesto? SEGUNDA
CUESTIN: Qu pronunciamiento corresponde? A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA LOS
SEORES VOCALES DOCTORES DOMINGO JUAN SESIN, ADA LUCA TERESA TARDITTI, LUIS
ENRIQUE RUBIO, M. DE LAS MERCEDES BLANC G. DE ARABEL, CARLOS FRANCISCO GARCA
ALLOCCO, MARA MARTA CCERES DE BOLLATI Y SEBASTIN CRUZ LPEZ PEA, EN FORMA
CONJUNTA, DIJERON: I.- A fs. 407/416 la parte actora interpone recurso de casacin en contra de
la Sentencia nmero Noventa dictada con fecha veintiuno de junio de dos mil doce por la Cmara
de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Tercera Nominacin de esta ciudad de Crdoba mediante
la cual se resolvi Hacer lugar a la apelacin y rechazar la accin de amparo, con costas por el
orden causado (fs. 403/406vta.). I.a. Carcter definitivo de la resolucin impugnada
Expresa que la sentencia que se impugna es definitiva o equiparable a tal, conforme lo
previsto en el artculo 384 del C.P.C. y C., mxime atendiendo que se rechaza la accin de amparo
y que dicho rechazo lo ha sido de manera arbitraria, privndolos de la tutela jurisidiccional
efectiva, ocasionndoles un agravio de imposible, insuficiente, muy dificultosa o tarda reparacin
ulterior. En esta lnea agrega que de ser mantenida la resolucin se los privara de la tutela
judicial efectiva mxime cuando la accin declarativa de inconstitucionalidad que mal pretende de
aplicacin el sentenciante no se corresponde con la naturaleza de la pretensin esgrimida en la
causa, siendo excepcional y subsidiaria, de imposible acceso. Asegura, adems, que la demora
propia de la accin implicara la ruina de su representado dado que el horario en el que se veda su
actividad comercial es aquel en el cual la mayora de la poblacin utiliza dicho servicio. Luego de
ello invoca el cumplimiento de las formalidades en la interposicin del recurso y realiza una breve
resea de la cuestin litigiosa. I.b. Motivo casatorio Expone que la casacin se basa en los
motivos consagrados en los incisos 1 y 2 del artculo 383 del C.P.C. y C., es decir cuando la decisin
se hubiera dictado violando los principios de congruencia o de fundamentacin lgica y legal, o
que se hubiera dictado con violacin de las formas y solemnidades prescriptas para el
procedimiento o la sentencia (art. 383 inc. 1, C.P.C. y C.), o que se hubiera violado la cosa juzgada
(art. 383 inc. 2, C.P.C. y C.). Esgrime que la materia invocada en la resolucin es de carcter
estrictamente procesal, tal las facultades del juzgador, la interpretacin de normas procesales y
desde ellas la inaplicacin sin justificacin alguna del complejo normativo procesal civil de
aplicacin supletoria, todo lo cual torna a la decisin de violatoria de las formas y solemnidades
prescriptas para la sentencia. Asegura adems que la sentencia atacada ha sido dictada en
violacin del principio de congruencia en razn de que su decisin no ha sido tomada a la luz de
los datos que definen la controversia, y por el contario se ha fundado en meras declaraciones
abstractas absolutamente inaplicables a esta causa, todo lo cual la invalida. Esgrime que tan
arbitraria es la sentencia que hace decir a la ley procesal lo que sta no dice y por ello la
afirmacin dogmtica que denuncia por su apartamiento a la realidad procesal de la causa. I.c.
La denegatoria de la casacin fundada en razones brindadas por la Cmara vulnera el principio de
congruencia procesal y violenta la cosa juzgada i) Violacin de la congruencia procesal Relata que
la Municipalidad de la ciudad de Villa Carlos Paz, en su informe del artculo 8 centra su embate en
la caducidad del plazo para la presentacin del amparo y que luego, tras la sentencia de primera
instancia que deniega dicho argumento admitiendo la demanda, vuelve a fundar su defensa en la
misma cuestin. Asevera que habiendo quedado as trabada la litis no existe norma
procesal alguna que faculte al Tribunal de Alzada a salirse de la plataforma jurdica y fctica
procesal. ii) Violenta la cosa juzgada Refiere que la sentencia de primera instancia trata
especficamente el problema de la admisibilidad del amparo, analizando incluso la cuestin de la
inexistencia de otra va, concluyendo en la admisibilidad tanto formal como sustancial del amparo.
Asegura que al no haber impugnado la Municipalidad de Villa Carlos Paz este ltimo
argumento de admisibilidad, el mismo se encuentra consentido y pasado a autoridad de cosa
juzgada. Estima que al no ser objeto de crtica, no se ha habilitado a la Cmara a tal tratamiento,
habiendo en consecuencia violado la cosa juzgada, todo lo cual torna procedente esta casacin
fundada en el inciso 2 del artculo 383 del C.P.C. y C. I.d. Crtica de los argumentos de la
sentencia de Cmara referidos a los puntos anteriores Expresa que la sentencia brinda una serie
de errneos argumentos respecto de la inadmisibilidad del amparo, entendiendo sobre todo la
existencia de otra va procesal como la accin directa de inconstitucionalidad. Asevera que yerra el
sentenciante al afirmar que no existe otro tipo de pretensin en el amparo y que slo se tratara
de una pretensin meramente declarativa de inconstitucionalidad. Expone que del texto de la
demanda surge que no se trata de una nica pretensin meramente declarativa de
inconstitucionalidad sino que la pretensin de inconstitucionalidad es incidental o soporte de la
pretensin del amparo para poder continuar con la actividad comercial que se lesionaba, y que por
ello el juez de primer grado habilita el funcionamiento de tal actividad. Aduce que lo sealado por
la Cmara en cuanto a que no se haba pedido autorizar al amparista a desarrollar la actividad
comercial que desempea y que no puede el rgano jurisdiccional otorgar una autorizacin o
habilitacin administrativa porque con ello se invade indebidamente el mbito de atribuciones
privativas del rgano administrador, vulnerando el principio de divisin de poderes, no haba sido
planteada por el impugnante en su recurso de apelacin. Explica que en el amparo, cuando
se levanta contra una decisin municipal que es irracional, el juez debe asumir su jurisdiccin,
controlar la razonabilidad del acto, y en su caso amparar al ciudadano en contra de la
arbitrariedad del poder. Afirmar que en el caso no hay otro modo de amparar en concreto que
mediante la autorizacin de la realizacin de la actividad comercial tal cual fue pretendida en la
demanda. Cita el artculo 12 de la Ley n 4915. Refiere que queda demostrado que la afirmacin
de la Cmara es contra legem, pues la misma norma del amparo que regula la sentencia impone
este tipo de actividad por el juez. Arguye que es abstracta y nada tiene que ver con la causa la
afirmacin de la Cmara en cuanto a que los jueces inferiores slo estn facultados para ejercer el
control de constitucionalidad cuando esta aparezca, por planteo de parte o de oficio, como una
cuestin incidental previa y necesaria para resolver sobre otra pretensin principal, sea en un
amparo o en cualquier clase de proceso, pero de ninguna manera pueden hacerlo en un proceso
en el cual la declaracin de inconstitucionalidad constituye la pretensin nica o principal.
Luego de transcribir la pretensin deducida en la demanda en cuanto pide se le permita
extender el horario de su actividad hasta las cero horas de lunes a domingo, postula que el error
de la Cmara constituye una inadvertencia del lbelo introductorio del amparo, lo cual la condujo a
efectuar estas consideraciones abstractas y ajenas al caso, incurriendo en incongruencia infra
petita desde que no aborda uno de las captulos propios de la accin principal y desde dicho error
se deriva en este segundo aqu denunciado, tal el de efectuar consideraciones dogmticas y
abstractas fuera de la realidad del dossier. Colige de ello que la sentencia deviene tambin en
arbitraria desde que se le ha denegado la respuesta judicial propia sobre el captulo o pretensin
principal del amparo, que bien haba entendido el juez de primer grado y que por ello no haba
sido motivo de agravio por el apelante, lo cual, aduce, agrava ms la nulidad de la sentencia que
casan. Estima que atento a que en la demanda se ha formulado pretensin propia de amparo, la
va que aconseja como posible, la accin directa de inconstitucionalidad, no es una va ordinaria
sino que se trata en realidad de una va extraordinaria, de tipo excepcional conforme la
jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia. Aduce que no es posible tener dos acciones
excepcionales y subsidiarias a la vez. Refiere que con la afirmacin en torno a que el hecho de
que las razones que conducen a acoger la apelacin no hayan sido propuestas no importa vulnerar
el principio de congruencia, queda explcita an ms la violacin a las reglas y solemnidades que
rigen el procedimiento y la sentencia. Al respecto esgrime, en primer lugar, que la congruencia
no se refiere nicamente a cuestiones de hecho sino tambin a cuestiones de derecho, sobre todo
si se entiende que la pretensin procesal en su elemento causal est conformada por el hecho
invocado y su imputacin jurdica. En segundo lugar, expone, no puede vlidamente sostener
el sentenciante que dado el carcter excepcional de la accin de amparo ello importara sustraer
el caso de las vas procesales previstas como ordinarias por la legislacin, puesto que implica el
desconocimiento de las normas supletorias imperantes en el juicio de amparo consecuencia
adems de la competencia difusa que al mismo se ha otorgado. Considera que es de
aplicacin subsidiaria a la causa el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia y que por tanto
han sido desconocidas las previsiones de los artculos 330, 332 y 335 de dicho cuerpo normativo,
en cuanto establece el principio de congruencia y la competencia del tribunal de alzada sobre
puntos que hubieren sido sometidos a juicio en la primera instancia. Concluye que todo esto
invalida la sentencia por incongruente y por violacin a los principios y reglas que rigen el proceso
y la sentencia (art. 383, inc. 1). Manifiesta que tambin es violatorio de la cosa juzgada, toda vez
que las cuestiones firmes pasadas en autoridad de cosa juzgada, el tribunal de apelacin no puede
revisarlas ni resolverlas. Refiere en tercer lugar, que deviene insostenible el argumento de
que debe velar por los presupuestos de la accin de amparo, mxime si se encuentra
comprometida la competencia del Tribunal Superior de Justicia, toda vez que no existe norma
procesal que le imponga tal deber. Entiende que se violenta expresamente el ltimo prrafo
del artculo 1 del C.P.C. y C, que establece la oportunidad de la declaracin de inconstitucionalidad
oficiosa, prohibindola a posteriori de la admisibilidad de la demanda. Refiere que en el caso, las
afirmaciones de la Cmara y su modo de planteo implican una especie de declaracin oficiosa de
incompetencia, todo sin haber sido planteado por las partes ni haber intervenido el Ministerio
Pblico Fiscal, intervencin necesaria bajo sancin de nulidad. Finaliza asegurando que todo le
demuestra, una vez ms, que el decisorio que impugna ha violentado la congruencia y las normas,
principios y reglas que rigen el procedimiento y la sentencia, siendo en consecuencia esta casacin
admisible por va del primer inciso del artculo 383 del C.P.C. y C. Solicita que en definitiva se
haga lugar al recurso, se case la sentencia en crisis y se mantenga en un todo la sentencia de
primera instancia que hizo lugar a la accin de amparo, todo con costas. II. Corrido traslado
a la contraria mediante provedo de fs. 417, sta lo contesta a fs. 418/423, solicitando se declare
inadmisible el recurso de casacin intentado por la contraria, con especial imposicin de costas.
A tal fin sostiene que el recurso es formal y sustancialmente inadmisible puesto que, en
primer lugar, no es autosuficiente y carece de argumentos sustentadores, limitndose por el
contrario a exhibir la mera discrepancia del recurrente con el criterio del tribunal. Aduce que
el accionante sostiene que el fallo es arbitrario y que decide en violacin a las reglas de la
congruencia procesal, desconociendo los lmites de la cosa juzgada; pero no rebate en concreto,
los argumentos del mismo. Asegura que el resolutorio cuestionado es por dems claro y
preciso al respecto, que no hay ni hubo en el pronunciamiento de Cmara lesin alguna al derecho
de defensa de la contraria, susceptible de habilitar la va casatoria que la accionante intenta.
Seala que la contraria parece no tener en cuenta el principio iura novit curia,
especialmente en la materia como la de autos, constitucional, lo cual amerita un pronunciamiento
como el dictado en estos obrados, aun de oficio. Afirma que este Tribunal ha precisado que
la accin declarativa de inconstitucionalidad es la va adecuada para canalizar el planteo de la
actora de autos. Entiende que en la provincia de Crdoba la analoga existente entre la
accin de amparo y la de inconstitucionalidad se torna escindible porque la competencia originaria
del Tribunal Superior de Justicia para pronunciarse sobre el particular, cuando lo controvertido es
materia constitucional, de alcance impersonal y abstracto, no deja ninguna clase de dudas, surge
del texto de la Carta Magna Provincial, y as ha sido puesto de relieve de modo prolijo y exhaustivo
al fallar en autos. III. Por Auto n 327 de fecha doce de setiembre de dos mil doce, la Cmara
de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Tercera Nominacin resolvi conceder el recurso de
casacin incoado (fs. 424 y vta.), elevando los presentes a este Cuerpo (fs. 427/8). IV.
Recibidos stos, mediante decreto de fecha diecisis de octubre de dos mil doce, se da
intervencin al Fiscal General de la Provincia (fs. 430). V. Notificada la Sra. Fiscal Adjunta de la
Provincia (fs. 431), se dicta el Decreto de autos, el que firme, deja la causa en estado de ser
resuelta. VI. EL RECURSO DE CASACIN El recurso de casacin ha sido deducido en tiempo
oportuno, por quien se encuentra procesalmente legitimado al efecto; fundndolo en las causales
de violacin de los principios de congruencia y fundamentacin lgica y legal y de las formas y
solemnidades prescriptas para el procedimiento, todo lo cual habilita a este Tribunal a analizar se
concurren los dems requisitos para su procedencia. VII. LOS ANTECEDENTES Sentado lo
anterior, una breve sinopsis de las constancias de la causa nos permitir una mejor comprensin
del asunto trado a consideracin. VII.1. La presente causa se inicia a raz de la accin de amparo
interpuesta ante el Juzgado Civil, Comercial, Conciliacin y Familia de Villa Carlos Paz a fin de dejar
sin efecto el Decreto n 1023/2010 de la Municipalidad de dicha ciudad en cuanto establece el
horario de actividades deportivas como ftbol, por su manifiesta arbitrariedad irrazonable, exceso
legal notorio y abierta inconstitucionalidad, procurando con ello el desarrollo normal de la
actividad comercial que lcitamente ejerce (fs. 25vta). Postula que lo que aqu se pretende ()
es () se me permita extender el horario de mi actividad por los menos hasta las 00.00 hs. de
Lunes a domingos, tal como funcionaba al momento de otorgarme la primer habilitacin. VII.2. El
citado Tribunal, por Sentencia n 14, de fecha veintinueve de febrero de dos mil doce, resolvi
hacer lugar al amparo y en consecuencia autorizarlo a desarrollar la actividad comercial que
desempea de conformidad al horario dispuesto en el artculo 1 del Decreto n 1023/DE/2010 (fs.
370/379vta.). Bas su resolucin, en lo esencial, en los argumentos que a continuacin se relatan.
Dado que la vigencia de dicho acto reglamentario haba sido suspendida por Decreto n 60
de fecha veintiuno de enero de dos mil once; el que fuera dejado sin efecto mediante Decreto n
246 del veintiuno de marzo de dos mil once; concluy que la accin de amparo haba sido
tempestivamente interpuesta dentro del plazo de quince das hbiles establecido por la Ley n
4915, resultando por ende formalmente admisible. Plantea que existe un hecho lesivo
invocado por el actor en funcin de una reglamentacin comunal dictada en el marco del poder de
polica concedido a la demandada.- As las cosas, seala que lo que se debe determinar es si la
restriccin al dominio impuesta por la Comuna soporta el test de razonabilidad. Entiende
que el decreto no resulta razonable, puesto que de la prueba colectada surge que el escribano
interviniente se ha presentado en diferentes emprendimientos de similares caractersticas al del
actor y ha constatado que se encontraban en actividad pese a haberse vencido el horario
establecido por la normativa. Aade que la Administracin no enuncia ni surge implcito cul es el
inters comn que se ha querido privilegiar con el dictado del decreto atacado, no tiene ninguna
fundamentacin que explique el motivo de otorgarle un mayor horario de apertura a los parques
de diversiones, alquiler de vehculos con motor o actividades de entretenimientos similares en
contraposicin con el autorizado a las actividades deportivas como canchas de ftbol, tenis o
paddle. Esgrime que si el fundamento de establecer horarios es respetar los tiempos de descanso
de los vecinos cercanos a ese tipo de emprendimientos, carece de sentido que se le otorgue un
horario ms extendido a un parque de diversiones o un comercio dedicado al alquiler de vehculos
de motor que a un emprendimiento deportivo como la cancha de ftbol o de paddle. Aade que
el informe pericial efectuado por un especialista en ambiente, en pruebas que se hicieron en
distintos horarios, arroj como resultado que no hubo constancia de ruidos que superaran los 55
Db, cuando el lmite de tolerancia segn la Organizacin Mundial de la Salud va de un rango de 65
a 68 Db. VII.3. Contra tal resolucin, la demandada articul recurso de apelacin, el que fue
acogido por la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Tercera Nominacin mediante
Sentencia n 90 del veintiuno de junio de dos mil doce (fs. 403/406vta.). Afirma que en realidad, lo
que la actora ha sometido a juzgamiento bajo la apariencia de una accin de amparo, es una
pretensin de declaracin de inconstitucionalidad por va principal, que lejos de encontrar cause
procesal por la va intentada debe ser canalizada por el que contempla el artculo 165, inciso 1 de
la Constitucin Provincial. Esgrime que no se halla en la demanda ninguna peticin que
exteriorice una pretensin de condena hacia la demandada y que sta se agota en la mera
declaracin de inconstitucionalidad, nulidad e ineficacia del decreto en cuestin, que es una
norma de carcter general y abstracto. No hay un cuestionamiento a un acto lesivo que importe la
aplicacin concreta al accionante de esa norma, caso en el cual el amparo sera procedente y en l
el juez tendra que pronunciarse sobre el planteo de inconstitucionalidad por va indirecta o
incidental. De ah que no se ajusta a derecho lo dispuesto en el punto I de la parte resolutiva de la
sentencia apelada, cuando decide autorizarlo (al accionante) a desarrollar la actividad comercial
que desarrolla, ya que no se haba pedido eso en la demanda y, adems, no puede el rgano
jurisdiccional otorgar una autorizacin o habilitacin administrativa porque con ello invade
indebidamente el mbito de atribuciones privativas del rgano administrador, vulnerando el
principio de divisin de poderes. Asegura que la verdad es que el planteo que se formula en la
demanda se caracteriza por su generalidad y no pone el acento en la concreta situacin del
derecho que se pretende tutelar. Aclara que si bien es cierto que en la demanda se hace
referencia en particular a la concreta actividad comercial que el actor realiza habilitado por la
Municipalidad demandada y al modo en que los horarios que fija el Decreto n 1023/2010
afectara sus derechos, pero esa referencia se hace al slo efecto de acreditar la legitimacin
activa, en la misma forma en que debi haberlo hecho si acuda a la va correcta que es la del
artculo 165, inciso 1, apartado a de la Constitucin Provincial, que exige que la accin directa de
inconstitucionalidad sea planteada en caso concreto y por parte interesada. Refiere que a partir de
la reforma constitucional federal de 1994, al admitirse expresamente en el artculo 43 C.N. el
planteo en el amparo de la inconstitucionalidad de las normas en que se funda el acto lesivo, la
diferencia entre la accin directa de inconstitucionalidad y la accin de amparo se ha desdibujado
y en muchos casos se tiende a confundirlas o asimilarlas. Considera que esa diferencia resulta casi
intrascendente en el orden nacional, porque all impera el sistema de control difuso de
constitucionalidad en todos los casos y, por ende, determinar en cada caso si se trata de un
amparo o de una accin declarativa de inconstitucionalidad slo incide en cmo caratular la causa
y en alguna diferencia en su trmite; pero en el orden provincial es imprescindible fijar
ntidamente la lnea divisoria entre una y otra accin, porque la Constitucin Provincial establece
un sistema de control de constitucionalidad mixto en cuanto al rgano, porque es concentrado en
el Tribunal Superior de Justicia el control por va directa o de accin y es difuso el control por va
directa o incidental. Asevera que los jueces inferiores slo estn facultados para ejercer el control
de constitucionalidad cuando sta aparezca, por planteo de parte o de oficio, como una cuestin
incidental previa y necesaria para resolver sobre otra pretensin principal, sea en un amparo o en
cualquier clase de proceso, pero de ninguna manera pueden hacerlo en un proceso en el que la
declaracin de inconstitucionalidad constituye la pretensin nica o principal, porque el artculo
165, inciso 1, apartado a de la Constitucin provincial ha reservado esa competencia en forma
exclusiva al rgano mximo del Poder Judicial. Arguye que esto es lo que ocurre en el caso de
autos en donde la obtencin de una declaracin jurisdiccional de invalidez del Decreto n
1023/2010 del Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de Villa Carlos Paz por ser violatorio
de derechos amparados por la Constitucin es prcticamente la nica pretensin. Sostiene que la
accin entablada en estos autos va directamente dirigida contra un acto normativo de carcter
general y abstracto (el decreto que fija el rgimen de horarios para espectculos y actividades
recreativas al aire libre y para actividades comerciales deportivas) y no contra un acto concreto e
individualizado en la persona del actor que lesiona o amenaza sus derechos. Slo en esta ltima
hiptesis -que no es la de autos- estaramos frente al supuesto de los artculos 43 Constitucin
Nacional y 48 de la Constitucin Provincial y en tal caso, la va del amparo sera admisible aunque
fuera necesario declarar la inconstitucionalidad de una ley u otro acto de carcter general como
medio para determinar la ilegitimidad del acto lesivo. Aclara que el hecho de que estas razones
que conducen a acoger la apelacin no hayan sido propuestas por el apelante no importa vulnerar
el principio de congruencia. Por un lado porque se trata de cuestiones de derecho y no de hecho y,
adems, porque dado el carcter excepcional de la accin de amparo que importa sustraer el caso
de las vas procesales previstas como ordinarias por la legislacin y, en casos como el presente,
tambin de los tribunales designados por la ley como competentes en razn de la materia, el
tribunal de alzada debe verificar an de oficio que concurran los requisitos que tornan admisible la
va intentada. Con mayor razn aun cuando, como ocurre en el caso de autos, se encuentra en
juego la competencia asignada en forma originaria y exclusiva por la propia Constitucin Provincial
al Tribunal Superior de Justicia. VIII. ANLISIS DE LOS AGRAVIOS El examen de los
antecedentes de la causa pone de manifiesto la configuracin de los vicios casatorios que el
recurrente endilga a la sentencia en orden a una supuesta falta de congruencia y violacin a los
principios y reglas que rigen el proceso y la sentencia. Ello puesto que el Tribunal de apelacin se
pronuncia por la inadmisibilidad de la accin de amparo sobre la base de que la pretensin se
agota en la mera declaracin de inconstitucionalidad del Decreto n 1023/DE/2010, sin que
-afirma- exteriorizara pretensin de condena alguna. Empero, consultados los antecedentes de
la causa surge que el amparista no slo busca tal colofn sino que expresamente peticiona que se
le permita extender el horario de su actividad por lo menos hasta las 00.00 de lunes a
domingos, como funcionaba al momento de otorgarme la primera habilitacin (fs. 26). As
las cosas, lo decidido por el a quo viola el principio de razn suficiente -en su faz ontolgica-, toda
vez que el decisorio se sustenta en una falsa representacin de la realidad sobre la cual deba
recaer su juicio; esto es, se configura el supuesto de errnea percepcin de las constancias de la
causa, desde que la solucin dada por la Cmara interviniente no resulta una derivacin razonada
de aquellas, como lo expone el casacionista. Tales razones bastan para casar la Sentencia
nmero Noventa dictada con fecha veintiuno de junio de dos mil doce por la Cmara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial de Tercera Nominacin de esta ciudad. En funcin de tal
conclusin y a fin de evitar el dispendio de una nueva etapa procesal, corresponde fallar sin
reenvo la cuestin, considerando, la solvencia argumental de la sentencia de primera instancia en
cuanto admiti el amparo, ponderando la configuracin de la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta
del obrar de la Municipalidad de Carlos Paz. IX. SOLVENCIA ARGUMENTAL DE LA SENTENCIA
DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA IX.a. La ordenanza cuestionada Conforme al encuadre de la
causa efectuado precedentemente, el asunto debatido estriba en el cuestionamiento formulado
por el amparista, quien se encuentra habilitado por la Municipalidad de Carlos Paz para ejercer un
comercio dedicado a la explotacin de canchas de ftbol por el Decreto n 1023/DE/2010 en
cuanto establece que tales actividades deportivas (canchas de ftbol, tenis, paddle y otros afines o
similares) se desarrollarn dentro del siguiente horario todo el ao: Maana: 9.00 a 13.00 hs.
Tarde: 16.30 a 21.30 hs.. Contrariamente, dicho acto reglamentario para los espectculos y
actividades recreativas al aire libre en dicha ciudad, tales como parques de diversiones, alquiler de
vehculos con motor o actividades de entretenimientos similares, dispone que se desenvolvern
dentro de los siguientes horarios: HORARIO DE VERANO (del 1 de diciembre al 31 de marzo):
Maana: 09.00 a 13.00 hs Tarde: 16.30 a 02.00 hs. RESTO DEL AO: Maana: 09.00 a 13.00 hs
Tarde: 16.30 a 24.00 hs.. En consecuencia, argumentando la arbitrariedad e ilegalidad
manifiesta de tal norma, solicita que se habilite su actividad comercial por lo menos hasta la hora
veinticuatro, tal como aconteca al momento de otorgarle la primera habilitacin. IX.b. La
ilegalidad o arbitrariedad del acto lesivo como presupuesto esencial del amparo A la luz del
artculo 43 de la Constitucin Nacional y el 48 de su par Provincial, la accin de amparo debe
transitar por el insoslayable carril de la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta a los efectos de su
procedencia. En efecto, se trata de un proceso constitucional autnomo, caracterizado como
una va procesal expedita y rpida, condicionada -entre otros recaudos- a que el acto u omisin
impugnado, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace el derecho o
garanta constitucional, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, la que debe presentarse como
algo palmario, ostensible, patente, claro o inequvoco, es decir visible al examen jurdico ms
superficial. En tal sentido ha dicho este Tribunal Superior que resulta claro que el amparo no
ser admisible por la sola invocacin del derecho lesionado, ni debe ser desestimado por la sola
existencia de acciones o recursos comunes. Su procedencia transita por el estrecho cauce de
aquellos casos en que a la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta (artculo 1 de la Ley n 4915) se
suma la excepcional ineficacia de las vas reparadoras ordinarias (artculo 2 inc. a de la Ley n
4915). IX.c. Escrutinio de razonabilidad de la ordenanza cuestionada Sentado lo anterior y a los
fines de demostrar la solvencia argumental de la sentencia del Juzgado interviniente deviene
menester advertir que la cuestin suscitada gira en torno a determinar si la disposicin de la
Municipalidad de Carlos Paz plasmada en el Decreto n 1023/DE/2010, que impide al amparista
desarrollar su actividad comercial dedicada a canchas de ftbol a partir de las veintiuna y treinta
horas, responde a estndares de razonabilidad o, en su caso, se torna arbitraria. Ello en
tanto stos se erigen como un patrn de valoracin decisivo de la constitucionalidad de todo acto
de reglamentacin o restriccin de derechos dictados en nuestro Estado de Derecho por imperio
del artculo 28 de la Constitucin Nacional. En este orden el Tribunal Superior ha dicho que la
razonabilidad implica congruencia, proporcin, adecuada relacin de medio a fin; mientras que el
exceso identifica lo irrazonable. La constitucionalidad de la medida estar condicionada a la
circunstancia que los derechos afectados sean respetados en su sustancia y, adems, a la
adecuacin de las restricciones que se le imponen, a las necesidades y fines pblicos que los
justifican, de manera que no aparezcan infundadas o arbitrarias, sino razonables, esto es,
proporcionadas a las circunstancias que las originan y a los fines que se procura alcanzar con ellas.
En su proyeccin actual, la razonabilidad, proporcionalidad o congruencia es una tcnica
que indaga la relacin entre los medios utilizados y los resultados conseguidos, en base a un
criterio mitad racional y mitad justo, pudiendo relacionarse con las ms diversas modalidades del
ejercicio de la funcin pblica. Se refiere a la justificacin teleolgica de la medida administrativa
adoptada, autorizando la distincin de tratamiento en razn de los objetivos que con ella se
persiguen. Es atinente al respecto la doctrina que sostiene que "... si la razonabilidad de las
leyes es la adecuacin de todos sus factores con el sentido constitucional, esto significa que tanto
las circunstancias del caso tenidas en cuenta por el legislador, como los medios elegidos y los fines
propuestos, deben guardar una proporcin entre s (razonabilidad interna del acto) y, adems, que
las leyes deben ajustarse al sentido constitucional formado por los motivos tenidos en cuenta por
el constituyente, por los fines propuestos, por los valores jurdicos fundamentales y por los medios
previstos (razonabilidad externa del acto). De modo tal que la restriccin (reglamentacin) de los
derechos previstos en la Constitucin (los derechos no son absolutos), no excedan el lmite que
asegure la subsistencia de los mismos". En la tarea de aplicar tales conceptos al caso, la primera
observacin consiste en referenciar que el texto de la ordenanza cuestionada no proporciona
motivos o razones en funcin de los cuales decide reducir el horario de habilitacin para la
prctica de actividades deportivas como ftbol, mientras que establece otro para los espectculos
y actividades recreativas al aire libre como parques de diversiones o de entretenimientos
similares. Represe que, conforme lo seala el Juez de Primera Instancia en su sentencia, la
habilitacin municipal solicitada por el seor Murgia se dispuso bajo la vigencia de los Decretos n
26/A80 y n 26/A/93, que establecan un horario hasta las veinticuatro horas y en verano hasta las
dos de la maana para las actividades recreativas que se desarrollen al aire libre (i.e. parques de
diversiones, pistas de karting, kermeses, alquiler de vehculos, calesitas - fs. 377). El Decreto
n 1023/DE/2010, en su primer artculo determin para todos los espectculos y actividades
recreativas que se realizan al aire libre en verano hasta las dos de la maana y el resto del ao
hasta la hora veinticuatro. En cambio, en el artculo 2, establece un solo horario para todo el ao -
hasta las veintiuna y treinta horas-, cuando se trate de actividades comerciales deportivas (i.e.
ftbol, tenis y similares). La solucin contenida en dicho acto reglamentario, en cuanto
implica una merma respecto de la situacin anterior, debi explicitar las razones o motivos
sustentadores de la decisin a los fines de dotarla de la debida legalidad. No basta a tal fin la
invocacin del descanso y tranquilidad de la poblacin en general, debiendo haber justificado el
por qu de la distincin con otro tipo de actividades recreativas que tambin generan ruidos,
circulacin y movimientos de personas, estando en iguales condiciones a la hora de formular el
juicio de ponderacin. A tal dficit, se suma lo dictaminado por la pericia oficial realizada por un
especialista judicial en ambiente, en cuanto expuso que en los distintos horarios en los que se
hicieron pruebas no hubo constancias de ruidos que superaran los 55 Db, arrojando un valor
promedio de 49 Db (fs. 284/292). Ello, mxime, cuando las actividades deportivas significan
un autntico derecho para la poblacin en general en cuanto persiguen el esparcimiento y
recreacin, todo lo cual pone de manifiesto que la cuestin rebasa los contornos de lo individual y
trasciende a otros derechos de los ciudadanos. Dicha premisa se halla reflejada en la Constitucin
Provincial en el artculo 19, inciso 13, cuando reconoce el derecho al deporte y cuando en el
artculo 56 establece la obligacin del Estado de promover actividades de inters social que
tiendan a complementar el bienestar de la persona y de la comunidad, que comprendan el
deporte, la recreacin, la utilizacin del tiempo libre y el turismo. Bajo este prisma, es sabido que
por cuestiones climticas, laborales, sociales y culturales, es costumbre instaurada el juego del
ftbol al finalizar las jornadas laborales, esto es a partir de las veinte horas durante la semana, por
lo que limitar dicho horario perjudica en forma notable su desarrollo. As lo pondera el Juez de
Primera Instancia al sealar que las reglas de la experiencia nos indican que el horario en que tiene
mayor actividad la prctica de dicho deporte es desde el atardecer hasta la noche (cfr. fs. 379 vta.).
Tales antecedentes dan cuenta de la falta de razonabilidad del Decreto n 1023/DE/2010
dictado por la Municipalidad de Carlos Paz, al reducir la franja horaria de determinada categora
de complejos deportivos, sin que ello implique ninguna modificacin y mucho menos algn tipo de
riesgo a bienes culturales; lo que confirma su arbitrariedad. Tan es as, que el mismo ente
municipal, rectific la decisin plasmada en el acto reglamentario cuestionado mediante Decreto
n 248 del veintitrs de marzo de dos mil once, ampliando el horario hasta las once y treinta horas;
empero inexplicablemente excepta a las actividades deportivas que fueron habilitadas con
horario especfico, las cuales determina- debern cumplir el horario con el que fueron
habilitadas. Como corolario de todo ello y lo actuado por la Municipalidad de Carlos Paz debe ser
declarado inaplicable el Decreto n 1023/DE/2010 dndole plena vigencia en el caso al Decreto n
248 del veintitrs de marzo de dos mil once, extendiendo el horario de habilitacin para el
complejo deportivo hasta las 23.30 hs. X. COSTAS En funcin de las vicisitudes de la causa se
estima pertinente imponer las costas por su orden (art. 130 del C.P.C. y C. por remisin del art. 17
de la Ley n 4915). As votamos. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA LOS SEORES
VOCALES DOCTORES DOMINGO JUAN SESIN, ADA LUCA TERESA TARDITTI, LUIS ENRIQUE RUBIO,
M. DE LAS MERCEDES BLANC G. DE ARABEL, CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, MARA MARTA
CCERES DE BOLLATI Y SEBASTIN CRUZ LPEZ PEA, EN FORMA CONJUNTA, DIJERON:
Corresponde: Hacer lugar al recurso de casacin y en su mrito, casar la Sentencia nmero
Noventa dictada con fecha veintiuno de junio de dos mil doce por la Cmara de Apelaciones en lo
Civil y Comercial de Tercera Nominacin de esta ciudad. II. Confirmar la admisin del
amparo declarando inaplicable al caso el texto del Decreto n 1023/DE/2010 en su texto original,
debiendo aplicarse el Decreto n 248 del veintitrs de marzo de dos mil once en cuanto permite la
actividad deportiva del ftbol hasta las veintitrs y treinta horas. III. Imponer las costas por
su orden (art. 130 del C.P.C. y C. por remisin del art. 17 de la Ley n 4915). Por el resultado de
los votos emitidos, previo acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, en pleno, RESUELVE:
Hacer lugar al recurso de casacin y en su mrito, casar la Sentencia nmero Noventa
dictada con fecha veintiuno de junio de dos mil doce por la Cmara de Apelaciones en lo Civil y
Comercial de Tercera Nominacin de esta ciudad. II. Confirmar la admisin del amparo
declarando inaplicable al caso el texto del Decreto n 1023/DE/2010 en su texto original, debiendo
aplicarse el Decreto n 248 del veintitrs de marzo de dos mil once en cuanto permite la actividad
deportiva del ftbol hasta las veintitrs y treinta horas. III. Imponer las costas por su orden (art.
130 del C.P.C. y C. por remisin del art. 17 de la Ley n 4915). Protocolizar, hacer saber, dar copia
y bajar.- DR. DOMINGO JUAN SESIN PRESIDENTE DRA.. ADA LUCA TARDITTI DR. LUIS ENRIQUE
RUBIO VOCAL VOCAL DRA. M. DE LAS MERCEDES BLANC DE ARABEL DR. CARLOS FRANCISCO
GARCA ALLOCCO VOCAL VOCAL DRA. MARA MARTA CCERES DE BOLLATI DR. SEBASTIN LOPEZ
PEA VOCAL VOCAL