You are on page 1of 26

Editions Esprit

Le paradoxe politique
Author(s): PAUL RICUR
Source: Esprit, Nouvelle srie, No. 250 (5) (MAI 1957), pp. 721-745
Published by: Editions Esprit
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/24254503
Accessed: 03-05-2017 13:24 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Editions Esprit is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Esprit

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
ESPRIT
FONDATEUR : EMMANUEL MOUNIER

DIRECTEURS :

ALBERT BGUIN ET JEAN-MARIE DOMENACH


25" ANNE. - N 250 - 27, RUE JACOB, PARIS VP - MAI 1

Le paradoxe politique
PAR PAUL RICUR

digne de ce nom, a une puissance indfinie d'branle


L'vnement de Budapest, comme tout vnement
ment ; il nous a touchs et remus plusieurs niveaux
de nous-mmes : au niveau de la sensibilit historique, mor
due par l'inattendu ; au niveau du calcul politique moyen
terme ; au niveau de la rflexion durable sur les structures
politiques de l'existence humaine. Il faudrait toujours aller et
venir de l'une l'autre de ces puissances de l'vnement.
Nous n'avons pas regretter d'avoir exprim d'abord sa
puissance de choc, sans souci de rajuster trop vite la tactique ;
aussi prvue qu'aient bien voulu la dire les habiles, ceux qui
ne sont jamais pris au dpourvu, la rvolte a t une surprise,
parce qu'elle a eu lieu : les Flammes de Budapest... Il ne faut
pas tre press de rsorber les vnements, si l'on veut tre
instruit par eux.
Et puis aprs, cet vnement qu'on a laiss parler tout seul,
il faut l'valuer, le remettre en place dans une situation
d'ensemble, lui retirer son caractre insolite, le faire entrer en
composition avec la guerre d'Algrie, la trahison du parti socia
liste, l'vanouissement du Front Rpublicain, la rsistance du
communisme franais la dstalinisation ; bref, il faut passer

721

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RI CUR

de l'motion absolue la considration relative. D'autres, dans


ce numro, prolongeront cette ligne.
Pour ma part l'vnement de Budapest, joint la Rvolu
tion d'octobre de Varsovie, a relanc, confirm, inflchi, radi
calis une rflexion sur le pouvoir politique qui ne date pas
de cet vnement puisqu'elle avait donn lieu plusieurs
tudes indites, prononces au Collge philosophique,
Esprit et ailleurs. Ce qui m'a surpris dans ces vnements, c'est
qu'ils rvlent la stabilit, travers les rvolutions conomico
sociales, de la problmatique du pouvoir. La surprise, c'est
que le Pouvoir n'ait pour ainsi dire pas d'histoire, que l'his
toire du pouvoir se rpte, pitine ; la surprise, c'est qu'il n'y
ait pas de surprise politique vritable. Les techniques chan
gent, les relations des hommes l'occasion des choses voluent,
le pouvoir droule le mme paradoxe, celui d'un double pro
grs, dans la rationalit et dans les possibilits de perversion.

Que le problme du pouvoir politique en conomie socialiste


ne soit pas fondamentalement diffrent du mme problme en
conomie capitaliste, qu'il offre des possibilits comparables,
sinon accrues, de tyrannie, qu'il appelle des contrles dmo
cratiques aussi stricts, sinon plus rigoureux, voil ce que
refuse d'abord toute pense qui ne croit pas l'autonomie
relative du politique par rapport l'histoire conomico-sociale
des socits.
Cette autonomie du politique me parat tenir en deux traits
contrasts. D'un ct le politique ralise un rapport humain
qui n'est pas rductible aux conflits des classes, ni en gnral
aux tensions conomico-sociales de la socit ; l'Etat le plus
marqu par une classe dominante est Etat prcisment en ce
qu'il exprime le vouloir fondamental de la nation dans son
ensemble ; aussi n'est-il pas radicalement affect, en tant
qu'Etat, par les changements qui sont pourtant eux-mmes
radicaux dans la sphre conomique. Par ce premier trait,
l'existence politique de l'homme dveloppe un type de rationa
lit spcifique, irrductible aux dialectiques base conomique.
D'autre part, la politique dveloppe des maux spcifiques,
qui sont prcisment maux politiques, maux du pouvoir poli
tique ; ces maux ne sont pas rductibles d'autres, en parti
culier l'alination conomique. Par consquent l'exploitation
conomique peut disparatre et le mal politique persister ;
bien plus, les moyens dvelopps par l'Etat pour mettre fin

722

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

l'exploitation conomique peuvent tre l'occasion d'abus de


pouvoir, nouveaux dans leur expression, dans leurs effets, mais
fondamentalement identiques dans leur ressort passionnel
ceux des Etats du pass.
Rationalit spcifique, mal spcifique, telle est la double et
paradoxale originalit du politique. La tche de la philosophie
politique est, mon sens, d'expliciter cette originalit et d'en
lucider le paradoxe ; car le mal politique ne peut pousser que
sur la rationalit spcifique du politique.
Il faut rsister la tentation d'opposer deux styles de
rflexion politique, l'un qui majorerait la rationalit du poli
tique, avec Aristote, Rousseau, Hegel, l'autre qui mettrait
l'accent sur la violence et le mensonge du pouvoir, selon la
critique platonicienne du tyran , l'apologie machiavlienne
du prince et la critique marxiste de l'alination poli
tique .
Il faut tenir ce paradoxe, que le plus grand mal adhre
la plus grande rationalit, qu'il y a une alination politique
parce que le politique est relativement autonome.
C'est donc cette autonomie du politique qu'il faut dire
d'abord.

I. L'AUTONOMIE DU POLITIQUE

Ce qui reste jamais admirable dans la pense politique


des Grecs, c'est que nul philosophe parmi eux sinon peut
tre Epicure ne s'est rsign exclure la politique du
champ du raisonnable qu'ils exploraient ; tous ou presque
tous ont su que si le politique tait proclam mchant, tran
ger, autre , au regard de la raison et du discours philoso
phique, si le politique tait envoy au diable, littralement,
c'est la raison elle-mme qui chavirerait. Car alors elle ne serait
plus raison de la ralit et dans la ralit, tant la ralit
humaine est politique. Si rien n'est raisonnable dans l'exis
tence politique des hommes, la raison n'est pas relle, elle
flotte en l'air, et la philosophie s'exile dans les arrire-mondes
de l'Idal et du Devoir. A cela, aucune grande philosophie ne
s'est rsigne, mme (et surtout) si elle commence par le pro
cs de l'existence quotidienne et dchue et se dtourne d'abord
du monde ; toute grande philosophie veut comprendre la ra
lit politique pour se comprendre elle-mme.
Or, la politique ne rvle son sens que si sa vise son
tlos peut tre rattache l'intention fondamentale de la
philosophie elle-mme, au Bien et au Bonheur. Les Anciens ne

723

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RICUR

comprenaient pas qu'une Politique une philosophie poli


tique pt commencer par autre chose que par une tlo
gie de l'Etat, de la chose publique , situe elle-mme p
rapport l'ultime vise des hommes ; ainsi commence la Po
tique d'Aristote : Tout Etat ainsi que nous le savons est un
socit, l'espoir d'un bien est son principe comme il l'est d
toute association, car toutes les actions des hommes ont pour
fin ce qu'ils estiment un bien. Toutes les socits ont donc po
but quelque avantage et celle qui est la principale et renferme
en soi toutes les autres se propose le plus grand avantage p
sible. On la nomme Etat ou socit. C'est par le bie
vivre que politique et thique s'impliquent mutuellement
Ds lors, rflchir sur l'autonomie du politique, c'est retrou
ver dans la tlologie de l'Etat sa manire irrductible de c
tribuer l'humanit de l'homme. La spcificit du politiqu
ne peut apparatre que par le moyen de cette tlologie ; c'est
la spcificit d'une vise, d'une intention. Par le bien politique
les hommes poursuivent un bien qu'ils ne sauraient atteind
autrement et ce bien est une partie de la raison et du bonheu
Cette poursuite et ce tlos font la nature de la Cit ;
nature de la cit c'est sa fin, comme la nature de chaqu
chose est sa fin (Aristote).
A partir de l, la philosophie politique est dtermine
chercher comment ce sens, qui est fin et nature de
l'Etat habite l'Etat comme un tout, comme un corps entier
par consquent comment l'humanit vient l'homme par
moyen du corps politique ; la conviction foncire de toute
philosophie politique est que l'tre qui, par son naturel e
non par l'effet du hasard, existerait sans aucune patrie serait
un individu dtestable, trs au-dessus ou trs au-dessous d
l'homme... car quiconque n'a pas besoin des autres hommes ou
ne peut se rsoudre rester avec eux, est un dieu ou une
sorte de brute ; aussi l'inclination naturelle porte-t-elle to
les hommes ce genre de socit. Que la destination
l'homme passe par un corps, par un tout, par une Cit dfinie
par sa suffisance , cela interdit de commencer par l'oppo
tion de l'Etat et du citoyen. L'optique de la philosophie, c'e
au contraire que l'individu ne devient humain que dans cet
totalit qui est l'universalit des citoyens ; le seuil
l'humanit, c'est le seuil de la citoyennet, et le citoyen n'e
citoyen que par la Cit ; ainsi la philosophie politique va-t-elle
du Bonheur, que tous les hommes poursuivent, la fin propr
de la Cit, de celle-ci sa nature comme totalit suffisante et
de celle-ci au citoyen ; parce que 1' Etat est le sujet con
tant de la politique et du gouvernement , le mouvement

724

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

pense proprement politique va de la Cit au citoyen et non


l'inverse : celui-l est cittr en qui, dans le pays qu'il habite,
est admis la juridiction et la dlibration ; le citoyen est
ainsi caractris par l'attribut du pouvoir : car c'est par la
participation la puissance publique que nous le dfinissons .
A son tour, la citoyennet dveloppe les vertus spci
fiques de cette participation la puissance publique ; ce sont
les vertus propres qui rglent le rapport du gouvernement
des hommes libres et qui sont des vertus d'obissance dis
tinctes de la servilit, comne le commandement de la cit
digne de ce nom l'est du desaotisme. Ainsi, la pense politique
va-t-elle de la cit la citcyennet et de celle-ci au civisme,
et non en sens inverse.
Telle est la discipline de pense que propose le modle
antique ; telle est aussi la di: cipline de pense que doit s'impo
ser tout individu qui veut onqurir le droit de parler srieu
sement du mal politique. U e mditation sur la politique qui
commencerait par l'opposiiion du philosophe et du
tyran et rabattrait tout exercice du pouvoir sur la mchan
cet de la volont de puissance s'enfermerait jamais dans
un moralisme conclusion nihiliste ; il faut que dans son
premier mouvement la rflexion politique refoule la figure du
tyran dans les marges et la laisse apparatre comme la
possibilit effrayante qu'elle ne peut conjurer parce que les
hommes sont mchants ; mais ce ne sera pas l'objet de la
science politique : Il convenait de faire mention en dernier
lieu de la tyrannie comme de la pire de toutes les dprava
tions et la moins digne du nom de constitution. C'est pour
cela que nous l'avons garde pour la dernire. (Aristote.)
Mais l'autonomie du politique est quelque chose de plus
que cette vague destination communautaire de l'animal
humain, que cette entre de l'homme dans l'humanit par la
citoyennet ; c'est plus prcisment la spcificit du lien poli
tique par oppos au lien conomique. Ce deuxime moment
de la rflexion est fondamental pour la suite ; car le mal poli
tique sera aussi spcifique que ce lien et la thrapeutique de
ce mal galement.
Il me semble que l'on ne peut aborder la critique d'au
thenticit de la vie politique sans avoir au pralable bien
dlimit la sphre politique et reconnu la validit de la dis
tinction entre le politique et l'conomique. Toute critique
suppose cette distinction et ne l'annule aucunement.
Or, nulle rflexion ne prpare mieux cette reconnaissance
que celle de Rousseau ; retrouver et rpter en soi-mme la
motivation la plus profonde du contrat social , c'est

725

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RICUR

retrouver en mme temps le sens du politique comme tel ; un


retour Rousseau, relayant un retour aux Anciens la
Politique d'Aristote en particulier, doit, me semble-t-il, four
nir la base et l'arrire p'an toute critique du pouvoir qui n
saurait commencer de soi-mme.
La grande, l'invincible ide du Contrat social, c'est que le
corps politique nat d'un acte virtuel, d'un consentement qui
n'est pas un vnement historique, mais qui n'affleure que dans
la rflexion. Cet acte est un pacte : non un pacte de chacun
avec chacun, non un pacte de dsistement en faveur d'un tiers
non contractant, le souverain, qui, n'tant pas contractant, serait
absolu ; non mais un pacte de chacun avec tous, qui cons
titue le peuple comme peuple en le constituant en Etat. Cette
ide admirable, si critique et si mal comprise, est l'quation
de base de la philosophie politique : Trouver une forme
d'association qui dfende et protge de toute la force com
mune la personne et les biens de chaque associ et par
laquelle chacun s'unissant tous n'obisse plus qu' lui-mme
et reste_ aussi libre qu'auparavant . Non le troc de la libert
sauvage contre la scurit, mais le passage l'existence civile
par la loi consentie par tous.
On dira tout ce qu'on voudra et tout ce qu'il faudra contre
l'abstraction, contre l'idalit, contre l'hypocrisie de ce pacte
et c'est vrai aussi, sa place et dans son ordre ; mais
d'abord il faut reconnatre dans ce pacte l'acte fondateur de
la nation ; c'est cet acte fondateur que nulle dialectique
conomique ne peut engendrer ; c'est cet acte fondateur qui
constitue le politique comme tel.
Ce pacte n'a pas eu lieu ? Prcisment, il est de la nature
du consentement politique, qui fait l'unit de la commu
naut humaine organise et oriente par l'Etat, de ne pou
voir tre rcupr que dans un acte qui n'a pas eu lieu, dans
un contrat qui n'a pas t contract, dans un pacte impli
cite et tacite qui n'apparat que dans la prise de conscience
politique, dans la rtrospection, dans la rflexion.
C'est bien pourquoi le mensonge se glissera si aisment dans
le politique ; le politique est enclin au mensonge parce que le
lien politique a la ralit de l'idalit : cette idalit, c'est
celle de l'galit de chacun devant tous, car chacun se don
nant tout entier, la condition est gale pour tous et la condi
tion tant gale pour tous, nul n'a intrt de la rendre on
reuse aux autres mais, avant d'tre l'hypocrisie derrire
laquelle se cache l'exploitation de l'homme par l'homme, l'ga
lit devant la loi, l'galit idale de chacun devant tous, est la
vrit du politique. C'est elle qui fait la ralit de l'Etat.
726

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

Inversement, la ralit de l'Etat, irrductible des conflits de


classe, la dynamique de domination et d'alination cono
miques, c'est l'avnement d'une lgalit qui ne sera jamais
compltement rductible la projection des intrts de la
classe dominante dans la sphre du droit ; ds qu'il y a Etat,
corps politique, organisation de la communaut historique, il
y a la ralit de cette idalit ; et il y a un point de vue de
l'Etat qui ne peut jamais tout fait concider avec le phno
mne de la domination de classe. Si l'Etat se rduisait la
projection idale des intrts de la classe dominante, il n'y
aurait plus Etat politique, mais pouvoir despotique ; or, mme
l'Etat le plus despotique est encore Etat en ce que quelque
chose du bien commun de l'universalit des citoyens passe
travers la tyrannie et transcende l'intrt du groupe ou des
groupes dominants. Aussi bien, seule l'autonomie originaire du
politique peut expliquer l'usage hypocrite de la lgalit pour
couvrir l'exploitation conomique ; car la classe dominante
n'prouverait pas le besoin de projeter ses intrts dans la
fiction juridique, si cette fiction juridique n'tait pas d'abord
la condition de l'existence relle de l'Etat ; pour devenir l'Etat,
une classe doit faire pntrer ses intrts dans la sphre d'uni
versalit du droit ; ce droit ne pourra masquer le rapport de
force que dans la mesure o le pouvoir d'Etat procde lui
mme de l'idalit du pacte.
Je n'ignore pas les difficults de la notion de volont gn
rale, de souverainet chez Rousseau ; Rousseau parlait dj
dans le manuscrit de Genve de l'abme de la politique
dans la constitution de l'Etat (comme, dans la constitution
de l'homme, l'action de l'me sur le corps est l'abme de la
philosophie) ; ces difficults ne sont pas la faute de Rousseau ;
elles tiennent au politique comme tel : un pacte qui est un
acte virtuel et qui fonde une Communaut relle, une idalit
du droit qui lgitime la ralit de la force, une fiction toute
prte habiller l'hypocrisie d'une classe dominante, mais qui,
avant de donner occasion au mensonge, fonde la libert des
citoyens, une libert qui ignore les cas particuliers, les diff
rences relles de puissance, les conditions vritables des per
sonnes mais qui vaut par son abstraction mme, tel est
proprement le labyrinthe du politique.
Au fond Rousseau, c'est Aristote ; le pacte qui engendre le
corps politique, c'est, en langage volontariste et sur le plan
du pacte virtuel, (du comme si ), le tlos de la Cit selon
les Grecs. L o Aristote dit nature , fin, Rousseau dit
pacte , volont gnrale ; mais c'est fondamentalement
la mme chose ; c'est dans les deux cas la spcificit du poli

727

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RI CUR

tique, rflchie dans la conscience philosophique. Rousseau


reconnu l'acte artificiel d'une subjectivit idale, d'une pe
sonne publique l o Aristote discernait une nature obje
tive ; mais la volont gnrale de Rousseau est objective et l
nature objective d'Aristote est celle de l'homme visant au
bonheur. L'accord foncier de ces formules apparat dans leu
rciprocit mme. Dans les deux cas, travers le tlos de la
Cit et le pacte gnrateur de la volont gnrale, il s'agit d
faire apparatre la concidence d'une volont individuelle et
passionnelle avec la volont objective et politique, bref de faire
passer l'humanit de l'homme par la lgalit et la contraint
civiles.
Rousseau, c'est Aristote. Peut-tre faudrait-il constater que
Hegel n'a pas dit autre chose. C'est important, puisque Marx
on le verra, a procd la critique de l'Etat bourgeois et,
pensait-il, de tout Etat, travers la Philosophie du Droit d
Hegel. Ce serait toute la pense politique de l'Occident, jalo
ne par Aristote, Rousseau et Hegel, qui serait convoque pa
la critique marxiste.
Quand Hegel voit dans l'Etat la raison ralise dans
l'homme, il ne pense pas tel Etat, ni n'importe quel Etat,
mais cette ralit qui se fait jour travers les Etats empi
riques et laquelle accdent les nations lorsqu'elles passent le
seuil de l'organisation en Etat moderne, avec des organes
diffrencis, une constitution, une administration, etc. et acc
dent la responsabilit historique dans le cadre des relations
d'Etat Etat. Ainsi compris l'Etat apparat comme ce que
veulent les volonts pour raliser leur libert : savoir une
organisation raisonnable, universelle, de la libert. Les for
mules les plus extrmes, les plus scandaleuses, de Hegel sur
l'Etat, qu'Eric Weil reprenait nagure dans son livre sur
Hegel et l'Etat1 doivent tre comprises comme l'expression
limite, comme la pointe avance d'une pense qui a dcid de
situer toutes ses rcriminations l'intrieur et non l'ext
rieur de la ralit politique pleinement reconnue. C'est par
tir de cette expression limite qu'il faut comprendre tout ce
qui peut tre dit contre l'Etat et contre la folle prtention qui
s'empare de son intention raisonnable.

1. Si donc la socit est la base, la matire nullement informe de


l'Etat, la raison consciente de soi est tout entire du ct de l'Etat :
en dehors de lui, il peut y avoir morale concrte, tradition, travail,
droit abstrait, sentiment, vertu, il ne peut y avoir raison. Seul l'Etat
pense, seul l'Etat peut tre pens totalement (68). On lira la dfinition
de l'Etat ibid. p. 45,

728

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

II. LE POUVOIR ET LE MAL

Il y a une alination politique spcifique, parce que le poli


tique est autonome. C'est l'autre face de ce paradoxe qu'il
faut clairer maintenant :

Le nud du problme est que l'Etat est Volont. On peut


souligner autant qu'il faudra la rationalit qui vient l'his
toire par le politique cela est vrai ; mais si l'Etat est rai
sonnable en intention, il avance travers l'histoire coup de
dcisions. Il n'est pas possible de ne pas faire entrer dans la
dfinition du politique l'ide de dcisions de porte histo
rique, c'est--dire qui changent de manire durable la destine
du groupe humain que cet Etat organise et dirige. Le poli
tique est organisation raisonnable, la politique est dcision :
analyse probable de situations, pari probable sur l'avenir. Le
politique ne va pas sans la politique.
Le politique prend son sens aprs coup, dans la rflexion,
dans la rtrospection , la politique se joue mesure, dans
la prospection , dans le projet, c'est--dire la fois dans un
dchiffrement incertain des vnements contemporains et dans
la fermet des rsolutions. C'est pourquoi si la fonction poli
tique, si le politique est sans intermittences, on peut dire en
un sens que la politique n'existe que dans les grands moments,
dans les crises , dans les tournants , dans les nuds de
l'histoire.

Mais, s'il n'est pas possible de dfinir le politique sans y


inclure le moment volontaire de la dcision, il n'est pas pos
sible non plus de parler de dcision politique sans rfl
chir sur le pouvoir.
Du politique la politique, on passe de l'avnement aux
vnements, de la souverainet au souverain, de , l'Etat au
gouvernement, de la Raison historique au Pouvoir.
C'est ainsi que la spcificit du politique se manifeste dans la
spcificit de ses moyens ; l'Etat, considr du point de vue de
la politique, est l'instance qui dtient le monopole de la con
trainte physique lgitime ; l'adjectif lgitime atteste que la
dfinitkm de l'Etat par son moyen spcifique renvoie la
dfinition du mme Etat par sa fin et sa forme ; mais, mme
si l'Etat arrivait jamais, par chance, s'identifier son fonde
ment de lgitimit, par exemple en devenant autorit de
la loi cet Etat serait encore monopole de contrainte ; il
serait encore pouvoir de quelques-uns sur tous ; il cumulerait
encore une lgitimit, c'est--dire un pouvoir moral d'exiger,

729

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RICUR

et une violence sans appel, c'est--dire un pouvoir physiqu


contraindre.
C'est ainsi que nous atteignons l'ide mme de la politique
dans toute son extension ; nous dirons que c'est l'ensemble des
activits qui ont pour objet l'exercice du pouvoir, donc aussi
la conqute et la conservation du pouvoir ; de proche en
proche, sera politique toute activit qui aura pour but ou
mme simplement pour effet d'influencer la rpartition du
pouvoir 1.
C'est la politique la politique dfinie par rfrence au
pouvoir qui pose le problme du mal politique. Il y a un
problme du mal politique parce qu'il y a un problme spci
fique du pouvoir.
Non que le pouvoir soit le mal. Mais le pouvoir est une
grandeur de l'homme minemment sujette au mal ; peut-tre
est-il, dans l'histoire, la plus grande occasion du mal et la plus
grande dmonstration du mal. Et cela parce que le pouvoir
est une trs grande chose ; parce que le pouvoir est l'instru
ment de la rationalit historique de l'Etat. Il ne faut aucun
moment lcher ce paradoxe.
Ce mal spcifique du pouvoir a t reconnu par les plus
grands penseurs politiques avec un ensemble saisissant. Les
prophtes d'Isral et le Socrate du Gorgias se rencontrent
exactement en ce point ; le Prince de Machiavel, la Critique
de la philosophie du droit de Hegel par Marx, l'Etat et la
Rvolution de Lnine et... le rapport Khrouchtchev, cet
extraordinaire document sur le mal en politique disent
fondamentalement la mme chose, dans des contextes tholo
giques et philosophiques radicalement diffrents. Cette con
vergence mme atteste la stabilit de la problmatique poli
tique travers l'histoire et, grce cette stabilit, nous compre
nons ces textes comme une vrit pour tous les temps.
Il est frappant que la plus ancienne prophtie biblique
crite, celle d'Amos, dnonce fondamentalement des crimes
politiques et non de fautes individuelles 2. L o l'on serait
tent de voir seulement une survivance de l'ide prime de

1. Max Weber appelle politique l'ensemble des efforts en vue de


participer au pouvoir, ou d'influencer la rpartition du pouvoir soit
l'intrieur de l'Etat, soit entre les Etats (Politik a Brx) .
2. Amos, 1-3-15 : ... puisqu'ils ont broy Galaad sous les herses de
fer... puisqu'ils ont emmen un grand nombre de captifs pour les livrer
Edom... puisqu'il a poursuivi son frre avec l'pe en touffant toute
compassion... puisqu'ils ont fendu le ventre des femmes enceintes de
Galaad pour reculer leurs frontires je ne rvoquerai pas un arrt .

730

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

pch collectif, antrieure l'individualisation de la peine et


de la faute, il faut savoir discerner la dnonciation du mal
politique comme mal du pouvoir ; c'est l'existence politique
de l'homme qui donne au pch sa dimension historique, sa
puissance dvastatrice et, si l'on ose dire, sa grandeur. La mort
de Jsus, comme celle de Socrate, passe par un acte politique,
par un procs politique ; c'est une instance politique, celle-l
mme qui assura par son ordre et sa tranquillit la russite
historique de Yhumanitas et Yuniversalitas, c'est le pouvoir
politique romain qui dressa la croix : Il a souffert sous
Ponce-Pilate .
Ainsi le pch se montre dans le pouvoir et le pouvoir
dcouvre la vraie nature du pch qui n'est pas plaisir, mais
orgueil de la puissance, mal d'avoir et de pouvoir.
Le Gorgias ne dit pas autre chose ; on peut mme dire que
la philosophie socratique et platonicienne est ne en partie
d'une rflexion sur le tyran , c'est--dire sur le pouvoir
sans loi et sans consentement de la part des sujets. Comment
le tyran inverse du philosophe est-il possible ? Cette ques
tion touche au vif de la philosophie, parce que la tyrannie
n'est pas possible sans une falsification de la parole, c'est--dire
de ce pouvoir, humain par excellence, de dire les choses et de
communiquer avec les hommes. Toute l'argumentation de
Platon dans le Gorgias repose sur cette conjonction entre la
perversion de la philosophie que reprsente la sophistique et
la perversion de, la politique que reprsente la tyrannie.
Tyrannie et sophistique forment un couple monstrueux. Et
ainsi Platon dcouvre un aspect du mal politique, diffrent de
la puissance, mais troitement li elle, la flatterie , c'est
-dire l'art d'extorquer la persuasion par d'autres moyens que
la vrit ; il fait ainsi paratre la liaison entre politique et
non-vrit. Cela va trs loin, s'il est vrai que la parole est le
milieu, l'lment de l'humanit, le logos qui rend l'homme
semblable l'homme et fonde la communication ; le mensonge,
la flatterie, la non-vrit maux politiques par excellence
ruinent ainsi l'homme son origine qui est parole, discours,
raison.
Voil donc une double mditation sur l'orgueil de la puis
sance et sur la non-vrit, qui rvle en eux des maux lis
l'essence de la politique.
Or, je retrouve cette double mditation dans ces deux
grandes oeuvres de la philosophie politique : le Prince de
Machiavel et l'Etat et la Rvolution de Lnine, qui attestent
la permanence de la problmatique du pouvoir travers la
varit des rgimes, l'volution des techniques et les transfor

731

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL R1CUR

mations des conditionnements conomiques et sociaux.


question du pouvoir, de son exercice, de sa conqute, d
dfense, de son extension, a une tonnante stabilit et fera
croire volontiers la permanence d'une nature humaine.
On a dit beaucoup de mal du machiavlisme ; mais
on veut prendre au srieux, comme il se doit, le Prince,
dcouvrira qu'on n elude pas aisment son problme qui
proprement l'instauration d'un nouveau pouvoir, d'un no
Etat. Le Prince c'est la logique implacable de l'action
tique ; c'est la logique des moyens, la pure techniqu
l'acquisition et de la conservation du pouvoir ; cette techniq
est entirement domine par la relation politique essent
ami-ennemi, l'ennemi pouvant tre extrieur ou intri
peuple, noblesse, arme ou conseiller et tout ami pouva
devenir ennemi et inversement ; elle joue sur un vaste clav
qui va de la puissance militaire aux sentiments de craint
de reconnaissance, de vengeance et de fidlit. Le Princ
connaissant tous les ressorts de la puissance, l'immensit
varit et les jeux contrasts de son clavier, sera stratg
psychologue, lion et renard. Ainsi Machiavel posait le v
problme de la violence politique, qui n'est pas celui de
vaine violence, de l'arbitraire et de la frnsie, mais celui de
la violence calcule et limite, mesure par le dessein mme
d'instaurer un Etat durable. Sans doute peut-on dire que par
ce calcul la violence instauratrice se met sous le jugement de
la lgalit instaure ; mais cette lgalit instaure, cette
rpublique , est marque ds l'origine par la violence qui a
russi. Ainsi sont nes toutes les nations, tous les pouvoirs et
tous les rgimes ; leur naissance violente a t rsorbe dans
la nouvelle lgitimit dont ils ont accouch, mais cette nou
velle lgitimit garde quelque chose de contingent, de propre
ment historique, que sa naissance violente ne cesse de lui
communiquer.
Machiavel a donc port au jour la relation de la politique
et de la violence ; c'est l sa probit, sa vracit.
Marx et Lnine, plusieurs sicles aprs, revenaient un
thme qu'on peut dire platonicien, le problme de la cons
cience mensongre . Il me semble en effet que ce qu'il y a de
plus intressant dans la critique marxiste de la politique et de
l'Etat hglien, ce n'est pas leur explication de l'Etat par les
rapports de puissance entre classes, donc la rduction du mal
politique un mal conomico-social, c'est la description de
ce mal comme mal spcifique de la politique ; je pense mme
que le grand malheur qui frappe toute l'uvre du marxisme
lninisme et qui pse sur les rgimes que le marxisme a engen

732

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

dis, c'est cette rduction du mal politique au mal cono


mique ; de l l'illusion qu'une socit libre des contradic
tions de la socit bourgeoise serait libre aussi de l'alina
tion politique. Or, l'essentiel de la critique de Marx 1, c'est que
l'Etat n'est pas ce qu'il prtend tre, et qu'il ne peut pas
l'tre. Que prtend-il tre ? Si Hegel a raison, l'Etat c'est la
conciliation, la conciliation dans une sphre suprieure des
intrts et des individus, inconciliables au niveau de ce que
Hegel appelle la socit civile, nous dirions le plan conomico
social. Le monde incohrent des rapports privs est arbitr et
rationalis par l'instance suprieure de l'Etat. L'Etat est le
mdiateur et ainsi la raison. Et chacun de nous atteint sa
libert comme un droit travers l'instance de l'Etat. C'est
politiquement que je suis libre. C'est en ce sens que Hegel
dit que l'Etat est reprsentatif : il existe dans la reprsentation
et l'homme se reprsente en lui. L'essentiel de la critique de
Marx c'est la dnonciation d'une illusion, dans cette prten
tion ; l'Etat n'est pas le vrai monde de l'homme, mais un
autre monde et un monde irrel ; il ne rsout les contradic
tions relles que dans un droit fictif qui est son tour en
contradiction avec les relations relles entre les hommes.

C'est partir de ce mensonge essentiel, de cette discordance


entre la prtention et l'tre vritable, que Marx retrouve le
problme de la violence. Car la souverainet, n'tant pas le fait
du peuple dans sa ralit concrte mais un autre monde rv,
est oblige de se donner le soutien d'un souverain rel, concret,
empirique. L'idalisme du droit ne se maintient dans l'his
toire que par le ralisme de l'arbitraire du prince. Voil la
sphre politique qui se divise entre l'idal de la souverai
net et la ralit du pouvoir, entre la souverainet et le sou
verain, entre la constitution et le gouvernement, voire la
police. Peu importe que Marx n'ait connu que la monarchie
constitutionnelle ; la dcomposition de la constitution et du
monarque, du droit et de l'arbitraire, est une contradiction
intrieure tout pouvoir politique. C'est vrai aussi dans la
Rpublique. Voyez comme l'an dernier nous avons t vols
de nos voix par d'habiles politiques qui ont retourn le pou
voir de fait contre la souverainet du corps lectoral ; tou
jours le souverain tend escroquer la souverainet ; c'est le
mal politique essentiel. Aucun Etat n'existe sans un gouver
nement, une administration, une police ; aussi ce phnomne
de l'alination politique traverse-t-il tous les rgimes, travers

1. Cf. J. Y. Calvez, la Pense de Karl Marx, le chapitre sur l'alination


politique.

733

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RICUR

toutes les formes constitutionnelles ; c'est la socit politiqu


qui comporte cette contradiction externe entre une sph
idale des rapports de droit et une sphre relle des rap
ports communautaires, et cette contradiction intern
entre la souverainet et le souverain, entre la constitution
et le pouvoir, la limite la police. Nous rvons d'un Etat
o serait rsolue la contradiction radicale qui existe entre
l'universalit vise par l'Etat et la particularit et l'arbi
traire qui l'affecte en ralit ; le mal, c'est que ce rve est
hors d'atteinte.
Malheureusement Marx n'a pas vu le caractre autonome
de cette contradiction ; il y a vu une simple superstructure,
c'est--dire la transposition, sur un plan surajout, des contra
dictions appartenant au plan infrieur de la socit capitaliste
et finalement un effet de l'opposition des classes ; l'Etat n'est
plus alors que l'instrument de la violence de classe, alors que
l'Etat a peut-tre toujours un dessein, un projet qui dpasse
les classes et que son malfique propre est la contrepartie de
ce grand dessein. L'Etat tant ainsi rduit un moyen
d'oppression de la classe dominante, l'illusion de l'Etat d'tre
l'universelle conciliation n'est plus qu'un cas particulier de ce
vice des socits bourgeoises qui ne peuvent supporter leur
propre dficience ou rsoudre leur contradiction qu'en s'va
dant dans le rve du droit.
Je pense qu'il faut maintenir, contre Marx et Lnine, que
l'alination politique est non pas rductible une autre, mais
constitutive de l'existence humaine, et, en ce sens, que le
mode d'existence politique comporte la scission de la vie
abstraite du citoyen et de la vie concrte de la famille et du
travail. Je pense aussi qu'on sauve ainsi le meilleur de la cri
tique marxiste, qui rejoint la critique machiavlienne, plato
nicienne et biblique du pouvoir.
Je n'en veux pour preuve que le rapport Khrouchtchev ; ce
qui me parat fondamental, c'est que la critique qui y est
faite de Staline n'a de sens que si l'alination de la politique
est une alination autonome, irrductible celle de la socit
conomique. Sinon, comment peut-on critiquer Staline et
continuer d'approuver l'conomie socialiste et le rgime sovi
tique ? Il n'y a pas de rapport Khrouchtchev possible sans une
critique du pouvoir et des vices du pouvoir. Mais comme le
marxisme ne fait pas de place une problmatique autonome
du pouvoir, on se replie dans l'anecdote et dans la critique
moralisante. Togliatti a eu la langue trop longue le jour o
il a dit que les explications du rapport Khrouchtchev ne le
satisfaisaient pas et qu'il demandait comment le phnomne

734

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

Staline avait t possible en rgime socialiste. La rponse, on


ne pouvait la lui donner, car elle ne peut procder que d'une
critique du pouvoir socialiste qui n'est pas faite et qui, peut
tre, ne saurait tre faite dans le cadre du marxisme, pour
autant du moins que le marxisme rduit toutes les alinations
l'alination conomique et sociale.
Je voudrais qu'il soit bien clair une fois pour toutes que le
thme du mal politique, qui vient d'tre dvelopp ne cons
titue aucunement un pessimisme politique et ne justifie
aucun dfaitisme politique. Les tiquettes pessimiste et
optimiste sont d'ailleurs proscrire de la rflexion philoso
phique ; le pessimisme et l'optimisme sont des humeurs et ne
regardent que la caractrologie c'est dire qu'on n'en peut rien
faire ici. Mais surtout la lucidit l'gard du mal du pouvoir
ne saurait tre spare d'une rflexion totale sur le politique ;
or, cette rflexion rvle que la politique ne peut tre le lieu
du plus grand mal qu'en raison de sa place minente dans
l'existence humaine. La grandeur du mal politique est la
mesure de l'existence politique de l'homme ; plus que toute
autre, une mditation sur le mal politique qui le rappro
cherait du mal radical, qui en ferait l'approximation la plus
proche du mal radical, doit demeurer indissociable d'une mdi
tation sur la signification elle-mme radicale de la politique.
Toute condamnation de la politique comme mauvaise est elle
mme mensongre, malveillante, mauvaise, qui omet de
situer cette description dans la dimension de l'animal poli
tique. L'analyse du politique, comme rationalit en marche
de l'homme, n'est pas abolie, mais sans cesse prsuppose par
la mditation sur le mal politique. Au contraire le mal poli
tique n'est srieux que parce qu'il est le mal de cette rationa
lit, le mal spcifique de cette grandeur spcifique.
En particulier la critique marxiste de l'Etat ne supprime
pas l'analyse de la souverainet, de Rousseau Hegel, mais
prsuppose la vrit de cette analyse. S'il n'y a pas de vrit
de la volont gnrale (Rousseau), s'il n'y a pas de tlologie
de l'histoire travers l'insociable sociabilit et par le moyen
de cette ruse de la raison qui est la rationalit politique
(Kant), si l'Etat n'est pas reprsentatif de l'humanit de
l'homme, alors le mal politique n'est pas grave. C'est parce que
l'Etat est une certaine expression de la rationalit de l'histoire,
une victoire sur les passions de l'homme priv, sur les int
rts civils et mme sur les intrts de classe, qu'il est la
grandeur humaine la plus expose, la plus menace, le plus
encline au mal.
Le mal politique, c'est, au sens propre, la folie de la
735

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RICUR

grandeur, c'est--dire la folie de ce qui est grand Grandeur


et culpabilit du pouvoir !
Ds lors l'homme ne peut pas luder la politique, sous peine
d'luder sa propre humanit. A travers l'histoire et par la pol
tique l'homme est confront avec sa grandeur et sa culpabilit
Comment dduirait-on un dfaitisme politique de cett
lucidit ? C'est plutt la vigilance politique qu'une telle
rflexion conduit. C'est ici que la rflexion, achevant son
grand dtour, rejoint l'actualit et fait le pas de la critiqu
la pratique.

III. LE PROBLEME DU POUVOIR EN REGIME


SOCIALISTE.

Si notre analyse du paradoxe du pouvoir est exacte, s


l'Etat est la fois plus rationnel que l'individu et plus passion
nel que lui, le grand problme de la dmocratie est celui d
contrle de l'Etat par le peuple. Ce problme du contrle d
l'Etat est un problme aussi irrductible que la rationalit
l'Etat l'est l'histoire conomico-sociale et sa mchancet aux
contradictions des classes. Ce problme du contrle de l'Etat
consiste en ceci : inventer des techniques institutionnelles
spcialement destines rendre possible l'exercice du pouvoir
et impossible l'abus du pouvoir. La notion de contrle
procde directement du paradoxe central de l'existence poli
tique de l'homme ; elle est la rsolution pratique de ce para
doxe ; il s'agit en effet que l'Etat soit et qu'il ne soit pas trop ;
il s'agit qu'il dirige, organise et dcide, afin que l'animal poli
tique lui-mme soit ; mais il s'agit que le tyran devienne
improbable.
Seule une philosophie politique qui a reconnu la spcificit
du politique, la spcificit de sa fonction et la spcificit de
son mal , est en tat de poser correctement le problme du
contrle politique.
C'est pourquoi la rduction de l'alination politique
l'alination conomique me parat tre le point faible de la
pense politique du marxisme. Cette rduction de l'alination
politique a conduit en effet le marxisme-lninisme substi
tuer au problme du contrle de l'Etat un autre problme,
celui du dprissement de l'Etat. Cette substitution me parat
dsastreuse ; elle reporte sur un avenir indtermin la fin du
mal de l'Etat, alors que le problme politique pratique vri
table est celui de la limitation de ce mal dans le prsent ; une
eschatologie de l'innocence tient la place d'une thique de la
violence limite ; du mme coup la thse du dprissement de

736

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

l'Etat, en promettant trop mais plus tard, tolre galement


trop mais maintenant ; la thse du dprissement futur de
l'Etat sert de couverure et d'alibi la perptuation du terro
risme ; par un paradoxe malfique, la thse du caractre pro
visoire de l'Etat devient la meilleure justification pour le pro
longement sans fin de la dictature du proltariat et fait le lit
du totalitarisme.
Or, il faut bien voir que la thorie du dprissement de
l'Etat est une consquence logique de la rduction de l'alina
tion politique l'alination conomique ; si l'Etat est seule
ment un organe de rpression qui procde des antagonismes
de classes et exprime la domination d'une classe, l'Etat dispa
ratra avec les dernires squelles de la division de la socit
en classes.
Mais la question est de savoir si la fin de l'appropriation
prive des moyens de production peut entraner la fin de
toutes les alinations. Peut-tre l'appropriation elle-mme
n'est-elle qu'une forme privilgie du pouvoir de l'homme sur
l'homme ; peut-tre l'argent lui-mme n'est-il qu'un moyen de
domination parmi d'autres ; peut-tre est-ce le mme esprit
de domination qui s'exprime, et dans l'exploitation par
l'argent, et dans la tyrannie bureaucratique, et dans la dic
tature intellectuelle, et dans le clricalisme.
Quoiqu'il en soit de l'unit cache de toutes les alinations
qui n'est pas ici notre sujet, la rduction de la forme politique
la forme conomique est indirectement responsable du
mythe du dprissement de l'Etat.
Il est vrai que Marx, Engels et Lnine ont tent d'laborer
cette thorie sur une base d'exprience ; la Commune de
Paris a t interprte par eux comme une promesse et un
dbut de vrification exprimentale de la thse du dprisse
ment de l'Etat ; elle montre leurs yeux que la dictature du
proltariat peut tre bien autre chose que le simple transfert
du pouvoir rpressif de l'Etat dans d'autres mains, mais dj
la dmolition de la machine d'Etat en tant que force
spciale de rpression ; si le peuple arm se substitue
l'arme permanente, si la police est rvocable tout moment,
si la bureaucratie est dmantele comme corps organis et
rduite la condition salarie la plus basse, alors la force
gnrale de la majorit du peuple remplace la force spciale
de rpression de l'Etat bourgeois et le dbut du dprisse
ment de l'Etat concide avec la dictature du proltariat ;
comme le dit Lnine, jl est impossible de passer du capita
lisme au socialisme sans un certain retour au dmocratisme
primitif ; le dprissement de l'Etat est donc contempo
737

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RICUR

rain de la dictature du proltariat, dans la mesure o cell


est une rvolution vraiment populaire, qui brise les orga
rpressifs de l'Etat bourgeois. Marx peut mme dire :
Commune n'tait plus un Etat au sens propre du mot
Dans la pense de Marx et de Lnine, la thse du dpri
ment de l'Etat n'tait donc pas une thse hypocrite, mais
cre. Peu d'hommes ont mme attendu si peu de l'Etat
les grands marxistes : Tant que le proltariat a enc
besoin d'un Etat, dit la lettre Bebel, ce n'est point pou
libert mais pour rprimer ses adversaires ; et le jour o
devient possible de parler de libert, l'Etat cesse d'exist
comme tel.
Mais si le dprissement de l'Etat est le critre de sant de
la dictature du proltariat, la question se pose, cruelle : pour
quoi, en fait, le dprissement de l'Etat n'a-t-il pas concid
avec la dictature du proltariat ? pourquoi, en fait, l'Etat socia
liste a-t-il renforc le pouvoir d'Etat au point de vrifier
l'axiome que Marx croyait vrai des seules rvolutions bour
geoises : Tous les bouleversements n'ont fait que rendre plus
parfaite cette machine au lieu de la briser. (Dix-huit Bru
maire).
Tenter de rpondre cette question c'est aussi donner au
rapport Khrouchtchev la base qui lui manque, car c'est expli
quer comment le phnomne Staline a t possible en rgime
socialiste.
Mon hypothse de travail, telle que la rflexion antrieure
la propose, c'est que Staline a t possible, parce que l'on n'a
pas reconnu la permanence de la problmatique du pouvoir
dans le passage de l'ancienne socit la nouvelle, parce que
l'on a cru que la fin de l'exploitation conomique impliquait
ncessairement la fin de la rpression politique, parce que l'on
a cru que l'Etat est provisoire, parce que l'on a substitu le
problme du dprissement de l'Etat celui de son contrle.
Bref, mon hypothse de travail, c'est que l'Etat ne peut pas
dprir et que, ne pouvant dprir, il doit tre contrl par
une technique institutionnelle spciale.
Il me semble qu'il faut aller plus loin encore et dire que
l'Etat socialiste requiert plus que l'Etat bourgeois un contrle
populaire vigilant, prcisment parce que sa rationalit est
plus grande, et qu'il tend le calcul, la prvision, des sec
teurs de l'existence humaine, livrs ailleurs ou autrefois au
hasard et l'improvisation ; la rationalit d'un Etat planifica
teur qui entreprend de supprimer long terme les antago
nismes de classes et qui mme prtend mettre fin la division
de la socit en classes est plus grande, son pouvoir est aussi

758

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

plus grand et les moyens ofierts la tyrannie plus grands


galement
Il me semble que ce devrait tre la tche d'une critique du
pouvoir socialiste de faire apparatre en toute lucidit et en
toute loyaut les possibilits nouvelles d'alination politique
lies la lutte mme contre l'alination conomique et au
renforcement du pouvoir d'Etat que cette lutte entrane.
Voici quelques directions d,ans lesquelles pourrait s'engager
cette recherche sur le pouvoir en rgime socialiste :
1) Il faudrait voir d'abord dans quelle mesure l'admi
nistration des choses est ncessairement un gouvernement
des personnes et dans quelle mesure le progrs dans l'admi
nistration des choses suscite une augmentation du pouvoir
politique de l'homme sur l'homme.
Par exemple : la planification implique un choix de carac
tre conomique concernant l'ordre de priorit dans la satis
faction des besoins et la mise en uvre des moyens de produc
tion ; mais ce choix est tout de suite plus qu'conomique ; il
est fonction d'une politique gnrale, c'est--dire d'un projet
long terme concernant l'orientation de la communaut
humaine engage dans l'exprience de planification ; la pro
portion de la part rinvestie et de la part consomme, la pro
portion des biens de culture et des biens matriels dans l'qui
libre gnral du plan, relvent d'une vision stratgique glo
bale o l'conomie s'insre dans la politique. Un plan est
une technique mise au service d'un projet global, d'un projet
civilisateur anim par des valeurs implicites, bref d'un projet
qui concerne en dernire analyse l'humanit mme de l'homme.
C'est pourquoi le politique est l'me de l'conomique en tant
qu'il exprime le vouloir et le pouvoir.
L'administration des choses ne saurait donc se substituer au
gouvernement des personnes, parce que la technique raison
nable de mise en ordre des besoins et des travaux de l'homme,
l'chelle macroscopique de l'Etat, ne saurait s'affranchir de
tout contexte thico-culturel. Aussi est-ce le pouvoir politique
qui, en dernire instance, combine les chelles de prfrence
et les possibilits technologiques, les aspirations latentes de la
communaut humaine et les moyens dgags par la connais
sance des lois conomiques. Cette articulation de l'thique et
du technique dans la tche de planification est la raison
fondamentale pour laquelle l'administration des choses
implique le gouvernement des personnes.
2) Il faudrait montrer ensuite comment ce renforcement
du pouvoir d'Etat, li l'extension des comptences de l'Etat
739

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RICUR

socialiste par rapport l'Etat bourgeois, dveloppe d


bilits d'abus qui lui sont propres en tant qu'Etat soc
Ce serait la mise en uvre de l'ide dveloppe plus
que l'Etat le plus rationnel a le plus d'occasions d'tr
sionnel.

Engels montrait dj dans 1 'Anti-Dhring que l'organisation


de la production restera autoritaire et rpressive mme aprs
l'expropriation des expropriateurs tant que durera l'ancienne
division du travail et les autres alinations qui font du travail
une charge et non une joie. La rpartition et l'affectation du
travail, lorsque celui-ci n'est pas spontan, relve encore de
la contrainte et cette contrainte est exactement lie au pas
sage du hasard la rationalit.
La tentation du travail forc devient ainsi une des tenta
tions majeures de l'Etat socialiste ; or, cet Etat est le moins
bien dfendu contre cette tentation, puisque la planification
lui donne aussi le monopole conomique de la contrainte psy
chologique (culture, presse, propagande sont englobes dans le
plan et donc conomiquement dtermines par l'Etat). L'Etat
socialiste aura donc sa disposition tout l'arsenal des moyens,
y compris les moyens psychologiques, allant du stimulant et
de l'mulation jusqu' la dportation.
A ces occasions d'abus que donne l'organisation des moyens
de production s'ajoute la tentation de vaincre les rsistances
irrationnelles par des moyens plus rapides que la discussion
et l'ducation ; l'Etat raisonnable rencontre en effet des rsis
tances de toutes sortes ; les unes relvent du phnomne de
survivance (bien dcrit par les marxistes chinois en particulier
et dj par Lnine dans la Maladie infantile du communisme) ;
ces rsistances sont typiques de la paysannerie et de la petite
bourgeoisie ; la psychologie des excutants ne va pas au
rythme des technocrates, elle reste adapte d'anciennes situa
tions ; il apparat ainsi des rsistances de caractre psycholo
giques qui r.e sont pas d'intrt, mais d'accoutumance des
conditions conomiques dpasses. Mais toutes les rsistances
ne sont pas justiciables de cette explication par les survivances.
L'Etat planificateur a un projet plus vaste et plus lointain
que l'individu dont l'intrt est plus immdiat, limit
l'horizon de sa mort, au plus celle de ses enfants ; pendant
ce temps l'Etat compte par gnrations ; l'Etat et l'individu
n'tant pas sur la mme longueur d'onde temporelle, l'indi
vidu dveloppe des intrts qui ne sont pas naturellement
accords ceux de l'Etat. On connat bien au moins deux
manifestations de ce dcalage entre la vise de l'Etat et celle
du citoyen : l'une concerne la rpartition entre investissement

740

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

et consommation immdiate, l'autre concerne la dtermina


tion des normes et des cadences dans la production. Les micro
intrts des individus et les macro-dcisions du pouvoir sont
en tension constante et cette tension dveloppe une dialec
tique de revendication individuelle et de contrainte tatique
qui est une occasion d'abus.
Il y a donc des tensions, des contradictions qui ne sont pas
des succdans de l'appropriation prive des moyens de pro
duction et dont certaines drivent mme du nouveau pou
voir d'Etat.

Enfin l'Etat socialiste est un Etat plus idologique que


l'Etat libral ; il peut reprendre son compte les vieux
rves d'unification du domaine de la vrit dans une ortho
doxie qui englobe toutes les manifestations du savoir et toutes
les expressions de la parole humaine ; sous prtexte de disci
pline rvolutionnaire et d'efficacit technocratique, il peut
justifier une entire caporalisation des esprits ; il le peut, c'est
-dire il en a la tentation et les moyens puisqu'il a le mono
pole des subsistances.
Toutes ces rflexions convergent vers la mme conclusion :
si l'Etat socialiste ne supprime pas, mais renouvelle la probl
matique de l'Etat, s'il en fait progresser la rationalit et s'il
augmente les occasions de perversion, le problme du
contrle dmocratique de l'Etat est plus urgent encore en
rgime socialiste qu'en rgime capitaliste et le mythe du
dprissement de l'Etat fait obstacle un traitement systma
tique de ce problme.

3) La troisime tche d'une critique du pouvoir en rgime


socialiste serait alors de reprendre la critique de l'Etat lib
ral la lumire de cette ide du contrle dmocratique, afin
de discerner quelles dispositions institutionnelles de cet Etat
taient indpendantes du phnomne de domination de classe
et spcifiquement appropries la limitation de l'abus de pou
voir. Cette critique ne pouvait sans doute pas tre faite dans
la phase proprement critique du socialisme ; l'Etat libral
devait apparatre peu prs fatalement comme un moyen
hypocrite de permettre l'exploitation conomique ; le discer
nement entre instrument de domination d'une classe et con
trle dmocratique en gnral s'impose aujourd'hui, aprs
l'amre exprience du stalinisme ; peut-tre le marxisme con
tient-il en lui-mme le principe de cette rvision, lorsqu'il
enseigne qu'une classe dans sa phase ascendante exerce une
fonction universelle ; en inventant le problme des contrles
dmocratiques, les philosophes du xviii sicle ont
741

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RI CUR

invent le libralisme vrai qui, sans doute, dpasse la destine


de la bourgeoisie. Ce n'est pas parce que la bourgeoisie a e
besoin de ces contrles pour limiter le pouvoir monarchiqu
et fodal et faciliter sa propre ascension qu'ils puisent leu
signification durable dans leur usage momentan. Dans son
intention profonde, la politique librale comportait un
ment d'universalit, parce qu'elle tait accorde sur la prob
matique universelle de l'Etat, par del la forme de l'Etat bour
geois. C'est pourquoi une reprise de cette politique libra
est possible dans un contexte socialiste.
Je voudrais donner quelques exemples de ce discernemen
appliqu aux structures de l'Etat libral, de ce dpartage entre
les aspects universels et les aspects bourgeois de c
structures. Je les prsenterai de manire problmatique, c
nous sommes ici au terme pratique d'une critique du pouvo
socialiste dont les premires dmarches sont peine assures
a) L'indpendance du juge n'est-elle pas la toute pre
mire condition d'un recours permanent contre l'abus du
pouvoir ?
Il me semble que le juge est un personnage qui doit tre
volontairement plac, par le consentement de tous, en marge
des conflits fondamentaux de la socit.
L'indpendance du juge, dira-t-on, est une abstraction. Pr
cisment, la socit requiert pour sa respiration humaine
une fonction idale , une abstraction voulue, concerte,
dans laquelle elle projette l'idal de la lgalit, qui lgitime
la ralit du pouvoir. Sans cette projection, dans laquelle l'Etat
se reprsente lui-mme en tant que lgitime, l'individu est
la merci de l'Etat et le pouvoir lui-mme sans protection contre
son propre arbitraire. Il est vident que les procs de Moscou,
de Budapest, de Prague et d'ailleurs ont t possibles parce
que l'indpendance du juge n'tait pas techniquement assure
ni idologiquement fonde dans une thorie cu juge en tant
qu'homme hors classe, en tant qu'abstraction figure humaine,
en tant que loi incarne. Staline a t possible parce qu'il y
a toujours eu des juges pour juger selon son dcret.
b) L'accs des citoyens des sources d'information, de con
naissance, de science, indpendantes de celles de l'Etat n'est
elle pas la seconde condition d'un recours permanent contre
l'abus du pouvoir ? L'Etat moderne, nous l'avons vu, dcide
du sens de la vie, ds lors qu'il oriente conomiquement tous
les choix de l'homme par ses macro-dcisions de planifica
teurs ; or, ce pouvoir sera de plus en plus indiscernable d'un
pouvoir totalitaire, si les citoyens ne peuvent se former, par

742

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

eux-mmes, une opinion, concernant la nature et l'enjeu de


ces macro-dcisions.

L'Etat planificateur plus que tout autre requiert la contre


partie d'une opinion publique au sens fort du mot, c'est--dire
un public qui ait des opinions et une opinion qui ait une
expression publique. On voit ce que cela implique : une presse
qui appartienne ses lecteurs et non l'Etat et dont la
libert d'information, d'expression soit constitutionnellement
et conomiquement garanties ; Staline a t possible parce
qu'aucune opinion publique ne pouvait en commencer la
critique. C'est mme encore l'Etat post-stalinien seul qui a pu
dire que Staline tait mchant, non le peuple.
L'exercice indpendant de la justice et la formation ind
pendante de l'opinion sont les deux poumons d'un Etat poli
tiquement sain. Hors de l, c'est l'asphyxie.
Ces deux notions sont si importantes que c'est sur elles que
s'est faite la rupture du stalinisme ; c'est sur la notion de
justice et de vrit que s'est cristallise la rvolte ; cela
explique la part des intellectuels dans la rvolution manque
de Hongrie et dans la rvolution russie de Pologne ; si les
intellectuels, les crivains, les artistes ont jou un rle dcisif
dans ces vnements, c'est parce que l'enjeu n'tait pas cono
mique et social, malgr la misre et les bas salaires ; l'enjeu
tait proprement politique ; plus exactement, l'enjeu c'tait la
nouvelle alination politique qui infectait le pouvoir socia
liste ; or, le problme de l'alination politique, comme nous le
savons depuis le Gorgias, c'est le problme de la non-vrit ;
nous l'avons aussi appris par la critique marxiste de l'Etat
bourgeois qui se place toute entire sur le terrain de la non
vrit, de l'tre et de l'apparence, de la mystification, du
mensonge. C'est trs exactement ici que l'intellectuel en tant
que tel est impliqu dans la politique ; l'intellectuel se trouve
pouss la tte d'une rvolution et pas seulement dans ses
rangs, ds que le mobile de cette rvolution est plus politique
qu'conomique, ds qu'elle concerne la relation du pouvoir
avec la vrit et avec la justice.

c) Il me semble ensuite que la dmocratie du travail


requiert une certaine dialectique entre l'Etat et les conseils
ouvriers ; nous l'avons vu, les intrts longue chance d'un
Etat, mme soustrait l'argent, ne concident pas immdiate
ment avec ceux des travailleurs ; c'est vident en priode
socialiste, au sens prcis du mot, c'est--dire dans une phase
d'ingalit des salaires et de spcialisation professionnelle qui
oppose manuels, cadres, directeurs, intellectuels ; c'est vident

74)

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PAUL RICUR

aussi en priode d'industrialisation rapide, voire force. Seu


par consquent, une organisation des tensions entre l'Eta
les syndicats reprsentant les intrts divers des travail
peut assurer la recherche ttonnante d'un quilibre via
c'est--dire la fois conomiquement rentable et huma
ment supportable. Le droit de grve en particulier me p
tre le seul recours des ouvriers contre l'Etat, mme contre
l'Etat des ouvriers. Le postulat de la concidence immdiate
de la volont de l'Etat socialiste avec tous les intrts de tous
les travailleurs me parat tre une pernicieuse illusion et un
dangereux alibi pour l'abus de pouvoir de l'Etat.
d) Enfin le problme-cl est celui du contrle de l'Etat par
le peuple, par la base dmocratiquement organise. C'est ici
que les rflexions et les expriences des communistes yougos
laves et polonais doivent tre suivies et analyses de trs prs.
Ce sera une question de savoir si le pluralisme des partis, la
technique des lections libres , le rgime parlementaire rel
vent de cet universalisme de l'Etat libral ou s'ils appar
tiennent irrmdiablement la priode bourgeoise de l'Etat
libral. Il ne faut pas avoir d'ide prconue : ni pour, ni
contre ; ni pour la coutume occidentale, ni pour la critique
radicale ; il ne faut pas tre trop press de rpondre. Il est
certain que les techniques de planification exigent que la
forme socialiste de la production ne soit pas livre aux alas
d'une consultation lectorale et soit irrvocable comme l'est
la forme rpublicaine de notre gouvernement ; l'excution du
Plan exige des pleins pouvoirs, un gouvernement de longue
dure, un budget long terme ; or, nos techniques parlemen
taires, notre manire de faire alterner les majorits au pou
voir, paraissent peu compatibles avec les tches de la nouvelle
rationalit tatique. D'autre part il est non moins certain que
la discussion est une ncessit vitale pour l'Etat ; c'est la dis
cussion qui lui donne orientation et impulsion ; c'est la dis
cussion qui peut brider ses abus. La dmocratie, c'est la dis
cussion. Il faut donc que d'une manire ou d'une autre cette
discussion soit organise ; c'est ici que se pose la question des
partis ou du Parti unique. Ce qui peut plaider en faveur du
pluralisme des partis, c'est que ce systme n'a pas reflt seule
ment des tensions entre groupes sociaux, dtermines par la
division de la socit en classes, il a aussi fourni une organisa
tion la discussion politique en tant que telle, il a donc eu
une signification universelle et pas seulement bour
geoise . Une analyse de la notion de parti avec le seul cri
tre conomico-social me parat donc dangereusement courte
et propice encourager la tyrannie. C'est pourquoi il faut
7 44

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE PARADOXE POLITIQUE

juger les notions de partis multiples et de parti unique non


seulement du point de vue de la dynamique des classes, mais
aussi du point de vue des techniques de contrle de l'Etat.
Seule une critique du pouvoir en rgime socialiste pourrait
faire progresser cette question ; cette critique n'est gure
avance.
Je ne sais si le terme de libralisme politique peut tre
sauv du discrdit ; peut-tre son voisinage avec e libra
lisme conomique l'a-t-il dfinitivement compromis, encore
que, depuis quelque temps, l'tiquette librale tend cons
tituer un dlit aux yeux des social-fascistes en Algrie et
Paris et retrouve ainsi son antique jeunesse.
Si le mot pouvait tre sauv, il dirait assez bien ce qui doit
tre dit : que le problme central de la politique c'est la
libert ; soit que l'Etat fonde la libert par sa rationalit, soit
que la libert limite les passions du pouvoir par sa rsistance.
Paul Ricur.

This content downloaded from 143.106.33.77 on Wed, 03 May 2017 13:24:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms