Richard P. Feynman, Robert B.

Leighton, Matthew Sands

Feynman-Vorlesungen ber Physik 5
Richard P. Feynman, Robert B. Leighton,
Matthew Sands

Feynman-Vorlesungen
ber Physik 5

Quantenmechanik

New Millennium-Edition

DE GRUYTER
Autoren
Richard P. Feynman
Robert B. Leighton
Matthew Sands

Deutsche bersetzung:
Dr. Henner Wessel, Dr. Karen Lippert

Wissenschaftliche Beratung der bersetzung:

Prof. Dr. Peter Beckmann, Prof. Dr. Helmut Jarosch

ISBN 978-3-11-036773-7
e-ISBN (PDF) 978-3-11-036774-4
e-ISBN (EPUB) 978-3-11-039864-9

Library of Congress Cataloging-in-Publication Data

A CIP catalog record for this book has been applied for at the Library of Congress.

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet
ber http://dnb.dnb.de abrufbar.

2015 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Coverabbildung: generalfmv/istock/thinkstock
Druck und Bindung: Hubert und Co. GmbH & Co. KG, Gttingen
Gedruckt auf surefreiem Papier
Printed in Germany

www.degruyter.com
ber Richard Feynman
Richard P. Feynman wurde 1918 in Brooklyn geboren und erlangte 1942 an der Princeton Uni-
versity, New Jersey, USA seinen Ph.D. Trotz seiner Jugend spielte er whrend des Zweiten
Weltkriegs eine wichtige Rolle im Manhattan-Projekt des Los Alamos Laboratory. Anschlie-
end lehrte er an der Cornell University, Ithaca, New York sowie am Caltech, dem California
Institute of Technology in Pasadena, USA. 1965 erhielt er zusammen mit Shinichiro Tomonaga
und Julian Schwinger den Physik-Nobelpreis fr seine Arbeiten zur Quantenelektrodynamik.
Feynman erhielt den Nobelpreis fr die erfolgreiche Lsung von Problemen im Zusammenhang
mit der Theorie der Quantenelektrodynamik. Er entwickelte auch eine mathematische Theorie,
die die Phnomene der Suprafluiditt bei flssigem Helium erklrte. Auerdem leistete er, zu-
sammen mit Murray Gell-Mann, grundlegende Arbeiten zur schwachen Wechselwirkung und
zum Beta-Zerfall. In spteren Jahren spielte Feynman eine Schlsselrolle bei der Entwicklung
der Quark-Theorie, indem er ein Partonen-Modell hochenergetischer Streuprozesse vorlegte.
Zustzlich zu diesen Leistungen fhrte Feynman grundlegende neue Berechnungstechniken und
Darstellungsformen in die Physik ein, unter anderem die allgegenwrtigen Feynman-Diagram-
me, die vielleicht mehr als irgendein anderer Formalismus in der jngeren Wissenschaftsge-
schichte die Art und Weise vernderten, in der elementare physikalische Prozesse beschrieben
und berechnet werden.
Feynman war ein auerordentlich erfolgreicher Lehrer. Von all seinen zahlreichen Auszeich-
nungen war er auf die Oersted Medal for Teaching, die er 1972 erhielt, besonders stolz.
Die Feynman-Vorlesungen ber Physik, erstmals 1963 verentlicht, wurden von einem Re-
zensenten im Scientific American wie folgt beschrieben: Schwierig, aber nahrhaft und sehr
appetitlich. Auch noch nach 25 Jahren sind sie der Leitfaden fr Dozenten und besonders gu-
te Physikstudenten. Mit dem Ziel, das physikalische Verstndnis von Laien zu verbessern,
schrieb Feynman die beiden Bcher Vom Wesen physikalischer Gesetze und QED. Die selt-
same Theorie des Lichts und der Materie. Er ist auerdem Autor vieler anspruchsvoller Ver-
entlichungen, die zu klassischen Referenzen und Lehrbchern fr Forscher und Studenten
wurden.
Richard Feynman war eine geschtzte Persnlichkeit des entlichen Lebens. Seine Arbeit in
der Untersuchungskommission zur Challenger-Katastrophe ist weithin bekannt, insbesondere
seine berhmte Demonstration der Anflligkeit der O-Ringe fr Klte ein elegantes Expe-
riment, das nichts weiter als ein Glas Eiswasser erfordert. Weit weniger bekannt sind seine
Verdienste im California State Curriculum Committee, in dem er in den 1960ern gegen die
Mittelmigkeit von Lehrbchern polemisierte.
Die bloe Aufzhlung der unzhligen wissenschaftlichen und pdagogischen Leistungen Ri-
chard Feynmans kann das Wesen dieses Mannes nicht angemessen beleuchten. Wie jeder Le-
ser selbst eines seiner Fachartikel bemerkt, strahlt Feynmans heitere und vielseitige Per-
snlichkeit durch sein gesamtes Werk hindurch. Neben seiner Profession als Physiker bettigte
VI ber Richard Feynman

sich Feynman im Laufe seines Lebens als Panzerschrankknacker, Knstler, Tnzer und Bongo-
Spieler, verdiente Geld mit dem Reparieren von Radios und wirkte sogar an der Entzierung
der Maya-Schrift mit. Immer neugierig auf die Welt, war er ein mustergltiger Empiriker.
Richard Feynman starb am 15. Februar 1988 in Los Angeles.
Vorwort zur New Millennium Edition1
Mehr als 50 Jahre sind vergangen, seit Richard Feynman seine einfhrenden Physikvorlesungen
hielt, aus denen die drei2 Bnde der Feynman-Vorlesungen ber Physik entstanden sind. In
diesen 50 Jahren hat sich unser physikalisches Verstndnis grundlegend gewandelt, aber die
Feynman-Vorlesungen ber Physik haben weiterhin Bestand. Sie sind heute noch genauso
wertvoll wie damals, als sie erstmals verentlicht wurden dank Feynmans einzigartigen
Einsichten in die Physik und seines auergewhnlichen pdagogischen Talents. Die Feynman-
Vorlesungen wurden weltweit studiert, von Anfngern ebenso wie von ausgebildeten Physikern;
allein in englischer Sprache wurden ber anderthalb Millionen Exemplare verkauft, auerdem
wurde das Werk in mindestens ein Dutzend Sprachen bersetzt. Vermutlich hat kein anderes
mehrbndiges Physikbuch so lange so groen Einfluss ausgebt.
Mit der vorliegenden New Millennium Edition beginnt ein neues Zeitalter fr die Feynman-
Vorlesungen ber Physik: das 21. Jahrhundert und damit das Zeitalter des elektronischen Publi-
zierens. Das Manuskript wurde mit dem Satzsystem LATEX gesetzt, und smtliche Abbildungen
wurden mit moderner Software neu gezeichnet.3
Fr die Printversion dieser Edition sind die Konsequenzen nicht besonders aufsehenerregend:
Sie sieht fast genau so aus wie das Original, jene roten Bcher, die Physikstudenten seit Jahr-
zehnten kennen und lieben. Die beiden Hauptunterschiede sind zum einen der deutlich erwei-
terte und verbesserte Index und zum anderen die Korrektur von 885 Errata4 , die von Lesern in
den fnf Jahren seit dem Erstdruck der vorherigen Ausgabe gefunden wurden. Auch wird es
nun leichter mglich sein, Errata zu korrigieren, die von knftigen Lesern gefunden werden.
Darauf werde ich spter noch zurckkommen.
Die E-Book-Version5 dieser Ausgabe sowie die Enhanced Electronic Version sind echte Inno-
vationen. Im Gegensatz zu den meisten frheren E-Book-Versionen von Fachbchern, in denen
die Formeln und Abbildungen und manchmal sogar der Text verpixelt aussahen, wenn man
versuchte, sie zu vergrern, knnen alle Inhalte des E-Books der New Millennium Edition (au-
er den Fotos) dank der zugrunde liegenden LATEX-Kodierung ohne Qualittsverluste beliebig
vergrert werden. Und die Enhanced Electronic Version mit ihren Audios und Tafelbildern
aus Feynmans Originalvorlesungen sowie den Links zu weiteren Ressourcen ist eine Innovati-
on, die Feynman sicher groes Vergngen bereitet htte.
1 Anmerkung des Verlags: Das Vorwort bezieht sich auf die amerikanische Originalauflage. Auf Abweichungen
und Besonderheiten der deutschen Ausgabe wir in den folgenden Funoten hingewiesen.
2 Die deutsche bersetzung erscheint in fnf Bnden, da die ersten beiden Bnde aufgrund ihres hohen Seitenum-
fangs geteilt wurden.
3 Bereits die deutschen Vorauflagen wurden mit LATEX gesetzt und mit neu gezeichneten Abbildungen versehen.
4
Der Groteil der Errata war fr die bersetzung irrelevant, da es sich um (englische) typografische Fehler han-
delte oder falsche Querverweise/fehlende Klammern etc. betraf, die in den meisten Fllen erkannt und korrigiert
wurden. Alle auf www.feynmanlectures.info gelisteten Errata wurden bercksichtigt.
5 Im Deutschen erscheint erstmalig die E-Book Version der New Millennium Edition.
VIII Vorwort zur New Millennium Edition

Erinnerungen an die Feynman-Vorlesungen

Diese drei Bnde bilden eine in sich geschlossene pdagogische Abhandlung. Sie sind auch
eine Zusammenstellung der einfhrenden Physikvorlesungen, die Feynman in den Jahren 1961
bis 1964 gehalten hat und die fr alle Studienanfnger und Studenten des zweiten Studienjahres
am Caltech unabhngig von ihren Hauptfchern obligatorisch waren.
So wie ich fragen sich vielleicht die Leser, wie Feynmans Vorlesungen die Studierenden beein-
flusst haben. Feynman selbst gibt in seinem Vorwort zu diesen drei Bnden eine eher pessimis-
tische Einschtzung. Ich glaube nicht, dass ich mit den Studenten sehr gut zurecht gekommen
bin, schreibt er. Matthew Sands dagegen uerte sich im Vorwort zu Feynmans Tipps zur Phy-
sik sehr viel zuversichtlicher. Aus Neugier kontaktierte ich im Frhjahr 2005 eine quasi-zufl-
lig ausgewhlte Gruppe von 17 Studenten (von insgesamt ungefhr 150) aus dem 196163er
Kurs einige von ihnen hatten damals groe Schwierigkeiten mit dem Kurs, andere hatten ihn
mit Leichtigkeit bewltigt; ihre Hauptfcher waren Biologie, Chemie, Ingenieurwissenschaften,
Geologie, Mathematik, Astronomie und natrlich auch Physik.
Die Zeit mag ihre Erinnerung ein wenig verklrt haben, doch ungefhr 80% der Befragten ga-
ben an, dass Feynmans Kurs ein Hhepunkt ihrer College-Zeit war. Es war, als ginge man in
die Kirche. Die Vorlesungen waren eine grundlegende Erfahrung, die Erfahrung meines
Lebens, wahrscheinlich das Wichtigste, das ich vom Caltech mitgenommen habe. Eigentlich
war ich Biologie-Student, aber als Hhepunkt meiner Bachelor-Zeit stachen die Feynman-Vor-
lesungen hervor . . . obwohl ich zugeben muss, dass ich die Hausaufgaben selten rechtzeitig
erledigen konnte und es mir schwer fiel, sie berhaupt zu bewltigen. Ich gehrte zu den am
wenigsten aussichtsreichen Studenten im Kurs und ich habe trotzdem nie eine Vorlesung ver-
sumt . . . Ich erinnere mich und spre immer noch Feynmans Freude an der Entdeckung . . .
Seine Vorlesungen hatten eine emotionale Wucht, die vermutlich in den gedruckten Vorlesun-
gen nicht mehr zu spren ist.
Einige Studenten haben jedoch auch negative Erinnerungen, und dafr wurden vor allem die
beiden folgenden Grnde genannt. Erstens: In der Vorlesung konnte man nicht lernen, wie man
selbst Aufgaben lst. Feynman war zu geschickt er kannte alle mglichen Tricks, er wusste,
welche Nherungen man machen konnte, und er verfgte aufgrund seiner Erfahrung und seiner
Genialitt ber eine Intuition, die ein Studienanfnger einfach nicht haben konnte. Feynman
und seine Kollegen waren sich dieser Schwachstelle in ihrem Kurs bewusst und versuchten,
durch eine Reihe von Exkursen Abhilfe zu schaen, die spter als Ergnzungsband mit dem
Titel Feynmans Tips on Physics6 verentlicht wurden. Der Band enthlt drei Vorlesungen
von Feynman ber das Lsen von Problemen sowie eine Sammlung von bungsaufgaben und
Lsungen, die von Robert B. Leighton und Rochus Vogt zusammengestellt wurde. Der zweite
Kritikpunkt war folgender: Frustrierend war, dass man nie wusste, was in der nchsten Vorle-
sung besprochen wird, und die daraus resultierende Unsicherheit, das Fehlen eines Lehrbuchs
oder einer Referenz, um eine Verbindung zu dem herzustellen, was wir in der Vorlesung ge-
hrt hatten. . . . Ich fand die Vorlesungen spannend, und im Vorlesungssaal schien auch alles
verstndlich, aber wenn ich spter drauen versuchte, die Details zu rekonstruieren, war es als
ob ich Sanskrit gehrt htte. Nun, dieses Problem wurde natrlich durch die drei gedruckten
Bnde der Feynman-Vorlesungen gelst. Sie wurden das magebliche Lehrbuch, aus dem die
Caltech-Studenten noch viele Jahre spter lernten, und sie sind noch heute lebendig als einer
der wichtigsten Teile von Feynmans Erbe.
6 Deutscher Titel: Tipps zur Physik.
Vorwort zur New Millennium Edition IX

Zur Geschichte der Errata

Die Feynman-Vorlesungen ber Physik wurden von Feynman und seinen Koautoren, Robert B.
Leighton und Matthew Sands, in sehr kurzer Zeit verfasst. Sie arbeiteten auf der Basis von Ton-
bandaufzeichnungen und Fotos der Tafelbilder, die in Feynmans Vorlesungen gemacht wurden7
(beides wurde in die Enhanced Electronic Version der New Millennium Edition aufgenommen).
In Anbetracht des Zeitdrucks, unter dem Feynman, Leighton und Sands standen, war es unver-
meidlich, dass sich in die erste Ausgabe viele Fehler eingeschlichen haben. Feynman fhrte in
den Jahren nach der Verentlichung lange Listen von mutmalichen Errata Errata, die von
Studenten und Fakultattsangehrigen gefunden wurden, aber auch von Lesern auf der ganzen
Welt. In den 1960er- und den frhen 70er-Jahren nahm sich Feynman trotz seines aufregenden
Lebens die Zeit, die meisten, wenn auch nicht alle, vermeintlichen Fehler in den Bnden I und II
zu prfen. In den Nachdrucken wurden entsprechende Korrekturen vorgenommen. Allerdings
erreichte Feynmans Pflichtgefhl im Vergleich zu seiner Begeisterung fr die Entdeckung neuer
Dinge nie eine Dimension, die ihn dazu gebracht htte, sich auch mit den Errata von Band III zu
beschftigen.8 Nach seinem viel zu frhen Tod im Jahr 1988 wurden die Listen der ungeprften
Errata in den Archiven des Caltech deponiert, wo sie in Vergessenheit gerieten.
2002 informierte mich Ralph Leighton (der Sohn Robert Leightons und ein Landsmann Feyn-
mans) ber die alten Errata und eine neue lange Liste, zusammengestellt von Ralphs Freund Mi-
chael Gottlieb. Leighton schlug dem Caltech vor, eine neue Ausgabe der Feynman-Vorlesungen
in Angri zu nehmen, in der smtliche Errata korrigiert sind, und diese zusammen mit einem
Ergnzungsband, den Tipps zur Physik, zu verentlichen, die er selbst zusammen mit Gottlieb
vorbereiten wollte.
Feynman war mein Held und ein enger persnlicher Freund. Als ich die Listen der Errata und
den Sto des vorgeschlagenen Ergnzungsbandes sah, erklrte ich mich sofort bereit, das Pro-
jekt im Auftrag des Caltech zu betreuen (dem langjhrigen akademischen Zuhause Feynmans,
an das er und seine Koautoren Leighton und Sands alle Rechte an den Feynman-Vorlesungen
bertragen hatten). Nach einem Jahr der sorgfltigen berarbeitung durch Gottlieb und genauer
Prfung der Errata sowie des Ergnzungsbandes durch Michael Hartl (einem herausragenden
Postdoc am Caltech) waren 2005 die Definitive Edition der Feynman-Vorlesungen ber Physik
und der Ergnzungsband mit Feynmans Tipps zur Physik fertig.
Jedenfalls dachte ich, dass diese Ausgabe definitiv im Sinne von abschlieend sein
wrde. Womit ich nicht gerechnet hatte, war die enthusiastische Reaktion der Leser in aller
Welt auf einen Aufruf von Gottlieb, weitere Errata zu identifizieren und sie ber die Website
www.feynmanlectures.info zu melden, die er zu diesem Zweck eingerichtet hatte und die
noch immer existiert. In den fnf Jahren, die seitdem vergangen sind, wurden 965 neue Errata
gemeldet, die der sorgfltigen berprfung durch Gottlieb, Hartl und Nate Bode (ein heraus-
ragender Physikstudent am Caltech und Hartls Nachfolger bei der berprfung der Errata)
standgehalten haben. Von diesen 965 geprften Errata wurden 80 bereits im vierten Nachdruck
der Definitive Edition (August 2006) korrigiert. Die brigen 885 wurden im Erstdruck der New
Millennium Edition korrigiert (332 in Band I, 263 in Band II und 200 in Band III). Die Einzel-
heiten zu den Errata sind auf der Website www.feynmanlectures.info dokumentiert.
7
Zur Entstehung der Feynman Lectures on Physics siehe Feynmans Vorwort sowie die Vorworte von Robert B.
Leighton und Matthew Sands in den einzelnen Bnden.
8 1975 begann er mit der berprfung der Errata von Band III, wurde aber durch andere Aufgaben aufgehalten und
konnte diese Arbeit nicht beenden. Deshalb wurden in Band III keine Korrekturen vorgenommen.
X Vorwort zur New Millennium Edition

Oensichtlich ist es zu einem weltweiten Community-Projekt geworden, die Feynman Lectures

fehlerfrei zu machen. Im Namen des Caltech danke ich den 50 Lesern, die seit 2005 Beitr-
ge geliefert haben, und den vielen weiteren, die in den kommenden Jahren zur Verbesserung
beitragen werden. Die Namen aller bekannten Einsender sind unter www.feynmanlectures.
info/flp_errata.html angegeben.
Die Errata lassen sich im Wesentlichen drei Typen zuordnen: (i) typografische Fehler im Text;
(ii) typografische und mathematische Fehler in Formeln, Tabellen und Abbildungen falsche
Vorzeichen, falsche Ziern (z. B. eine 5, die eigentlich eine 4 sein sollte), fehlende Indizes
oder Exponenten, fehlende Klammern oder Gleichungsterme usw.; (iii) falsche Querverweise
auf Kapitel, Tabellen und Abbildungen. Solche Fehler knnen, auch wenn sie fr erfahrene
Physiker nicht sonderlich gravierend sind, fr Studierende frustrierend und verwirrend sein,
und gerade diese sind ja die Leserschaft, die Feynman erreichen wollte.
Es ist bemerkenswert, dass unter den 1165 Errata, die unter meiner Obhut korrigiert wurden,
nur sehr wenige sind, die ich als echte physikalische Fehler bezeichnen wrde. Ein Beispiel
hierfr befand sich in Band II9 . Auf Seite 89 heit es nun keine statische Ladungsverteilung
im Inneren eines geschlossenen geerdeten Leiters [kann] Felder auerhalb erzeugen (das Wort
geerdet fehlte in frheren Auflagen). Auf diesen Fehler wurde Feynman von etlichen Lesern
hingewiesen, unter anderem von Beulah Elizabeth Cox, einer Studentin des College of William
and Mary, die sich in einer Prfung auf Feynmans fehlerhafte Passage verlassen hatte. An Beu-
lah Cox schrieb Feynman 1975:10 Ihr Dozent hatte recht, Ihnen keine Punkte zu geben, da
Ihre Antwort falsch ist, wie er mithilfe des gauschen Gesetzes zeigte. Sie sollten in der Wis-
senschaft der Logik und sorgfltig dargelegten Argumenten folgen, und nicht Autoritten. Auch
sollten Sie das Buch genau lesen und es verstehen. Ich habe einen Fehler gemacht, also steht
im Buch etwas Falsches. Wahrscheinlich habe ich an eine geerdete leitende Kugel gedacht oder
an die Tatsache, dass die sich an verschiedenen Orten im Inneren bewegenden Ladungen nicht
die Dinge drauen beeinflussen. Ich bin mir nicht sicher warum, aber ich habe es vermasselt.
Und Sie haben es auch vermasselt, weil Sie mir geglaubt haben.

Wie es zur vorliegenden New Millennium Edition kam

Zwischen November 2005 und Juli 2006 wurden ber www.feynmanlectures.info 340 Er-
rata gemeldet. Bemerkenswert war, dass der grte Teil dieser Einsendungen von ein und der-
selben Person stammten: Dr. Rudolf Pfeier, damals Postdoc an der Universitt Wien. Der
Verlag, Addison Wesley, brachte 80 Errata in Ordnung, scheute aber wegen der Kosten davor
zurck, noch mehr zu korrigieren, denn die Bcher wurden im Oset-Verfahren gedruckt, wo-
bei die Druckplatten aus den 1960er-Jahren verwendet wurden. Einen Fehler zu korrigieren
bedeutete daher, jeweils die ganze Seite neu zu setzen und um sicherzustellen, dass sich keine
neuen Fehler einschleichen, wurde die betreende Seite von zwei verschiedenen Personen, also
doppelt, gesetzt. Die Ergebnisse mussten dann verglichen und wiederum von mehreren Perso-
nen Korrektur gelesen werden. Das Ganze wird eine sehr kostenintensive Angelegenheit, wenn
es um Hunderte von Errata geht.
9 Band III der deutschen Ausgabe.
10 Michelle Feynman (Ed.): Perfectly Reasonable Deviations from the Beaten Track, The Letters of Richard P. Feyn-
man, Basic Books, New York 2005, S. 288f.
Vorwort zur New Millennium Edition XI

Gottlieb, Pfeier und Ralph Leighton waren sehr unglcklich mit dieser Situation, und deshalb
formulierten sie einen Plan, der darauf abzielte, alle Errata zu korrigieren und gleichzeitig ein
E-Book und die Enhanced Electronic Version der Feynman Lectures herzustellen. Diesen Plan
trugen sie im Jahr 2007 an mich als Vertreter des Caltech heran. Ich war vorsichtig begeistert.
Nachdem ich die Details gesehen hatte, darunter ein Probekapitel der Enhanced Electronic
Version, empfahl ich dem Caltech, Gottlieb, Pfeier und Leighton bei der Ausfhrung ihres
Plans zu untersttzen. Der Plan wurde von drei aufeinanderfolgenden Leitern der Abteilung
fr Physik, Mathematik und Astronomie Tom Tombrello, Andrew Lange und Tom Soifer
genehmigt. Die komplizierten vertragsrechtlichen Details wurden von Adam Cochran, dem
Berater des Caltech in Fragen des Urheberrechts, ausgearbeitet. Mit der Verentlichung der
vorliegenden New Millennium Edition wurde der Plan trotz seiner Komplexitt erfolgreich in
die Tat umgesetzt.
Pfeier und Gottlieb haben alle drei Bnde in LATEX konvertiert, ebenso mehr als 1000 bungs-
aufgaben aus Feynmans Kurs, die in den Ergnzungsband Feynmans Tips on Physics einge-
flossen sind. Die Abbildungen waren zuvor fr die deutsche Ausgabe unter Anleitung des deut-
schen Bearbeiters, Henning Heinze, in Indien in einem modernen elektronischen Format neu
gezeichnet worden. Gottlieb und Pfeier haben diese neuen Bilder im Austausch gegen ihre
neu gesetzten LATEX-Formeln erhalten. Sie haben den LATEX-Text, die Formeln und die Abbil-
dungen sorgfltig geprft und dort, wo es notwendig schien, Korrekturen vorgenommen. Nate
Bode und ich haben den Text, die Formeln und die Abbildungen im Auftrag des Caltech stich-
probenartig geprft und erfreulicherweise keine Fehler gefunden. Pfeier und Gottlieb sind
oenbar unglaublich sorgfltig und genau. Auerdem organisierten sie die Digitalisierung der
Fotos von Feynmans Tafelbildern (dies besorgte John Sullivan von der Huntington Library)
und der Tonbandaufnahmen (Tonstudio George Blood) mit finanzieller Untersttzung und
Ermutigung durch Professor Carver Mead vom Caltech, logistischer Untersttzung durch die
Caltech-Archivarin Shelley Erwin und Untersttzung in Rechtsfragen durch Adam Cochran.
Die zu klrenden Rechtsfragen waren nicht unerheblich: In den 1960er-Jahren hatte das Cal-
tech das Verentlichungsrecht fr die Printausgabe an Addison Wesley bertragen, in den
1990er-Jahren wurden auch die Rechte zur Verentlichung der Audios sowie einer Variante
einer elektronischen Ausgabe erteilt. In den 2000er-Jahren waren in der Folge mehrerer ber-
nahmen die Printrechte an die Mediengruppe Pearson bergegangen, whrend die Rechte an
der Audioversion und der elektronischen Version mittlerweile bei der Verlagsgruppe Perseus
lagen. Cochran gelang es zusammen mit Ike Williams, einem auf Verlagsrecht spezialisierten
Anwalt, alle Einzelrechte bei Perseus (Basic Books) zu vereinigen, wodurch die vorliegende
New Millennium Edition mglich wurde.

Danksagungen
Im Namen des Caltech danke ich den vielen Menschen, die die New Millennium Edition mg-
lich gemacht haben. Besonders habe ich den Personen zu danken, deren Mitwirkung bereits er-
whnt wurde: Ralph Leighton, Tom Tombrello, Michael Hartl, Rudolf Pfeier, Henning Hein-
ze, Adam Cochran, Carl Mead, Nate Bode, Shelley Erwin, Andrew Lange, Tom Soifer, Ike
Williams und den 50 Personen, die Errata gemeldet haben (sie sind namentlich genannt un-
ter www.feynmanlectures.info/flp_errata.html). Und ich danke auerdem Michelle
Feynman (der Tochter Richard Feynmans) fr ihre fortwhrende Untersttzung und Beratung,
XII Vorwort zur New Millennium Edition

Alan Rice fr sein hilfreiches Wirken hinter den Kulissen und Ausknfte am Caltech, Stephan
Puchegger und Calvin Jackson fr die Hilfestellung, die sie Pfeier bei der Konvertierung der
Manuskripe in LATEX gaben, Michael Figl, Manfred Smolik und Andreas Stangl fr die Diskus-
sionen ber die Korrektur von Errata sowie den Mitarbeitern von Perseus/Basic Books und (fr
frhere Ausgaben) den Mitarbeitern von Addison Wesley.

Kip S. Thorne
Inhaber der Feynman-Professur fr Theoretische Physik
California Institute of Technology Oktober 2010
Feynmans Vorwort
Dies sind die Vorlesungen ber Physik, die ich im letzten und vorletzten Jahr fr Anfnger und
Fortgeschrittene am Caltech gehalten habe. Die Vorlesungen werden natrlich nicht wortwrt-
lich wiedergegeben sie sind mehr oder weniger umfassend redigiert worden. Die Vorlesungen
bilden nur einen Teil des vollstndigen Kurses. Die Gruppe von 180 Studenten versammelte
sich zweimal wchentlich in einem groen Hrsaal, um diese Vorlesungen zu hren. Dann teil-
te sie sich auf in kleine bungsgruppen von 15 bis 20 Studenten unter der Leitung jeweils eines
Assistenten. Zustzlich wurde einmal in der Woche ein Praktikum durchgefhrt.
Das Ziel, das wir mit diesen Vorlesungen verfolgten, war es, das Interesse der begeisterten
und gescheiten Studenten aufrechtzuerhalten, die von den hheren Schulen ans Caltech kamen.
Sie hatten viel davon gehrt, wie aufregend und interessant die Physik ist die Relativitts-
theorie, die Quantenmechanik und andere moderne Ideen. Am Ende unseres vorhergehenden
zweijhrigen Kurses waren viele doch sehr entmutigt, weil ihnen nur sehr wenige groe, neue
und moderne Ideen geboten wurden. Man hatte sie schiefe Ebenen, Elektroakustik usw. studie-
ren lassen, und im Laufe von zwei Jahren wurde das recht langweilig. Die Frage war, ob wir
einen Kurs durchfhren knnten, der den fortgeschritteneren und begeisterten Studenten ihren
Enthusiasmus erhielte.
Diese Vorlesungen sind nicht nur als eine bersicht gedacht, sondern sind sehr ernst gemeint.
Ich gedachte, sie an die Intelligentesten der Gruppe zu richten, und wollte, wenn mglich, errei-
XIV Feynmans Vorwort

chen, dass auch der intelligenteste Student nicht alles Dargebotene vollstndig erfassen kann.
Deshalb wies ich auch auf Anwendungen der Ideen und Konzepte in verschiedenen Bereichen
auerhalb der Hauptstorichtung hin. Aus diesem Grund habe ich mich auch sehr bemht, alle
Konzepte so genau wie mglich zu erklren und in jedem Fall aufzuzeigen, wie sich die Glei-
chungen und Ideen in den Aufbau der Physik einordnen und wie sich die Dinge beim weiteren
Hinzulernen ndern wrden. Ich dachte auch, dass es fr solche Studenten wichtig sei, gezeigt
zu bekommen, was sie sich aus dem bereits Gelernten herleiten knnen, wenn sie klug genug
sind, und was als etwas Neues eingefhrt wird. Wenn neue Gedanken aufkamen, wollte ich
entweder versuchen, sie nach Mglichkeit herzuleiten oder klarzumachen, dass es eine neue
Idee war, die nicht auf schon gelernten Dingen basierte, die nicht beweisbar sein sollte, sondern
einfach hinzugefgt wurde.
Zu Beginn dieser Vorlesungen habe ich vorausgesetzt, dass die Studenten nach dem Verlassen
der Schule Gebiete wie die geometrische Optik, einfache chemische Begrie usw. kannten. Ich
sah auch nicht ein, dass die Vorlesungen unbedingt in einer bestimmten Reihenfolge gehalten
werden mussten und dass ich etwas so lange nicht erwhnen durfte, bis es im Einzelnen be-
handelt wurde. Vielfach wurden Dinge ohne umfassende Diskussion erwhnt. Die umfassende
Diskussion wrde spter, nach eingehenderer Vorbereitung, kommen. Beispiele dafr sind die
Induktivitt und die Energieniveaus, die anfangs nur in einer eher qualitativen Art erwhnt und
erst spter ausfhrlicher entwickelt wurden.
Gleichzeitig mit dem aktiveren Studenten wollte ich auch denjenigen ansprechen, der das Ex-
trafeuerwerk und die Nebenanwendungen nur beunruhigend findet und von dem man nicht
erwarten kann, dass er den grten Teil des Vorlesungsstoes berhaupt begreift. Fr diesen
Studenten wollte ich zumindest ein Kernstck des Stoes herausarbeiten, das er erfassen konn-
te. Selbst wenn er eine Vorlesung nicht vllig verstand, hote ich doch, er wrde nicht ner-
vs werden. Ich erwartete gar nicht, dass er alles verstand, aber doch wenigstens, dass er die
Hauptlinien nachvollziehen konnte. Natrlich braucht er eine gewisse Intelligenz, um zu unter-
scheiden, welches die zentralen Stze und Grundgedanken und welches die weiterentwickelten
Nebenergebnisse und Anwendungen sind, die er erst in spteren Jahren verstehen kann.
Bei diesen Vorlesungen trat eine ernsthafte Schwierigkeit auf: Bei der Art, wie der Kurs abge-
halten wurde, gab es keinen Kontakt zwischen Studenten und Dozenten, der angezeigt htte, wie
gut die Vorlesungen angenommen wurden. Das ist in der Tat eine sehr ernsthafte Schwierigkeit,
und ich wei nicht, wie gut die Vorlesungen wirklich sind. Das Ganze war im Wesentlichen ein
Experiment. Und wenn ich es noch einmal machen wrde, dann nicht auf die gleiche Art ich
hoe, ich muss es nicht noch einmal machen! Dennoch glaube ich, dass sich die Dinge soweit
es die Physik anbelangt im ersten Jahr ganz zufriedenstellend entwickelt haben.
Im zweiten Jahr war ich nicht so zufrieden. Im ersten Teil der Vorlesungsreihe, die sich mit
Elektrizitt und Magnetismus befasste, fiel mir keine wirklich berragende oder andersartige
Methode ein, jedenfalls keine, die erheblich fesselnder wre als die bliche Darstellungsweise.
Daher glaube ich nicht, dass ich in den Vorlesungen ber Elektrizitt und Magnetismus viel
erreicht habe. Ursprnglich hatte ich vorgehabt, am Ende des zweiten Jahres nach Elektrizitt
und Magnetismus mit einigen Vorlesungen ber die Eigenschaften der Materie fortzufahren,
aber hauptschlich wollte ich Themen wie Grundschwingungen, Lsungen der Diusionsglei-
chung, Schwingungssysteme, Orthogonalfunktionen . . . aufgreifen, um die ersten Stufen der
so genannten mathematischen Methoden der Physik zu entwickeln. Rckblickend denke ich,
dass ich auf diese ursprngliche Idee zurckgreifen wrde, wenn ich die Vorlesungen noch ein-
Feynmans Vorwort XV

mal halten wrde. Aber da eine Wiederholung der Vorlesungen nicht vorgesehen war, hielt man
es fr eine gute Idee zu versuchen, eine Einfhrung in die Quantenmechanik zu geben Sie
finden sie in Band III.
Es ist ganz klar, dass Studenten, die Physik als Hauptfach gewhlt haben, mit der Quantenme-
chanik bis zum dritten Jahr warten knnen. Andererseits wurde der Einwand erhoben, dass viele
unserer Hrer Physik nur als Nebenfach bzw. Hintergrund zu ihrem Hauptinteresse auf anderen
Gebieten studieren. Und die bliche Art, die Quantenmechanik zu behandeln, macht sie fr die
meisten Studenten nahezu unzugnglich, weil sie dafr zu viel Zeit brauchen. In ihren tatsch-
lichen Anwendungen jedoch besonders den komplexeren wie in der Elektrotechnik und in der
Chemie ist der ganze Apparat der Dierentialgleichungen gar nicht unbedingt erforderlich.
Deshalb habe ich versucht, die Grundlagen der Quantenmechanik auf eine Weise zu beschrei-
ben, die ohne die Kenntnis der Mathematik der partiellen Dierentialgleichungen auskommt.
Selbst fr einen Physiker ist es, glaube ich, aus mehreren Grnden, die sich aus den Vorle-
sungen ergeben, ein interessanter Versuch, Quantenmechanik einmal auf diesem umgekehrten
Wege darzustellen. Ich glaube jedoch, dass dieses Experiment mit der Quantenmechanik nicht
ganz erfolgreich war vor allem, weil ich am Schluss nicht gengend Zeit hatte. (Ich htte z. B.
drei oder vier Vorlesungen mehr bentigt, um Themen wie Energiebnder und die rumliche
Abhngigkeit der Amplituden grndlicher zu behandeln.) Auch hatte ich dieses Thema so noch
nie dargestellt, so dass der fehlende Kontakt mit den Studenten besonders problematisch war.
Heute glaube ich, dass die Quantenmechanik zu einem spteren Zeitpunkt gelehrt werden soll-
te. Vielleicht habe ich eines Tages die Mglichkeit, es noch einmal zu versuchen. Dann werde
ich es richtig machen.
Vorlesungen ber das Lsen von Aufgaben fehlen, weil es ja die bungsgruppen gab. Obwohl
ich im ersten Jahr drei Vorlesungen zu bungsaufgaben und deren Lsungen hielt, sind sie
in diesen Bnden nicht enthalten. Es gab auch eine Vorlesung ber Trgheitsnavigation, die
sich eigentlich an die Vorlesung ber rotierende Systeme anschlieen msste, die aber leider
weggelassen wurde. Die fnfte und die sechste Vorlesung sind in Wirklichkeit Matthew Sands
zuzuschreiben, da ich verreist war.
Es bleibt natrlich die Frage, wie gut dieses Experiment geglckt ist. Meine eigene Mein-
ung die allerdings von den meisten Leuten, die mit den Studenten arbeiten, anscheinend nicht
geteilt wird ist eher pessimistisch. Ich glaube nicht, dass ich mit den Studenten sehr gut
zurechtgekommen bin. Wenn ich mir anschaue, wie die Mehrzahl der Studenten die Prfungs-
aufgaben behandelt hat, glaube ich, dass das Experiment fehlgeschlagen ist. Zwar hre ich von
befreundeten Kollegen, dass ein oder zwei Dutzend Studenten berraschenderweise in smtli-
chen Vorlesungen fast alles verstanden haben, dass sie sehr gut mit dem Sto umgehen konnten
und sich ber viele Fragen eifrig und interessiert Gedanken machten. Ich glaube, dass diese
Leute jetzt ein erstklassiges Fundament in Physik haben und sie waren es ja schlielich, die
ich ansprechen wollte. Aber: Die Kraft der Lehre ist selten von groer Wirksamkeit, auer
unter jenen glcklichen Umstnden, wo sie eigentlich berflssig ist (Gibbon).
Ich wollte jedoch keinen Studenten vollstndig auf der Strecke lassen, wie ich es vielleicht
getan habe. Ich glaube, es wre eine Mglichkeit, den Studenten besser zu helfen, wenn wir uns
intensiver damit beschftigen wrden, eine Aufgabenserie zu entwickeln, die einige Themen
der Vorlesungen deutlich machen wrde. Aufgaben bieten eine gute Gelegenheit, den Sto der
Vorlesungen abzurunden und die Konzepte, die vorgetragen wurden, realistischer, vollstndiger
und einprgsamer darzulegen.
XVI Feynmans Vorwort

Ich glaube jedoch, dass die einzige Lsung fr dieses Bildungsproblem die Erkenntnis ist, dass
der beste Lehrerfolg dann erzielt wird, wenn eine direkte, persnliche Beziehung zwischen
dem Studenten und einem guten Lehrer besteht ein Zustand, bei dem der Student die Konzep-
te diskutiert, ber die Dinge nachdenkt und darber spricht. Es ist unmglich, viel zu lernen,
wenn man nur in einer Vorlesung sitzt oder selbst dann, wenn man nur die gestellten Aufgaben
lst. Aber in unserer modernen Zeit haben wir so viele Studenten zu unterrichten, dass wir ver-
suchen mssen, einen Ersatz fr dieses Ideal zu finden. Vielleicht knnen meine Vorlesungen
etwas dazu beitragen. Vielleicht knnen an einer kleinen Ausbildungssttte, wo Lehrer und Stu-
denten noch in persnlichem Kontakt stehen, diese aus meinen Vorlesungen Anregungen und
Ideen beziehen. Vielleicht haben sie Spa daran, sie zu durchdenken oder einige der Gedanken
weiterzuentwickeln.

Richard P. Feynman Juni 1963

Vorwort
Ein groer Triumph der Physik des 20. Jahrhunderts, die Theorie der Quantenmechanik, ist nun
beinahe 40 Jahre alt, jedoch haben wir fr unsere Studenten im Allgemeinen die Einfhrungs-
vorlesungen in Physik (fr viele Studenten die letzten) mit kaum mehr als einer gelegentlichen
Erwhnung dieses zentralen Teiles unserer Kenntnis der physikalischen Welt gehalten. Wir soll-
ten es besser mit ihnen meinen. Diese Vorlesungen sind ein Versuch, ihnen die wesentlichen
Grundgedanken der Quantenmechanik auf eine hoentlich verstndliche Art vorzustellen. Die
Methode hier ist neuartig, besonders auf dem Niveau eines Kurses fr Studenten des zweiten
Jahres, und war vor allem als Experiment gedacht. Nachdem ich nun aber gesehen habe, wie
mhelos manche Studenten sich ihr widmeten, glaube ich, dass das Experiment ein Erfolg war.
Natrlich sind Verbesserungen mglich, und diese werden mit mehr Erfahrung im Unterricht
kommen. Was Sie hier vorfinden, ist eine Wiedergabe dieses ersten Experiments.
Im Laufe der zwei Jahre, von September 1961 bis Mai 1963, als die Feynman-Vorlesungen als
Einfhrungskursus in Physik am Caltech gehalten wurden, brachte man die Begrie der Quan-
tenmechanik, wann immer sie fr ein Verstndnis der beschriebenen Phnomene notwendig
waren. Zustzlich wurden die letzten zwlf Vorlesungen des zweiten Jahres einer zusammen-
hngenderen Einfhrung in einige Begrie der Quantenmechanik gewidmet. Gegen Ende der
Vorlesungen wurde jedoch klar, dass nicht mehr gengend Zeit fr die Quantenmechanik brig
war. Als der Sto vorbereitet wurde, entdeckten wir laufend, dass andere wichtige und inter-
essante Themen mit den elementaren Mitteln, die entwickelt waren, behandelt werden konn-
ten. Wir frchteten auch, dass die zu kurze Behandlung der Schrdingerschen Wellenfunktion,
welche in der 12. Vorlesung vorkam, kein ausreichender bergang zu den blichen Abhand-
lungen vieler Bcher sein wrde, die die Studenten vielleicht zu lesen hoten. Es wurde daher
beschlossen, die Reihe um sieben zustzliche Vorlesungen zu erweitern; sie wurden fr die Stu-
denten im 3. Jahr im Mai 1964 gehalten. Diese Vorlesungen erweiterten den Sto, der in den
frheren Vorlesungen entwickelt worden war, und rundeten ihn ab.
In diesem Band haben wir die Vorlesungen beider Jahre mit einigen nderungen der Reihenfol-
ge zusammengestellt. Zustzlich wurden zwei Vorlesungen, die ursprnglich fr die Studenten
im 1. Jahr als Einfhrung in die Quantenmechanik gehalten wurden, vollstndig aus Band I
(wo sie Kapitel 37 und 38 waren) bernommen und hier als Kapitel 1 und 2 eingesetzt, um die-
sen Band zu einer abgeschlossenen Einheit und verhltnismig unabhngig zu machen. Einige
Gedanken ber die Quantisierung des Drehimpulses (einschlielich einer Diskussion des Stern-
Gerlach-Versuchs) waren in Kapitel 34 und 35 von Band II eingefhrt worden und werden als
bekannt vorausgesetzt.
Diese Vorlesungsreihe versucht von Anfang an, die grundlegenden und allgemeinen Zge der
Quantenmechanik herauszustellen. Die ersten Vorlesungen nehmen den Begri der Wahr-
scheinlichkeitsamplitude, die Interferenz von Amplituden, den abstrakten Begri eines Zu-
standes und berlagerung und Zerlegung von Zustnden in Angri die Dirac-Schreibweise
XVIII Vorwort

wird von Anfang an benutzt. In jedem Fall werden die Begrie zusammen mit einer ausfhrli-
chen Diskussion einiger spezieller Beispiele gebracht ein Versuch, die physikalischen Ideen
so wirklichkeitsnah wie mglich zu machen. Als Nchstes kommt die Zeitabhngigkeit von Zu-
stnden einschlielich der Zustnde mit bestimmter Energie, und diese berlegungen werden
sofort auf die Untersuchung von Zweizustandssystemen angewendet. Eine ausfhrliche Bespre-
chung des Ammoniak-Masers bildet den Rahmen fr die Einfhrung der Strahlungsabsorption
und der induzierten bergnge. Die Vorlesungen fahren dann mit der Betrachtung komplexerer
Systeme fort und fhren zu einer Diskussion der Elektronenwanderung in einem Kristall und
zu einer ziemlich vollstndigen Behandlung der Quantenmechanik des Drehimpulses. Unsere
Einfhrung in die Quantenmechanik wird in Kapitel 20 mit einer Diskussion der Schrdin-
gerschen Wellenfunktion, ihrer Dierentialgleichung und der Lsung fr das Wasserstoatom
abgeschlossen.
Das letzte Kapitel dieses Bandes soll kein Teil des Kurses sein. Es ist ein Seminar ber
Supraleitfhigkeit und wurde im Geist der Unterhaltungsvorlesungen der ersten beiden Bnde
gehalten. Es war beabsichtigt, den Studenten die Beziehung zwischen dem, was sie lernten, und
der allgemeinen physikalischen Bildung deutlicher sichtbar zu machen. Feynmans Epilog
dient als Schlusspunkt der dreibndigen Serie.
Wie im Vorwort zu Band I erwhnt wurde, sind diese Vorlesungen nur eine Seite eines Ent-
wicklungsprogrammes fr einen neuen Einfhrungskurs, der am California Institute of Tech-
nology unter der Leitung des Physics Course Revision Committee durchgefhrt wurde (Robert
Leighton, Victor Neher, Matthew Sands). Dieses Programm wurde durch eine Spende der Ford
Foundation ermglicht. Viele Leute halfen bei der technischen Vorbereitung dieses Bandes:
Marylon Clayton, Julie Curcio, James Hartle, Tom Harvey, Martin Israel, Patricia Preuss, Fan-
ny Warren und Barbara Zimmermann. Prof. Gerry Neugebauer und Prof. Charles Wilts trugen
in groem Mae zur Genauigkeit und Klarheit des Stoes bei, indem sie sorgfltig groe Teile
des Manuskripts durchsahen.
Aber die hier vorliegende Darstellung der Quantenmechanik ist die Richard Feynmans. Unsere
Arbeit ist gut angelegt, wenn es uns gelungen ist, anderen zumindest ein wenig von der geistigen
Spannung zu vermitteln, die wir empfanden, als wir sahen, wie sich Feynmans Ideen whrend
seiner Physikvorlesungen entfalteten.

Matthew Sands Dezember 1964

Inhaltsverzeichnis
1 Quantenverhalten 1
1.1 Mechanik in atomaren Dimensionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Ein Experiment mit Kugeln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3 Ein Experiment mit Wellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4 Ein Experiment mit Elektronen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.5 Die Interferenz von Elektronenwellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.6 Beobachtung der Elektronen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.7 Grundprinzipien der Quantenmechanik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.8 Das Unbestimmtheitsprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

2 Die Beziehung zwischen dem Wellen- und dem Teilchenbild 17

2.1 Wahrscheinlichkeitsamplituden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.2 Messung von Ort und Impuls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3 Beugung an Kristallen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.4 Die Gre eines Atoms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.5 Energieniveaus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.6 Philosophische Konsequenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

3 Wahrscheinlichkeitsamplituden 33
3.1 Die Gesetze zur Kombination von Amplituden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2 Das Interferenzbild bei zwei Spalten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.3 Streuung an einem Kristall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.4 Identische Teilchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

4 Identische Teilchen 49
4.1 Bose-Teilchen und Fermi-Teilchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.2 Zustnde mit zwei Bose-Teilchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4.3 Zustnde mit n Bose-Teilchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.4 Emission und Absorption von Photonen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.5 Das Spektrum des schwarzen Krpers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4.6 Flssiges Helium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.7 Das Ausschlieungsprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

5 Spin eins 73
5.1 Das Filtern von Atomen mit einem Stern-Gerlach-Apparat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
5.2 Experimente mit gefilterten Atomen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
5.3 Stern-Gerlach-Filter in Serie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
5.4 Basiszustnde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.5 Interferierende Amplituden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5.6 Die Maschinerie der Quantenmechanik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
XX Inhaltsverzeichnis

5.7 Transformation auf eine andere Basis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

5.8 Andere Situationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

6 Spin 1/2 95
6.1 Transformation von Amplituden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
6.2 Transformation auf ein gedrehtes Koordinatensystem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6.3 Drehungen um die z-Achse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
6.4 Drehungen um 180 und um 90 um die y-Achse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
6.5 Drehungen um die x-Achse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6.6 Beliebige Drehungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

7 Die Zeitabhngigkeit der Amplituden 117

7.1 Atome in Ruhe; stationre Zustnde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
7.2 Gleichfrmige Bewegung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
7.3 Potentielle Energie; Energieerhaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
7.4 Krfte und klassischer Grenzfall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
7.5 Die Przession eines Spin-1/2-Teilchens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

8 Die Hamilton-Matrix 135

8.1 Amplituden und Vektoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
8.2 Zerlegung von Zustandsvektoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
8.3 Was sind die Basiszustnde der Welt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
8.4 Wie sich die Zustnde mit der Zeit ndern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
8.5 Die Hamilton-Matrix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
8.6 Das Ammoniakmolekl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

9 Der Ammoniak-Maser 155

9.1 Die Zustnde eines Ammoniakmolekls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
9.2 Das Molekl in einem elektrostatischen Feld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
9.3 bergnge in einem zeitabhngigen Feld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
9.4 bergnge bei Resonanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
9.5 bergnge in der Nhe der Resonanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
9.6 Die Lichtabsorption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

10 Andere Zweizustandssysteme 177

10.1 Das Ion des Wasserstomolekls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
10.2 Kernkrfte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
10.3 Das Wasserstomolekl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
10.4 Das Benzolmolekl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
10.5 Farbstoe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
10.6 Die Hamilton-Matrix fr ein Spin-1/2-Teilchen im Magnetfeld . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
10.7 Das rotierende Elektron im Magnetfeld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

11 Weitere Zweizustandssysteme 201

11.1 Die Pauli-Matrizen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
11.2 Die Spinmatrizen als Operatoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
11.3 Die Lsung der Zweizustandsgleichung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
11.4 Die Polarisationszustnde des Photons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
11.5 Das neutrale K-Meson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Inhaltsverzeichnis XXI

11.6 Verallgemeinerung auf N-Zustandssysteme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

12 Die Hyperfeinaufspaltung im Wassersto 233

12.1 Basiszustnde fr ein System mit zwei Spin- 21 -Teilchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
12.2 Der Hamilton-Operator fr den Grundzustand des Wasserstos . . . . . . . . . . . . . . . . 236
12.3 Die Energieniveaus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
12.4 Die Zeeman-Aufspaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
12.5 Die Zustnde in einem magnetischen Feld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
12.6 Die Projektionsmatrix fr Spin eins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

13 Ausbreitung im Kristallgitter 257

13.1 Zustnde des Elektrons im eindimensionalen Gitter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
13.2 Zustnde mit bestimmter Energie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
13.3 Zeitabhngige Zustnde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
13.4 Ein Elektron im dreidimensionalen Gitter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
13.5 Weitere Zustnde in einem Gitter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
13.6 Streuung an Fehlerstellen in einem Gitter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
13.7 Einfang durch eine Gitterfehlerstelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
13.8 Streuamplituden und gebundene Zustnde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274

14 Halbleiter 277
14.1 Elektronen und Lcher in Halbleitern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
14.2 Unreine Halbleiter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
14.3 Der Hall-Eekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
14.4 Halbleiter-bergnge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
14.5 Gleichrichtung an einem Halbleiter-bergang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
14.6 Der Transistor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

15 Die Nherung unabhngiger Teilchen 297

15.1 Spinwellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
15.2 Zwei-Spin-Wellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
15.3 Unabhngige Teilchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
15.4 Das Benzolmolekl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
15.5 Weitere organische Verbindungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
15.6 Andere Anwendungen der Nherung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

16 Die Ortsabhngigkeit der Amplituden 317

16.1 Amplituden auf einer Linie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
16.2 Die Wellenfunktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
16.3 Zustnde mit bestimmtem Impuls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
16.4 Normierung der x-Zustnde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
16.5 Die Schrdinger-Gleichung .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
16.6 Quantisierte Energieniveaus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334

17 Symmetrien und Erhaltungsstze 339

17.1 Symmetrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
17.2 Symmetrie und Erhaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
17.3 Die Erhaltungsstze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
17.4 Polarisiertes Licht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
XXII Inhaltsverzeichnis

17.5 Der Zerfall des 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354

17.6 Zusammenstellung der Drehmatrizen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360

18 Drehimpuls 363
18.1 Elektrische Dipolstrahlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
18.2 Streuung des Lichts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
18.3 Die Vernichtung von Positronium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
18.4 Drehmatrix fr beliebige Spins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
18.5 Messung eines Kernspins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
18.6 Addition von Drehimpulsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
18.7 Zusatz 1: Herleitung der Drehmatrix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
18.8 Zusatz 2: Erhaltung der Paritt bei der Photonenemission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393

19 Das Wasserstoatom und das Periodensystem 395

19.1 Die Schrdinger-Gleichung fr das Wasserstoatom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
19.2 Kugelsymmetrische Lsungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
19.3 Zustnde mit Winkelabhngigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402
19.4 Die allgemeine Lsung fr Wassersto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408
19.5 Die Wassersto-Wellenfunktionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
19.6 Das Periodensystem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414

20 Operatoren 421
20.1 Operationen und Operatoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
20.2 Mittlere Energien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
20.3 Die mittlere Energie eines Atoms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
20.4 Der Ortsoperator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
20.5 Der Impulsoperator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432
20.6 Drehimpuls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
20.7 Die zeitliche nderung der Mittelwerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441

21 Die Schrdinger-Gleichung in einem klassischen Kontext 445

21.1 Die Schrdinger-Gleichung im Magnetfeld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
21.2 Die Kontinuittsgleichung fr Wahrscheinlichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
21.3 Zwei Arten von Impuls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450
21.4 Die Bedeutung der Wellenfunktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452
21.5 Supraleitfhigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
21.6 Der Meissner-Eekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
21.7 Flussquantisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
21.8 Die Dynamik der Supraleitfhigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
21.9 Der Josephson-bergang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464

Feynmans Epilog 471

Index Band V 473

Gesamtindex 477

Personenverzeichnis 493
1 Quantenverhalten
Anmerkung: Dieses Kapitel stimmt nahezu mit Kapitel 12 des zweiten Bandes berein.

1.1 Mechanik in atomaren Dimensionen

Quantenmechanik ist die Beschreibung des Verhaltens von Materie und Licht in allen Einzel-
heiten, insbesondere der Vorgnge in atomaren Dimensionen. In atomaren Dimensionen ver-
halten sich die Objekte berhaupt nicht so wie etwas, von dem wir direkte Erfahrung haben.
Sie verhalten sich nicht wie Wellen, nicht wie Teilchen, nicht wie Wolken oder Billardkugeln,
Gewichte an Federn oder irgendetwas, was wir je gesehen haben.
Newton dachte, das Licht bestehe aus Teilchen, doch dann entdeckte man, dass es sich wie eine
Welle verhlt. Spter jedoch (zu Beginn des 20. Jahrhunderts) stellte man fest, dass sich das
Licht tatschlich manchmal wie ein Teilchen verhlt. Ursprnglich glaubte man, das Elektron
zum Beispiel verhielte sich wie ein Teilchen, dann aber erkannte man, dass es sich in vielerlei
Hinsicht wie eine Welle verhlt. In Wirklichkeit verhlt es sich jedoch weder wie das eine noch
wie das andere. Geben wir es also auf. Wir sagen: Es ist wie keins von beiden.
Wir haben jedoch Glck, denn die Elektronen verhalten sich genauso wie das Licht. Das Quan-
tenverhalten von Objekten in atomaren Dimensionen (Elektronen, Protonen, Neutronen, Pho-
tonen usw.) ist fr alle das gleiche, sie sind alle Teilchenwellen oder wie auch immer man
sie nennen mchte. Also ist das, was wir ber die Eigenschaften des Elektrons (welches wir
fr unsere Beispiele heranziehen werden) kennenlernen, auch anwendbar auf alle Teilchen,
einschlielich der Photonen des Lichts.
Die allmhliche Ansammlung von Informationen ber das Verhalten im atomaren und mikro-
skopischen Bereich whrend des ersten Viertels des 20. Jahrhunderts, die uns einige Hinweise
gaben, wie sich kleine Objekte verhalten, rief eine wachsende Verwirrung hervor, die schlie-
lich 1926/27 von Schrdinger, Heisenberg und Born aufgelst wurde. Ihnen gelang schlielich
eine konsistente Beschreibung des Verhaltens von Materie im mikroskopischen Bereich. Wir
werden die Hauptpunkte dieser Beschreibung in diesem Kapitel aufgreifen.
Weil das Verhalten der Atome so ganz auerhalb unserer normalen Erfahrung liegt, ist es sehr
schwierig, sich daran zu gewhnen, und es erscheint sowohl dem Neuling als auch dem erfah-
renen Physiker seltsam und geheimnisvoll. Selbst die Experten verstehen es nicht so, wie sie
es gerne mchten, und das ist nicht verwunderlich, da sich jede direkte menschliche Erfahrung
und Intuition auf makroskopische Objekte bezieht. Wir wissen, wie sich groe Objekte verhal-
ten, aber die kleinen Objekte verhalten sich nicht so. Darum mssen wir unsere Erkenntnisse
durch Abstraktion oder Imagination gewinnen und knnen nicht an unsere direkten Erfahrun-
gen anknpfen.
2 1 Quantenverhalten

In diesem Kapitel werden wir sogleich das Grundelement dieses mysterisen Verhaltens in sei-
ner seltsamsten Form in Angri nehmen. Zur Untersuchung whlen wir ein Phnomen aus, das
auf klassische Art zu erklren absolut unmglich ist und das in sich den Kern der Quanten-
mechanik birgt. Eigentlich enthlt es das einzige Geheimnis. Wir knnen das Geheimnis nicht
aufdecken, indem wir erklren, wie es funktioniert. Wir knnen nur berichten, wie es funk-
tioniert, und indem wir dies tun, errtern wir die grundlegenden Eigentmlichkeiten der ganzen
Quantenmechanik.

1.2 Ein Experiment mit Kugeln

Wir werden versuchen, das Quantenverhalten von Elektronen zu verstehen, indem wir in einem
speziellen Versuchsaufbau ihr Verhalten mit dem vertrauteren Verhalten von Teilchen, wie Ku-
geln, und Wellen, wie Wasserwellen, vergleichen und gegenberstellen. Wir betrachten zuerst
das Verhalten von Kugeln in dem in Abbildung 1.1 schematisch dargestellten Versuchsaufbau.

beweglicher
Detektor
P1 P12
1 x

Gewehr 2
P2

Wand Auangwand P12 = P1 + P2 Abb. 1.1: Interferenzexperiment

(a) (b) (c) mit Kugeln.

Wir haben ein Maschinengewehr, das eine Salve von Kugeln abschiet. Es ist kein sehr gutes
Gewehr, weil es die Kugeln wahllos ber einen ziemlich groen Winkelbereich, wie im Bild
gezeigt, verstreut. Vor dem Gewehr ist eine Wand (aus Panzerplatten), in der zwei Spalte sind,
gerade gro genug, um eine Kugel hindurchzulassen. Hinter der Wand ist eine Auangwand
(sagen wir eine dicke Holzwand), die die Kugeln beim Auftreen absorbiert. Vor der Auf-
fangwand befindet sich ein Objekt, das wir Detektor fr Kugeln nennen wollen. Es knnte ein
Kasten mit Sand sein. Jede Kugel, die in den Detektor eintritt, wird abgebremst und gespeichert.
Wenn wir wollen, knnen wir den Kasten leeren und die Kugeln, die eingefangen wurden, zh-
len. Der Detektor kann hin und her bewegt werden (wir nehmen an in x-Richtung). Mit dieser
Vorrichtung knnen wir experimentell die Antwort auf folgende Frage finden: Wie gro ist
die Wahrscheinlichkeit, dass eine Kugel, die durch die Spalte in der Wand geht, im Abstand x
vom Mittelpunkt auf der Auangwand ankommt? Zunchst sollten Sie einsehen, dass wir von
Wahrscheinlichkeiten sprechen mssen, weil wir nicht mit Bestimmtheit sagen knnen, wel-
chen Weg die individuelle Kugel nehmen wird. Eine Kugel, die zufllig einen der Spalte trit,
kann an dem Rand des Spalts abprallen und irgendwo auftreen. Mit Wahrscheinlichkeit
meinen wir die Chance, dass eine Kugel im Detektor landet. Diese Chance knnen wir mes-
sen, indem wir die Kugeln zhlen, die in einer bestimmten Zeiteinheit im Detektor ankommen,
1.3 Ein Experiment mit Wellen 3

und dann das Verhltnis dieser Anzahl zur Gesamtzahl der in dieser Zeit auf der Auangwand
angekommenen Kugeln berechnen. Oder wenn wir annehmen, dass das Gewehr whrend der
Messung immer im gleichen Zeitabstand schiet, ist die gesuchte Wahrscheinlichkeit direkt
proportional zur Anzahl der Kugeln, die den Detektor in einem Standard-Zeitintervall errei-
chen.
Fr unsere Zwecke wollen wir uns einen etwas idealisierten Versuch vorstellen, in welchem die
Kugeln keine echten Kugeln, sondern unzerstrbare Kugeln sind sie knnen nicht entzweibre-
chen. In unserem Versuch stellen wir fest, dass die Kugeln immer als Klumpen ankommen, und
wenn wir etwas in dem Detektor finden, ist es immer eine ganze Kugel. Wenn der Zeitabstand,
mit dem das Maschinengewehr feuert, stark verringert wird, sehen wir, dass zu irgendeinem ge-
gebenen Moment entweder keine oder genau eine Kugel auf der Auangwand ankommt. Auch
ist die Gre des Klumpens sicherlich unabhngig von der Feuerfrequenz des Gewehrs. Wir
sagen also: Kugeln kommen immer als gleiche Klumpen an. Was wir mit unserem Detektor
messen, ist die Wahrscheinlichkeit fr das Ankommen eines Klumpens. Und wir messen die
Wahrscheinlichkeit als Funktion von x. Das Ergebnis solcher Messungen mit diesem Apparat
(wir haben das Experiment noch nicht durchgefhrt, deshalb stellen wir uns das Ergebnis ei-
gentlich nur vor) ist in Abbildung 1.1 (c) graphisch dargestellt. In der Zeichnung tragen wir die
Wahrscheinlichkeit nach rechts und x vertikal auf, sodass die x-Skala zur Abbildung des Ap-
parats passt. Wir nennen die Wahrscheinlichkeit P12 , weil die Kugeln entweder durch Spalt 1
oder Spalt 2 gekommen sein knnen. Es wird Sie nicht berraschen, dass P12 zur Mitte des
Diagramms hin gro ist, aber fr sehr groe x klein wird. Es mag jedoch verwundern, dass P12
den Maximalwert bei x = 0 hat. Diesen Sachverhalt knnen wir verstehen, wenn wir unser
Experiment wiederholen und dabei einmal Spalt 2 und einmal Spalt 1 abdecken. Wenn Spalt 2
abgedeckt ist, knnen die Kugeln nur durch Spalt 1 gehen und wir erhalten die Kurve, die in
Teil (b) der Abbildung mit P1 bezeichnet ist. Wie erwartet, tritt das Maximum von P1 bei dem
x-Wert auf, der auf gerader Linie mit dem Gewehr und Spalt 1 liegt. Wenn Spalt 1 geschlossen
ist, bekommen wir die symmetrische Kurve P2 , die in der Abbildung eingezeichnet ist. P2 ist
die Wahrscheinlichkeitsverteilung fr Kugeln, die durch Spalt 2 hindurchgehen. Wenn wir die
Teile (b) und (c) der Abbildung 1.1 vergleichen, finden wir als wichtiges Ergebnis

P12 = P1 + P2 . (1.1)

Die Wahrscheinlichkeiten addieren sich einfach. Der Eekt bei zwei geneten Spalten ist die
Summe der Eekte, die bei je einem geneten Spalt auftreten. Wir werden dieses Resultat
eine Beobachtung ohne Interferenz nennen. Den Grund dafr werden Sie spter verstehen.
So viel ber Kugeln. Sie kommen in Klumpen, und ihre Ankunftswahrscheinlichkeit zeigt keine
Interferenz.

1.3 Ein Experiment mit Wellen

Jetzt wollen wir uns einen Versuch mit Wasserwellen ansehen. Die Vorrichtung ist in Abbil-
dung 1.2 schematisch dargestellt. Wir verwenden ein flaches Gef mit Wasser. Ein kleiner
Gegenstand, als Wellenquelle bezeichnet, wird von einem Motor auf und nieder bewegt und
erzeugt kreisfrmige Wellen. Rechts von der Quelle befindet sich wieder eine Wand mit zwei
Spalten, und dahinter ist eine zweite Wand, welche der Einfachheit halber ein Absorber sei,
4 1 Quantenverhalten

x x

Detektor
I1
I12
1

Wellen- I2
quelle 2

Wand Absorber I1 = |h1 |2 I12 =|h1 +h2 |2

I2 = |h2 |2 Abb. 1.2: Interferenzexperiment
(a) (b) (c) mit Wasserwellen.

sodass die Wellen, die dort ankommen, nicht reflektiert werden. Das kann man erreichen, in-
dem man einen langsam ansteigenden Sandstrand baut. Vor diesen Strand setzen wir einen
Detektor, der wie zuvor in der x-Richtung hin und her bewegt werden kann. Der Detektor ist
jetzt ein Gert, das die Intensitt der Wellenbewegung misst. Man stelle sich eine ranierte
Vorrichtung vor, die die Hhe der Wellenbewegung ausmisst, deren Skala jedoch proportional
zum Quadrat der ermittelten Hhe geeicht ist, sodass der abgelesene Wert proportional zur In-
tensitt der Welle ist. Die Anzeige unseres Detektors ist dann proportional zur Energie, die von
der Welle mitgefhrt wird oder richtiger: zur Energierate, die zum Detektor gelangt.
Das Erste, was wir mit unserem Wellenapparat feststellen, ist, dass die Intensitt jede beliebige
Gre haben kann. Wenn die Quelle sich nur sehr wenig bewegt, dann ist die Wellenbewegung
am Detektor eben sehr gering. Wenn die Bewegung an der Quelle grer ist, ist die Intensitt am
Detektor hher. Die Intensitt der Welle kann jeden Wert annehmen. Wir wrden nicht sagen,
dass irgendetwas von Klumpigkeit in der Wellenintensitt ist.
Nun wollen wir die Wellenintensitt fr verschiedene x-Werte messen (wobei wir die Wellen-
quelle immer gleichmig arbeiten lassen). Wir erhalten die interessant aussehende Kurve, die
in Abbildung 1.2 (c) mit I12 bezeichnet ist.
Wir haben schon erklrt, wie solche Bilder entstehen, als wir in Band II die Interferenz elektro-
magnetischer Wellen studierten. In diesem Falle wrden wir beobachten, dass die ursprngliche
Welle an den Spalten gebeugt wird und neue kreisfrmige Wellen sich von jedem Spalt ausbrei-
ten. Wenn wir jeweils einen Spalt abdecken und die Intensittsverteilung am Absorber messen,
so erhalten wir die ziemlich einfachen Intensittskurven, die in Abbildung 1.2 (b) dargestellt
sind. I1 ist die Intensitt der Wellen aus Spalt 1 (die wir durch Messung bei zugehaltenem
Spalt 2 finden) und I2 ist die Intensitt der Wellen aus Spalt 2 (wenn Spalt 1 blockiert ist).
Sicher ist die Intensitt I12 , die wir beobachten, wenn beide Spalte oen sind, nicht die Sum-
me von I1 und I2 . Wir sagen, dass Interferenz zwischen beiden Wellen vorliegt. An einigen
Stellen (den Maxima der Kurve I12 ) sind die Wellen in Phase und die Wellenberge addieren
sich dort zu einer groen Amplitude und haben daher eine groe Intensitt. Wir sagen, dass die
Wellen an solchen Stellen konstruktiv interferieren. Eine solche konstruktive Interferenz wird
es immer dort geben, wo der Abstand vom Detektor zu einem Spalt um ein ganzes Vielfaches
der Wellenlnge grer (oder kleiner) als der Abstand vom Detektor zum anderen Spalt ist.
1.4 Ein Experiment mit Elektronen 5

An den Stellen, wo die beiden Wellen am Detektor mit einer Phasendierenz von ankom-
men (wo sie auer Phase sind), ist die resultierende Wellenbewegung am Detektor gleich der
Dierenz der beiden Amplituden. Die Wellen interferieren destruktiv und wir erhalten einen
niedrigen Wert fr die Wellenintensitt. Wir erwarten solche niedrigen Werte berall da, wo der
Abstand zwischen Spalt 1 und dem Detektor sich um ein ungerades Vielfaches der halben Wel-
lenlnge vom Abstand zwischen Spalt 2 und dem Detektor unterscheidet. Die niedrigen Werte
von I12 in Abbildung 1.2 entsprechen den Stellen, wo die beiden Wellen destruktiv interferieren.
Sie werden sich erinnern, dass die quantitative Beziehung zwischen I1 , I2 und I12 folgender-
maen ausgedrckt werden kann: Die momentane Hhe der Wasserwelle am Detektor fr die
Welle aus Spalt 1 kann als (Realteil von) h1 eit geschrieben werden, wobei die Amplitude
h1 im Allgemeinen eine komplexe Zahl ist. Die Intensitt ist proportional zum mittleren Qua-
drat der Hhe oder, wenn wir komplexe Zahlen benutzen, zum Quadrat des absoluten Betrages
|h1 |2 . Entsprechend ist fr Spalt 2 die Hhe h2 eit und die Intensitt proportional zu |h2 |2 . Wenn
beide Spalte oen sind, addieren sich die Wellenhhen zur Hhe (h1 + h2 ) eit und zur Intensitt
|h1 + h2 |2 . Wenn wir die Proportionalittskonstante fr unser jetziges Vorhaben weglassen, sind
die richtigen Relationen fr interferierende Wellen

I1 = |h1 |2 , I2 = |h2 |2 , I12 = |h1 + h2 |2 . (1.2)

Sie werden feststellen, dass das Ergebnis ganz anders ist als die Beziehung (1.1), die fr Kugeln
gilt. Wenn wir |h1 + h2 |2 ausschreiben, sehen wir, dass

|h1 + h2 |2 = |h1 |2 + |h2 |2 + 2 |h1 | |h2 | cos , (1.3)

wobei die Phasendierenz zwischen h1 und h2 ist. In Intensitten ausgedrckt, knnen wir
schreiben

I12 = I1 + I2 + 2 I1 I2 cos . (1.4)

Der letzte Term in (1.4) ist der Interferenzterm. So viel ber Wasserwellen. Die Intensitt
kann jeden Wert annehmen und sie zeigt Interferenz.

1.4 Ein Experiment mit Elektronen

Wir stellen uns jetzt ein hnliches Experiment mit Elektronen vor. Es ist in Abbildung 1.3 sche-
matisch dargestellt. Wir bauen uns eine Elektronenkanone, die aus einem elektrisch geheizten
Wolframdraht besteht, der von einem Metallgehuse mit einem Loch darin umgeben ist. Wenn
der Draht eine negative Spannung gegenber dem Gehuse hat, werden die von dem Draht
emittierten Elektronen zu den Wnden hin beschleunigt und es gehen einige durch das Loch.
Alle Elektronen, die aus der Kanone kommen, haben ungefhr dieselbe Energie. Vor der Kano-
ne befindet sich wieder eine Wand (einfach eine dnne Metallplatte) mit zwei Spalten. Hinter
der Wand ist noch eine Platte, die als Auangwand dient. Vor der Auangwand bringen wir
einen beweglichen Detektor an. Der Detektor kann ein Geigerzhler oder vielleicht besser ein
Elektronenvervielfacher sein, der mit einem Lautsprecher verbunden ist.
Wir wollen von vornherein sagen, dass Sie nicht versuchen sollten, diesen Versuch aufzubauen
(wie Sie es mit den beiden vorher beschriebenen Versuchen htten tun knnen). Auf diese Weise
ist dieses Experiment noch nie durchgefhrt worden. Das Unangenehme dabei ist nmlich, dass
6 1 Quantenverhalten

x x

Detektor P1 P12
1

Elektronen- 2 P2
kanone

Wand Auang- P1 = |1 |2 P12 =|1 +2 |2

wand P2 = |2 |2 Abb. 1.3: Interferenzexperiment
(a) (b) (c) mit Elektronen.

man den Apparat undurchfhrbar klein aufbauen msste, um die uns interessierenden Eekte
zu demonstrieren. Wir fhren ein Gedankenexperiment durch, das wir gewhlt haben, weil
es leicht zu durchdenken ist. Wir kennen die Ergebnisse, die wir erhalten wrden, weil es viele
schon durchgefhrte Experimente gibt, bei denen der Mastab und die Grenverhltnisse so
sind, dass sie die Eekte sichtbar machen, die wir beschreiben werden.
Das Erste, was wir bei unserem Elektronenversuch feststellen, sind die scharfen Klicks, die
wir von dem Detektor (d. h. aus dem Lautsprecher) hren. Alle Klicks sind gleich. Es gibt
keine Halbklicks. Wir werden auch bemerken, dass die Klicks sehr ungleichmig kom-
men. Ungefhr so: klick . . . klick-klick . . . klick . . . . . . klick . . . klick-klick . . . klick . . . usw., ge-
nauso wie Sie zweifellos schon einen Geigerzhler haben arbeiten hren. Wenn wir die Klicks
zhlen, die in einer hinreichend langen Zeit ankommen etwa whrend mehrerer Minuten ,
und dann noch einmal whrend einer gleich langen Zeitspanne zhlen, stellen wir fest, dass die
beiden Zahlen ziemlich genau gleich sind. Daher knnen wir von der durchschnittlichen Rate
der gehrten Klicks sprechen (durchschnittlich soundso viele Klicks in der Minute).
Wenn wir den Detektor auf und ab bewegen, wird die Rate, mit der die Klicks auftreten, grer
oder kleiner, aber die Lautstrke jedes Klicks ist immer gleich. Wenn wir die Temperatur des
Drahtes in der Kanone verringern, wird das Klicken seltener, aber jeder Klick hrt sich noch
gleich an. Wenn wir zwei unabhngige Detektoren an die Auangwand stellen, werden wir
feststellen, dass entweder der eine oder der andere klickt, aber nie beide gleichzeitig. (Es sei
denn, dass ab und zu unser Ohr einmal keine Trennung wahrnimmt, wenn zwei Klicks zeit-
lich sehr dicht aufeinander folgen.) Wir schlieen daraus, dass alles, was auch immer an der
Auangwand ankommt, in Klumpen ankommt. Alle Klumpen sind gleich gro: Nur ganze
Klumpen kommen an, und immer kommt nur einer auf einmal an der Auangwand an. Wir
sagen also: Elektronen kommen immer als identische Klumpen an.
Genau wie bei unserem Experiment mit Kugeln knnen wir jetzt darangehen, experimentell
die Antwort auf folgende Frage zu finden: Wie gro ist die relative Wahrscheinlichkeit, dass
ein Elektronenklumpen an der Auangwand in verschiedenen Abstnden x von der Mitte an-
kommt? Wie zuvor erhalten wir die relative Wahrscheinlichkeit, indem wir die Rate der Klicks
registrieren und dabei die Ausstofrequenz der Kanone konstant halten. Die Wahrscheinlich-
keit, dass Klumpen bei einem bestimmten x ankommen, ist zur durchschnittlichen Rate von
Klicks bei diesem x proportional. Das Ergebnis unseres Experiments ist die interessante Kurve,
die in Teil (c) von Abbildung 1.3 mit P12 bezeichnet ist. Ja! So laufen Elektronen.
1.5 Die Interferenz von Elektronenwellen 7

1.5 Die Interferenz von Elektronenwellen

Nun wollen wir versuchen, die Kurve P12 von Abbildung 1.3 zu analysieren, um zu sehen,
ob wir das Verhalten der Elektronen verstehen knnen. Da sie in Klumpen kommen, wrden
wir zuerst sagen, dass jeder Klumpen, welchen wir genauso gut ein Elektron nennen knnen,
entweder durch Spalt 1 oder durch Spalt 2 gekommen ist. Wir wollen als Behauptung schreiben:
Behauptung A: Jedes Elektron geht entweder durch Spalt 1 oder durch Spalt 2.
Wenn Behauptung A gilt, dann knnen alle Elektronen, die an der Auangwand ankommen,
in zwei Gruppen unterteilt werden: (1) die, die durch Spalt 1 gehen, und (2) die, die durch
Spalt 2 gehen. Daher muss die Kurve, die wir registrieren, die Summe der Eekte der Elek-
tronen durch Spalt 1 und der Elektronen durch Spalt 2 sein. Wir wollen diese Vermutung mit
einem Experiment prfen. Als Erstes fhren wir eine Messung fr die Elektronen durch, die
durch Spalt 1 kommen. Wir schlieen Spalt 2 und zhlen die Klicks aus dem Detektor. Aus der
Rate der Klicks erhalten wir P1 . Das Ergebnis der Messung ist in der mit P1 bezeichneten Kurve
in Teil (b) von Abbildung 1.3 dargestellt. Das Resultat scheint ganz vernnftig. Entsprechend
messen wir die Wahrscheinlichkeitsverteilung P2 fr Elektronen, die durch Spalt 2 kommen.
Das Ergebnis dieser Messung ist als Kurve P2 in die Abbildung eingezeichnet.
Das Ergebnis P12 , das man erhlt, wenn beide Spalte oen sind, ist oensichtlich nicht die
Summe von P1 und P2 , den Wahrscheinlichkeiten fr die einzelnen Spalte. In Analogie zu
unserem Wasserwellenversuch sagen wir: Es gibt Interferenz.
Fr Elektronen: P12  P1 + P2 . (1.5)
Wie kann eine solche Interferenz entstehen? Vielleicht sollten wir sagen: Nun ja, das bedeutet
vermutlich, dass es nicht wahr ist, dass die Klumpen entweder durch Spalt 1 oder durch Spalt 2
gehen, denn wenn sie es tten, mssten sich die Wahrscheinlichkeiten addieren. Vielleicht lau-
fen sie auf einem komplizierteren Weg. Sie teilen sich in Hlften und . . . Aber halt! Das kn-
nen sie ja nicht. Sie kommen immer in Klumpen an . . . Gut, vielleicht gehen einige von ihnen
durch 1 und dann gehen sie herum durch 2 und dann gehen sie noch ein paarmal herum oder auf
einem anderen komplizierten Weg . . . und dadurch, dass wir Spalt 2 geschlossen haben, hat sich
die Wahrscheinlichkeit gendert, dass ein Elektron, das von Spalt 1 ausging, schlielich zur
Auangwand gelangt . . . Aber Vorsicht! Es gibt da einige Stellen, an denen sehr wenig Elek-
tronen ankommen, wenn beide Spalte oen sind, die aber viele Elektronen empfangen, wenn
wir einen Spalt schlieen, sodass das Schlieen eines Spaltes ein Anwachsen der Anzahl aus
dem anderen bewirkt. Beachten Sie jedoch, dass P12 in der Mitte des Bildes mehr als doppelt
so gro ist wie P1 + P2 . Es ist, als ob das Schlieen eines Spaltes die Elektronenanzahl aus dem
anderen Spalt zurckgehen lsst. Die Annahme, dass die Elektronen komplizierte Wege laufen,
scheint beide Eekte nur schwer erklren zu knnen.
Das ist alles recht mysteris. Und je lnger man es sich anschaut, umso mysteriser erscheint
es. Viele Theorien sind ausgetftelt worden, um zu versuchen, durch einzelne Elektronen, die
auf komplizierten Wegen durch die Spalte laufen, die Kurve P12 zu erklren. Keine von ihnen
hatte Erfolg. Keine kann die richtige Kurve fr P12 aus den Kurven fr P1 und P2 herleiten.
Doch berraschenderweise ist die Mathematik zur Verknpfung von P12 mit P1 und P2 auer-
ordentlich einfach. Denn P12 ist genau gleich der Kurve I12 aus Abbildung 1.2, und das war
einfach. Was an der Auangwand passiert, kann durch zwei komplexe Zahlen, die wir 1 und
8 1 Quantenverhalten

2 nennen wollen, beschrieben werden (sie sind natrlich Funktionen von x). Das Absolutqua-
drat von 1 ergibt den Eekt, wenn nur Spalt 1 oen ist. Das bedeutet P1 = |1 |2 . Der Eekt,
wenn nur Spalt 2 oen ist, ergibt sich analog aus 2 . Das heit, P2 = |2 |2 . Und der Eekt fr
beide Spalte zusammen ist dann eben P12 = |1 + 2 |2 . Die Mathematik ist die gleiche wie bei
den Wasserwellen! (Es ist schwer vorstellbar, dass man ein so einfaches Ergebnis aus einem
komplizierten Vorgang erhalten knnte, bei dem die Elektronen auf seltsamen Bahnen durch
die Spalte hin und her laufen.)
Wir schlieen daraus Folgendes: Die Elektronen kommen als Klumpen an, wie Teilchen, und
die Ankunftswahrscheinlichkeit dieser Klumpen ist verteilt wie die Intensitt einer Welle. Dass
ist damit gemeint, wenn man sagt, dass sich ein Elektron manchmal wie ein Teilchen und
manchmal wie eine Welle verhlt.
brigens, als wir uns mit klassischen Wellen beschftigten, haben wir die Intensitt als das
ber die Zeit gemittelte Quadrat der Wellenamplitude definiert, und wir benutzten als mathe-
matischen Trick die komplexen Zahlen zur Vereinfachung der Rechnung. In der Quantenme-
chanik stellt sich nun heraus, dass die Amplituden durch komplexe Zahlen dargestellt werden
mssen. Die Realteile allein gengen nicht. Das ist im Moment ein technischer Aspekt, denn
die Formeln sehen gleich aus.
Da sich nun die Ankunftswahrscheinlichkeit aus beiden Spalten so einfach ergibt, wenn auch
nicht als (P1 + P2 ), so ist das wirklich alles, was zu sagen wre. Aber in der Tatsache, dass sich
die Natur so verhlt, stecken noch viele Feinheiten. Wir mchten Ihnen jetzt einige von diesen
Feinheiten vor Augen fhren. Da die Anzahl der Elektronen, die an einem bestimmten Punkt
ankommen, nicht gleich der Anzahl aus Spalt 1 plus der Anzahl aus Spalt 2 ist, wie wir aus
Behauptung A geschlossen htten, mssen wir zweifellos als Erstes folgern, dass Behauptung
A falsch ist. Es ist nicht wahr, dass die Elektronen entweder durch Spalt 1 oder durch Spalt 2
gehen. Aber diese Folgerung kann durch einen anderen Versuch berprft werden.

1.6 Beobachtung der Elektronen

Wir werden jetzt folgendes Experiment betrachten. Unseren Versuchsaufbau ergnzen wir
durch eine starke Lichtquelle. Wir stellen sie hinter die Wand zwischen die beiden Spalte,
wie aus Abbildung 1.4 ersichtlich. Wir wissen, dass elektrische Ladungen Licht streuen. Daher
wird ein Elektron beim Vorbeifliegen auf seinem Weg zum Detektor, wie immer es auch vorbei-
fliegt, etwas Licht in unser Auge streuen, und wir knnen sehen, wo das Elektron entlangfliegt.
Wenn zum Beispiel ein Elektron seinen Weg durch Spalt 2 nimmt (siehe Abbildung 1.4), se-
hen wir einen Lichtblitz aus der Umgebung der Stelle, die in der Abbildung mit A bezeichnet
ist. Wenn ein Elektron durch Spalt 1 geht, sehen wir den Blitz aus der Umgebung des oberen
Spalts. Kann es passieren, dass wir Licht von beiden Stellen zur selben Zeit sehen, weil sich
das Elektron halbiert . . .? Am besten fhren wir das Experiment durch!

Wir sehen Folgendes: Jedes Mal, wenn wir einen Klick von unserem Elektronendetektor
(an der Auangwand) hren, sehen wir auch einen Lichtblitz, entweder bei Spalt 1 oder bei
Spalt 2, aber niemals bei beiden zugleich! Und wir beobachten dasselbe Ergebnis, ganz gleich,
wo wir den Detektor hinstellen. Aus dieser Beobachtung schlieen wir, dass wir, wenn wir die
Elektronen beobachten, tatschlich feststellen, dass sie entweder durch den einen oder durch
den anderen Spalt gegangen sind. Experimentell ist Behauptung A notwendigerweise richtig.
1.6 Beobachtung der Elektronen 9

x x

P1 P12
Licht-
1 quelle

A
Elektronen- 2 P2
kanone

P12 = P1 +P2 Abb. 1.4: Ein modifiziertes

Elektronenexperiment.
(a) (b) (c)

Was ist dann aber falsch an unserem Argument gegen Behauptung A? Warum ist P12 nicht
gleich P1 + P2 ? Zurck zum Versuch! Behalten wir die Elektronen im Auge und finden wir
heraus, was sie machen. Fr jede Position (x-Lage) des Detektors wollen wir die ankommenden
Elektronen zhlen und auch registrieren, durch welchen Spalt sie gegangen sind, indem wir die
Blitze beobachten. Wir knnen die Geschehnisse auf diese Weise verfolgen: Jedes Mal, wenn
wir einen Klick hren, vermerken wir das Ereignis in der Rubrik 1, wenn wir den Blitz bei
Spalt 1 sehen, und wenn wir den Blitz bei Spalt 2 sehen, vermerken wir ein Ereignis in der
Rubrik 2. Jedes ankommende Elektron wird in einer von zwei Rubriken registriert: solche,
die durch Spalt 1 kommen, und solche, die durch Spalt 2 kommen. Aus der Anzahl, die in
Rubrik 1 vermerkt ist, erhalten wir die Wahrscheinlichkeit P1 , dass ein Elektron durch Spalt 1
am Detektor ankommt, und aus der Anzahl, die in Rubrik 2 vermerkt ist, erhalten wir P2 , die
Wahrscheinlichkeit dafr, dass ein Elektron am Detektor durch Spalt 2 ankommt. Wenn wir
jetzt solche Messungen fr viele x-Werte wiederholen, erhalten wir die Kurven fr P1 und P2 ,
die in Teil (b) von Abbildung 1.4 dargestellt sind.
Nun ja, das Ergebnis ist nicht allzu berraschend! Wir erhalten fr P1 etwas ganz hnliches
wie das, was wir vorher fr P1 bekamen, wenn wir Spalt 2 zuhielten; und P2 ist dem hnlich,
was wir bei geschlossenem Spalt 1 erhielten. Wir haben also keinen komplizierten Vorgang, wie
etwa den Durchgang durch beide Spalte. Wenn wir sie beobachten, dann laufen die Elektronen
hindurch, wie wir es von ihnen erwarten. Ganz gleich, ob die Spalte geschlossen oder oen
sind, diejenigen, die wir durch Spalt 1 kommen sehen, haben immer die gleiche Verteilung,
egal, ob Spalt 2 oen oder geschlossen ist.
Aber halt! Was haben wir jetzt als Gesamtwahrscheinlichkeit, als Wahrscheinlichkeit, dass ein
Elektron am Detektor auf irgendeinem Wege ankommt? Diese Information haben wir schon.
Wir tun so, als htten wir die Lichtblitze nie gesehen, und fassen die Detektorklicks, die wir
in zwei Rubriken gegliedert haben, zusammen. Wir mssen die Zahlen einfach addieren. Als
Wahrscheinlichkeit dafr, dass ein Elektron an der Auangwand durch irgendeinen Spalt an-
kommt, erhalten wir P12 = P1 + P2 . Das heit, obwohl wir nun beobachten konnten, durch
welchen Spalt unsere Elektronen kamen, so erhalten wir trotzdem nicht mehr die alte Interfe-
renzkurve P12 , sondern eine neue, P12 , die keine Interferenz zeigt! Wenn wir das Licht aus-
schalten, ist P12 wiederhergestellt.
Wir mssen daraus schlieen, dass die Verteilung der Elektronen auf dem Schirm, wenn wir
sie beobachten, anders ist, als wenn wir sie nicht beobachten. Vielleicht bringt das Einschalten
unserer Lichtquelle die Dinge durcheinander? Es muss so sein, dass die Elektronen sehr emp-
findlich sind und dass ihnen das Licht, wenn es von ihnen gestreut wird, einen Impuls verleiht,
10 1 Quantenverhalten

der ihre Bewegung ndert. Wir wissen, dass das elektrische Feld des Lichtes, wenn es auf ei-
ne Ladung wirkt, auf diese eine Kraft ausbt. Vielleicht mssen wir daher erwarten, dass die
Bewegung gendert wird. In jedem Fall bt das Licht einen groen Einfluss auf die Elektronen
aus. Durch den Versuch, die Elektronen zu beobachten, haben wir ihre Bewegung verndert.
Das heit, der Impuls, den das Elektron erhlt, wenn es das Photon streut, ist so gro, dass er die
Bewegung des Elektrons in einer Weise ndert, dass dieses, wenn es ursprnglich dahin htte
fliegen knnen, wo P12 zuvor ein Maximum hatte, nun stattdessen dort landet, wo P12 zuvor ein
Minimum hatte. Das ist der Grund dafr, dass wir nicht mehr die welligen Interferenzeekte
sehen.
Vielleicht denken Sie: Nehmen Sie doch eine nicht so helle Lichtquelle! Drehen Sie die Hel-
ligkeit herunter! Die Lichtwellen werden dann schwcher sein und die Elektronen nicht so sehr
stren. Wenn wir das Licht mehr und mehr abschwchen, wird die Welle sicher irgendwann so
schwach werden, dass man ihre Wirkung vernachlssigen kann. Okay, versuchen wirs. Das
Erste, was wir beobachten, ist, dass die Lichtblitze, die von den vorbeifliegenden Elektronen
gestreut werden, nicht schwcher werden. Es ist immer der gleich starke Blitz. Das Einzige,
was passiert, wenn wir das Licht abschwchen, ist, dass wir manchmal einen Klick aus dem
Detektor hren, aber berhaupt keinen Blitz sehen. Das Elektron ist ungesehen vorbeigeflo-
gen. Was wir hier beobachten, ist, dass sich das Licht auch wie Elektronen verhlt; wir wussten,
dass es wellenartig ist, aber nun stellen wir fest, dass es auch klumpig ist. Immer kommt es
an oder wird gestreut als Klumpen, die wir Photonen nennen. Wenn wir die Intensitt der
Lichtquelle herunterregeln, ndern wir nicht die Gre der Photonen, sondern nur die Rate, mit
der sie emittiert werden. Das erklrt, warum einige Elektronen bei schwachem Licht ungesehen
vorbeifliegen. Es war eben gerade kein Photon zur Stelle, als das Elektron vorbeikam.
Dies ist alles recht entmutigend. Wenn es wahr ist, dass wir jedes Mal, wenn wir ein Elek-
tron sehen, auch einen gleich starken Blitz sehen, dann sind die Elektronen, die wir sehen,
immer gestrt. Dennoch wollen wir den Versuch mit dem abgeschwchten Licht durchfhren.
Jedes Mal, wenn wir jetzt einen Klick aus dem Detektor hren, wollen wir ihn in einer von
drei Rubriken vermerken: In der Rubrik 1 jene Elektronen, die von Spalt 1 gesehen wurden,
in der Rubrik 2 jene Elektronen, die von Spalt 2 gesehen wurden, und in der Rubrik 3 jene
Elektronen, die gar nicht gesehen wurden. Wenn wir die Daten auswerten (die Wahrscheinlich-
keiten ausrechnen), erhalten wir folgende Ergebnisse: Die Elektronen, die von Spalt 1 gesehen
wurden, haben eine Verteilung wie P1 ; die Elektronen, die von Spalt 2 gesehen wurden, haben
eine Verteilung wie P2 , (sodass die, die entweder von Spalt 1 oder von Spalt 2 gesehen wurden,
eine Verteilung wie P12 haben); und die, die gar nicht gesehen wurden, haben eine wellenar-
tige Verteilung, genau wie P12 in Abbildung 1.3! Wenn die Elektronen nicht gesehen werden,
erhalten wir Interferenz!
Das ist verstndlich. Wenn wir das Elektron nicht sehen, wird es von keinem Photon gestrt,
und wenn wir es sehen, dann ist es von einem Photon gestrt worden. Die Strung ist immer
gleich gro, weil die Photonen des Lichts immer eine gleich groe Wirkung hervorrufen, und
der Eekt durch die Streuung der Photonen reicht aus, um jede Interferenzerscheinung zu ver-
wischen.
Gibt es nicht irgendeine Mglichkeit, die Elektronen zu sehen, ohne sie zu stren? In einem
frheren Kapitel haben wir gelernt, dass der Impuls, den ein Photon besitzt, zu seiner Wellen-
lnge umgekehrt proportional ist (p = h/). Sicherlich hngt der Impuls, der einem Elektron
gegeben wird, wenn das Photon zu unserem Auge gestreut wird, von dem Impuls ab, den das
1.6 Beobachtung der Elektronen 11

Photon besitzt. Aha! Wenn wir die Elektronen nur wenig stren wollen, htten wir nicht die
Intensitt des Lichtes verringern sollen, sondern seine Frequenz (das ist gleichbedeutend mit
einer Vergrerung der Wellenlnge). Nehmen wir also Licht vom roten Ende des Spektrums.
Wir knnten auch Infrarotlicht oder Radiowellen (wie Radar) benutzen und mit einer Einrich-
tung, die Licht dieser greren Wellenlnge sehen kann, den Weg der Elektronen sichtbar
machen. Wenn wir weicheres Licht benutzen, knnen wir vielleicht eine grere Strung der
Elektronen vermeiden.
Wiederholen wir das Experiment mit lngeren Wellen. Wir werden unser Experiment mit immer
langwelligerem Licht durchfhren. Zuerst scheint sich nichts zu ndern. Die Resultate bleiben
dieselben. Dann passiert etwas Schreckliches. Sie erinnern sich sicher, dass wir bei der Bespre-
chung des Mikroskops darauf hingewiesen haben, dass es infolge der Wellennatur des Lichtes
eine Grenze dafr gibt, wie nahe zwei Punkte zusammen sein knnen, um noch als getrennte
Punkte gesehen zu werden. Diese Entfernung liegt in der Grenordnung der Wellenlnge des
Lichtes. Wenn wir die Wellenlnge grer als die Entfernung zwischen unseren Spalten werden
lassen, sehen wir daher einen ausgedehnten verschwommenen Blitz, wenn das Licht von einem
Elektron gestreut wird. Wir knnen nicht mehr sagen, durch welchen Spalt das Elektron gegan-
gen ist! Wir wissen nur, es kam irgendwoher! Und gerade bei dem Licht dieser Farbe stellen wir
fest, dass die Impulse, die dem Elektron gegeben werden, klein genug sind, dass P12 anfngt
wie P12 auszusehen dass die Interferenz sich bemerkbar macht. Und nur bei Wellenlngen,
die sehr viel grer als der Abstand zwischen den beiden Spalten sind (wenn wir berhaupt
keine Mglichkeit mehr haben, den Weg der Elektronen zu verfolgen), wird die Strung durch
das Licht so klein, dass wir wieder die Kurve P12 aus Abbildung 1.3 erhalten.
In unserem Experiment stellen wir fest, dass es unmglich ist, das Licht derart einzustellen,
dass man sagen kann, durch welchen Spalt die Elektronen gegangen sind, ohne gleichzeitig das
Beugungsbild zu stren. Heisenberg erkannte, dass die damals neuen Naturgesetze nur dann
konsistent sind, wenn es eine grundstzliche Begrenzung fr unsere experimentellen Mglich-
keiten gibt, die man vorher nicht kannte. Als allgemeines Prinzip schlug er sein Unbestimmt-
heitsprinzip vor, welches wir fr unser Experiment folgendermaen formulieren knnen: Es
ist unmglich, einen Apparat zu konstruieren, der feststellt, durch welchen Spalt ein Elektron
geht, ohne dass er gleichzeitig die Elektronen so weit strt, dass das Interferenzbild zerstrt
wird. Wenn ein Apparat in der Lage ist festzustellen, durch welchen Spalt ein Elektron geht,
dann kann er nicht so sensitiv sein, dass er das Beugungsbild nicht wesentlich strt. Niemand
hat jemals einen Weg gefunden (oder erdacht), mit dem sich das Unbestimmtheitsprinzip um-
gehen liee. Daher mssen wir annehmen, dass es eine grundstzliche Eigenschaft der Natur
beschreibt.
Die gesamte Theorie der Quantenmechanik, die wir heute zur Beschreibung der Atome und so-
mit der gesamten Materie benutzen, beruht auf der Gltigkeit des Unbestimmtheitsprinzips. Da
die Quantenmechanik eine so erfolgreiche Theorie ist, ist unser Vertrauen in das Unbestimmt-
heitsprinzip stark. Aber wenn jemals ein Weg gefunden wrde, das Unbestimmtheitsprinzip zu
besiegen, dann wrde die Quantenmechanik widersprchliche Ergebnisse liefern und msste
als gltiges Naturgesetz aufgegeben werden.
Schn und gut, sagen Sie, aber was ist mit Behauptung A? Stimmt es nun oder stimmt es
nicht, dass jedes Elektron entweder durch Spalt 1 oder durch Spalt 2 geht? Die einzige Ant-
wort, die man darauf geben kann, ist, dass wir aus den Experimenten entnommen haben, dass
wir ein bestimmtes Denkschema anwenden mssen, um nicht zu Widersprchen zu gelangen.
12 1 Quantenverhalten

Was wir (zur Vermeidung falscher Vorhersagen) sagen mssen, ist Folgendes: Wenn man die
Spalte beobachtet, oder besser, wenn man ein Gert hat, das in der Lage ist festzustellen, ob die
Elektronen durch Spalt 1 oder Spalt 2 gehen, dann kann man sagen, dass sie entweder durch
Spalt 1 oder durch Spalt 2 gehen. Aber wenn man sich nicht um eine Aussage ber den Weg der
Elektronen bemht, wenn es nichts in dem Versuch gibt, was die Elektronen stren knnte, dann
darf man nicht sagen, dass ein Elektron entweder durch Spalt 1 oder durch Spalt 2 geht. Wenn
jemand das doch behauptet und anfngt, aus dieser Behauptung Schlsse zu ziehen, dann wird
er in der Auswertung Fehler machen. Das ist das logische Drahtseil, auf dem wir balancieren
mssen, wenn wir die mikroskopische Natur erfolgreich beschreiben wollen.

Wenn die Bewegung aller Materie und damit auch der Elektronen in Wellenausdrcken
beschrieben werden muss, wie verhlt es sich dann mit den Kugeln in unserem ersten Experi-
ment? Warum sahen wir da kein Interferenzbild? Es stellt sich heraus, dass die Wellenlngen
fr die Kugeln so klein sind, dass die Interferenzlinien sehr fein wurden. In der Tat so fein, dass
man mit einem Detektor von endlicher Gre die Maxima und Minima nicht mehr voneinan-
der unterscheiden kann. Was wir sahen, war nur eine Art von Mittelwert, welcher die klassische
Kurve ergibt. In Abbildung 1.5 haben wir versucht, schematisch darzustellen, was mit Objekten
von grerer Ausdehnung geschieht. Teil (a) der Abbildung zeigt die Wahrscheinlichkeitsver-
teilung, die man bei Anwendung der Quantenmechanik fr Kugeln vorhersagen wrde. Die
schnellen Schwankungen sollen das Interferenzmuster darstellen, das man fr Wellen mit sehr
kurzer Wellenlnge erhlt. Jeder physikalische Detektor jedoch berdeckt mehrere Schwan-
kungen der Wahrscheinlichkeitskurve, sodass die Messungen die glatte Kurve ergeben, die in
Teil (b) der Abbildung gezeichnet ist.
x x
P12 P12 (geglttet)

Abb. 1.5: Interferenzbild mit Kugeln: (a) tatschlich (schematisch),

(a) (b) (b) beobachtet.

1.7 Grundprinzipien der Quantenmechanik

Wir wollen nun die Hauptergebnisse unserer Experimente zusammenfassen. Wir wollen sie
jedoch in eine Form bringen, die sie fr eine allgemeine Klasse solcher Experimente gltig
macht. Wir knnen unsere Zusammenfassung einfacher darstellen, wenn wir zuerst ein ideales
Experiment definieren, eins, in dem es keine unsicheren ueren Einflsse gibt, d. h. keine
Schwankungen oder andere Vorgnge, die wir nicht bercksichtigen knnen. Wir knnen uns
ziemlich przise ausdrcken, wenn wir sagen: Ein ideales Experiment ist ein Experiment, in
dem alle Anfangs- und Endbedingungen vollstndig festgelegt sind. Was wir ein Ereignis
1.7 Grundprinzipien der Quantenmechanik 13

nennen, ist im Allgemeinen nur ein besonderer Satz von Anfangs- und Endbedingungen. (Zum
Beispiel: Ein Elektron verlsst die Kanone, kommt am Detektor an und sonst passiert nichts.)
Nun zu unserer Zusammenfassung.

Zusammenfassung
1. Die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses ist in einem idealen Experiment durch das Qua-
drat des Absolutbetrages einer komplexen Zahl gegeben, die Wahrscheinlichkeitsam-
plitude genannt wird:

P = Wahrscheinlichkeit
= Wahrscheinlichkeitsamplitude (1.6)
2
P = || .

2. Wenn ein Ereignis auf verschiedene Weise auftreten kann, ist die Wahrscheinlichkeits-
amplitude fr das Ereignis die Summe der Wahrscheinlichkeitsamplituden aller einzeln
betrachteten Mglichkeiten. Es gibt Interferenz:

= 1 + 2 ,
(1.7)
P = |1 + 2 |2 .

3. Wenn ein Experiment durchgefhrt wird, das eine Entscheidung erlaubt, ob die eine oder
die andere Alternative wirklich gewhlt wurde, dann ist die Wahrscheinlichkeit fr das
Ereignis die Summe der Wahrscheinlichkeiten fr jede der Alternativen. Die Interferenz
geht verloren:
P = P1 + P2 . (1.8)

Es knnte immer noch jemand fragen: Wie funktioniert das? Welcher Mechanismus steckt
hinter diesem Gesetz? Niemand hat irgendeinen Mechanismus hinter dem Gesetz gefunden.
Niemand kann mehr erklren, als wir gerade erklrt haben. Niemand wird Ihnen irgendeine
tiefer gehende Darstellung der Verhltnisse geben. Wir haben keine Vorstellung von einem
grundlegenderen Mechanismus, aus dem diese Resultate hergeleitet werden knnten.
Wir mchten einen sehr wichtigen Unterschied zwischen der klassischen Mechanik und der
Quantenmechanik hervorheben. Wir haben von der Wahrscheinlichkeit gesprochen, dass ein
Elektron unter gegebenen Umstnden eintreen wird. Wir haben dabei stillschweigend voraus-
gesetzt, dass es in unserem experimentellen Aufbau (und selbst in dem bestmglichen Aufbau)
unmglich sein wrde, genau vorherzusagen, was passiert. Wir knnen nur die Wahrscheinlich-
keit vorhersagen! Wenn das wahr wre, wrde es bedeuten, dass die Physiker ihren Anspruch
aufgegeben haben, genau vorherzusagen, was unter bestimmten Umstnden passieren wird. Ja!
Die Physiker haben das aufgegeben. Wir wissen nicht, wie man vorhersagen knnte, was unter
vorgegebenen Umstnden passieren wird, und wir glauben heute, dass es unmglich ist dass
das Einzige, was vorhergesagt werden kann, die Wahrscheinlichkeit verschiedener Ereignisse
ist. Es ist festzustellen, dass wir damit Abstriche an unserem frheren Ideal machen, die Natur
zu verstehen. Es mag ein Schritt zurck sein, doch hat niemand eine Mglichkeit gesehen, ihn
zu vermeiden.
14 1 Quantenverhalten

Es folgen jetzt einige Bemerkungen zu einem Vorschlag, der mitunter angefhrt wird, um
die von uns dargelegte Wahrscheinlichkeitsbeschreibung zu vermeiden: Vielleicht besitzt das
Elektron eine Art von innerem Mechanismus irgendwelche internen Variablen , von denen
wir blo nichts wissen. Vielleicht ist das der Grund, warum wir nicht vorhersagen knnen, was
passieren wird. Wenn wir das Elektron genauer betrachten knnten, wre es uns vielleicht mg-
lich zu sagen, was es tun wird. Soweit wir wissen, ist das unmglich. Wir wren auch weiterhin
in Schwierigkeiten. Stellen Sie sich vor, wir mssten annehmen, dass es in dem Elektron eine
Art Mechanismus gbe, der bestimmt, was es tun wird. Diese Maschine msste auch bestim-
men, durch welchen Spalt es auf seinem Wege gehen wird. Aber wir drfen nicht vergessen,
dass das, was in dem Elektron geschieht, nicht davon abhngig sein darf, was wir tun, und erst
recht nicht davon, ob wir einen der Spalte nen oder schlieen. Wenn sich daher ein Elek-
tron schon vor seinem Start entschlossen hat, (a) welchen Spalt es benutzen wird und (b) wo
es landen wird, dann sollten wir fr jene Elektronen, die Spalt 1 gewhlt haben, P1 finden,
fr jene, die Spalt 2 gewhlt haben, P2 , und notwendigerweise die Summe P1 + P2 fr jene,
die durch beiden Spalte ankommen. Daran scheint kein Weg vorbeizufhren. Aber wir haben
experimentell verifiziert, dass dies nicht der Fall ist. Und niemand hat eine Lsung fr dieses
Rtsel gefunden. So mssen wir uns wohl gegenwrtig damit begngen, Wahrscheinlichkeiten
zu berechnen. Wir sagen gegenwrtig, aber wir haben den starken Verdacht, dass dies etwas
ist, von dem wir nicht mehr loskommen dass es unmglich ist, das Rtsel zu lsen, weil die
Natur tatschlich so ist.

1.8 Das Unbestimmtheitsprinzip

Heisenberg hat das Unbestimmtheitsprinzip ursprnglich wie folgt formuliert: Wenn man an
einem Objekt Messungen vornimmt und dabei die x-Komponente seines Impulses mit einer
Unbestimmtheit p bestimmen kann, dann kann man gleichzeitig seine x-Koordinate nicht
genauer als x = h/p ermitteln, wobei h eine von der Natur gegebene konstante Zahl ist. Sie
heit plancksche Konstante oder plancksches Wirkungsquantum und ihr Wert ist ungefhr
6,63 1034 Joulesekunden. Das Produkt der Unbestimmtheiten von Ort und Impuls eines
Teilchens muss immer grer als die plancksche Konstante sein. Dies ist ein Spezialfall des
Unbestimmtheitsprinzips, das oben allgemeiner formuliert wurde. Die allgemeinere Aussage
war, dass man zur Entscheidung, welche von zwei Alternativen gewhlt wird, unmglich eine
Vorrichtung entwickeln kann, die nicht gleichzeitig das Interferenzbild zerstrt.
Wir wollen fr einen speziellen Fall zeigen, dass die von Heisenberg angegebene Beziehung
gelten muss, damit man nicht in Widersprche gert. Wir stellen uns eine Abwandlung des
Experiments der Abbildung 1.3 vor, bei der die Wand mit den Spalten aus einer auf Rollen
gelagerten Platte besteht, sodass sie sich frei auf- und abwrts bewegen kann (in x-Richtung),
wie in Abbildung 1.6 dargestellt ist.
Wenn wir die Bewegung der Platte sorgfltig beobachten, knnen wir versuchen zu erkennen,
durch welchen Spalt ein Elektron geht. Stellen wir uns vor, was passiert, wenn der Detektor
bei x = 0 steht. Wir erwarten, dass ein Elektron, das durch Spalt 1 geht, von der Platte nach
unten abgelenkt wird, um den Detektor zu erreichen. Da sich nun die vertikale Komponente des
Elektronenimpulses gendert hat, muss die Platte mit gleichem Impuls in die entgegengesetzte
Richtung zurckfahren. Die Platte erhlt einen Impuls nach oben. Wenn das Elektron durch
den unteren Spalt geht, wird die Platte einen Impuls nach unten empfangen. Es ist klar, dass
1.8 Das Unbestimmtheitsprinzip 15

Rollen

pa
p x
pb
Detektor
1

Elekronen- 2 pa
kanone p x
pb
frei beweglich

Rollen Abb. 1.6: Ein Experiment, in dem der Rck-

Wand Auangwand sto der Wand gemessen wird.

fr jede Stellung des Detektors der Impuls, den die Platte erhlt, bei einem Durchgang durch
Spalt 1 einen anderen Wert hat als bei einem Durchgang durch Spalt 2. So! Ohne die Elektronen
im geringsten zu stren, knnen wir also sagen, welchen Weg die Elektronen genommen haben,
indem wir nur die Platte beobachten.
Um dies zu tun, mssen wir zunchst wissen, wie gro der Impuls der Platte war, bevor das
Elektron hindurchging. Wenn wir dann den Impuls der Platte messen, nachdem das Elektron
hindurchgegangen ist, knnen wir ausrechnen, um welchen Betrag sich der Impuls der Platte
gendert hat. Aber erinnern Sie sich daran: Aufgrund des Unbestimmtheitsprinzips knnen
wir dabei nicht gleichzeitig den Ort der Platte mit beliebiger Genauigkeit bestimmen. Aber
wenn wir nicht genau wissen, wo die Platte ist, knnen wir auch nicht mit Bestimmtheit sagen,
wo die beiden Spalte sind. Sie werden fr jedes Elektron, das hindurchgeht, an einer anderen
Stelle sein. Das bedeutet, dass der Mittelpunkt unseres Interferenzbildes fr jedes Elektron an
einem anderen Ort liegt. Die Wellenlinien des Interferenzbildes werden verschmiert sein. Im
nchsten Kapitel werden wir quantitativ zeigen: Wenn wir den Impuls der Platte hinreichend
genau bestimmen, um aus einer Messung des Rckstoes zu entscheiden, welcher Spalt benutzt
wurde, wird aufgrund des Unbestimmtheitsprinzips die Unbestimmtheit in der x-Position der
Platte ausreichen, um das beobachtete Bild am Detektor in x-Richtung um den Abstand von
einem Maximum zum nchsten Minimum auf- bzw. abwrts zu verschieben. Diese zufllige
Verschiebung reicht gerade aus, um das Bild zu verschmieren, sodass man keine Interferenz
beobachtet.
Das Unbestimmtheitsprinzip schtzt die Quantenmechanik. Heisenberg erkannte, dass die
Quantenmechanik zusammenbrechen wrde, wenn es mglich wre, Impuls und Ort gleich-
zeitig mit beliebiger Genauigkeit zu messen. Deshalb behauptete er, dass dies unmglich sein
msse. Dann setzten sich Leute hin und versuchten, Mittel und Wege zu finden, um dieses Prin-
zip zu berlisten, aber niemand fand eine Mglichkeit, den Ort und Impuls von einem Objekt
einem Schirm, einem Elektron, einer Billardkugel oder von sonstigen Dingen mit auch nur
etwas grerer Genauigkeit zu messen. Die Quantenmechanik behlt ihre mysterise aber doch
korrekte Existenz.
2 Die Beziehung zwischen dem
Wellen- und dem Teilchenbild
Anmerkung: Dieses Kapitel stimmt nahezu mit Kapitel 13 des zweiten Bandes berein.

2.1 Wahrscheinlichkeitsamplituden
In diesem Kapitel werden wir die Beziehung zwischen dem Wellen- und dem Teilchenbild
diskutieren. Wir wissen bereits aus dem vorangegangenen Kapitel, dass weder das Wellenbild
noch das Teilchenbild korrekt ist. Wir wrden die physikalischen Sachverhalte immer gern ge-
nau darstellen oder wenigstens so genau, dass die Beschreibung nicht gendert werden muss,
wenn wir mehr gelernt haben. Sie kann erweitert werden, aber sie wird nicht gendert! Wenn
wir aber versuchen, vom Wellenbild oder vom Teilchenbild zu reden, so sind beide nur Nhe-
rungen und beide werden sich ndern. Daher wird das, was wir in diesem Kapitel lernen, in
gewissem Sinne ungenau sein. Wir werden uns mit einigen halbintuitiven Argumenten befas-
sen, die spter przisiert werden mssen. Aber bestimmte Aussagen mssen ein wenig gen-
dert werden, wenn wir sie korrekt quantenmechanisch interpretieren. Wir machen dies, damit
Sie bereits eine qualitative Vorstellung von Quantenphnomenen bekommen knnen, bevor wir
in die mathematischen Details der Quantenmechanik einsteigen. Auerdem haben wir nur mit
Wellen und Teilchen intuitive Erfahrungen und es ist daher recht bequem, den Wellen- und den
Teilchenbegri zu benutzen, um ungefhr verstehen zu knnen, was unter gegebenen Umstn-
den geschieht, bevor wir die vollstndige Mathematik der quantenmechanischen Amplituden
kennenlernen. Wir werden versuchen, auf unserem Wege die Schwachstellen aufzuzeigen, aber
das meiste ist fast korrekt es ist lediglich eine Frage der Interpretation.
Zunchst wissen wir, dass die neue Methode, die Welt im Rahmen der Quantenmechanik im
neuen Begrissystem darzustellen, darin besteht, jedem mglichen Ereignis eine Amplitude
zuzuordnen. Wenn das Ereignis die Beobachtung eines Teilchens betrit, dann knnen wir die
Amplitude dafr angeben, dieses eine Teilchen an verschiedenen Orten und zu verschiedenen
Zeiten zu finden. Die Wahrscheinlichkeit, dieses Teilchen anzutreen, ist dann proportional
zum Absolutquadrat der Amplitude. Im Allgemeinen variiert die Amplitude, ein Teilchen an
verschiedenen Orten zu verschiedenen Zeiten anzutreen, mit Ort und Zeit.
In bestimmten Spezialfllen kann es sein, dass die Amplitude wie ei(tkr) sinusfrmig in Raum
und Zeit variiert, wobei r der Ortsvektor von einem Ursprung aus ist. (Vergessen Sie nicht, dass
diese Amplituden keine reellen Zahlen, sondern komplexe Zahlen sind.) Ein solche Amplitude
variiert mit einer bestimmten Frequenz und Wellenzahl k. Dann zeigt sich, dass dies einer
klassischen Grenzsituation entspricht, in der wir davon ausgehen, ein Teilchen vor uns zu haben,
18 2 Die Beziehung zwischen dem Wellen- und dem Teilchenbild

dessen Energie E bestimmt ist und mit der Frequenz ber

E =  (2.1)
zusammenhngt und dessen Impuls p ebenfalls bestimmt ist und mit der Wellenzahl ber
p =  k. (2.2)
zusammenhngt. (Das Symbol  steht fr die Zahl h dividiert durch 2;  = h/2.)
Das bedeutet, dass das Konzept des Teilchens seine Grenzen hat. Die Vorstellung von einem
Teilchen von seinem Ort, seinem Impuls usw. , die wir so oft benutzen, ist in gewisser Weise
unbefriedigend. Wenn zum Beispiel die Amplitude, ein Teilchen an verschiedenen Orten anzu-
treen, durch ei(tkr) gegeben ist, so ist ihr Absolutquadrat eine Konstante, und das bedeutet,
dass die Wahrscheinlichkeit, das Teilchen anzutreen, an allen Orten gleich ist. Das heit, wir
wissen nicht, wo es ist es kann berall sein; hinsichtlich seines Ortes besteht eine groe Un-
sicherheit.
Wenn andererseits der Ort eines Teilchens mehr oder weniger gut bekannt ist und wir ihn bei-
nahe genau vorhersagen knnen, dann muss die Wahrscheinlichkeit, es an verschiedenen Orten
anzutreen, auf einen bestimmten Bereich beschrnkt sein, dessen Lnge wir mit x bezeich-
nen. Auerhalb dieses Bereiches ist die Wahrscheinlichkeit null. Nun ist diese Wahrscheinlich-
keit das Absolutquadrat einer Amplitude, und wenn das Absolutquadrat null ist, dann ist auch
die Amplitude null, sodass wir einen Wellenzug haben, dessen Lnge x ist (Abbildung 2.1),
und die Wellenlnge (der Abstand zwischen den Wellenknoten im Zug) dieses Wellenzuges
korrespondiert mit dem Teilchenimpuls.

Abb. 2.1: Ein Wellenpaket der Lnge x.

Hier stoen wir auf etwas Merkwrdiges im Zusammenhang mit Wellen, auf eine sehr einfache
Tatsache, die berhaupt nichts mit der Quantenmechanik zu tun hat. Es ist ein Umstand, den
jeder kennt, der sich mit Wellen beschftigt, selbst wenn er nichts ber Quantenmechanik wei:
nmlich, dass wir fr einen kurzen Wellenzug keine bestimmte Wellenlnge angeben knnen.
Ein solcher Wellenzug hat keine bestimmte Wellenlnge. Es besteht eine Unbestimmtheit in
der Wellenzahl, die mit der endlichen Lnge des Wellenzuges zusammenhngt, und daraus
ergibt sich eine Unbestimmtheit im Impuls.

2.2 Messung von Ort und Impuls

Wir wollen zwei Beispiele fr diesen Grundgedanken betrachten, um zu verstehen, warum eine
Unbestimmtheit im Ort und/oder im Impuls bestehen muss, wenn die Quantenmechanik richtig
sein soll. Wir haben schon vorher gesehen, dass wir ein Paradoxon htten, wenn es diese Un-
bestimmheit nicht gbe wenn es also mglich wre, den Ort und den Impuls eines Objektes
gleichzeitig beliebig genau zu messen. Glcklicherweise erhalten wir ein solches Paradoxon
2.2 Messung von Ort und Impuls 19

Abb. 2.2: Beugung von Teilchen beim Durchgang durch

einen Spalt.

nicht, und die Tatsache, dass sich diese Unbestimmtheit ganz natrlich aus dem Wellenbild
ergibt, zeigt, dass alles wechselseitig konsistent ist.
Es folgt ein Beispiel, das die Beziehung zwischen Ort und Impuls in einem leicht verstndlichen
Fall zeigt. Wir betrachten einen einzelnen Spalt, und Teilchen kommen mit einer bestimmten
Energie von sehr weit her, sodass sie alle im Wesentlichen horizontal ankommen (siehe Ab-
bildung 2.2). Wir werden uns auf die vertikale Komponente des Impulses konzentrieren. Alle
diese Teilchen haben im klassischen Sinne einen bestimmten horizontalen Impuls p0 . Daher ist
im klassischen Sinne der vertikale Impuls py , bevor das Teilchen durch den Spalt geht, defi-
nitiv bekannt. Das Teilchen bewegt sich weder nach oben noch nach unten, weil es von einer
sehr weit entfernten Quelle kommt und daher ist der vertikale Impuls selbstverstndlich null.
Aber nun wollen wir annehmen, dass es durch den Spalt geht, dessen Weite B ist. Dann kennen
wir, wenn es aus dem Spalt herausgekommen ist, die vertikale Position die y-Position mit
ziemlich hoher Genauigkeit nmlich B.1 Das heit, die Unbestimmtheit im Ort y ist von
der Grenordnung B. Nun knnten wir weiterhin sagen wollen, dass py gleich null ist, da
uns der Impuls als absolut horizontal bekannt ist; aber das ist falsch. Wir wussten frher ein-
mal, dass der Impuls horizontal war, aber wir wissen es jetzt nicht mehr. Bevor die Teilchen
durch den Spalt gekommen sind, kannten wir ihre vertikale Position noch nicht. Jetzt, da wir
nun dadurch, dass wir das Teilchen den Spalt passieren lieen, ihre vertikale Position festgelegt
haben, haben wir unsere Information ber den vertikalen Impuls verloren! Warum? Nach der
Wellentheorie tritt eine Verbreiterung oder Beugung der Wellen ein, wenn sie durch den Spalt
gehen, genau wie beim Licht. Daher gibt es eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass Teilchen, die
aus dem Spalt kommen, nicht genau gerade weiterlaufen. Das Treerbild verbreitert sich durch
den Beugungseekt, und der Verbreiterungswinkel, den wir als Winkel des ersten Minimums
definieren knnen, ist ein Ma fr die Unbestimmtheit im Austrittswinkel.
Wie wird das Treerbild verbreitert? Wenn wir sagen, dass es sich verbreitert, dann meinen wir
damit, dass das Teilchen eine Wahrscheinlichkeit hat, sich nach oben oder unten zu bewegen,
das heit, es kann eine Impulskomponente haben, die nach oben oder unten gerichtet ist. Wir
sagen Wahrscheinlichkeit und Teilchen, weil wir dieses Beugungsbild mit einem Teilchenzhler
nachweisen knnen, und wenn der Zhler das Teilchen registriert, etwa bei C in Abbildung 2.2,
registriert er das vollstndige Teilchen, sodass das Teilchen im klassischen Sinne einen vertika-
len Impuls hat, um vom Spalt hinauf nach C zu gelangen.
Eine ungefhre Vorstellung von der nderung des Impulses vermittelt die nderung des verti-
kalen Impulses py , die gleich p0 ist, wobei p0 der horizontale Impuls ist. Und wie gro ist
in dem verbreiterten Treerbild? Wir wissen, dass das erste Minimum unter einem solchen
1 Genauer gesagt, die Ungenauigkeit in y ist B/2. Aber da wir jetzt nur an Grundkonzepten interessiert sind,
wollen wir uns um einen Faktor 2 nicht kmmern.
20 2 Die Beziehung zwischen dem Wellen- und dem Teilchenbild

Winkel erscheint, dass die Wellen von der einen Kante des Spalts eine Wellenlnge mehr
zurcklegen mssen als die Wellen von der anderen Kante das haben wir frher herausbekom-
men (Kapitel 5, Band II). Daher ist gleich /B und py in diesem Experiment gleich p0 /B.
Beachten Sie, dass das Beugungsbild breiter wird, wenn wir B kleiner machen und dadurch
eine genauere Festlegung des Teilchenortes vornehmen. Daher wird das Bild umso breiter, je
enger wir den Spalt machen, und umso grer ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir feststellen,
dass das Teilchen einen vertikalen Impuls hat. Deshalb ist die Unbestimmtheit im vertikalen
Impuls umgekehrt proportional zur Unbestimmtheit von y. Wir sehen tatschlich, dass das Pro-
dukt der beiden Unbestimmtheiten gleich p0 ist. Aber ist die Wellenlnge und p0 der Impuls,
und gem der Quantenmechanik ist die Wellenlnge multipliziert mit dem Impuls gleich der
planckschen Konstante h. Wir erhalten so die Regel, dass das Produkt der Unbestimmtheiten
im vertikalen Impuls und in der vertikalen Position von der Grenordnung h ist:

y py /2 (2.3)

Wir knnen kein System konstruieren, in dem wir die vertikale Position eines Teilchens mit
grerer Genauigkeit als (2.3) vorhersagen knnen. Das heit, die Unbestimmtheit im vertika-
len Impuls muss grer sein als /2y, wobei y die Unbestimmtheit in unserer Kenntnis des
Ortes ist.
Manche Leute halten die ganze Quantenmechanik fr fehlerhaft. Als das Teilchen von links
ankam, war sein vertikaler Impuls null. Und nun, da es durch den Spalt gegangen ist, ist sein
Ort bekannt. Beide, Ort und Impuls, scheinen mit uneingeschrnkter Genauigkeit bekannt zu
sein. Es ist vllig richtig, dass wir ein Teilchen registrieren und beim Registrieren feststellen
knnen, wo es ist und was fr einen Impuls es gehabt haben muss, um dorthin zu gelangen. Das
ist zwar richtig, aber es ist nicht das, worauf sich die Unbestimmtheitsrelation (2.3) bezieht. Die
Gleichung (2.3) bezieht sich auf die Vorhersagbarkeit einer Situation, nicht auf Aussagen ber
die Vergangenheit. Es ist nutzlos zu sagen: Ich kannte den Impuls, bevor das Teilchen durch
den Spalt ging, und jetzt kenne ich den Ort, weil jetzt die Kenntnis des Impulses verloren
gegangen ist. Die Tatsache, dass es durch den Spalt gegangen ist, erlaubt es uns nicht mehr, den
vertikalen Impuls vorherzusagen. Wir reden ber eine vorhersagende Theorie, nicht blo ber
Messungen nach dem Ereignis. Daher mssen wir darber reden, was wir vorhersagen knnen.
Nun wollen wir die Situation aus einer anderen Perspektive betrachten. Wir wollen ein anderes
Beispiel fr dasselbe Phnomen etwas quantitativer diskutieren. Im vorherigen Beispiel haben
wir den Impuls auf klassische Weise gemessen. Wir betrachteten nmlich die Richtung, die
Geschwindigkeit, die Winkel usw. und erhielten so den Impuls. Aber da der Impuls mit der
Wellenzahl zusammenhngt, gibt es noch einen anderen Weg, den Impuls eines Teilchens
zum Beispiel eines Photons zu messen, welcher kein klassisches Analogon hat, weil dabei
Gleichung (2.2) benutzt wird. Wir messen die Wellenlnge. Wir wollen versuchen, den Impuls
auf diesem Wege zu bestimmen.
Wir betrachten ein Gitter mit einer groen Anzahl von Linien (siehe Abbildung 2.3) und lenken
einen Teilchenstrahl auf das Gitter. Wir haben dieses Problem schon oft diskutiert: Wenn die
Teilchen einen bestimmten Impuls haben, dann bekommen wir wegen der Interferenz in einer
bestimmten Richtung ein sehr scharfes Bild, und wir haben auch darber gesprochen, wie ge-
nau wir diesen Impuls bestimmen knnen, das heit, wie gro das Auflsungsvermgen eines
solchen Gitters ist. Anstatt es noch einmal herzuleiten, verweisen wir auf Kapitel 5 von Band II,
wo wir gefunden haben, dass bei der Messung mit einem vorgegebenen Gitter die relative Un-
2.2 Messung von Ort und Impuls 21

Nm = L

Abb. 2.3: Bestimmung des Impulses durch Verwendung eines

Beugungsgitters.

bestimmtheit in der Wellenlnge gleich 1/Nm ist, wobei N die Zahl der Linien auf dem Gitter
und m die Ordnung des Beugungsbildes ist. Es gilt also

/ = 1/Nm . (2.4)

Nun kann die Gleichung (2.4) umgeschrieben werden in

/2 = 1/Nm = 1/L , (2.5)

wobei L der in Abbildung 2.3 gezeigte Abstand ist. Dieser Abstand ist die Dierenz zwischen
der gesamten Entfernung, die das Teilchen oder die Welle (oder was immer es sei) zurck-
zulegen hat, wenn es vom unteren Ende des Gitters reflektiert wird, und der Entfernung, die
es zurckzulegen hat, wenn es vom oberen Ende des Gitters reflektiert wird. Das heit, die
Wellen, die das Beugungsbild erzeugen, sind Wellen, die von verschiedenen Teilen des Gitters
kommen. Die zuerst eintreenden Wellen kommen vom unteren Ende des Gitters, vom Anfang
des Wellenzuges. Die brigen kommen von den folgenden Teilen des Wellenzuges und von ver-
schiedenen Teilen des Gitters, bis schlielich die letzte ankommt, und diese enthlt einen Punkt
in dem Wellenzug im Abstand L hinter dem ersten Punkt. Damit wir also eine scharfe Linie in
unserem Spektrum erhalten, die mit einem Impuls mit einer Unbestimmheit gem (2.4) kor-
respondiert, bentigen wir einen Wellenzug mit der Mindestlnge L. Wenn der Wellenzug zu
kurz ist, nutzen wir nicht das ganze Gitter aus. Die Wellen, die das Spektrum bilden, werden
dann nur von einem sehr schmalen Bereich des Gitters reflektiert, und das Gitter erzeugt keine
scharfe Linie wir werden eine groe Winkelverbreiterung bekommen. Um sie zu verklei-
nern, mssen wir das ganze Gitter ausnutzen, sodass wenigstens zu einem Zeitpunkt der ganze
Wellenzug gleichzeitig an allen Teilen des Gitters reflektiert wird. Daher muss der Wellenzug
die Lnge L haben, damit die Unbestimmtheit in der Wellenlnge kleiner ist als durch (2.5)
gegeben. brigens gilt

/2 = (1/) = k/2 . (2.6)

Daher gilt auch

k = 2/L , (2.7)

wobei L die Lnge des Wellenzuges ist.

Das bedeutet, dass die Unbestimmtheit in der Wellenzahl grer als 2/L ist, wenn die Lnge
des Wellenzuges kleiner als L ist. Oder: Die Unbestimmtheit in der Wellenzahl multipliziert mit
der Lnge des Wellenzuges wir wollen sie x nennen ist grer als 2. Wir nennen sie x,
weil sie die Unbestimmtheit im Ort des Teilchens angibt. Wenn der Wellenzug nur in einem
22 2 Die Beziehung zwischen dem Wellen- und dem Teilchenbild

Abschnitt endlicher Lnge existiert, dann ist es dieser Abschnitt, in dem wir das Teilchen mit
einer Unbestimmtheit x finden knnten. Nun ist diese Eigenschaft der Wellen, nmlich dass
die Lnge des Wellenzuges multipliziert mit der Unbestimmtheit der dazugehrigen Wellenzahl
mindestens 2 ist, eine Eigenschaft, die jedem bekannt ist, der sich mit Wellen befasst. Sie hat
nichts mit der Quantenmechanik zu tun. Sie bedeutet einfach, dass wir in einem endlichen
Wellenzug die Wellen nicht genau zhlen knnen.
Wir wollen versuchen, auf einem anderen Wege den Grund dafr zu erkennen. Angenommen,
wir betrachten einen endlichen Wellenzug der Lnge L, dann ist wegen der Art und Weise, wie
er an den Enden abnehmen muss (siehe Abbildung 2.1), die Zahl der Wellen auf der Lnge L
nur bis auf etwa 1 bekannt. Die Zahl der Wellen in L ist jedoch kL/2. Also ist k unbestimmt
und wir erhalten wieder das Ergebnis (2.7), das einfach eine Eigenschaft von Wellen ist. Sie
gilt unabhngig davon, ob es sich um rumliche Wellen handelt und k die Zahl der Wellen pro
Meter und L die Lnge des Wellenzuges ist, oder ob die Wellen sich in der Zeit ausbreiten und
die Zahl der Schwingungen pro Sekunde und T die Lnge der Zeit ist, in der der Wellenzug
ankommt. Das heit, wenn wir einen Wellenzug betrachten, der nur eine endliche Zeit T dauert,
dann ist die Unbestimmtheit der Frequenz gegeben durch

= 2/T . (2.8)

Wir haben versucht klarzustellen, dass dies einfach typische Eigenschaften von Wellen sind,
die zum Beispiel in der Akustik gut bekannt sind.
Der wesentliche Punkt ist, dass wir in der Quantenmechanik die Wellenzahl als Ma fr den
Impuls eines Teilchens interpretieren, nach der Regel p = k, sodass (2.7) gleichbedeutend ist
mit p h/x. Dies bedeutet also eine Einschrnkung des klassischen Konzepts des Impulses.
(Natrlich muss dieses Konzept in mancher Hinsicht eingeschrnkt werden, wenn wir Teilchen
durch Wellen darstellen!) Es ist schn, dass wir eine Regel gefunden haben, die uns einen
Eindruck vermittelt, wann die klassischen Konzepte versagen.

2.3 Beugung an Kristallen

Als Nchstes wollen wir die Reflexion von Teilchenwellen an einem Kristallgitter betrachten.
Ein Kristall ist ein Stck Materie, in dem sich eine groe Anzahl gleicher Atome einige Kom-
plikationen werden wir spter bercksichtigen in einer regelmigen Anordnung befindet.
Die Frage ist, wie wir die Anordnung ausrichten, um fr einen gegebenen Strahl von Licht,
Rntgenstrahlen, Elektronen, Neutronen oder etwas anderem ein stark reflektiertes Maximum
in einer gegebenen Richtung zu erhalten. Um eine starke Reflexion zu bekommen, muss die
Streuung von allen Atomen in Phase sein. Es darf nicht eine gleiche Anzahl in Phase und auer
Phase geben, sonst wrden sich die Wellen gegenseitig auslschen. Der Weg, die richtige Aus-
richtung zu bestimmen, besteht darin, die Gebiete konstanter Phase zu finden, wie wir bereits
erklrt haben; sie sind Ebenen, die gleiche Winkel mit der Einfalls- und Ausfallsrichtung bilden
(siehe Abbildung 2.4).
Wenn wir, wie in Abbildung 2.4, zwei parallele Ebenen betrachten, dann sind die Wellen, die
von den beiden Ebenen gestreut werden, in Phase, wenn der Unterschied der von den Wel-
lenfronten zurckgelegten Entfernungen ein ganzzahliges Vielfaches der Wellenlnge ist. Man
2.3 Beugung an Kristallen 23

d sin
d d sin

Abb. 2.4: Streuung von Wellen an Kristallebenen.

sieht, dass die Dierenz 2d sin betrgt, wobei d der senkrechte Abstand zwischen den Ebenen
ist. Folglich ist die Bedingung fr kohrente Reflexion

2d sin = n (n = 1, 2, . . .) . (2.9)

Wenn der Kristall zum Beispiel so aufgebaut ist, dass die Atome in Ebenen liegen, die der
Bedingung (2.9) mit n = 1 gengen, dann tritt eine starke Reflexion auf. Wenn dagegen Atome
derselben Art (mit gleicher Dichte) auf halbem Weg dazwischen liegen, dann wird auch die
dazwischen liegende Ebene ebenso stark reflektieren, mit den anderen interferieren und keinen
Eekt liefern. So muss sich also d in (2.9) auf nebeneinander liegende Ebenen beziehen; wir
drfen keine Ebenen betrachten, die beispielsweise fnf Lagen entfernt voneinander liegen, und
diese Formel anwenden!
Nun bestehen reale Kristalle gewhnlich nicht einfach aus einer einzigen Sorte von Atomen, die
sich in regelmiger Folge wiederholen. Stattdessen sind sie, wenn wir ein zweidimensionales
Bild gebrauchen wollen, viel eher wie eine Tapete, auf der eine Figur ist, die sich ber die
gesamte Tapete wiederholt. Mit Figur meinen wir im Falle der Atome eine Anordnung
Kalzium und ein Kohlensto und drei Sauersto usw. fr Kalziumkarbonat , welche eine
verhltnismig groe Anzahl von Atomen umfassen kann. Aber was es auch immer sei, die
Figur wiederholt sich in einem Muster. Diese Grundfigur wird Einheitszelle genannt.
Das Grundmuster der Wiederholung bestimmt den so genannten Gittertyp; der Gittertyp kann
bestimmt werden, indem man die Reflexionen auf ihre Symmetrie hin untersucht. Um jedoch
herauszufinden, was sich in jedem der Elemente des Gitters befindet, muss man die Intensitt
der Streuung in den verschiedenen Richtungen bercksichtigen. Welche Richtungen streuen,
hngt vom Gittertyp ab, aber wie stark jede streut, ist durch den Inhalt der Einheitszelle festge-
legt, und auf diese Weise wird die Kristallstruktur bestimmt. In den Abbildungen 2.5 und 2.6
sind zwei Aufnahmen von Rntgenbeugungsbildern wiedergegeben; sie veranschaulichen die
Streuung an Natriumchlorid bzw. Myoglobin.
brigens, es geschieht etwas Interessantes, wenn die Abstnde der benachbarten Ebenen klei-
ner als /2 sind. In diesem Fall hat (2.9) fr n keine Lsung. Wenn daher grer ist als der
doppelte Abstand benachbarter Ebenen, dann gibt es kein seitliches Beugungsbild und das Licht
oder was auch immer geht gerade durch das Material hindurch, ohne reflektiert zu werden
oder verloren zu gehen. Im Falle von Licht also, wo viel grer als der Abstand ist, geht es
einfach hindurch und es gibt kein Reflexionsbild von den Kristallebenen.
 24 2 Die Beziehung zwischen dem Wellen- und dem Teilchenbild

Abb. 2.5: Rntgenbeugungsbild eines Abb. 2.6: Rntgenbeugungsbild von Myoglobin.

Natriumchlorid-Kristalls.

kurzwellige Neutronen

langwellige
Reaktor Graphit
Neutronen

kurzwellige Neutronen Abb. 2.7: Diusion von Reaktorneutronen.

Diese Tatsache hat fr Kernreaktoren, die Neutronen (dies sind oenbar Teilchen) erzeugen,
eine interessante Konsequenz. Wenn wir diese Neutronen in einen langen Graphitblock hin-
einschicken, dann diundieren sie hindurch und bahnen sich ihren Weg (siehe Abbildung 2.7).
Sie diundieren, weil sie an den Atomen abprallen, aber gem der Wellentheorie prallen sie
streng genommen deswegen von den Atomen ab, weil sie von den Kristallebenen gebeugt wer-
den. Wenn wir ein sehr langes Stck Graphit verwenden, stellt sich heraus, dass die Neutronen,
die am uersten Ende herauskommen, alle eine groe Wellenlnge haben. In der Tat, wenn
man die Intensitt als Funktion der Wellenlnge auftrgt, dann erhlt man gar nichts, auer fr
Wellenlngen, die grer als ein bestimmtes Minimum sind (siehe Abbildung 2.8). Mit anderen
Worten, wir knnen auf diese Weise sehr langsame Neutronen erhalten. Nur die langsamsten
Neutronen kommen hindurch; sie werden von den Kristallebenen des Graphits weder gebeugt
noch gestreut, sondern sie gehen glatt hindurch wie Licht durch Glas und werden nicht seit-
wrts gestreut. Es gibt noch viele andere Beweise fr die Existenz der Neutronenwellen und
die Wellen anderer Teilchen.
Intensitt

min
Abb. 2.8: Intensitt von Neutronen aus einem Graphitstab als
Funktion der Wellenlnge.
2.4 Die Gre eines Atoms 25

2.4 Die Gre eines Atoms

Wir betrachten jetzt eine weitere Anwendung der Unbestimmtheitsrelation (2.3). Die Darlegung
sollte nicht zu ernst genommen werden; der Grundgedanke ist zwar richtig, aber die Analyse
ist nicht sehr exakt. Es geht um die Grenbestimmung der Atome und um die Tatsache, dass
nach klassischer Anschauung die Elektronen Strahlung aussenden und spiralfrmig nach innen
kreisen wrden, bis sie sich schlielich auf dem Kern niederlassen. Aber das kann quantenme-
chanisch nicht richtig sein, weil wir dann genau wssten, wo sich jedes Elektron befindet und
wie schnell es sich bewegt.
Wir betrachten ein Wasserstoatom und messen den Ort des Elektrons. Wir drfen nicht in der
Lage sein, den Ort des Elektrons genau zu bestimmen, weil sich sonst die Impulsverbreiterung
als unendlich ergeben wrde. Jedes Mal, wenn wir nach dem Elektron schauen, ist es irgendwo,
aber es hat eine Amplitude, an den verschiedenen Orten zu sein, sodass es eine Wahrscheinlich-
keit gibt, es an verschiedenen Orten zu finden. Diese Orte knnen nicht alle beim Kern sein; wir
werden annehmen, dass es eine Streuung des Abstands vom Kern in der Grenordnung a gibt.
Das heit, der Abstand des Elektrons vom Kern ist gewhnlich etwa a. Wir werden a dadurch
bestimmen, dass wir die Gesamtenergie des Atoms minimieren.
Die Verbreiterung des Impulses ist wegen der Unbestimmtheitsrelation grob /a.2 Beim Ver-
such, den Impuls des Elektrons irgendwie zu messen, etwa anhand der Streuung von Rnt-
genstrahlen, wobei man den Doppler-Eekt von einem bewegten Streuzentrum beobachtet, er-
warten wir daher nicht, jedes Mal null zu erhalten das Elektron steht nicht still , sondern
sein Impuls muss von der Grenordnung p /a sein. Dann ist die kinetische Energie grob
1 2 2 2 2
2 mv = p /2m =  /2ma . (Dies ist in gewissem Sinne eine Art Dimensionsanalyse, um her-
auszufinden, wie die kinetische Energie von der planckschen Konstante, von m und von der
Gre des Atoms abhngt. Wir brauchen unserem Ergebnis nur bis auf Faktoren wie 2, usw.
zu vertrauen. Wir haben nicht einmal a sehr genau definiert.) Nun ist die potentielle Energie
e2 dividiert durch die Entfernung vom Mittelpunkt, sagen wir e2 /a, wobei, wie in Band II
definiert, e2 das Quadrat der Ladung eines Elektrons dividiert durch 40 ist. Der springende
Punkt ist nun, dass die potentielle Energie abnimmt, wenn a kleiner wird, aber je kleiner a ist,
umso grer ist der vom Unbestimmtheitsprinzip geforderte Impuls, und darum wird auch die
kinetische Energie grer. Die Gesamtenergie ist
E = 2 /2ma2 e2 /a . (2.10)
Wir wissen nicht, wie gro a ist, aber wir wissen, dass sich das Atom auf eine Art Kompromiss
einstellen wird, sodass die Energie so klein wie mglich wird. Um das Minimum von E zu
bilden, dierenzieren wir (2.10) nach a, setzen die Ableitung gleich null und lsen nach a auf.
Die Ableitung von E ist
dE/da = 2 /ma3 + e2 /a2 , (2.11)
und wenn man dE/da = 0 setzt, ergibt sich fr a der Wert

a0 = 2 /me2 = 0,528
(2.12)
= 0,528 1010 m.
2 Wir verwenden die Unbestimmtheitsrelation p x  statt p x h, weil sie in dieser speziellen Anwendung
prziser ist.
26 2 Die Beziehung zwischen dem Wellen- und dem Teilchenbild

Dieser spezielle Abstand wird der bohrsche Radius genannt, und wir haben damit gelernt, dass
die atomaren Abmessungen in der Grenordnung von ngstrm liegen, was richtig ist. Das
ist wahrlich recht gut; es ist verblend, denn bis jetzt hatten wir keine Basis fr das Verstnd-
nis von Atomgren! Vom klassischen Standpunkt aus kann es keine Atome geben, weil die
Elektronen in den Kern fallen wrden.

Wenn wir nun, um die Energie auszurechnen, den Wert (2.12) fr a0 in (2.10) einsetzen, ergibt
sich

E0 = e2 /2a0 = me4 /22 = 13,6 eV . (2.13)

Was bedeutet eine negative Energie? Es bedeutet, dass das Elektron im Atom weniger Energie
hat, als wenn es frei wre. Es bedeutet, dass es gebunden ist. Es bedeutet, dass man Energie
braucht, um das Elektron herauszuschlagen; man braucht Energie in der Grenordnung von
13,6 eV, um ein Wasserstoatom zu ionisieren. Es besteht eigentlich kein Grund zu der Annah-
me, dass der Wert nicht auch doppelt, dreimal oder (1/)-mal so gro sein kann, weil wir so
schlampig argumentiert haben. Wir haben jedoch gemogelt. Wir haben smtliche Konstanten
so gewhlt, dass gerade der richtige Wert herauskommt! Dieser Wert, 13,6 Elektronenvolt, wird
1 Rydberg genannt; er ist die Ionisierungsenergie des Wasserstos.

Jetzt verstehen wir, warum wir nicht durch den Fuboden fallen. Wenn wir gehen, stoen un-
sere Schuhe mit ihren Unmengen von Atomen gegen den Fuboden, der ebenfalls aus Unmen-
gen von Atomen besteht. Um die Atome enger zusammenzuquetschen, mssten die Elektronen
auf einen engeren Raum zusammengedrngt werden, und infolge des Unbestimmtheitsprinzips
wrden ihre Impulse im Durchschnitt anwachsen, und das bedeutet groe Energie; der Wider-
stand gegen atomare Kompression ist also ein quantenmechanischer und kein klassischer Ef-
fekt. Wenn die Elektronen und Protonen enger zusammengebracht werden, erwarten wir vom
klassischen Standpunkt aus, dass sich die Energie verringert. In der klassischen Physik wre
die beste Anordnung von positiven und negativen Ladungen, wenn alle aufeinander sen. Das
war in der klassischen Physik gut bekannt und deswegen die Existenz der Atome ein Rtsel.
Natrlich erfanden die frhen Wissenschaftler einige Auswege, nun gut, jetzt kennen wir den
richtigen Ausweg!

Auch wenn wir es im Moment noch nicht wirklich verstehen, zeigt sich hier doch nebenbei,
dass in einer Situation, an der viele Elektronen beteiligt sind, diese versuchen, sich voneinan-
der fernzuhalten. Wenn ein Elektron einen bestimmten Raum besetzt, dann besetzt kein ande-
res Elektron denselben Raum. Genauer gesagt, gibt es zwei Spin-Mglichkeiten, sodass zwei
Elektronen aufeinandersitzen knnen, wobei sich eins in der einen und eins in der anderen Rich-
tung dreht. Aber noch mehr Elektronen knnen wir dort nicht unterbringen. Weitere Elektronen
mssen auf andere Pltze, und das ist der eigentliche Grund dafr, dass die Materie Festigkeit
besitzt. Wenn wir alle Elektronen auf dieselbe Stelle bringen knnten, wrde sie noch strker
kondensieren, als sie es ohnehin schon tut. Die Tatsache, dass die Elektronen sich nicht alle
aufeinandersetzen knnen, ist der Grund, warum Tische und alle anderen Objekte fest sind.

Oensichtlich mssen wir zum Verstndnis der Eigenschaften der Materie die Quantenmecha-
nik heranziehen und drfen uns nicht mit der klassischen Mechanik zufrieden geben.
 2.5 Energieniveaus 27

2.5 Energieniveaus
Wir haben ber das Atom in seinem niedrigsten Energiezustand gesprochen, aber es stellt sich
heraus, dass das Elektron andere Dinge tun kann. Es kann sich auf energiereichere Art regen
und bewegen, und so gibt es viele verschiedene Bewegungsmglichkeiten fr das Atom. Gem
der Quantenmechanik kann es in stationren Zustnden nur bestimmte Energien fr ein Atom
geben. Wir zeichnen ein Diagramm (Abbildung 2.9), in dem wir die Energie vertikal auftragen
und jeden erlaubten Energiewert als horizontale Linie eintragen. Wenn das Elektron frei ist,
d. h. wenn seine Energie positiv ist, kann es jede beliebige Energie besitzen; es kann sich mit
jeder beliebigen Geschwindigkeit bewegen. Aber Bindungsenergien sind nicht beliebig. Das
Atom muss den einen oder den anderen Energiewert aus einer Reihe von erlaubten Werten, wie
jene in Abbildung 2.9, annehmen.
Energie

E=0
E3
E2
E1

Abb. 2.9: Energiediagramm fr ein Atom, das einige mgliche

E0 bergnge zeigt.

Nun wollen wir die erlaubten Energiewerte mit E0 , E1 , E2 , E3 , . . . bezeichnen. Wenn ein Atom
anfangs in einem der angeregten Zustnde E1 , E2 usw. ist, bleibt es nicht fr immer in diesem
Zustand. Frher oder spter fllt es in einen niedrigeren Zustand und strahlt dabei Energie in
Form von Licht ab. Die Frequenz des ausgesendeten Lichtes wird bestimmt durch die Erhaltung
der Energie plus der quantenmechanischen Forderung, dass die Frequenz des Lichtes mit der
Energie des Lichtes durch (2.1) verknpft ist. Daher ist die Frequenz des Lichtes, welches (zum
Beispiel) bei einem bergang von der Energie E3 zur Energie E1 frei wird,
31 = (E3 E1 )/ . (2.14)
Dies ist dann eine charakteristische Frequenz des Atoms und legt eine Emissionsspektrallinie
fest. Ein anderer mglicher bergang wre der von E3 nach E0 . Dieser htte eine andere Fre-
quenz:
30 = (E3 E0 )/ . (2.15)
Eine weitere Mglichkeit besteht darin, dass ein Atom im angeregten Zustand E1 in den Grund-
zustand E0 zurckfallen knnte. Dabei emittiert es ein Photon der Frequenz
10 = (E1 E0 )/ . (2.16)
Wir betrachten hier diese drei bergnge, um auf eine interessante Beziehung hinzuweisen.
Aus (2.14), (2.15) und (2.16) erkennt man leicht, dass
30 = 31 + 10 . (2.17)
Wenn wir zwei Spektrallinien gefunden haben, mssen wir im Allgemeinen erwarten, eine wei-
tere Linie bei der Summe der Frequenzen (oder bei der Dierenz der Frequenzen) zu finden,
28 2 Die Beziehung zwischen dem Wellen- und dem Teilchenbild

und dass alle Linien durch das Aunden einer Serie von Niveaus verstanden werden knnen,
sodass jede Linie der Energiedierenz eines Niveaupaares entspricht. Diese bemerkenswerte
Beziehung zwischen den Spektralfrequenzen war schon vor der Entdeckung der Quantenme-
chanik bekannt und wird das ritzsche Kombinationsprinzip genannt. Vom Standpunkt der klas-
sischen Mechanik ist das wiederum ein Rtsel. Wir wollen nicht weiter darauf herumreiten,
dass die klassische Mechanik im atomaren Bereich versagt; diesen Aspekt haben wir inzwi-
schen ausreichend belegt.
Wir haben schon darber gesprochen, dass wir in der Quantenmechanik Amplituden betrachten,
die sich wie Wellen mit bestimmten Frequenzen und Wellenzahlen verhalten. Wir wollen jetzt
einmal vom Standpunkt der Amplituden aus untersuchen, wie es dazu kommt, dass das Atom
diskrete Energiezustnde hat. Dies ist etwas, was wir aus dem bisher Gesagten noch nicht ver-
stehen knnen, aber wir sind alle mit der Tatsache vertraut, dass eingeschlossene Wellen nur
diskrete Frequenzen haben. Wenn zum Beispiel der Schall in einer Orgelpfeife oder in einem
anderen Hohlraum gefangen ist, dann gibt es mehr als eine Mode, in der der Schall schwin-
gen kann, aber jede Mode hat es eine bestimmte Frequenz. Folglich hat ein Objekt, in dem
Wellen eingeschlossen sind, bestimmte Resonanzfrequenzen. Daher haben Wellen in einem be-
grenzten Raum eine Situation, die wir spter ausfhrlich mit Formeln behandeln werden die
Eigenschaft, nur mit bestimmten Frequenzen zu existieren. Und da ja die allgemeine Beziehung
zwischen den Frequenzen der Amplituden und der Energie besteht, sind wir nicht berrascht,
nur diskrete Energien fr in Atomen gebundene Elektronen zu finden.

2.6 Philosophische Konsequenzen

Wir wollen kurz einige philosophische Folgerungen aus der Quantenmechanik betrachten. Wie
immer hat ein solches Problem zwei Seiten: Die eine ist die philosophische Bedeutung fr
die Physik, und die andere ist die Extrapolation philosophischer Konzepte in andere Gebiete.
Wenn mit der Wissenschaft verbundene philosophische Ideen in ein anderes Gebiet bertragen
werden, werden sie gewhnlich total entstellt. Deshalb werden wir unsere Bemerkungen so
weit wie mglich auf die Physik selbst beschrnken.
Der interessanteste Aspekt ist zunchst das Unbestimmtheitsprinzip: die Tatsache, dass eine Be-
obachtung das Phnomen beeinflusst. Man hat schon immer gewusst, dass Beobachtungen ein
Phnomen beeinflussen, aber das Wesentliche ist, dass dieser Eekt nicht eliminiert oder nach
Belieben verringert werden kann, indem man den Apparat umbaut. Wenn wir ein bestimmtes
Phnomen beobachten, kommen wir nicht umhin, es ein wenig zu stren, und diese Strung ist
systemimmanent.
Auch vor der Entwicklung der Quantenphysik war der Beobachter mitunter von Bedeutung,
aber nur in einem trivialen Sinne. Folgende Frage wurde gestellt: Wenn ein Baum im Wald
umfllt, und niemand ist dabei, der es hrt, macht er dann Lrm? Ein wirklicher Baum, der in
einem wirklichen Wald fllt, macht natrlich Lrm, auch wenn niemand dabei ist. Auch wenn
kein Zuhrer anwesend ist, werden doch andere Spuren hinterlassen. Der Schall wird einige
Bltter bewegen, und wenn wir mit gengender Sorgfalt suchen, knnten wir irgendwo entde-
cken, dass ein Dorn gegen ein Blatt gerieben hat und einen winzigen Kratzer hinterlassen hat,
der nur durch eine Vibration des Blattes erklrt werden kann. So mssen wir in gewissem Sin-
ne schlussfolgern, dass Lrm erzeugt wurde. Wir knnten fragen: Gab es eine Empfindung des
2.6 Philosophische Konsequenzen 29

Lrms? Nein, Empfindungen sind vermutlich an das Bewusstsein gebunden. Und ob Ameisen
ein Bewusstsein haben und ob berhaupt Ameisen in dem Wald waren oder ob der Baum ein
Bewusstsein hat, wissen wir nicht. Lassen wir das Problem auf sich beruhen.
Etwas anderes, was man vielfach seit der Entwicklung der Quantenmechanik betont, ist die
Auassung, dass wir nicht ber Dinge reden sollten, die wir nicht messen knnen. (Auch die
Relativittstheorie sagt das.) Wenn ein Phnomen nicht durch Messung erfasst werden kann,
ist dafr kein Platz in einer Theorie. Und da wir aus Messungen keinen genauen Wert fr den
Impuls eines lokalisierten Teilchens erhalten knnen, habe er keinen Platz in der Theorie. Die
Vorstellung, dass es dies ist, wo es mit der klassischen Theorie hapert, ist ein falscher Stand-
punkt. Es ist eine nachlssige Analyse der Situation. Dass wir Ort und Impuls nicht gleichzeitig
genau messen knnen, bedeutet a priori nicht, dass wir nicht darber sprechen knnen. Es be-
deutet nur, dass wir nicht darber sprechen mssen. Die Situation in den Wissenschaften ist
folgende: Ein Konzept oder eine Gre, die nicht gemessen oder direkt mit einem Experi-
ment belegt werden kann, kann ntzlich sein oder nicht. Sie braucht nicht in einer Theorie zu
existieren. Mit anderen Worten: Wir vergleichen die klassische Theorie von der Welt mit der
Quantentheorie, und nehmen wir weiter an, dass sich experimentell ergibt, dass wir Ort und
Impuls gleichzeitig nur ungenau messen knnen. Die Frage ist, ob die Konzepte von dem exak-
ten Ort eines Teilchens und dem exakten Impuls eines Teilchens stichhaltig sind oder nicht. Die
klassische Theorie stimmt dem zu, die Quantentheorie nicht. Das bedeutet an sich nicht, dass
die klassische Physik falsch ist. Als die neue Quantenmechanik entwickelt wurde, sagten die
klassischen Physiker und das waren alle auer Heisenberg, Schrdinger und Born: Schaut
mal, eure Theorie taugt nichts, weil ihr bestimmte Fragen nicht beantworten knnt, wie zum
Beispiel: Welches ist der genaue Ort eines Teilchens? Durch welchen Spalt geht es hindurch?
Heisenbergs Antwort war: Ich brauche solche Fragen nicht zu beantworten, weil man solche
Fragen experimentell nicht stellen kann. Das heit, wir mssen sie nicht stellen. Man betrachte
zwei Theorien A und B; A enthlt ein Konzept, das nicht direkt geprft werden kann, das aber
in der Analyse benutzt wird, und B enthlt dieses Konzept nicht. Wenn die Theorien in ihren
Vorhersagen nicht bereinstimmen, dann kann man nicht behaupten, dass B falsch sei, weil sie
das Konzept nicht erklren kann, das in A enthalten ist, weil dieses Konzept zu den Dingen
gehrt, die nicht direkt geprft werden knnen. Es ist immer gut zu wissen, welche Konzepte
nicht direkt geprft werden knnen, aber es ist nicht ntig, sie alle auszumerzen. Es stimmt
nicht, dass wir der Wissenschaft vollstndig nachgehen knnen, indem wir nur jene Konzepte
benutzen, die direkt einem Experiment unterworfen werden knnen.
Auch in der Quantenmechanik gibt es eine Wahrscheinlichkeitsamplitude, ein Potential und
viele Konstrukte, die wir nicht direkt messen knnen. Die Grundlage einer Wissenschaft ist
die Fhigkeit, etwas vorherzusagen. Vorhersagen bedeutet, dass man sagen kann, was in einem
Experiment, das noch nie durchgefhrt wurde, geschehen wird. Wie knnen wir das? Indem
wir unabhngig vom Experiment annehmen, dass wir wissen, was vor sich geht. Wir mssen
die Experimente in ein Gebiet hinein extrapolieren, wo sie noch nicht ausgefhrt wurden. Wir
mssen unsere Vorstellungen auf Bereiche ausdehnen, wo sie noch nicht geprft worden sind.
Wenn wir das nicht tun, erhalten wir keine Vorhersage. So war es ganz verstndlich, dass der
klassische Physiker frhlich weitermachte und annahm, dass der Ort der oenbar fr einen
Baseball etwas bedeutet auch fr ein Elektron etwas bedeutet. Das war keine Dummheit. Es
war ein vernnftiger Vorgang. Heute behaupten wir, dass das Gesetz der Relativitt fr alle
Energien gilt, aber vielleicht kommt eines Tages jemand und stellt fest, wie dumm wir doch
waren. Wir wissen nicht, wo wir dumm sind, bis wir etwas riskieren, und daher ist es wich-
30 2 Die Beziehung zwischen dem Wellen- und dem Teilchenbild

tig, etwas zu riskieren. Und die einzige Mglichkeit zu ergrnden, dass wir eventuell unrecht
haben, besteht darin herauszufinden, was unsere Vorhersagen sind. Es ist absolut notwendig,
Gedankengebude zu errichten.
Wir haben schon einige Bemerkungen ber den Nichtdeterminismus der Quantenmechanik ge-
macht. Das bedeutet, dass wir in atomaren Dimensionen nicht vorhersagen knnen, was in einer
gegebenen physikalischen Situation, sei sie auch noch so sorgfltig vorbereitet, geschehen wird.
Wenn wir ein Atom betrachten, das in einem angeregten Zustand ist und daher ein Photon emit-
tieren kann, knnen wir nicht sagen, wann es das Photon emittieren wird. Es hat zu jeder Zeit
eine gewisse Amplitude, das Photon zu emittieren, und wir knnen zwar eine Wahrscheinlich-
keit fr die Emission vorhersagen, doch wir knnen die Zukunft nicht exakt vorhersagen. Das
hat zu allerlei unsinnigen Folgerungen gefhrt und irritierende Fragen aufgeworfen, etwa die
Frage nach der Bedeutung der Willensfreiheit oder danach, ob die Welt nichdeterministisch ist.
Natrlich mssen wir erkennen, dass auch die klassische Physik in gewissem Sinne nichtdeter-
ministisch ist. Es wird allgemein angenommen, dass dieser Nichtdeterminismus, der verhindert,
dass wir die Zukunft exakt vorhersagen knnen, eine spezifisch quantenmechanische Angele-
genheit sei. Dies wurde gesagt, um die Rolle des Verstandes, die berzeugung von der Freiheit
des Willens usw. zu erklren. Aber wenn die Welt klassisch wre wenn die Gesetze der Me-
chanik klassisch wren , dann ist es nicht ohne weiteres klar, dass der Geist nicht mehr oder
weniger dasselbe empfinden sollte. Klassisch ist es richtig, dass wir bei Kenntnis von Ort und
Geschwindigkeit eines jeden Teilchens in der Welt oder in einem Gef mit Gas genau vorher-
sagen knnten, was passieren wird. Darum ist die klassische Welt deterministisch. Nehmen wir
jedoch an, dass wir nur eine endliche Genauigkeit erreichen knnen und nicht genau wissen, wo
ein Atom gerade ist, sagen wir auf ein Milliardstel genau. Nun wird das Atom auf seinem Weg
mit einem anderen Atom zusammenstoen, und da wir seinen Ort nur auf ein Milliardstel ge-
nau kennen, werden wir nach dem Zusammensto einen noch greren Fehler im Ort erhalten.
Dieser wird natrlich beim nchsten Zusammensto noch einmal vergrert, sodass sich selbst
der kleinste anfngliche Fehler schnell zu einer sehr groen Ungewissheit ausweitet. Um ein
Beispiel zu geben: Wenn Wasser ber einen Damm fliet, dann spritzt es. Wenn wir nah dabei
stehen, dann wird ab und an ein Tropfen auf unserer Nase landen. Das scheint vollstndig plan-
los zu sein, doch wre ein solches Verhalten nach rein klassischen Gesetzen vorherbestimmt.
Die exakte Position all der Tropfen hngt ab vom genauen Wellengang des Wassers, bevor es
ber den Damm fliet. Aber wie? Die kleinsten Unregelmigkeiten werden beim Flieen ber
den Damm vergrert, sodass wir vollstndige Zuflligkeit erhalten. Oenbar knnen wir die
Position eines Tropfens nicht exakt vorhersagen, ohne die Bewegung des Wassers absolut exakt
zu kennen.
Genauer gesagt, wenn eine beliebige Genauigkeit vorgegeben ist, ganz gleich wie gro sie auch
sei, dann kann man eine Zeit angeben, nach der unsere Vorhersagen keine Gltigkeit mehr ha-
ben. Hierbei ist nun wesentlich, dass diese Zeitspanne nicht zu gro ist. Es ist nicht so, dass die
Zeit bei einer Genauigkeit von eins zu einer Milliarde mehrere Millionen von Jahren betrgt.
Die Zeit hngt logarithmisch von der Ungenauigkeit ab und es ergibt sich, dass wir schon inner-
halb einer sehr kurzen Zeitspanne all unsere Informationen verlieren. Wenn wir die Genauigkeit
mit eins zu Milliarden und Milliarden und Milliarden ganz gleich, wie viele Milliarden wir
wollen, wenn wir nur irgendwo aufhren annehmen, dann knnen wir immer eine Zeit finden,
die kleiner ist als die Zeit, die wir brauchten, um die Genauigkeit festzulegen nach der wir
nicht mehr vorhersagen knnen, was geschehen wird! Es ist daher nicht fair zu behaupten, dass
2.6 Philosophische Konsequenzen 31

wir wegen der oenbaren Freiheit und Nichtdeterminiertheit des menschlichen Geistes htten
erkennen mssen, dass die klassische deterministische Physik niemals hoen konnte, diesen
Geist zu verstehen und die Quantenmechanik als Erlsung von einem vollstndig mechanis-
tischen Universum zu begren. Denn diesen Nichtdeterminismus gibt es vom praktischen
Standpunkt aus gesehen schon in der klassischen Mechanik.
3 Wahrscheinlichkeitsamplituden
3.1 Die Gesetze zur Kombination von Amplituden
Als Schrdinger die korrekten Gesetze der Quantenmechanik entdeckte, schrieb er eine Glei-
chung auf, die die Amplitude, ein Teilchen an verschiedenen Orten aufzufinden, beschrieb.
Diese Gleichung war den Gleichungen, die auch schon den klassischen Physikern bekannt wa-
ren, sehr hnlich das waren Gleichungen, die sie fr die Beschreibung der Luftbewegung in
einer Schallwelle, der Fortpflanzung des Lichtes und hnlicher Phnomene benutzten. Deshalb
wurde am Anfang der Quantenmechanik die meiste Zeit auf die Lsung dieser Gleichung ver-
wendet. Aber zur gleichen Zeit entwickelten insbesondere Born und Dirac ein Verstndnis der
grundlegend neuen physikalischen Ideen, die hinter der Quantenmechanik stecken. Als sich die
Quantenmechanik weiterentwickelte, stellte sich heraus, dass es Vieles gab, das nicht direkt in
der Schrdinger-Gleichung enthalten war wie der Spin des Elektrons und verschiedene re-
lativistische Phnomene. Traditionell begannen alle Kurse zur Quantenmechanik auf dieselbe
Art, indem man den Weg der historischen Entwicklung dieses Fachgebiets nachzeichnete. Man
lernt zuerst eine Menge ber klassische Mechanik, sodass man versteht, wie die Schrdinger-
Gleichung zu lsen ist. Dann verbringt man eine lange Zeit mit der Ausarbeitung verschiedener
Lsungen. Erst nach einem sorgfltigen Studium dieser Gleichung kommt man zu dem fort-
geschrittenen Thema des Elektronenspins.
Wir hielten es ursprnglich ebenfalls fr den richtigen Weg, diese Physikvorlesungen abzu-
schlieen, indem wir zeigen, wie die Gleichungen der klassischen Physik in komplizierten
Situationen gelst werden etwa bei der Beschreibung der Schallwellen in abgeschlossenen
Rumen, Schwingungsmoden der elektromagnetischen Strahlung in zylindrischen Hohlrumen
usw. Das war der ursprngliche Plan fr diesen Kursus. Wir haben dann jedoch beschlossen,
diesen Plan aufzugeben und stattdessen eine Einfhrung in die Quantenmechanik zu geben.
Wir sind zu der berzeugung gelangt, dass die so genannten fortgeschrittenen Themen der
Quantenmechanik eigentlich ganz einfach sind. Die Mathematik, die darin steckt, ist besonders
einfach, sie enthlt nur einfache algebraische Operationen und keine Dierentialgleichungen
oder allenfalls sehr einfache. Das einzige Problem besteht darin, dass wir die Hrde bersprin-
gen mssen, das Verhalten von Teilchen im Raum nicht mehr detailliert beschreiben zu knnen.
Daher werden wir Folgendes versuchen: Wir werden darber berichten, was man gewhnlich
die fortgeschrittenen Themen der Quantenmechanik nennt. Aber wir versichern Ihnen, dass
sie auf jeden Fall elementare Themen in einem doppelten Sinne des Wortes sind, und sie
sind auch die grundlegenden Themen. Dies ist ein pdagogisches Experiment; es wurde, soweit
wir wissen, nie zuvor unternommen.
Bei diesem Unterfangen stoen wir natrlich auf das Problem, dass das quantenmechanische
Verhalten der Objekte recht eigentmlich ist. Niemand hat eine Alltagserfahrung, auf die er sich
sttzen kann, um ein grobes Gefhl fr das, was geschehen wird, zu bekommen. Daher gibt es
zwei Mglichkeiten, diesen Sto darzubieten: Entweder knnten wir auf ziemlich ungenaue
34 3 Wahrscheinlichkeitsamplituden

physikalische Art beschreiben, was geschehen kann, ohne die genauen Gesetze anzugeben;
oder wir knnten die genauen Gesetze in ihrer abstrakten Form angeben. Aber wegen der Ab-
straktion wrden Sie dann nicht wissen, was diese Gesetze physikalisch aussagen. Die zweite
Methode ist unbefriedigend, weil sie vollkommen abstrakt ist, und die erste hinterlsst ein Ge-
fhl des Unbehagens, weil man nicht genau wei, was richtig und was falsch ist. Uns ist nicht
klar, wie wir dieses Problem lsen knnen. Sie werden sicher bemerkt haben, dass die Kapitel 1
und 2 dieses Problem aufzeigen. Das erste Kapitel war zwar vergleichsweise genau; aber das
zweite Kapitel gab nur eine grobe Beschreibung der Eigenschaften der diversen Phnomene.
Nun wollen wir versuchen, den goldenen Mittelweg zwischen den beiden Extremen zu finden.
Wir wollen in diesem Kapitel damit beginnen, uns mit einigen allgemeinen quantenmechani-
schen Konzepten zu beschftigen. Manche Feststellungen werden sehr genau sein, andere nur
ungenau. Es wird schwierig sein, Ihnen jeweils zu sagen, was nun was ist, aber wenn Sie erst
einmal das Buch durchgearbeitet haben, werden Sie im Nachhinein verstehen, welche Teile
stichhaltig sind und welche Teile nur grobe Erklrungen enthalten. Die folgenden Kapitel wer-
den relativ genau sein. Einer der Grnde, warum wir uns ernsthaft bemht haben, in den nchs-
ten Kapiteln genau zu sein, ist, dass wir Ihnen eine der schnsten Seiten der Quantenmechanik
zeigen wollten nmlich wie viel man aus so wenig herleiten kann.

Wir fangen an, indem wir noch einmal die berlagerung von Wahrscheinlichkeitsamplituden
diskutieren. Als Beispiel beziehen wir uns auf das in Kapitel 1 beschriebene Experiment, das
hier noch einmal in Abbildung 3.1 gezeigt ist. Wir betrachten eine Quelle s von Teilchen, in
diesem Fall von Elektronen. Darauf folgt eine Wand mit zwei Spalten. Hinter der Wand befin-
det sich am Ort x der Detektor. Wir fragen nach der Wahrscheinlichkeit, dass man ein Teilchen
bei x findet. Unser erstes Grundprinzip der Quantenmechanik besagt, dass die Wahrscheinlich-
keit fr die Ankunft eines Teilchens bei x, wenn es aus der Quelle s kommt, quantitativ durch
das Absolutquadrat einer komplexen Zahl, die Wahrscheinlichkeitsamplitude heit, dargestellt
werden kann in diesem Falle die Amplitude, dass ein Teilchen aus s bei x ankommt. Wir
werden solche Amplituden so hufig angeben mssen, dass wir, um diese Idee auszudrcken,

x x

Detektor P1
P12
x
1
s

Elektronen- 2 P2
kanone

Wand Auangwand
(a) (b) (c)

Abb. 3.1: lnterferenzexperiment mit Elektronen.

3.1 Die Gesetze zur Kombination von Amplituden 35

eine abkrzende Notation benutzen wollen, die von Dirac eingefhrt wurde und heute in der
Quantenmechanik allgemein blich ist. Wir schreiben die Wahrscheinlichkeitsamplitude fol-
gendermaen:

Das Teilchen kommt bei x an|das Teilchen verlsst s . (3.1)

Mit anderen Worten, die Klammern stehen fr: die Amplitude, dass . . . ; der Ausdruck
rechts von dem vertikalen Strich gibt immer die Anfangsbedingung an und der auf der linken
Seite die Endbedingung. Manchmal wird es auch bequem sein, noch weiter abzukrzen und
die Anfangs- und Endbedingung jeweils mit einem Buchstaben zu bezeichnen. Zum Beispiel
knnen wir die Amplitude (3.1) als

x|s (3.2)

schreiben. Wir betonen, dass eine solche Amplitude nichts anderes als eine komplexe Zahl ist.
Wir haben schon in der Diskussion von Kapitel 1 erkannt, dass bei zwei Mglichkeiten fr das
Teilchen, den Detektor zu erreichen, die resultierende Wahrscheinlichkeit nicht die Summe der
beiden Wahrscheinlichkeiten ist, sondern als das Absolutquadrat der Summe von zwei Ampli-
tuden geschrieben werden muss. Es ergab sich, dass die Wahrscheinlichkeit fr die Ankunft
eines Elektrons am Detektor bei beiden geneten Spalten

P12 = |1 + 2 |2 (3.3)

ist. Wir wollen dieses Ergebnis nun in unserer neuen Notation ausdrcken. Zuerst aber wollen
wir unser zweites Grundprinzip der Quantenmechanik aufstellen: Wenn ein Teilchen einen vor-
gegebenen Zustand auf zwei mglichen Wegen erreichen kann, dann ist die Gesamtamplitude
fr diesen Vorgang gleich der Summe der Amplituden fr die beiden einzeln betrachteten Wege.
In unserer neuen Notation drcken wir das so aus:

x | s beide Spalte oen = x | s durch 1 + x | s durch 2 . (3.4)

Auerdem nehmen wir an, dass die Spalte 1 und 2 so klein sind, dass wir sagen knnen, ein
Elektron geht durch den Spalt, ohne dabei weiter diskutieren zu mssen, durch welchen Teil
des Spalts. Wir knnten natrlich jeden Spalt in Felder aufteilen, wobei es fr jedes Feld eine
gewisse Amplitude gibt, dass das Elektron dort hindurch geht. Wir wollen annehmen, dass der
Spalt so klein ist, dass wir uns um dieses Detail nicht zu kmmern brauchen. Darin steckt eine
gewisse Ungenauigkeit; man kann die Beschreibung przisieren, aber wir wollen das in diesem
Stadium noch nicht tun.
Nun wollen wir ausfhrlicher aufschreiben, was wir ber die Amplitude fr den Vorgang aus-
sagen knnen, bei dem das Elektron den Detektor bei x auf dem Wege durch Spalt 1 erreicht.
Dabei knnen wir unser drittes Grundprinzip heranziehen: Wenn ein Teilchen einen bestimm-
ten Weg nimmt, kann die Amplitude fr diesen Weg als das Produkt der Amplitude fr den
ersten Teil des Weges und der Amplitude fr den Rest des Weges geschrieben werden. Fr die
Anordnung von Abbildung 3.1 ist die Amplitude fr den Weg von s nach x durch Spalt 1 gleich
der Amplitude fr den Weg von s nach 1 multipliziert mit der Amplitude fr den Weg von 1
nach x:

x | s durch 1 = x | 1 1 | s . (3.5)
36 3 Wahrscheinlichkeitsamplituden

a
1 x
s
b

2
c
Abb. 3.2: Ein komplizierteres
Interferenzexperiment.

Dieses Ergebnis ist wiederum nicht ganz genau. Wir mssten eigentlich auch einen Faktor fr
die Amplitude, dass das Elektron durch Spalt 1 hindurchgeht, einsetzen; aber im vorliegenden
Fall ist es ein einfacher Spalt, und wir werden diesen Faktor gleich eins setzen.
Sie werden bemerkt haben, dass die Gleichung (3.5) in verkehrter Anordnung geschrieben zu
sein scheint. Sie muss von rechts nach links gelesen werden: Das Elektron geht von s nach 1 und
dann von 1 nach x. Wir fassen zusammen: Wenn Ereignisse in einer Folge auftreten das heit,
wenn man einen Weg des Teilchens zerlegen kann, indem man sagt, es tut dies, dann das und
dann das , dann kann man die resultierende Amplitude fr diesen Weg berechnen, indem man
der Reihe nach die Amplituden fr jedes der aufeinanderfolgenden Ereignisse multipliziert.
Unter Anwendung dieses Gesetzes knnen wir Gleichung (3.4) umschreiben:
x | s beide = x | 1 1 | s + x | 2 2 | s .

Nun mchten wir zeigen, dass wir bei Anwendung dieser Prinzipien ein sehr viel schwierigeres
Problem als das in Abbildung 3.2 gezeigte lsen knnen. Wir betrachten nun zwei Wnde,
eine mit zwei Spalten 1 und 2 und eine andere, die drei Spalte a, b und c hat. Hinter der
zweiten Wand ist bei x ein Detektor, und wir fragen nach der Amplitude, dass dort ein Teilchen
ankommt. Nun ja, ein Weg, dies herauszufinden, besteht in der Berechnung der berlagerung
oder Interferenz der durchgehenden Wellen. Man kann es aber auch so machen: Man sagt, es
gibt sechs mgliche Wege und berlagert die Amplituden fr diese verschiedenen Wege. Das
Elektron kann durch Spalt 1, dann durch Spalt a und dann nach x gehen. Oder es kann durch
Spalt 1 und dann durch Spalt b und dann nach x gehen usw. Unserem zweiten Prinzip zufolge
addieren sich die Amplituden fr die verschiedenen Wege. Daher mssen wir die Amplitude fr
den Weg von s nach x als Summe von sechs Einzelamplituden schreiben. Bei Anwendung des
dritten Prinzips kann andererseits jede dieser einzelnen Amplituden als Produkt von jeweils drei
Amplituden geschrieben werden. Eine von ihnen ist zum Beispiel die Amplitude fr s nach 1
mal der Amplitude fr 1 nach a mal der Amplitude fr a nach x. In unserer Notation knnen
wir die vollstndige Amplitude fr den Weg von s nach x folgendermaen angeben:
x| s = x|aa|11| s+ x|bb|11| s+...+ x|cc|22| s .
Wir knnen Schreibarbeit sparen, wenn wir das Summenzeichen benutzen:

x| s = x||ii| s . (3.6)
i = 1, 2
= a, b, c
3.1 Die Gesetze zur Kombination von Amplituden 37

Um mit dieser Methode konkrete Berechnungen durchzufhren, muss man natrlich die Am-
plitude fr den Weg von einem Ort zum anderen kennen. Wir wollen eine ungefhre Vorstellung
von einer typischen Amplitude vermitteln. Sie lsst gewisse Details, wie die Polarisation des
Lichtes oder den Spin des Elektrons auer Acht, aber abgesehen von solchen Besonderheiten
ist sie genau. Wir machen die Angaben so, dass man damit Aufgaben lsen kann, einschlielich
verschiedener Spaltkombinationen. Nehmen wir an, ein Teilchen mit einer bestimmten Energie
fliegt im leeren Raum von einem Ort r1 zu einem Ort r2 . Mit anderen Worten, es ist ein un-
gebundenes Teilchen, auf das keine Krfte wirken. Abgesehen von einem Zahlenfaktor ist die
Amplitude fr den Weg von r1 nach r2

eipr12 /
r2 | r1 = . (3.7)
r12
Dabei gilt r12 = r2 r1 , und p ist der Impuls, der mit der Energie E durch die relativistische
Gleichung
 2
p 2 c2 = E 2 m0 c2 ,

oder durch die nichtrelativistische Gleichung

p2
= kinetische Energie
2m
verknpft ist. Gleichung (3.7) besagt, dass das Teilchen wellenhnliche Eigenschaften hat, wo-
bei sich die Amplitude wie eine Welle ausbreitet, deren Wellenzahl gleich dem Impuls dividiert
durch  ist.
Im allgemeinen Fall enthalten die Amplitude und die dazugehrende Wahrscheinlichkeit auch
die Zeit. Fr die meisten dieser anfnglichen berlegungen wollen wir aber annehmen, dass die
Quelle die Teilchen immer mit einer bestimmten Energie aussendet, sodass wir uns um die Zeit
nicht zu kmmern brauchen. Aber im allgemeinen Fall knnten uns noch einige andere Fragen
interessieren. Nehmen wir an, dass ein Teilchen zu einer bestimmten Zeit t0 an einem bestimm-
ten Ort P frei wird, und wir wssten jetzt gern die Amplitude fr seine Ankunft an einem be-
stimmten Ort r zu einer spteren Zeit t. Dies knnte symbolisch als die Amplitude r, t | P, t0
ausgedrckt werden. Oensichtlich wird dies von r und t abhngen. Man wird andere Ergeb-
nisse erhalten, wenn man den Detektor an einen anderen Ort bringt und zu einer anderen Zeit
misst. Diese Funktion von r und t ist im Allgemeinen die Lsung einer Dierentialgleichung,
die die Form einer Wellengleichung hat. Im nichtrelativistischen Fall ist es zum Beispiel die
Schrdinger-Gleichung. Man hat dann ein Wellengleichungsanalogon zur Gleichung der elek-
tromagnetischen Wellen oder der Schallwellen in einem Gas. Es muss jedoch betont werden,
dass die Wellenfunktion, die die Gleichung erfllt, keiner realen Welle im Raum entspricht;
man kann sich kein anschauliches Bild von dieser Welle machen, wie man es bei Schallwellen
tut.
Wenn man auch versucht sein mag, in den Begrien von Teilchenwellen zu denken, wenn
man ein Teilchen behandelt, so ist das doch keine gute Idee, denn wenn wir zum Beispiel
zwei Teilchen betrachten, dann ist die Amplitude, das eine bei r1 und das andere bei r2 zu
finden, keine einfache Welle im dreidimensionalen Raum, sondern sie hngt von den sechs
Raumvariablen r1 und r2 ab. Wenn wir also zum Beispiel zwei (oder mehr) Teilchen behandeln,
38 3 Wahrscheinlichkeitsamplituden

brauchen wir das folgende zustzliche Prinzip: Vorausgesetzt, dass es zwischen den beiden
Teilchen keine Wechselwirkung gibt, ist die Amplitude, dass ein Teilchen das eine und das
andere das andere tut, das Produkt der Amplituden dafr, dass die beiden Teilchen die beiden
Dinge einzeln tun. Wenn zum Beispiel a | s1 die Amplitude fr das Teilchen 1, von s1 nach
a zu gehen, ist und b | s2 die Amplitude fr das Teilchen 2, von s2 nach b zu gehen, dann ist
die Amplitude, dass beide Ereignisse gleichzeitig geschehen,

a | s1 b | s2 .

Ein weiterer Aspekt muss betont werden. Nehmen wir an, wir wssten nicht, woher die Teilchen
in Abbildung 3.2 kommen, bevor sie bei den Spalten 1 und 2 der ersten Wand ankommen.
Dann knnen wir dennoch eine Vorhersage machen ber das, was hinter der Wand geschehen
wird (zum Beispiel die Amplitude fr die Ankunft bei x), wenn wir nur zwei Zahlen kennen:
erstens die Amplitude, dass es bei 1 angekommen ist, und zweitens die Amplitude, dass es
bei 2 angekommen ist. Mit anderen Worten: Aufgrund der Tatsache, dass sich die Amplituden
fr aufeinanderfolgende Ereignisse gem (3.6) multiplizieren, brauchen wir zur Fortsetzung
der Auswertung nur zwei Zahlen zu kennen in diesem speziellen Fall 1 | s und 2 | s . Diese
zwei komplexen Zahlen reichen zur Vorhersage des gesamten zuknftigen Geschehens aus. Das
ist es, was die Quantenmechanik wirklich einfach macht. Sie werden sehen, dass wir in spteren
Kapiteln genau dies tun werden, wenn wir eine Anfangsbedingung mittels zweier (oder einiger
weniger) Zahlen spezifizieren. Natrlich sind diese Zahlen davon abhngig, wo sich die Quelle
befindet, und mglicherweise von anderen Details des Apparats, aber wenn wir diese beiden
Zahlen haben, brauchen wir weiter nichts ber diese Einzelheiten zu wissen.

3.2 Das Interferenzbild bei zwei Spalten

Nun mchten wir uns einem Thema zuwenden, das in gewisser Ausfhrlichkeit schon in Ka-
pitel 1 besprochen wurde. Diesmal sttzen wir uns bei der Betrachtung auf das Amplituden-
konzept, um Ihnen zu zeigen, wie es funktioniert. Wir betrachten dasselbe Experiment, das in
Abbildung 3.1 gezeigt ist, aber diesmal unter Hinzufgung einer Lichtquelle hinter den beiden
Spalten (siehe Abbildung 3.3). In Kapitel 1 hatten wir das folgende interessante Ergebnis gefun-
den. Wenn wir hinter Spalt 1 schauen und ein von dort gestreutes Photon sehen, dann erhalten
wir bei x fr die Elektronen, die mit diesen Photonen in Koinzidenz sind, dieselbe Verteilung,
wie wenn Spalt 2 geschlossen wre. Die Gesamtverteilung der Elektronen, die entweder bei
Spalt 1 oder Spalt 2 gesehen werden, ist die Summe der einzelnen Verteilungen und ganz ver-
schieden von der Verteilung bei ausgeschaltetem Licht. Das stimmt zumindest dann, wenn wir
Licht von hinreichend kurzer Wellenlnge benutzen. Wenn wir die Wellenlnge so weit vergr-
ern, dass wir nicht mehr feststellen knnen, bei welchem Spalt die Streuung stattfand, wird
die Verteilung mehr derjenigen hnlich, die wir bei ausgeschaltetem Licht vorgefunden haben.
Wir wollen nun analysieren, was geschieht, indem wir unsere neue Notation und die Prinzipien
der Amplitudenkombination verwenden. Um die Schreibweise zu vereinfachen, bezeichnen wir
wieder mit 1 die Amplitude, dass das Elektron bei x auf dem Weg durch Spalt 1 ankommt, das
heit

1 = x | 1 1 | s .
3.2 Das Interferenzbild bei zwei Spalten 39

D1

1 x
s Lichtquelle L

Elektronen-
kanone 2

D2

Abb. 3.3: Experiment zur Bestimmung,

durch welchen Spalt das Elektron geht.

Entsprechend bezeichnen wir mit 2 die Amplitude, dass das Elektron zum Detektor auf dem
Weg durch Spalt 2 gelangt:

2 = x | 2 2 | s .

Das sind die Amplituden fr einen Durchgang durch einen der beiden Spalte und die Ankunft
bei x, wenn kein Licht vorhanden ist. Wenn nun aber das Licht eingeschaltet wird, fragen wir
nach der Amplitude fr den folgenden Vorgang: Ein Elektron startet bei s und ein Photon wird
von der Lichtquelle L freigegeben, das Elektron endet bei x und ein Photon wird hinter Spalt 1
gesehen. Nehmen wir an, dass wir, wie in Abbildung 3.3 gezeigt, das Photon hinter Spalt 1 mit
einem Detektor D1 registrieren und einen gleichartigen Detektor D2 benutzen, um die Photonen,
die hinter Spalt 2 gestreut werden, zu zhlen. Es wird eine Amplitude fr die Ankunft eines
Photons bei D1 und eines Elektrons bei x geben und ebenso eine Amplitude fr die Ankunft
eines Photons bei D2 und eines Elektrons bei x. Versuchen wir, sie zu berechnen.
Obwohl wir nicht die korrekten mathematischen Formeln fr alle Faktoren kennen, die in diese
Rechnung eingehen, werden Sie doch ihren Sinn in der folgenden Diskussion erkennen. Zu-
nchst gibt es die Amplitude 1 | s , dass ein Elektron von der Quelle zu Spalt 1 geht. Dann
knnen wir annehmen, dass es eine gewisse Amplitude dafr gibt, dass das Elektron, whrend
es bei Spalt 1 ist, ein Photon in den Detektor D1 streut. Wir wollen diese Amplitude mit a
bezeichnen. Dann gibt es die Amplitude x | 1 , dass das Elektron von Spalt 1 zum Elektronen-
detektor bei x geht. Die Amplitude, dass das Elektron von s ber Spalt 1 nach x geht und ein
Photon nach D1 streut, ist dann

x|1a1| s .

Oder in unserer ursprnglichen Notation einfach a1 . Es gibt auch eine Amplitude, dass ein
Elektron bei seinem Durchgang durch Spalt 2 ein Photon in den Zhler D1 streut. Sie werden
sagen: Das ist unmglich, wie kann es in den Zhler D1 streuen, wenn der doch nur auf Spalt 1
gerichtet ist? Wenn die Wellenlnge hinreichend gro ist, dann treten Beugungseekte auf, und
das Ereignis ist sicherlich mglich. Wenn der Apparat gut gebaut ist und wenn wir Photonen
kurzer Wellenlngen nehmen, dann ist die Amplitude, dass ein Photon in den Detektor 1 von
einem Elektron bei 2 gestreut wird, sehr klein. Aber um die Behandlung allgemein zu halten,
wollen wir bercksichtigen, dass es immer diese Amplitude, die wir mit b bezeichnen, gibt.
40 3 Wahrscheinlichkeitsamplituden

Dann ist die Amplitude, dass ein Elektron durch Spalt 2 geht und ein Photon nach D1 streut,
gleich

x | 2 b 2 | s = b2 .

Die Amplitude, das Elektron bei x und das Photon in D1 zu finden, ist somit die Summe zweier
Terme, je eines fr die beiden mglichen Wege des Elektrons. Jeder Term setzt sich wiederum
aus zwei Faktoren zusammen: Erstens, dass das Elektron durch einen bestimmten Spalt geht,
und zweitens, dass das Photon von diesem Elektron in Detektor 1 gestreut wird. Es gilt
 Elektron bei x  Elektron aus s 
 = a1 + b2 . (3.8)
Photon bei D  Photon aus L
1

Wir erhalten einen analogen Ausdruck, wenn das Photon im anderen Detektor D2 gefunden
wird. Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass das System symmetrisch ist. Dann ist a
auch die Amplitude fr ein Photon in D2 , wenn ein Elektron durch Spalt 2 geht, und b ist die
Amplitude fr ein Photon in D2 , wenn das Elektron durch Spalt 1 geht. Die entsprechende
Gesamtamplitude fr ein Photon bei D2 und ein Elektron bei x ist
 Elektron bei x  Elektron aus s 
 = a2 + b1 . (3.9)
Photon bei D  Photon aus L
2

Nun sind wir fertig. Wir knnen die Wahrscheinlichkeit fr verschiedene Situationen leicht
berechnen. Nehmen wir an, wir mchten wissen, mit welcher Wahrscheinlichkeit wir eine Zh-
lung in D1 und ein Elektron bei x erhalten. Das wird das Absolutquadrat der in (3.8) ange-
gebenen Amplitude sein, nmlich |a1 + b2 |2 . Schauen wir uns diesen Ausdruck genauer an.
Nehmen wir erst einmal an, dass b null ist so htten wir den Apparat gern gebaut. Dann ist
die Antwort einfach: |1 |2 ist in der Gesamtamplitude um den Faktor |a|2 verringert. Dies ist die
Wahrscheinlichkeitsverteilung, die man erhalten wrde, wenn nur ein Spalt vorhanden wre
wie in der Darstellung in Abbildung 3.4 (a) gezeigt. Wenn jedoch die Wellenlnge sehr gro ist,
kann die Streuung hinter Spalt 2 nach D1 ungefhr genauso gro sein wie fr Spalt 1. Obwohl
einige Phasen in a und b enthalten sein mgen, knnen wir den einfachen Fall annehmen, dass
die beiden Phasen gleich sind. Wenn a praktisch gleich b ist, dann wird die Gesamtwahrschein-
lichkeit |1 + 2 |2 multipliziert mit |a|2 , da der gemeinsame Faktor a ausgeklammert werden
kann. Dies ist aber gerade die Wahrscheinlichkeitsverteilung, die wir ganz ohne Photonen er-
halten htten. Daher kommt man im Falle groer Wellenlnge bei unwirksamem Photonen-
nachweis zurck zu der ursprnglichen Verteilungskurve, die Interferenzeekte zeigt, wie in
Abbildung 3.4 (b) dargestellt. Gesetzt den Fall, der Nachweis gelingt nur teilweise, dann gibt
es eine Interferenz zwischen viel 1 und wenig 2 und man erhlt eine mittlere Verteilung, wie
sie in Abbildung 3.4 (c) skizziert ist. Es erbrigt sich zu sagen, dass wir analoge Ergebnisse
erhalten, wenn wir Koinzidenzzhlungen der Photonen bei D2 und der Elektronen bei x durch-
fhren. Wenn Sie sich an die Diskussion in Kapitel 1 erinnern, werden Sie bemerken, dass diese
Ergebnisse eine quantitative Beschreibung des dort Behandelten geben.
Nun mchten wir einen wichtigen Aspekt betonen, damit Sie einen hufigen Irrtum vermei-
den. Angenommen, Sie mchten nur die Amplitude wissen, dass ein Elektron bei x ankommt,
und Sie unterscheiden nicht, ob das Photon bei D1 oder D2 gezhlt wurde. Muss man dazu die
durch (3.8) und (3.9) gegebenen Amplituden addieren? Nein! Sie drfen niemals die Amplitu-
den fr verschiedene und getrennte Endzustnde addieren. Wenn das Photon erst einmal von
3.3 Streuung an einem Kristall 41

x x x

P P P

Abb. 3.4: Die Wahrscheinlichkeit, im Experiment von

Abbildung 3.3 ein Elektron bei x in Koinzidenz mit einem
Photon bei D1 zu zhlen: (a) fr b = 0; (b) fr b = a; (c) fr
(a) (b) (c) 0 < b < a.

einem der Photonenzhler aufgenommen wurde, dann knnen wir, immer feststellen, welche
Alternative eingetreten ist, ohne das System weiter zu stren. Jede Alternative hat eine Wahr-
scheinlichkeit, die vllig unabhngig von der anderen ist. Um es zu wiederholen: Addieren
Sie keine Amplituden fr verschiedene Endzustnde, wobei wir den Endzustand zu jenem
Zeitpunkt meinen, fr den wir die Wahrscheinlichkeit wissen wollen das heit, wenn das Ex-
periment beendet ist. Man addiert die Amplituden fr die verschiedenen ununterscheidbaren
Alternativen innerhalb des Experiments, bevor der gesamte Prozess abgelaufen ist. Am Ende
des Vorgangs knnen Sie natrlich sagen, dass Sie das Photon nicht beachten wollen. Das
ist Ihre Sache, aber addieren Sie dennoch nicht die Amplituden. Die Natur wei nicht, worauf
Sie achten, und ihr Verhalten ist unabhngig davon, ob Sie sich die Mhe machen, die Daten
niederzuschreiben oder nicht. Daher drfen wir hier nicht die Amplituden addieren. Wir qua-
drieren zuerst die Amplituden fr alle mglichen verschiedenen Endresultate und summieren
dann. Das richtige Ergebnis fr ein Elektron bei x und ein Photon bei D1 oder D2 ist
 e bei x  e aus s 2  e bei x  e aus s 2
      2 2
 ph bei D  ph aus L  +  ph bei D  ph aus L  = |a1 + b2 | + |a2 + b1 | . (3.10)
1 2

3.3 Streuung an einem Kristall

Unser nchstes Beispiel ist ein Phnomen, bei dem wir die Interferenz der Wahrscheinlich-
keitsamplituden mit einiger Sorgfalt analysieren mssen. Wir betrachten den Streuvorgang von
Neutronen an einem Kristall. Angenommen, wir betrachten einen Kristall, der eine Vielzahl
von Atomen mit Kernen in der Mitte in periodischer Anordnung besitzt, und einen Neutronen-
strahl, der aus groer Entfernung kommt. Wir knnen die einzelnen Kerne in dem Kristall mit
einem Index i versehen, wobei i ber die ganzen Zahlen 1, 2, 3, . . . , N luft. Dabei ist N die
Gesamtzahl der Atome. Das Problem besteht darin, die Wahrscheinlichkeit zu berechnen, ein
Neutron in den Zhler zu bekommen, und zwar mit der in Abbildung 3.5 gezeigten Anordnung.
Die Amplitude, dass das Neutron beim Zhler C ankommt, ist fr jedes einzelne Atom i gleich
der Amplitude, dass das Neutron von der Quelle S zum Kern i geht, multipliziert mit der Am-
plitude a, dass es dort gestreut wird, multipliziert mit der Amplitude, dass es von i zum Zhler
C geht. Das wollen wir hinschreiben:

Neutron bei C | Neutron aus S ber i = C | i a i | S . (3.11)

42 3 Wahrscheinlichkeitsamplituden

Neutronen-
quelle
Kristall
S
C

Neutronen- Abb. 3.5: Messung der Streuung von Neutronen an

zhler einem Kristall.

Bei dieser Gleichung haben wir angenommen, dass die Streuamplitude a fr alle Atome gleich
ist. Wir haben hier eine groe Anzahl von oenbar nicht zu unterscheidenden Wegen. Sie sind
deshalb nicht zu unterscheiden, weil ein niederenergetisches Neutron von einem Kern gestreut
wird, ohne das Atom aus seiner Position im Kristall zu stoen die Streuung hinterlsst kei-
ne Spur. Gem unseren frheren Diskussionen erhalten wir die Gesamtamplitude fr ein
Neutron bei C durch Summierung von (3.11) ber alle Atome:
N

Neutron bei C | Neutron aus S = C |iai|S . (3.12)
i=1

Weil wir Streuamplituden von Atomen mit verschiedenen Positionen im Raum addieren, wer-
den die Amplituden verschiedene Phasen haben und das charakteristische Interferenzmuster
ergeben, das wir schon im Fall der Streuung von Licht an einem Gitter analysiert haben.
Die Neutronenintensitt als Funktion des Winkels hat in einem solchen Experiment tatschlich
oft gewaltige Variationen gezeigt, mit sehr scharfen Interferenzspitzen und fast nichts dazwi-
schen, wie in Abbildung 3.6 (a) dargestellt. Bei manchen Kristallen ist das jedoch anders, und
es gibt neben den oben erwhnten Interferenzspitzen einen allgemeinen Hintergrund von
Streuung in allen Richtungen. Wir wollen versuchen, den scheinbar rtselhaften Grund dafr zu
verstehen. Nun ja, wir haben bisher eine wichtige Eigenschaft des Neutrons nicht bercksich-
tigt: Es hat den Spin 21 , und so gibt es zwei Zustnde, in denen es sich befinden kann: entweder
zeigt der Spin nach oben (sagen wir aus der Zeichenebene in Abbildung 3.5 heraus) oder
nach unten. (Im Folgenden bezeichnen wir diese Spinzustnde mit Spin up und Spin down.)
Wenn die Kerne des Kristalls keinen Spin haben, hat der Spin des Neutrons keine Wirkung.
Aber wenn die Kerne des Kristalls auch einen Spin haben, sagen wir ebenfalls den Spin 12 , wer-
den Sie den oben beschriebenen Streuhintergrund beobachten. Das lsst sich folgendermaen
erklren.
Wenn der Spin des Neutrons dieselbe Richtung wie der Spin des Atomkerns hat, dann kann
beim Streuvorgang keine nderung der Spins eintreten. Wenn das Neutron und der Atomkern
entgegengesetzte Spins haben, dann kann die Streuung auf zwei Arten erfolgen. Bei der einen
bleiben die Spins unverndert und bei der anderen kehren sich beide Spinrichtungen um. Diese
Regel, dass sich die Summe der Spins nicht ndert, entspricht unserem klassischen Gesetz von
der Erhaltung des Drehimpulses. Wir beginnen das Phnomen zu verstehen, wenn wir anneh-
men, dass alle streuenden Kerne mit Spins in derselben Richtung ausgestattet sind. Ein Neutron
mit gleichem Spin wird dann mit der erwarteten scharfen Interferenzverteilung gestreut werden.
Wie verhlt sich nun ein Neutron mit entgegengesetztem Spin? Wenn es ohne Spinumklappung
gestreut wird, dann ndert sich gegenber dem oben Gesagten nichts; aber wenn die Spins bei
der Streuung umklappen, dann knnen wir im Prinzip herausfinden, welcher Kern die Streuung
 3.3 Streuung an einem Kristall 43

Zhlrate

Zhlrate
(a)
Spinumklapp-
wahrscheinlichkeit

(c)

Abb. 3.6: Die Neutronenzhlrate als Funktion des Win-

kels: (a) fr Kerne mit Spin 0; (b) die Streuwahrscheinlich-
keit mit Spinumklappung; (c) die beobachtete Zhlrate fr
(b) einen Kern mit Spin 12 .

besorgt hat, da er der einzige mit umgeklapptem Spin ist. Nun ja, wenn wir sagen knnen, wel-
ches Atom die Streuung besorgt hat, was haben dann die anderen Atome damit zu tun? Nichts
natrlich. Die Streuung ist genau die gleiche wie die von einem einzelnen Atom.
Um diesen Eekt zu bercksichtigen, muss die mathematische Formulierung (3.12) modifiziert
werden, da wir in der bisherigen Analyse die Zustnde nicht vollstndig beschrieben haben.
Beginnen wir mit dem Fall, dass alle Neutronen aus der Quelle den Spin up haben und alle
Kerne des Kristalls den Spin down. Zuerst wssten wir gern die Amplitude, dass am Zhler der
Spin des Neutrons up ist und alle Spins des Kristalls immer noch down sind. Dies unterscheidet
sich nicht von unserer vorhergehenden Diskussion. Wir wollen a als Amplitude fr die Streuung
ohne Umklappung der Spins beibehalten. Die Amplitude fr die Streuung am i-ten Atom ist
natrlich nach wie vor

Cup , im Kristall alle down | S up , im Kristall alle down = C | i a i | S .

Da alle Kernspins noch down sind, knnen die verschiedenen Alternativen (unterschiedliche
Werte von i) nicht unterschieden werden. Es gibt somit keine Mglichkeit zu sagen, welches
Atom die Streuung besorgt hat. Bei diesem Vorgang interferieren alle Amplituden.
Es gibt jedoch auch den Fall, in dem das Neutron bei seinem Nachweise Spin down hat, obwohl
es von S mit Spin up ausging. Im Kristall muss einer der Kernspins umgeklappt sein, sagen wir
der des k-ten Atoms. Wir nehmen an, dass es fr jedes Atom die gleiche Streuamplitude mit
Spinumklappung gibt, nmlich b. (In einem realen Kristall gibt es die unangenehme Mglich-
keit, dass der umgeklappte Spin auf ein anderes Atom bergeht, aber wir wollen den Fall eines
Kristalls annehmen, bei dem diese Wahrscheinlichkeit sehr gering ist.) Die Streuamplitude ist
dann

Cdown , Kern k up | S up , im Kristall alle down = C | k b k | S . (3.13)

Die Wahrscheinlichkeit, den Neutronenspin im Zustand down und den k-ten Kernspin im Zu-
stand up zu finden, ist gleich dem Absolutquadrat dieser Amplitude, also einfach |b|2 mal
| C | k k | S |2 . Der zweite Faktor ist nahezu unabhngig von der Position im Kristall, und
44 3 Wahrscheinlichkeitsamplituden

bei der Bildung des Absolutquadrates sind alle Phasen verschwunden. Die Wahrscheinlichkeit
fr die Streuung an einem beliebigen Kern im Kristall mit Spinumklappung ist nun
N

|b|2 | C | k k | S |2 .
k=1

Sie wird eine glatte Verteilung zeigen wie in Abbildung 3.6 (b).
Sie knnen argumentieren: Mir ist es gleich, welcher Kern im Spinzustand up ist. Ihnen ist
das vielleicht gleich, aber die Natur wei es; und die Wahrscheinlichkeit entspricht tatschlich
dem, was wir oben angegeben haben es gibt keine Interferenz. Wenn wir dagegen nach der
Wahrscheinlichkeit fragen, dass der Spin am Detektor up ist und alle Kerne Spin down haben,
dann mssen wir das Absolutquadrat von
N

C |iai|S
i=1

bilden. Da die Terme in dieser Summe Phasen haben, interferieren sie und wir erhalten ein
scharfes Interferenzbild. Wenn wir ein Experiment durchfhren, bei dem wir den Spin des nach-
gewiesenen Neutrons nicht beobachten, dann knnen beide Erscheinungen auftreten und die
einzelnen Wahrscheinlichkeiten addieren sich. Die Gesamtwahrscheinlichkeit (oder Zhlrate)
als Funktion des Winkels sieht dann wie in Abbildung 3.6 (c) aus.
Schauen wir uns die Physik in diesem Experiment noch einmal an. Wenn Sie im Prinzip die
beiden mglichen Endzustnde unterscheiden knnen, dann erhalten Sie die gesamte Endwahr-
scheinlichkeit, indem Sie die Wahrscheinlichkeit fr jeden Zustand (nicht die Amplitude) be-
rechnen und sie dann addieren. Wenn Sie auch im Prinzip die Endzustnde nicht unterscheiden
knnen, dann mssen Sie die Wahrscheinlichkeitsamplituden summieren, bevor Sie das Abso-
lutquadrat bilden, um die resultierende Wahrscheinlichkeit zu finden. Beachten Sie insbeson-
dere Folgendes: Wenn Sie versuchen, das Neutron nur durch eine Welle darzustellen, wrden
Sie die gleiche Verteilungsform fr die Streuung eines Neutrons mit Spin down wie fr eins
mit Spin up erhalten. Sie mssten sagen, dass die Welle aus all den verschiedenen Atomen
resultiert und wie diejenige mit Spin up mit derselben Wellenlnge interferiert. Aber wir wis-
sen, dass es nicht so abluft. So mssen wir, wie bereits gesagt, daran denken, dass wir den
Wellen im Raum nicht zu viel Realitt zuschreiben. Die Beschreibung durch Wellen ist zwar
fr bestimmte Probleme ntzlich, aber eben nicht fr alle.

3.4 Identische Teilchen

Das nchste Experiment, das wir beschreiben werden, demonstriert eine der interessanten Kon-
sequenzen der Quantenmechanik. Es betrit wieder eine physikalische Situation, in der etwas
auf zwei ununterscheidbare Arten geschehen kann, sodass es eine Interferenz der Amplituden
gibt was unter solchen Umstnden immer der Fall ist. Wir betrachten die Streuung von Ker-
nen an anderen Kernen bei relativ niedriger Energie. Zuerst einmal denken wir an -Teilchen
(also Heliumkerne), die zum Beispiel Sauerstokerne bombardieren. Damit wir die Reakti-
on leichter analysieren knnen, wollen wir sie im Schwerpunktsystem betrachten, in dem die
3.4 Identische Teilchen 45

D1 D1

-Teilchen Sauersto -Teilchen Sauersto

D2 (a) D2 (b)

Abb. 3.7: Streuung von -Teilchen an Sauerstokernen (im Schwerpunktsystem betrachtet).

Sauerstokerne und die -Teilchen vor und nach dem Zusammensto gleich groe Impulse
in genau entgegengesetzten Richtungen haben, vergleiche Abbildung 3.7 (a). (Die Betrge der
Geschwindigkeiten sind natrlich unterschiedlich, da die Massen verschieden sind.) Wir wollen
auerdem annehmen, dass die Energie erhalten bleibt und dass die Energie des Zusammensto-
es so niedrig ist, dass kein Teilchen gespalten wird oder in einen angeregten Zustand versetzt
wird. Der Grund dafr, dass sich die beiden Teilchen abstoen, liegt natrlich darin, dass je-
des Teilchen eine positive Ladung trgt. Klassisch ausgedrckt, gibt es eine elektrostatische
Abstoung, wenn sie sich treen. Die Streuung wird in verschiedene Richtungen mit unter-
schiedlichen Wahrscheinlichkeiten vor sich gehen, und wir wrden gerne einiges mehr ber die
Winkelabhngigkeit solcher Streuungen aussagen. (Man kann diese Situation natrlich klas-
sisch berechnen, und es ist einer der bemerkenswertesten Zuflle der Quantenmechanik, dass
sie auf dieses Problem dieselbe Antwort gibt wie die klassische Physik. Dies ist ein kurioser
Fall, der nur bei Krften auftritt, die umgekehrt proportional zum Quadrat des Abstands sind
daher ist es wirklich ein Zufall.)

Die Wahrscheinlichkeit der Streuung in verschiedene Richtungen kann mit einem Experiment,
wie es in Abbildung 3.7 (a) gezeigt ist, gemessen werden. Der Zhler in Position 1 knnte
nur zum Nachweis von -Teilchen konstruiert sein; der Zhler in Position 2 knnte nur zum
Nachweis von Sauerstokernen konstruiert sein einfach als Gegenprobe. (Im Laborsystem
wrden sich die Detektoren nicht gegenberstehen; sie tun das aber im Schwerpunktsystem.)
Unser Experiment besteht in der Messung der Wahrscheinlichkeit der Streuung in verschiede-
ne Richtungen. Sei f () die Amplitude fr eine Streuung in die Zhler, wenn sie im Winkel
zur jeweiligen Einfallsrichtung stehen; dann ist | f ()|2 unsere experimentell bestimmte Wahr-
scheinlichkeit.

Nun knnten wir uns ein anderes Experiment ausdenken, bei dem unsere Zhler sowohl auf
-Teilchen als auch auf Sauerstokerne ansprechen. Dann mssen wir herausfinden, was pas-
siert, wenn wir uns nicht um eine Unterscheidung der gezhlten Teilchen kmmern. Wenn wir
einen Sauerstokern in der Position erhalten, dann muss natrlich ein -Teilchen auf der ge-
genberliegenden Seite beim Winkel ( ) sein, wie Abbildung 3.7 (b) zeigt. Wenn also f ()
die Amplitude fr -Streuung im Winkel ist, dann ist f ( ) die Amplitude fr Sauersto-
46 3 Wahrscheinlichkeitsamplituden

streuung im Winkel ().1 Folglich ist die Wahrscheinlichkeit, irgendein Teilchen im Detektor
bei Position 1 zu finden

Wahrscheinlichkeit fr irgendein Teilchen in D1 = | f ()|2 + | f ( )|2 . (3.14)

Man beachte, dass die beiden Zustnde im Prinzip unterscheidbar sind. Auch wenn wir sie in
diesem Versuch nicht unterscheiden, knnten wir es doch tun. Aus unseren frheren berle-
gungen folgt, dass die Wahrscheinlichkeiten und nicht die Amplituden addiert werden mssen.
Das oben gegebene Resultat gilt fr verschiedene Targetkerne fr -Teilchen an Sauersto,
Kohlensto, Beryllium oder Wassersto. Aber es gilt nicht fr -Teilchen an -Teilchen. Wenn
beide Teilchen zur selben Sorte gehren, stimmen die experimentellen Ergebnisse nicht mit der
Vorhersage von (3.14) berein. Die Wahrscheinlichkeit der Streuung bei 90 ist zum Beispiel
genau das Doppelte von dem, was die obige Theorie vorhersagt, und das hat nichts damit zu tun,
dass die Teilchen Heliumkerne sind: Wenn das Target He3 ist, aber die Geschosse -Teilchen
(He4 ) sind, dann haben wir wieder bereinstimmung. Nur wenn auch das Target He4 ist
sodass seine Kerne identisch mit den ankommenden -Teilchen sind , variiert die Streuung
auf eigenartige Weise mit dem Winkel.
Vielleicht ahnen Sie schon, wie sich das erklren lsst. Es gibt zwei Mglichkeiten, ein
-Teilchen in den Zhler zu bekommen: durch Streuung des bombardierenden -Teilchens
in einem Winkel oder durch Streuung dieses Teilchens in einem Winkel ( ). Wie kn-
nen wir entscheiden, ob das bombardierende Teilchen oder das Targetteilchen in den Zhler
gelangte? Die Antwort ist, dass wir es nicht knnen. Im Falle der Streuung von -Teilchen
an -Teilchen gibt es zwei Alternativen, die nicht zu unterscheiden sind. Hier mssen wir die
Wahrscheinlichkeitsamplituden durch Addition berlagern, und die Wahrscheinlichkeit, ein
-Teilchen im Zhler zu finden, ist das Quadrat ihrer Summe:

Wahrscheinlichkeit fr ein -Teilchen bei D1 = | f () + f ( )|2 . (3.15)

Das ist ein ganz anderes Ergebnis als in (3.14). Als Beispiel knnen wir den Winkel /2 be-
trachten, weil das leicht zu berechnen ist. Fr = /2 ist oensichtlich f () = f ( ). Damit
wird die durch (3.15) gegebene Wahrscheinlichkeit | f (/2) + f (/2)|2 = 4| f (/2)|2.
Wenn sich die Wahrscheinlichkeitsamplituden dagegen nicht berlagern, liefert (3.14) nur
2| f (/2)|2. Also gibt es bei 90 doppelt so viel Streuung wie wir erwartet htten. Natrlich
werden bei anderen Winkeln die Ergebnisse andere sein. Und so haben Sie das ungewhnliche
Ergebnis, dass bei gleichartigen Teilchen etwas Neues geschieht, etwas, das nicht geschieht,
wenn die Teilchen unterschieden werden knnen. In der mathematischen Beschreibung ms-
sen Sie fr alternative Prozesse, in denen die beiden Teilchen einfach die Rollen tauschen, die
Amplituden addieren und es gibt Interferenz.
Etwas noch Verblenderes geschieht, wenn wir in einem gleichartigen Experiment Elektronen
an Elektronen oder Protonen an Protonen streuen. Keines der obigen Ergebnisse ist dann rich-
tig! Fr diese Teilchen mssen wir noch eine neue Regel einfhren, nmlich folgende hchst
1 Im Allgemeinen muss eine Streurichtung natrlich durch zwei Winkel, den Polarwinkel und den Azimutwin-
kel beschrieben werden. Wir wrden dann sagen, dass ein Sauerstokern bei (, ) bedeutet, dass das -Teilchen
bei ( , + ) ist. Fr Coulomb-Streuung (und fr viele andere Flle) ist die Streuamplitude jedoch unabhngig
von . Dann ist die Amplitude, einen Sauerstokern bei zu bekommen, gleich der Amplitude, das -Teilchen
bei ( ) zu bekommen.
3.4 Identische Teilchen 47

D1 D1

Spin up Spin up

Elektron Elektron Elektron Elektron
Spin up Spin up Spin up Spin up

Spin up Spin up

D2 D2
(a) (b)

Abb. 3.8: Die Streuung von Elektronen an Elektronen. Wenn die eintretenden Elektronen parallele Spins
haben, dann sind die Prozesse (a) und (b) nicht zu unterscheiden.

sonderbare Regel: Wenn man eine Situation hat, in der die Identitt des an einem Punkt an-
kommenden Elektrons mit einer anderen vertauscht wird, dann interferiert die neue Amplitude
mit der alten mit entgegengesetzter Phase. Es ist ebenfalls Interferenz, aber mit einem Minus-
zeichen. Im Fall von -Teilchen berlagern sich die interferierenden Amplituden mit positi-
vem Vorzeichen, wenn man das in den Detektor eintretende -Teilchen austauscht. Im Fall von
Elektronen berlagern sich die beim Austausch interferierenden Amplituden mit negativem Vor-
zeichen. Abgesehen von einem weiteren Detail, das spter besprochen wird, lautet die richtige
Gleichung fr Elektronen bei einem Experiment wie in Abbildung 3.8
Wahrscheinlichkeit fr ein Elektron bei D1 = | f () f ( )|2 . (3.16)
Die bisherige Feststellung muss eingeschrnkt werden, weil wir den Spin des Elektrons nicht
bercksichtigt haben (-Teilchen haben nmlich keinen Spin). Der Spin des Elektrons kann
als entweder up oder down in Bezug auf die Streuebene angenommen werden. Wenn die
Energie in dem Versuch niedrig ist, sind die magnetischen Krfte, die durch die Strme verur-
sacht werden, klein und der Spin wird nicht beeinflusst. Wir wollen annehmen, dass dies fr
die jetzige Untersuchung zutrit, sodass keine Mglichkeit fr eine nderung des Spins bei
dem Zusammensto besteht. Welchen Spin das Elektron auch hat, es nimmt ihn mit sich. Nun
sehen Sie, dass es viele Mglichkeiten gibt. Das bombardierende und das Targetteilchen kn-
nen beide den Spin up, beide down oder entgegengesetzte Spins haben. Wenn beide Spins up
sind, wie in Abbildung 3.8 (oder beide down), gilt dasselbe fr die gestreuten Teilchen, und die
Amplitude fr den Prozess ist die Dierenz der Amplituden fr die beiden Mglichkeiten, die
in Abbildung 3.8 gezeigt sind. Die Wahrscheinlichkeit fr den Nachweis eines Elektrons in D1
ist dann durch (3.16) gegeben.
Nehmen wir jedoch an, der Spin des bombardierenden Elektrons ist up und der Target-Spin
ist down. Das Elektron, das in den Zhler 1 eintritt, kann dann Spin up oder down haben,
und wenn wir diesen Spin messen, knnen wir sagen, ob es aus dem bombardierenden Strahl
oder aus dem Target stammt. Die beiden Mglichkeiten sind in Abbildung 3.9 dargestellt; sie
sind im Prinzip zu unterscheiden, und folglich gibt es keine Interferenz nur eine Addition
48 3 Wahrscheinlichkeitsamplituden

D1 D1

Spin up Spin down

Elektron Elektron Elektron Elektron
Spin up Spin down Spin up Spin down

Spin down Spin up

D2 D2
(a) (b)

Abb. 3.9: Die Streuung von Elektronen mit entgegengesetzten Spins.

der beiden Wahrscheinlichkeiten. Das gleiche Argument gilt, wenn die beiden ursprnglichen
Spins vertauscht werden, d. h., wenn der linke Spin down ist und der rechte Spin up.
Wenn wir den Spin unserer Elektronen als zufllig betrachten, was zum Beispiel der Fall ist,
wenn sie aus einem Wolframheizdraht stammen, in dem die Elektronen vollstndig unpolari-
siert sind, dann stehen die Chancen fnfzig zu fnfzig, dass ein einzelnes Elektron mit Spin
up oder Spin down herauskommt. Wenn wir uns an keiner Stelle des Experimentes um eine
Messung des Elektronenspins kmmern, dann haben wir es mit einem unpolarisierten Expe-
riment zu tun. Die Ergebnisse dieses Experimentes berechnet man am besten, wenn man alle
verschiedenen Mglichkeiten in einer Tabelle zusammenstellt, wie wir es in Tabelle 3.1 getan
haben. Fr jede unterscheidbare Alternative wird eine eigene Wahrscheinlichkeit berechnet. Die
Gesamtwahrscheinlichkeit ist dann die Summe aller einzelnen Wahrscheinlichkeiten. Beachten
Sie, dass fr unpolarisierte Strahlen das Ergebnis fr = /2 gleich der Hlfte des klassischen
Ergebnisses mit unabhngigen Teilchen ist. Das Verhalten von identischen Teilchen hat viele
interessante Konsequenzen, die wir im nchsten Kapitel ausfhrlicher besprechen werden.

1
Tabelle 3.1: Die Streuung unpolarisierter Teilchen mit Spin 2

Anteil Spin von Spin von Spin bei Spin bei

der Flle Teilchen 1 Teilchen 2 D1 D2 Wahrscheinlichkeit
1
4
up up up up | f () f ( )|2
1
4
down down down down | f () f ( )|2
 up down | f ()|2
1
4
up down
down up | f ( )|2
 up down | f ( )|2
1
4
down up
down up | f ()|2

Gesamtwahrscheinlichkeit = 12 | f () f ( )|2 + 12 | f ()|2 + 12 | f ( )|2

4 Identische Teilchen
Siehe auch: Strahlung des schwarzen Krpers in:
Band II, Kapitel 16, Die brownsche Bewegung
Band II, Kapitel 17, Anwendungen der kinetischen Theorie

4.1 Bose-Teilchen und Fermi-Teilchen

Im vorigen Kapitel haben wir mit der Behandlung spezieller Regeln fr die Interferenz begon-
nen, die in Prozessen mit zwei identischen Teilchen auftritt. Mit identischen Teilchen meinen
wir Objekte wie Elektronen, die nicht voneinander unterschieden werden knnen. Wenn an
einem Prozess zwei identische Teilchen beteiligt sind, haben wir keine Mglichkeit zu unter-
scheiden, ob das eine oder das andere Teilchen am Zhler ankommt. Wie in allen Fllen, in
denen nicht zu unterscheidende Alternativen auftreten, interferieren die beiden Mglichkeiten.
Die Amplitude fr den Prozess ist dann die Summe der beiden interferierenden Amplituden;
aber interessanterweise geschieht die Interferenz in einigen Fllen mit gleicher Phase und in
anderen mit entgegengesetzter Phase.

1 1

a b a b

2 2
(a) (b)

Abb. 4.1: Bei der Streuung zweier identischer Teilchen sind die Prozesse (a) und (b) nicht unterscheidbar.

Angenommen, zwei Teilchen a und b stoen zusammen, wobei Teilchen a in Richtung 1 und
Teilchen b in Richtung 2 gestreut wird, wie in Abbildung 4.1 (a) skizziert ist. Die Amplitude fr
diesen Vorgang sei f (). Dann ist die Wahrscheinlichkeit P1 , ein solches Ereignis zu beobach-
ten, proportional zu | f ()|2 . Natrlich kann es auch passieren, dass Teilchen b in den Zhler 1
gestreut wird und Teilchen a in den Zhler 2 geht, wie Abbildung 4.1 (b) zeigt. Wenn wir an-
50 4 Identische Teilchen

nehmen, dass keine spezielle Richtung durch Spins oder dergleichen festgelegt ist, dann ist die
Wahrscheinlichkeit P2 fr diesen Vorgang einfach | f ( )|2 , weil er quivalent ist zum ersten
Vorgang, nur mit einem um den Winkel gedrehten Zhler 1. Sie knnten denken, dass die
Amplitude fr den zweiten Vorgang einfach f ( ) ist. Aber das muss nicht unbedingt so sein,
weil es einen Phasenfaktor geben knnte. Das heit, die Amplitude knnte sein

ei f ( ) .

Diese Amplitude gibt immer noch eine Wahrscheinlichkeit P2 gleich | f ( )|2 .

Nun wollen wir sehen, was passiert, wenn a und b identische Teilchen sind. Die beiden in
Abbildung 4.1 gezeigten Vorgnge knnen dann nicht unterschieden werden. Es gibt eine Am-
plitude, dass entweder Teilchen a oder Teilchen b in den Zhler 1 geht, whrend das andere
in den Zhler 2 geht. Diese Amplitude ist die Summe der Amplituden fr die beiden Vorgn-
ge, die in Abbildung 4.1 dargestellt sind. Wenn wir die erste mit f () bezeichnen, dann ist die
zweite ei f ( ), wobei jetzt der Phasenfaktor wichtig wird, weil wir die beiden Amplituden
addieren. Angenommen, wir mssen die Amplitude mit dem Phasenfaktor ei multiplizieren,
wenn wir die Rollen der zwei Teilchen vertauschen. Wenn wir sie noch einmal vertauschen,
mssen wir denselben Faktor ein zweites Mal anwenden. Aber wir sind dann wieder beim ers-
ten Vorgang. Zweimal angewendet, muss uns der Phasenfaktor zum Anfang zurckbringen
sein Quadrat muss gleich 1 sein. Es gibt nur zwei Mglichkeiten: ei ist +1 oder 1. Entweder
kommt der ausgetauschte Fall mit dem gleichen Vorzeichen oder mit dem entgegengesetzten
Vorzeichen hinzu. Beide Flle kommen in der Natur vor, jeder bei einer anderen Gruppe von
Teilchen. Teilchen, die mit positivem Vorzeichen interferieren, werden Bose-Teilchen genannt,
und jene, die mit negativem Vorzeichen interferieren, werden Fermi-Teilchen genannt. Zu den
Bose-Teilchen gehren Photonen, Mesonen und Gravitonen. Elektronen, Myonen, Neutrinos,
Nukleonen und Baryonen sind Fermi-Teilchen. Damit ergibt sich als Amplitude fr die Streu-
ung identischer Teilchen:

Bose-Teilchen:
(Amplitude direkt) + (Amplitude ausgetauscht) (4.1)
Fermi-Teilchen:
(Amplitude direkt) (Amplitude ausgetauscht) (4.2)

Bei Teilchen mit Spin wie bei Elektronen gibt es eine zustzliche Komplikation. Wir mssen
nicht nur den Ort der Teilchen angeben, sondern auch die Richtung ihrer Spins. Nur bei identi-
schen Teilchen mit gleichen Spinzustnden berlagern sich die Amplituden, wenn die Teilchen
ausgetauscht werden. Wenn Sie an die Streuung von unpolarisierten Strahlen denken die eine
Ansammlung von Teilchen mit unterschiedlichen Spinzustnden sind , ist etwas zustzliche
Rechenarbeit ntig.
Nun taucht ein interessantes Problem auf, wenn zwei oder mehr Teilchen fest aneinander ge-
bunden sind. Zum Beispiel enthlt ein -Teilchen vier Teilchen zwei Neutronen und zwei
Protonen. Wenn zwei -Teilchen zusammenstoen, gibt es mehrere Mglichkeiten. Es ist mg-
lich, dass es beim Zusammensto eine gewisse Amplitude gibt, dass eins der Neutronen von
einem -Teilchen auf das andere berspringt, whrend ein Neutron von dem anderen -Teilchen
4.1 Bose-Teilchen und Fermi-Teilchen 51

Neutron
Proton

-Teilchen

(a) (b)

Abb. 4.2: Die Streuung von zwei -Teilchen. In (a) behalten die beiden Teilchen ihre Identitt; in (b) wird
ein Neutron beim Zusammensto ausgetauscht.

den umgekehrten Weg nimmt, sodass die beiden -Teilchen, die aus der Streuung heraus-
kommen, nicht mehr die ursprnglichen sind es hat ein Austausch eines Neutronenpaares
stattgefunden (siehe Abbildung 4.2). Die Amplitude einer Streuung mit Austausch eines Neu-
tronenpaares interferiert mit der Amplitude der Streuung ohne einen solchen Austausch, und
die Interferenz muss mit einem Minuszeichen erfolgen, weil der Austausch eines Paares von
Fermi-Teilchen stattgefunden hat. Wenn dagegen die relative Bewegungsenergie der beiden -
Teilchen so klein ist, dass sie ziemlich weit voneinander entfernt bleiben sagen wir wegen
der Coulomb-Abstoung und nicht die geringste Wahrscheinlichkeit fr den Austausch inne-
rer Teilchen besteht, knnen wir das -Teilchen als homogenes Objekt ansehen und brauchen
uns um seine innere Beschaenheit nicht zu kmmern. Unter diesen Umstnden gibt es nur
zwei Beitrge zur Streuamplitude. Entweder gibt es keinen Austausch oder alle vier Nukleonen
werden bei der Streuung ausgetauscht. Da die Protonen und Neutronen in dem -Teilchen alle
Fermi-Teilchen sind, kehrt eine Vertauschung jedes Paares das Vorzeichen der Streuamplitude
um. Solange es keine inneren Vernderungen in dem -Teilchen gibt, ist der Austausch der
beiden -Teilchen das Gleiche wie eine Vertauschung von vier Paaren von Fermi-Teilchen. Fr
jedes Paar gibt es einen Vorzeichenwechsel, sodass sich im Gesamtergebnis die Amplituden mit
positivem Vorzeichen zusammensetzen. Das -Teilchen verhlt sich wie ein Bose-Teilchen.
Es gilt also die Regel, dass sich zusammengesetzte Objekte, wenn sie als Einheit betrachtet
werden knnen, wie Fermi-Teilchen oder wie Bose-Teilchen verhalten, je nachdem, ob sie eine
gerade oder eine ungerade Anzahl von Fermi-Teilchen enthalten.
Alle elementaren Fermi-Teilchen, die wir erwhnt haben Elektron, Proton, Neutron usw. ,
haben den Spin j = 12 . Wenn mehrere solcher Fermi-Teilchen zu einem zusammengesetzten
Gebilde vereinigt werden, dann kann der resultierende Spin entweder ganzzahlig oder halbzah-
lig sein. So hat zum Beispiel das gewhnliche Isotop des Heliums, He4 , das zwei Neutronen
und zwei Protonen besitzt, den Spin null, whrend Li7 , welches drei Protonen und vier Neutro-
nen besitzt, den Spin 23 hat. Wir werden spter die Regeln fr die Addition von Drehimpulsen
kennenlernen und wollen jetzt nur erwhnen, dass jedes zusammengesetzte Objekt, das einen
halbzahligen Spin hat, sich wie ein Fermi-Teilchen verhlt, whrend jedes zusammengesetzte
Objekt mit ganzzahligem Spin sich wie ein Bose-Teilchen verhlt.
52 4 Identische Teilchen

Dies wirft eine interessante Frage auf: Wie kommt es, dass Teilchen mit halbzahligem Spin
Fermi-Teilchen sind, deren Amplituden sich mit einem Minuszeichen zusammensetzen, wh-
rend Teilchen mit ganzzahligem Spin Bose-Teilchen sind, deren Amplituden sich mit positivem
Vorzeichen addieren? Leider knnen wir hierfr keine elementare Erklrung geben. Von Pauli
ist eine Erklrung ausgearbeitet worden, die auf komplizierten Argumenten der Quantenfeld-
und der Relativittstheorie beruht. Er hat gezeigt, dass beides notwendigerweise miteinander
korrespondiert, aber wir haben keine Mglichkeit finden knnen, seine Beweisfhrung auf ele-
mentarem Niveau wiederzugeben. Es scheint eine der wenigen Situation in der Physik zu sein,
wo es eine Regel gibt, die sehr einfach formuliert werden kann, fr die aber niemand eine einfa-
che Erklrung gefunden hat. Die Erklrung steckt tief in der relativistischen Quantenmechanik.
Das deutet wahrscheinlich darauf hin, dass wir die grundlegenden Prinzipien noch nicht ganz
verstehen. Im Moment mssen Sie es einfach als eine der Regeln der Welt hinnehmen.

4.2 Zustnde mit zwei Bose-Teilchen

Nun wollen wir eine interessante Konsequenz der Additionsregel fr Bose-Teilchen diskutie-
ren. Es handelt sich um ihr Verhalten in Prozessen, an denen mehrere Teilchen beteiligt sind.
Wir betrachten zuerst eine Situation, in der zwei Bose-Teilchen an zwei Streuzentren gestreut
werden. Wir wollen uns hier nicht um die Einzelheiten des Streumechanismus kmmern. Uns
interessiert nur, was mit den gestreuten Teilchen geschieht. Nehmen wir die in Abbildung 4.3
gezeigte Situation an.
1
2

b Abb. 4.3: Zwei Streuprozesse in benachbarte Endzustnde.

Das Teilchen a wird in den Zustand 1 gestreut. Mit Zustand meinen wir eine bestimmte Rich-
tung und Energie oder irgendeine andere gegebene Bedingung. Das Teilchen b wird in den
Zustand 2 gestreut. Wir wollen annehmen, dass die beiden Zustnde 1 und 2 fast gleich sind.
(Was wir letztendlich herausfinden wollen, ist die Amplitude dafr, dass die beiden Teilchen
in die gleiche Richtung bzw. in den gleichen Zustand gestreut werden; es ist aber am besten,
wenn wir uns zuerst berlegen, was geschieht, wenn die Zustnde nur fast gleich sind, und dann
berechnen, was passiert, wenn sie sich einander angleichen.)
Nehmen wir an, es gbe nur das Teilchen a; es htte dann eine bestimmte Amplitude 1 | a ,
in Richtung 1 gestreut zu werden. Teilchen b allein htte die Amplitude 2 | b , in Richtung 2
4.2 Zustnde mit zwei Bose-Teilchen 53

gestreut zu werden. Wenn die beiden Teilchen nicht identisch sind, ist die Amplitude dafr,
dass die beiden Streuprozesse gemeinsam stattfinden, einfach das Produkt

1|a2|b .

Die Wahrscheinlichkeit fr dieses Ereignis ist dann

| 1 | a 2 | b |2 ,

das auch gleich

| 1 | a |2 | 2 | b |2

ist. Um bei unserer Berechnung Schreibarbeit zu sparen, werden wir gelegentlich die Notation

a1 = 1 | a , b2 = 2 | b

verwenden. Dann ist die Wahrscheinlichkeit fr die doppelte Streuung

|a1 |2 |b2 |2 .

Es kann auch vorkommen, dass Teilchen b in Richtung 1 gestreut wird, whrend Teilchen a in
Richtung 2 luft. Die Amplitude fr diesen Vorgang ist

2|a1|b ,

und die Wahrscheinlichkeit fr dieses Ereignis ist

| 2 | a 1 | b |2 = |a2 |2 |b1 |2 .

Stellen Sie sich nun vor, dass wir mit einem Paar kleiner Zhler die beiden gestreuten Teilchen
auangen. Die Wahrscheinlichkeit P2 , dass die Zhler zwei Teilchen gleichzeitig aufnehmen,
ist einfach die Summe

P2 = |a1 |2 |b2 |2 + |a2 |2 |b1 |2 . (4.3)

Nun wollen wir annehmen, dass sich die Richtungen 1 und 2 nur wenig unterscheiden. Wir
erwarten, dass sich n | a stetig mit der Richtung n ndert. Daher mssen sich a1 und a2 ein-
ander annhern, wenn 1 und 2 nahe zusammenkommen. Wenn sie nahe genug sind, sind die
Amplituden a1 und a2 gleich. Wir knnen dann a1 = a2 setzen und beide einfach a nennen;
entsprechend setzen wir b1 = b2 = b. Dann erhalten wir

P2 = 2 |a|2 |b|2 . (4.4)

Nun nehmen wir an, dass a und b identische Bose-Teilchen sind. Dann kann der Vorgang, bei
dem a nach 1 und b nach 2 luft, nicht von dem umgekehrten Vorgang, bei dem a nach 2 und b
nach 1 luft, unterschieden werden. In diesem Fall werden die Amplituden fr die beiden Vor-
gnge interferieren. Die Gesamtamplitude, in jedem der beiden Zhler ein Teilchen zu erhalten,
ist

1|a2|b + 2|a1|b . (4.5)

54 4 Identische Teilchen

Und die Wahrscheinlichkeit, dass wir ein Teilchenpaar erhalten, ist das Absolutquadrat dieser
Amplitude:

P2 = |a1 b2 + a2 b1 |2 = 4 |a|2 |b|2 . (4.6)

Als Ergebnis erhalten wir, dass es doppelt so wahrscheinlich ist, zwei in denselben Zustand
gestreute identische Bose-Teilchen zu finden, wie fr den Fall unterscheidbarer Teilchen.
Wir haben zwar angenommen, dass die beiden Teilchen in verschiedenen Zhlern nachgewie-
sen werden, doch ist dies nicht wesentlich, wie man durch die folgende berlegung erkennen
kann. Stellen wir uns vor, dass die beiden Richtungen 1 und 2 die Teilchen in einen einzigen
kleinen Zhler fhren wrden, der weit entfernt ist. Die Richtung 1 sei dadurch definiert, dass
sie zu dem Flchenelement dS 1 des Zhlers hinfhrt. Die Richtung 2 fhrt zum Flchenelement
dS 2 des Zhlers. (Wir stellen uns vor, dass die Oberflche des Zhlers im rechten Winkel zur
Streurichtung steht.) Nun knnen wir keine Wahrscheinlichkeit dafr angeben, dass ein Teil-
chen genau in eine bestimmte Richtung oder exakt zu einem einzelnen Punkt im Raum geht.
So etwas ist unmglich fr jede genaue Richtung ist die Wahrscheinlichkeit null. Wenn wir
przise sein wollen, mssen wir unsere Amplitude so definieren, dass sie die Ankunftswahr-
scheinlichkeit pro Flcheneinheit eines Zhlers angibt. Angenommen, wir haben nur das Teil-
chen a, welches eine gewisse Amplitude hat, in Richtung 1 gestreut zu werden. Wir definieren
1 | a = a1 als die Amplitude, dass a in eine Flcheneinheit des Zhlers in Richtung 1 gestreut
wird. Mit anderen Worten, der Mastab von a1 ist so gewhlt wir sagen, a1 ist normiert ,
dass die Wahrscheinlichkeit fr die Streuung in ein Flchenelement dS 1 durch

| 1 | a |2 dS 1 = |a1 |2 dS 1 (4.7)

gegeben ist. Wenn unser Zhler die Gesamtflche S hat und wir dS 1 ber diese Flche laufen
lassen, dann ist die Gesamtwahrscheinlichkeit, dass das Teilchen a in den Zhler gestreut wird

|a1 |2 dS 1 . (4.8)
S

Wie vorher nehmen wir an, dass der Zhler hinreichend klein ist, sodass die Amplitude a1 sich
auf der Oberflche des Zhlers nicht wesentlich ndert; a1 ist dann eine konstante Amplitude,
die wir a nennen knnen. Dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Teilchen a irgendwo in den
Zhler gestreut wird,

pa = |a|2 S . (4.9)

In analoger Weise erhalten wir fr die Wahrscheinlichkeit, dass Teilchen b wenn es allein ist
in ein Flchenelement dS 2 gestreut wird

|b2 |2 dS 2 .

(Wir schreiben dS 2 statt dS 1 , weil wir spter a und b in verschiedene Richtungen gehen lassen
wollen.) Wir setzen wieder b2 gleich der konstanten Amplitude b. Die Wahrscheinlichkeit, dass
Teilchen b im Detektor gezhlt wird, ist dann

pb = |b|2 S . (4.10)
4.2 Zustnde mit zwei Bose-Teilchen 55

Wenn nun beide Teilchen betrachtet werden, ist die Wahrscheinlichkeit, dass a nach dS 1 und b
nach dS 2 gestreut wird,

|a1 b2 |2 dS 1 dS 2 = |a|2 |b|2 dS 1 dS 2 . (4.11)

Wenn wir die Wahrscheinlichkeit ermitteln mchten, dass sowohl a als auch b in den Zhler
geht, integrieren wir sowohl dS 1 als auch dS 2 ber S und erhalten

P2 = |a|2 |b|2 (S )2 . (4.12)

Nebenbei bemerken wir, dass dies gerade gleich pa pb ist, genau so, wie wir es fr unabhngige
Teilchen a und b auch erwarten.
Wenn die beiden Teilchen jedoch identisch sind, dann gibt es zwei ununterscheidbare Mglich-
keiten fr jedes Paar von Oberflchenelementen dS 1 und dS 2 . Man kann nicht unterscheiden,
ob Teilchen a nach dS 2 und Teilchen b nach dS 1 oder Teilchen a nach dS 1 und Teilchen b nach
dS 2 geht. Daher werden die Amplituden fr diese Vorgnge interferieren. (Als wir zuvor zwei
unterscheidbare Teilchen betrachtet haben, haben wir uns zwar nicht weiter darum gekmmert,
welches Teilchen wo in den Zhler lief, doch wir htten es im Prinzip herausfinden knnen;
daher gab es da keine Interferenz. Bei identischen Teilchen knnen wir auch im Prinzip nichts
darber aussagen.) Wir mssen dann fr die Wahrscheinlichkeit, dass die beiden Teilchen bei
dS 1 und dS 2 ankommen,

|a1 b2 + a2 b1 |2 dS 1 dS 2 (4.13)

schreiben. Wenn wir nun aber ber die Flche des Zhlers integrieren, mssen wir vorsichtig
sein. Wenn wir sowohl dS 1 als auch dS 2 ber die gesamte Flche S laufen lassen, berck-
sichtigen wir jeden Teil der Flche doppelt, da (4.13) alles enthlt, was mit irgendeinem Paar
von Oberflchenelementen dS 1 und dS 2 geschehen kann.1 Wir knnen dennoch das Integral
so berechnen, wenn wir die doppelte Zhlung korrigieren, indem wir das Ergebnis durch 2
dividieren. Wir erhalten dann P2 fr identische Bose-Teilchen:
1 2 2 
P2 (Bose) = 4|a| |b| (S )2 = 2|a|2|b|2 (S )2 . (4.14)
2
Wieder ist dies genau das Doppelte vom Ergebnis (4.12), das wir fr unterscheidbare Teilchen
erhalten hatten.
Stellen wir uns fr einen Augenblick vor, wir wssten, dass der b-Kanal sein Teilchen schon in
eine bestimmte Richtung geschickt hat. Dann knnen wir sagen, dass die Wahrscheinlichkeit,
dass ein zweites Teilchen in dieselbe Richtung geht, doppelt so gro ist, wie wir erwartet ht-
ten, wenn wir sie fr ein unabhngiges Ereignis berechnet htten. Dies ist eine Eigenschaft der
Bose-Teilchen: Wenn ein Teilchen schon in einem Zustand ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit,
ein zweites Teilchen im selben Zustand zu bekommen, doppelt so gro wie sie wre, wenn
das erste noch nicht da wre. Diese Tatsache wird oft folgendermaen ausgedrckt: Wenn ein
1 Wenn man in (4.11) dS 1 und dS 2 vertauscht, ergibt sich ein anderes Ereignis, daher mssen beide Oberflchen-
elemente ber die gesamte Zhlerflche laufen. In (4.13) behandeln wir dS 1 und dS 2 als ein Paar und schlieen
alles, was passieren kann, mit ein. Wenn die Integrale wieder das enthalten, was geschieht, wenn dS 1 und dS 2
vertauscht werden, wird alles doppelt gezhlt.
56 4 Identische Teilchen

Bose-Teilchen schon in einem vorgegebenen Zustand

ist, dann ist die Amplitude, ein identi-
sches Teilchen daraufzusetzen, um den Faktor 2 grer, als wenn das erste nicht da wre.
(Das ist vom physikalischen Standpunkt aus, den wir eingenommen haben, keine einwandfreie
Methode, das Ergebnis auszudrcken, aber wenn man sie konsequent als Regel benutzt, wird
sie natrlich das richtige Ergebnis bringen.)

4.3 Zustnde mit n Bose-Teilchen

Wir wollen unser Ergebnis auf den Fall ausdehnen, dass n Teilchen vorhanden sind. Wir stel-
len uns den in Abbildung 4.4 gezeigten Fall vor. Wir haben n Teilchen a, b, c, . . ., die gestreut
werden und in die Richtungen 1, 2, 3, . . . , n fliegen. Alle n Richtungen fhren zu einem kleinen
Zhler, der weit entfernt ist. Wie im vorigen Abschnitt wollen wir alle Amplituden so normie-
ren, dass
| |2 dS
die Wahrscheinlichkeit ist, dass jedes Teilchen fr sich allein in ein Oberflchenelement dS des
Zhlers geht.

1
2
3
n

b
Abb. 4.4: Streuung von n Teilchen in benachbarte Endzu-
c stnde.

Nehmen wir zuerst einmal an, dass alle Teilchen unterscheidbar sind. Dann ist die Wahrschein-
lichkeit, dass die n Teilchen zusammen in n verschiedenen Oberflchenelementen gezhlt wer-
den,
|a1 b2 c3 . . .|2 dS 1 dS 2 dS 3 . . . (4.15)
Wieder nehmen wir an, dass die Amplituden nicht davon abhngen, wo dS i in dem (als klein
angenommenen) Zhler liegt, und nennen sie einfach a, b, c . . .. Die Wahrscheinlichkeit (4.15)
wird dann
|a|2 |b|2 |c|2 . . . dS 1 dS 2 dS 3 . . . (4.16)
Wenn wir jedes dS i ber die Oberflche S des Zhlers integrieren, erhalten wir als Wahr-
scheinlichkeit Pn (verschieden), n unterscheidbare Teilchen auf einmal zu zhlen,
Pn (verschieden) = |a|2 |b|2 |c|2 . . . (S )n . (4.17)
4.3 Zustnde mit n Bose-Teilchen 57

Dies ist das Produkt der Wahrscheinlichkeiten, dass jedes Teilchen fr sich in den Zhler geht.
Sie bewegen sich alle unabhngig voneinander die Wahrscheinlichkeit, dass eins in den Zhler
geht, hngt nicht davon ab, wie viele andere sonst noch hineingehen.
Nun stellen wir uns vor, dass alle Teilchen identische Bose-Teilchen sind. Fr jede Gruppe von
Richtungen 1, 2, 3, . . . gibt es viele ununterscheidbare Mglichkeiten. Fr drei Teilchen zum
Beispiel gbe es folgende Mglichkeiten:
a1 a1 a2 a2 a3 a3
b2 b3 b1 b3 b1 b2
c3 c2 c3 c1 c2 c1
Es gibt sechs verschiedene Kombinationen. Fr n Teilchen gibt es n! verschiedene, aber un-
unterscheidbare Mglichkeiten, fr die wir die Amplituden addieren mssen. Die Wahrschein-
lichkeit, dass n Teilchen in n Oberflchenelementen gezhlt werden, ist dann

|a1 b2 c3 . . . + a1 b3 c2 . . . + a2 b1 c3 . . . + a2 b3 c1 . . . + usw.|2 dS 1 dS 2 dS 3 . . . dS n . (4.18)

Wieder setzen wir voraus, dass alle Richtungen so dicht beieinander liegen, dass wir a1 = a2 =
. . . = an = a setzen knnen, und ebenso fr b, c, . . .. Die durch (4.18) gegebene Wahrschein-
lichkeit wird damit

|n! abc . . . |2 dS 1 dS 2 . . . dS n . (4.19)

Wenn wir jedes dS i ber die Flche S des Zhlers integrieren, dann wird jedes mgliche
Produkt von Oberflchenelementen n!-mal gezhlt. Dies korrigieren wir, indem wir durch n!
dividieren, und erhalten
1
Pn (Bose) = |n!abc . . . |2 (S )n
n!
oder

Pn (Bose) = n! |abc . . . |2 (S )n . (4.20)

Wenn wir dieses Ergebnis mit (4.17) vergleichen, stellen wir fest, dass die Wahrscheinlichkeit,
n Bose-Teilchen gemeinsam zu zhlen, n!-mal grer ist als fr unterscheidbare Teilchen. Wir
knnen unser Ergebnis folgendermaen zusammenfassen:

Pn (Bose) = n! Pn (verschieden) . (4.21)

Folglich ist die Wahrscheinlichkeit im Bose-Fall n!-mal grer, als man unter der Annahme,
dass die Teilchen unabhngig voneinander wirken, ausrechnen wrde.
Was dies bedeutet, knnen wir besser erkennen, wenn wir folgende Frage stellen: Wie gro
ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Bose-Teilchen in einen bestimmten Zustand geht, wenn
sich schon n andere Bose-Teilchen darin befinden? Wir wollen das neu hinzukommende Teil-
chen w nennen. Wenn sich in dem Zustand (n + 1) Teilchen (einschlielich w) befinden, gilt
gem (4.20)

Pn+1 (Bose) = (n + 1)! | abc . . . w|2 (S )n+1 . (4.22)

58 4 Identische Teilchen

Das knnen wir auch schreiben als

 
Pn+1 (Bose) = (n + 1)|w|2 S n! |abc . . . |2 (S )n

oder

Pn+1 (Bose) = (n + 1)|w|2 S Pn (Bose) . (4.23)

Dieses Ergebnis knnen wir folgendermaen auassen: Die Zahl |w|2 S ist die Wahrschein-
lichkeit, das Teilchen w im Detektor nachzuweisen, wenn keine anderen Teilchen da sind;
Pn (Bose) ist die Wahrscheinlichkeit, dass schon n andere Bose-Teilchen vorhanden sind. Glei-
chung (4.23) besagt also: Wenn schon n andere identische Bose-Teilchen vorhanden sind, ist
die Wahrscheinlichkeit, dass noch ein solches Teilchen in denselben Zustand gelangt, um den
Faktor (n+1) vergrert. Die Wahrscheinlichkeit, ein Bose-Teilchen dort zu erhalten, wo schon
n andere gleichartige Bose-Teilchen sind, ist (n + 1)-mal hher als sie wre, wenn vorher kei-
nes da wre. Die Anwesenheit der anderen Bose-Teilchen erhht die Wahrscheinlichkeit, ein
weiteres in diesem Zustand zu erhalten.

4.4 Emission und Absorption von Photonen

Bei unserer Diskussion haben wir ber einen Prozess wie die Streuung von -Teilchen gespro-
chen. Aber das ist nicht wesentlich; wir htten auch ber die Erzeugung von Teilchen sprechen
knnen, wie zum Beispiel die Lichtemission. Wenn Licht emittiert wird, wird ein Photon er-
zeugt. In diesem Fall brauchen wir in Abbildung 4.4 die ankommenden Linien nicht; wir
mssen nur bercksichtigen, dass es einige Atome gibt, die n Photonen emittieren, wie in Ab-
bildung 4.5. Daher kann unser Ergebnis auch so formuliert werden: Die Wahrscheinlichkeit,
dass ein Atom ein Photon in einen bestimmten Endzustand emittiert, vergrert sich um den
Faktor (n + 1), wenn schon n Photonen in diesem Zustand sind.

1
2
3
n

Abb. 4.5: Erzeugung von n Photonen in benachbarten Zustnden.

Man fasst dieses Ergebnis gern zusammen,

indem man sagt, dass die Amplitude fr die Emissi-
on eines Photons um den Faktor n + 1 grer wird, wenn schon n Photonen vorhanden sind.
Das ist nur eine andere Mglichkeit, dasselbe zu sagen, wenn klar ist, dass man durch Qua-
drieren der Amplitude die Wahrscheinlichkeit erhlt. In der Quantenmechanik gilt allgemein,
dass die Amplitude, von irgendeinem Zustand zu einem anderen Zustand zu kommen, das
konjugiert Komplexe der Amplitude ist, von nach zu kommen:

| = | . (4.24)
4.4 Emission und Absorption von Photonen 59

Wir werden ber dieses Gesetz spter mehr erfahren, aber im Moment wollen wir einfach an-
nehmen, dass es richtig ist. Wir knnen es anwenden, um herauszufinden, wie Photonen aus
einem vorgegebenen Zustand gestreut oder absorbiert werden. Wie wir bereits wissen, kann die
Amplitude, dass ein Photon zu einem Zustand i hinzukommt, wenn schon n Photonen da sind,
durch

n + 1|n = n + 1a, (4.25)

ausgedrckt werden. Dabei ist a = i | a die Amplitude fr den Fall, dass keine anderen Pho-
tonen da sind. Bei Anwendung von (4.24) wird die Amplitude fr den umgekehrten Prozess
von (n + 1) Photonen zu n

n | n + 1 = n + 1 a . (4.26)

Auf diese Weise drckt man es gewhnlich nicht aus; man geht in Gedanken nicht gerne von
(n + 1) nach n, sondern man zieht es immer vor, von n vorhandenen Photonen auszugehen. Man
sagt dann, dass die Amplitude, ein Photon zu absorbieren, wenn n Photonen vorhanden sind
mit anderen Worten von n nach (n 1) zu gehen , sich folgendermaen ausdrcken lsst:

n 1 | n = n a . (4.27)

Dies ist natrlich dasselbe

wie (4.26). Dann hat man jedoch das Problem, sich zu merken, wann

man n und wann n + 1 benutzen soll. Man kann es sich so merken: Der Faktor ist immer die
Quadratwurzel der greren Anzahl anwesender Photonen, egal ob vor oder nach der Reaktion.
Die Gleichungen (4.25) und (4.26) zeigen, dass das Gesetz tatschlich symmetrisch ist es
erscheint nur unsymmetrisch, wenn Sie es in der Form (4.27) schreiben.
Diese neuen Gesetze haben viele physikalische Konsequenzen; wir mchten eine davon be-
schreiben, die mit der Emission von Licht zu tun hat. Stellen wir uns eine Situation vor, in der
Photonen in einem Kasten eingeschlossen sind Sie knnen sich einen Kasten denken, der
Spiegel als Wnde hat. Nun sagen wir, dass sich in dem Kasten n Photonen in demselben Zu-
stand befinden gleiche Frequenz, Richtung und Polarisation , sodass sie nicht unterschieden
werden knnen. Auerdem gibt es in dem Kasten ein Atom, das ein weiteres Photon in den-
selben Zustand emittieren kann. Dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass es das Photon emittieren
wird,

(n + 1) |a|2, (4.28)

und die Wahrscheinlichkeit, dass es ein Photon absorbieren wird, ist

n |a|2 , (4.29)

wobei |a|2 die Wahrscheinlichkeit dafr ist, dass es ein Photon emittieren wrde, wenn keine
weiteren vorhanden wren. Wir haben diese Gesetze auf eine etwas andere Art in Kapitel 17 von
Band II besprochen. Die Gleichung (4.29) sagt aus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Atom
ein Photon absorbieren und in einen hheren Energiezustand bergehen wird, proportional zur
Intensitt des einfallenden Lichts ist. Aber wie Einstein darlegte, hat die Rate, mit der ein Atom
einen bergang nach unten vollfhrt, zwei Anteile. Es gibt die Wahrscheinlichkeit |a|2 fr einen
spontanen bergang und die Wahrscheinlichkeit n | a|2 fr einen induzierten bergang. Letztere
60 4 Identische Teilchen

ist proportional zur Lichtintensitt, das heit, zur Anzahl der bereits anwesenden Photonen.
Auerdem sind, wie Einstein sagte, die Koezienten fr Absorption und induzierte Emission
gleich und stehen in Beziehung zur Wahrscheinlichkeit einer spontanen Emission. Was wir
hier lernen, ist Folgendes: Wenn als Ma fr die Lichtintensitt die Anzahl der anwesenden
Photonen genommen wird (anstelle der Energie pro Flcheneinheit und Sekunde), dann sind
die Koezienten fr Absorption, induzierte Emission und spontane Emission alle gleich. Dies
ist der Inhalt der in Kapitel 17, Band II, formulierten Beziehung (17.18) zwischen den Einstein-
Koezienten A und B.

4.5 Das Spektrum des schwarzen Krpers

Wir wollen nun die Gesetze fr Bose-Teilchen benutzen, um noch einmal das Spektrum der
Strahlung eines schwarzen Krpers zu besprechen (vgl. Kapitel 17, Band II). Wir wollen dies
tun, indem wir ermitteln, wie viele Photonen in einem Kasten enthalten sind, wenn die Strah-
lung im thermischen Gleichgewicht mit einigen Atomen in dem Kasten ist. Nehmen wir an,
dass fr jede Lichtfrequenz eine bestimmte Zahl N von Atomen vorhanden ist, die zwei
Energiezustnde haben, die um den Energiebetrag E =  auseinander liegen, siehe Abbil-
dung 4.6.
e

E = 

g
Grundzustand
(a)

E = 

g
Grundzustand
(b) Abb. 4.6: Emission und Absorption eines Photons mit der Frequenz .

Wir wollen den unteren Energiezustand Grundzustand und den oberen Zustand angeregten
Zustand nennen. Ng und Ne seien die durchschnittlichen Anzahlen von Atomen im Grundzu-
stand bzw. im angeregten Zustand (engl. ground state und exited state). Aus der statistischen
Mechanik wissen wir, dass im thermischen Gleichgewicht bei der Temperatur T gilt
Ne
= eE/kT = e/kT . (4.30)
Ng
Jedes Atom im Grundzustand kann ein Photon absorbieren und in den angeregten Zustand
bergehen und jedes Atom im angeregten Zustand kann ein Photon emittieren und in den
Grundzustand bergehen. Im Gleichgewicht mssen die Raten fr diese beiden Prozesse gleich
sein. Die Raten sind proportional zur Wahrscheinlichkeit fr das Ereignis sowie zur Anzahl
4.5 Das Spektrum des schwarzen Krpers 61

E
5

4

3

2

0
Grundzustand Abb. 4.7: Energieniveaus des harmonischen Oszillators.

der vorhandenen Atome, die den entsprechenden bergang ausfhren knnen. Nun sei n die
durchschnittliche Anzahl von Photonen in einem gegebenen Zustand mit der Frequenz . Dann
ist die Absorptionsrate aus diesem Zustand Ng n|a|2 und die Emissionsrate in diesen Zustand
Ne (n + 1)|a|2. Wenn wir die beiden Raten gleichsetzen, erhalten wir

Ng n = Ne (n + 1). (4.31)

Wenn wir dies mit (4.30) verbinden, erhalten wir

n
= e/kT .
n + 1
Auflsen nach n ergibt
1
n = . (4.32)
e/kT 1
Dies ist die mittlere Anzahl von Photonen in einem Zustand mit der Frequenz fr einen
Hohlraum im thermischen Gleichgewicht. Da jedes Photon die Energie  hat, ist die Energie
der Photonen eines gegebenen Zustandes n oder

. (4.33)
e/kT 1
brigens haben wir bereits in einem anderen Zusammenhang eine hnliche Gleichung gefun-
den [Kapitel 16, Band II, Gleichung (16.15)]. Sie erinnern sich, dass bei jedem harmonischen
Oszillator wie zum Beispiel ein Gewicht an einer Feder die quantenmechanischen Ener-
gieniveaus alle den gleichen Abstand  voneinander haben (siehe Abbildung 4.7). Wenn wir
die Energie des n-ten Niveaus mit n bezeichnen, erhalten wir, dass die mittlere Energie ei-
nes solchen Oszillators auch durch (4.33) gegeben ist. Wir haben hier jedoch diese Gleichung
fr Photonen durch Zhlen von Teilchen hergeleitet und es ergibt sich dasselbe Resultat. Das
ist eines der erstaunlichen Wunder der Quantenmechanik. Wenn man mit einem Zustand oder
einer Bedingung fr Bose-Teilchen, die nicht miteinander wechselwirken (wir haben angenom-
men, dass die Photonen nicht miteinander wechselwirken), beginnt und dann bercksichtigt,
dass man in diesen Zustand entweder null oder eins oder zwei, . . . bis zu jeder Anzahl n von
62 4 Identische Teilchen

Teilchen hineintun kann, dann findet man, dass sich dieses System fr alle quantenmechani-
schen Zwecke genau wie ein harmonischer Oszillator verhlt. Unter einem solchen Oszillator
verstehen wir ein dynamisches System wie ein Gewicht an einer Feder oder eine stehende Wel-
le in einem Hohlraum in Resonanz. Darum ist es mglich, das elektromagnetische Feld durch
Photonenteilchen darzustellen.
Von dem einen Standpunkt aus knnen wir das elektromagnetische Feld in einem Kasten oder
Hohlraum als eine Vielzahl von harmonischen Oszillatoren betrachten, indem wir jede Schwin-
gungsmode gem der Quantenmechanik wie einen harmonischen Oszillator behandeln. Von
einem anderen Standpunkt aus knnen wir dieselbe physikalische Gegebenheit im Sinne von
identischen Bose-Teilchen analysieren. Und die Ergebnisse beider Betrachtungsweisen sind
immer in voller bereinstimmung. Man kann auf keine Weise entscheiden, ob das elektro-
magnetische Feld als eine Vielzahl quantisierter harmonischer Oszillator beschrieben werden
muss oder durch die Angabe, wie viele Photonen sich in jedem einzelnen Zustand befinden.
Die beiden Standpunkte stellen sich als mathematisch gleichwertig heraus. Daher knnen wir
in Zukunft entweder ber die Anzahl der Photonen in einem bestimmten Zustand in einem Kas-
ten oder ber die Anzahl der Energieniveaus, die mit einer bestimmten Schwingungsmode des
elektromagnetischen Feldes zusammenhngen, sprechen. Es sind zwei Mglichkeiten, dasselbe
auszudrcken. Dasselbe gilt fr Photonen im freien Raum. Sie sind quivalent zu Schwingun-
gen eines Hohlraumes, dessen Wnde sich ins Unendliche entfernt haben.
Wir haben die mittlere Energie jeder einzelnen Schwingungsmode in einem Kasten bei der
Temperatur T berechnet. Eine Angabe brauchen wir noch, um das Gesetz der Strahlung des
schwarzen Krpers angeben zu knnen: Wir mssen wissen, wie viele Schwingungsmoden es
fr jede Energie gibt. (Wir nehmen an, dass es fr jede Schwingungsmode einige Atome in dem
Kasten oder innerhalb der Wnde gibt, die Energieniveaus haben, die diese Schwingungs-
mode ausstrahlen, sodass jede Schwingungsmode in das thermische Gleichgewicht gelangen
kann.)
Das Gesetz der Strahlung des schwarzen Krpers wird gewhnlich so formuliert, dass die Ener-
gie pro Volumeneinheit angegeben wird, die das Licht in einem kleinen Frequenzbereich zwi-
schen und + mit sich fhrt. Daher mssen wir wissen, wie viele Schwingungsmoden
mit Frequenzen im Intervall sich in einem Kasten befinden. Obwohl diese Frage berall in
der Quantenmechanik auftaucht, ist sie doch eine rein klassische Frage ber stehende Wellen.
Wir werden die Antwort fr einen rechtwinkligen Kasten herleiten. Es ergibt sich zwar dassel-
be fr einen Kasten beliebiger Form, aber es ist sehr schwierig, es fr den allgemeinen Fall zu
berechnen. Wir sind auch nur an einem Kasten interessiert, dessen Abmessungen im Vergleich
zur Wellenlnge des Lichts sehr gro sind. Dann gibt es Abermilliarden von Schwingungsmo-
den; in jedem kleinen Frequenzintervall wird es viele geben, daher knnen wir von der
durchschnittlichen Anzahl der Schwingungsmoden fr jedes um die Frequenz spre-
chen. Beginnen wir mit der Frage, wie viele Schwingungsmoden es im eindimensionalen Fall
gibt wie zum Beispiel fr die Wellen eines gespannten Seiles. Sie wissen, dass jede Schwin-
gungsmode eine Sinuswelle ist, deren Amplitude an beiden Enden null sein muss; mit anderen
Worten, es muss eine ganze Zahl von halben Wellenlngen auf der Lnge der Linie geben, wie
in Abbildung 4.8 gezeigt ist. Wir ziehen es vor, die Wellenzahl k = 2/ zu benutzen; wenn
wir die Wellenzahl der j-ten Schwingungsmode mit k j bezeichnen, erhalten wir
j
kj = , (4.34)
L
4.5 Das Spektrum des schwarzen Krpers 63

2L

1

Abb. 4.8: Schwingungsmoden der stehenden Wellen auf ei-

L ner Linie.

wobei j eine ganze Zahl ist. Der Abstand k zwischen zwei aufeinanderfolgenden Schwin-
gungsmoden ist

k = k j+1 k j = .
L

Wir wollen annehmen, dass kL so gro ist, dass in einem kleinen Intervall k viele Schwin-
gungsmoden vorhanden sind. Wenn wir mit N die Anzahl der Schwingungsmoden im Intervall
k bezeichnen, erhalten wir

k L
N = = k . (4.35)
k

Nun ziehen es die theoretischen Physiker, die sich mit der Quantenmechanik befassen, gewhn-
lich vor zu sagen, dass es nur halb so viele Schwingungsmoden gibt; sie schreiben

L
N = k . (4.36)
2

Wir wollen erklren warum. Sie denken gewhnlich gern in Begrien von fortschreitenden Wel-
len manche laufen nach rechts (mit einem positiven k), und manche laufen nach links (mit
einem negativen k). Aber eine Schwingungsmode ist eine stehende Welle, die die Summe von
zwei Wellen ist, die in entgegengesetzte Richtungen laufen. Mit anderen Worten, sie betrachten
jede stehende Welle so, als enthielte sie zwei getrennte Photonen-Zustnde. Wenn man daher
mit N lieber die Anzahl der Photonenzustnde eines gegebenen k bezeichnet (wobei k jetzt po-
sitive und negative Werte annehmen kann), dann muss man N nur halb so gro whlen. (Alle
ganzen Zahlen mssen nun von k = bis k = + gehen und die Gesamtzahl von Zustnden
bis zu irgendeinem gegebenen absoluten Wert von k wird richtig herauskommen.) Natrlich
beschreiben wir dann stehende Wellen nicht sehr gut, aber wir zhlen die Schwingungsmoden
in einer konsistenten Weise.
Nun mchten wir die Ergebnisse auf drei Dimensionen ausdehnen. In einem rechtwinkligen
Kasten muss eine stehende Welle entlang jeder Achse eine ganze Zahl von Halbwellen haben.
Die Situation fr zwei Dimensionen ist in Abbildung 4.9 gezeigt. Jede Wellenrichtung und
64 4 Identische Teilchen

Lx

Ly
ky
k
kx

Abb. 4.9: Die Schwingungsmoden der stehenden Wellen

in zwei Dimensionen.

Frequenz wird durch einen Wellenzahlvektor k beschrieben, dessen x-, y- und z-Komponenten
Gleichungen wie (4.34) gengen mssen. Damit erhalten wir
jx jy jz
kx = , ky = , kz = .
Lx Ly Lz
Die Anzahl der Schwingungsmoden mit k x in einem Intervall k x ist wie vorher
Lx
k x
2
und ebenso fr ky und kz . Bezeichnen wir mit N(k) die Anzahl der Schwingungsmo-
den fr einen Wellenzahlvektor k, fr den die x-Komponente zwischen k x und k x + k x , die
y-Komponente zwischen ky und ky + ky und die z-Komponente zwischen kz und kz + kz liegt.
Dann ist
L x Ly Lz
N( k) = k x ky kz . (4.37)
(2)3
Das Produkt L x Ly Lz ist gleich dem Volumen V des Kastens. Daher erhalten wir das wichtige
Ergebnis, dass bei hohen Frequenzen (kleine Wellenlngen im Vergleich zu den Abmessungen)
die Anzahl der Schwingungsmoden in einem Hohlraum proportional zum Volumen V des Kas-
tens und zum Volumenelement im k-Raum k x ky kz ist. Dieses Ergebnis kommt bei vielen
Problemen vor und sollte im Gedchtnis behalten werden:
d3 k
dN( k) = V . (4.38)
(2)3
Obwohl wir es nicht bewiesen haben, ist das Ergebnis doch unabhngig von der Form des
Kastens.Wir wollen dieses Ergebnis nun verwenden, um die Anzahl von Schwingungsmoden
fr Photonen mit Frequenzen im Bereich zu finden. Wir interessieren uns fr die Energie
der verschiedenen Schwingungsmoden, nicht aber fr die Richtung der Wellen. Wir wssten
gern die Anzahl der Schwingungsmoden in einem gegebenen Frequenzbereich. Im Vakuum ist
der Betrag von k mit der Frequenz durch

| k| = (4.39)
c
 4.5 Das Spektrum des schwarzen Krpers 65

1,6
d
2  C 3 dE

1,4

1,2
V kT

1,0
0,8
0,6
0,4
0,2 Abb. 4.10: Das Frequenzspektrum der Strahlung in
einem Hohlraum im thermischen Gleichgewicht, das
1 2 3 4 5 6 7 8 Spektrum des schwarzen Krpers.
/kT
verknpft. Daher sind dies in einem Frequenzintervall alle diejenigen Schwingungsmoden,
die unabhngig von ihren Richtungen Betrge zwischen k und k + k haben. Das Volumen im
k-Raum zwischen k und k + k ist eine Kugelschale vom Inhalt
4k2 k .
Die Anzahl der Schwingungsmoden ist dann
V4k2 k
N(k) = . (4.40)
(2)3
Da uns jetzt jedoch Frequenzen interessieren, setzen wir k = /c. Damit erhalten wir
V42
N() = . (4.41)
(2)3 c3
Es gibt noch eine weitere Komplikation. Wenn wir von Schwingungsmoden einer elektroma-
gnetischen Welle sprechen, dann kann es fr jeden Wellenvektor k zwei Polarisationsrichtungen
geben (orthogonal zueinander). Da diese Schwingungsmoden unabhngig voneinander sind,
mssen wir fr Licht die Anzahl der Schwingungsmoden verdoppeln. Damit erhalten wir
V2
N() = (fr Licht) . (4.42)
2 c3
Wir haben in (4.33) gezeigt, dass jede Schwingungsmode die mittlere Energie

n =
e/kT 1
hat. Multiplizieren wir dies mit der Anzahl der Schwingungsmoden, dann erhalten wir die Ener-
gie E der Schwingungsmoden, die in dem Intervall liegen:
 V2
E = . (4.43)
e/kT 1 2 c3
Dies ist das Gesetz fr das Frequenzspektrum der Strahlung des schwarzen Krpers, das wir
schon im Kapitel 16 von Band II gefunden hatten. Das Spektrum ist in Abbildung 4.10 aufgetra-
gen. Sie sehen jetzt, dass das Ergebnis von der Tatsache abhngt, dass Photonen Bose-Teilchen
66 4 Identische Teilchen

sind, die die Tendenz haben, alle in denselben Zustand zu gehen (weil die Amplitude dafr so
gro ist). Sie werden sich erinnern, dass es Plancks Studien zum Spektrum des schwarzen Kr-
pers (welches fr die klassische Physik ein Rtsel war) und seine Entdeckung der durch (4.43)
gegebenen Formel waren, womit die Quantenmechanik ihren Anfang nahm.

4.6 Flssiges Helium

Flssiges Helium hat bei tiefen Temperaturen viele seltsame Eigenschaften, fr deren detail-
lierte Beschreibung wir im Moment leider nicht die Zeit haben. Viele davon beruhen auf der
Tatsache, dass Heliumatome Bose-Teilchen sind. Eine dieser Eigenschaften ist, dass flssiges
Helium ohne jeden viskosen Widerstand fliet. Es ist in der Tat das ideale trockene Wasser,
von dem wir in einem frheren Kapitel gesprochen haben vorausgesetzt, dass die Fliege-
schwindigkeiten hinreichend klein sind. Das hat folgenden Grund. Damit eine Flssigkeit Vis-
kositt besitzt, mssen innere Energieverluste eintreten; es muss fr einen Teil der Flssigkeit
die Mglichkeit bestehen, eine vom Rest der Flssigkeit verschiedene Bewegung auszufhren.
Das heit, es muss mglich sein, einige der Atome in Zustnde zu stoen, die sich von den
Zustnden unterscheiden, die die anderen Atome einnehmen. Aber bei hinreichend tiefen Tem-
peraturen, wenn die Wrmebewegung sehr gering ist, versuchen alle Atome, denselben Zustand
einzunehmen. Wenn sich daher einige von ihnen in bestimmter Weise bewegen, dann versuchen
alle Atome, sich in der gleichen Weise zu bewegen. Es ist eine Art Starrheit in der Bewegung,
und es ist schwierig, die Bewegung in den unregelmigen Verlauf einer Turbulenz zu bringen,
wie sie zum Beispiel bei unabhngigen Teilchen auftreten wrde. Daher gibt es in einer Fls-
sigkeit von Bose-Teilchen fr alle Atome
eine starke Tendenz, in denselben Zustand zu gehen.
Diese Tendenz wird durch den Faktor n + 1 beschrieben, den wir zuvor gefunden hatten. (Fr
eine Flasche mit flssigem Helium ist n natrlich eine sehr groe Zahl!) Diese kollektive Bewe-
gung findet bei hohen Temperaturen nicht mehr statt, weil dann gengend thermische Energie
vorhanden ist, um die einzelnen Atome in unterschiedliche hhere Zustnde zu bringen. Aber
bei hinreichend tiefer Temperatur kommt pltzlich der Moment, wo alle Heliumatome versu-
chen, denselben Zustand einzunehmen. Das Helium wird superfluid.
Es sei erwhnt, dass dieses Phnomen nur bei den Heliumisotopen auftritt, die das Atomge-
wicht 4 haben. Bei dem Heliumisotop mit dem Atomgewicht 3 sind die einzelnen Atome Fermi-
Teilchen und die Flssigkeit verhlt sich normal. Da die Superfluiditt nur bei He4 auftritt, ist sie
oensichtlich ein quantenmechanischer Eekt, der aus der Bose-Natur des -Teilchens folgt.

4.7 Das Ausschlieungsprinzip

Fermi-Teilchen verhalten sich ganz anders. Schauen wir uns nun an, was passiert, wenn wir ver-
suchen, zwei Fermi-Teilchen in denselben Zustand zu bringen. Wir greifen auf unser ursprng-
liches Beispiel zurck und fragen nach der Amplitude, dass zwei identische Fermi-Teilchen in
fast genau dieselbe Richtung gestreut werden. Die Amplitude, dass Teilchen a in die Richtung 1
und Teilchen b in die Richtung 2 gehen, ist

1|a2|b .
4.7 Das Ausschlieungsprinzip 67

Dagegen ist die Amplitude, dass sich die Richtungen vertauschen,

2|a1|b .

Da wir es mit Fermi-Teilchen zu tun haben, ist die Amplitude fr den Prozess die Dierenz
dieser zwei Amplituden

1|a2|b 2|a1|b (4.44)

Mit Richtung 1 meinen wir, dass das Teilchen nicht nur eine bestimmte Flugrichtung, sondern
auch eine gegebene Spinrichtung hat, und dass Richtung 2 fast genau die gleiche Flugrich-
tung ist wie Richtung 1 und derselben Spinrichtung entspricht. Dann sind 1 | a und 2 | a fast
gleich. (Wenn die Endzustnde 1 und 2 nicht den gleichen Spin haben, muss das nicht unbe-
dingt stimmen, weil es einige Grnde geben knnte, dass die Amplitude von der Spinrichtung
abhngt.) Wenn sich nun die Richtungen 1 und 2 einander nhern, wird die Gesamtamplitu-
de in (4.44) null. Das Ergebnis fr Fermi-Teilchen ist viel einfacher als fr Bose-Teilchen. Es
ist fr zwei Fermi-Teilchen zum Beispiel zwei Elektronen unmglich, in genau denselben
Zustand zu gelangen. Sie werden niemals zwei Elektronen an demselben Ort mit ihren Spins
in gleicher Richtung finden. Es ist fr zwei Elektronen nicht mglich, denselben Impuls und
dieselbe Spinrichtung zu haben. Wenn sie an demselben Ort sind oder denselben Bewegungs-
zustand haben, dann mssen sie entgegengesetzte Spins haben.
Was sind die Konsequenzen daraus? Es gibt eine Reihe von hchst merkwrdigen Eekten, die
aus der Tatsache folgen, dass zwei Fermi-Teilchen nicht denselben Zustand einnehmen knnen.
In der Tat hngen fast alle Eigenschaften der materiellen Welt von dieser bemerkenswerten
Tatsache ab. Die Vielfalt, die sich im Periodensystem der Elemente darstellt, ist im Grunde eine
Folge dieses einen Gesetzes.
Natrlich knnen wir nicht sagen, wie die Welt ausshe, wenn diese eine Regel gendert wr-
de, da sie eben ein Teil des gesamten quantenmechanischen Gebudes ist. Es ist unmglich
zu sagen, was sich sonst noch ndern wrde, wenn die Regel fr Fermi-Teilchen anders wre.
Doch wir wollen uns zumindest berlegen, was geschehen wrde, wenn nur diese eine Regel
gendert wrde. Zunchst knnen wir zeigen, dass alle Atome mehr oder weniger gleich wren.
Beginnen wir mit dem Wasserstoatom. Dieses wrde nicht merklich beeinflusst. Das Proton
des Kernes wrde von einer kugelsymmetrischen Elektronenwelle umgeben sein, wie in Ab-
bildung 4.11 (a) gezeigt. Wie wir in Kapitel 2 beschrieben haben, wird das Elektron zur Mitte
hin angezogen, aber das Unbestimmtheitsprinzip fordert, dass ein Gleichgewicht zwischen der
Konzentration im Raum und dem Impuls besteht. Das Gleichgewicht bedeutet, dass es eine be-
stimmte Energie und eine bestimmte Verbreiterung der Elektronenverteilung geben muss, die
die charakteristischen Abmessungen des Wasserstoatoms bestimmt.
Nun nehmen wir an, dass wir einen Kern mit zwei Ladungseinheiten haben, also beispielsweise
den Heliumkern. Dieser Kern wrde zwei Elektronen anziehen, und wenn sie Bose-Teilchen
wren, wrden sie sich abgesehen von ihrer elektrischen Abstoung beide so dicht wie
mglich an den Kern herandrngen. Ein Heliumatom knnte so aussehen, wie in Teil (b) der
Abbildung 4.11 gezeigt. Entsprechend htte ein Lithiumatom mit einem dreifach geladenen
Kern eine Elektronenverteilung wie die in Teil (c) der Abbildung 4.11. Jedes Atom wrde mehr
oder weniger gleich aussehen eine kleine runde Kugel, bei der alle Elektronen dicht beim
Kern sitzen, nichts Gerichtetes und nichts Kompliziertes.
68 4 Identische Teilchen

zwei
ein + Elektronen ++
Elektron Kern

(a) (b)

drei
Elektronen +
++

Abb. 4.11: Wie Atome aussehen wrden, wenn sich Elektronen

(c) wie Bose-Teilchen verhielten.

Weil Elektronen jedoch Fermi-Teilchen sind, ist die tatschliche Situation ganz anders. Beim
Wasserstoatom ist die Situation im Wesentlichen unverndert. Der einzige Unterschied besteht
darin, dass das Elektron einen Spin hat, den wir durch den kleinen Pfeil in Abbildung 4.12 (a)
kennzeichnen. Im Falle des Heliumatoms knnen wir jedoch die beiden Elektronen nicht auf-
einandersetzen. Doch halt, dies gilt nur, wenn ihre Spins gleich sind. Zwei Elektronen knnen
denselben Zustand besetzen, wenn ihre Spins entgegengesetzt sind. Daher sieht auch das He-
liumatom nicht viel anders aus. Es wrde wie in Abbildung 4.12 (b) erscheinen. Fr Lithium
wird die Situation jedoch ganz anders. Wo knnen wir das dritte Elektron unterbringen? Nicht
bei den beiden anderen, weil beide Spinrichtungen schon besetzt sind. (Sie erinnern sich, dass
es bei einem Elektron oder einem anderen Teilchen mit Spin 12 nur zwei mgliche Spinrichtun-
gen gibt.) Das dritte Elektron kann an die Stelle, die die beiden anderen besetzen, nicht nahe
herankommen, es muss daher eine besondere Lage in einem anderen Zustand weiter weg vom

Spin

ein
Elektron
+ Kern

(a) +
++

zwei
Elektronen
++
(c)

Abb. 4.12: Atomkonfiguration fr reale Elektronen, die vom

(b) Fermi-Typ sind und den Spin 12 haben.
4.7 Das Ausschlieungsprinzip 69

Kern in Teil (c) der Abbildung einnehmen. (Wir drcken uns hier sehr vereinfacht aus, da in
Wirklichkeit alle drei Elektronen identisch sind. Da wir die Elektronen nicht wirklich unter-
scheiden knnen, gilt unser Bild nur nherungsweise.)
Nun fangen wir an zu verstehen, warum die Elemente verschiedene chemische Eigenschaften
haben. Weil das dritte Elektron im Lithium weiter auen ist, ist es weniger fest gebunden. Es ist
viel leichter, ein Elektron aus einem Lithiumatom zu entfernen als aus einem Heliumatom. (Ex-
perimentell stellt man fest, dass man 25 Elektronenvolt braucht, um Helium zu ionisieren, aber
nur 5 Elektronenvolt, um Lithium zu ionisieren.) Dies erklrt die Wertigkeit des Lithiumatoms.
Die Richtungseigenschaften der Wertigkeit hngen mit den Moden des ueren Elektrons zu-
sammen, mit denen wir uns im Moment nicht beschftigen wollen. Aber wir knnen schon die
Bedeutung des so genannten Ausschlieungsprinzips erkennen, welches besagt, dass zwei Elek-
tronen nicht in genau demselben Zustand (Spin eingeschlossen) angetroen werden knnen.
Das Ausschlieungsprinzip ist auch fr die Stabilitt der Materie im groen Mastab verant-
wortlich. Wir haben bereits erklrt, dass die einzelnen Atome der Materie aufgrund des Un-
bestimmtheitsprinzips nicht kollabieren; aber dies erklrt nicht, warum man nicht zwei Was-
serstoatome beliebig dicht zusammendrcken kann warum all die Protonen sich nicht dicht
zusammenlagern mit einem groen Elektronenfleck darum. Die Antwort ist natrlich, dass sich
die Wasserstoatome voneinander fernhalten mssen, da nicht mehr als zwei Elektronen mit
entgegengesetzten Spins an etwa der gleichen Stelle sein knnen. Daher ist die Stabilitt der
Materie im Groen tatschlich eine Folge der Fermi-Teilchen-Natur der Elektronen.
Wenn die ueren Elektronen von zwei Atomen allerdings Spins in entgegengesetzten Rich-
tungen haben, knnen sie natrlich nahe zusammenkommen. Auf diese Weise kommt die che-
mische Bindung zustande. Es stellt sich heraus, dass zwei Atome zusammen im Allgemeinen
die niedrigste Energie haben, wenn sich ein Elektron zwischen ihnen befindet. Es ist eine Art
elektrischer Anziehung der beiden positiven Kerne zu dem Elektron in der Mitte hin. Es ist auch
mglich, zwei Elektronen mehr oder weniger zwischen die beiden Kerne zu setzen, solange ihre
Spins entgegengesetzt sind, und dadurch kommt die strkste chemische Bindung zustande. Es
gibt keine strkere Bindung, weil das Ausschlieungsprinzip nicht mehr als zwei Elektronen im
Raum zwischen den Atomen gestattet. Wir erwarten, dass das Wasserstomolekl mehr oder
weniger wie in Abbildung 4.13 aussieht.

+ +
Abb. 4.13: Das Wasserstomolekl.

Wir mchten noch eine weitere Konsequenz des Ausschlieungsprinzips erwhnen. Sie erin-
nern sich, dass, wenn im Heliumatom beide Elektronen nahe beim Kern sein sollen, ihre Spins
notwendigerweise entgegengesetzt sind. Nun stellen wir uns vor, dass wir versuchen, beiden
Elektronen denselben Spin zu geben. Zu diesem Zweck knnten wir zum Beispiel ein enorm
starkes Magnetfeld anlegen, in der Honung, dass dieses die Spins in dieselbe Richtung dreht.
Aber dann knnten die beiden Elektronen nicht mehr denselben Zustand im Raum einnehmen.
Eins von ihnen msste eine andere rumliche Lage einnehmen, wie in Abbildung 4.14 angedeu-
tet. Das Elektron, das sich weiter weg vom Kern befindet, hat eine kleinere Bindungsenergie.
70 4 Identische Teilchen

Die Energie des gesamten Atoms wird dadurch ein wenig erhht. Mit anderen Worten, wenn
die zwei Spins entgegengesetzt sind, gibt es eine viel strkere Gesamtanziehung.

++

Abb. 4.14: Helium mit einem Elektron in einem hheren

Energiezustand.

Es gibt oenbar eine enorme Kraft, die versucht, Spins entgegengesetzt zueinander einzustel-
len, wenn zwei Elektronen nahe beieinander sind. Wenn zwei Elektronen versuchen, denselben
Platz einzunehmen, sind die Spins sehr stark bestrebt, sich entgegengesetzt auszurichten. Die-
se Kraft, die versucht, die beiden Spins entgegengesetzt zueinander auszurichten, ist sehr viel
strker als die geringe Kraft zwischen den beiden magnetischen Momenten der Elektronen.
Sie erinnern sich: Als wir ber den Ferromagnetismus sprachen, gab es das Rtsel, warum die
Elektronen in verschiedenen Atomen die starke Bestrebung haben, sich parallel auszurichten.
Obwohl es noch immer keine quantitative Erklrung dafr gibt, glaubt man doch, dass Fol-
gendes geschieht: Die Elektronen um den Kern eines Atoms stehen durch das Ausschlieungs-
prinzip in Wechselwirkung mit den ursprnglich ueren Elektronen, die nun im Kristall frei
beweglich geworden sind. Diese Wechselwirkung fhrt dazu, dass die Spins der freien und der
inneren Elektronen entgegengesetzte Richtungen einnehmen. Aber die Spins der freien Elek-
tronen und die der inneratomaren Elektronen knnen nur dann entgegengesetzt sein, wenn alle
inneren Elektronen dieselbe Spinrichtung haben, wie in Abbildung 4.15 angedeutet. Der Ferro-
magnetismus scheint also eine Folge des Ausschlieungsprinzips zu sein, das, indirekt ber die
freien Elektronen wirkend, die starken Ausrichtungskrfte entstehen lsst.

Abb. 4.15: Der wahrscheinliche Mechanismus in ei-

nem ferromagnetischen Kristall; das Leitungselektron
ist antiparallel zu den nicht gepaarten inneren Elektro-
nen.

Wir wollen ein weiteres Beispiel fr die Konsequenzen des Ausschlieungsprinzips geben. Wir
haben bereits erwhnt, dass die Kernkrfte zwischen Neutron und Proton, zwischen Proton
und Proton sowie zwischen Neutron und Neutron gleich sind. Warum knnen dann ein Proton
und ein Neutron zusammenhaften, um einen Deuteriumkern zu bilden, whrend es keinen Kern
gibt, der einfach aus zwei Protonen oder aus zwei Neutronen besteht? Das Deuteron ist mit einer
4.7 Das Ausschlieungsprinzip 71

Energie von 2,2 Millionen Elektronenvolt gebunden, doch gibt es keine entsprechende Bindung
zwischen einem Protonenpaar, die zur Bildung eines Heliumisotops mit dem Atomgewicht 2
fhren wrde. Solche Kerne existieren nicht. Die Kombination von zwei Protonen