CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA SALA PENAL

PERMANENTE

CASACIN N 626-2013/ MOQUEGUA

Sumilla: Establecen doctrina jurisprudencial sobre la audiencia, motivacin y

elementos (fumus delicti comisi, pena probable, peligro procesal peligro de fuga) de
la medida de prisin preventiva.

Lima, treinta de junio de dos mil quince.

VISTOS: En audiencia pblica; el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina

jurisprudencial, en relacin con la causal de inobservancia de garantas constitucionales
de carcter procesal, interpuesto por el representante del Ministerio Pblico de la
Primera Fiscala Superior Penal de Moquegua, contra el auto de vista del veintiuno de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por mayora
revoc la resolucin del veintisis de septiembre de dos mil trece, que declar fundado
el requerimiento de prisin preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani y
reformndola: dictaron en su contra comparecencia con restricciones sujeta al
cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a) Comparecer quincenalmente al
Juzgado de Investigacin Preparatoria que previno, a efectos de registrar su asistencia e
informar de sus actividades. b) No variar su domicilio ni salir de la ciudad sin
autorizacin judicial. c) Abstenerse de cercana a la familia de la vctima y testigos,
inclusive la comunicacin telefnica. d) Prohibicin de frecuentar lugares de expendio
de bebidas alcohlicas y drogas. e) Obligacin de concurrir puntualmente a todas las
citaciones que efecte el Ministerio Pblico en la investigacin preparatoria en curso,
as como a las que realice el rgano jurisdiccional. f) Pagar una caucin econmica
de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelacin. Bajo apercibimiento, en caso de
incumplimiento, de revocarse la decisin; en el proceso que se le sigue por la presunta
comisin del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud homicidio calificado, previsto
en el inciso tres del artculo ciento ocho del Cdigo Penal, en agravio de Mirian Erika
Aucatinco Lpez; con lo dems que contiene.

Interviene como ponente el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.

ANTECEDENTES:

Primero. Por disposicin del veintisis de septiembre de dos mil trece, de fojas dos,
la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Mariscal Nieto dispone formalizar y
continuar con la investigacin preparatoria contra Marco Antonio Gutirrez Mamani por
la presunta comisin del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-homicidio
calificado, previsto en el inciso tres del artculo ciento ocho del Cdigo Penal, en
agravio de Mirian Erika Aucatinco Lpez.

Segundo. Mediante requerimiento del veintisis de septiembre de dos mil trece, de fojas
ciento cincuenta y tres, tambin solicit se declare fundado su requerimiento de prisin
preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani por el plazo de nueve meses.

Tercero. El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria seal como fecha para

audiencia el veintisiete de septiembre de dos mil trece, a las ocho horas. Producida y
registrada a fojas doscientos veinticuatro, por resolucin de fojas doscientos veintisis,
resolvi declarar fundada la prisin preventiva por el plazo de nueve meses en contra de
Marco Antonio Gutirrez Mamani.

Cuarto. Apelada y concedido el recurso, se cit a la audiencia de apelacin para el

diecisiete de octubre de dos mil trece, que se registra a fojas doscientos setenta. Luego
de producida, se emite la resolucin de vista del veintiuno de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por mayora revoc la resolucin del
veintisis de septiembre de dos mil trece, que declar fundado el requerimiento de
prisin preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani y reformndola: dictaron en
su contra comparecencia con restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes
reglas de conducta: a) Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigacin
Preparatoria que previno, a efectos de registrar su asistencia e informar de sus
actividades. b) No variar su domicilio ni salir de la ciudad sin autorizacin judicial. c)
Abstenerse de cercana a la familia de la vctima y testigos, inclusive la comunicacin
telefnica. d) Prohibicin de frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohlicas y
drogas. e) Obligacin de concurrir puntualmente a todas las citaciones que efecte el
Ministerio Pblico en la investigacin preparatoria en curso, as como a las que realice
el rgano jurisdiccional. f) Pagar una caucin econmica de siete mil nuevos soles,
previa a la excarcelacin. Bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocarse
la decisin; con lo dems que contiene.

Quinto. El representante del Ministerio Pblico interpuso recurso de casacin contra la

resolucin de vista ver fojas trescientos treinta y ocho, que fue concedido por
resolucin del trece de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cincuenta
y uno.

Sexto. Cumplido el trmite de traslados a los sujetos procesales por el plazo de diez
das, se emiti la Ejecutoria Suprema de calificacin de casacin del cinco de
septiembre de dos mil catorce, que declar bien concedido el recurso de casacin para el
desarrollo de doctrina jurisprudencial, por la causal de inobservancia de garantas
constitucionales de carcter procesal.

Sptimo. Producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en secreto y votada el

mismo da, corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria que se leer en
audiencia pblica con las partes que asistan, en concordancia de los artculos
cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro, y artculo cuatrocientos veinticinco, inciso
cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da catorce de julio de dos mil catorce, a horas
ocho y cuarenta y cinco de la maana.

CONSIDERANDOS:

1. Aspectos generales

Primero. Conforme a la Ejecutoria Suprema del cinco de septiembre de dos mil catorce
calificacin de casacin, obrante a fojas setenta y siete del cuadernillo formado en
esta instancia, el motivo de casacin admitido est referido al desarrollo de doctrina
jurisprudencial, por la causal de inobservancia de garantas constitucionales de
carcter procesal: sobre el tratamiento que debe drsele a los artculos doscientos
sesenta y ocho y doscientos sesenta y nueve del Cdigo Procesal Penal, modificados y
puestos en vigencia en todo el territorio nacional, el diecinueve de agosto de dos mil
trece, por la Ley nmero treinta mil setenta y seis, sobre la configuracin del peligro
procesal, y que se debe considerar para calificar el peligro de fuga, adems del arraigo
en el pas del imputado, su comportamiento durante el procedimiento u otro anterior, la
gravedad de la pena y magnitud del dao causado, aspectos que se presentaran en el
presente caso. ii) Para la debida evaluacin y concatenacin de los elementos que
configuran los presupuestos para el dictado de prisin preventiva, a efectos de evitar la
arbitrariedad en las decisiones judiciales, ms si en el presente caso el Colegiado
Superior se sustentara en argumentaciones no planteadas por las partes durante la
audiencia de apelacin de prisin preventiva, lo que vulnerara los principios de
contradiccin e imparcialidad judicial.

Segundo. Se imputa al investigado que: i) Entre las veintin horas del diecisis de
septiembre de dos mil once y las dos horas con veintinueve minutos del diecisiete del
mismo mes y ao, encontrndose la agraviada al interior de un lugar cerrado y privado,
desnuda, confiada en el agresor, a quien le dio la espalda, es tomada por sorpresa por
atrs, no dndole tiempo a defenderse y estando premunido el agresor de un instrumento
punzo cortante, compatible con un cuchillo, procedi a seccionarle la arteria externa,
vena yugular externa y vena tiroidea superior, desgarrando parcialmente la yugular
interna. Cortes que fueron ejecutados con gran fuerza que lograron la seccin completa
a nivel de cartlago tiroideo, hasta generar una luxofractura en la columna cervical y
fragmentacin a nivel del cuerpo vertebral izquierdo, generndose un shock
hipovolmico, a consecuencia de la hemorragia masiva por la lesin de vasos de gran
calibre. ii) Despus, el victimario procedi a lavar completamente el cadver, lo visti y
una vez colocado el cuerpo en posicin de cbito dorsal, se coloc al lado izquierdo y
premunido de un instrumento procedi a inferirle las heridas punzopenetrantes que
presenta el cadver en el trax y abdomen. iii) Finalmente, procedi a abandonar el
cadver en el fundo de propiedad de Lidia Colque Calizaya extensin agrcola,
ubicado en la avenida Paisajista s/n del sector El Rayo del Centro Poblado Los ngeles,
del cercado de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua (a
doscientos metros del Puente El Rayo). Antes de abandonar el lugar procedi a deslizar
el pantaln y ropa interior de la agraviada hasta la altura del muslo. El agresor dej la
silueta de dedos de mano reflejados en el cuerpo de la agraviada con el objeto de
simular una supuesta violacin, llevndose consigo su celular. iv) Los hechos son
atribuidos al investigado, pues en su condicin de ex enamorado de la agraviada
siendo ella quien habra terminado la relacin sentimental el da catorce de septiembre
de dos mil once, por haber iniciado otra relacin sentimental con Julio Andr Alva
Flores; se negaba a terminar la relacin bajo amenazas de quitarse la vida y de
contar a los padres de la agraviada de las relaciones sexuales sostenidas con Julio
Andr Alva Flores y la propia presin de seguir frecuentndolo como amigos.

2. Sustento de los actos procesales relativos al caso Tercero. El Fiscal Provincial

sustent su requerimiento de prisin preventiva en:

A) Sobre los graves elementos de conviccin, relat una serie hechos y expuso
argumentos sobre la vinculacin del imputado (similar a lo expuesto en el segundo
considerando).

B) Sobre la prognosis de pena, que la sancin para el delito de homicidio calificado

superar los cuatro aos de pena privativa de libertad, pues la pena bsica es de quince
aos de pena privativa de libertad, hasta la cadena perpetua.

C) Sobre el peligro procesal, que no cuenta con arraigo laboral, familiar, ni

domiciliario, al no existir evidencia documental que advierta lo contrario, la gravedad
de la pena privativa de libertad que se espera, es de quince a treinta y cinco aos
efectiva, la personalidad y circunstancias en la intervencin policial, la forma como se
condujo para desaparecer las evidencias y esconder la escena primaria del delito, con
fines de no ser identificado, la gran magnitud del dao causado, pues quit la vida a la
agraviada, lo que se magnifica por la forma como se realiz, no mostrando actitud
alguna tendiente a reparar el dao ocasionado.

Cuarto. El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria dict la medida de prisin

preventiva contra Marco Antonio Gutirrez sobre la base que:

A) En cuanto al primer requisito, en el considerando segundo, seal que estos se

corroboran con los elementos de conviccin oralizados por el representante del
Ministerio Pblico, consistentes en que la agraviada inicia una relacin sentimental con
Gutirrez Mamani, acreditndose que ella es estudiante del Instituto Superior
Tecnolgico y que asisti el da diecisis de septiembre de dos mil once, desde las
dieciocho horas con treinta minutos a las veintin horas con quince minutos, a las clases
del profesor Eugenio Leopoldo Quispe Mamani, tal como lo seala: i) El primer
elemento de conviccin: informe nmero cero cero seis-dos mil once-LQM/
CONTABILIDAD/I. E. T. P. JCM. ii) Segundo, que esta informacin es ratificada
por la declaracin del docente Eugenio Leopoldo Quispe Mamani. iii) Tercero, la
declaracin del padre de la vctima, Elas Aucatino Cuadros, quien refiere que el
imputado era enamorado de su hija, la visitaba en su casa, pero haba terminado con l.
iv) Cuarto, la declaracin de Diana Pamela Aucatinco Lpez, que indica que el
imputado era enamorado de su hermana, que conoci a Julio Andr Alva Flores el seis
de agosto de dos mil once. El ocho de septiembre de dos mil once, cuando llam al
imputado, neg estar con la agraviada, el nueve del mismo mes y ao lleg a su casa
junto a su hermana, el catorce del mismo mes y ao, el imputado le dijo que haba
terminado su relacin con su hermana, no la quera ver y que ante cualquier cosa que le
pasara no le echaran la culpa, el da quince fue a su casa llevando dos chirimoyas a su
padre, indic que quera conversar en serio con sus padres, pues haba encontrado un
mensaje de texto en su celular donde adverta que Miriam y Julio haban mantenido
relaciones sexuales, en eso lleg la agraviada. El diecisis la agraviada le dijo que haba
terminado con el imputado. El diecisiete con Julio Andr Alva Flores se constituyeron a
la comisara de la PNP de San Antonio a presentar la denuncia por desaparicin de su
hermana, llam al celular de ella, respondieron pero nadie hablaba, escuch el cantar de
un gallo, luego llam al imputado, quien dijo no estar con ella y escuch un canto de
gallo similar. A las ocho horas lleg el imputado a su casa, se puso nervioso y
tembloroso, tena ojos rojos y llorosos, como si hubiera trasnochado. v) Quinto, la
declaracin testimonial de Eliana Lpez Ramos, madre de la agraviada, que seala que
el acusado era enamorado de su hija, pero ella conoca su nueva relacin. El catorce de
septiembre de dos mil once l la llam y le dijo que quera conversar con ella y su
esposo, quedando para el sbado diecisiete. El da quince llam a su hija, quien le dijo
que haba terminado con aquel. vi) Sexto, La declaracin de Nely Flores Mamani, que
seal que el tres de septiembre de dos mil once, a las diecisis horas, observa a la
agraviada envindose mensajes con Julio Andr Alva Flores, indicando que se haba
distanciado del imputado desde hace cuatro das, quera terminar con l, pero haba
amenazado con matarse. vii) Sptimo, la declaracin de Julio Andr Alva Flores, que
seala que con la agraviada se hicieron enamorados el ocho de septiembre de dos mil
once, pero a las veintids horas se encontraron con el imputado, quien les pidi una
explicacin, a pedido de la agraviada se fue del lugar, dejndolos. El da nueve la busc,
pues no le contestaba el celular. En la madrugada de ese da ella le dijo que quera
terminar con el imputado, pero este se puso como loco diciendo que se quera matar.
Ese da recibi llamadas telefnicas de ella, pero en realidad era el imputado que le
obligaba a decirle a ti no te amo, amo a Marco Gutirrez Mamani. Cuando se vieron y
la quiso abrazar ella le dijo que mientras esto ocurriera quera mantener una distancia,
tambin que el imputado le haba quitado los celulares, la tena amenazada porque saba
que haba mantenido relaciones sexuales con el deponente, por lo que haca lo que l
quera. El da diecisis ella le cont que el da anterior, cuando lleg a su casa, encontr
al imputado conversando con su hermana. viii) Octavo, declaracin de Ruth Mariela
Escobar Masco, quien refiere que el imputado el da quince haba ido al instituto a
recoger a la agraviada, pero esta le coment que no quera saber de l, haban terminado
la relacin el da catorce, pero este no lo aceptaba y la condicion para frecuentarse
como amigos. El da diecisis la agraviada estuvo en clases hasta las veintin horas con
quince minutos, cuando escuch que el telfono son y sali de clases para atender la
llamada y se retir, ese mismo da el imputado la haba llamado insistentemente al
celular, pero la agraviada no le contestaba. ix) Noveno, la declaracin de Carlos
Tumbalobos Reao, quien indic que el da diecisis, a las veintitrs horas con treinta
minutos, vio a la agraviada y al imputado en la esquina de la avenida La Paz, frente a la
empresa Cruz del Sur, ella se encontraba seria con los brazos cruzados y l trataba de
hablarle. x) Dcimo, la declaracin de Sara Milagros Alfaro Flores, quien seal que
vio a la agraviada el diecisis de septiembre al promediar las veintin horas, subiendo a
un transporte pblico desde el instituto hasta la interseccin formada de la avenida
Balta y calle Ancash. xi) Dcimo primero, el acta de levantamiento de cadver que
seala que la muerte probablemente ocurri entre quince a veinte horas. xii) Dcimo
segundo, el informe pericial de necropsia mdico legal, que advierte que la causa de la
muerte es shock hipovolmico, laceracin cardiaca, diecinueve heridas punzocortantes.
xiii) Dcimo tercero, el informe pericial ampliatorio de necropsia mdico legal, que
seala que el shock es a causa de prdida del veinte por ciento de volumen normal de
sangre. xiv) Dcimo cuarto, el informe pericial ampliatorio de necropsia mdico legal,
que seala que no puede precisarse la posicin del agresor cuando infiere las lesiones
del cuello. xv) Dcimo quinto, tomas fotogrficas del levantamiento de cadver. xvi)
Dcimo sexto, el informe de inspeccin tcnico criminal, sobre la ubicacin de las
manchas de sangre, aprecindose que los hechos no ocurrieron en el lugar donde se
produce el levantamiento de cadver. xvii) Dcimo sptimo, la pericia de biologa
forense. xviii) Dcimo octavo, la pericia fsica, sobre los cortes de la ropa de la vctima.
xix) Dcimo noveno, el acta de recojo de evidencias. xx) Vigsimo, el informe de
inspeccin tcnico criminal, sobre el lugar donde fue hallado el cadver, se seala que
una vez posicionado el cadver, el presunto victimario desliz el pantaln hacia la parte
inferior para simular una violacin. xxi) Vigsimo primero, la declaracin de Julio
Csar Briceo Lpez, quien encontr a Diana Pamela Aucatinco Lpez alterada y a
Marco Antonio Gutirrez Mamani cansado, con ojos rojos, como si no hubiera dormido.
xxii) Vigsimo segundo, la declaracin de Janet ngela Mamanchura Cuela, vecina de
la vctima, seala que le pregunt al imputado por la vctima y dijo no saber nada,
estaba nervioso, con voz ronca, decado, tena ojeras, ojos rojizos, no deca nada. xxiii)
Vigsimo tercero, el informe nmero doscientos noventa y siete-dos mil once-XI-
DIRTEPOL, efectuada a la habitacin del imputado. xxiv) Vigsimo cuarto, el acta de
aplicacin de reactivo de luminol en el domicilio del imputado. xxv) Vigsimo quinto,
reporte de llamadas telefnicas del celular del imputado.

xxvi) Vigsimo sexto, reporte de llamadas telefnicas del celular de la agraviada. xxvii)
Vigsimo sptimo, el acta de intervencin policial de fojas ochenta y cinco. xxviii)
Vigsimo octavo, el informe policial nmero cero cero ocho-dos mil trece-RPS-
DIRTEARE. xxix) Vigsimo noveno, el informe policial nmero ciento veinticuatro-
dos mil trece-REGPOSUR-DIRTE-MOQ/ DIVICAJ. xxx) Trigsimo, el perfil
criminolgico contenido en la evaluacin psicolgica, que seala que el lugar de los
hechos es cerrado y se pueden manipular pruebas, agredi a la vctima en un lugar
donde se senta seguro, protegi su identidad, se apoy de terceros para transportar el
cuerpo, la vctima se sinti confiada en el agresor, el agresor us el factor sorpresa,
actu con brutalidad, sadismo y furor homicida, es celoso, controlador y manipulador.
El relato del imputado no rene los criterios de credibilidad y posee una personalidad
mixta obsesivo-compulsivo. xxxi) Trigsimo primero, el acta de inspeccin tcnico
policial. xxxii) Trigsimo segundo, el informe nmero ciento ochenta y seis-dos mil
trece-REGPOSUR- DIRTEPOL-M/OFRICRI. xxxiii) Trigsimo tercero, la declaracin
testimonial de Crystian Ral Valdez Flores. xxxiv) Trigsimo cuarto, la declaracin
testimonial de Henry Erickson Cruz Gallegos. xxxv) Trigsimo quinto, la declaracin
de Marco Antonio Gutirrez Mamani. xxxvi) Trigsimo sexto, la ampliacin de
declaracin del imputado.

B) Sobre la prognosis de pena, esta no ser menor de quince aos de pena privativa
de libertad, al no existir circunstancias que hagan prever una atenuacin inferior a
cuatro aos.

C) Sobre el peligro procesal, luego de resumir lo que dice la Fiscala y defensa

seala que por todo ello se tiene la gravedad de la pena, cuyo extremo mnimo es de
quince aos, lo que permite establecer que el procesado podra interferir y obstaculizar
la investigacin judicial y Fiscal, debiendo restringirse su libertad locomotora por el
plazo de nueve meses.

Quinto. En su recurso de apelacin la defensa del imputado aleg que: i) Solo existen
indicios y presunciones sobre su responsabilidad. ii) Las testimoniales no guardan
legalidad o firmeza como medios de prueba. iii) El Juez solo se limit a efectuar una
repeticin de la exposicin literaria de hechos imaginados por el Ministerio Pblico,
basadas en testimoniales sin valor y contradictorias; sin considerar la prueba directa e
incuestionable, como los resultados de las pericias biolgicas, las muestras de luminol.
Por lo que no existe elemento grave de conviccin que determine la responsabilidad
penal. iv) Quienes cran gallos en Moquegua son varias personas, no slo l, por lo que
la teora del gallo no tendra mayor valor. v) No se tom en cuenta los documentos
adjuntados que acreditan su arraigo familiar, domiciliario y laboral.

Sexto. En la audiencia de apelacin de auto, de diecisiete de octubre de dos mil trece,

estuvieron presentes tanto la defensa como la Fiscala, a su turno cada uno expuso su
teora del caso: i) La defensa seal que el Fiscal se basa en subjetividades, simples
versiones, y no en indicios probados, y contrario a lo que opina el Fiscal, el imputado es
inocente de los cargos atribuidos, pues la ltima persona que estuvo con la vctima fue
un tercero, Alva Flores. Adems, no se hall rastros de sangre en el domicilio del
investigado, no siendo creble la teora del gallo. Por ello, el Fiscal solo alega
indicios y presunciones, que no estn corroborados. En cuanto al peligro procesal, el
imputado present elementos para establecer que no existe peligro de fuga, acreditando
el arraigo domiciliario, familiar y laboral, pero el Juez no lo tom en cuenta. ii) El
Fiscal relat los hechos, adems, indic que el imputado no mencion cules son los
documentos que acreditan el arraigo, por lo que, a pesar de presentarlos, es como si no
existieran. Refiri que s existen suficientes actos de investigacin que vinculan al
procesado con el delito, como el perfil psicolgico, el testigo Alva Flores, quien llam a
la agraviada porque no se encontraba con ella, como indica la defensa, adems, de
testimoniales que concuerdan con la forma en cmo se encontr a la vctima. Asimismo,
el homicidio fue planificado y se quiso aparentar una violacin. Por ltimo, que es
vlida la teora del gallo. iii) En su autodefensa, el imputado se ratific en su
inocencia, indicando que ha estado en todas las citaciones, no ha huido a ningn lugar.

Sptimo. El Tribunal Superior al revocar esta medida indic:

A) Sobre los elementos de conviccin, que: i) Existen actas de levantamiento de

cadver, necropsia mdico legal, informes periciales que acreditan el resultado tpico: la
muerte de la agraviada el diecisiete de septiembre de dos mil once, la causa de la muerte
fueron heridas punzo cortantes, en nmero de diecinueve, fractura cervical, laceracin
cardiaca, shock hipovolmico ocasionado por objeto punzo cortante. ii) Las
circunstancias en que fue encontrada la vctima se hallan en las fotografas de fojas
cincuenta y ocho a sesenta y cinco. iii) El informe nmero doscientos noventa y uno-dos
mil once, examen de biologa forense, que contiene la apreciacin criminalstica, sobre
que el arma debi ser un cuchillo o elemento similar, as como que el acto se ejecut en
otro lugar, pues por las heridas abiertas debi encontrarse en el lugar abundantes restos
de sangres, por ltimo, que el autor pretendi simular una violacin para confundir la
investigacin. iv) Como no existi dato concreto para una imputacin directa se recurri
a la prueba por indicios, as existen indicios de manifestaciones anteriores, como la de
Ayme Margot Gmez Roque, quien vio por ltima vez a la vctima en clases hasta las
veintin horas con veinte minutos, de Eugenio Leopoldo Quispe Mamani, quien dijo
que la agraviada asisti a su curso, luego la vio en compaa de un joven y ella
caminaba enojada, de Carlos Tumbalobos Reao, quien vio a agraviada e imputado el
diecisis de septiembre de dos mil once, a las once horas con treinta minutos, ella tena
ropa oscura y brazos cruzados, lo que corroborara la versin anterior, asimismo, el
reporte de levantamiento del secreto telefnico establece que ambos tuvieron
comunicaciones previas, por lo que se concluye que el imputado fue la ltima persona
que vio a la vctima antes de su desaparicin, an cuando dijo que estuvo en otro lugar,
lo que es un indicio de mala justificacin. Como indicio de mvil delictivo se tiene el
rompimiento de relaciones sentimentales, as el propio acusado refiri que estas
terminaron porque la encontr con Julio Alva Flores y descubri, al leer su celular, que
estos mantenan relaciones sexuales. El padre de la agraviada refiri que su hija Pamela
mencion que el imputado habra dicho que si terminaban se iba a suicidar. Por su parte
Julio Andr Alva Flores confirm el encuentro que tuvieron los tres el ocho de
septiembre de dos mil once. Como indicios de personalidad, la hermana de la vctima
resalt la personalidad posesiva y dominante del investigado con su hermana, lo que
corrobora Alva Flores, pues el imputado le haba quitado dos celulares y se puso como
loco diciendo que se quera matar, asimismo, los resultados de la evaluacin
psicolgica concluye que el imputado presenta personalidad mixta, obsesivo,
compulsivo, paranoide y que el relato brindado por este no rene los criterios de
credibilidad, es poco consistente, sin descripcin episdica y es contradictoria, lo que es
evidente en relacin a la negativa de haber visto a la vctima el da anterior. v) Estos
actos vinculan al imputado con los hechos, pues fue la ltima persona con la que estuvo
la vctima, tiene personalidad dominante y agresiva con su enamorada, generndole
dependencia emocional, que se tradujeron en rupturas y reconciliaciones, no
desprovistas de rencores por la nueva relacin sentimental de la vctima, lo que hacen
inclinar la balanza frente a su negativa expresa de cualquier encuentro previo a la
desaparicin de la vctima. vi) En cambio, no resulta de recibo la versin de la defensa
respecto a la prueba cientfica (luminol, ausencia de fluidos corporales), pues la teora
del Fiscal sugiere que el delito se realiz en lugar distinto donde esta fue hallada. vii)
Las circunstancias previas y el motivo suficiente concurren para poder vincular al
imputado con la comisin del delito, con un alto grado de probabilidad, estando en
etapa de investigacin.

B) Como no se cuestion la prognosis de pena no se emite pronunciamiento alguno.

C) En cuanto al peligro procesal seal que: i) El a quo estim que existe peligro de
obstaculizacin por la gravedad de la pena y porque el imputado puede influenciar en
los testigos para que informen falsamente. ii) Las afirmaciones del peligro procesal no
se sustentan en datos objetivos obtenidos en actos iniciales de la investigacin, solo en
presunciones, en cambio, la penalidad alta debe estar vinculada a algn dato objetivo.
iii) El arraigo no fue materia de pronunciamiento por el a quo, pese a que se
presentaron documentales, de las cuales se obtiene que el imputado vive en el Fundo
Quebrada Onda, en compaa de sus padres y abuelo, actualmente no tiene trabajo, pero
con anterioridad s, en Angloamerican, Inco Servicios e IST Jos Carlos Maritegui.

iv) La investigacin data del diecisiete de septiembre de dos mil once,

formalizndose el veintisis de septiembre de dos mi trece. El diecinueve de septiembre
de dos mil once el imputado declar, a dos das de ocurridos los hechos, su habitacin
fue sometida a pericias de aplicacin del reactivo de luminol en la misma fecha. El seis
de marzo de dos mil doce se le extrajeron muestras sanguneas e hisopado bucal para
anlisis de perfiles genticos y cromosomas sexuales, su secreto telefnico fue
levantado el mes de octubre de dos mil once, sin desdn ni negativa de su parte, lo
cual valorado conjuntamente permite inferir una sumisin a la investigacin que ha
durado ms de dos aos, si en este plazo no hubo peligro de fuga, cmo se puede
materializar en esta oportunidad? v) Sobre la posibilidad de obstruccin en relacin a
los testigos, no se cuenta con informacin de la existencia de amenazas, agresiones o
coacciones que haya realizado el imputado para impedir que declaren con verdad.

Octavo. El seor Fiscal Superior al interponer su recurso de casacin, obrante a fojas

trescientos treinta y ocho, alega que:

i) En su apelacin el imputado seal que no existen elementos de conviccin que

lo vinculen al delito, solo testimoniales contradictorias, sin considerarse la prueba de
luminol, que no se valoraron las instrumentales que demuestran el arraigo familiar,
domiciliario y laboral, lo que reafirm en la audiencia de apelacin. Sin embargo, la
Sala de Apelaciones fundamenta su decisin en hechos no alegados por el impugnante y
en argumentos no cuestionados tcita ni expresamente por este.

ii) La Sala de Apelaciones argumenta que existe arraigo, pero la defensa no

expres en qu documentos se acreditara tal arraigo, de lo que se dej constancia; sin
embargo, el Tribunal de alzada, ante la omisin del abogado defensor, lo supli y
obtuvo esta informacin del expediente judicial. La Sala no estaba facultada para
incorporar argumentos no planteados por el impugnante y por tanto no sujetos a debate
contradictorio, lo que vulnera el principio de congruencia, pues solo puede examinar la
resolucin recurrida dentro de los lmites de la pretensin impugnatoria, tanto en la
declaracin de hechos y aplicacin de derecho. Debe existir plena correspondencia
entre lo peticionado en el recurso con lo resuelto por el Tribunal de alzada, no puede ir
ms all de los petitorios, fundarse en hechos diversos de los alegados por las partes,
debe limitarse a los puntos indicados en la motivacin por el recurrente. Se vulner el
principio de imparcialidad, pues el Juez debe ser neutral sin colaborar con ninguna
parte. iii) El voto en mayora indic que el imputado seal haber sido citado en varias
oportunidades, refiriendo no existir peligro de obstaculizacin, pero este hecho no fue
alegado por la defensa tcnica del imputado, quedando conforme con los argumentos
planteados por el Juez a quo, pero la Sala oficiosamente obtuvo informacin del
expediente judicial, sealando que a dos das de los hechos se le extrajo muestras
sanguneas e hisopado bucal y su secreto telefnico fue levantado, sealando que en ese
lapso de tiempo no existi peligro de fuga, sin considerar que la situacin jurdica del
imputado era diferente, pues al requerir la prisin preventiva se formaliza la
investigacin y evidentemente las diligencias preliminares tienen otra finalidad.

iv) La Sala de Apelaciones no poda incorporar nuevos argumentos que no estuvieron

sujetos al contradictorio, lo que vulnera el principio acusatorio, que separa las funciones
de las partes. v) Es necesario erradicar las sentencias arbitrarias del mbito
jurisdiccional, desarrollando y reforzando los principios acusatorio, congruencia
procesal, imparcialidad, contradiccin y motivacin de las resoluciones.

3. La prisin preventiva en la Ley nmero treinta mil setenta y seis

Noveno. La libertad es uno de los Derechos Fundamentales en los que se basa el Estado
de Derecho, por ello no es cuestionable su importancia y preferencia dentro del sistema
jurdico. Sin embargo, existen casos en los que esta tiene que retroceder frente a otros
intereses o bienes jurdicamente protegidos.

Dcimo. La libertad ambulatoria puede ser limitada dentro del proceso penal a efectos
de asegurar sus fines. Esta es la justificacin de la imposicin de una medida cautelar
personal como la prisin preventiva.

Dcimo primero. La aplicacin de esta medida es excepcional, en atencin a la

preferencia por la libertad del sistema democrtico, por ende, su adopcin se har solo
en los casos necesarios y que cumplan los requisitos de ley, en especial el peligro
procesal. Pues de otra forma se lesionar no solo la libertad, sino tambin la presuncin
de inocencia, pues se encarcela como si fuera culpable a quien se le debe presumir
inocente.
Dcimo segundo. La prisin preventiva solo se decreta cuando existe peligro que el
imputado se pueda sustraer del proceso y no se llegue a una sentencia de fondo, as
como cuando existe afectacin a la actividad probatoria, son los llamados peligro de
fuga y de obstaculizacin probatoria.

Dcimo tercero. El artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal regula
los requisitos para adoptar esta medida, al sealar que el Juez, a solicitud del Ministerio
Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo a los primeros
recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:

A) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar

razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe
del mismo.

B) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de

libertad.

C) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso

particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia
(peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin).

Dcimo cuarto. Los artculos doscientos sesenta y ocho al doscientos setenta y uno
del Cdigo Procesal Penal, desde el veinte de agosto de dos mil trece, se encuentran
vigentes en todo el pas por la Ley nmero treinta mil setenta y seis y traslada la
circunstancia de pertenecer a una organizacin criminal, ubicndola correctamente
como un elemento del peligro procesal.

4. Argumentacin y contradiccin de la audiencia de prisin preventiva y la

motivacin del auto

Dcimo quinto. El Decreto Legislativo novecientos cincuenta y siete establece un

sistema acusatorio contradictorio de origen eurocontinental, incorporando un sistema de
audiencias previas y de juzgamiento, regidos en general por la oralidad, inmediacin,
contradiccin y publicidad.

Dcimo sexto. Es importante la audiencia para tomar una decisin, pues durante la
investigacin preparatoria o etapa intermedia las partes sustentan sus pretensiones a
travs de los principios citados, y el Juez debe cumplir una funcin activa en busca de la
mayor informacin y de la mejor calidad, que le permita la resolucin, lo que se aplica
en la audiencia de prisin preventiva, previsto en el inciso uno del artculo doscientos
setenta y uno del Cdigo Procesal Penal.

Dcimo sptimo. En la audiencia de prisin preventiva una buena prctica,

especialmente al inicio de la realizacin de audiencias previas en el Distrito Judicial, por
la aplicacin progresiva del Cdigo Procesal Penal, es: que la argumentacin por las
partes de los presupuestos materiales se haga punto por punto, sealados en el artculo
doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, referidos a los requisitos de la
medida cautelar que requieren o se oponen, as, captarn ntegramente la informacin
sobre cada uno y contradecirn podr hacer preguntas al respecto, contando con el
mximo de informacin sobre los elementos de conviccin contradichos que sustenten
cada uno de los requisitos de esta medida de coercin personal y despus pasar al
siguiente punto, y al concluir cada punto y al final de la audiencia, estar en las mejores
condiciones para pronunciar la medida de coercin personal necesaria y proporcional.

Dcimo octavo. Lo primero que se tratar ser sobre los graves y fundados elementos
de conviccin. El Fiscal relatar los hechos y argumentar la intervencin del
imputado, sobre la base de los elementos materiales obtenidos, que sustentaran sus
dichos. El Juez dar la palabra a la defensa para que exponga lo necesario. Siendo la
funcin del rgano Jurisdiccional hacer la audiencia, captar la informacin y expedir
resoluciones orales y escritas, su labor de direccin es central evitando desvos en la
discusin de derechos que no corresponden a la naturaleza de la audiencia, proveyendo
garantas, pero tambin eficiencia. Como aceptar que se discuta exclusin de prueba
prohibida o vulneracin de la imputacin necesaria, que se protegen a travs de la tutela
de derechos, atipicidad o causa de justificacin, garantizados por las excepciones de
improcedencia de accin, pues la defensa es cautiva y los abogados deben conocer la
ley, doctrina, jurisprudencia y el caso concreto, estando obligados a observar el derecho
a la defensa en el procedimiento correspondiente.

Dcimo noveno. As controlar los tiempos, focalizar que las partes se refieran a un
tema especfico, haya la mayor contradiccin porque la contraparte recordara
ntegramente lo que se acaba de argumentar y podr refutarlo y el Juez hacer las
preguntas aclaratorias que estime.

Vigsimo. Una vez agotada la discusin del primer requisito, habiendo el Juez logrado
la informacin que requiere, dar la palabra al Fiscal para continuar con la prognosis de
pena a imponer, bajo los mismos trminos.

Vigsimo primero. Luego, sobre el peligro procesal. El Fiscal indicar

especficamente, individualizando cul es el alegado, pues los artculos doscientos
sesenta y nueve y doscientos setenta del Cdigo Procesal Penal establecen una serie,
despus la rplica del defensor del imputado y el Juez estar en condiciones de
establecer su magnitud.

Vigsimo segundo. Finalmente, se fundamentar la proporcionalidad de la medida

cautelar solicitada, la magnitud del riesgo procesal acreditado, as como su duracin. El
Fiscal debe motivar en su requerimiento escrito, conforme al artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Penal y en las alegaciones orales, demostrando por qu es idnea,
necesaria y proporcional en sentido estricto. La defensa podr cuestionarlo.
Vigsimo tercero. i) La motivacin es de la mxima importancia al requerirse una
afectacin grave en derechos fundamentales, est prevista en el inciso cinco del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, el inciso tres del artculo
doscientos setenta y uno del Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo novecientos
cincuenta y siete, las reiteradas sentencias del Tribunal Constitucional, este Supremo
Tribunal y la Resolucin nmero ciento veinte-dos mil catorce, de mayo de dos mil
catorce, expedida por el Consejo Nacional de la Magistratura como precedente
vinculatorio, en la ratificacin del Fiscal Villasis Rojas, establecen que debe
examinarse para su correccin: a) Comprensin del problema y lenguaje claro y
accesible. b) Reglas de la lgica y argumentacin. c) Congruencia. d) Fundamentacin
jurdica, doctrinaria y jurisprudencial. ii) El Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el expediente nmero setecientos veintiocho-dos mil ocho-PHC/TC, caso
Llamoja Hilares, indic que resulta indispensable una especial justificacin para
decisiones jurisdiccionales que afectan derechos fundamentales como la libertad, en la
que debe ser ms estricta, pues solo as es posible evaluar si el Juez Penal ha obrado de
conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la medida
(sentencias recadas en los expedientes nmeros mil noventa y uno-dos mil dos-HC/TC
y recientemente en el nmero mil ciento treinta y tres-dos mil catorce-PHC/TC), lo que
debe cumplirse en todos los actos antes sealados. iii) En el estudio Independencia
judicial insuficiente, prisin preventiva deformada. Los casos de Argentina, Colombia,
Ecuador y Per, que recoge estudios coordinados por Due Process of Law Foundation,
se seala como una recomendacin hecho en el marco del estudio comparativo, que el
uso arbitrario o inmotivado de la prisin preventivo debe ser perseguido y sancionado
mediante procesos disciplinarios y, en su caso, procesos penales[1].

Vigsimo cuarto. En conclusin, el debate se dividir necesariamente en cinco partes,

la existencia: i) De los fundados y graves elementos de conviccin. ii) De una prognosis
de pena mayor a cuatro aos. iii) De peligro procesal. iv) La proporcionalidad de la
medida. v) La duracin de la medida. El representante del Ministerio Pblico debe
comprenderlos en su requerimiento escrito, fundamentando cada extremo con
exhaustividad[2]. Esto posibilitar que la defensa lo examine antes de la audiencia, se
prepare y pueda pronunciarse sobre estos y que el Juez analice y resuelva cada uno,
dividindose el debate en cada una de los cinco puntos indicados, ejercindose
contradiccin uno a uno, agotado uno se pasar al otro.

5. Sobre los fundados y graves elementos de conviccin

Vigsimo quinto. Es el primer requisito que exige la prisin preventiva en el inciso uno
del artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal. No se prev
expresamente en la Convencin de Derechos Humanos ni en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, pero s en la prohibicin de detenciones arbitrarias, que se
regulan en ambos cuerpos normativos[3]. Ha sido reconocido en las sentencias de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos Chaparro lvarez y Lapo iguez. Vs.
Ecuador, Pacheco Teruel y otros vs. Honduras y J vs. Per. Siendo su finalidad evitar
los peligros de fuga y obstaculizacin probatoria, para poder adoptarla es necesario que
exista un grado de confirmacin sobre la realidad del delito y la vinculacin del
imputado.

Vigsimo sexto. Debe acreditarse mediante datos objetivos obtenidos preliminarmente

y/o propiamente de investigacin que cada uno de los aspectos de la imputacin tenga
una probabilidad de ser cierta. Es el llamado fumus delicti comissi, o sea la apariencia
de verosimilitud del hecho delictivo y vulneracin del imputado.

Vigsimo sptimo. Para la adopcin de la prisin preventiva no se exige que se tenga

certeza sobre la imputacin, solo que exista un alto grado de probabilidad[4] de la
ocurrencia de los hechos, mayor al que se obtendra al formalizar la investigacin
preparatoria[5]; valindose de toda la informacin oralizada y acopiada hasta ese
momento (primeros recaudos).

Vigsimo octavo. Sobre los actos de investigacin se debe realizar un anlisis de

suficiencia similar al que se hace en la etapa intermedia del nuevo proceso penal[6], se
deben evaluar individualmente y en su conjunto, extrayendo su fiabilidad y aporte, a
efectos de concluir si es que la probabilidad sobre el hecho es positiva. En caso que el
Fiscal se base en prueba indiciaria, deben cumplirse los criterios contenidos en la
Ejecutoria Vinculante recada en el Recurso de Nulidad nmero mil novecientos doce-
dos mil nueve-Piura, de seis de septiembre de dos mil cinco[7].

Vigsimo noveno. Es necesario que el Fiscal sustente claramente su aspecto fctico y

su acreditacin. As la defensa del imputado podr allanarse o refutarlo, actuando
positivamente por la irresponsabilidad, causa de justificacin, inculpabilidad, error, etc.,
debiendo el Juez valorarlos y pronunciarse por ambas, y si esta ltimo est slidamente
fundamentada, har decaer el fumus delicti comissi[8].

6. Sobre la prognosis de pena

Trigsimo. Como es doctrina consolidada la prognosis de pena implica un anlisis

sobre la posible pena a imponer. Es claro que no solo tiene que ver con la pena legal
fijada, sino con una valoracin transversalmente con el principio de lesividad y
proporcionalidad, previstos en los artculos IV y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal y/o de las diversas circunstancias, causas de disminucin o agravacin de la
punicin, frmulas de derecho penal premial, que podran influir sobre la determinacin
de la pena final, que no necesariamente va a ser la mxima fijada por ley.

Trigsimo primero. El artculo cuarenta y cinco-A del Cdigo Procesal Penal,

adicionado por la Ley nmero treinta mil setenta y seis, establece que la pena se aplica
por tercios, inferior, intermedio y superior; ser sobre la base de tres factores: a)
Circunstancia generales atenuantes y agravantes, establecidos en el artculo cuarenta y
seis, incisos uno y dos, incorporado por la Ley citada. b) Causales de disminucin o
agravacin de la punicin, siendo las primeras el error de prohibicin vencible (artculo
catorce del Cdigo Penal), error de prohibicin culturalmente condicionada vencible
(artculo quince del Cdigo Penal), tentativa (artculo diecisis del Cdigo Penal),
responsabilidad restringida de eximentes imperfecta de responsabilidad penal (artculo
veintiuno del Cdigo Penal), responsabilidad restringida por la edad (artculo veintids
del Cdigo Penal), complicidad secundaria (artculo veinticinco del Cdigo Penal), y
los segundos agravante por condicin del sujeto activo (artculo cuarenta y seis-A del
Cdigo Penal), reincidencia (artculo cuarenta y seis-B del Cdigo Penal), habitualidad
(artculo cuarenta y seis-C del Cdigo Penal)[9], uso de inimputables para cometer
delitos (artculo cuarenta y seis-D del Cdigo Penal), concurso ideal de delitos (artculo
cuarenta y ocho del Cdigo Penal), delito masa (artculo cuarenta y nueve del Cdigo
Penal), concurso real de delitos (artculo cincuenta del Cdigo Penal), concurso real
retrospectivo (artculo cincuenta y uno del Cdigo Penal). Asimismo, se debe tener en
cuenta la regla establecida en el artculo cuarenta y cinco del Cdigo Penal y las
frmulas de derecho premial, como confesin, terminacin anticipada del proceso,
conformidad del acusado con la acusacin y colaboracin eficaz. Este listado no es
taxativo, por lo que el Juez puede fundarse en otra circunstancia que modifique la pena,
siempre que lo justifique en la resolucin.

Trigsimo segundo. Ser desproporcional dictar una medida de prisin preventiva a

quien sera sancionado con una pena privativa de libertad suspendida, estableciendo el
artculo cincuenta y siete del Cdigo Penal que podra ser cuando la pena sea menor de
cuatro aos y no haya proclividad a la comisin de delitos.

7. Sobre el peligro procesal: de fuga

Trigsimo tercero. El peligro procesal es el elemento ms importante de esta medida y

la razn por la que se dicta, lo que ha sido reconocido por la jurisprudencia
constitucional en las sentencias recadas en los expedientes nmeros mil noventa y uno-
dos mil dos-HC/TC y dos mil doscientos sesenta y ocho- dos mil dosHC/TC. Se divide
en dos: i) Peligro de fuga. ii) Peligro de obstaculizacin probatoria.

Trigsimo cuarto. El aspecto que es de conocimiento de este Supremo Tribunal es el

de peligro de fuga, reconocido por el inciso cinco del artculo siete de la Convencin
Americana de Derechos Humanos y el inciso tres del artculo nueve del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que autorizan la medida de prisin
preventiva para asegurar la presencia del imputado al juicio u otras diligencias. En esa
lnea se ha pronunciado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos
Chaparro lvarez y Lapo iguez. vs. Ecuador, Barreto Leiva vs. Venezuela y J vs. Per
(donde se seal que el peligro procesal no se presume, sino que debe realizarse la
verificacin en cada asunto, fundado en circunstancias objetivas y ciertas del caso
concreto). En el mismo sentido, se tiene el informe nmero dos/noventa y siete de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos. El Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, en las sentencias Letellier vs. Francia, Stgmuller vs. Austria e Imre vs.
Hungra.
Trigsimo quinto. El Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo novecientos
cincuenta y siete, a efectos de reconocer la existencia de este peligro en su artculo
doscientos sesenta y nueve establece una serie de criterios (no taxativos) que debe
evaluar el Juez de la Investigacin Preparatoria para determinar que existe la
probabilidad que el imputado se sustraiga del proceso: i) El arraigo. ii) La gravedad de
la pena que se espera como resultado del procedimiento. iii) La magnitud del dao
causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para repararlo. iv) El
comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento
anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecucin penal. v)
La pertenencia del imputado a una organizacin criminal o su reintegracin a las
mismas.

7.1. Arraigo

Trigsimo sexto. El primer inciso del referido artculo, establece una serie de
situaciones de las que se debe extraer la presencia o no de arraigo. Este elemento exige
establecerse de manera permanente en un lugar, vinculndose a personas y cosas[10]. El
Cdigo Procesal Penal seala que el arraigo en el pas del imputado est determinado
por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y
las facilidades para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto.

Trigsimo sptimo. Toda vez que los criterios para establecer peligro procesal no son
taxativos, tampoco los del arraigo. El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el expediente nmero mil noventa y uno-dos mil dos-HC/TC[11], seal que la
posesin de bienes generaba arraigo[12], de ah que el Juez pueda considerar otro
elemento para considerarlo, siempre que lo justifique en su resolucin.

Trigsimo octavo. Como seala Del Ro Labarthe[13] estas especies de arraigo

(familiar, laboral, posesin y titularidad de bienes) son criterios que antes que justificar
la prisin preventiva, en realidad desincentivan la fuga del imputado; sin embargo, su
ausencia tambin permite valorar, con otros factores, el riesgo de fuga.

Trigsimo noveno. Esto ha sido recogido en la Resolucin Administrativa nmero

trescientos veinticinco-dos mil once-P- PJ, de trece de septiembre de dos mil once,
elaborado sobre la base de la Constitucin Poltica del Estado, Cdigo Procesal Penal,
jurisprudencia internacional y nacional, doctrina, etc., entonces, no existe ninguna razn
jurdica para entender que la presencia del algn tipo de arraigo (criterio no taxativo)
descarta, a priori, la utilizacin de la prisin preventiva.

Cuadragsimo. Tampoco la sola situacin de inexistencia de arraigo genera que

deba imponerse necesariamente la prisin preventiva (ejemplo, ser extranjero no
genera la aplicacin automtica de la prisin preventiva), sobre todo cuando existen
otras que pudieran cumplir estos fines. Por lo que este requisito, debe valorarse en
conjunto con otros, para establecer si es que en un caso concreto existe o no peligro de
fuga.
7.2. Gravedad de la pena

Cuadragsimo primero. A diferencia del analizado en los considerandos trigsimo al

trigsimo segundo, no es un elemento de proporcionalidad, sino un dato objetivo que se
basa en una mxima de la experiencia, como es que ante un peligro de aplicacin de
grave pena, el imputado puede temer condena en ese sentido y fugar.

Cuadragsimo segundo. La sola presuncin de fuga, no puede sustentar un pedido de

prisin preventiva. El informe dos/noventa y siete de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos indic que no basta la seriedad de la pena a imponerse, pues la
posibilidad que el procesado eluda la accin de la justicia debe ser analizada
considerando varios elementos, incluyendo los valores morales (comportamiento en
este, en otro proceso, antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su ocupacin,
bienes que posee, vnculos familiares y otros que le mantendran en el pas, adems de
una posible sentencia prolongada. Del mismo criterio es la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en los casos Lpez lvarez vs. Honduras, Bayarri vs. Argentina y J
vs. Per; y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Neumeister vs.
Austria, pues de otra forma la adopcin de esta medida cautelar privativa de libertad se
convertira en un sustituto de la pena de prisin.

Cuadragsimo tercero. Entonces, de la gravedad de la pena slo se obtiene un dato

sobre el peligro de fuga, el cual debe ser valorado en conjunto con otros requisitos que
tambin lo sustenten, as como ocurre con el arraigo.

Cuadragsimo cuarto. En el caso de autos la resolucin de primera instancia

fundamenta el peligro de obstaculizacin probatoria y fuga con este solo dato.

7.3. La magnitud del dao causado

Cuadragsimo quinto. Antes de la modificacin operada por la ley nmero treinta mil
setenta y seis, el criterio que regulaba el inciso tres del artculo doscientos sesenta y
nueve del Cdigo Procesal Penal era: La importancia del dao resarcible y la actitud que
el imputado adopta, voluntariamente, frente a l. Aspecto criticado, pues se incorporaba
aspectos de responsabilidad civil a medidas de carcter personal, a tal punto que el
criterio que el imputado no adopte una actividad voluntaria de reparar un dao
respecto del cual no ha sido declarado responsable, no podra considerarse como una
muestra de riesgo de fuga[14].

Cuadragsimo sexto. La ley citada modifica este criterio, ahora lo que se debe valorar
es: La magnitud del dao causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado
para repararlo. El contenido de la primera parte de este criterio sigue siendo confuso,
pues se podra entender como una referencia a la forma de realizacin del ilcito penal, a
la especial violencia o gravedad con que se ha cometido, lo que directamente supondra
un criterio que quiere evitar el riesgo de una posible reiteracin delictiva[15], lo que es
inaceptable en una medida cautelar, que no se orienta en fines preventivos propios de
la pena, sino en el peligro procesal. Esto se agravara si se considerara que a lo que hace
referencia es a la reaccin que el delito produce en la sociedad, la repulsa ante la
comisin de ciertos hechos, pues en este caso la prisin preventiva constituira una
sancin que satisface a la sociedad, a la par de una medida de seguridad de carcter
preventivo[16].

Cuadragsimo sptimo. Tampoco se puede entender como una referencia a la

reparacin civil, pues la importancia del dao civil, est ligada a la pretensin civil, y su
riesgo (periculum in mora) tiene diversos medios de proteccin de esa naturaleza
(embargo, incautacin, desalojo preventivo, etc.), que no tiene que ver con el peligro
procesal de esta medida cautelar personal.

Cuadragsimo octavo. En consecuencia, la nica forma de interpretacin no lesiva a

derechos del imputado es la que hace referencia a la gravedad del delito, vinculado a
las circunstancias que agravaran la pena a imponer.

Cuadragsimo noveno. La propia redaccin de la segunda parte de este criterio

ausencia de una actitud voluntaria del imputado para reparar el dao, implica que no
estamos ante circunstancias del hecho, sino ante un criterio de reparacin civil
inaceptable.

Quincuagsimo. La reparacin del agraviado poco tiene que ver con el peligro
procesal, sin embargo, atendiendo a una correcta interpretacin, la actitud del imputado
luego de cometido el delito, ayudar a acreditar su buena conducta en el proceso penal.

7.4. Comportamiento procesal

Quincuagsimo primero. Este es uno de los ms importantes, pues permite hacer una
efectiva prognosis de la probabilidad de fuga del imputado sobre la base de la real
conducta que ha manifestado a lo largo de la investigacin u otras etapas que estn
ligadas a la huida o intento de fuga, como son la asistencia a diligencias, el
cumplimiento de reglas establecidas por una medida cautelar alternativa, la voluntad
dilatoria del imputado, declaraciones de contumacia, falta de pago de la caucin
(cuando est vlidamente constituida), etc.[17]

Quincuagsimo segundo. Tambin se deben analizar las conductas que fuera del tipo
penal ocurren con inmediatez al hecho, por ejemplo, la persona que luego de cometer el
delito, consciente de ello fuga del lugar de los hechos.

Quincuagsimo tercero. No son admisibles como criterios para determinarlo, la

actitud legtima adoptada por el procesado en ejercicio de algn derecho que el
ordenamiento le ha reconocido[18], as, el hecho de no confesar el delito atribuido no
puede ser considerado como un mal comportamiento procesal.
Quincuagsimo cuarto. La segunda parte de este criterio (en otro procedimiento
anterior), debe ser analizado con mayor rigurosidad, pues se hace la prognosis sobre un
comportamiento anterior y lejano, que debe ser evaluado de conformidad con otros
presupuestos del peligro de fuga. Asimismo, el hecho que en un anterior proceso se le
impuso una prisin preventiva (o mandato de detencin), no autoriza al Juez a imponer,
por su solo mrito, una en el actual proceso.

Quincuagsimo quinto. En el caso de autos, se advierte como hecho imputado por el

Fiscal que el investigado, luego de cometer el delito, procedi a lavar completamente el
cadver, para luego vestirlo y una vez colocado el cuerpo en posicin de cbito dorsal,
se puso al lado izquierdo y premunido de un instrumento punzocortante procedi a
inferirle las heridas punzopenetrantes que presenta el cadver en el trax y abdomen.
Finalmente, abandon el cadver en el fundo de propiedad de Lidia Colque Calizaya
extensin agrcola ubicado en la avenida Paisajista s/n del sector El Rayo del Centro
Poblado Los ngeles, del cercado de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto,
departamento de Moquegua (a doscientos metros del Puente El Rayo). Antes procedi a
deslizar el pantaln y ropa interior de la agraviada hasta la altura del muslo, como se ve
de la silueta de dedos de mano del agresor en el cuerpo de la agraviada, con el objeto de
simular una supuesta violacin.

Quincuagsimo sexto. Los que constituyen serios elementos de peligro de

obstaculizacin probatoria, que debe valorarse en conjunto, con los dems requisitos,
debiendo quedar claro que no constituyen actos de peligro de fuga.

7.5. La pertenencia a una organizacin criminal

Quincuagsimo sptimo. Como seala la circular Resolucin Administrativa

nmero trescientos veinticinco-dos mil once-P-PJ, la pertenencia o integracin de un
imputado a una organizacin delictiva[19] o banda es un criterio clave en la
experiencia criminolgica para atender a la existencia de un serio peligro procesal,
tanto en el mbito de la fuga como en el de la obstaculizacin probatoria. Las
estructuras organizadas (independientemente del nivel de organizacin) tienden a
generar estrategias y mtodos para favorecer la fuga de sus pares y para contribuir en la
obstaculizacin probatoria (amenaza, compra, muerte de testigos, etctera), de ah
que en ciertos casos solo baste la gravedad de la pena y este criterio para imponer esta
medida.

Quincuagsimo octavo. Para fundamentar este extremo no basta con indicar que existe
una organizacin criminal, sino sus componentes (organizacin, permanencia,
pluralidad de imputados e intencin criminal), as como la vinculacin del procesado.
Asimismo, motivar qu peligro procesal se configurara al pertenecer a esta
organizacin.

8. Anlisis del caso concreto

8.1. Sobre la vulneracin de garantas constitucionales de carcter procesal

Quincuagsimo noveno. El Fiscal recurrente seala que la Sala de Apelaciones

fundament su decisin en hechos no alegados por el impugnante y en argumentos no
cuestionados tcita ni expresamente por este, pues la defensa no expres en qu
documentos se acreditara el arraigo, sin embargo, supli la actividad de la defensa y
obtuvo esta informacin del expediente judicial.

Sexagsimo. La defensa no seal las fojas en su recurso de apelacin y la grabacin en

audio de la audiencia, pero s fue un agravio que sustent por escrito y oralmente, por lo
que, corresponda al Juez verificar su existencia y darles el valor correspondiente. El
hecho que el Juez debe tomar una decisin adecuada fctica y jurdicamente, sobre la
base de lo actuado y contradicho en la audiencia no colisiona con la comprobacin de su
autenticidad; que vulnere su imparcialidad o el principio de contradiccin, toda vez que
esta informacin ha sido discutida en la audiencia y no fue incorporada unilateralmente
por el Juez y era de conocimiento del Fiscal desde que se corri traslado del recurso de
apelacin.

Sexagsimo primero. El otro agravio del Fiscal se sustenta en que el

imputado seal haber sido citado en varias oportunidades, por lo que la Sala
consider que no habra peligro de obstaculizacin probatoria, pero esto no fue
alegado por la defensa del imputado, de ah que oficiosamente obtuvo
informacin del expediente judicial.

Sexagsimo segundo. Si bien la defensa no expres la falta de peligro de

obstaculizacin probatoria, en la audiencia el imputado pidi expresamente que
se tenga en cuenta que asisti a todas las citaciones, competindole al Juez
verificarlo, por lo que no se ha vulnerado ningn derecho ni principio como se
indic, especialmente si el Fiscal tuvo la oportunidad de controvertirlo y no lo
hizo.

8.2. Sobre la motivacin del requerimiento de prisin preventiva

Sexagsimo tercero. El Fiscal Provincial en su requerimiento escrito de

prisin preventiva para establecer el primer elemento solo relat los hechos
imputados sin ligar separadamente, por cada uno, los elementos de conviccin
que lo sustentaran. Tampoco indic separadamente los dispositivos legales,
incisos y causales de la existencia de peligro procesal, conforme se advierte
del considerando tercero de la presente resolucin. Vulnerndose el artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Penal que establece que los
requerimientos deben ser motivados fctica y jurdicamente.

Sexagsimo cuarto. Al declarase fundado este requerimiento se produce una

grave vulneracin, pues la defensa no supo de qu defenderse, si bien el
rgano Fiscal no restringe derechos fundamentales, si requiere su afectacin,
por lo que estos actos deben ser realizados de la forma ms correcta posible,
fundamentando cabalmente su solicitud, de otra forma no tendr eficacia.

Sexagsimo quinto. Como seala el artculo ciento cincuenta y cuatro del

Cdigo Procesal Penal la nulidad de un acto anula todos los efectos o actos
consecutivos que dependen de l. En ese sentido, los vicios hallados en las
resoluciones cuestionadas tienen directa vinculacin con el requerimiento
del Fiscal, por lo que deben acarrear tal consecuencia para ambos y emitirse
un nuevo pedido Fiscal y sustentarse en una nueva audiencia, puesto que la
estimacin del recurso de casacin solo trae consigo un juicio rescindente
inciso primero del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Procesal
Penal.

Sexagsimo sexto. A su vez, el Juzgado de Investigacin Preparatoria,

conforme se advierte del considerando cuarto de la presente, similarmente
redact los hechos imputados e inmediatamente sintetiz una serie de
elementos de conviccin; sin embargo, no indic cul acto de investigacin
acredit qu hecho de la imputacin.

Sexagsimo sptimo. La Sala Penal no valor toda la informacin que se

desprenda del caso, como la actitud del imputado de modificar la escena
del crimen, tratando de confundir un caso de homicidio calificado con uno de
violacin sexual, que, como se indic, implica un peligro de obstaculizacin
probatoria que debe ser evaluada con otros elementos configuradores del
peligro de fuga como la gravedad de la pena.

Sexagsimo octavo. Asimismo, sustent el peligro de obstaculizacin

probatoria en la sola gravedad de la pena, lo que no es pertinente, pues de
esta se extrae peligro de fuga.

Sexagsimo noveno. Esto implica una motivacin aparente de la resolucin

(que se presenta cuanto la resolucin no da cuenta de las razones mnimas
que sustentan la decisin, intentando dar un cumplimiento formal al mandato
de motivacin, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico),
toda vez que no se puede afirmar por el solo mrito de la gravedad de la pena
que el imputado se dispondr a realizar actos en contra de la investigacin, y
por ello el Juez de la Investigacin Preparatoria no indic en qu consistira la
posible obstruccin probatoria; vulnerando de esta forma la motivacin de las
resoluciones sealado en los considerandos anteriores, especficamente, lo
previsto en el artculo doscientos setenta y uno, inciso tres, del Cdigo Procesal
Penal que seala: El auto de prisin preventiva ser especialmente motivado,
con expresin sucinta de la imputacin, de los fundamentos de hecho y de
derecho que lo sustente, y la invocacin de las citas legales correspondientes.
Septuagsimo. No obstante estar fuera de lugar la alegaciones de la Fiscala
casacionista, la Sala de Apelaciones al resolver, no tom en cuenta todas las
infracciones a la motivacin reseadas, por lo que no corresponda una
resolucin revocando o confirmando la medida, sino una anulndola y
mandando que se realice de nuevo la audiencia de primera instancia.

Septuagsimo primero. Esta medida cautelar exige una especial

fundamentacin, que justifique pormenorizadamente su adopcin, lo que se
logra con el mtodo de audiencia desarrollado.

DECISIN:

Por estos fundamentos:

I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin para el desarrollo de

doctrina jurisprudencial, en relacin con la causal de inobservancia de
garantas constitucionales de carcter procesal, interpuesto por el
representante del Ministerio Pblico de la Primera Fiscala Superior Penal de
Moquegua, contra el auto de vista del veintiuno de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por mayora revoc la resolucin
del veintisis de septiembre de dos mil trece, que declar fundado el
requerimiento de prisin preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani y
reformndola: dictaron en su contra comparecencia con restricciones sujeta al
cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a) Comparecer
quincenalmente al Juzgado de Investigacin Preparatoria que previno, a
efectos de registrar su asistencia e informar de sus actividades. b) No variar su
domicilio ni salir de la ciudad sin autorizacin judicial. c) Abstenerse de
cercana a la familia de la vcti0ma y testigos, inclusive la comunicacin
telefnica. d) Prohibicin de frecuentar lugares de expendio de bebidas
alcohlicas y drogas. e) Obligacin de concurrir puntualmente a todas las
citaciones que efecte el Ministerio Pblico en la investigacin preparatoria en
curso, as como a las que realice el rgano jurisdiccional. f) Pagar una caucin
econmica de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelacin. Bajo
apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocarse la decisin; en el
proceso que se le sigue por la presunta comisin del delito contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud- homicidio calificado, previsto en el inciso tres del artculo
ciento ocho del Cdigo Penal, en agravio de Mirian Erika Aucatinco Lpez; con
lo dems que contiene. En consecuencia: NULO el citado auto de vista del
veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres
y la resolucin de primera instancia del veintisis de septiembre de dos mil
trece, de fojas doscientos veintisis.

II. ORDENARON que otro Juzgado de Investigacin Preparatoria cumpla

con dictar nueva resolucin previa audiencia con las garantas conforme a
la parte considerativa.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia
pblica por intermedio de la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto
seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a
las no recurrentes.

IV. ESTABLECER como doctrina jurisprudencial vinculante el sentido de los

fundamentos vigsimo cuarto, vigsimo sptimo al vigsimo noveno, trigsimo
primero, trigsimo segundo, trigsimo noveno, cuadragsimo, cuadragsimo
tercero, cuadragsimo octavo al quincuagsimo, quincuagsimo tercero,
quincuagsimo cuarto y quincuagsimo octavo de la parte considerativa de la
presente ejecutoria.

V. ORDENAR se transcriba la presente Ejecutoria a las Cortes Superiores

de Justicia del Per, para su conocimiento y fines, y se publique en el diario
oficial El Peruano.

VI. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelvan los autos al

rgano jurisdiccional de origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta
Corte Suprema.

SS.

VILLA STEIN

RODRIGUEZ TINEO

PARIONA PASTRANA

NEYRA FLORES LOLI BONILLA

J-1349207-2

[1] PSARA, Luis. La prisin preventiva y el ejercicio de la independencia

judicial. Anlisis comparativo. En: Due Process of Law Foundation.
Independencia judicial insuficiente, prisin preventiva deformada. Los casos de
 Argentina, Colombia, Ecuador y Per. Due Process of Law Foundation,
Washington, D.C., 2013, p. 27. Disponible en: .

[2] Conforme al artculo 122 del Cdigo Procesal Penal, que establece que se
deben fundamentar las disposiciones y requerimientos y el artculo cuatro de la
Directiva nmero dos-dos mil trece-MP-FN (Actuacin Fiscal en la prisin
preventiva conforme al Cdigo Procesal Penal del dos mil cuatro, puesto en
vigencia mediante ley nmero 30076), que indica que el requerimiento de
prisin preventiva constar en un documento aparte debidamente
fundamentado.

[3] En ese sentido, la Comisin de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos ha referido en el informe 2/97, que la presuncin de culpabilidad de
una persona no solo es un elemento importante, sino una condicin sine qua
non para continuar la medida restrictiva de libertad. LLOBET RODRGUEZ,
Javier. La prisin preventiva. Lmites constitucionales. Tercera edicin. Editorial
Jurdica Continental, San Jos, 2010, pp.155 y 156.

[4] La probabilidad significa un acercamiento plausible al xito de la accin

emprendida, esto es, el juicio del sujeto cognoscente quien estima haberse
acercado al resultado buscado, el conocimiento de la verdad, aunque reconoce
no haberlo alcanzado totalmente; en otras palabras, no est convencido de
estar en posesin de la verdad, pero cree que se ha aproximado bastante a ella.
La probabilidad, conforme a su grado es positiva o negativa, segn que los
elementos de prueba que confirman la hiptesis superen a aquellos que la
rechazan, aunque sin descartar absolutamente la solucin contraria y viceversa.
Intuitivamente, certeza o certidumbre se diferencia cualitativamente de
probabilidad, pero la diferencia no es tan notable si exigimos una gran
probabilidad. MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal. Fundamentos. Tomo I.
Segunda edicin. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2004, pp. 843-847.

[5] OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Las medidas

de coercin en el proceso penal. Tomo II. Editorial Reforma, Lima, 2014, p. 145.

[6] Como seala Asencio Mellado, el fumus boni iuris hace referencia a una
apariencia jurdica de responsabilidad del imputado () No basta, pues, aunque
la dificultad de concrecin de estos criterios subjetivos de valoracin es elevada,
la concurrencia en el caso de meros indicios escasamente contrastados o de
sospechas genricas; se exigen, pues, elementos de conviccin, pruebas
directas o indirectas que sean plurales, coincidentes en un mismo resultado y
fundadas. Esto tampoco significa que haya de concurrir la misma certeza y
datos objetivos que los necesarios para producir una condena, entre otras
cosas porque, en un momento inicial del proceso no existen pruebas en sentido
estricto. Pero si, en definitiva, un juicio de probabilidad razonable y asentado en
criterios objetivos suficientes. ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin
 de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal del Per. En: Cubas
Villanueva, Vctor; Doig Daz, Yolanda y Quispe Farfn, Fany Soledad
(coordinadores). El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales. Palestra,
Lima, 2005, p. 513.

[7] La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica

en el citado Recurso de Nulidad, emiti Ejecutoria Vinculante respecto a la
prueba indiciaria sealando que los elementos de esta son los referidos al
indicio y la inferencia lgica, debiendo cumplirse las siguientes reglas: i) Ha de
estar plenamente probado por los diversos medios de prueba que autoriza la
Ley, pues de lo contrario sera una mera sospecha sin sustento real alguno. ii)
Deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza
acreditativa. iii) Deben ser concomitantes al hecho que se trata de probar. iv)
Deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen
entre s y que no excluyan el hecho consecuencia.

[8] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La prisin preventiva en el nuevo Cdigo

Procesal Penal. Ara, Lima, 2008, p. 47.

[9] Estos ltimos (reincidencia y habitualidad), solo pueden valorarse para este
elemento, pues en otro supondra un anticipo de pena o responsabilidad de
autor.

[10] GUTIRREZ DE CABIEDES, Pablo. La prisin provisional. Thomson-

Aranzadi, Navarra, 2004, p. 151.

[11] STC EXP. N. 1091-2002-HC/TC, caso Silva Checa, del 12.08.02.

[12] La STC EXP. N 5490-2007-HC/TC, caso Rodrguez Domnguez, de

27.11.07, expres que el Juez emplazado no tuvo en consideracin distintos
elementos significativos para determinar el grado de coercin personal que
debi imponrsele al recurrente, como fueron sus valores como hombre de
Derecho, su produccin intelectual, su ocupacin profesional en el campo legal,
su manifiesto arraigo familiar y otros que, razonablemente, le hubiesen
permitido al demandado descartar la ms mnima intencin del actor de
ocultarse o salir del pas.

[13] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La prisin preventiva en la jurisprudencia

del Tribunal Constitucional. En: HURTADO POZO, Jos (Director). Anuario de
Derecho Penal. Temas penales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2008, p.
112.

[14] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La prisin preventiva en el nuevo Cdigo

Procesal Penal. Ob. cit., p. 58.
[15] ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La prisin provisional. Tesis presentada a
la Universitat dAlacant, para optar el grado acadmico de Doctor. Alicante,
1986, pp. 111 y 112. Disponible en:.

[16] Criticando la STC 0791-2002-PHC/TC, vide: DEL RO LABARTHE, Gonzalo.

La prisin preventiva en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Ob. cit.,
p. 115. Tambin: ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La prisin provisional. Ob.
cit., p. 113.

[17] Vide: DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La prisin preventiva en el nuevo Cdigo

Procesal Penal. Ob. cit., pp. 59 y 60; y, PEA CABRERA FREYRE, Alonso
Ral. Exgesis del nuevo Cdigo Procesal Penal. Rhodas, Lima, p. 716, citado
por PREZ LPEZ, Jorge. El peligro procesal como presupuesto de la medida
coercitiva personal de prisin preventiva. En: Urquizo Videla, Gustavo y Pea
Suasnabar, Jony (coordinadores). Estudios sobre medidas limitativas de
derechos y medidas cautelares en el proceso penal. Gaceta Jurdica, Lima,
2011, p. 368 y 369. El Tribunal Constitucional en la STC recada en el EXP. N.
03075-2010-PHC/TC seal que el imputado, en razn de sus antecedentes y
otras circunstancias del caso particular, permite colegir razonablemente que
tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la
averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), pues el recurrente no ha
concurrido a la audiencia de prisin preventiva programada con fecha 7 de
mayo del 2010 a horas 08:30 am, pretendiendo frustrar dicha diligencia
impostergable con la presentacin por mesa de partes de un certificado mdico
particular suscrito por un Gineco Obstetra (especialista en enfermedades
femeninas) mediante escrito firmado por su abogado defensor, el mismo da de
la diligencia a horas 08:45 am, dejando constancia la Sala que dicho escrito ha
sido firmado por el recurrente quien habra tenido tiempo para acudir tanto
donde su abogado as como al consultorio mdico, siendo descartada su
supuesta enfermedad (infeccin urinaria) por el mdico legista, todo ello aunado
a que el recurrente no asiste a las diligencias como son la visualizacin de video
y tampoco ha pagado la caucin impuesta en primera instancia, as como ha
pretendido devolver la cdula de citacin de audiencia, lo que evidencia un claro
propsito de entorpecer el curso normal del proceso, constituyendo ello un claro
peligro procesal.

[18] OR GUARDIA, Arsenio. Ob. cit., p. 59.

[19] PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Criminalidad organizada. Idemsa, Lima,

2006, p. 44.