Sie sind auf Seite 1von 7

Theodor W.

Adorno 173

THEOD
ORW ADORNO Diktat des Fachwissens nicht pariert. Sie hat zugleich durch Abstinenz
von bestimmtem Inhalt, sei's a1sformale Logik und Wissenschaftsleh-
re, sei's aIs Sage von einem allem Seienden entri.ickten Sein, ihren Bank-
W OZU noch Philosophie rott den realen gesellschaftlichen Z wecken gegeniiber erkBirt. Freilich
setzte sie nur dasSiegel unter einen ProzeB, der weithin mrer eigenen
Bei einer Frage wie .WOZUnoch Philosophie<, fur deren Formulie- Geschichte gleichkam. Immer mehr Bezirke wurden mr entrissen und
rung ich selbst verantwortlich bin, obwohl ich den amateurhaften verwissenschaftlicht; mr blieb kaum eine Wahl, aIs entweder se1ber
Klang nicht i.iberh6re, wird man im allgemeinen die Antwort erraten, auch eine Wissenschaft zu werden oder eine winzige und tolerierte En-
einen Gedankengang erwarten, der alle m6glichen Schwierigkeiten k1ave, die aIs solche bereits dem widerstreitet, was sie sein m6chte: ein
und Bedenken anhauft, um schlieBlich, mehr oder rninder vorsichtig, nicht Partikulares. Noch die Newtonsche Physik hieB Philosophie. Das
in einJedennoch zu mi.inden und das rhetorisch Bezweifelte zu bejahen. moderne wissenschaft1iche BewuBtsein sahe darin einen archaischen
Dieser allvertraute Ablauf entspricht ko_nformistischer und apologeti- Rest, Rudiment jener Epoche fruher griechischer Spekulation, in der
scher Haltung; sie tragt sich aIs positiv vor und rechnet vorweg rnit handfeste Naturerklarung und sublime Metaphysik im Namen des We-
Emverstandnis. Vollends traut man einem nichts Besseres zu, der von sens der Dinge ungeschieden noch ineinander waren. EntscWossene
Amts wegen Philosophi e lehrt, dessen bi.irgerliche Existenz davon ab- haben darum solche Archaik aIs das allein Philosophische proklarniert
hangt, daB sie weiter betrieben wird, und der die eigenen handgreif1i- und wiederherzustellen gesucht. Aber das am zerspaltenen Zustand lei-
chen Interessen verletzt, sobald er sich dagegen auBert. Einiges Recht, dende BewuBtsein, das aus Not vergangene Einheit beschw6rt, wider-
trotzdem die Frage aufzuwerfen, habe ich bloB deshalb, weil ich der spricht dem Inhalt, den er sich zu geben trachtet. Daher muB es wil1ki.ir-
Antwort keineswegs gewiB bin. 1ichseine Ursprache veranstalten. Restauration ist in der Philosophie so
Wer eine Sache verteidigt, die der Geist des Zeitalters aIs vera1tet und vergeblich wie sonstwo. Diese mi.iBte vorm Bildungsgeklapper sich
i.iberfli.issigabtut, begibt sich in die ungi.instigste Position. Seine Ar- hi.iten und vorm weltanschaulichen Abrakadabra. Sie darf sich auch
gumente klingen schwachlich bef1issen. Ja aber, bedenken Sie doch, nicht einbilden, wissenschaftstheoretische Facharbeit, oder was sonst
sagt er, aIs trachte er, solchen etwas aufzuschwatzen, die es nicht wol- aIs Forschung einherstolziert, sei Philosophie. Eine schlieBlichjedoch,
len. Diese Fatalitat muB einbeziehen, wer von der Philosophie nicht die all das sich verbietet, tritt in unvers6hnlichen Gegensatz zum herr-
sich abbringen liiBt. Er muB wissen, daE sie nicht mehr fur die Techni- schenden BewuBtsein. Nichts sonst enthebt sie dem Verdacht der Apo-
ken der Bemeisterung des Lebens - Techniken im w6rtlichen und iiber- logetik. Philosophie, die dem geni.igt, was sie sein will, und nicht kind-
tragenen Sinn - verwendbar ist, mit denen sie so vielfach sich ver- licnhinter mrer Geschichte und der rea1enhertrottet, hat ihren Lebens-
schrankte. Philosophie bietet auch kein Medium der Bildung jenseits nerv am Widerstand gegen die heute gangige Obung und das, dem sie
dieser Techniken mehr, wie wahrenader Epoche Hege1s, aIs ein paar dient, gegen die Rechtfertigung dessen, was nun einmal ist.
kurze Jahrzehnte lang die damals schmale Schicht der deutschen Intel- . Auch die h6chste Erhebung philosophischer Spekulation bis heu te,
lektuellen in ihrer kollektiven Sprache sich verstandigte. Der Krisis des dIe Hege1sche, ist nicht mehr verpf1ichtend. Gerade wer, nach den
humanistischen Bildungsbegriffs, i.iberdie ich nicht vie1eWorte zu ma- Klassifikationen der 6ffentlichen Meinung, denen keiner entgeht, der
chen brauche, ist Philosophie aIs erste Disziplin im 6ffentlichen Be- 6ffentlich etwas tut, unter die Dialek~ker eingeremt wird, muB die Dif-
wuBtsein erlegen, nachdem sie ungefahr seit Kants Tod durch ihr MiB- ferenz von Hege1 aussprechen. Es istkeine der individuellen Oberzeu-
verhaltnis zu den positiven Wissenschaften, zumal denen von der Na- gung. Sondern sie wird gefordert von der Bevvegung der Sache selbst,
tur, sich verdachtig gemacht hatte. Die Kant- und Hege1renaissancen, der rein sich zu i.iberlassen kein anderer aIs Hegel vom Gedanken ver-
in deren Namen sehon das Unkraftige sich anzeigt, haben daran nicht langt. Der Tota1itatsanspruch der traditionellen Philosophie, kulminie-
vie1geandert. SchlieB1ichhat Philosophi e in der allgemeinen Situation rend in der These von der Verni.inftigkeit des Wirk1ichen, ist nicht zu
von Verfachlichung selbst ebenfalls a1sSpezialfach sich etabliert, dem t~en~en von Apologetik. Die aber ist absurd geworden. Philosophie,
des von a11etiSachgehalten Gereinigten. Sie hat dadureh ver1eugnett dIe sIchnoch aIs total, aIs System aufwi.irfe, wi.irde zum Wahnsystem.
Wol'at1sie ihret1 eigenet1 :I3egriffbesafi: Freiheit des Gei!ites. der dem Gibt es jedoch den Anspruch der Totalitat auf; beansprucht sie nicht
174 V. KritischeTheorie Theodor W. Adorno 175
!anger mehr, aus sich heraus das Ganze zu entfalten, das die Wahrheit phien ihren Zeitkern, ihren geschichtlichen Stelienwert gewonnen, de-
sein soli, so gerat sie in Konf1ikt ruit ihrer gesamten Oberlieferung. Das ren Lehrgehalt auf dem Ewigen und Zeitlosen beharrte.
ist der Preis, den sie dafUr zu zahlen hat, daB sie, vom eigenen Wahnsy- Philosophische Kritik heute nun ist ruit zwei Schulen konfrontiert,
stem geheilt, das der Realitat nennt. Nicht langer ist sie dann ein sich die als Geist der Zeit, gewol1t oder ungewolit, iibers akademische Ge-
se1bst geniigender, stringenter Begriindungszusammenhang. Ihrem hege hinaus wirken. Sie divergieren und sind gleichwohl komplemen-
Zustand in der Geselischaft, den sie selber noch durchdringen solite und tar. Zumal in den angelsachsischen Landern hat der urspriinglich von
nicht verleugnen, entspricht ihr eigener verzweifelter: die Notwendig- dem Wiener Kreis inaugurierte logische Positivismus an Boden ge-
keit zu formulieren, was heute unter dem Titel des Absurdense1bst wonnen bis zum Monopol. Vielen diii1kt er als modern im Sinn konse-
schonwieder von der Maschinerie erfaBt isto Philosophie, wie sie nach quenter Aufk1arung, aIs dem, wie man so sagt, technisch-wissenschaft-
allem allein zu verantworten ware, diirfte nicht langer des Absoluten lichen Zeitalter adaquato Was ihm nicht sich einftigt, sei Restbestand
sich machtig diinken, ja miil3te den Gedanken daran sich verbieten, um von Metaphysik, ihrer selbst unbewuBte Mythologie oder, nach der
ihn nicht zu verraten, und doch vom emphatischen Begriff der Wahr- Sprache der Ki.mstfremden, Kunst. Dagegen stehen, vorab im deut-
heit nichts sich abmarkten lassen. Dieser Widerspruch ist ihr Element. schen S-prachbereich, die ontologischen Richtungen. Unter ihnen treibt
Es bestimmt sie als negative. Kants beriihmtes Diktum, der kritische die Heideggersche, iibrigens in den Veroffentlichungen seit der soge-
We~~ei~~iIlll()Ch offen, geh6rt zujenen Satzen, in denen die Philoso- nannten Kehre dem Wort Ontologie eher abhold, Archaik am weite-
phie, aus der sie staminen, die Probe besteht, indem sie, als Bruchstiik- sten, wahrend ihre franz6sische Spielart, der Existent!;llismus, den on-
ke, das System iiberdauern. Freilich rechnet die Idee der Kritik selbst zu tologischen Ansatz aufklarerisch und ruit politischem Engagement
der heute zerriitteten Tradition von Philosophie. Wahrend mittlerweile umbildete. Rositi:vismus und Ontologie sind einander anathema; jener
der Schauplatz jeder Erkenntnis so sehr von den Spezialwissenschaften hat durch einen seiner Hauptexponenten, RudoIfCarnap, die Theorie
beschlagnahmt ist, daB der philosophische Gedanke sich terrorisiert Heideggers, und zwar zu Unrecht, aIs sinnleer attackiert. Umgekehrt
ftihlt und ftirchtet, als dilettantisch sich widerlegen Iassen zu miissen, heiBt das positivistische Denken den Ontologen Heideggerscher Pro-
wo immer er inhaltlich wird, ist reaktiv der Begriff der Urspriinglich- venienz seinsvergessen; es profaniere die eigentliche Frage. Man ftirch-
keit zu unverdienten Ehren gelangt. Je verdinglichter die Welt, je dich- tet mit dem bloB Daseienden, das die Positivisten aliein in Handen be-
ter das Netz, das der Natur iibergeworfen wurde, desto mehr bean- halten, die Hinde sich zu beschmutzen. ~l1l so schlagender die Koinzi-
sprucht ideologisch das Denken, das jenes Netz spi,nnt, seinerseits Na- denz der beiden Richtungen in einem Entscheidenden. Sie haben Meta-
tur,UJ~rfahrung zu sein. Die iiberlieferten Philosophen dagegen waren physik alsgeIIleinsall1er1peil1dt:~()ren. DaB diese, weil sie wesentlich
seit den gepriesenenVorsokratikern Kritiker. Xenophanes, auf dessen hinausgeht iiber das, was der Fali ist, vom Positivismus nicht geduldet
Schule der heute gegen den Begriff gewendete Begriff des Seins zu- wird, dessen eigener Nameja besagt, daB er sich ans Positive, Daseien-
riickdatiert, wol1te die N aturkrafte entmythologisieren. Die Platoni- de, Gegebene halten wolie, bedarfkeiner Erlauterung. Aber auch Hei-
sche Hypostasis des Begriffs zur Idee wiederum wurde von Aristoteles degger, geschult in der metaphysischen Tradition, hat von ihr nach-
durchschaut. In der Moderne hat Descartes die Scholastik der Dogma- driicklich sich abzugrenzen gesucht. Metaphysik tauft er das Denken
tisierung bloBen Meinens iiberfUhrt. Leibniz war der Kritiker des Em- zumindest seit Aristoteles, wenn nicht sehon das Platonische, insofern
pirismus; Kant der Leibnizens und Humes in eins; Hegel der Kants, es Sein und Seiendes, Begriff und Begriffenes - man k6nnte, in einer
Marx der Hegels. Bei ihnen alien war Kritik nicht die bloBe Zutat zu freilich von Heidegger miBbilligten Sprache, auch sagen: Subjekt und
dem, was man im Jargon der Ontologie vor dreiBigJahren ihren Ent- Objekt trennt. Das scheidende, zerteilende Denken, das durch Refle-
wurf genannt hatte. Sie dokumentierte keinen nach Geschmack einzu- xi6rt zerstore, was die Worte selber sagen, also ali das, was Hegel die
nehmenden Standpunkt. Sondern sie lebte im triftigen Argument.Jene Arbeit und Anstrengung des Begriffs nannte und der Philosophie
Denker hatten in Kritik die eigene Wahrheit. Sie allein, aIs Einheit des gleichsetzte, sei bereits Abfali von dieser und nicht einmal reparabe1,
Problems und der Argumente, nicht die Obernahme von Thesen, hat sondern im Sein selbst, >seinsgeschichtlich<vorgezeichnet. Beide Male,
gestiftet, was als produktive Einheit der Geschichte der Philosophie bei den Positivisten und bei Heidegger, zumindest in dessen spaterer
gelten mago Im Fortgang solcher Kritik haben auch diejenigen Philoso- Phase, geht es gegen Spekulation. Dort wird der Gedanke, der se1h-
176 V. KritischeTheorie Theodor W. Adorno 177

standig, deutend iiber die Fakten sich erhebt und von diesen nicht ohne und auBen Freiheit abdrosseln, und deren Gewalt sich fortsetzt bis tief
Rest eingeholt werden kann, ais leere und eitle Begriffsspinnerei ver- in die philosophischen Argumentationszusammenhange hinein. Was
femt; Heidegger zufolge aber verfehlt das Denken in dem von der im Innem des Begriffs sich vollzieht, darin erscheint stets auch etwas
abendlandischen Geschichte gepragten Sinn zutiefst die Wahrheit. von der realen Bewegung. Sind aber die beiden Heteronomien die Un-
Diese sei ein an sich Erscheinendes, sich Entbergendes; legitimes Den- wahrheit und laEt diese zwingend sich demonstrieren, dann fUgt das
ken nichts aIs die Fahigkeit, es zu ver!1ehmc!1.Hintersinnig wird Philo- nicht nur der trostlosen Kette der Philosophien ein neues Glied hinzu,
logie zur philosophischen Instanz. Unter dem Aspekt dieser gemein- sondem meldet auch eine Spur von H<?ffnung an, Unfreiheit und Un-
samen Aversion gegen Metaphysik ist es weniger paradox als auf den terdriickung, das Obel, das sowemg eines philosophischen Beweises
ersten Blick, wenn jiingst ein Schiiler Heideggers, der in Kiel wirkende bedarf, daB es das Obel sei, wie daB es existiert, m6chte doch nicht das
Walter Br6cker, Positivismus und Seinsphilosophie kombinieren woll- letzte Wort behalten. Solche Kritik hatte die beiden vorherrschenden
te, indem er dem Positivismus den gesamten Bereich des Daseienden Richtungen als abgespaltene Momente einer Wahrheit zu bestimmen,
einraumte und wie eine h6here Schicht die Seinslehre, ausdriicklich aIs die geschichtlich zwangshaft sich entzweite. So wenig sie zu einer soge-
Mythologie, dariiber legte. Das Sein, in dessen Namen Heideggers nannten Synthese zusammenzuleimen sind, sie waren doch in sich
Philosophie mehr und mehr sich zusammenzieht, ist ihm aIs ein dem selbst zu reflektieren. Falsch am Positivismus ist, daB er die nun einmal
passiven BewuBtsein rein sich Darstellendes ahnlich unmittelbar, von gegebene Arbeitsteilung, die der Wissenschaften von der gesellschaftli-
den Vermittlungen des Subjekts unabhangig wie den Positivisten die chen Praxis und die innerhalb der Wissenschaft, aIs MaB des Wahren
Gegebenheiten, die sinnlichen Daten. Denken wird beiden Richtungen supponiert und keine Theorie erlaubt, welche die Arbeitsteilung selbst
zum notwendigen Obel, tendenziell diskreditiert. Es verliert das Mo- aIs abgeleitet, vermittelt durchsichtig machen, ihrer falschen Autoritat
ment von Selbstandigkeit. Die Autonomie der Vemunft entschwindet; entkleiden k6nnte. Wollte Philosophie im Zeitalter der Emanzipation
das an ihr, was sich nicht ersch6pft im Nachdenken eines Vorgegebe- Wissenschaft begriinden und hat sie sich in Fichte und Hegel aIs die
nen, dem sie sich anmiBt. Damit aber auch die Konzeption der Freiheit alleinige Wissenschaft interpretiert, so wird dem Positivismus das von
und virtuell die der Selbstbestimmung der menschlichen Gesellschaft. den Wissenschaften abgezogene allgemeine GefUge, ihre sehon einge-
Verb6te nicht den meisten Positivisten ihre humane Gesinnung, so weit schliffene und gesellschaftlich verhartete Verfahrensweise, zur Philo-
zu gehen, so miillten sie auch fUrdie Praxis die Anpassung an die Tatsa- sophie, der Betrieb ~ur R_<:<:l1tfertig~~~.n.er~s:lbst,ein Zirkel, an dem
chen fordem, denen gegeniiber Denken ohnmachtig sei, bloBe Antizi- die Fanatiker logischer Sauberkeit-erstaunlich wenig sich st6ren. Philo-
pation oder Klassifikation, hinfallig gegeniiber dem Einzigen, was sophie demissioniert, indem sie dem sich gleichsetzt, was von ihr erst
zahlt, dem was nun einmal isto Bei Heidegger jedoch ware Denken, aIs sein Licht empfangen solIte. Die Existenz der Wissenschaft telle quelle,
ehrftirchtig begriffsloses, passives Lauschen auf ein Sein, das immer nur wie sie im gesellschaftlichen Geflecht und mit alI seinen Unzulanglich-
Sein sagt, ohne kritisches Recht und gen6tigt, unterschiedslos vor al- keiten und Irrationalitaten vorkommt, wird zum Kriterium ihrer eige-
lem zu kapitulieren, was auf die schillemde Seinsmachtigkeit sich beru- nen Wahrheit. In solchem Respekt vorm Verdinglichten ist der Positi-
fen kann. Heideggers Einordnung in den Hitlerschen Fiihrerstaat war yi~J!lusverdinglichtes BewuBtsein. Bei aller FeindschaftgegendieMy-
kein Akt des Opportunismus, sondem folgte aus einer Philosophie, die thologie verrat er den anttmythologischen Impuls der Philosophie, das
Sein und Fiihrer identifizierte. bloB von Menschen Gemachte zu durchschlagen unci auf sein menschli-
Ist Philosophie noch n6tig, dann wie vonje aIsKritik, als Widerstand ches MaB zuriickzuftihren.
gegen die sich ausbreitende Heteronomie, als sei's auch machtloser Die Fundamentalontologie jedoch verblendet sich gegen die Ver-
Versuch des Gedankens, seiner selbst machtig zu bleiben und ange- mittlungmcht des Tatsachlichen sondem des Begriffs. Sie unterdriickt
drehte Mythologie wie blinzelnd resignierte Anpassung nach ihrem ei- die Erkenntnis, daBjene Wesenheiten oder wie immer sie es bei fort-
genen MaB des Unwahren zu iiberfUhren. An ihr ware es, solange man schreitender Sublimierung nennen mag, die sie gegen die Tatsachen des
sie nicht wie im christianisierten Athen der Spatantike verbietet, der Positivismus ausspielt, immer auch Denken, Subje](t, Geist sind. Ge-
FreiheitZuflucht zu verschaffen. Nicht daB sich hoffen lieBe, sie k6nne rade das Subjekt- und Bedingtsein weisf zllruck auf ein nicht aus dem
die politischen Tendenzen brechen, die in der gesamten Welt von innen Sein bruchlos entspringendes Seiendes: auf die vergesellschafteten
178 V. KritischeTheorie Theodor W. Adorno 179

Mensehen. Im Sanktuarium des Gehauses, in dem die Philosophie der BewuBtsein ist aueh sie, indem sie den mensehliehen Anteil an den
R-ep-nstination ebenso vor der Profanitat des bloBen Faktums sieh ver- obersten :B~griffe~~~t~rseWagt und sie vergOtzt. Niehts anderes aber
sehanzt wie vor den Begriffen, die aIs von den Fakten getrennte und sie heiBt Dialektik, als auf der Vermittlung des seheinbar Unrnittelbaren,
unter sieh befassende Einheiten den Fakten zugeordnet sind, begegnet und der auf al1en Stufen sieh entfaltenden Weehselseitigkeit von Un-
das Gespaltene wieder, vor dem die Kiinder des Ungeheilten sieh gefeit mittelbarkeit und Verrnittlung zu insistieren. Dialektik ist kein dritter
wahnen. Ihre Worte sind unweigerlieh Begriffe, wofern sie iiberhaupt Standpunkt sondern der Versueh, dureh immanente Kritik philosophi-
gedaeht werden sol1en; Denken aber m6ehte die Seinslehre noeh im sehe Standpunkte iiber sieh und iiber die Willkiir des Standpunktden-
entsehlossenen Arehaismus sein. Wiejedoeh die Begriffe ihrem eigenen kens hinauszubringen. Gegeniiber der Naivitat des willkiirliehen Be-
Sinn naeh ein sie ErfUllendes fordern; wie naeh Hegels unuberholter wuBtseins, das sein Besehranktes, ihm Gegebenes fUr unbesehrankt
Einsieht der bloBe Gedanke von Identitat ein Niehtidentisehes er- halt, ware Philosophi e die bindende Verpf1iehtung zu Unnaivetat. In
heiseht, von dem allein Identitat kann ausgesagt werden: so sind noeh einer Welt, die, als'dureh und dureh vergesel1sehaftete, so iibermaehtig
die reinsten Begriffe immanent, und gar nieht erst polar, aufihr Ande- gegeniiber allen Einzelnen ist, daB ihnen kaum etwas anderes iibrig-
res angewiesen. Denken selbst, dessen Funktion al1eBegriffe sind, kann bleibt, als sie hinzunehmen, wie sie sieh gibt, reproduziert solche Nai-
nieht vorgestel1t werden ohne die Tatigkeit irgend Denkender, die das vitat sieh unablassig und verhangnisvol1. Was eine l!Um~igeAppara-
Wort Denken benennt. In dieser Riiekbeziehung ist aIs Moment bereits ~r ihnen aufdrangt, die sie selber bilden und in die sie eingespannt sind,
enthalten, was naeh idealistisehem Braueh vom Begriff erst konstituiert und was naturhafte Momente virtuel1 elirniniert, wird ihnen zur Natur.
werden, und was naeh seinsmythologisehem, samt dem Begriff, Epi- Verdingliehtes BewuBtsein ist vol1kommen naiv und, aIs Verdingli-
~anomen eill.esJ:).ri.!tellsein solI. Ohne die Bestimmung durehjene ehung, aueh vol1kommen unnaiv. Philosophie hatte den Sehein des
beiden"Momente ware dies Dritte ein ganz Unbestimmtes; es iiber- Selbstverstandliehen wie den des Unverstandliehen aufzulosen.
haupt nur zu nennen Uiuftauf die Bestimmung dureh die emsig verIeug- Die Integration von Philosophie und Wissensehaft, die virtuel1 sehon
neten Momente hinaus. Noeh das Kantisehe transzendentale Subjekt, in den friihesten Dokumenten der abendlandisehen Metaphysik sieh
dessen Erbsehaft das Transzendental-subjektlose Sein gern antrate, be- abzeiehnet, wol1te einmal den Gedanken sehiitzen vor der dogmati-
darf aIs Einheit des Mannigfaltigen ebenso wie umgekehrt das Mannig- sehen Bevormundung, zu der er Affinitat hat dureh Willkiir, das Nega-
faltige der verniinftigen Einheit. Unabhangig von den Inhalten, welche tive al1erFreiheit. Auf diese aber zielte das Postulat des unmittelbaren
die der Einheit sind, ist deren eigener Begriff nieht zu fassen, und aus )Dabeiseins< lebendig vol1ziehenden Geistes bei al1er Erkennrnis, die
den Inhalten ist die Spur eines Faktisehen so wenig wegzuzaubern, wie seit Spinoza unverlierbare Norm der Evidenz. Sie war, in bloBer Logik,
dessen Differenz vom Begriff, der ihrer bedarf. Keine Einheit, wie das antizipierende Bild eines realen Zustandes, in dem die Mensehen es
formaI aueh immer, und ware es die rein logisehe, ist aueh nur als Mog- endlieh waren, ledig jeglieher blinden Autoritat. Das hat sieh umge-
liehkeit bar dessen zu konzipieren, worauf sie geht; noeh das formal1o- dreht. Die Berufung aufWissensehaft, aufihre Spielregeln, auf die Al1-
gisehe Etwas ist der Bodensatz des Materials, das ausgesehieden zu ha- eingiiltigkeit der Methoden, zu denen sie sieh entwiekelte, ist zur Kon-
ben der Stolz der reinen Logik war. Der Grund der von Giinther Anders trollinstanz geworden, die den freien, ungegangelten, nieht sehon dres-
7 so genannten Pseudokonkretion des ..Seinsdenkens aber, und darnit al- sierten Gedanken-a1indet und vom Geist niehts duldet als das methodo-
len Truges, den es uin~slch-verbreitet, ist~'daBes seine Reinheit sieht in IogisehApprobierte. Wissensc::haft,das Medium von Autonornie, ist in
der Unberiihrtheit von dem, was es doch selbst ist und was es aIs kon- einen Apparat der Heteronomie ausgeartet. Das, worum es ginge, ist
kret wiederum sieh zusehlagt. Seinen Triumph feiert es im strategi- abgesehnitten, der Zufal1igkeit des gesehmahten Apercus iiberantwor-
sehen Riiekzug. Dureh mythisehe Vieldeutigkeit verdeekt es bloB die tet, aIs Isoliertes tatsachliehzum Weltansehauungsgesehwatz herabge-
bestimmte Versehrankung der Momente, aus der es so wenig sieh 16sen wiirdigt. Die philosophisehe Kritik des Szientivismus, die jenes Denk-
kann wie nur j e das bedingte BewuB tsein. Weil in der Seinsmythologie system biindig widerIegt, ist darum nieht, was ihre wohlgesinnten
das5gmde und der Begriff kunstvoU ul1gesehieden verbleiben, stel1t Gegner ihr vorwerfen, sondern eher die Destruktion der Destruktion.
es
~i~das Sein ~or, aIsw~i-e' Uber dem Seienoen wle iiber dem Begriff Kritik der bestehenden Philosophien pladiert nieht fur das Versehwin-
und ersehleient, mit Kant zu reden, seine Absolutheit. Verdingliehtes den von Philosophie oder gar ihren Ersatz dureh Einzeldisziplinen wie
180 V. KritischeTheorie Theodor W. Adorno 181

die SoziaIwissenschaft. Sie m6chte formaI und materiaI ebenjener Ge- genwartig. BloB Sturheit aber k6nnte diese M6glichkeit noch 50 unter-
stalt geistiger Freiheit helfen, die in den herrschenden phiIosophischen stel1enwie Marx. Das Proletariat, an das er sich wandte, war noch nicht
Richtungen keine Stel1e hat. Denken, das offen, konsequent und auf integriert: es verelendete zusehends, wahrend andererseits die gesel1-
dem Stand vorwartsgetriebener Erkenntnis den Objekten sich zuwen- schaftliche Macht noch nicht iiber die Mittel verftigte, im Ernstfal1 mit
det, ist diesen gegeniiber frei auch derart, d~es sich nicht vom organi- iiberwaltigender Chance sich zu behaupten. Philosophie, als der zu-
siertenWissen Regeln vorschreiben laBt. Es kehrt den Inbegri der in gIeich konsequente und freie Gedanke, findet sich in einer ganzlich an-
ihm akkuIIlulleri:en-Erfal1rungdeil Gegenstanden zu, zerreiBt das ge- deren Situation. Marx ware der letzte gewesen, den Gedanken vom rea-
sel1schaftliche Gespinst, das sie verbirgt, und gewahrt sie neu. Ent- len Gang der Geschichte 10szureiBen. Hegel, der der Verganglichkeit
schIiige PhiIosophie sich der Angst, die der Terror der herrschenden von Kunst inneward und ihr Ende prophezeite, hat ihren Fortbestand
Richtungen verbreitet - der ontoIogischen, nichts zu denken, was nicht abhangig gemacht von dem )BewuBtsein von N6ten<. Was aber der
rein; der szientifischen, nichts zu denken, was nicht )verbunden< mit Kunst recht ist, ist der Philosophie billig, deren Wahrheitsgehalt mit
dem Corpus der aIs giiItig anerkannten wissenschaftlichen Befunde sei dem der Kunst konvergiert, indem ihre Verfahrensart von jener sich
-, 50 verm6chte sie gar zu erkennen, was jene Angst ihr verbot, das, songert. Die ungeminderte Dauer von Leiden, Angst und Drohung nO-
worauf unverschandeltes BewuBtsein eigentlich es abgesehen hatte. tigt den Gedanken, der sich nicht verwirklichen durfte, dazu, nicht sich
Wovon die philosophische PhanomenoIogie traumte, wie einer, der zu wegzuwerfen. Nach dem versaumten Augenblick hatte er oline Be-
erwachen traumt, das )ZUden Sachen<,k6nnte einer Philosophie zufal- schwichtigung zu erkennen, warum die Welt, diejetzt, hier das Para-
len, die jene Sachen nicht mit dem Zauberschlag der Wesensschau zu dies sein k6nnte, morgen zur H611ewerden kann. Solche Erkenntnis
gewinnen hofft, sondern die subjektiven und objektiven Vermittlun- ware ja woW Philosophie. Sie abzuschaffen um einer Praxis wil1en, die
gen mitdenkt, dafUr aber nicht nach dem latenten Primat der veranstal- zu dieser historischen Stunde unweigerlich eben den Zustand verewig-
teten Methode sichximtet;welche aen phanomenologischeri Richtun- te, dessen Kritik Sache der Philosophie ist, ware anachronistisch. Pra-
gen, anstel1eder ersehnten Sachen, immer wieder bloB Fetische prasen- xis, welche die Herstel1ung einer verniinftigen und miindigen Mens"Ch-
tiert, selbstgemachte Begriffe. Waren nicht al1epositiven Redeweisen heit bezweckt, verharrt im Bann des Unheils ohne eine das Ganze in
tief verdachtig geworden, 50 k6nnte man sich ausmalen, daB erst einem seiner Unwahrheit denkende Theorie. DaB diese nicht den Idealismus
solchen zugleich freien und in sich ret1ektierten BewuBtsein das sich aufwarmen darf, sondern die gesel1schaftlicheund politische Realitat
entfaltete, was die traditionel1e Philosophie sich verbaute, indem sie und ihre Dynamik in sich hineinnehmen muB, bedarfkeines Wortes.
sich selbst mit dem verwechselte, was sie deuten will. Die Miidigkeit Wahrend der letzten vierzig oder fUnfzigJahre behauptete Philoso-
der traditionel1en Philosophie am Wechsel ihrer Spielarten hat das Po- phie, meist falschlich, dem Ig.e~E~!J:1:ll:sZu()pponieren.Genuin daran
tential einer Philosophi e in sich, die dem Bann entronnen ware. war die Opposition gegen die dekorative Phrase; gegen die Hybris des
UngewiB gleichwohl, ob Philosophie, aIs Tatigkeit des begreifenden Geistes, der sich zum Absoluten erh6ht; gegen die Verklarung der
Geistes, iiberhaupt noch an der Zeit sei; ob sie nicht zUrUckbleibehinter Welt, als ware sie sehon die Freiheit. Der AnthrQPozentrismus, der al-
dem, was sie zu begreifen hatte, dem auf die Katastrophe zutreibenden len idealistischen Konzeptionen innewohnt, ist nicht zu retten; man
Zustand der Welt. Fiir Kontemplation scheint es zu spat. Was in seiner braucht sich nur im gr6bsten UmriB an die Veranderungen der Kosmo-
Absurditat zutage liegt, straubt sich gegens Begreifen. Vor mehr aIs logie seit hundertfUnfzigJahren zu erinnern. Unter den fal1igenAufga-
hundertJahren ward die Abschaffung der Philosophie visiert. DaB man ben der Philosophie ist sicherlich nicht die Ietzte, ohne amateurhafte
im Osten aIs Diamat marxistische Philosophie verkiindet, wie wenn Analogien und Synthesen dem Geist die naturwissenschaftlichen Er-
das mit der Marxischen Theoneonne weiteres vereinbar ware, bezeugt fahrungen zuzueignen. Sie und der sogenannte geistige Bereich klaffen
die Verkehrung des Marxismus in ein gegen den eigenen Gehalt abge- unfruchtbar auseinander; 50 sehr, daB zuweilen die Beschaftigung des
stumpftes, stati~.I1~sI?~gma oder, wie sie selber es nennen, in eine Geistes mit sich selbst und der gesel1schaftlichen Welt wie eitles SpieI
Ide.clQgie.Wer noch philosophiert, kann es nur, wenn er die Marxische erscheint. Hatte die Philosophie nichts anderes zu tun, aIs das BewuBt-
These vom Oberholtsein der Besinnung verneint. Sie dachte die M6g- sein der Menschen von sich selbst auf den Stand dessen zu bringen, was
lichkeit der Veranderung der Welt von Grund auf aIsjetzt und hier ge- sie von der Natur wissen, anstatt daB sie wie H6Wenbewohner hinter
182 V. Kritische Theorie Theodor W. Adorno 183

der eigenen Erkenntnis des Kosmos hedeben, in dem die wenig weise zugleich auch das Ganze auso DaB dies Vertrauen samt der Identitats-
Gattung homo ihr hilfloses Wesen treibt, so ware das schon einiges. Im philosophie sich enttauscht fand, mindert aber nicht bloB das Pathos der
Angesicht dieser Aufgabe und der ungeschmalerten Einsicht in die Be- nachgeborenen Philosophien sondern deren Rang. Von den gegenwar-
wegungsgesetze der Gesellschaft maBte sie schwedich affirmativ sich tig herrschenden IaBt unm6glich das fUr ihn Selbstverstandliche sich
an, aus sich heraus etwas wie positiven Sinn zu setzen. Soweit ist sie ei- behaupten. Sie sind nicht langer ihre Zeit im Gedanken begriffen. Auf
nig rnit dem Positivismus, mehr noch rnit der modernen Kunst, vor de- ihren Provinzialismus tun die Ontologen gar sich etwas zugute. Der ge-
ren Phanomenen das meis te, was heute philosophisch gedacht wird, treue Kontrapunkt dazu ist die hilflose Begriffsarmut der Positivisten.
beziehungslos versagt. Aber die bis zum OberdruB verkiindete Wen- Ihre Spielregeln sind darauf zugeschnitten, daB das verdinglichte Be-
dung der Philosophie gegen den Idealismus wollte nicht rnilitante Auf- wuBtsein geistferner bright boys sich aIs Spitze des Zeitgeistes betrach-
klarung sondern Resignation. Der eingeschiichterte Gedanke getraut ten kann. Sie sind aber bloB dessen Symptom; f<ilschen,was ihnen fehlt,
sich nicht langer, sich zu erheben, auch nicht in der ergeben seinsh6ri- in die unbestechliche Tugend solcher um, die keinen blauen Dunst sich
gen Fundamentalontologie. Gegen solche Resignation tritt ein Wahr- vormachen Iassen. Zeitgeist sind beide Richtungen h6chstens aIs der
heitsmoment am Idealismus herv()r. Der verwirklichte Material1smus von Regression; Nietzsches Hinterweltler sind buchstablich wieder zu
ware heute das Endedes Materialismus, der blinden und menschenun- Hinterw1iI41erngew6iden. Ihnen gegeniiber miiBte Philosophie als
wiirdigen Abhangigkeit der Menschen von den materiellen Verhaltnis- fortgeschrittenes BewuBtsein sich bewahren, durchdrungen vom PO-
sen. So wenig der Geist das Absolute ist, so wenig geht er auf in Seien- tential dessen, was anders ware, aber auch der Gewalt des Regressiven
dem. Nur dann wird er erkennen was ist, wenn er nicht sich durch- gewachsen, iiber das erst sich erh6be, was er aIs Ballast in sich hinein-
streicht. Die Kraft solchen Widerstandes ist das einzige MaB von Philo- genommen und begriffen hat. Redet sich angesichts dieses Anspruchs,
sophie heute. So unvers6hnlich ist sie rnit dem verdinglichten BewuBt- den er wohI merkt, der philosophische Archaismus von heutzutage auf
sein wie einst der Platonische Enthusiasmus; sein OberschuB allein er- das alte Wahre heraus; traktiert er den Fortschritt, den er nur verhin-
laubt, das universal Bedingte beim eigenen Namen zu nennen. Sie dert, derart, aIs hatte er ihn iiberwunden, so sind das Flausen. Keine
wiinschtden Frieden rnitjenem Anderen, Seienden, das die affirmati- Dialektik des Fortschritts geniigt, einen geistigen Stand zu Iegitimie-
ven Philosophien erniedrigen, indem sie es preisen und ihm sich anpas- ren, der nur darum sich fUr heiI halt, weil noch nicht in seine Winkel
sen. Ihnen wird alles funktional; noch die Anpassung ans Seiende isr ih- drang, wozu die Objektivitat sich entfaltete, in die auch er selber ver-
nen VQJvvand, es im Geist sich zu unterwerfen. Was aber da ist, m6chte flochten ist, und die dafUr sorgt, daE Berufung aufs Heile unmittelbar
nicht zugerichtet werden. Was eine Fi.mktion hat, ist in der funktionalen das UnheiI verstarkt. Der selbstgerechte Tiefsinn, der das fortgeschrit-
Welt verhext. Nur Denken, das ohne Mentalreservat, ohneIllusion des tene BewuBtsein en canaille behandelt, ist platt. Reflexionen, welche
inneren K6nigtumsseineFunktionslosigkeit und Ohnmacht sich ein- iiber seineZaub.~~~p.~~5:~e ebenso hinausdrangen wie iiber die verites de
\ gesteht, erhascht vielleicht einen Blick in eine Ordnung des M6glichen, faits der Positivisten, sirid nicht, wie es der Ideologie vergilbter Witz-
Nichtseienoen, wo ille Meriiidien undDinge an ihrem rechten Ort wa- blatter in den Kram paBte, Modetorheiten, sondern motiviert vonje-
ren. WeiI Philosophie zu nichts gut ist, ist sie noch zu verjahrt; selbst nen Sachverhalten selbst, die Ontologen wie Positivisten aIs einziges zu
darauf diirfte sie nicht sich berufen, wenn sie nicht ihre Schuld, die achten vorgeben. Solange der Philosophie die Ieiseste Spur des Titels
Selbstsetzung, verblendet wiederholen will. -~~- eines vormehr aIs dreiBig Jahren publizierten Buchs eines Altkantia-
J~e Schuld wird iibediefert von der Idee der philosophia perennis, ners, Aus der Philosophenecke, anhaftet, soIange ist Philosophie der SpaB,
fur sei die e",ige Wahrheit verbrieft. Gesprengt ist sie von l-Iegels er- den ihre Verachter IIlit ihr treiben. Nicht durch onkelhafte Ratschlage
stauiilichem Satz, Philosophie sei ihre Zeit, in Gedanken erfaBt. Ihn erhebt sleslch ~~liberden Wissenschaftsbetrieb. Alle Weisheit ist zur
diinkte die Forderung danach so selbstverstandlich, daB er nicht z6ger- Wohlweisheit verkommen. Der Philosophie frommt auch nicht das
te, aIs Definition sie vorzutragen. AIs erster erreichte er die Einsicht in Benehmenjenes Professors, der, aIs er im Vorfaschismus sich angeregt
den Zeitkern der Wahrheit. Sie verband bei ihm sich noch mit dem Ver- fUhlte, seine Zeit zu richten, Madene Dietrichs Blauen Engel inspizier-
trauen, jede bedeutende Philosophie driicke dadurch, daB sie die eigene te, um aus erster Anschauung zu lernen, wie schlimm es sei. Derlei
Stufe des BewuBtseins ausdriickt, aIsnotwendiges Moment des Ganzen Ausfliige ins Konkrete iiberftihren Philosophie als Abhub eben der Ge-
184 V. Kritische Theorie

schichte, rnit deren Subjekt sie aus Bildungsrerniniszenz sich verwech- MAX HORKHEIMER
selt. Nichtder schlechteste MaBstab einer Philosophie heute ware, daB
sie alI dem in nichts gleicht. An ihr ist es nicht, mit diimmlicher Arro-
ganz sich Informationen zu verschaffen und dann Stellung zu beziehen, Die gesellschaftliche Funktion der Philosophie
sondern ungeschmalert, ohne Mentalreservat zu erfahren, wovor die
ausweichen, die sich die Maxime nicht rauben lassen wollen, es miisse
nun einmal bei aller Philosophie etwas Positives herausschauen. Das Wenn die Begriffe Physik, Chernie, Medizin oder Geschichte in einer
Rimbaudsche il faut etre absolument moderne ist kein asthetisches UnterhaItung vorkommen, dann verbinden die Betreffenden darnit
Programm und keines fUrAstheten, sondern ein kategorischer Impera- gew6hnlich etwas sehr Konkretes. Sollte sich eine Meinungsverschie-
tiv der Philosophie. Der geschichtlichen Tendenz verfillt erst recht, denheit ergeben, so konnen sie ein Konversationslexikpn oder eines der
was rnit ihr nichts zu schaffen haben m6chte. Sie verspricht kein Ret- offiziellen Lehrbiicher befragen oder aber an einen mehr oder weniger
tendes und die M6glichkeit von Hoffnung nur der Bewegung des Be- profilierten Spezialisten auf dem entsprechenden Gebiet herantreten.
griffs, die bis zum auBersten sie verfolgt. Die Definition jeder dieser Wissenschaften Ieitet sich unmittelbar aus
ihrer Stellung in der gegenwartigen Gesellschaft her. Obwohl sie in der
Zukunft die groBten Fortschritte machen konnten, obwohl absehbar
ist, daB einzeIne, Physik und Chemie etwa, eines Tages ineinander auf-
gehen werden, ist doch niemand wirkIich daran interessiert, ihre Be-
griffe anders aIs unter Bezug auf die wissenschaftlichen Unternehmun-
gen zu definieren, die derzeit unter solchen Titeln 1aufen.
Mit der Philosophie steht es anders. Angenommen, wir fragen einen
Philosophie-Professor, was Philosophie sei. Wenn wir GIiick haben
und zufallig einen Spezialisten treffen, der keine generelle Abneigung
gegen Definitionen hat, wird er uns eine geben. Wenn wir diese Defini-
tionjedoch akzeptieren, werden wir vermutlich bald feststellen, daBsie
keineswegs die allgemein und iiberalI anerkannte isto Wir konnten uns
nun an andere Autoritaten wenden oder auch moderne und altere Lehr-
biicher studieren. Die Konfusion wiirde nur zunehmen. Viele Denker,
denen Platon und Kant aIs Autoritaten gelten, betrachten die Philoso-
phie aIs eine exakte Wissenschaft eigener Legitimitat, mit eigenem For-
schungsbereich und spezifischem Gegenstand. Diese Konzeption ist in
unserer Zeit besonders durch den spaten Edmund Husserl vertreten
worden. Andere Denker, wie Ernst Mach, begreifen PhiIosophie aIsdie
kritische Weiterentwicklung und Synthese der Spezialwissenschaften
zu einem einheitlichen Ganzen. Auch Bertrand Russell halt dafUr, daB
die Aufgabe der Philosophie logische Analyse, gefolgt von logischer
Synthese 1 sei. Er stimmt darin vollig mit L. T. Hobhouse iiberein,
dem zufolge die Philosophie ... eine Synthese der Wissenschaften
zum Ziel2 hat. Diese Konzeption geht auf Auguste Comte und Her-
1 Bertrand RUSSELL, .Logical Atomism<, in: Contemporary British Philosophy, herausge-
geben vonJ. H. Muirhead, 1,1925, S. 379.
2 L. T. HOBHOUSE, )The Philosophy ofDeve1opment<, in: ibid., S. 152.