Dans le chapitre prcdent, s'est pos la question du
rapport aux valeurs, celles que portent les individus dans leurs rapports sociaux et qui peuvent s'exprimer travers leurs actes. La question des valeurs intresse aussi le mtier du sociologue car ce dernier ne vit pas en marge de la socit, mme si par ncessit il doit se dtacher de ses propres valeurs, car il doit porter un regard clinique sur la ralit sociale. Une science n'a pas de parti pris, il s'agit d'un regard scientifique avec des mthodes neutres et permanentes. Les valeurs que le sociologue porte peuvent provenir du contexte dans lequel il vit, peuvent avoir pour rfrence l'appartenance une culture, un espace politique, voire un groupe social. La question des valeurs est donc importante car en l'absence d'une neutralit proclame et pratique, le travail du sociologue peut-tre influenc par le contexte du moment, du cadre dans lequel il vit.
Alors les lois qu'il va mettre en vidence, outre l'absence
de neutralit, peuvent ne pas reflter des aspects du rel qu'il observe, ou peuvent ne pas tre permanente. Ce problme se pose aussi lorsqu'on considre la science politique en gnrale, c'est--dire ses finalits. Ainsi le mtier du politologue peut tre considr par certains comme un prolongement du conseil du prince rpondant la question: ce que doit tre le politique. Cette posture pose problme. Sur un autre plan, la question qui se pose alors: est-ce que la science politique sert dcouvrir, mettre en valeur la succession des ordres politiques futurs, c'est--dire la prdiction d'une organisation politique ? Autrement dit, est-ce que la science politique est prdictive ou est-ce qu'elle est comprhensive uniquement ? Le systme de rflexion que construit Karl Marx essay de rpondre cette question. Karl Marx pensait qu'une science de l'histoire permettrait d'explorer les modes d'organisations du politique rvolu afin de mettre en exergue les lois d'organisation du politique dans les socits actuelles, contemporaines et celles venir. En s'attachant ce projet, Karl Marx donne la science politique une finalit nouvelle, indite pour l'poque o il produit son systme de rflexion.
Section 1: L'apport de Karl Marx
L'influence de la philosophie politique et de la sociologie de
Karl Marx a t dterminante sur les sciences sociales. Il faut lire cette oeuvre en rapport avec le contexte du moment, c'est--dire la seconde moiti du 19me sicle. Mais, il faut lire cette oeuvre en fonction de l'objectif politique et de l'acteur politique qu'a t Karl Marx. Il faut lire cette oeuvre en rapport avec le contexte intellectuel de la seconde moiti du 19me sicle et notamment travers le double apport que va constituer pour l'oeuvre de Karl Marx, la philosophie politique allemande et l'conomie politique anglaise.
Sous section 1: La double influence de la philosophie
politique allemande et de l'conomie politique anglaise
Une double influence intellectuelle se trouve la base de
toute la rflexion de Karl Marx. À partir de la philosophie politique allemande et l'conomie politique anglaise (Ricardo), Marx a voulu construire: Une mthode d'analyse Une critique du modle conomique du moment Un projet de transformation sociale L'objectif n'est pas uniquement d'tudier, mais d'tudier pour agir.
1) La mthode: le matrialisme dialectique.
La mthode de Karl Marx se veut une mthode scientifique laquelle il donne le nom de matrialisme historique cette mthode est dcrite dans le Tome 1 du Capital. Objectif de cette mthode: Jeter les bases d'une science de l'histoire non pas dans le sens d'un succession des socits humaines mais dans le sens d'une succession des modes de production rvolus et ceux paratre. Pour Marx, le mode de production donne la forme sociale. C'est l'conomie qui commande tout le reste. Il inverse la logique, en disant que si l'on ne participe pas au politique, ce n'est pas parce qu'on ne veut pas, c'est parce qu'on ne peut pas. Karl Marx exprime cette corrlation ainsi: c'est le mode de production de la vie matrielle qui conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel. Autrement dit, Karl Marx estime que c'est le statut social qui commande le reste.
Si on regarde de prs, le modle d'analyse de Marx est
particulier. Dans un premier temps, il va s'intresser la mise en valeur des lois de fonctionnement du mode de production dont il tait le contemporain, c--d le mode de production capitaliste. À partir de cette observation, il va tablir un rapport entre mode de production et organisation sociale. Ainsi il pense que la classe ouvrire en mergence, les conditions politiques dans lesquelles elle baigne, ne sont en ralit que la consquence du mode de production capitaliste. En parallle il essaie de dmontr que les systmes politiques ne sont que la consquence du rapport l'conomie. Avant lui, Tocqueville l'a dmontr dans La dmocratie en amrique. Mais, par une sorte de rgression logique, Marx essaie de dduire partir de ce mode de production, la nature, le type des modes de productions qui prcdent le mode capitaliste (hypothses). Son objectif aussi tait d'essayer d'anticiper les modes de productions venir. Il est permis de se poser la question de savoir si l'oeuvre de Karl Marx relve de la sociologie politique ou de la philosophie politique. A cette question, Raymond Aron pense que Karl Marx n'a pas t un sociologue mais il pense qu'il y a de la sociologie dans l'oeuvre de Karl Marx. Il pense ceci sur trois plans: Il y a de l'observation Il y a la volont de l'tablissement de lois explicatives de l'volution du social Il se donne pour objectif d'tablir une thorie gnrale Observer comprendre et tablir des lois. Toute l'oeuvre de Marx se veut une rvlation et une vrification des lois de l'volution historique. Selon lui, au centre de tout processus historique il y a une combinaison spcifique des rapports de productions. Autrement dit, chaque modle de domination politique n'est que la consquence d'une structure sociale qui elle mme ne serait que la rsultante d'un mode de production particulier. Cependant, il est vrai que les structures politiques, les modes de production seraient particuliers et
spcifiques chaque priode. Mais l'ensemble de l'histoire
humaine est traverse par une loi unique, celle d'une opposition qu'on trouve toute les poques entre les dtenteurs des moyens de production et ceux qui sont vous aux tches d'excutions. Karl Marx constate par ailleurs qu'il y a un accroissement continu des forces productives. Le progrs technique ncessaire l'augmentation des profits des dtenteurs des moyens de production pour principale consquence de rendre caduc les organisations institutionnelles et politiques. Ainsi, si l'ancien rgime en France en tant que structure politique et sociale s'effondre la fin du 18me sicle, c'est parce que l'volution conomique, sociale et industrielle, notamment la monte en puissance de la bourgeoisie, ne s'tait pas accompagn d'une modernisation politique qui prenne en compte l'aspiration de la classe montante une participation au pouvoir. A partir de ces constats multiples Karl Marx tire deux lois fondamentales : Il existe une relation entre structure de la proprit, antagonisme de classe et structure politique qu'elle que soit la priode historique. Ce n'est pas la structure institutionnelle qui commande l'conomie mais c'est l'inverser. C'est--dire, c'est l'conomie qui commande le politique Le primat du tout social sur les penses et les actions individuelles Avec Karl Marx, on entre dans l're des masses. Pour lui, l'acteur social n'est pas l'individu dtach de la socit, ni l'individu comme composant lmentaire d'une socit. L'acteur principal selon lui est la classe sociale. La classe, dans les crits de Marx, est un acteur dou de volonts et de raisons rassembles et soudes par les conditions de vies et de travail. Mais selon Marx, cette classe ne peut pas tre un acteur agissant si elle ne dispose pas d'une conscience de sa propre force, de ses moyens. Il lui faut donc une conscience de classe. Selon lui, l'absence de cette conscience collective explique par exemple l'absence de raction pendant le coup d'Etat de 1851 qui rtablit l'empire. Ainsi, les paysans, classe la plus nombreuse en France, auraient pu s'opposer ce coup d'Etat qui rinstaure l'Empire. Mais paradoxalement, les paysans ont apport leur soutient Napolon, qui fort habilement, a rtabli le suffrage universel. Or selon Marx, les conditions conomiques, la situation sociale et politique auraient du pousser les paysans se rvolter. C'est en cela que la situation sociale et conomique des individus peut-tre soit un handicap, soit un incitatif l'action politique. Une explication scientifique de l'volution de l'histoire La thorie de Marx est un historicisme . C'est--dire, une doctrine qui essaie d'expliquer l'volution des socits humaines partir de lois qu'on estime permanentes et qui commandent au rel. Selon lui, dans une premire phase de l'histoire humaine, il y avait une forme de communisme primitif . Il y avait cette poque, un droit d'usage et non pas de proprit. C'est-- dire que la proprit des choses revenait au groupe. Le chef de la tribu pouvait accorder l'usage de la chose aux individus, mais ne ne pouvait accorder ou octroyer un droit de proprit. À ce stade, la socit civile et l'Etat taient confondu. L'apparition de la proprit mobilire et immobilire va entrainer la diffrenciation entre l'Etat et la socit civile, une diffrenciation entre la politique et l'conomie. Ainsi, on va voir apparatre ct de l'ordre politique, un ordre conomique. À partir de ce stade, l'Etat n'a plus de fonctions conomiques. Il est plutt une sorte d'instrument entre les mains de la classe dominante, celle qui possde les richesses et concentre la proprit du capital. Selon Marx, les philosophies ont prsentes l'Etat comme le reflet et le garant de l'intrt gnral, alors qu'en ralit, il n'est que l'instrument d'une minorit. D'o cette contradiction fondamentale et permanente. Ainsi, l'histoire ne serait qu'une succession de ces formes de domination et une succession des antagonismes de classe. 2) L'apport des travaux des conomistes anglais l'analyse de Karl Marx Le contexte de la seconde moiti du 19 me sicle, mais aussi le cadre gnral de rflexion sur l'conomie, notamment les travaux du courant classique, ont eu un impact considrable sur la thorie de Marx. Le contexte conomique et social de l'poque. La seconde moiti du 19me sicle est un moment particulier dans l'aire industrielle ou cohabitent trois tendances: Passage d'un capitalisme familiale un passage un capitalisme de grandes firmes. Acclration du progrs technique et notamment ce qu'on pourrait appeler le gnie
industriel: les moyens de production se mcanisent et
augmentent la productivit horaire. Prmisse d'une substitution de la machine au travail. La concentration capitalistique de la production s'accentue. Dgradation de la condition ouvrire avec une journe de travail qui durait parfois 14 ou 15h.
Marx a t l'observateur et l'analyste de cette poque. Il a
voulu en tre l'acteur. Car, face aux crises conomiques a rptition, face la dtresse ouvrire, il propose la cration d'une organisation du monde ouvrier. C'est ainsi qu'il sera le rdacteur des statuts de la premire internationale. Il proposera d'ailleurs une thorie de l'action rvolutionnaire (Manifeste du parti communiste). Il devient acteur de son poque, de sa priode. L'apport des travaux des conomistes anglais Karl Marx. Deux auteurs ont fournis Karl Marx la base thorique de sa thorie conomique: Robert Malthus 1766-1836 David Ricardo 1772-1823
Dans un ouvrage, Essai sur le principe de population, R.
Malthus s'est donn pour objectif de justifier le credo libral et l'ordre conomique dont il tait le contemporain qui selon lui tait fond sur la proprit et sur l'ingalit sociale. Il note d'aprs ses observations, qu'il y a une dcalage de plus en plus grand entre le rythme de progression de la population et le rythme de la production des denres agricoles (effet de ciseaux). Selon lui, cet cart de plus en plus grand mnerait l'humanit la famine. Il vante d'ailleurs les effets rgulateurs des guerres et des pidmies. Il propose une limitation des naissances et une suppression des aides aux pauvres. [En 1897, un auteur franais dit la mme chose (Etienne Leroy Beaulieu, L'Etat moderne et ses fonctions).] Ce pessimisme et aussi l'usage de cette analyse pour justifier l'ordre libral et l'ordre conomique, va donner Karl Marx un argument central: celui du caractre foncirement injuste de l'ordre conomique en cours.
David Ricardo va permettre Karl Marx de construire une
nouvelle thorie conomique: La notion de valeur travail, c'est--dire, la traduction de la production et du profit en unit de travail. David Ricardo a t un fin observateur de son poque, un peu sous le mme angle que Malthus. Il montre, en se basant sur le cas de l'agriculture, que plus la population augmente dans un pays donn, plus on mettait en production des parcelles et des surfaces peut fertiles. Ce qui signifie que les cots de mise en production augmentent mais corrlativement les profits baissent, ce qui amne les propritaires terriens diminuer la part laisser ceux qui travail la terre et augmenter leurs propres rentes. Karl Marx, tire de tout a, deux conclusions majeures: Le systme capitaliste qu'il observe est fond autour de la rpartition du profit entre la rente et le travail. Dans un systme o la progression du profit tend culminer voire baisser, la part du travail tend baisser au minimum vital voire en dessous, ce qui accentue le caractre injuste, inquitable du systme. Ce qui a pour effet immdiat la pauprisation croissante de la classe ouvrire. A partir de cette analyse conomique Karl Marx va tirer une conclusion politique: En effet, si la classe ouvrire est de plus en plus importante, si sa situation se dgrade ceci va la pousser une rvolte gnralise qu'il convient d'encadrer (et non pas de susciter). Il va tirer une conclusion majeure lui permettant de fonder une science de l'histoire .
Section 2: Comprendre: l'autre apport de Max Weber.
Max Weber n'a pas cherch prendre en dfaut ou en
contre pied les analyses marxistes. Il suppose simplement que la sociologie, n'a pas tre conservatrice ou rformatrice. Elle ne sert pas construire des projets politiques. Pour lui, l'objectif premier d'un sociologue est d'expliquer en excluant tout jugement de valeur. Ainsi dans son ouvrage, Le savant et le politique, Max Weber encadre strictement ce qui relve du mtier du savant. Ce dernier dcrit, interprte, il ne dicte pas et il ne prescrit pas. Cependant, Max Weber identifie deux obstacles devant ce qu'il appel un projet d'une sociologie comprhensive du politique: Le rapport aux valeurs: non pas le rapport aux valeurs dont serait porteur le sociologue mais les valeurs dont serait porteur ceux qui agissent, les acteurs sociaux. La rationalit de l'action. C'est la somme des actions individuelles qui forment le tout. Sous section 1: Le problme du rapport aux valeurs
Max Weber reste fidle la tradition positiviste. Il pensait
que le sociologue, celui qui observe, doit avoir pour souci principal de taire ses inclinations personnelles, ses valeurs. Il doit tudier les faits sociaux sans porter des jugements de valeur. En revanche, celui qui observe, le sociologue, doit s'intresser, doit tudier, le rapport aux valeurs par diffrence, par comparaison. Le jugement de valeur est une opinion mise sur une attitude ou une situation en le jugeant en fonction de critres, thiques, moraux ou normatifs.
En revanche, le rapport aux valeurs relve, dans la
phrasologie et dans le projet scientifique de Weber, d'une tout autre catgorie. Il signifie, l'tude des motivations et des significations que les individus assignent leurs actes. Ainsi, le rapport entre la signification donne par l'acteur son acte et l'action elle-mme constitue l'objet de la sociologie comprhensive. Comme dans le cadre de son projet construisant la mthode de l'idal-type, Weber va tablir deux rgles pour cerner et analyser le rapport aux valeurs sous-jacentes aux actions des individus.: La reconstitution de la situation objective dans laquelle s'est inscrite l'action. C'est dire que l'on va dcrire, reconstituer un tableau. Comparer le sens donn par un individu une action et le sens latent que peut dceler le sociologue. 1) La reconstitution de la squence dans laquelle s'est inscrite l'action Cette premire phase consiste en une reconstitution de la gnalogie de l'vnement afin de voir si dans l'enchevtrement des faits, il y avait des lments fortuits ou intentionnels, dclencheurs. Ainsi Max Weber donne un exemple: La rvolte de Berlin de 1848. Il dmontre que les vnements qui ont conduit cette rvolte ont t dclench par deux coups de feu tirs accidentellement. Mais la situation politique, la situation de crise tait telle que n'importe quel vnement aurait eu pour effet de dclencher une rvolte. L'intrt de cet exemple est de faire une distinction entre ce qui est redevable aux valeurs et ce qui relve d'une origine accidentelle.
2) Comparer le sens donn par un individu une action par
un entretient par Ex et le sens latent que peut reconstituer le sociologue Le sociologue est un observateur qui doit, selon Weber, oprer ce quil appelle un dtachement axiologique c'est dire de taire ses prfrences propres et ne pas laisser imprgner son travail par des considrations personnelles. En revanche, le sociologue se doit dadopter une attitude comprhensive des valeurs dont seraient porteurs les individus. Attitude comprhensive = le sociologue doit essayer de trouver la relation possible entre les valeurs de lindividu et les actions de celui-ci. Ainsi par exemple, le vote ou labstention en tant quaction doit tre reli a un rapport a laction politique. Il faudra alors par une technique denqute essayer de cerner les motivations des individus et essayer de dduire de ces motivations leurs valeurs c'est dire ce que les individus avancent comme cause explicative de leur comportement.
Les sciences sociales et de ce fait la science politique nont
pas pour objectif de trancher la question des objectifs et des fins du politique ( quoi a sert ?) . En revanche, leur objectif est de rendre apparent par des mthodes et des techniques les enchanements et relations entre valeurs, faits et structures. A linverse de Marx, Weber ntablit pas une hirarchie entre les valeurs, il pense que cest la confrontation entre les valeurs qui explique lavnement des structures politiques, leur apparition ou leur disparition. Sous-section 2: Le problme de la rationalit de laction
Quand on parle dune rationalit de laction en science
politique, on dsigne un type daction o il est possible didentifier les objectifs, une fin et des moyens. La sociologie de Weber se veut une sociologie avec une comprhension de laction sociale. Comme dans le cas des formes de domination, Max Weber va utiliser la mthode de lidal type. Selon lui, comprendre une action sociale cest sengager introduire une rationalit, un ordre dans lenchevtrement des actions individuelles. Contrairement la sociologie de Marx, Weber affirme quil nexiste pas de thorie gnrale. Il faut introduire une rationalit relative dans lordre chaotique des actions sociales tout en respectant le dtachement vis--vis de lobjet c'est dire faire de telle sorte que les analyses du sociologue ne soient pas entaches de jugements de valeur. A partir de l, Weber va mettre en vidence 4 types dactions qui selon lui rsument en partie les partis politiques. Laction traditionnelle, affective, rationnelle en valeur et laction rationnelle en finalit: Laction traditionnelle dsigne un type de conduite machinale travers laquelle lindividu se plie inconsciemment des valeurs juges videntes. Ce type daction nest pas sans rappeler les rites et les actions coutumires qui prennent lace lintrieur de socit ou de groupe ou il y a une forte rfrence des conduites acceptes en tant que telle. Ceci ne veut pas dire
quil nexiste pas de rgle mais que celles-ci ne dcoulent
pas dun systme de rfrence norm et rationnel. Elles peuvent avoir pour origine des croyances mystiques ou religieuse. Il en va ainsi par exemple de lallgeance un ordre traditionnel ou lacceptation dune structure traditionnelle du pouvoir. Toutes les actions individuelles se rfrent un code de conduite accept de faon inconditionnelle. Ce type daction se retrouve dans les socits traditionnelles mais on les retrouve aussi dans certaines socits ou le mode de domination est un mode lgal rationnel. Il en va ainsi par exemple de la permanence de la rfrence la religion dans un certains nombre de pays qui par ailleurs ont impos un principe de sparation entre les Etats et lEglise. Les individus obissent un ordre politique mais motivent cette acceptation par un rapport la religion. Ce type daction imprgne surtout les socits ou malgr lexistence dun systme lgal rationnel le pouvoir des chefferies rationnelles reste reconnu et important. Laction traditionnelle peut tre motive par un ensemble dinterdit plus ou moins larges selon les socits. Certaines institutions qui relvent de la tradition, de la coutume , guident les actions individuelles et expliquent jusqu' un certain point le rapport au politique. Laction affective est marque par la prdominance de linstinct et de lmotion ; elle se situe la frontire du comportement psychotique et du comportement rationnel. laction affective peut expliquer assez facilement les attitudes politiques ou lvolution dun vote quand surviennent des vnements qui bien que nayant pas une valeur politique en soi peuvent changer la perception dun lectorat. Laction rationnelle en valeur elle est le fait dindividus sinspirant de leur seule conviction personnelle et qui nenvisage pas les consquences prvisibles de leurs actes. Contrairement laction affective, laction rationnelle en valeur serait le fait dindividus isols ou de groupes restreints. Lacteur sintresse au droulement de son action et nglige les consquences directes de son acte. Laction rationnelle en finalit elle est le fait dindividus qui sont capables de dfinir des objectifs et dvaluer les moyens les plus adquates et ncessaires a la ralisation de ces objectifs. A titre dexemple, laction rationnelle en finalit est le propre de toute organisation politique dont lobjectif est de concourir pour le pouvoir ou de participer un projet politique. Dans ce type daction, les individus se donnent un plan en deux temps, dabord, la dfinition des objectifs a atteindre (ex: semparer du pouvoir)
Ici entre en jeu des considrations idologiques propres au
groupement en question. La deuxime tape est celle de la dfinition des moyens pour parvenir a la ralisation de lobjectif. Ici prvaut un calcul entre fin et moyen. Les deux dernires actions (en valeur et en finalit) peuvent tre envisages sous langle dun rapport aux valeurs. Dans laction rationnelle en valeur, lacteur agit en fonction dune thique de conviction. En revanche, cest lthique de la responsabilit qui fonde laction rationnelle en finalit. Lthique de conviction sattache uniquement aux fins tandis que lthique de la responsabilit analyse le rapport entre les fins et les moyens. Pour Weber, un acteur anim par une thique de conviction serait vraisemblablement un homme de principe anim par le sentiment dobligation envers ce quil considre comme son devoir sans considration des consquences que pourraient entraner la ralisation de son idal cest le cas du pacifiste purement doctrinal qui rclame tout prix la paix sans tenir compte des consquences ni du rapport de force. Il sagit donc dune morale inconditionnelle du tout ou rien . En revanche, le partisan de lthique de responsabilit tient compte du possible, value les moyens les plus appropris pour atteindre la fin. Il est conscient de limpact du but quil poursuit et de sa responsabilit a lgard dautrui.
Pour conclure sur ce chapitre, autant chez Weber que chez
Marx, le sociologue se donne comme objectif de construire des mthodes c'est dire des grilles danalyse permanentes censes mettre en exergue les lois latentes qui gouvernent le social et le politique. Cependant une diffrence fondamentale est souligner entre Marx et Weber. Si le premier sattache a construire une mthode gnrale, le second reste fidle ses convictions et son objectif : celui de construire un cadre thorique, un tableau danalyse pour rduire la complexit du rel mme sil pense quil nexiste pas et quil ne peut exister une thorie gnrale, en cela il reste fidle aux enseignements de lun de ses matres : Simmel.