You are on page 1of 17

Soweit Linn.

Nach solcher Beschreibung kommen einem doch die meisten


Geschichten, die tagaus, tagein von Hunden erzhlt werden, ein bichen
langweilig und gewhnlich vor. Jedenfalls knnen sie es an Seltsamkeit und
Einprgsamkeit mit dieser Schilderung nicht aufnehmen; und am allerwenigsten
knnen daneben sich die meisten von den Geschichten hren lassen, mit denen
die Leute die Klugheit der Hunde beweisen wollen. Ist es nicht berhaupt eher
eine Beleidigung fr die Hunde, von ihnen immer nur Geschichten zu erzhlen,
die etwas beweisen wollen? Sind sie denn nur als Gattung interessant? Und hat
nicht vielmehr jeder einzelne sein eigenes, sonderbares Wesen?

Kein einziger Hund ist dem anderen krperlich oder geistig gleich. Jeder hat
eigene Arten und Unarten. Oft sind sie die rgsten Gegenstze, so da die
Hundebesitzer an ihren Hunden einen unersetzlichen Stoff zu gesellschaftlichen
Gesprchen haben. Jeder hat einen noch gescheitern! Doch erzhlt etwa einer
von seinem Hunde hundsdumme Streiche, dann ist jeder Hund ein groer Stoff
zu einer Charakteristik, und wenn er ein merkwrdiges Schicksal erlebt, zu einer
Lebensbeschreibung. Selbst in seinem Sterben kommen Eigenheiten vor.

Von solchen Eigenheiten wollen wir nun gleich einige hren. Gewi ist es ja
auch bei den anderen Tieren so, da jedes einzelne viel Merkwrdiges fr sich
allein hat, das sich genau gleich in der ganzen Gattung nicht wiederfindet. Aber
so deutlich und so vielfltig wie beim Hunde kann der Mensch diese
Wahrnehmung nirgends machen, weil er mit keinem andern es sei denn
vielleicht dem Pferd sich gleich eng verbunden hat. Am Anfang von alledem
steht das eine: der groe Sieg, den der Mensch vor Jahrtausenden ber den Hund
davontrug; oder richtiger gesagt ber Wolf und Schakal. Denn indem diese in
seine Botmigkeit gerieten und sich von ihm zhmen lieen, entwickelten sich
aus ihnen die ersten Hunde. Man darf freilich bei diesen ltesten Hunden, die
gegen Ende der Steinzeit auftraten, nicht an unsere heutigen Haus- und
Jagdhunde denken, vielmehr nur an die halbwilden Hunde der Eskimos, die
monatelang ihre Nahrung ausschlielich sich selber suchen und in jeder Hinsicht
dem arktischen Wolf gleichen; oder nur an die furchtsamen, tckischen und
bissigen Hunde der Kamtschadalen, die nach dem Bericht eines Reisenden nicht
die geringste Liebe und Treue zu ihrem Herrn haben, sondern ihn allezeit
umzubringen suchen. Von solcher Art mu anfangs der menschliche Haushund
gewesen sein. Schlimm genug, da spter durch Zchtung in manchen Fllen
die Hunde, und vor allem die Doggen, sich wieder zu der alten Wildheit zurck
entwickelten, ja, in ihrem Blutdurst schrecklicher wurden, als sie es im
Urzustand waren. Hier die Geschichte des berhmtesten unter den Bluthunden,
des sogenannten Bezerillo. Diesen hatten die Spanier von Fernando Cortez bei
ihrer Eroberung Mexikos vorgefunden und in der abscheulichsten Weise
abgerichtet.
Einen mexikanischen Bullenbeier benutzte man in frheren Zeiten in der
scheulichsten Weise. Man richtete ihn ab, Menschen einzufangen,
niederzuwerfen oder sogar umzubringen. Schon bei der Eroberung von Mexiko
wandten die Spanier derartige Hunde gegen die Indianer an, und einer von
ihnen, namens Bezerillo, ist berhmt oder berchtigt geworden. Ob er zu der
eigentlichen Kubadogge gehrt hat, welche man als einen Bastard von
Bullenbeier und Bluthund ansieht, ist nicht mehr zu bestimmen. Er wird
beschrieben als mittelgro, von Farbe rot, nur um die Schnauze bis zu den
Augen schwarz. Seine Khnheit und Klugheit waren gleich auerordentlich. Er
geno unter allen Hunden einen hohen Rang und erhielt doppelt soviel Fressen
wie die brigen. Beim Angriffe pflegte er sich in die dichtesten Haufen der
Indianer zu strzen, diese beim Arme zu fassen und sie so gefangen
wegzufhren. Gehorchten sie, so tat der Hund ihnen weiter nichts, weigerten sie
sich aber, mit ihm zu gehen, so ri er sie augenblicklich zu Boden und erwrgte
sie. Indianer, die sich unterworfen hatten, wute er genau von den Feinden zu
unterscheiden und berhrte sie nie. So grausam und wtend er auch war,
bisweilen zeigte er sich doch viel menschlicher als seine Herren. Eines Morgens,
so wird erzhlt, wollte sich der Hauptmann Jagn de Senadza den grausamen
Spa machen, von Bezerillo eine alte gefangene Indianerin zerreien zu lassen.
Er gab ihr ein Stckchen Papier mit dem Auftrage, den Brief zu dem Statthalter
der Insel zu tragen, in der Voraussetzung, da der Hund, der nach dem Abgehen
der Alten gleich losgelassen werden sollte, die alte Frau ergreifen und zerreien
werde. Als die arme schwache Indianerin den wtenden Hund auf sich
losstrzen sah, setzte sie sich schreckerfllt auf die Erde und bat ihn mit
rhrenden Worten, ihrer zu schonen. Dabei zeigte sie ihm das Papier vor und
versicherte ihm, da sie es zum Befehlshaber bringen und ihren Auftrag erfllen
msse. Der wtende Hund stutzte bei diesen Worten, und nach kurzer
berlegung nherte er sich liebkosend der Alten. Dieses Ereignis erfllte die
Spanier mit Erstaunen und erschien ihnen als bernatrlich und geheimnisvoll.
Wahrscheinlich deshalb wurde auch die alte Indianerin von dem Statthalter
freigelassen. Bezerillo endete sein Leben in einem Gefechte gegen die Karaiben,
welche ihn durch einen vergifteten Pfeil erlegten. Da solche Hunde den
unglcklichen Indianern als vierbeinige Gehilfen der zweibeinigen Teufel
erscheinen muten, ist leicht zu begreifen.

Von einer Doggenart, die sich in Rudeln wild auf Madagaskar herumtreibt, wird
folgende merkwrdige Geschichte erzhlt:

Auf der Insel Madagaskar treiben sich groe Scharen von Hunden wild umher.
Ihr erbittertster Feind ist der Kaiman, von dem sie sehr hufig verschlungen
wurden, wenn sie von Ufer zu Ufer schwammen. In jahrelangem Kampfe gegen
das Untier haben die Hunde einen Trick erfunden, dessen Anwendung es ihnen
ermglicht, dem Rachen des Kaimans fernzubleiben. Sie sammeln sich, bevor
sie ihre Schwimmtour unternehmen wollen, in groen Mengen am Ufer und
erheben ein lautes Gebell. Dadurch angelockt, tauchen alle in der Nhe
befindlichen Alligatoren mit ihren riesigen Kpfen aus dem Wasser an den
Stellen auf, wo die Meute steht. In diesem Augenblick galoppieren die Hunde
eine Strecke am Ufer weiter und durchschwimmen dann ungefhrdet das
Wasser, weil die schwerflligen Alligatoren ihnen so schnell nicht zu folgen
vermgen. Interessant ist es auch, zu beobachten, da Hunde, die durch
Einwanderer fremd nach der Insel kamen, dem Kaiman zum Opfer fielen, deren
Nachkommen sich aber spter durch den Trick der eingeborenen Hunde
ebenfalls vor dem sichern Tode retten.

Wie viel Finger hast Du?

Zehn.

Zhle diese Finger dreimal und Du bekommst dann dreiig, also so viel, als
vier Monate im Jahre Tage haben.

Das ist ja ein Sculum.

Ein Sculum? Wo hast Du das Wort aufgeschnappt. Weit Du denn, was


ein Sculum ist?

Nein, das wei ich nicht.

Und doch nennst Du ein Wort, das Du nicht verstehst? das schmeckt nach
Prahlerei! Man will fr klger gehalten werden, als man ist. Ein Sculum besteht
aus hundert Jahren, ein Jahr aus zwlf Monaten, die Monate bestehen, wie ich
Dir schon gesagt, zum Theil aus dreiig, zum Theil aus einunddreiig Tagen,
mit Ausnahme eines in jedem Jahre. Ein Tag besteht aus vierundzwanzig
Stunden, die Stunden werden wieder in Minuten und diese in Secunden getheilt.
Die Zahl der Letztern beluft sich in einer Stunde auf sechszig.

Nicht wahr? Eine Secunde ist etwas sehr Geringfgiges?

Eine Secunde entfliegt wie der Blitz, es ist ein Augenblick.

Da besteht denn wohl des Menschen Leben aus unendlich vielen Secunden?
Und doch enteilt es sehr rasch. Wir sollten bei dieser Flchtigkeit nie den
Uebergang in eine andere Welt vergessen, das will so viel sagen, wir sollten
immer die Pflichten gegen Gott, gegen unsere Nebenmenschen und uns selbst zu
erfllen suchen, damit wenn der Schpfer und Regierer des Weltalls nach
seinem allweisen Rath uns abzurufen beschlossen hat, wir wrdig befunden
werden, in den Himmel einzugehen, wo uns dafr der Lohn erwartet, wenn wir
auf Erden fromm und rechtschaffen gehandelt haben. Was wird aber mit den
kleinen Mdchen, die sich bse aufgefhrt haben?

Die kommen in die Hlle.

Sind sie denn dort unglcklich?

Ei freilich! Sie empfinden die Qualen der Reue fr ihre Vergehen in Ewigkeit.

In Ewigkeit? O ich werde mich wohl hten, bse zu handeln.

Auguste sah wohl ein, da Emma dies nicht so deutlich verstehen konnte, wie
sie, die es in ihrem Catechismus gelesen hatte, und der es grndlich erklrt
worden. Sie htte klger gehandelt, wenn sie ihre kleine Schlerin statt mit der
Hlle, mit der Ruthe oder dem Knecht Ruprecht in Furcht gesetzt htte.

Skurrileres mag es kaum geben, wohl aber gibt es Besseres. Immerhin ist es
bezeichnend, da trotz Johanna Spyris schnen, mit Recht berhmten
Geschichten fr Kinder und solche die Kinder liebhaben, die sptere Richtung
der Jugendliteratur kein Meisterwerk aufweist. Wohl aber besitzen wir ein
Meisterwerk des moralisch-erbaulichen Schrifttums, das zugleich ein
Meisterwerk der deutschen Sprache schlechthin ist: Hebels Schatzkstlein.
Eine Jugendschrift im strengsten Sinne ist es bekanntlich nicht; immerhin ist es
ganz aus dem philanthropischen Anteil an den breiten, besonders den lndlichen
Lesermassen hervorgegangen. Es ist nun, wenn man berhaupt versuchen darf,
diesen unvergleichlichen Prosaisten, der die Weitschweifigkeit des Epikers mit
der Krze des Gesetzgebers zu einer nahezu unergrndlichen Einheit
zusammenschmolz, mit einem Wort zu bezeichnen, das Entscheidende, in Hebel
die berwindung der abstrakten Moral der Aufklrung durch die politisch-
theologische zu erkennen. Wie aber das bei ihm nie anders als kasuistisch, von
Fall zu Fall vor sich geht, so ist es auch kaum mglich, davon auf andere als
ganz konkrete Art einen Begriff zu geben. In einem Bilde. Es ist, wenn er seine
Geschichten erzhlt, als ob der Uhrmacher uns ein Uhrwerk weist und die
Federn und die Rdchen einzeln erklrt und erlutert. Pltzlich (seine Moral ist
immer pltzlich) dreht er sie um und wir sehen wie spt es ist. Und auch darin
gleichen diese Geschichten der Uhr, da sie unser frhestes kindliches Staunen
wecken und nicht aufhren uns das Leben lang zu begleiten.

Vor einigen Jahren kam, wie das von Zeit zu Zeit zu geschehen pflegt, eine
literarische Zeitschrift auf den Gedanken, einer Anzahl bekannter Leute die
Frage nach dem Lieblingsbuch ihrer Kindheit vorzulegen. Es wurden in den
Antworten gewi auch Jugendschriften genannt. Merkwrdig aber war: die
groe Mehrzahl nannte Werke wie: Lederstrumpf, Gulliver, Schatzinsel,
Mnchhausen, Tausendundeine Nacht, Andersen, Grimm, Karl May,
Wrishffer, manche verschollnen, von denen sie den Autor gar nicht mehr
wuten. Wenn man in die vielgestaltigen Angaben einige Ordnung bringt, dann
stellt sich heraus: fast nie ist hier von Bchern die Rede, die fr die Kinder oder
fr die Jugend verfat wurden. Immer wieder sind es die groen Werke der
Weltliteratur, Kolportagebcher, die Mrchen. Unter denen, die auf diese
Umfrage geantwortet haben, ist auch Charlie Chaplin. David Copperfield.
Und hier nun lt sich einmal an einem groen Falle studieren, was es um ein
Kinderbuch sein kann, soll heien, um ein Buch, das ein Kind sich vornimmt.
David Copperfield hat der groen Intuition dieses Mannes den Ort bereitet. In
der Tat hat ein franzsischer Kritiker mit vielem Glck eine Parallele zwischen
der Kunst von Dickens und Chaplin gezogen. Und Chaplin selbst hat erzhlt,
wie der Gedanke, den Typ des Mannes mit der Melone, den Hackschrittchen,
dem kleinen kurzgeschnittnen Schnurrbart und dem Bambusstbchen in die
Welt zu setzen, ihm zum erstenmale beim Anblick der kleinen Angestellten des
Londoner Strand kam. Aber wie nahe stehen nicht auch die andern Typen
seiner Filme dem dunklen London des Oliver Twist oder David Copperfield,
das junge, schchterne, gewinnende Mdchen, der vierschrtige Flegel, der
immer drauf und dran ist, mit den Fusten um sich zu schlagen, und wenn er
sieht, da man vor ihm nicht Angst hat, Reiaus zu nehmen, und der anmaende
Gentleman, den man am Zylinder erkennt.

Nur denke man nicht, die substantielle, krftige Nahrung knne dem
Heranwachsenden nur aus den Meisterwerken eines Cervantes oder Dickens,
Swift oder Defoe kommen. Sie liegt genauso in gewissen, freilich durchaus
nicht allen, Werken der Kolportage, wie sie gleichzeitig mit dem Aufschwung
der technischen Zivilisation und jener Nivellierung der Kultur auftrat, die nicht
ohne Zusammenhang damit war. Der Abbau der alten sphrisch gestuften
Lebensordnungen war damals vollendet. In ihm waren gerade die feinsten,
edelsten Substanzen oft zuunterst geraten und so kommt es, da der tiefer
Blickende gerade in den Niederungen des Schrift- und Bildwerks die Elemente
findet, die er in den anerkannten Kulturdokumenten vergeblich sucht. Erst
krzlich hat Ernst Bloch in einem schnen Essay aus solchen berlegungen
heraus die Rettung des verrinen Karl May vorgenommen. Und wie viele
Bcher wren nicht hier zu nennen, die man am Ausleihtage in der
Klassenbibliothek oder gar in der Papierhandlung nur mit leiser Scham zu
verlangen wagte: Die Regulatoren in Arkansas, Unter dem quator, Nena
Sahib. Wenn aber gerade diese Bcher an manchen Stellen ber den Horizont
ihrer jungen Leser hinausgehen, so machte sie das nur eindrucks- und
lebensvoller. Denn sie schienen mit solchen Redewendungen und Begriffen den
Talisman zu enthalten, der glcklich ber die Schwelle des Jugendalters in das
gelobte Land der Mannheit geleiten mute. Und darum werden sie seit jeher von
allen verschlungen.

Bcher verschlingen. Eine merkwrdige Metapher. Sie gibt zu denken. In der


Tat, keine Formenwelt wird im Genu in solchem Grade mitgenommen, zersetzt
und zerstrt wie die erzhlende Prosa. Vielleicht kann man wirklich Lesen und
Verzehren vergleichen. Vor allem mu man freilich sich dabei gegenwrtig
halten: warum wir uns ernhren mssen und warum wir essen hat nicht so ganz
identische Grnde. Die ltere Ernhrungstheorie ist darum so lehrreich, weil sie
vom Essen ausgeht. Sie sagte: wir ernhren uns durch Einverleibung der Geister
der gegessenen Dinge. Nun ernhren wir uns zwar nicht dadurch, aber wir essen
doch um einer Einverleibung willen, die mehr ist als ein Bedrfnis der
Lebensnotdurft. Einer solchen Einverleibung wegen lesen wir auch. Also nicht,
um unsere Erfahrung, unsern Gedchtnis- und Erlebnisschatz zu erweitern.
Solche psychologischen Substitutionstheorien sind die Theorien der Ernhrung,
die da behaupten: aus dem Blut, das wir verzehren, wird unser Blut,
Tierknochen wrden unsere Knochen usw. So einfach ist es nicht. Wir lesen
nicht um unsere Erfahrungen sondern um uns selber zu mehren. Ganz besonders
aber und immer lesen die Kinder so: einverleibend, nicht sich einfhlend. Ihr
Lesen steht im innigsten Verhltnis viel weniger zu ihrer Bildung und
Weltkenntnis als zu ihrem Wachstum und ihrer Macht. Darum ist es etwas
ebenso Groes als alles Genie, das in den Bchern steckt, die sie vornehmen.
Und das ist die besondere Bewandtnis, die es mit dem Kinderbuch hat.

Theodor W. Adorno

Erziehung nach Auschwitz

Die Forderung, dass Auschwitz nicht noch einmal sei, ist die allererste an Erziehung. Sie geht
so sehr jeglicher anderen voran, dass ich weder glaube, sie begruenden zu muessen noch zu
sollen. Ich kann nicht verstehen, dass man mit ihr bis heute so wenig sich abgegeben hat. Sie
zu begruenden haette erwas Ungeheuerliches angesichts des Ungeheuerlichen, das sich
zutrug. Dass man aber die Forderung, und was sie an Fragen aufwirft, so wenig sich bewusst
macht, zeigt, dass das Ungeheuerliche nicht in die Menschen eingedrungen ist, Symptom
dessen, dass die Moeglichkeit der Wiederholung, was den Bewusstseins- und
Unbewusstseinsstand der Menschen anlangt, fortbesteht. Jede Debatte ueber
Erziehungsideale ist nichtig und gleichgueltig diesem einen gegenueber, dass Auschwitz nicht
sich wiederhole. Es war die Barbarei, gegen die alle Erziehung geht. Man spricht vom
drohenden Rueckfall in die Barbarei. Aber er droht nicht, Auschwitz war er; Barbarei besteht
fort, solange die Bedingungen, die jenen Rueckfall zeitigten, wesentlich fortdauern. Das ist
das ganze Grauen. Der gesellschaftliche Druck lastet weiter, trotz aller unsichtbarkeit der
Not heute. Er treibt die Menschen zu dem Unsaeglichen, das in Auschwitz nach
weltgeschichtlichem Mass kulminierte. Unter den einsichten von Freud, die wahrhaft auch in
Kultur und Soziologie hineinreichen, scheint mir eine der tiefsten die, dass die Zivilisation
ihrerseits das Antizivilisatorische hervorbringt und es zunehmend verstaerkt. Seine Schriften
"Das Unbehagen in der Kultur" und "Massenpsychologie und Ich-Analyse" vverdienten die
alllerweiteste Verbreitung gerade im Zusammenhang mit Auschwitz. Wenn im
Zivilisationsprinzip selbst die Barbarei angelegt ist, dann hat es etwas Desperates, dagegen
aufzubegehren.
Die Besinnung darauf, wie die Wiederkehr von Auschwitz zu verhindern sei, wird verduestert
ddavon, dass man dieses Desperaten sich bewusst sein muss, wenn man nicht der
idealistischen Phrase verfallen will. Trotzdem ist es zu versuchen, auch angesichts dessen,
dass die Grundstruktur der Gesellschaft und damit ihre Angehoerigen, die es dahin gebracht
haben, heute die gleichen siond wie vor 25 Jahren. milionen schuldloser Menschen - die
Zahlen zu nennen oder gar darueber zu feilschen, ist bereits menschenunwuerdig - wurden
planvoll ermordet. Das ist von keinem Lebendigen als Oberflaechenphaenomen, als Abirrung
vom Lauf der Geschichte abzutun, die gegenueber der grossen Tendnz des Fortschritts, der
Aufklaerung, der vermeintlich zunehmenden Humanitaet nicht in Betracht kaeme. Dass es
sich ereignete, ist selbst Ausdruck einer ueberaus maechtigen gesellschaftlichen Tendenz.
Ich moechte ddabei auf eine Tatsache hinweisen, die sehr charakteristisch in Deutschland
kaum bekannt zu sein scheint, obwohl ein Bestseller wie "Die 40 Tage des Musa Dagh" von
werfel seinen stoff daraus zog. Schon im ersten Weltkrieg haben die Tuerken - die
sogenannte Jungtuerkische Bewegung unter der fuehrung von Enver Pascha und Talaat
Pascha - weit ueber eine Million Armenier ermorden lassen. Hoechste deutsche militaerische
und auch Regierungsstellen haben offensichtlich davon gewusst, aber es strikt
geheimgehalten. Der Voelkermord hat seine Wurzel in jener Resurrektion des
angriffslustigen Nationalismus, die seit dem Ende des 19. Jahrhunderts in vielen Laendern
sich zutrug.

Man wird weiter die Erwaegung nicht von sich abweisen koennen, dass die Erfindung der
Atombombe, die buchstaeblich mit einem Schlag hunderttausende ausloeschen kann, in
denselben geschichtlichen Zusammenhang hineingehoert wie der Voelkermord. Die
sprunghafte Bevoelkerungszunahme heute nennt man gern Bevoelkerungsexplosion: es
sieht so aus, als ob die historische Fatalitaet fuer die Bevoelkerungsexplosion auch
Gegenexplosionen, die Toetung ganzer Bevoelkerungen, bereit haette. Das nur, um
anzudeuten, wie sehr die Kraefte, gegen die man angehen muss, solche des Zuges der
Weltgeschichte sind.

Da die Moeglichkeit, die objektiven, naemlich gesellschaftlichen und politischen


Voraussetzungen, die solche Ereignisse ausbrueten, zu veraendern, heute aufs aeusserste
beschraenkt ist, sind Versuche, der Wiederholung entgegenzuarbeiten, notwendig auf die
subjektive Seite abgedraengt. Damit meine ich wesentlich auch die Psychologie des
Menschen, die so etwas tut. Ich glaube nicht, dass es viel huelfe, an ewige Werte zu
appellieren, ueber die gerade jene, die fuer solche Untaten anfaellig sind, nur die Achseln
zucken wuerden; glaube auch nicht, Aufklaerung darueber, welche positiven Qualittaeten
die verfolgten Minderheiten besitzen, koennte viel nutzen. Die Wurzeln sind in den
Verfolgern zu suchen, nicht in den Opfern, die man unter den armseligsten Vorwaenden hat
ermorden lassen. Noetig ist, was ich unter diesem Aspekt einmal die Wendung aufs Subjekt
genannt habe. Man muss die Mechanismen erkennen, die die Menschen so machen, dass sie
solcher Taten faaehig werden, muss ihnen selbst diese Mechanismen aufzeigen und zu
verhindern trachten, dass sie abermals so werden, indem man ein allgemeines Bewusstsein
solcher Mechanismen erweckt. Nicht die Ermordeten sind schuldig, nicht einmal in dem
sophistischen und karikierten Sinn, in dem manche es heute noch konstruieren moechten.
Schuldig sind allein die, welche besinnungslos ihren Hass und ihre Angriffswut an ihnen
ausgelassen haben. Solcher Besinnungslosigkeit ist enntgegenzuarbeiten, die Menschen sind
ddavon abzubringen, ohne Reflexion auff sich selbst nach aussen zu schlagen. Erziehung
waere sinnvoll ueberhaupt nur als eine zu kritischer Selbstreflexion. Da aber die Charaktere
insgesamt, auch die, welche im spaeteren Leben die Untaten veruebten, nnach den
Kenntnissen der Tiefenpsychologie schon in der fruehen Kindheit sich bilden, so hat
Erziehung, welche die Wiederholung verhindern will, auf die fruehe Kindheit sich zu
konzentrieren. Ich nannte Ihnen Freuds These vom Unbehagen in der Kultur. Sie ist aber
umfassender noch, als er sie verstand; vor allem, weil unterdessen der zivilistorische Druck,
den er beobachtet hat, sich bis zum Unertraeglichen vervielfachte. Damit haben auch die
Tendenzen zur Explosion, auf die er aufmerksam machte, eine Gewalt angenommen, die er
kaum absehen konnte. Das Unbehagen in der Kultur hat jedoch - as Freud nicht verkannte,
wenn er dem auch nicht konkret nachging - seine soziale Seite. Man kann von der
Klaustrophobie der Menschheit in der verwalteten Welt reden, einem Gefuehl des
Eingesperrtseins in einem durch und durch vergesellschafteten, netzhaft dicht gesponnenen
Zusammenhang. Je dichter das Netz, desto mehr will man heraus, waehrend gerade seine
Dichte verwehrt, dass man herauskann. Das verstaerkt die Wut gegen die Zivilisation.
Gewalttaetig und irrational wird gegen sie aufbegehrt.

Ein Schema, das in der Geschichte aller Verfolgungen sich bestaetigt hat, ist, dass die Wut
gegen die Schwachen sich richtet, vor allem gegen die, welche man als gesellchaftlich
schwach und zugleich - mit Recht oder Unrecht - als gluecklich empfindet. Soziologisch
moechte ich wagen, dem hinzuzufuegen, dass unsere Gesellschaft, waehrend sie immer
mehr sich integriert, zugleich Zerfallstendenzen ausbruetet. Diese Zerfallstendenzen sind,
dicht unter der Oberflaeche des geordneten, zivilistorischen Lebens, aeusserst weit
fortgeschritten. Der Druck des herrschenden Allgemeinen auf alles Besondere, die
einzzelnen Menschen und die einzelnen Institutionen, hat eine Tendenz, das Besondere und
Einzelne samt seiner Widerstandskraft zu zertruemmern. Mit ihrer Identitaet und ihrer
Widerstandskraft buessen die Menschen auch die Qualitaeten ein, kraft deren sie es
vermoechten, dem sich entgegenzustemmen, was zu irgendeiner Zeit wieder zur Untat lockt.
Vielleicht sind sie kaum noch faehig zu widerstehen, wenn ihnen von etablierten Maechten
befohlen wird, dass sie es abermals tun, solange es nur im Namen irgenwelcher halb- oder
gar nicht geglaubter Ideale geschieht.

Spreche ich von der Erziehung nach Auschwitz, so meine ich zwei Bereiche: einmal Erziehung
in der Kindheit, zumal der fruehen; dann allgemeine Aufklaerung, die ein geistiges,
kulturelles und gesellschaftliches Klima schafft, das eine Wiederholung nicht zulaesst, ein
Klima also, in dem die Motive, die zu dem Grauen gefuehrt haben, einigermassen bewusst
werden. Ich kann mir selbstverstaendlich nicht anmassen, den Plan einer solchen Erziehung
auch nur im Umriss zu entwerfen. Aber ich moechte wenigstens einige Nervenpunkte
bezeichnen. Vielfach hat man - etwa in Amerika - den autoritaetsglaeubigen deutschen Geist
fuer den Nationalsozialismus und auch fuer Auschwitz verantwortlich gemacht. Ich halte
diese Erklaerung fuer zu oberflaechlich, obwoohl bei uns, wie in vielen anderen Laendern,
autoritaere Verhaltensweisen und blinde Autoritaet viel zaeher ueberdauern, als man es
unter Bedingungen formaler Demokratie gern Wort hat. Eher ist anzunehmen, dass der
Faschismus und das Entsetzen, das er bereitete, damit zusammenhaengen, dass die alten,
etablierten Autoritaeten des Kaiserreichs zerfallen, gestuerzt waren, nicht aber die
Menschen psychologisch schon bereit, sich selbst zu bestimmen. Sie zeigten der Freiheit, die
ihnen in den Schoss fiel, nicht sich gewachsen. Darum haben dann die Autoritaetsstrukturen
jene destruktive und - wenn ich so sagen darf - irre Dimension angenommen, die sie vorher
nicht hatten, jedenfalls nicht offenbarten. Denkt man daran, wie Besuche irgendwelcher
Potentaten, die politisch gar keine reale Funktion mehr haben, zu ekstatischen Ausbruechen
ganzer Bevoelkerungen fuehren, so ist der Verdacht wohl begruendet, dass das autoritaere
Potential nach wie vor weit staerker ist, als man denken sollte. Ich moechte aber
nachdruecklich betonen, dass die Wiederkehr oder Nichtwiederkehr des Faschismus im
entscheidenden keine psychologische, sondern eine gesellschaftliche Frage ist. Vom
Psychologischen rede ich nur deshalb soviel, weil die anderen, wesentlicheren Momente
dem Willen gerade der Erziehung weitgehend entrueckt sind, wenn nicht dem Eingriff des
Einzelnen ueberhaupt.

Vielfach wird von Wohlmeinenden, die nicht moechten, dass es noch einmal so komme, der
Begriff der Bindung zitiert. Dass die Menschen keine Bindung mehr haetten, sei
verantwortlich fuer das, was dda vorging. Tatsaechlich haengt der Autoritaetsverlust, eine
der Bedingungen des sadistisch- autoritaeren Grauens, damit zusammen. Fuer den gesunden
Menschenverstand ist es plausibel, Bindungen anzurufen, die dem Sadistischen,
Destruktiven, Zerstoererischen Einhalt tun durch ein nachdrueckliches "Du sollst nicht".
Trotzdem halte ich es fuer eine Illusion, dass die Berufung auf Bindung oder gar die
Forderung, man solle wieder Bindungen eingehen, damit es besser in der Welt und in den
Menschen ausschaue, im Ernst frommt. Die Unwahrheit von Bindungen, die man fordert,
nur damit sie irgend etwas - und sei es auch Gutes - bewirken, ohne dass sie in sich selbst
von den Menschen noch als substantiell erfahren werden, wird sehr rasch gefuehlt.
Erstaunlich, wie prompt selbst die toerichtesten und naivsten Menschen reagieren, wenn es
ums Aufspueren von Schwaechen des Besseren geht. Leicht werden die sogenannten
Bindungen entweder zum Gesinnungspass - man nimmt sie an, um sich als ein zuverlaessiger
Buerger auszuweisen - oder sie produzieren gehaessige Rancune, psychologisch das
Gegenteil dessen, wofuer sie aufgeboten werden. Sie bedeuten Heteronomie, ein sich
abhaengig machen von Geboten, von Normen, die sich nicht vor der eigenen Vernunft des
Individuums verantworten. Was die Psychologie Ueber-Ich nennt, das Wissen, wird im
Namen von Bindung durch aeussere, unverbindliche, auswechselbare Autoritaeten ersetzt,
so wie man es nach dem Zusammenbruch des Dritten Reiches auch in Deutschland recht
deutlich hat beobachten koennen. Gerade die Bereitschaft, mit der Macht es zu halten und
aeusserlich dem, was staerker ist, als Norm sich zu beugen, ist aber die sinnesart der
Quaelgeister, die nicht mehr aufkommen soll. Deswegen ist die Empfehlung der Bindung so
fatal Menschen, die sie mehr oder minder freiwillig annehmen, werden in eine Art von
permanentem Befehlsnotstand versetzt. Die einzig wahrhafte Kraft gegen das Prinzip von
Auschwitz waere Autonomie, wenn ich den Kantischen Ausdruck verwenden darf; die Kraft
zur Reflexion, zur Selbstbestimmung, zum Nicht-Mitmachen.

Mich hat einmal eine Erfahrung sehr erschreckt: ich las auf einer Reise an den Bodensee eine
badische Zeitung, in der ueber das Sartre-Stueck "Tote ohne Begraebnis" berichtet wurde,
das die furchtbarsten Dinge darstellt. Dem Kritiker war das Stueck offensichtlich
unbehaglich. Aber er hat dies Unbehagen nicht mit dem Grauen der Sache, die das Grauen
unserer Welt ist, erklaert, sondern hat es so gedreht, dass wir gegenueber einer Haltung wie
der Sartres, der damit sich abgebe, doch - ich moechte beinahe sagen - einen Sinn fuer etwas
Hoeheres haetten: dass wir die Sinnlosigkeit des Grauens nicht anerkennen koennten. Kurz:
der Kritiker wollte sich durch edles existentielles Gerede der Konfrontation mit dem Grauen
entziehen. Nicht zuletzt darin liegt die Gefahr, dass es sich wiederhole, dass man es nicht an
sich herankommen laesst und den, der auch nur davon spricht, von sich wegschiebt, als
waere er, wofern er es ungemildert tut, der Schuldige, nicht die Taeter.

Beim Problem von Autoritaet und Barbarei draengt sich mir ein Aspekt auf, der im
allgemeinen kaum beachtet wird. Auf ihn verweist eine Bemerkung in dem Buch "Der SS-
Staat" von Eugen Kogon, ddas zenttrale Einsichten zu dem gesamten Komplex enthaelt und
das von der Wissenschaft und Paedagogik laengst nicht so absorbiert wird, wie es absorbiert
zu werden verdiente. Kogon sagt, die Quaelgeister des Konzzentrationslagers, in dem er
selbst Jahre verbracht hat, seien zum groessten Teil juengere Bauernsoehne gewesen. Die
immer noch fortdauernde kulturelle Differenz von Stadt und Land ist eine, wenn auch gewiss
nicht die einzige und wichtigste, der Bedingungen des Grauens. Jeder Hochmut gegenueber
der Landbevoelkerung ist mir fern. Ich weiss, dass kein Mensch etwas dafuer kann, ob er ein
Staedter ist oder im Dorf gross wird. Ich registriere dabei nur, dass wahrscheinlich die
Entbarbarisierung auf dem platten Land noch weniger als sonstwo gelungen ist. Auch das
Fernsehen und die anderen Massenmedien haben wohl an dem Zustand des mit der Kultur
nicht ganz Mitgekommenseins nicht allzuviel geaendert. Mir scheint es richtiger, das
auszusprechen und dem entgegenzuwirken, als senntimental irgendwelche besonderenj
Qualitaeten des Landlebenss, die verlorenzugehen drohen, anzupreisen. Ich gehe so weit,
die Entbarbarisierung des Landes fuer eines der wichtigsten Erziehungsziele zu halten. Sie
setzt allerdings ein Studium des Bewusstseins und Unbewusstseins der Bevoelkerung dort
voraus. Vor allem auch wird man sich zu beschaeftigen haben mit dem Aufprall der
modernen Massenmedien auf einen Bewusstseinsstand, der den des buergerlichen
Kulturliberalismus des 19. Jahrhunderts laengst noch nicht erreicht hat.

Um diesen zustand zu veraendern, duerfte das normale, auf dem Land vielfach sehr
problematische Volksschulsystem nicht ausreichen. Ich ddaechte an eine Reihe von
Moeglichkeiten. Eine waere - ich improvisiere -, dass Fernsehsendungen geplant werden
unter Beruecksichtigung von Nervenpunkten jenes spezifischen Bewusstseinszustands. Dann
koennte ich mir vorstellen, dass etwas wie mobile Erziehungsgruppen und - kolonnen von
Freiwilligen gebildet werden, dass sie aufs Land fahren und in Diskussionen, Kursen und
zusaetzlichem Unterricht versuchen, die bedrohlichsten Luecken auszufuellen. Ich verkenne
dabei freilich nicht, dass solche Menschen sich schwerlich sehr beliebt machen werden. Aber
es wird dann doch ein kleiner Kreis um sie sich bilden, der anspricht, und von dort koennte
es vielleicht ausstrahlen.

Kein Missverstaendnis allerdings sollte darueber aufkommen, dass die archaische Neigung
zur Gewalt auch in staedtischen Zentren, gerade in den grossen, sich findet.
Regressionstendsenzen - will sagen, Menschen mit verdrueckt sadistischen Zuegen - werden
von der gesellschaftlichen Gesamttendenz heute ueberall hervorgebracht. Dabei moechte
ich an das verquere und pathogene Verhaeltnis zum Koerper erinnern, das Horkheimer und
ich in der "Dialektik der Aufklaerung" dargestellt haben. Ueberall dort, wo Bewusstsein
verstuemmelt ist, wird es in unfreier, zur Gewaltttat neigender Gestalt auf den Koerper und
die Sphaere des Koerperlichen zurueckgeworfen. Man muss nur bei einem bestimmten
Typus von Ungebildeten einmal darauf achten, wie bereits ihre Sprache - vor allem, wenn
irgendetwwas ausgesetzt oder beanstandet wird - ins Drohende uebergeht, als waeren die
Sprachgesten solche von kaum kontrollierter koerperlicher Gewalt. Hier muesste man wohl
auch die Rolle des Sports studieren, die von einer kritischen Ssozialpsychologie wohl noch
kaum zureichend erkannt wurde. Der Sport ist doppeldeutig: auf der einen Seite kann er
antibarbarisch und antisadistisch wirken durch fair play, Ritterlichkeit, Ruecksicht auf den
Schwaecheren. Andererseits kann er in manchen seiner Arten und vor allem in Personen, die
nicht selbst der Anstrengung und Disziplin des Sports sich aussetzen, sondern bloss zusehen;
in jenen, die auf dem Sportfeld zu bruellen pflegen. Solche Doppeldeutigkeit waere
systematisch zu analysieren. Soweit Erziehung darauf Einfluss hat, waeren die Ergebnisse
aufs Sportleben anzuwenden.

All das haengt mehr oder weniger mit der alten autoritaetsgebundenen Struktur zusammen,
mit Verhaltensweisen - ich haette beinah gesagt - des guten alten autoritaeren Charakters.
Was aber Auschwitz hervorbringt, die fuer die Welt von Auschwitz charakteristischen Typen,
sind vermutlich ein Neues. Sie bezeichnen auf der einen Seite die blinde Identifikation mit
dem Kollektiv. Auf der anderen sind sie danach zugeschnitten, Massen, Kollektive zu
manipulieren, so wie die Himmler, Hoess, Eichmann. Fuer das Allerwichtzigste gegenueber
der Gefahr einer Wiederholung halte ich, der blindenVormacht aller Kollektive
entgegenzuarbeiten, den Widerstand gegen sie ddadurch zu steigern, dass man das Problem
der Kollektivierung ins Licht rueckt. Das ist nicht so abstrakt, wie es angesichts der
Leidenschaft gerade junger, dem Bewusstsein nach progressiver Menschen, sich in irgend
etwas einzugliedern, klingt. Anknuepfen liesse sich an das Leiden, dasw die Kollektive
zunaechst allen Individuen, die in sie aufgenommen werden, zufuegen. Man braucht nur an
die eigenen ersten Erfahrungen in der Schule zu denken. Anzugehen waere gegen jene Art
folk-ways, Volkssitten, Initiationsriten jeglicher Gestalt, die einem Menschen physischen
Schmerz - oft bis zum Unertraeglichen - antun als Preis dafuer, dass er sich als
Dazugehoeriger, als einer des Kollektivs fuehlen darf. Das Boese von Gebraeuchen wie die
Rauhnaechte und das Haberfeldtreiben und wie derlei beliebte bodenstaendige Sitten sonst
heissen moegen, ist eine unmittelbare Vorform der nationalsozialistischen Gewalttat. Kein
Zufall, dass die Nazis solche Scheusslichkeiten unter dem Namen "Brauchtum" verherrlicht
und gepflegt haben. Die Wissenschaft haette hier eine hoechst aktuelle Aufgabe. Sie
koennte die Tendenz der Volkskunde, die von den Nationalsozialisten begeistert
beschlagnahmt wurde, energisch umwenden, um dem zugleich brutalen und gespenstischen
Ueberleben dieser Volksfreuden zu steuern.

In dieser gesamten Sphaere geht es um ein vorgebliches Ideal, das in der traditionellen
Erziehung auch sonst eine erhebliche Rolle spielt, das der Haerte. Es kann auch noch,
schmachvoll genug, auf einen Ausspruch von Nietzsche sich berufen, obwohl er wahrhaft
etwas anderes meinte. Ich erinnere daran, dass der fuerchterliche Boger waehrend der
Auschwitz-Verhandlung einen Ausbruch hatte, der gipfelte in einer Lobrede auf Erziehung
durch Disziplin durch Haerte. Sie sei notwendig, um den ihm richtig erscheinenden Typus
vom Menschen hervorzubringen. Dies Erziehungsbild der Haerte, an das viele glauben
moegen, ohne darueber nachzudenken, ist durch und durch verkehrt. Die Vorstellung,
Maennlichkeit bestehe in einem Hoechstmass an Ertragenkoennen, wurde laengst zum
Deckbild eines Masochismus, der - wie die Psychologie dartat - mit dem Sadismus nur allzu
leicht sich zusammenfindet. Das gepriesene Hart-Sein, zu dem da erzogen werden soll,
bedeutet Gleichgueltigkeit gegen den Schmerz schlechthin. Dabei wird zwischen dem
eigenen und dem anderer nicht einmal so sehr fest unterschieden. Wer hart ist gegen sich,
der erkauft sich das Recht, hart auch gegen andere zu sein, und raecht sich fuer den
Schmerz, dessen Regungen er nicht zeigen durfte, die er verdraengen musste. Dieser
Mechanismus ist ebenso bewusst zu machen wie eine Erziehung zu foerdern, die nicht, wie
frueher, auch noch Praemien auf den Schmerz setzt und aufdie Faehigkeit Schmerzen
auszuhalten. Mit anderen Worten: Erziehung muesste Ernst machen mitt einem Gedanken,
der der Philosophie keineswegs fremd ist: dass man die Angst nicht verdraengen soll. Wenn
Angst nicht verdraengt wird, wenn man sich gestattet, real so viel Angst zu haben, wie diese
Realitaet Angst verdient, dann wird gerade dadurch doch manches von dem
zerstoererischen Effekt der unbewussten und verschobenen Angst vershwinden.

Menschen, die blind in Kollektive sich einordnen, machen sich selber schon zu etwas wie
Material, loeschen sich als selbstbestimmte Wesen aus. Dazu passt die Bereitschaft, andere
als amorphe Masse zu behandeln. Ich habe die, welche sich so verhalten, in der
"Authoritarian Personality" den manipulativen Charakter genannt, und zwar zu einer Zeit, als
das Tagebuch von Hoess oder die Aufzeichnungen von Eichmann noch gar nicht bekannt
waren. Meine Beschreibungen des manipulativen Charakters datieren auf die letzten Jahre
des 2. Weltkrieges zurueck. Manchmal vermoegen Sozialpsychologie und Soziologie Begriffe
zu konstruieren, die erst spaeter ganz sich bewahrheiten. Der manipulative Charakter - jeder
kann das aus den Quellen kontrollieren, die ueber jene Nazifuehrer zur Verfuegung stehen -
zeichnet sich aus durch Organisationswut, durch Unfaehigkeit, ueberhaupt unmittelbare
menschliche Erfahrungen zu machen, durch eine gewisse Art von Emotionslosigkeit, durch
ueberwertigen Realismus. er will um jeden Preis angebliche, wenn auch wahnhafte
Realpolitik betreiben. Er denkt oder wuenscht nicht eine Sekunde lang die welt anders, als
sie ist, besessen vom Willen of doing things, Dinge zu tun, gleichgueltig gegen den Inhalt
solchen Tuns. Er macht aus der Taetigkeit, der Aktivitaet, der sogenannten efficiency als
solcher einen Kultus, der in der Reklame fuer den aktiven Menschen anklingt. Dieser Typ ist
unterdessen - wenn meine Beobachtungen mich nicht truegen und manche soziologische
Untersuchungen Verallgemeinerung gestatten - viel weiter verbreitet als man denken
koennte. Was damals nur eininge Nazimonstren exemplifizierten, wird man heute feststellen
koennen an sehr zahlreichen Menschen, etwa jugendlichen Verbrechern, Bandenfuehrern
und aehnlichen, von denen man jeden Tag in der Zeitung liest. Haette ich diesen Typus des
manipulativen Charakters auf eine Formel zu bringen - vielleicht soll man es nicht, aber zur
Verstaendigung mag es doch gut sein -, so wuerde ich ihn den Typus des verdinglichten
Bewusstseins nennen. Erst haben die Menschen, die so geartet sind, sich selber
gewissermassen den Dingen gleichgemacht. Dann machen sie, wenn es ihnen moeglich ist,
die anderen den Dingen gleich. Der Ausdruck "fertigmachen", ebenso populaer in der Welt
jjugendlicher Rowdies wie in der der Nazis, drueckt das sehr genau aus. Menschen definiert
dieser Ausdruck "fertigmachen" als im doppelten Sinn zugerichtete Dinge. Die Folter ist nach
der Einsicht von Max Horkheimer die in Regie genommene und gewissermasssen
beschleunigte Anpassung des Menschen an die Kollektive. Etwas davon liegt im Geist der
Zeit, sowenig es auch mi Geist zu tun hat. Ich zitiere bloss das vor dem letzten Krieg
gesprochene Wort von Paul Valry, die Unmenschlichkeit habe eine grosse Zukunft.
Besonders schwer ist es, dagegen anzugehen, weil jene manipulativen Menschen, die zu
erfahrungen eigentlich nicht faehig sind, eben deshalb Zuege von Unansprechbarkeit
aufweisen, die sie mit gewissen Geisteskranken und psychotischen Charakteren, den
Schizoiden verbinden.

Bei Versuchen, der Wiederholung von Auschwitz entgegenzuwirken, schiene es mir


wesentlich, zunaechst Klarheit darueber zu schaffen, wie der manipulative Charakter
zustande kommt, um dann durch Veraenderung der Bedingungen sein Entstehen, so gut es
geht, zu verhindern. Ich moechte einen konkreten Vorschlag machen: die Schuldigen von
Auschwitz mit allen der Wissenschaft zur Verfuegung stehenden Methoden, insbesondere
mit langjaehrigen Psychoanalysen, zu studieren, um moeglicherweise herauszubringen, wie
ein Mensch so wird. Das, was jene an Gutem irgend noch tun koennen, ist, wenn sie selbst,
in Widerspruch zu ihrer eigenen Charakterstruktur, etwas dazu helfen, dass es nicht noch
einmal dazu komme. Das wuerde nur dann geschehen, wenn sie mitarbeiten wollten bei der
Erforschung ihrer Genese.Allerdings duerfte es schwierig sein, sie zum Reden zu bringen; um
keinen Preis duerfte irgend etwas ihren eigenen Methoden Verwandtes angewendet
werden, um zu lernen, wie sie so wurden. Einstweilen jedenfalls fuehlen sie - eben in ihrem
Kollektiv, im Gefuehl, dass sie allesamt alte Nazis sind - sich so geborgen, dass kaum einer
auch nur Schuldgefuehle gezeigt hat. Aber vermutlich existieren auch in ihnen, oder
wenigstens in manchen, psychologische Anknuepfungspunkte, durch die sich das aendern
koennte, etwa ihr Narzissmus, schlicht gesagt ihre Eitelkeit. Sie moegen sich wichtig
orkommen, wenn sie hemmungslos von sich sprechen koennen, so wie Eichmann, der ja
offenbar ganze Bibliotheken von Baendern einsprach. Schliesslich ist anzunehmen, dass auch
in diesen Personen, wenn man tief genug graebt, Restbestaende der alten, hheute vielfach in
Aufloesung befindlichen Gewissensinstanz vorhanden sind. Kennt man aber einmal die
inneren und aeusseren Bedingungen, die sie so machten - wenn ich hypothetisch
unterstellen darf, dass man es tatsaechlich herausbringen kann -, dann lassen sich
moeglicherweise doch praktische Folgerungen ziehen, dass es nicht noch einmal so werde.
Ob der Versuch etwas hilft oder nicht, wird sich erst zeigen, wenn er unternommen ward;
ich moechte ihn nicht ueberschaetzen. Man muss sich vergegenwaertigen, dass aus derlei
Bedingungen Menschen nicht automatisch erklaert werden koennen. Unter gleichen
Bedingungen wurden manche so und manche ganz anders. Trotzdem waere es der Muehe
wert. Ein aufklaerendes Potential duerfte allein schon in der Fragestellung liegen, wie man
so wurde. Denn es gehoert zu dem unheilvollen Bewusstseins- und Unbewusstseinszustand,
dass man sein So-Sein - dass man so und nicht anders ist - faelschlich fuer Natur, fuer ein
unabaenderlich Gegebenes haelt und nicht fuer ein Gewordenes. Ich nannte den Begriff des
verdinglichten Bewusstseins. Das ist aber vor allem eines, das gegen alles Geworden-Sein,
gegen alle Einsicht in die eigene Bedingtheit sich abblendet und das, was so ist, absolut setzt.
Wuerde dieser Zwangsmechanismus einmal durchbrochen, waere - so daechte ich - doch
einiges gewonnen.
Weiter sollte man im Zusammenhang mit dem verdinglichten Bewusstsein auch das
Verhaeltnis zur Technik genau betrachten, und zwar keineswegs nur bei kleinen Gruppen. Es
ist so doppeldeutig wie das zum Sport, mit dem es im uebrigen verwandt ist. Einerseits
produziert jede Epoche diejenigen Charaktere - Typen der Verteilung von psychischer
Energie - , die sie gesellschaftlich braucht. Eine Welt, in der die Technik eine solche
Schluesselposition hat wie heute, bringt technologische, auf Technik eingestimmte
Menschen hervor. Das hat seine gute Rationalitaet: in ihrem engeren Bereich werden sie
weniger sich vormachen lassen, und das kann auch ins Allgemeinere hinaus wirken.
Andererseits steckt im gegenwaertigen Verhaeltnis zur Technik etwas Uebertriebenes,
Irrationales, Pathogenes. Das haengt zusammen mit dem "technologischen Schleier". Die
Menschen sind geneigt, die Technik fuer die Sache selbst, fuer Selbstzweck, fuer eine Kraft
eigenen Wesens zu halten und darueber zu vergessen, dass sie der verlaengerte Arm der
Menschen ist. Die Mittel - und Technik ist ein Inbegriff von Mitteln zur Selbsterhaltung der
Gattung Mensch - werden fetischisiert, weil die Zwecke - ein menschenwuerdiges Leben -
verdeckt und vom Bewusstsein der Menschen abgeschnitten sind. Solange man das so
allgemein sagt, wie ich es eben formulierte, duerfte es einleuchten. Aber eine solche
Hypothese ist noch viel zu abstrakt. Keineswegs weiss man bestimmt, wie die Fetischisierung
der Technik in der individuellen Psychologie des einzelnen Menschen sich durchsetzt, wo die
Schwelle ist zwischen einem rationalen Verhaeltnis zu ihr und jener Ueberwertung, die
schliesslich dazu fuehrt, dass einer, der ein zugsystem auskluegelt, das die Opfer moeglichst
schnell und reibungslos nach Auschwitz bringt, darueber vergisst, was in Auschwitz mit ihnen
geschieht. Bei ddem Typus, der zur Fetischisierung der Technik neigt, handelt es sich, schlicht
gesagt, um Menschen, die nicht lieben koennen. Das ist nicht sentimental und nicht
moralisierend gemeint, sondern bezeichnet die mangelnde libidinoese Beziehung zu anderen
Personen. Sie sind durch und durch kalt, muessen auch zuinnerst die Moeglichkeit von Liebe
negieren, ihre Liebe von anderen Menschen vo vornherein, ehe sie sich nur entfaltet,
abziehen. Was an Liebesfaehigkeit in ihnen irgend ueberlebt, muessen sie an Mittel
verwenden. Die vorurteilsvollen, autoritaetsgebundenen Charaktere, mit denen wir es in der
"Autoritarian Personality" in Berkeley zu tun hatten, lieferten manche Belege dafuer. Eine
Versruchsperson - das Wort ist selber schon ein Wort aus dem verdinglichten Bewusstsein -
sagte von sich: "I like nice equipment" (Ich hhabe huebsche Ausstattungen, huebsche
Armaturen gern.), ganz gleichgueltig, welche Apparaturen das sind. Seine Liebe wurde von
Dingen, Maschinen als solchen absorbiert. Das Bestuerzende ist dabei - bestuerzend, weil es
so hoffnungslos erscheinen laesst, dagegen anzugehen -, dass dieser Trend mit dem der
gesamten Zivilisation verkoppelt ist. Ihn bekaempfen heisst soviel wie gegen den Weltgeist
sein; aber damit wiederhole ich nur etwas, was ich zu Eingang als den duestersten Aspekt
einer Erziehung gegen Auschwitz vvorwegnahm.

Ich sagte, jene Menschen seien in einer besonderen Weise kalt. Wohl sind ein paar Worte
ueber Kaelte ueberhaupt erlaubt. Waere sie nicht ein Ggrundzug der Anthropologie, also der
Beschaffenheit der Menschen, wie sie in unserer Gesellschaft tatsaechlich sind; waeren sie
also nicht zutiefst gleichgueltig gegen das, was mit allen anderen geschieht ausser den paar,
mit denen sie eng und womoeglich durch handgreifliche Interessen verbunden sind, so
waere Auschwitz nicht moeglich gewesen, die Menschen haetten es dann nicht
hingenommen. Die Gesellschaft in ihrer gegenwaertigen Gestalt - und wohl seit
Jahrtausenden - beruht nicht, wie seit Aristoteles ideologisch unterstellt wurde, auf
Anziehung, auf Attraktion, sondern auf der Verfolgung des je eigenen Interesses gegen die
Interessen aller anderen. Das hat im Charakter der Menschen bis in ihr Innerstes hinein sich
niedergeschlagen. Was dem widerspricht, der Herdentrieb der sogenannten lonely crowd,
der einsamen Menge, ist eine Reaktion darauf, ein Sich-Zusammenrotten von Erkalteten, die
die eigene Kaelte nicht ertragen, aber auch nicht sie aendern koennen. Jeder Mensch heute,
ohne jede Ausnahme, fuehlt sich zuwenig geliebt, weil jeder zuwenig lieben kann.
Unfaehigkeit zur Identifikation war fraglos die wichtigste psyychologische Bedingung dafuer,
dass so etwas wie Auschwitz sich inmitten von einigermassen gesitteten und harmlosenh
Menschen hat abspielen koennen. Was man so "Mitlaeufertum" nennt, war primaer
Geschaeftsinteresse: dass man seinen eifgenen Vorteil vor allem anderen und, um nur ja
nicht sich zu gefaehrden, sich nicht den Mund verbrennt. Das ist ein allgemeines Gesetz des
Bestehenden. Das Schweigen unter dem Terror war nur dessen Konsequenz. Die Kaelte der
gesellschaftlichen Monade, des isolierten Konkurrenten, war als Indifferenz gegen das
Schicksal der anderen die Voraussetzung dafuer, dass nur ganz wenige sich regten. Das
wissen die Folterknechte; auch darauf machen sie stets erneut die Probe.

Verstehen sie mich nicht falsch. Ich moechte nicht die Liebe predigen. Sie zu predigen, halte
ich fuer vergeblich: keiner haette auch nur das Recht, sie zu predigen, weil der Mangel an
Liebe - ich sagte es schon - ein Mangel aller Menschen ist ohne Ausnahme, so wie sie heute
existieren. Liebe predigen, setzt in denen, an die man sich wendet, bereits eine andere
Charakterstruktur voraus als die, welche man veraendern will. Denn die Menschen, die man
lieben soll, sind ja selber so, dass sie nicht lieben koennen, und darum ihrerseits keineswegs
so liebenswert. Es war einre der grossen, mit dem Dog,a nicht unmittelbar identischen
Impulse des Christentums, die alles durchdringende Kaelte zu tilgen. Aber dieser Versuch
scheiterte; wohl darum, weil er nicht an die gesellschaftliche Ordnung ruehrte, welche die
Kaelte produziert und reproduziert. Wahrscheinlich ist jene Waerme unter den Menschen,
nach der alle sich sehnen, ausser in kurzen Perioden und ganz kleinen Gruppen, mag sein
auch unter manchen friedlichen wilden, bis heute ueberhaupt noch nicht gewesen. Die
vielgeschmaehten Utopisten haben das gesehen. So hat Charles Fourier die Attraktion als ein
durch menschenwuerdige gesellschaftliche Ordnung erst herzustellendes bestimmt; auch
erkannt, dass dieser Zustand nur moeglich sei, wenn die Triebe der Menschen nicht laenger
unterdrueckt sind, sondern erfuellt und freigegeben. Wenn irgend etwas helfen kann gegen
Kaelte als Bedingung des Unheils, dann die Einsicht in ihre eigenen Bedingungen und der
Versuch, vorwehnehmend im individuellen Bereich diesen ihren Bedingungen
entgegenzuarbeiten. Man moechtemeinen, je weniger in der Kindheit versagt wird, je besser
Kinder behandelt werden, umso mehr Chance sei. Aber auch hier drohen Illusionen. Kinder,
die garnichts von der Grausamkeit und Haerte des Lebens ahnen, sind, einmal aus dem
Geschuetzten entlassen, erst recht der Barbarei ausgesetzt. Vor allem aber kann man Eltern,
die selber Produkte dieser Gesellschaft sind und ihre Male tragen, zur waerme nicht
animieren. Die Aufforderung, den Kindern mehr Waerme zu geben, dreht die Waerme
kuenstlich an und negiert sie dadurch. Ueberdies laesst sich in beruflich vermittelten
Verhaeltnissen wie dem von Lehrer und Schueler, von Arzt und Patient, von Anwalt und
Klient Liebe nicht fordern. Sie ist ein Unmittelbares und widerspricht wesentlich vermittelten
Beziehungen. Der zuspruch zur Liebe - womoeglich inder imperativischen Form, dass man es
soll - ist selber Bestandstueck der Ideologie, welche die Kaelte verewigt. ihm eignet das
Zwanghafte, Unterdrueckende, das der Liebesfaehigkeit entgegenwirkt. Das erste waere
darum, der Kaelte zum Bewusstsein ihrer selbst zu verhelfen, der Gruende, warum sie
wurde.

Lassen sie mich zum Ende nur noch mit wenigen Worten eingehen auf einige Moeglichkeiten
der Bewusstmachung der subjektiven Mechanismen ueberhaupt, ohne die Auschwitz kaum
waere. Kenntnis dieser Mechanismen ist not; ebenso auch die der stereotypen Abwehr, die
ein solches Bewusstsein blockiert. Wer heute noch sagt, es sei nicht so oder nicht ganz so
schlimm gewesen, der verteidigt bereits, was geschah, und waere fraglos bereit zuzusehen
oder mitzutun, wenn es wieder geschieht. Wenn rationale Aufklaerung auch - wie die
Psychologie genau weiss - nicht gerade die unbewussten Mechanismen aufloest, so kraeftigt
sie wenigstens im Vorbewusstsein gewisse Gegeninstanzen und hilft ein klima bereiten, das
dem Aeussersten unguenstig ist. Wuerde wirklich das gesamte kulturelle Bewusstsein
durchdrungen von der Ahnung des pathogenen Charakters der Zuege, die in Auschwitz zu
dem Ihren kamen, so wuerden die Menschen jene zzuege vielleicht besser kontrollieren.

Weiter waere aufzuklaeren ueber die Moeglichkeit der Verschiebung dessen, was in
Auschwitz sich austobte. Morgen kann eine andere Gruppe drankommen als die juden, etwa
die alten, die ja im 3.Reich gerade eben noch verschont wurden, oder die Intellektuellen,
oder einfach abweichende Gruppen. Das Klima - ich deutete darauf hin -, das am meisten
solche Auferstehung foerdert, ist der wiedererwachende Nationalismus. er ist deshalb so
boese, weil er im Zeitalter der internationalen Kommunikation und der uebernationalen
bloecke sich selbst gar nicht mehr so recht glauben kann und sich ins Masslose uebertreiben
muss, um sich und anderen einzureden, er waere noch substantiell.

Konkrete Moeglichkeiten des Widerstands waeren immerhin zu zzeigen. Es waere etwa auf
die Geschichte der Euthanasiemorde einzugehen, die in Deutschland, dank des Widerstands
dagegen, doch nicht in dem ganzen Umfang begangen wurden, in dem die
Nationalsozialisten sie geplant hatten. Der Widerstand war auf die eigene Gruppe
berschraenkt; gerade das ist ein besonders auffaelliges, weitverbreitetes Symptom der
universalen Kaelte. Sie ist aber, zu allem anderen, auch borniert angesichts der
Unersaettlichkeit, die im Prinzip der Verfolgungen liegt. Schlechterdings jeder Mensch, der
nicht gerade zu der verfolgenden Gruppe dazugehoert, kann ereilt werden; es gibt also ein
drastisches egoistisches Interesse, an das sich appellieren liesse. - schliesslich muesste man
nach den spezifischen, geschichtlich objektiven bedingungen der Verfolgungen fragen.
sogenannte nationale Erneuerungsbewegungen in einem Zzeitalter, in dem der
Nationalismus veraltet ist, sind offenbar besonders anfaellig fuer sadistische Praktiken.

Aller politische Unterricht endlich sollte zzentriert sein darin, dass Auschwitz nicht sich
wiederhole. Das waere moeglich nur, wenn zumal er ohne Angst, bei irgendwelchen
Maechten anzustossen, offen mit diesem Allerwichtigsten sich beschaeftigt. Dazu muesste er
in Soziologie sich verwandeln, also ueber das gesellschaftliche Kraeftespiel belehren, das
hinter der Oberflaeche der politischen Formen seinen Ort hat. Kritisch zu behandeln waere,
um nur ein Modell zu geben, ein so respektabler Begriff wie der der Staatsraison: indem man
das Recht des Staates ueber das seiner Angehoerigen stellt, ist das Grauen potentiell schon
gesetzt.

Walter Benjamin fragte mich einmal in Paris waehrend der Emigration, als ich noch
sporadisch nach Deutschland zurueckkehrte, ob es denn dort noch genug Folterknechte
gaebe, die das von den Nazis Befohlene ausfuehrten. Es gab sie. Trotzdem hat die Frage ihr
tiefes Recht. Benjamin spuerte, dass die Menschen, die es tun, im Gegensatz zu den
Schreibtischmoerdern und Ideologen, in widerspruch zu ihren eigenen unmittelbaren
Interessen handeln, Moerder an sich selbst, indem sie die anderen ermorden. Ich fuerchte,
durch Massnahmen auch einer noch so weit gespannten Erziehung wird es sich kaum
verhindern lassen, dass Schreibtischmoerder nachwachsen. Aber dass es Menschen gibt, die
unten, eben als Knechte das tun, wodurch sie ihre eigene Knechtschaft verewigen und sich
selbst entwuerdigen; dass es weiter Bogers und Kaduks gebe, dagegen laesst sich doch durch
Erziehung und Aufklaerung ein Weniges unternehmen.