Inra Et Selection

Actes du Colloque
L'AMLIORATION DES PLANTES

CONTINUITS ET RUPTURES
Montpellier, 17-18 octobre 2002
Pierre Boistard, Claire Sabbagh

et Isabelle Savini, diteurs
Janvier 2004
Sommaire
Prface
1. Ouverture
. L'amlioration des plantes, un domaine emblmatique pour l'INRA, Bertrand Hervieu
. Amlioration des plantes et scurit alimentaire, quantitative et qualitative, de l'humanit. Perspectives,
Marcel Mazoyer)
2. Histoire des concepts et techniques

. L'introduction de la gntique en France, Pierre-Henri Gouyon
. L'volution des concepts, mthodes et outils en amlioration des plantes, Andr Gallais
. Utilisation doutils gnomiques dans les programmes damlioration des plantes.Quelques exemples chez
les plantes marachres, Michel Pitrat et Mathilde Causse
. Amlioration des plantes et gnomique : intgration des approches. Lexemple de la vigne, Anne-Franoise
Adam-Blondon
3. Histoire de l'institution
. Du mas hybride aux OGM : un demi-sicle de gntique et d'amlioration des plantes l'INRA, Christophe
Bonneuil et Frdric Thomas
. L'INRA dans l'amlioration des plantes des "Trente Glorieuses" la lumire des proccupations actuelles,
Andr Cauderon
. L'amlioration des plantes : les volutions et les ruptures des annes 80, Grard Doussinault et Yves
Herv
4. L'innovation et ses dterminants : le cas des semences hybrides

. Le fait hybride : conditions de l'innovation et choix stratgiques, Alain Charcosset
. L'introduction et l'expansion des hybrides en France, 1930-1970, Frdric Thomas
5. Proprit des ressources et protection juridique des inventions

. L'accs aux ressources gntiques : dynamiques collectives nationales et internationales, Andre Sontot et
Martine Mitteau
. Le dsquilibre des droits sur les ressources gntiques et sur linnovation comme obstacle la
construction dun monde commun, Marie-Angle Hermitte
. La notion de bien public dans l'amlioration des plantes, Michel Griffon
6. Les partenariats
. volution des partenariats dans le dpartement "Gntique et amlioration des plantes". Lexemple du
mas, Robert Dumas de Vaulx
. Quelques exemples de collaborations dans le domaine de la gnomique :
- Lexemple de Bayer Crop Science, Georges Freyssinet
- Bioavenir et Gnoplante : le difficile apprentissage du partenariat public-priv, Michel Delseny
. Proprit intellectuelle et rseaux scientifiques, Maurice Cassier
7. L'institution et ses choix actuels

. Les orientations actuelles du dpartement "Gntique et amlioration des plantes", Marianne Lefort
. Les perspectives de l'amlioration des plantes vues par les acteurs et les utilisateurs, table ronde
8. Conclusions
. Quelques lments de conclusion, Guy Riba
. Intervention de clture, Marion Guillou
Postface
. Ruptures et continuits dans les dveloppements scientifiques : ralit pistmologique ou fiction
sociopolitique ?, Georges Waysand
Liste des participants

Prface
Pierre Boistard, Claire Sabbagh, Isabelle Savini
De quelles plantes avons-nous besoin ? A quelles fins ? Qui en dcide ? Qui doit raliser, qui doit
financer la recherche ncessaire leur mise au point ? Comment organiser une juste rpartition des
bnfices de cette recherche ? Telles taient les questions qui ont runi Montpellier, en octobre 2002,
quelque 300 participants pour le colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", dont
les interventions et les dbats sont publis ci-aprs.
Linitiative de ce colloque revient Guy Riba, Directeur Scientifique "Plante et Produits du Vgtal".
Lun des dpartements de recherche de ce secteur, "Gntique et Amlioration des Plantes", sest
trouv depuis quelques annes questionn dans ses objectifs et ses mthodes, notamment travers le
dbat sur les OGM. Ce dpartement illustre de faon emblmatique la diversit des questions qui
psent sur lvolution dune recherche fortement ancre dans les ralits conomiques. Lamlioration
des plantes se trouve en effet aujourdhui prise dans une double acclration : dune part, avances
rapides des connaissances et des outils qui ncessitent un investissement considrable en terme de
financement et de comptences, ce qui impose la concentration des moyens, la mise en place
dalliances et le recentrage des objectifs ; dautre part, volution du contexte conomique et social
avec la mondialisation des changes et louverture des marchs, la redistribution des cartes entre les
acteurs conomiques, la modification du statut juridique de la proprit intellectuelle, la revendication
grandissante de la socit dun droit de regard sur les choix scientifiques et technologiques.
Ces volutions conduisent redfinir le primtre daction dune activit de recherche dont la
lgitimit a longtemps fait lobjet de consensus. En effet, l'amlioration des plantes a t, au sortir de
la seconde guerre mondiale, dans une situation de pnurie alimentaire, implique de faon intime et
immdiate dans l'objectif d'accroissement de la production agricole, avec le succs que lon sait et qui
a contribu faire de la France le 2e pays producteur de semences du monde. La russite mme de
cette entreprise a conduit une diversification des objectifs de slection et une rupture graduelle du
lien spontan entre amlioration des plantes et production agricole. De nouveaux acteurs, politiques
(PED) ou conomiques (entreprises de biotechnologies, dagrochimie) sont entrs en force sur la
scne, les consommateurs citoyens ont exprim de nouvelles exigences, la communaut scientifique
elle-mme a fragment une dmarche jusque l homogne en un large spectre de nouvelles disciplines.
La vivacit des dbats autour des orientations de recherches sur les plantes reflte la complexit dun
champ dactivit o se croisent des questions scientifiques, politiques, conomiques, juridiques,
sociales, thiques et culturelles. Au-del du cas de lamlioration des plantes, il est clair que ces
questions concernent plus gnralement linnovation scientifique et technique, dans ses conditions de
viabilit conomique et de confrontation aux attentes et aux rticences de la socit. A ce titre, le cas
de lamlioration des plantes pouvait tre riche denseignements pour un organisme de recherche
finalise comme lINRA, dont une des missions est de contribuer linnovation.
Pour prparer le colloque, des groupes de travail thmatiques ont identifi et prcis les questions
traiter, en fonction desquelles les intervenants ont t choisis. Par ailleurs, lINRA a souhait un regard
extrieur sur les volutions de lAmlioration des plantes et a demand deux historiens du Centre
Alexandre Koyr dhistoire des sciences et des techniques den retracer le cheminement partir des
archives de lInstitut et du dpartement "Gntique et Amlioration des Plantes".
La premire tape du colloque consiste resituer lamlioration des plantes dans un contexte go-
politique large (M. Mazoyer) et la rinscrire dans son histoire, celle de ses ides fondatrices et de ses
concepts (P.H. Gouyon, A. Gallais), de ses avances, de ses techniques racontes de lintrieur par les
chercheurs eux-mmes (A. Cauderon, Y. Herv, A.F. Adam-Blondon, M. Pitrat). Histoire aussi dun
dpartement qui servit de matrice lorganisation de lINRA et dont les volutions se lisent au regard
de lhistoire de notre pays (C. Bonneuil) et dun bilan prospectif (M. Lefort).
Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 1

Les dbats actuels sur lamlioration des plantes sont traverss de controverses dont certaines datent
des dbuts mmes de la gntique, de non-dits quil paraissait ncessaire dexpliciter, danalyser et de
discuter. La production de semences hybrides notamment, aujourd'hui encore objet de vifs dbats,
devait tre remise en perspective, la fois au regard des techniques (A. Charcosset ) et du contexte
historique (F. Thomas).
Cette approche rtrospective est complte par une prsentation de ltat des pratiques actuelles : au
plan juridique, dabord, o lon note que les modes dchange et de circulation des ressources
gntiques, qui sont la base de linnovation, demeurent trs instables (M.A. Hermitte, A. Sontot), du
fait notamment de lvolution trs rapide des techniques dintervention sur le vivant. La contradiction
non rsolue entre le bien public (que seraient ces ressources) et le bien privatif (la nouvelle varit,
source de profit pour son inventeur) renvoie la question des limites du brevet sur le vivant. Cette
contradiction et, de faon plus globale, la dfinition floue de ce que sont les biens publics rendent
problmatique la lgitimation dune intervention exclusive de la recherche publique (M. Griffon).
Autre lment majeur du contexte, le partenariat public/priv est analys travers une rtrospective
historique des relations de lINRA avec les entreprises semencires (R. Dumas de Vaulx), lvocation
de nouvelles voies de collaboration explores dans le domaine de la gnomique (G. Freyssinet,
M. Delseny), et des solutions envisages pour empcher linstallation de monopoles pour la proprit
et lusage des rsultats de recherche obtenus en partenariat.
Autre volet du colloque : les interventions des responsables de lINRA (B. Hervieu, G. Riba,
M. Guillou) pour situer les enjeux stratgiques de lInstitut, exposer ltat de la rflexion et faire le
point sur les rformes en cours.
Enfin, une table ronde runissant des industriels, des semenciers, des reprsentants des consomma-
teurs, des services de contrle des semences a permis de prciser les attentes des partenaires, des
praticiens et des utilisateurs, directs ou indirects, professionnels et institutionnels lgard de
lamlioration des plantes.
Le sous-titre du colloque, "continuits et ruptures", fait rfrence la faon dont le dbat est
frquemment mis en scne : dun ct, ceux qui se veulent rassurants, tenants dune innovation fruit
dun tat antrieur, avec simplement une puissance accrue des outils techniques ; de lautre ct, ceux
qui appellent la vigilance, insistant sur les risques sengager dans linconnu. Evolution ou
rvolution, dcouverte ou invention ? Il semble bien que cette opposition binaire est trop belle pour
ntre pas un peu rhtorique. Cest le sens de lintervention de G. Waysand, physicien introduit dans la
bergerie des gnticiens, qui nous montre la vitalit et la longvit, mais aussi les limites et les piges
de cette antinomie, et pas seulement dans le champ des sciences et techniques.
Au-del des ides reues, lobjectif tait donc de revisiter les chapitres de lhistoire de lamlioration
des plantes, passe et prsente, pour en projeter les contours dans lavenir. Tmoignages, interventions
acadmiques, rflexions thoriques, tats dune question, ractions chaud, exposs stratgiques,
paroles dacteurs ont illustr par leur diversit ltat mouvant de ce domaine de recherche. Ce colloque
tait l'occasion pour la communaut de l'amlioration des plantes de l'INRA, et plus largement pour
tous ceux qui sont intresss par cette activit, de relier les dbats actuels sur ses orientations la fois
aux volutions du contexte dans lequel elle s'exerce, et la dynamique scientifique dont elle est partie
prenante. Il sadressait en priorit aux jeunes chercheurs pour leur permettre de sapproprier les termes
du dbat, den comprendre les enjeux et les inviter poursuivre collectivement une rflexion
ncessaire sur les finalits de leurs travaux. Plus largement, le lecteur intress par ce domaine
stratgique de recherche, y trouvera certainement matire sinformer et envie de prolonger le dbat.
Nous avons souhait conserver certains de ces textes le style qui s'attache aux communications
orales, en esprant que les participants retrouveront un cho de l'atmosphre stimulante de ces deux
jours de communication et de discussions.

Le comit de pilotage en charge du programme et de l'organisation du colloque
. Pierre Boistard, INRA Laboratoire "Biologie molculaire des relations plantes-microorganismes",

Prsident du comit
. Andr Charrier, professeur de Gntique et amlioration des plantes l'ENSA Montpellier, unit
mixte de recherche "Diversit et gnomes des plantes cultives"
. Pierre-Henri Gouyon, professeur l'universit de Paris-Sud (Orsay), directeur du laboratoire
"Ecologie, systmatique et volution"
. Philippe Gracien, directeur du Groupement national interprofessionnel des semences et plants
(GNIS)
. Pierre-Benot Joly, INRA unit "Environnement, techniques, socits et politiques conomiques"
. Etienne Landais, directeur de l'ENSA Montpellier
. Marianne Lefort INRA chef du dpartement "Gntique et amlioration des plantes"
. Jean-Pierre Monod, prsident de Pro-Mas
. Guy Riba, INRA directeur scientifique "Plante et produits du vgtal"
. Franois Rodolphe, INRA unit "Mathmatique, informatique, gnome"
. Claire Sabbagh, INRA Direction de l'innovation et des systmes d'information
. Isabelle Savini, INRA Direction de l'innovation et des systmes d'information
. Francis-Andr Wollman, CNRS prsident de la commission "Biologie vgtale" du Comit
national de la recherche scientifique

L'amlioration des plantes, un domaine emblmatique pour l'INRA :
histoire, identit, horizons
Bertrand Hervieu, Prsident de l'INRA
Il me revient d'ouvrir le feu et je remercie les organisateurs d'avoir souhait me donner la parole, non
pas pour introduire la question de l'amlioration des plantes mais, puisqu'il s'agit de construire un
dbat, pour lancer quelques rflexions susceptibles d'alimenter ce dbat.
L'amlioration des plantes, une ambition constitutive de l'identit de l'INRA
La premire rflexion que je voudrais faire, c'est que l'amlioration des plantes a bien t au cur non
seulement de l'histoire mais de la construction de l'INRA. Lorsque cet institut de recherche a t fond
l'agriculture franaise tait, en effet, dans une situation assez dsastreuse : l'agriculture occupait plus
de 30% de la population active totale et, pourtant, n'assurait pas l'autosuffisance alimentaire du pays.
L'ide assez simple qui, aujourd'hui, nous parat simple en tout cas qui prvalait alors tait de
mettre la science au service du dveloppement de l'agriculture, avec un projet qui s'appuyait sur deux
piliers : l'amlioration des plantes et la slection animale.
Je crois que l'on peut dire que, par rapport aux objectifs que s'taient fixs les pres fondateurs, la
russite a t exemplaire : en moins de vingt ans, nous sommes passs d'une situation de pnurie
relative une situation d'abondance et mme, trs rapidement, de surabondance dans un certain
nombre de secteurs. L'augmentation considrable des rendements illustre parfaitement cette russite,
qu'il s'agisse du bl tendre (de 20 q/ha dans les annes 50 70 q/ha la fin des annes 90), du mas (de
20 90 q/ha) et mme du colza (de 15 30 q/ha) Un essor que d'autres pays dvelopps ont connu
mais qui, en France, s'est accompagn d'un phnomne trs spcifique : l'panouissement d'un grand
secteur semencier compos d'un rseau trs dense de PME/PMI o, la fin des annes 90, on comptait
une centaine d'obtenteurs, plus de 2 000 actifs et 180 millions d'euros investis annuellement dans la
recherche. Des chiffres qui font de la France le deuxime producteur et le troisime exportateur
mondial de semences commerciales.
Ces succs, l'agriculture franaise les doit en bonne partie au programme d'amlioration des plantes et
aux avances scientifiques remarquables qu'il a engendres, en gntique, bien entendu, mais aussi
dans un trs grand nombre d'autres disciplines comme la physiologie vgtale. A ce titre,
l'amlioration des plantes peut, bien des gards, tre considre comme un secteur emblmatique de
la russite de l'INRA, tablissement public de recherche finalis, ddi au dveloppement des
connaissances, mais aussi au dveloppement de l'agriculture et des industries qui y sont lies.
L'amlioration des plantes, un projet au cur des relations ambivalentes

entre la science et la socit
La deuxime rflexion que cette "pope" m'inspire a trait au positionnement de la science dans notre
socit.
Ce processus d'amlioration des plantes a instaur et diffus dans le corps social une culture
scientifique marque par une sorte de distanciation, d'loignement et mme de rupture vis--vis de la
nature ; ceci afin de la connatre, la transformer et l'utiliser. Il s'agit l d'un processus banal, inhrent
toute dmarche scientifique. La particularit de l'amlioration des plantes est que ce phnomne s'est
heurt une vision de la nature hrite des socits paysannes. La France la diffrence d'autre
pays, notamment du Nord de l'Europe est en effet un pays qui a mis longtemps faire le deuil de son
identit paysanne; un pays o l'tat de paysan a cd la place au mtier d'agriculteur la fois
tardivement et brutalement : n'oublions pas qu'il y a moins d'un demi-sicle les agriculteurs
reprsentaient prs d'un tiers de la population active contre un peu moins de 4% aujourd'hui ! Une

transformation radicale qui s'est, de plus, double d'un paradoxe extraordinaire puisque le jour o nous
cessions d'tre une socit agricole, nous devenions une grande puissance agricole.
Cette grande rupture a, on le sait, conduit notre socit s'interroger sur le mouvement agricole qui l'a
porte et sur les politiques qui l'ont favorise. La science, en revanche, a chapp cette remise en
question alors qu'elle a t un des moteurs de cette transformation. En mme temps, les chercheurs et
particulirement les sociologues ne se sont pas assez penchs sur les mutations l'uvre et les
consquences sociales qui en dcoulaient. D'o un manque de rfrences et de clefs de comprhension
de ce qu'on appelle aujourd'hui le malaise du monde agricole, et qui se traduit notamment par un trs
grand dsarroi dans la vision de la finalit et de l'identit du mtier d'agriculteur. Dans cette crise, la
question de la relation la nature et au vivant, qu'il soit animal ou vgtal, est pourtant essentielle. Or
la recherche n'a pas su y apporter un minimum d'explications et encore moins de rponse, alors mme
que la science portait une lourde responsabilit dans le bouleversement de la conception du vivant. On
a mis la science du ct du progrs en oubliant qu'elle tait aussi synonyme d'arrachement et de
transformation de notre identit. Au final, c'est le deuil inachev de cette identit perdue qui suscite
des tensions trs fortes aujourd'hui. Tout cela n'est pas l'cume des jours ou le clapotis des vagues :
nous sommes en face de problmes extraordinairement profonds qui sont loin d'tre rgls.
L'amlioration des plantes, un secteur au cur des dfis et des tensions de l'INRA
de demain
La troisime rflexion que je voudrais partager avec vous c'est, qu' mon sens, l'amlioration des
plantes est attendue, par nos concitoyens, sur les quatre terrains o s'inscrit le champ de comptence de
l'INRA.
La premire attente de nos concitoyens notre gard est, videmment, la production de connaissances.
Dans ce domaine, l'amlioration des plantes est tout fait exemplaire. On lui doit, en effet, bon
nombre de nouveaux outils d'investigation, de nouvelles problmatiques de recherche et mme des
nouvelles disciplines. Sans ce secteur, l'INRA n'aurait sans doute pas pris, ou alors avec retard, le
tournant de la gnomique. A ce titre, il contribue pleinement la lgitimation de ce que nous sommes
et de ce que nous faisons.
L'innovation est le deuxime pilier du champ de comptence o s'inscrit la stratgie de l'INRA et, l
encore, le secteur de l'amlioration des plantes joue un rle moteur dans le devenir de notre institut. Je
n'ai pas besoin de beaucoup y insister : les succs obtenus depuis plus d'un demi-sicle en matire de
crations varitales parlent d'eux-mmes.
Le troisime terrain sur lequel nous sommes attendus est, l'chelle de l'histoire de l'INRA, nettement
plus nouveau. Il s'agit en effet de l'expertise, sujet minemment difficile qui, si on n'y prend garde,
peut nous mettre dans des situations quelque peu schizophrnes. Face la rapidit du dveloppement
scientifique et aux controverses qui surgissent, nos socits expriment un fort besoin de rassurance en
direction de la recherche publique. Rpondre cette attente n'est pas toujours simple : les conditions
ne s'y prtent pas toujours et les rponses peuvent parfois nous diviser. Il faut en tre conscient et,
parfois, savoir rsister au pouvoir de la science : le scientifique n'a pas se substituer au politique, ni
dans le dbat ni dans la dcision. Pour autant, s'il ne nous revient pas de dire la norme, il nous revient
de dire l'tat des connaissances. Or mme cela est compliqu. Pour des raisons qui peuvent tenir aux
liens qui nous unissent des oprateurs conomiques ou politiques, bien sr. Mais pas seulement. Je
pense que l'expertise nous pose une difficult de fond, savoir mener, de front, l'expertise et cet
exercice de pdagogie de chaque instant qui est de faire rentrer nos contemporains dans ce qu'est la
culture scientifique. Car la science, c'est avant tout le doute, c'est--dire tout le contraire de ce besoin
de rassurance que nos contemporains expriment travers leur demande d'expertise. Il n'y a pourtant
pas d'alternative : on ne peut esprer diffuser la culture scientifique en passant sous silence les
questionnements, la controverse, les limites de la connaissances. Si nous ne portons pas ce message, si
nous les laissons croire que la science leur donnera toutes les garanties et toutes les rponses, alors il
ne faudra pas s'tonner que nos contemporains aient peur du risque et de l'incertitude. Dans ce
domaine, notre responsabilit est immense. Le secteur de l'amlioration des plantes ne droge pas la
rgle. Il est mme au cur du problme depuis que les OGM l'ont propuls sur le devant de la scne.

Enfin, quatrime et dernier terrain o nous sommes, mon sens, attendus : les biens publics. Il s'agit,
d'abord, de la connaissance et de l'innovation en tant que biens publics, c'est--dire de rsultats et de
ralisations qui profitent au plus grand nombre. Il s'agit, aussi, de la question essentielle de la gestion
des ressources gntiques travers les collections, ainsi que de la gestion de la biodiversit sauvage,
deux domaines o le secteur de l'amlioration des plantes a un rle essentiel jouer.
Pour clore cette intervention, je voudrais insister sur la question, mon avis essentielle, de la proprit
intellectuelle. Certains d'entre vous m'ont dj entendu exprimer le traumatisme qui a t pour moi
l'annonce du rachat de 33% des tablissements Claude-Camille Benot par Novartis, il y a deux ans et
demi, au moment o j'arrivais l'INRA. J'avais dit ce moment-l : "C'est quand mme incroyable,
voil une PME qui est un fleuron du transfert, qui a servi l'agriculture franaise d'une faon tonnante,
qui a t une interface avec la recherche publique d'une faon absolument magnifique, et nous voyons
partir cinquante ans de recherche publique une firme dont les intrts franais ne sont pas la premire
proccupation". Un an aprs, les 33% s'taient transforms en 50% puis, finalement, 100%. Et dans le
mme temps, Novartis tait devenu Syngenta la faveur d'une fusion-acquisition. Pour moi, cette
affaire n'est pas du tout anecdotique. Bien sr, je ne suis pas partisan d'une diabolisation des
partenariats, ni mme des partenaires, fussent-ils des firmes multinationales. Si nous voulons tre
vritablement en mesure de remplir nos missions d'expertise, tre au cur de la recherche en train de
se faire, nous devons tre au plus prs de la recherche et des capacits d'innovation du secteur priv.
Pour autant, le contribuable franais, voire europen, ne subventionne pas la recherche publique afin
de servir des intrts qui ne sont pas les ntres. D'o la ncessit, pour nous, de construire des
partenariats de faon rflchie et prudente : en amont pour dfinir nos orientations, et en aval pour
mutualiser les fruits de nos efforts communs. Seule la scurisation de nos partenariats permettra, en
effet, aux producteurs et nos concitoyens en gnral, d'avoir accs aux avances de la science, avec,
dans le cas de l'amlioration des plantes, l'objectif de permettre l'Europe de rester autonome quant
l'accs ses ressources gntiques.
L'Europe, voil en effet l'chelle laquelle nous devons dsormais raisonner. Il ne s'agit plus de mettre
la science au service du dveloppement de la seule agriculture franaise comme aprs la premire
guerre mondiale, mais de faire de la recherche agronomique un des piliers de la construction
europenne, d'une Europe rconcilie avec elle-mme, du Nord au Sud et de l'Est l'Ouest, d'une
Europe artisan d'un monde multipolaire fond sur le principe de la souverainet alimentaire.
Discussion
Intervention de la salle : Dans les missions de l'INRA que vous avez mentionnes, il en manque,
mon avis, une : le rle de l'institution dans la formation. Pour moi, la recherche est aussi formatrice.
Elle cre des cadres. Ce qui m'intresse, ce sont les gens qui rentrent l'INRA et qui en sortent. C'est
vrai pour l'INRA, pour le CNRS, pour l'INSERM. Aujourd'hui, vous avez une responsabilit de
formation qui est au moins aussi grande que celle de cration d'innovations. Je crois que c'est tout
fait important. Ngliger cet aspect serait trs dangereux.
Je ne parlerai pas de Novartis. Je suis en dsaccord avec vous sur cette question. Je pense que le rle
des brevets dans la mutualisation est tout fait secondaire.
B. Hervieu : a, ce n'est pas un dsaccord. Sur le premier point, je vous remercie de souligner
l'importance de la diffusion de la culture scientifique et donc de la formation au sens large. C'est
vraiment un point essentiel, qui relve effectivement des organismes de recherche.
F. Burgaud (GNIS) : Je crois qu'il est difficile de parler, l'occasion du rachat d'une entreprise
comme Benot par Novartis, d'un transfert non matris de ressources. Comme si les ressources
gntiques des tablissements Benot avaient disparu des ressources qui sont la disposition de ceux

qui travaillent en amlioration des plantes, que ce soit dans le secteur public ou dans le secteur priv !
Pour moi, la question de la mutualisation est effectivement celle de l'accs aux ressources gntiques
et du type de proprit intellectuelle utilis. Il faut insister sur le fait que le rgime de proprit
intellectuelle applicable aux varits, cr dans les annes 60, a bien pour objectif cette mutualisation,
c'est--dire ne pas fermer l'accs la nouveaut. Quel que soit le propritaire capitalistique, si j'ose
dire, les varits de Benot, dans l'tat actuel des choses, sont toujours autant la disposition de la
communaut scientifique. Concernant les ressources gntiques, je m'inquite beaucoup plus des
rsultats des ngociations, que ce soit la FAO ou dans le cadre de la convention sur la biodiversit,
qui vont compliquer d'une manire extraordinaire les changes de ressources entre slectionneurs, que
de savoir si le capital de la socit Benot a chang de main.
B. Hervieu : C'est un point de vue, mais je note que vous dites bien "dans l'tat actuel des choses".
Dans l'tat actuel des choses, je suis d'accord avec vous. Mais qu'en sera-t-il dans dix ou vingt ans ?
Quelle sera la stratgie de Syngenta par rapport l'innovation, par rapport la recherche et par rapport
nos partenariats ? Je ne voudrais pas que les agriculteurs franais ou europens finissent par tre
pieds et poings lis aux multinationales de l'agro-fourniture. Quand je vois ce qu'a t la politique de
Syngenta en Argentine, j'ai quelques raisons de ne pas tre compltement rassur

Amlioration des plantes et scurit alimentaire, quantitative
et qualitative, de lhumanit. Perspectives
Marcel Mazoyer
Institut National Agronomique Paris-Grignon - 16 rue C. Bernard - 75005 Paris
M. Mazoyer est professeur dAgriculture compare lInstitut national agronomique Paris-Grignon, et dans
plusieurs universits, en France et l'tranger. Il est membre du Conseil de prospective europenne et interna-
tionale auprs du Ministre en charge de lagriculture, et vice-prsident de lAssociation franaise pour la FAO.
Pour prparer cette intervention, j'ai dabord revisit l'histoire de la domestication des plantes, de leur
acclimatation et de leur adaptation aux diffrents systmes de culture qui se sont succds dans les
diffrentes parties du monde depuis le Nolithique (cf. Encadr). Tout cela pour en arriver aux ques-
tions relatives lappropriation des plantes aux conditions de production trs diffrencies existant
dans le monde, aujourd'hui.
Mais finalement, il m'a t demand, pour situer ces questions dans un cadre plus large, de prsenter
brivement la situation agricole et alimentaire mondiale et ses perspectives.
1. La situation agricole et alimentaire mondiale
Une immense progression agricole et alimentaire

Au cours de la seconde moiti du 20e sicle, la population mondiale a t multiplie par 2,4 passant
de 2,5 milliards de personnes en 1950 6 milliards en lan 2000. Dans le mme temps, la production
agricole et alimentaire mondiale a t multiplie par 2,6 : progressant donc un peu plus vite que la
population. Et progressant bien davantage (1,6 fois plus) en 50 ans quelle ne lavait fait, auparavant,
en 10 000 ans dhistoire agraire.
Bien sur, la rvolution agricole contemporaine et sa variante tropicale, la rvolution verte, ont jou un
rle considrable dans cette progression. Mais cela nexplique pas tout : dans le mme temps, la
superficie cultive dans le monde est passe de 1 330 millions 1 500 millions dhectares ; les terres
irrigues un hectare irrigu valant 2 ou 3 hectares non irrigus sont passes de 70 millions 240
millions dhectares. A quoi il faut ajouter le dveloppement, dans certaines rgions trs densment
peuples du monde, de systmes de cultures et darboricultures associes, plusieurs tages de
vgtation, capables de produire sans intrants une biomasse utile aussi leve que les systmes de
culture les plus chimiss du monde...
Une situation agricole et alimentaire inacceptable

Mais l'ampleur de ce "bond en avant" ne saurait en faire oublier les limites et les inconvnients : sur 6
milliards d'humains, 2 milliards souffrent de malnutrition due de graves carences en micronu-
triments ; et 840 millions, dont 800 millions dans les pays en dveloppement, souffrent de sous-
alimentation calorique chronique, ce qui signifie quils ont faim presque tous les jours.
De plus, on sait aujourdhui que les trois quarts des personnes souffrant de la faim sont des paysans
pauvres (mal quips, mal situs, mal lotis) ou dex-paysans rcemment condamns lexode vers les
bidonvilles sous-quips et sous-industrialiss ou vers les camps de rfugis. Et on sait que, malgr un
exode rural de lordre de 50 millions de personnes par an, le nombre de pauvres et affams des
campagnes ne diminue gure. Ce qui veut dire quon "fabrique" chaque anne dans les campagnes du
monde une cinquantaine de millions de nouveaux pauvres, si pauvres quils ont faim et sont
condamns lexode ou mourir sur place.

Ce qui nest pas tonnant, puisque la population agricole totale mondiale, familles comprises, slve
aujourdhui prs de 3 milliards de personnes. Puisque, pratiquement partout dans le monde, le revenu
moyen des paysans est non seulement trs infrieur au revenu moyen des citadins, mais aussi
nettement infrieur au salaire des travailleurs non qualifis.
Pas tonnant quand on sait que pour une population agricole active totale de 1,3 milliard de personnes,
on ne compte dans le monde que 28 millions de tracteurs, soit 2,1 pour cent de ces actifs agricoles. Et
quand on sait que, dun autre ct, un tiers des paysans du monde, soit 400 500 millions de
personnes actives agricoles (soit 1 milliard de personnes en comptant les familles) travaillent la
main, sans tracteur, sans animaux de trait, sans semences slectionnes achetes, sans engrais
minraux et sans pesticides. Et que ces paysans mal quips produisent tout au plus 10 quintaux de
crales ou dquivalent-crales par travailleur et par an (1 hectare par travailleur que multiplie 10
quintaux par hectare).
2. Comment a-t-on pu en arriver l ?
La rvolution agricole contemporaine, la rvolution verte et leurs limites

Dans les pays dvelopps en effet, moins de 10% des exploitations existant au dbut du sicle ont
russi franchir toutes les tapes de la rvolution agricole contemporaine ; les autres ont cess dexis-
ter. En grandes cultures par exemple, en une cinquantaine dannes, la puissance des tracteurs et la
superficie cultive maximum par travailleur ont t multiplies par 10, alors que, grce aux semences
slectionnes, aux engrais et aux pesticides, les rendements sont passs de lordre de 10 quintaux par
hectare prs de 100 quintaux. Dans ces conditions, avec un matriel valant plus de 300 000 dollars,
un travailleur agricole peut produire lui seul plus de 10 000 quintaux de crales (100 hectares par
travailleur que multiplie 100 quintaux par hectare). Ainsi, dans le monde daujourdhui, lcart de
productivit entre la culture manuelle la moins performante et la culture motorise la plus performante
est de lordre de 1 1 000. Alors que, au dbut du 20e sicle, lcart de productivit entre la culture
manuelle et la culture traction animale la plus performante tait de lordre de 1 10.
Dans les pays en dveloppement cependant, la plupart des paysans nont jamais eu les moyens
dacheter ni tracteurs, ni machines. La majorit dentre eux ont tout de mme pu acheter les semences
haut rendement de la rvolution verte et utilisent couramment des engrais et des produits de
traitement. Ainsi, avec la traction animale ou avec de petits motoculteurs, les plus performants de ces
paysans peuvent aujourdhui produire quelques centaines de quintaux de riz par travailleur, en 2 ou 3
rcoltes par an ; mais beaucoup travaillent uniquement la main, sans animaux de trait ni moyens
mcaniques, et produisent moins de 100 quintaux par an.
En fin de compte, il reste donc plusieurs centaines de millions de paysans qui non seulement tra-
vaillent eux aussi la main, mais qui de surcrot nont jamais eu les moyens dacheter ni semences, ni
engrais, ni pesticides, et qui, comme nous lavons dit, ne produisent pas plus de 10 quintaux
dquivalent-crales par travailleur et par an.
A quoi il faut ajouter que, dans de nombreux pays ex-coloniaux (Amrique latine, Afrique du Sud)
ou ex-communistes (Ukraine, Russie) nayant pas connu de rforme agraire rcente, la majorit de
ces paysans mal quips sont de plus massivement privs de terre et de travail par la persistance de
trs grands domaines, de plusieurs milliers ou dizaines de milliers dhectares, et sont par l mme
obligs daccepter des salaires allant de de dollar 3 dollars par jour.
La dlocalisation de la rvolution agricole dans les pays latifundistes bas salaire

Cest pourquoi, depuis la fin des annes 1970 au Sud et depuis le dbut des annes 1990 lEst, de
grands investisseurs internationaux ont profit, dune part, de la libralisation des mouvements
internationaux de capitaux et, dautre part, des structures latifundistes et des bas salaires existant dans
ces pays, pour investir massivement dans leur agriculture.
Profitant aussi, sans restriction ni dlai, des techniques de la rvolution agricole et de la rvolution
verte, ces grands investisseurs ont mis en place, rapidement, dnormes combinats agricoles et

industriels concentrs horizontalement et intgrs verticalement. Des combinats dans lesquels le
niveau dquipement et de productivit est aussi lev que celui des agriculteurs les plus performants
dAmrique du Nord ou dEurope occidentale, et dans lesquels un travailleur gagnant moins de 1 000
dollars par an peut, lui aussi, produire 10 000 quintaux de crales par an. Ce qui met le cot de la
main duvre ncessaire pour produire 1 kilo de grain moins de 1/1 000e de dollar. Cest--dire
rien Et ce qui met couramment le prix de revient du bl moins de 10 dollars le quintal, le prix du
soja moins de 15 dollars le quintal, le prix du buf moins de 1 dollar le kilo, celui de la volaille
moins de 1/2 dollar, et celui du lait moins de 1/10e de dollar le litre, etc.
Ces trs bas prix agricoles simposent dabord dans les pays o ces combinats gagnent du terrain. L,
ils gnent le dveloppement des grandes exploitations familiales, bloquent le dveloppement des
moyennes, et ruinent la majorit des petites. Ce qui aggrave encore lexode, le chmage, les bas
salaires et la sous-alimentation ; ce qui rduit le march intrieur et accrot les surplus exportables
bas prix de ces pays.
Du coup, ces bas prix tendent aussi simposer sur les marchs internationaux des matires premires
agricoles. Et ils le feront de plus en plus, car il existe beaucoup de terres sous-utilises dans ces pays et
beaucoup de capitaux nomades prts sy investir, alors mme que, dun autre ct, les marchs
internationaux des matires premires agricoles de base sont assez troits et ne reprsentent gnrale-
ment quune petite fraction de la production et de la consommation mondiale : moins de 15% pour les
crales par exemple. Et, avec la libralisation des changes agricoles internationaux, ces bas prix
tendent aussi simposer lintrieur des pays qui protgent et qui soutiennent de moins en moins leur
agriculture.
Or ces prix internationaux sont aujourdhui trs infrieurs aux prix de revient de la trs grande
majorit des agriculteurs du monde. Trs infrieurs aux prix qui permettraient la plupart dentre eux,
dinvestir et de progresser. Trs infrieurs aussi, malheureusement, aux prix qui permettraient aux
paysans les plus dmunis du monde et leurs familles de manger leur faim.
A ces prix-l, la plupart des agriculteurs des pays dvelopps auraient un revenu nul ou ngatif. Mais
comme ils appartiennent des pays riches qui veulent conserver leur indpendance alimentaire et une
base dapprovisionnement sre et peu coteuse pour leurs industries de transformation et de
distribution, ils reoivent pour compenser des aides publiques, directes ou indirectes, visibles ou non,
qui leur permettent dobtenir un revenu plus ou moins acceptable.
Dans les pays agricoles pauvres par contre (il existe plus de 80 pays faible revenu et forte dpendan-
ce alimentaire), des pays souvent surendetts et obligs (par les institutions financires internationales)
dimporter sans protection des denres vivrires de base, les paysans produisant moins de 10 quintaux
dquivalent-crale par travailleur sont directement appauvris et affams par la baisse des prix inter-
nationaux : il y a 30 ans, un tel paysan, qui vendait 3 quintaux 45 dollars le quintal pour acheter ses
houes, pouvait nourrir sa maisonne avec les 7 quintaux restant ; aujourdhui, 15 dollars le quintal,
et parfois beaucoup moins sil est loign du march, il doit en vendre 6 et ne peut nourrir sa famille
avec les 4 quintaux restant.
La baisse des prix agricoles rels

Ainsi, au cours de la seconde moiti du 20e sicle, les gains de productivit obtenus par la rvolution
agricole contemporaine et par la rvolution verte, auxquels sont venus sajouter les gains de compti-
tivit (dus la dlocalisation de la rvolution agricole dans les pays latifundistes trs bas salaire et
les aides publiques compensatoires pratiques dans les pays dvelopps) ont t si normes et si
rapides quils ont trs largement dpass ceux de lindustrie et des services. De sorte que, en 50 ans,
les prix en dollars constants (dduction faite de linflation) des matires premires agricoles ont t
diviss par 4, 5, ou 6, selon les produits et selon les pays. Et cest pourquoi prs de 500 millions
dactifs agricoles, soit 1 milliard de personnes familles comprises, sont aujourdhui condamns la
pauvret extrme, la faim, lexode, au chmage, au bas salaires, lmigration
Or, on le sait, pour nourrir tout juste suffisamment (pour supprimer les carences alimentaires et la
faim) 6 milliards dhumains, il faudrait ds maintenant augmenter la production mondiale de 25%. Et

pour nourrir tout juste suffisamment 10 milliards dhumains, dans un peu plus de 50 ans, il faudra la
doubler. Ce qui, en valeur absolue, reprsente une augmentation de production beaucoup plus impor-
tante que celle obtenue au cours des 50 dernires annes. Pour cela, il faudra exploiter intensment et
durablement toutes les terres exploitables de la plante. Pas seulement les terres bien situes, fertiles,
faciles amnager, qui sont dj intensment exploites, mais aussi toutes les terres inexploites et
sous-exploites, y compris les moins favorises impossibles mcaniser (il existe dans le monde
presque autant de terres exploitables durablement et non exploites, que de terres dj exploites).
Pour atteindre cet objectif, il faut garantir tous les paysans du monde, dans toutes les rgions du
monde, des prix suffisamment levs et stables pour leur permettre de vivre de leur travail, dinvestir
et de progresser. Les prix agricoles internationaux sont beaucoup trop bas, beaucoup trop distordus,
beaucoup trop instables pour mettre en valeur toutes les terres exploitables durablement. Ce qui nous
conduit penser que pour radiquer durablement les carences alimentaires et la faim dans le monde, il
faut rorganiser les changes agricoles internationaux, de manire rtablir des prix agricoles
permettant tous les paysans du monde de vivre dignement de leur travail.
3. Quelques questions pour finir
Dans cette perspective, et revenant au sujet qui nous runit aujourdhui, quelques questions me
paraissent simposer.
Premire question : comment amliorer les plantes cultives par ces centaines de millions de paysans
peu ou pas solvables ? Comment faire pour que des centaines de gnticiens de terrain, forms cet
effet, soient mis au service de ces paysans, pour les aider slectionner et multiplier, avec les
moyens du bord, les espces et les varits les plus appropries leurs conditions. Autrement dit,
comment mettre en place, grande chelle, les moyens dune amlioration des plantes participative et
approprie, visant augmenter la production et assurer la scurit alimentaire des centaines de
millions de paysans qui en sont aujourdhui exclus ? Comment faire pour que, au cours des prochaines
dcennies, la trs majorit dentre vous, chercheurs, soient vraiment au service de la scurit
alimentaire de lhumanit ?
Deuxime question : dun autre cot, on comprend bien que pour exploiter intensment et durable-
ment toutes les terres exploitables sans inconvnient et tirer le meilleurs parti de toutes les niches
cologiques de la plante, il faudra aussi disposer dun matriel vgtal aussi diversifi que possible.
Or, de ce point de vue, il me semble que lon est loin du compte : on connat si je ne me trompe plus
de 500 000 espces vgtales, dont environ 50 000 sont nourricires. Les cultivateurs nolithiques en
ont domestiqu et rendu exploitables quelques dizaines. Parmi ces dernires espces, quinze fournis-
sent 90% de notre alimentation, et trois (riz, mas, bl) en fournissent 50%. Beaucoup de chercheurs
travaillent aujourdhui amliorer ces trois (ou quinze) espces les plus consommes, dont limpor-
tance court terme nchappe personne. Mais long terme, nest-il pas aussi important que nombre
de naturalistes et de gnticiens travaillent mieux connatre et amliorer ces 50 000 autres espces
nourricires ? Lexploitation optimum, l'humanisation optimum, de la plante qui sera ncessaire dans
cinquante ans ne passe-t-elle pas par l ? Cinquante ans cest court en matire de recherche : combien
l'INRA, le CIRAD et les autres centres de recherche nationaux ou internationaux embauchent-ils de
chercheurs pour soccuper de ces questions-l ?
Troisime question (cf. Encadr) : chacun reconnat que les producteurs et les consommateurs ne sont
pas trs impliqus dans les choix et les processus de slection actuels. La question est donc de savoir
comment conduire et contrler cette slection pour viter des drives environnementales ou qualitati-
ves, qu'elles soient relles, virtuelles, ou fantasmes, mais en tout cas assez inquitantes, pour conduire
la dsaffection des uns et des autres, et parfois, au refus de produire ou de consommer. Voil la
situation. Et ni les dpenses de vrification de linnocuit environnementale et sanitaire des procds
et des produits de la slection, ni les dpenses de communication, ni les comits dexperts, ni les
comits dthique n'arrivent surmonter le problme. Producteurs et consommateurs ne soutiendront
la recherche et ses produits que sils participent dmocratiquement aux orientations, au contrle, aux
autorisations.

Domestication, acclimatation, adaptation, appropriation des plantes
Domestication
Lhomme nest pas n agriculteur, il lest devenu aprs des centaines de milliers dannes dhumanisation (cest-
-dire dvolution biologique, technique et culturelle). Cest au Nolithique seulement, depuis moins de 10 000
ans, que quelques socits villageoises, relativement spcialises dans la cueillette despces vgtales abondan-
tes, se sont constitues, sdentarises, accrues et transformes delles-mmes en socits dagriculteurs. Des
populations despces vgtales sauvages ont alors t choisies, parmi des dizaines dautres, pour leur intrt et
leur facilit dutilisation. Elles ont ensuite t soumises pendant des gnrations aux conditions de reproduction
et de croissance toutes nouvelles de la protoculture, savoir : tre semes ensemble la premire saison
favorable ; pousser cte cte, sur un terrain plus ou moins dbarrass des autres populations vgtales non
dsires ; tre rcoltes ensemble, en partie consommes, et pour une autre part, ressemes ensemble ; et ainsi de
suite
Aprs des gnrations dun tel traitement, les populations de certaines espces ainsi cultives ont perdu quelques
caractres morphologiques et comportementaux sauvages, pour en acqurir dautres qui, pour peu quils se
soient avrs transmissibles et avantageux, se sont perptus dans les populations cultives descendantes, plus
tard qualifies de domestiques ; lesquelles ont largement supplant celles qui, pour une raison ou une autre, nont
pas t domestiques.
La plupart des plantes cultives ont ainsi t domestiques au Nolithique. Dabord dans les centres primaires de
domestication constitus par les foyers dorigine des diffrentes agricultures nes cette poque : foyer proche-
oriental, foyer chinois, foyer papou, foyer centre-amricain, foyer andin, foyer nord-amricain. Ensuite dans les
non-centres secondaires de domestication constitus par les aires dextension tropicales, riches en espces utiles,
de ces agricultures nolithiques : Afrique soudanienne ; Est, Sud-Est et Sud de lAsie ; Nord, Nord-Est et Nord-
Ouest de lAmrique du Sud. Enfin, plus rarement, dans leurs aires dextension tempres ou montagnardes :
pourtour mditerranen et Europe, Asie centrale, Amrique du Nord, et Sud de lAmrique du Sud.
Rsultat slectif, inconcevable a priori et donc essentiellement non intentionnel, de la protoculture prolonge, la
domestication nen est pas moins un processus intrinsquement anthropique. Et elle lest dautant plus que
lobservation, la comparaison et le choix, mille fois renouvels par des milliers dagriculteurs, des semences
issues des rcoltes quantitativement et qualitativement considres comme les meilleures du voisinage, ont
ncessairement, malgr les alas du procd, beaucoup favoris le processus.
Acclimatation
De la mme manire que, par la suite, les choix rpts des semences issues des meilleures rcoltes ont aussi
favoris le processus dadaptation de ces formes domestiques aux conditions naturelles et aux exigences
humaines des localits et des pays dans lesquels les cultivateurs les ont introduites, jusquaux limites de leur aire
dextension. De mme que les choix des jardiniers du roi et de quelques autres ont conditionn le processus
dacclimatation despces domestiques sous dautres cieux, importes par les grands dcouvreurs. De mme,
enfin, que les choix des agriculteurs, qui commencrent cultiver ces espces acclimates ont acclr leur
adaptation aux conditions et aux exigences des localits et des pays dans lesquels ils se trouvaient.
Adaptation
De mme manire que, le temps passant, dans chaque rgion, les choix des agriculteurs ont conditionn le
processus dadaptation de ces populations vgtales (dj domestiques et acclimates) aux conditions
cologiques, techniques, conomiques et culturelles nes de chacune des rvolutions agricoles (changement de
systme agraire) qui se sont droules dans chaque rgion.
En Europe du Nord-Ouest par exemple : adaptation progressive au dboisement intervenu la fin du Nolithique
et au dbut de lAge des mtaux ; adaptation aux maigres fumures des systmes agraires jachre et culture
attele lgre antiques (<5 t dquivalent-fumier/ha/an) ; adaptation aux moyennes fumures des systmes
jachre et culture attele lourde mdivaux (10 15 t) ; et adaptation aux fortes fumures des premiers systmes
sans jachre des Temps modernes (20 40 t).

Questions actuelles dappropriation acclre
Sagissant de la rvolution agricole contemporaine et de la rvolution verte, il en va tout autrement. Les varits
appropries aux nouveaux moyens de production-transformation-distribution issus de la deuxime rvolution
industrielle ne sont plus obtenues par adaptation ou par slection massale. Elles proviennent gnralement de la
multiplication rapide et de la trs large diffusion de nouvelles varits obtenues petite chelle par slection
gnalogique, dans un petit nombre de centres publics ou privs ; varits parmi lesquelles les industries
semencires choisissent celles qui donnent les produits les plus proches des exigences des industries de
transformation et de distribution. Un processus dappropriation acclr qui, pour tre efficace, pose nanmoins
quelques questions pour lavenir.
Premire question, rsultant de la faible implication des producteurs et des consommateurs dans ces choix
essentiels : comment conduire et contrler la slection pour viter que des drives environnementales ou
qualitatives, incertaines mais inquitantes, ne conduisent la dsaffection des uns et des autres, voire des refus
de produire ou de consommer ?
Deuxime question, rsultant de la relative non-adaptation de ces varits aux conditions agro-cologiques et
culturelles des trs nombreuses localits dans lesquelles elles sont diffuses : comment conduire la slection pour
viter lexcs dintrants et les surcots de production qui en rsultent ?
Troisime question : Etant donn que les trois quarts des personnes affames de la plante sont des paysans mal
quips, mal situs, mal lotis, appauvris par la trs forte baisse des prix agricoles rels des dernires dcennies,
qui ont moins que jamais les moyens dacheter des semences, des engrais des pesticides comment slectionner
des varits appropries aux trs faibles moyens et aux besoins nanmoins pressants de ces paysans ?
Pour en savoir plus
Girardon J., Mazoyer M., Monod J., Pelt J.M., 1999. La plus belle histoire des plantes, Seuil.
Harlan J.R., 1987. Les plantes cultives et lhomme, PUF.
Mazoyer M., Roudart L., 1997 (2e dition en 2002). Histoire des agricultures du monde, Seuil.
Mazoyer M., 2002. "Protger la paysannerie pauvre dans un contexte de mondialisation", Sommet
mondial de lalimentation, FAO.
Roudart L., 2002. "Appropriation des ressources gntiques vgtales, et implications pour les
relations Nord-Sud et pour la scurit alimentaire", Mondes en dveloppement, tome 30, n117.
Discussion
Z. Mouloungui : Je suis trs heureux d'entendre ce discours. Effectivement, on constate que les pay-
sans, qu'il soient du nord ou du sud, ont aujourdhui leur "grenier vide". Je reprends cette expression
que l'on utilisait dans le pays d'o je viens. Les parents divisaient leur production en trois parts : la
premire tait pour le grenier, pour manger le reste de lanne; la deuxime tait rserve la
"mutualit", cest--dire aux semences quil fallait donner ou changer avec les voisins ; la troisime
enfin tait pour le march. Et comme cette troisime part a beaucoup grossi, cause de la baisse des
prix, le "grenier pour manger" s'est vid.
Dun autre cot, la "mutualit" permettait de rassembler et de partager les semences de plusieurs
espces, et de plusieurs varits et donc dentretenir la biodiversit. Cette biodiversit existe donc
encore dans mon pays. Ici, on parle d'agriculture raisonne. Mais quelle diffrence y a-t-il entre ce qui
se faisait dans ce temps-l dans mon pays et ce quon cherche faire ici aujourd'hui ?
M. Mazoyer : Votre intervention n'appelle pas de rponse particulire de ma part. Mais je sais que
dans certains pays, comme lInde et les Philippines par exemple, des groupes de paysans et d'agrono-

mes travaillent depuis plusieurs dizaines d'annes avec les varits et espces de pays et arrivent
amliorer et multiplier eux-mmes leurs semences. Ces paysans qui nutilisent pratiquement ni
semences commerciales, ni engrais, ni pesticides, atteignent des rendements bruts certes infrieurs
ceux de leurs voisins qui utilisent les varits de la rvolution verte, avec engrais et pesticides la cl.
Mais, comme ils nachtent pratiquement pas dintrants, ils obtiennent une marge brute lhectare
(produit brut moins cot des intrants courants) trs suprieure. Surtout depuis que les prix des produits
agricoles ont baiss : en agriculture conventionnelle, grosse utilisatrice dintrants, la baisse des prix
agricoles peut annuler cette marge brute et mme la rendre ngative.
Question : A mon avis, mettre en avant aujourd'hui la notion de slection participative est une fuite
par rapport au vrai bilan qu'il faut tirer de la recherche publique en amlioration des plantes dans les
pays en dveloppement. Prenons l'exemple du Sngal. La recherche y est ralise par un institut
public, appuy par des instituts publics trangers. Et la ralit de l'arachide au Sngal, c'est qu'on
cultive encore une varit de 1955, qu'il sort une varit nouvelle tous les dix ans, pour un million
d'hectares. Ce n'est pas un problme d'achat de semences : aujourd'hui, les paysans sngalais qui font
de l'arachide achtent environ 30% des semences qu'ils utilisent. A mon avis, le vrai problme, en
Afrique notamment, est un problme de relation de la recherche publique avec l'amont et avec les
besoins rels en matire agricole et en matire de march, et l'absence de secteur semencier.
M. Mazoyer : Nous ne parlons pas des mmes paysans. Vous parlez de paysans qui achtent des
semences commerciales, bien ou mal slectionnes, grce auxquelles ils peuvent plus ou moins pro-
gresser. Moi, je parle de ceux qui n'achtent pas de semences, qui n'en ont jamais achet, qui ont
moins que jamais les moyens den acheter et qui, faute de moyens, sont simplement appauvris par la
baisse des prix agricoles rsultant des gains de productivit et de comptitivit des autres. Mais ces
paysans, qui finissent ainsi par avoir faim, peuvent aussi progresser si on les aide amliorer leurs
propres semences, leurs outils, etc. Pour en revenir donc ce sujet, je propose qu'on tudie srieuse-
ment les conditions de travail et de vie de ces centaines de millions de paysans affams, pour lesquels
les recherches publique et prive ont si peu fait jusqu prsent, et quon dveloppe avec eux les
moyens appropris et peu coteux qui leur permettront de survivre et de progresser. La vraie question
si on veut rellement assurer lavenir alimentaire de lhumanit est donc de sy mettre au plus tt et
daccorder ce genre de recherche-dveloppement une large priorit.

L'introduction de la gntique en France
Pierre-Henri Gouyon
CNRS, Universit Paris-Sud Orsay
pierre-henri-gouyon@ese.u-psud.fr
P.H. Gouyon est professeur l'Universit Paris-Sud, lEcole Polytechnique et lINA P-G. Il dirige le
laboratoire "Ecologie, Systmatique et Evolution" (UMR UPS-CNRS-ENGREF) et fait partie du Comit de
biovigilance et du Comit dthique de lINSERM.
Il y a deux ou trois points que j'aimerais vous faire comprendre sur l'introduction de la gntique en
France et le chemin qui a conduit notre pays l o il en est sur le plan des connaissances et des
techniques dans ces domaines.
On va commencer par la Gense. L'un des rares textes o l'on parle clairement de gntique et d'am-
lioration des animaux dans la Bible concerne Jacob, qui gardait ses moutons et ceux de son beau-pre
Laban. Pour s'y reconnatre, ils avaient fini par s'entendre sur le fait que Laban aurait les moutons
noirs et Jacob les moutons noirs et blancs. Comment Jacob fait-il pour amliorer sa situation ? Il prend
des branches vertes de peuplier, d'amandier, de platane, il les ple, et les place prs des abreuvoirs, l
o les brebis se font saillir. Le rsultat est que les brebis auxquelles il a montr ces morceaux de bois
noirs et blancs pendant la saillie vont fabriquer des petits noirs et blancs. C'est une ide courante
jusqu'au XIXe, et qui n'a pas encore disparu dans nos campagnes. Une tudiante de mon labo, qui tait
enceinte, s'est vue interdire d'aller voir les lapins pour viter que son enfant ait un bec de livre. On vit
dans un pays, et ce n'est pas le seul, o ce genre de croyance est loin d'avoir disparu. Il est intressant
de remarquer qu'en fait Jacob ne place des branches sur les auges que lorsque des brebis vigoureuses
entrent en chaleur ; il ne le fait pas pour les brebis chtives, dont il laisse donc les descendants
Laban. On trouve donc, dans le mme texte, l'ide qu'en montrant des objets noirs et blancs des
brebis quand elles se font saillir, les enfants seront noirs et blancs, mais aussi que si on veut de beaux
descendants, il faut prendre des mres vigoureuses.
La coexistence d'une hrdit indpendante du milieu et d'une hrdit influenable par le milieu est
une caractristique que l'on doit apprhender si on veut comprendre l'histoire de ces ides. On a
tendance aujourd'hui, quand on raconte l'histoire de la gntique, prsenter les choses comme
incompatibles. Soit c'est l'environnement qui induit l'hrdit c'est alors Lamarck, etc. , soit c'est la
gntique Weismann sans influence du milieu. Ce n'est pas ainsi que la question se posait dans la
Bible, et qu'elle se posait encore au dbut du XXe sicle en France.
1. Le contexte international
C'est dans les annes 1880 que Galton1 fabrique des mthodes statistiques, notamment la rgression,
qui permettent de prdire la valeur des descendants en fonction des parents. Ces travaux vont avoir
deux grands types de dveloppement :
D'une part, la statistique que vous connaissez tous, dveloppe par Pearson et Weldon2, et la biom-
trie, mais qui va partir au dbut sur des ides compltement fausses. Je rappelle que pour Pearson, la
valeur d'un individu (son phnotype, dirait-on aujourd'hui), c'est une certaine fraction de la valeur de
ses parents, plus une fraction de la valeur de ses grands-parents, plus etc. On fait ainsi la somme de
l'hrdit ancestrale, pour fabriquer l'individu actuel. L'hrdit rsulte donc d'un phnomne continu
d'accumulation.
1
Francis Galton (1822-1911), anthropologue et explorateur, cousin de Darwin.
2
Karl Pearson (1857-1936) ; W.F.R. Weldon (1860-1906).

D'autre part, l'autre lve de Galton, Bateson3, cherchait du discontinu dans l'hrdit. Le point impor-
tant est que Bateson et Pearson ne peuvent pas se supporter. Bateson ne comprend rien aux maths,
Pearson le prend donc pour un imbcile. Pearson fait des maths, Bateson en dduit que ce n'est pas de
la biologie. L'une des catastrophes est que Bateson va, un jour de mai 1900, lire l'article de De Vries4
correspondant la "redcouverte" des lois de Mendel. Bateson, qui cherchait du discontinu, pense
l'avoir trouv. Il va alors tre un des grands ouvriers de la relance de la gntique dans les milieux
intellectuels anglais, qui taient franchement en avance sur ces questions l'poque. Bateson aimant la
gntique, bien sr Pearson ne l'aime pas. Les statistiques (et le darwinisme) et la gntique vont donc
rester des approches quasiment incompatibles de 1900 1930. Il existe bien sr quelques exceptions :
un dnomm Yule5 essaie de faire les deux la fois. Mais globalement, biomtriciens et gnticiens
vont se battre en Angleterre jusqu' la synthse ralise en 1930, en Angleterre et aux Etats-Unis, par
trois personnes : S. Wright, J.B.S. Haldane et R. Fisher, qui vont rconcilier les approches gntiques
et statistiques. Je voudrais faire remarquer que Fisher tait un homme particulier, puisqu'il tait dans le
milieu de l'amlioration des plantes. En rsum, donc : on dcouvre les lois de Mendel en 1900 et en
1930 on fait la fusion statistiques / gntique avec la thorie no-darwinienne dans sa forme actuelle.
2. La situation en France
Les questions d'hrdit, dans le milieu acadmique, sont essentiellement domines par les mdecins.
Quelques citations datant des annes 20 : "L'hrdit gouverne le monde : les vivants agissent mais en
eux les morts parlent et les font ce qu'ils sont" (Apert, 1919) ; "Nous sommes ce que nos anctres ont
t" (Richet, 1922). Mais ces mdecins qui croient que l'hrdit est forte vont se heurter l'opposition
de pas mal de gens dans la socit. Ainsi Vignes crit-il, en 1934 : "L'hrdit n'a pas bonne presse
parmi les mdecins et les biologistes franais [...]. Nos grands cliniciens autrefois ne craignaient pas
d'invoquer l'hrdit, d'en tenir compte et de l'tudier, mais leurs successeurs font profession de n'y
point croire". Vous voyez que des gens dfendent l'ide que l'hrdit est forte. Mais se fait jour trs
rapidement, dans la premire moiti du sicle en France, une forte rsistance cette vision hrditaire
dans le milieu mdical.
J'ai essay de recenser les raisons de ce rejet. Certaines sont videntes, mme si elles ont t un peu
disqualifies. En particulier il y a l'aspect chauvin : les Franais aiment bien Lamarck parce qu'il tait
franais. Jacques Roger, qui tait un grand historien de ces questions, a montr que ce n'tait sans
doute pas un phnomne compltement essentiel, mais il a d tre un phnomne qui sous-tendait
l'ensemble des dmarches en question.
Quels sont les lments qui s'opposent l'ide que les caractres sont hrditaires ? D'abord, l'hritage
franais et en particulier Pasteur. Pasteur montre que beaucoup de maladies sont infectieuses. L o
auparavant on mettait souvent de l'hrdit, on va dire : "Non, ce n'est pas l'hrdit, ce sont les mi-
crobes". Il est clair aujourd'hui pour tout le monde, que les deux facteurs interviennent : les microbes
infectent plus facilement des individus qui sont gntiquement plus sensibles. Il y a donc une compo-
sante hrditaire et une composante environnementale dans la tuberculose par exemple ; pourtant,
faites un sondage en demandant si la tuberculose est hrditaire ou due lenvironnement, bien peu
vous rpondront que la question na pas de sens. A l'poque en tous cas, on ne peut avoir cette vision,
et puisque les microbes expliquent ces maladies, alors les tenants de l'hrditaire s'taient tromps. Au
contraire, l'homme des microbes est Pasteur dont les ides sont ncessairement bonnes puisqu'il est
franais. Voil un premier point qui va disqualifier un peu l'hrdit.
Deuxime point : les aspects sociaux. Concernant la criminalit, Lacassagne va dire, en 1908 : "Nous
ne croyons pas ce fatalisme et cette tare originelle. On est prdispos la folie, on devient fou,
mais c'est la socit qui fait et prpare les criminels". L'ide d'une hrdit forte dans le crime fait
partie des points qui seront fermement combattus pour des raisons sociales cette attitude aura au
moins un avantage : la France chappera l'eugnisme.
3
William Bateson (1861-1926).
4
Vries, Hugo de. "Das Spaltungsgesetz der Bastarde", Berichte der deutschen botanischen Gesellschaft 18 (1900), pp. 83-90.
5
George Udny Yule (1871-1951), statisticien anglais, physicien puis collaborateur de Pearson.

Ensuite, les Franais n'aiment pas beaucoup les Allemands ces poques-l. Et Weismann en particu-
lier est allemand. Yves Delage, qui tait un des grands biologistes franais du dbut du sicle, dira
propos de Weismann : "Le dfaut commun en Allemagne consiste chercher l'explication de tous les
phnomnes biologiques dans la prdtermination, ds l'uf, de tout ce que sera et fera l'organisme
futur". Cette ide de prdtermination est un point assez fort que l'on va retrouver dans les arguments
contre la gntique, car beaucoup de biologistes franais vont insister sur le fait que l'environnement
peut changer beaucoup de choses.
Enfin, on n'aime gure plus les Anglais (Pearson) et les Amricains (Davenport) que les Allemands, et
surtout mettre de la statistique dans la biologie, c'est attaquer un autre grand Franais, Claude
Bernard : "Grce une mthode nouvelle de calcul, dite des corrlations, base sur des spculations de
haute mathmatique [...], Pearson ne prtend rien moins qu' rendre infaillible la statistique. [...]
C'est absolument l'inverse de la "mthode exprimentale" clbre par Claude Bernard".6 Dire que ces
mthodes sont contraires celle de Claude Bernard est une condamnation sans appel au dbut du XXe
sicle en France.
Voil un ensemble d'lments qui va faire qu'effectivement en France cette poque-l la gntique ne
prend pas dans les milieux universitaires, dans les milieux acadmiques, marqus par une trs forte
importance des mdecins.
3. Le rle ambivalent des agronomes
L'un des problmes des agronomes est qu'ils sont l'Agro, et pas l'universit justement. Evidem-
ment, les agronomes vont dvelopper de la gntique. Les Vilmorin notamment. La slection gnalo-
gique a t formule pour la premire fois par Vilmorin en 1856. Un de ses descendants, en 1902, va
directement se mettre tester les thories de Mendel ; la France n'est donc pas du tout en retard sur ce
plan-l. En 1910, il y a cration du laboratoire de gntique Verrires, et la dynastie Vilmorin est
donc parfaitement en phase avec les Anglais. Simplement, l'interaction entre ce milieu et le milieu
universitaire est extrmement faible.
Il en est de mme du ct de l'enseignement : ds 1907 Schribaux l'Agro donne des cours sur
l'amlioration des espces vgtales de grande culture, et parle des lois de Mendel, des travaux de
Johannsen sur le phnotype et le gnotype, des travaux de Nielsen-Ehle sur le bl, etc. Tous les grands
travaux de gntique sont donc enseigns l'Agro. Schribaux va aussi dmarrer un cours de gntique
Tunis ds les annes 20. Puis Vassili Ducomet va tre professeur Grignon, puis arriver l'Agro en
1930. Tomb rapidement malade, il sera remplac par Flicien Boeuf en 1936, qui est, notre connais-
sance, le premier professeur de gntique recrut en France. Cunot tait membre de son jury. Cette
nomination a lieu dix ans avant le premier recrutement d'un professeur de gntique dans une universi-
t franaise, qui n'interviendra qu'en 1946. C'est d'ailleurs la suite de la guerre et grce un vote des
physiciens (sous l'impulsion de Joliot-Curie) contre les biologistes, qu'un poste de prof de gntique
sera ouvert la Sorbonne.
En France donc, ct gntique vgtale et slection, les agronomes sont tout fait au niveau. Les
universitaires ne le sont pas. Quand je dis que les universitaires ne le sont pas, je veux dire que la
biologie dans son ensemble n'a pas compris l'importance de la gntique. Cela est vrai dans les uni-
versits, mais aussi l'Agro o les tudiants, dans les annes 30, vont apprendre Mendel, Johannsen,
Nielsen, etc., en cours d'agronomie ou de gntique, et apprendre une hrdit lamarckienne en cours
de zoologie ou de botanique. On est presque en exagrant un peu dans la situation de la Bible, avec
l'apprentissage simultanment des deux modes d'hrdit sans y voir une incompatibilit forte. Ce
point a t bien dmontr par Jean Gayon qui a mis en vidence le fait que l'incompatibilit entre ces
deux types d'hrdit ne va apparatre que trs tard en France, seulement dans les annes 50-60.
Que signifie cette espce de schizophrnie franaise entre une vision gntique et une vision
lamarckienne ? Et Quelle a t l'influence sur la gntique franaise des coles agronomiques et de
l'Institut National Agronomique ? Mon patron, Georges Valdeyron, avec qui j'ai beaucoup discut de
6
W. Provine, The origin of theoritical population genetics.

ces questions, tait trs fier de voir que l'Agro avait dvelopp de la gntique, alors que les univer-
sits n'en avaient pas t capables. L'une des consquences positives (pour nous, agronomes) de cette
situation, est que les universits ont recrut assez massivement des agronomes pour faire les cours de
gntique quand elles ont enfin dcid de s'y mettre : de nombreux agros taient enseignants en
gntique, Orsay (Mounolou, Belcourt et d'autres), Toulouse (Sicard, Louarn), etc. Cela a sans
doute contribu diminuer le foss qui existait entre le milieu des agronomes et celui des universi-
taires : les questions de biologie issues de l'agronomie ont commenc intresser les universitaires.
Malgr cela, le maintien prolong d'une sparation entre la pratique agronomique d'un ct, et l'acad-
misme biologique de l'autre, a justement t une catastrophe. Si l'on n'avait pas eu en France ce syst-
me des grandes coles qui spare les praticiens des acadmiques, les universits auraient t obliges
d'intgrer la gntique beaucoup plus tt. Si elles l'avaient fait, la gntique franaise n'aurait pas pris
un tel retard. Je vous laisse choisir l'interprtation que vous voudrez.
Et si les agronomes ont t des prcurseurs, ils ont aussi eu une lourde responsabilit dans le fait
qu'aujourd'hui encore la gntique est trs fortement ancre dans l'agronomie.
Je voudrais, pour finir, vous prsenter un petit extrait de film. Dans les annes 60, la tlvision, on
pouvait voir souvent soit Jean Rostand, soit Pierre-Paul Grasset qui racontaient peu prs les mmes
choses sur ces questions. Dans les annes 1970, on pouvait encore entendre des choses trs compara-
bles de la part de P.P. Grasset. Il est clair que les annes 50 marquent le dbut de la gntique en
France au niveau des universitaires, mais qu'on a entendu la tlvision ou lu dans des ouvrages de
vulgarisation, jusqu'aux annes 70 incluses7, des discours qui paraissent aujourd'hui dater du XIXe
sicle. Notre pays a mis un temps extraordinairement long russir aborder la gntique un peu
srieusement.
Extrait d'un dialogue entre Jean Rostand et un botaniste

au cours d'une mission tlvise des annes 60
J. Rostand : "J'avoue que la slection naturelle est peut-tre toute puissante, mais elle est impuissante me
convaincre. Je ne peux pas arriver penser que par une srie de petites mutations fortuites, les tres les plus
compliqus, les tres suprieurs se sont forms. Remarquez que le problme est peut-tre moins affolant pour
un botaniste que pour un biologiste.
Le botaniste : Il l'est encore davantage.
- Vous trouvez ? J'ai l'impression quand mme qu'il est moins terrible de se demander comment s'est form un
chne ou un sapin, que de se demander comment s'est form un homme.
- Oui, peut-tre. Le malheur, c'est que nous n'tions pas l, n'est-ce pas.
- Justement, a m'intresse beaucoup de prendre contact avec un botaniste. Est-ce que pour lui le problme est
aussi angoissant ?
- Le problme est aussi angoissant.
- Il est aussi angoissant, mais peut-tre est-il plus spculatif, plus thorique quand mme. Vous avez les formes
suprieures des vgtaux, mais vous n'avez pas ce terrible aboutissement du cerveau humain et de la pense,
qui rend le problme plus dramatique, bien que chez vous le problme est moins dramatique quand mme.
- Peut-tre, parce que des vgtaux aussi primitifs que les champignons, par exemple, posent moins de probl-
mes que les animaux qui sont dous d'un organisme extraordinairement diffrenci.
- Mais passons du champignon au chne. a doit tre quand mme pour vous moins effrayant que le passage
d'un ver de terre l'homme.
- Je ne sais pas.
- Non, vous ne le savez pas.
- C'est aussi incomprhensible.
- J'aime bien ce mot car c'est vraiment pour l'instant ma conclusion. Je ne dis pas que nous ne comprendrons
pas, mais je crois qu'il faut admettre que nous ne comprenons pas. Quand je vois encore des gens srieux croire
7
Dans une encyclopdie de biologie publi en 1970 (La Biologie, Centre dtude et de promotion de la lecture, Paris), Guy
Sitbon conclut larticle "gntique" par les phrases suivantes : "Certains auteurs ont rsolu la question en disant que le
cytoplasme de luf est responsable de lhrdit gnrale et les chromosomes de lhrdit spciale. Pour ces auteurs, si les
gnes dterminent la couleur des yeux, du plumage..., cest le cytoplasme qui ferait quun uf de mouche donne une mouche
et quun uf de poule donne une poule.".

que des ailes vont pousser aux animaux parce qu'ils ont envie de voler, ou alors mme la thorie de Darwin, de
penser que les amibes sont devenues l'acadmie franaise, eh bien c'est tout de mme difficile de penser que a
s'est form coup de variations tout fait accidentelles. J'avoue que c'est enfantin, et on aura du mal en
dbarrasser la science. Voil quel est mon avis secret. En effet, ces thories satisfont assez le gros public.
- C'est une tentation intellectuelle.
- Elles sont sduisantes, et il est d'ailleurs curieux qu'on n'a jamais mme propos que cela : ou l'ide de l'effort
producteur d'organes ou l'ide de la slection naturelle. Chaque fois on a eu, pour ainsi dire, l'impression d'une
rvlation ; impression, mon avis, parfaitement fallacieuse. Il faudrait arriver, je crois, abattre, se dbar-
rasser de ces grandes thories et repartir compltement neuf."
Il est clair que pour permettre le dveloppement de la biologie moderne, il a fallu, pour reprendre
lexpression de Rostand, "se dbarrasser" de ces fadaises. La gntique, particulirement en France, a
d "abattre" cet establishment conservateur qui se permettait dopposer son "angoisse" des argu-
ments scientifiques. On sest dbarrass des naturalistes rtrogrades. Mais en mme temps, on a jet le
bb avec leau du bain. La biologie est partie dans une course folle vers un rductionnisme chevel.
Quil sagisse de la mdecine ou de lagronomie, notre communaut se contente dune vision totale-
ment rductrice du monde. On ne gre pas les cosystmes bactriens qui nous environnent, on
combat une par une les bactries qui nous drangent. On prtend amliorer lagronomie mondiale en
changeant un par un les gnes des plantes... Il est plus que temps, sans abandonner les acquis immen-
ses et prcieux que nous a apports la gntique et sa descendance rductionniste quest la biologie
molculaire, que notre communaut se rende compte de limportance des approches intgratives (et
pas pour autant ncessairement rtrogrades) des systmes vivants que nous constituons et auxquels
nous appartenons.
Discussion
Question : Vous n'avez pas mentionn un point qui mrite d'tre rappel : si le regard sur les infec-
tions microbiennes a peut-tre contribu la rticence vis--vis de la gntique en France, c'est juste-
ment sur les microbes qu'on a incorpor la gntique le plus tt, et l'Institut Pasteur est un lieu o, ds
l'avant guerre, on a commenc faire de la gntique.
P.H. Gouyon : Effectivement, il y a tout de mme eu dans le milieu universitaire un certain nombre
de gens qui se sont impliqus dans ces questions. Il y a eu d'une part le groupe Ephrussi-Teissier-
L'Hritier, et d'autre part le groupe Monod Pasteur. Il est intressant de remarquer que tous ces
chercheurs ne travaillaient pas vraiment en gntique au sens strict. Ephrussi faisait de l'embryologie :
il ralisait des greffes et faisait de la gntique par derrire, mais au fond son activit de base n'tait
pas des croisements, c'tait des greffes. L'Hritier, Teissier ou Monod faisaient de la dmographie. Le
grand apport la gntique des populations de L'Hritier et Teissier a t la fabrication des cages
populations de drosophiles, qu'ils appelaient des dmomtres, et qui taient au dpart conues pour
observer l'volution dmographique de populations de drosophiles. Il s'est trouv que la dmographie
incluait pour eux des proportions de diffrents gnotypes et que ces travaux ont vraiment donn lieu
de la gntique. Il en est de mme pour Monod : son premier travail a t de fabriquer un racteur dans
lequel il faisait de la dmographie bactrienne. Il modifiait ce qu'il mettait dans son racteur bactrien,
et observait les effets sur le nombre de bactries la sortie ; c'est ainsi qu'il en est venu s'intresser
l'adaptation bactrienne au milieu, puis de la gntique bactrienne. Il est assez intressant de voir
qu'effectivement se posaient les bases de la gntique aussi bien l'Institut Pasteur que dans certaines
autres structures, en particulier l'Ecole Normale, mais plus partir de la dmographie que d'une relle
intgration directe de la gntique, je dirais.
A. Cauderon : Une remarque sur les difficults psychologiques et sociologiques de la culture fran-
aise entrer dans la gntique. Ce qui a manqu le plus, c'est l'acceptation de la dmarche humble,
qui consiste travailler sur des petits dtails, en pensant que ce sera peut-tre plus facile aborder que

de grandes questions. Au XVIIIe sicle un biologiste, que je ne citerai pas, a essay d'hybrider une
poule et un lapin. Au XIXe sicle, beaucoup de botanistes se sont intresss aux hybrides interspcifi-
ques. Naudin, par exemple, a beaucoup travaill sur les hybrides interspcifiques sans avoir les bases
que nous avons aujourd'hui, pour comprendre que l'hrdit dans ce genre de croisement tait profon-
dment perturbe, si je puis dire, par la mcanique chromosomique. Il a fallu que des gens s'intressent
des petits dtails pour avancer. Mendel bien sr a os sur des pois regarder des couleurs de grains,
etc. Il a eu un prdcesseur, une quarantaine d'annes plus tt, Augustin Sageret, qui a travaill sur le
melon. Le melon n'est pas un matriel gntique aussi ais que le pois pour diffrentes raisons,
d'allogamie notamment. Mais Sageret a t le premier dcrire caractre par caractre (couleur de la
chair, couleur de l'corce, etc.), un hybride entre deux parents diffrents. Ensuite, il a t le premier
en tirer quelques conclusions sur l'indpendance des caractres, l'existence de ces disjonctions simples
et la recombinaison dans la descendance des caractres des parents. Ces travaux sont peu prs
ignors aujourd'hui, mais cette publication de 1825 est vraiment extraordinaire. Quant la publication
de Mendel de 1865, l c'est absolument gnial, extraordinaire de clart de conception. Lorsque l'on
compare ce texte aux notes de la "redcouverte" des lois de Mendel vers 1900, et notamment les notes
de De Vries, on est frapp de la diffrence de niveau. L'ampleur de vision et la capacit de
conceptualisation de Mendel sont admirables. Ce qui est vraiment tonnant, c'est que du fait mme de
la simplicit de l'approche, ce message tait difficilement audible en France.
P.H. Gouyon : Parmi les arguments opposs rgulirement la gntique, il y avait un argument
d'ordre embryologique qui va dans le sens de ce qui vient d'tre dit. L'ide en tait : "comment peut-on
accepter de s'intresser ce qui fait la couleur d'un oeil, alors qu'on ne sait mme pas comment est fait
un oeil ?". Cet argument tait utilis couramment dans les annes 60-70, par des gens comme Pierre-
Paul Grasset. Le grand projet tait de comprendre l'embryologie, et ceux qui ne regardaient que la
variation de couleur s'occupaient de questions totalement inintressantes. Les embryologistes franais
avaient d'ailleurs fabriqu un concept qui distinguait une hrdit spciale et une hrdit gnrale (cf.
note 7 du texte). L'hrdit gnrale tait ce qui fait qu'une poule est une poule ; son support tait
ncessairement dans le cytoplasme des cellules, puisque le cytoplasme peut tre diffrent d'une cellule
l'autre. En revanche, tous les gnes sont les mmes dans toutes les cellules ; ils ne peuvent donc pas
tre responsables de la diffrenciation entre les cellules. C'est donc le cytoplasme qui fait qu'une poule
est une poule, c'est a l'hrdit gnrale. Ce qui fait la couleur de la crte, a, a peut tre les gnes.
a, c'est l'hrdit spciale. C'est inintressant et bon pour les types comme Mendel, les agronomes,
etc. Les universitaires eux rservent leurs efforts l'hrdit gnrale. Un point intressant est que les
embryologistes de l'poque ont vraiment insist sur l'importance du cytoplasme. Nous allons en voir
les consquences.
Je suis arriv un peu aprs la bataille sur ces questions je suis entr comme enseignant l'Agro en
1976. Je n'ai pas vraiment eu me battre contre les anti-gnticiens, except dans le domaine de
l'cologie. En 76, on enseignant tranquillement la gntique avec Valdeyron, lorsqu'un jour la chaire
de zoologie, dont le patron s'appelait Pesson, propose la cration d'une chaire d'cologie et propose de
la fonder partir de la zoologie actuelle. Avec Valdeyron, nous nous demandions comment ragir
cette proposition, lorsque nous avons entendu sur France Culture une mission avec Pesson et
Grasset : ils tenaient peu prs le mme discours que celui tenu dans l'extrait de film. C'tait la fin
des annes 70, par un prof de l'Agro !
La chose curieuse est qu'un jour j'ai vu arriver un historien amricain, Richard Burian, qui me dit : "Je
viens vous interviewer parce que vous avez travaill sur la strilit mle et que vous tes le dfenseur
de l'ide que c'est cause de l'hrdit cytoplasmique que la strilit mle se rpand dans la nature. Or
je constate qu' chaque fois qu'il y a un truc cytoplasmique, on retrouve les Franais. Je me pose donc
la question : jusqu' quel point avez-vous t influencs par vos ennemis ?" Il est parfaitement vrai que
la gntique cytoplasmique est une spcialit franaise. Que a soit la levure avec la mutation "petite"
(Slonimski, Mounolou), le virus sigma de L'Hritier ou les mitochondries de Qutier, Vedel et
compagnie, il y a une vraie spcificit franaise de l'hrdit cytoplasmique. On peut donc penser
qu'effectivement nous les gnticiens franais avons t lourdement influencs par nos ennemis dans
ces domaines.

Evolution des concepts, mthodes et outils de l'amlioration des plantes
Andr Gallais
INRA-UPS-INAPG - Ferme du Moulon - 91190 Gif-sur-Yvette
gallais@moulon.inra.fr
A. Gallais est professeur l'Institut National Agronomique Paris-Grignon, responsable de la chaire de

gntique volutive et amlioration des plantes. Ses recherches, dans le cadre de l'UMR Gntique vgtale du
Moulon, au sein de l'quipe Gntique quantitative et mthodologie de la slection, portent sur les bases
gntiques des variations des caractres d'intrt agronomique, ainsi que sur les mthodes de slection et de
cration varitale.
L'amlioration des plantes peut tre dfinie comme la modification volontaire des plantes par l'homme
pour mieux les adapter ses besoins. En ce sens, elle se distingue fortement de la domestication, qui
peut se dfinir comme une adaptation des plantes leur culture par l'homme, mais par une slection
inconsciente. Dun point de vue gntique, elle correspond lensemble des oprations qui permettent
de passer dun groupe dindividus nayant pas certaines caractristiques au niveau recherch un
nouveau groupe, plus reproductible, apportant un progrs. Il sagit de runir dans un mme individu le
maximum de gnes favorables. Fondamentalement, lamlioration des plantes est, et a toujours t, du
gnie gntique. Nous verrons quil y a bien un passage continu entre les techniques utilises "tradi-
tionnellement", ne faisant appel qu' la reproduction sexue, et celles drives de la biologie molcu-
laire. En fait, avec le progrs des connaissances, l'volution des outils a t telle qu'ils permettent
d'agir des niveaux de plus en plus fins, de la population au gne, en passant par l'individu, la cellule,
et les gnomes nuclaire et cytoplasmiques dans leur ensemble. Chaque innovation s'est ajoute aux
autres et se prolonge jusqu' aujourd'hui ; les nouveaux outils se sont intgrs dans les schmas
anciens, il n'y a pas eu de "rvolution" dans la faon de slectionner. L'volution des concepts et des
mthodes a suivi l'volution des connaissances.
On peut classer lvolution des concepts, mthodes et outils en deux grandes catgories : ceux qui se
situent au niveau des populations et qui sont la base dune slection "statistique", phnotypique, et
ceux qui se situent au niveau des gnomes et des gnes et qui sont la base dune slection plus
dirige, gnotypique. Dune certaine faon, cela correspond aussi deux grandes tapes de la
slection, mais qui se recouvrent largement, encore aujourdhui.
1. Les concepts et outils de la slection phnotypique
La manipulation des populations : des populations aux lignes et aux hybrides simples
Avant Louis de Vilmorin, la slection tait essentiellement entre populations, l'unit de slection
tait la population ; ce sont les meilleures populations qui taient commercialises ou changes entre
agriculteurs ; il y a avait bien une slection l'intrieur des populations (cas du mas, avec les foires
aux plus beaux pis aux USA), mais elle ne pouvait pas tre trs efficace. Louis de Vilmorin (1859) a
introduit la slection au niveau individuel (intrapopulation), avec la notion de test de descendance qui
chez les crales autogames a conduit trs vite une purification des populations par la cration de
varits lignes pures (dmonstration claire faite plus tard par Johanssen, 1903, chez le haricot). Il
fallait donc croiser entre elles les meilleures lignes pour rgnrer de la variabilit gntique et runir
dans un mme gnotype des caractres prsents dans des gnotypes diffrents, d'o la slection
gnalogique partir de croisements (introduite en fait par Henry de Vilmorin, fils de Louis). Des
lignes complmentaires sont croises entre elles, et par slection au cours des gnrations dautof-
condation, on espre isoler de nouvelles lignes transgressives, cest--dire ayant runi plus de gnes
favorables que le meilleur des deux parents. Le grand nombre de gnes favorables runir fait que
cela ne peut se faire que progressivement, do la continuit observe du progrs gntique pour les
caractres complexes (polygniques).

Chez les plantes allogames, il y a eu deux volutions : le passage des populations aux varits
hybrides (mas) et le passage des populations aux varits synthtiques (plantes fourragres). Il a fallu
attendre d'abord 1900 et la redcouverte des lois de Mendel, puis 1908 et la publication des articles de
Shull, pour voir apparatre le concept de varits hybrides simples, rsultat du croisement contrl de
deux lignes pures, et correspondant la reproduction grande chelle du meilleur individu d'une
population ou d'un hybride de populations. Ce concept est au dpart indpendant du phnomne dj
bien connu d'htrosis et de dpression de consanguinit. Il a toutefois fallu environ 50 ans pour arri-
ver la matrise de ce type de varits, qui occupent maintenant 90% du march de mas grain aux
USA et en Europe. La cause essentielle de ce dlai tait la trop faible vigueur des lignes comme
parents femelles, qui sest fortement amliore en 50 ans. Cela montre qu'entre le concept et son
application grande chelle, il peut s'couler beaucoup de temps.
Il a fallu en particulier attendre 1930-1940 avec le dveloppement de la gntique quantitative pour
que l'on comprenne comment slectionner les parents d'un hybride, avec l'introduction du concept
d'aptitude la combinaison, ou de valeur hybride (Travaux de Lush, Sprague). Les parents d'un
hybride sont alors slectionns exactement comme une ligne, sauf qu'ils le sont sur leur valeur hybri-
de et non uniquement sur leur valeur propre. Il est mme plus simple de slectionner pour la valeur en
combinaison que pour la valeur propre d'une ligne, puisque la valeur en combinaison d'une plante,
quel que soit son niveau d'homozygotie, renseigne bien sur la valeur en combinaison des lignes dri-
vables de cette plante. Cela a d'ailleurs comme consquence une slection plus "standardise" chez le
mas que chez le bl. Aujourd'hui, des varits hybrides sont aussi ralises chez des plantes autoga-
mes (la tomate, par exemple) comme moyen de runir rapidement dans un mme gnotype des gnes
dominants favorables. Une autre dcouverte a t importante : la notion de groupes htrotiques. Elle
permet une bonne gestion de la variabilit gntique au cours de la slection.
Ds 1940, le cadre des mthodes actuelles de slection tait fix : essentiellement la slection gnalo-
gique pour faire des lignes pures chez les autogames et des hybrides simples chez les allogames.
L'volution vers des varits monognotypiques a permis une augmentation trs significative des
rendements. Chez le mas, le rtrcissement de la base gntique des hybrides, en passant des hybrides
doubles aux hybrides trois voies, puis aux hybrides simples, s'est traduite par une augmentation d'effi-
cacit de la slection. Cette homognit varitale, qui a permis la standardisation et la mcanisation
de la culture, est la ranon du progrs gntique (un mlange de gnotypes est ncessairement
infrieur au meilleur des ses constituants, et de plus la variance entre mlanges est plus faible qu'entre
constituants purs, d'o la plus faible efficacit de la slection entre peuplements htrognes qu'entre
peuplements homognes).
La rflexion sur la slection des parents d'un hybride, avec le dveloppement de la Gntique
Quantitative, a conduit ds 1935-1945 toute une gamme de mthodes de slection rcurrente,
mettre en place en fonction de l'hritabilit des caractres et de l'objectif poursuivi (efficacit court
terme, moyen terme). Le but tait d'amliorer les populations pour leur aptitude donner de bons
parents d'hybrides. Il a fallu attendre les annes 1975 pour appliquer aussi le concept de slection
rcurrente l'amlioration des plantes (autogames) en vue de faire des lignes (notion de valeur en
lignes). L, il faut constater une forte diffrence entre l'amlioration des plantes et l'amlioration des
animaux domestiques. La gntique quantitative et la thorie de la slection se sont bien dveloppes
assez tt en amlioration animale, alors qu'elles ne se sont un peu dveloppes que beaucoup plus tard
en amlioration des plantes (reste d'une pense lyssenkiste ? effet ngatif de la notion de ligne pure ?
illusion d'approcher plus facilement la valeur gntique par les essais au champ, cots d'exp-
rimentation plus faibles chez les plantes que chez les animaux, cycle de slection court...). Il en est
rsult un retard de la France dans ce domaine, avec des problmes au niveau de la formation des
slectionneurs.
La slection rcurrente rpond d'une certaine faon au besoin contradictoire d'une varit homogne
(perte de variabilit au niveau du peuplement cultiv) et de la conservation de la variabilit pour la
slection, pour progresser. Bien dveloppe chez les plantes fourragres, elle ne s'est que peu
dveloppe pour le mas (dans les universits amricaines, avec des russites certaines, par exemple
les lignes B73 et B14). En fait, la slection rcurrente se fait au niveau de la population des
slectionneurs, par la recombinaison de matriel d'origines assez diffrentes.

La diversit gntique s'est donc rduite dans le champ de l'agriculteur. Pour rpondre aux risques
possibles de la culture monognotypique (manque d'homostase), se dveloppent aujourd'hui des
travaux sur la culture en association (mlange) de quelques gnotypes (surtout chez le bl). Cela
permet de retrouver plus de scurit dans la production, tout en restant un niveau lev, ce qui
n'aurait pas t possible par une slection de populations formes d'un mlange non contrl de
gnotypes. Il reste faire passer cette ide souvent associe une dsintensification de la culture.
Le bilan sur l'efficacit des mthodes de slection phnotypique (statistique) est trs positif, comme le
montre le progrs gntique chez la plupart des espces annuelles slectionnes. Ce progrs gntique
est souvent d une interaction, une dialectique entre amlioration des plantes et amlioration des
techniques culturales. Cependant, le temps est long entre les croisements de dpart et l'obtention de
nouvelles varits. Dans ce passage des populations aux varits, le slectionneur a mis (et met
toujours) en uvre diffrents outils permettant de gagner du temps et de mieux utiliser la variabilit
gntique.
Les outils la disposition du slectionneur
. Le contrle de l'hybridation
La production d'hybrides grande chelle demande un moyen de contrle de l'hybridation grande
chelle. Le caractre monoque du mas avec inflorescence mle terminale facile enlever permet la
castration manuelle, ce qui a facilit le dveloppement des varits hybrides, mais n'est pas rpandu.
L'exemple du bl montre que la castration chimique n'est pas simple mettre en uvre. Il reste donc
la castration gntique, par l'utilisation d'une strilit mle nuclo-cytoplasmique (avec systme de
maintien et de restauration (pour une espce cultive pour ses grains). Malheureusement, ce type de
strilit n'est pas toujours disponible dans la nature, d'o l'intrt de croisements interspcifiques, de la
fusion de protoplastes, voire de la transgense pour l'obtenir.
. Statistique et informatique et la mcanisation de l'exprimentation
Le dveloppement des dispositifs exprimentaux paralllement l'laboration des mthodes de
slection, ds le dbut du sicle, et surtout dans les annes 1950, a permis d'augmenter la prcision des
essais (avec prise de conscience des interactions gnotype x milieu, notion de rseau d'essais) et
donc l'efficacit de la slection. Les appareils de semis et de rcolte ont fait de grands progrs et
permettent de traiter de faon homogne des essais avec de nombreux gnotypes.
Aujourd'hui, les appareils de saisie de donnes permettent d'enregistrer automatiquement (au cours
de la rcolte) des donnes importantes comme le poids de produit frais rcolt et sa teneur en matire
sche. Combins un systme de traitement de l'information, ils permettent une interprtation rapide
des rsultats d'essais (diffrence entre plantes autogames et plantes allogames de ce point de vue : les
tests de descendances se prtent mieux une standardisation des mthodes, tests prcoces possibles).
. La reproduction l'identique : le rve du slectionneur
La reproduction l'identique permet de reproduire immdiatement le meilleur gnotype slectionn
(elle conduit donc elle aussi une purification des populations). Elle simplifie beaucoup les mthodes
de slection et augmente la rapidit de rponse du slectionneur (et donc le progrs gntique). Une
plante multiplication vgtative est, d'une certaine faon, plus facile slectionner qu'une plante
multiplication sexue. La matrise de la micropropagation a permis d'augmenter le rendement de la
multiplication vgtative. Cette technique est dj largement utilise chez certaines espces. L'embryo-
gense somatique, avec la perspective des graines artificielles, est un autre rve. Malheureusement, si
la production d'embryons est matrise, leur "encapsulage" est loin d'tre bien rsolu. Cette technique
n'est donc utilise que dans des cas particuliers, comme la production de plants de certains conifres
au Canada. L'apomixie est aussi un rve de certains gnticiens : produire sous forme de graines
n'importe quel gnotype. Mais, l'apomixie gntique n'est pas toujours trs simple utiliser, mme
chez les espces o elle existe naturellement. Pourquoi alors ne pas penser une apomixie induite, soit
par un cytoplasme, soit par une substance chimique ?
. L'acclration des gnrations
La culture en contre saison en hmisphre Sud, en serres, en chambres de culture (vernalisation) sont
des moyens de gagner du temps, en particulier pour la fixation du matriel. La culture d'embryons

immatures est un autre moyen, trs utilis dans l'amlioration du tournesol, et en dveloppement pour
le mas. En fait, la bonne utilisation du temps en slection est un moyen d'augmenter le progrs
gntique, surtout lorsqu'il est fait appel la culture in vitro (haplo-diplodisation par exemple).
. De nouveaux outils d'observation ou d'analyse
Les progrs dans les instruments d'analyse peuvent avoir des consquences importantes sur les pro-
grammes de slection pour la qualit. Un exemple typique est donn par l'infra-analyseur : sa mise au
point a permis de donner aux programmes de qualit beaucoup plus d'importance (qualit boulangre
des bls, qualit des fourrages, etc.).
Lapport des autres disciplines : de nouveaux critres de slection

Le slectionneur de plantes doit intgrer diffrentes disciplines. Les retombes de la collaboration
entre l'amlioration des plantes et les autres disciplines sont nombreuses : par exemple, avec la
pathologie vgtale (test d'infection artificielle avec des races contrles de parasites), biochimie-
technologie (test de qualit des bls), zootechnie (test de digestibilit in vitro). Avec la physiologie
vgtale, elles ne sont sans doute pas aussi importantes qu'espr, par suite de difficults d'identifica-
tion de caractres physiologiques en relation avec les caractres agronomiques, hritables, faciles
mesurer sur un grand nombre de gnotypes.
La production de semences de qualit

La semence est le vhicule du progrs gntique. Cest le dveloppement de toute une filire
semences, allant du slectionneur au distributeur, qui a permis et permet toujours le dveloppement de
semences de qualit et le succs de la slection.
2. De la manipulation des gnomes la manipulation des gnes :

vers la slection gnotypique
La manipulation des gnomes cytoplasmiques : la fusion de protoplastes

Un exemple relativement rcent de cette manipulation est donn par la mise au point de la strilit
mle Ogura chez le colza. La matrise de la fusion de protoplastes permet des changes de mitochon-
dries et de chloroplastes, voire des recombinaisons entre gnomes mitochondriaux : c'est une source de
nouvelle variabilit.
Action sur le nombre chromosomique et la recombinaison entre chromosomes
. Le doublement chromosomique
C'est la dcouverte de la colchicine en 1936 qui a ouvert la voie la manipulation des gnomes,
dabord par le doublement du nombre chromosomique d'une espce diplode. Celui-ci est entr
dans la pratique courante de l'amlioration de certaines gramines fourragres (ray-grass) ou lgumi-
neuses fourragres (trfle violet), de la betterave (avec la cration d'hybrides triplodes), de plantes
florales... Il apporte des caractres nouveaux : grande taille des organes, composition chimique,
prennit...
La matrise du doublement chromosomique a aussi permis la cration d'espces nouvelles (Triticale)
ou resynthse d'espces allopolyplodes (colza) par hybridation interspcifique suivie de double-
ment. L encore, c'est une source de nouvelle variabilit gntique.
. L'haplodiplodisation
Technique plus rcente, trs puissante, l'haplodiplodisation permet le passage direct de l'tat htro-
zygote l'tat homozygote. Elle consiste en la rgnration d'un sporophyte partir d'un gamtophyte.
Elle entrane un gain de temps dans l'obtention des lignes. Quand elle est matrise, elle bouleverse
l'organisation de la slection, par exemple pour le mas. Chez cette espce, l'utilisation d'inducteurs in
vivo est assez lourde, mais pourtant entre en application. Malheureusement, elle n'est pas matrise
chez toutes les espces (recherche dvelopper).

c. La recombinaison entre gnomes
Les croisements interspcifiques suivis ou non de doublement, avec recroisement par l'espce amlio-
re, permettent les recombinaisons entre gnomes d'espces diffrentes (exemple du transfert de la
rsistance au pitin verse d'Aegilops au bl, qui reprsente un cas de transgense avant la lettre).
Contrle de la recombinaison par les marqueurs : la slection assiste par marqueurs

Un marqueur est une tiquette facile lire sur le gnome (quivalent de gnes). Ce qui est nouveau :
leur grand nombre et loutil d'analyse.
Avec le marquage des gnes, c'est vraiment une re nouvelle qui s'est ouverte pour la gntique quan-
titative et la slection des caractres complexes. Il devient possible de lire le gnotype travers le
phnotype des marqueurs, et donc de diriger les recombinaisons entre gnes. La slection volue vers
la construction de gnotypes. Le problme est d'avoir des marqueurs les plus pertinents possible,
c'est--dire des marqueurs des gnes eux-mmes. Avec la gnomique, cela devient possible. La con-
squence est l aussi un gain de temps et une meilleure utilisation des ressources gntiques. Une
limite : le nombre de crossing-overs par chromosome. Il faudrait pouvoir augmenter volont ce
nombre (recherche dinducteurs de recombinaison).
La modification des gnes

Cela a commenc avec la mutagense alatoire (avec les radiations ionisantes, dont un exemple
d'application est le riz Cigalon, et avec les mutagnes chimiques), mais sans beaucoup de succs. La
mutagense dirige n'est pas encore pour aujourd'hui.
La transgense dans son principe serait une vritable rvolution si elle tait bien matrise : insertion
volont de n'importe quel gne dans n'importe quel gnotype ; prcision chirurgicale dans le transfert,
gain de temps... Si dj elle permettait de remplacer un gne par un autre plus efficace assurant la
mme fonction, issu de la mme espce (transgense intraspcifique), combine au marquage
molculaire, elle bouleverserait bien compltement le mtier de slectionneur. La transgense
interspcifique donne accs une variabilit nouvelle (rsistance aux insectes, rsistances aux
maladies...). Dans les deux cas, l'utilisation de promoteurs spcifiques permet de contrler le lieu, le
moment et l'intensit d'expression du gne.
Mais aujourd'hui, on ne transforme pas n'importe quel gnotype et l'insertion du transgne dans le
gnome n'est pas contrle (en fait, on transforme certains gnotypes et ensuite on transfre par
rtrocroisement aux gnotypes amliors ; des travaux sur la recombinaison homologue doivent tre
dvelopps pour matriser lintgration), donc la rvolution attendue n'est pas encore l. Il est
ncessaire de dvelopper des recherches pour mieux matriser la technique.
Les retombes attendues de la gnomique sont des marqueurs directs des gnes, donc une slection
assiste par marqueurs plus efficace et une construction de gnotypes encore plus dirige, avec une
meilleure utilisation des ressources gntiques de l'espce amliore par une transgense intra-
spcifique.
Conclusions : continuit ou rupture ?
Depuis longtemps, l'amlioration des plantes est bien du gnie gntique : son but n'a pas chang,
runir dans un mme gnotype le maximum d'informations gntiques favorables.
Au fur et mesure du progrs dans les connaissances, la panoplie des outils la disposition du
slectionneur s'est enrichie, mais il n'y a pas eu jusqu' aujourd'hui de remise en cause des schmas
tablis il y a maintenant plus d'un sicle pour la slection gnalogique chez les autogames, et bientt
un sicle pour la slection des hybrides.
Les nouveaux outils donnent plus de puissance au slectionneur, il y a de moins en moins d'alas, ils
font gagner du temps, donc l'utilisateur bnficie plus rapidement du progrs gntique. D'aveugle et
trs statistique, la slection devient de plus en plus dirige, voluant vers une vritable construction

de gnotypes. Mais les nouveaux outils sont toujours situer dans une stratgie gnrale d'amliora-
tion du matriel, qui doit aller des ressources gntiques la cration varitale. Le mtier de slection-
neur a bien sr volu, il volue, la slection ne se passe plus uniquement sur le terrain, l'activit de
laboratoire joue un grand rle (mais au service du slectionneur). De ces points de vue scientifique et
technique, il y a continuit. Peut-il en tre autrement ?
Que ferait-on si on connaissait tous les gnes ? Les caractres agronomiques sont souvent comple-
xes, gouverns par un grand nombre de locus, sans doute en interaction les uns avec les autres. Identi-
fier physiquement les gnes est aujourd'hui possible (squenage), bien connatre leur fonction et leur
impact au niveau des caractres agronomiques est une tche importante pour l'avenir. Il est probable
qu'il restera toujours une incertitude importante justifiant toujours une amlioration par des voies
"classiques". Mme si l'on attache moins d'importance aux aspects "quantit de production", gn-
tiquement les plus complexes, et plus d'importance aux aspects qualit et adaptation au milieu,
gntiquement plus simples, il reste qu'il faudra toujours considrer les premiers : la quantit produite
sera toujours un lment du revenu du l'agriculteur. Donc, les outils tels que la slection assiste par
marqueurs, la transgense sont des moyens pour augmenter et mieux utiliser la variabilit
gntique, pour gagner du temps, mais ils ne peuvent pas se substituer aux mthodes "classiques" (les
caractres d'adaptation peuvent relever de la slection assiste par marqueurs ou de la transgense,
tandis que la slection pour les caractres de production demandera toujours lvaluation au champ).
Continuit ou rupture ? Il y a un problme d'chelle de temps pour juger de la continuit ou de la

rupture : entre 1900 et 2000 il y a bien rupture, mais on y est pass de faon progressive. La disconti-
nuit ou la rupture (au sens de changement brutal) pourrait se situer beaucoup plus au niveau cono-
mique ou socio-conomique. En effet, les petites entreprises de slection ne peuvent pas avoir accs,
ou difficilement, aux outils les plus rcents comme la gnomique et la transgense et n'investissent
qu' coup sr au niveau des marqueurs molculaires. Ce sont donc les entreprises les plus importantes
qui mettent en uvre ces outils (voire qui dveloppent des recherches pour mieux les matriser) et qui
seront prtes les utiliser ds qu'ils seront parfaitement au point. Cela contribue donc acclrer la
concentration des entreprises et accentue la spcificit du mtier de slectionneur. Cest l aussi la
ranon du progrs.
Pour en savoir plus :

A. Gallais, 2000. Evolution des outils de l'amlioration des plantes : de la slection gnalogique la trans-
gnse, C.R. Acad. Agric. Fr., 86, 13-25.
A. Gallais, 1989. Thorie de la slection en amlioration des plantes, Ed. Masson, Paris, 588 p.
D. de Vienne, 1998. Les marqueurs molculaires en gntique et biotechnologies vgtales, INRA Ed., 208 p.

Utilisation doutils gnomiques dans les programmes damlioration
des plantes. Quelques exemples chez les plantes marachres
Michel Pitrat et Mathilde Causse

INRA, Unit de Gntique et dAmlioration des Fruits et Lgumes, BP 94, 84143 Montfavet cedex
Michel.Pitrat@avignon.inra.fr, Mathilde.Causse@avignon.inra.fr
Michel Pitrat et Mathilde Causse sont chercheurs l'Unit de Gntique et dAmlioration des Fruits et
Lgumes d'Avignon, o ils travaillent respectivement sur les rsistances aux maladies chez le melon et la qualit
de la tomate.
Pendant une grande partie du XXe sicle, lamlioration des plantes a essentiellement utilis la slec-
tion base sur le phnotype. Des progrs considrables ont ainsi t raliss dans des domaines aussi
diffrents que lamlioration du rendement, de la qualit, ladaptation diffrents stress biotiques ou
abiotiques. Dans un schma gnral d'amlioration des plantes (Figure 1), partir des ressources
gntiques, une alternance de phases de recombinaison, de slection et de tri, va permettre daboutir
la cration d'une nouvelle varit. La place de la gnomique dans ce schma de cration varitale et de
slection se situe au niveau de l'utilisation des marqueurs molculaires et va permettre d'essayer de
passer du tri phnotypique au tri sur le gnotype. Les marqueurs sont surtout utiles pour i) des tests
phnotypiques lourds comme la qualit dun produit ou bien certaines rsistances aux maladies ou peu
prcis, ii) pour raliser des tests prcoces et iii) pour des caractres contrle gntique rcessif. Des
cartes gntiques ont dabord t tablies puis des programmes de clonage ont t dvelopps.
Le dveloppement rcent de la gnomique apporte des outils nouveaux qui commencent tre intgrs
dans les programmes damlioration des plantes. Nous allons prsenter quelques exemples d'utilisation
de ces outils dans des programmes d'amlioration des plantes marachres, avec des illustrations chez
la tomate, le melon ou le piment.
Ressources gntiques
(Diversit, Polymorphisme, Variabilit)
Recombinaison
Slection, Tri
Nouvelle varit
(Inscription au catalogue, Multiplication, Commercialisation)
Figure 1. Un schma gnral damlioration des plantes
1. Cartes gntiques et slection assiste par marqueurs
Les cartes gntiques reprsentant le gnome dune espce ont t dveloppes depuis la premire
moiti du XXe sicle. Mais, cause du petit nombre de caractres phnotypiques contrle monogni-
que, ces cartes taient dune part lourdes laborer car ncessitant ltude dun trs grand nombre de
croisements et dautre part peu prcises. La figure 2 schmatise l'tat de la carte gntique de la tomate
en 1950, synthse dun grand nombre de descendances. Les douze groupes de liaison de la tomate sont
prsents ; parfois, il n'y a qu'un seul gne sur un chromosome, mais c'tait l'tat des connaissances
cette poque. La gntique de la tomate est trs travaille au niveau mondial.

Figure 2. Carte gntique de la tomate dans les annes 1950 (daprs Butler 1952)
Sur d'autres espces, par exemple le melon, il a fallu attendre 1990 pour avoir une carte de ce type,
cest--dire uniquement avec quelques caractres phnotypiques comme des rsistances aux maladies
ou des caractristiques de biologie florale. Lutilisation des isoenzymes puis la mise au point de
diffrents types de marqueurs molculaires, et en particulier ceux fonds sur la PCR, disponibles en
trs grand nombre, a permis le dveloppement de cartes gntiques de plus en plus denses et prcises.
Des cartes gntiques comme celles du mas, du riz ou bien de la tomate comprenant plus de mille
marqueurs donnent ainsi une image fine des groupes de liaison gntiques. Des cartes gntiques de
plus ou moins bonne qualit sont maintenant disponibles chez la plupart des espces faisant lobjet de
programmes importants damlioration des plantes. Pour un slectionneur, une carte gntique sature
en marqueurs molculaires, sur laquelle ne sont positionns que quelques gnes dintrt agronomique
na que peu dintrt. Ltape denrichissement qui consiste positionner sur une carte de marqueurs
des mutations utiles ou des gnes exprims est loin dtre acheve, mme chez des espces conomi-
quement importantes.
Une fois un gne dintrt localis proximit dun marqueur, la slection se fera sur ce marqueur.
Lefficacit de la SAM (slection assiste par marqueur) dpendra de la distance entre le marqueur et
le gne et de la qualit du marqueur, suivant quil est dominant ou codominant. De plus, lefficacit
augmentera si le gne peut tre encadr par deux marqueurs, un de chaque ct. Enfin, lexistence
dune carte sature permet de contrler le retour sur le gnome du parent rcurrent. On compte en
moyenne un gain de une deux gnrations sur une srie de rtrocroisements.
Quelques exemples pris chez la tomate permettent dillustrer lvolution de lutilisation de ces
liaisons.
La rsistance la bactrie Pseudomonas syringae pv tomato est contrle par le gne dominant Pto
qui est li une ncrose un insecticide, le fenthion. Cette liaison na jamais pu tre rompue par la
recombinaison. Les slectionneurs de tomate, au lieu de raliser des tests dinoculation artificielle avec
la bactrie, pulvrisent du fenthion sur des plantules au stade "deux feuilles". Les plantes prsentant

des taches ncrotiques sont rsistantes la bactrie. Ce systme marche relativement bien et est
toujours utilis du fait de la liaison trs troite entre le marqueur et le gne.
Un gne de strilit-mle (ms-35) est li un gne de couleur de lhypocotyle (couleur verte due
labsence danthocyane = aa). Le fait quil sagisse dune strilit-mle gnique rcessive signifie que
lon ne peut pas obtenir de ligne parentale fixe servant de parent femelle, mais pour la fabrication
des hybrides F1 commerciaux, il faut que lon puisse reconnatre les plantes mle-striles. Ds la
germination, on peut prvoir, au pourcentage de recombinaison prs, daprs la couleur de
lhypocotyle si la plante sera mle-strile ou non. Il y a eu quelques tentatives pour utiliser ce systme
mais sans grand succs pratique, en particulier parce quil revient toujours moins cher de faire des
castrations manuelles dans des pays faible cot de main duvre.
Dans les annes 1975, les slectionneurs privs ont commenc utiliser la liaison entre le gne Mi de
rsistance aux nmatodes galles Meloidogyne et une isoenzyme (gne Aps-1 phosphatase acide)
(Figure 3).
Mi
Figure 3. Le marqueur isoenzymatique Aps-1 a t utilise pour la slection de tomates rsistantes

aux nmatodes puis a t remplac par le marqueur molculaire REX-1 (daprs Kaloshian et al 1998)
Le dveloppement des marqueurs molculaires a permis dobtenir des cartes gntiques satures.
Ainsi, toujours chez la tomate et pour le gne Mi de rsistance Meloidogyne, les slectionneurs
utilisent maintenant le marqueur REX-1, que lon peut acheter pour 1800 et qui est beaucoup plus
proche de Mi que Aps-1 (Figure 3). Le gne Mi a maintenant t clon et on peut ventuellement
driver des marqueurs situs dans le gne lui-mme. Un autre exemple est la rsistance au champignon
du sol Pyrenochaeta lycopersici contrle par le gne rcessif py-1. Lintrt du passage du phnotype
au gnotype grce aux marqueurs est encore plus vident dans le cas dun gne rcessif puisque lon
peut faire des rtrocroisements successifs vitant une autofcondation entre chaque rtrocroisement.
Un marqueur PCR-spcifique (issu du marqueur RFLP TG324) est utilis. Actuellement, chez la
tomate, la slection par marqueurs pour une dizaine de caractres de rsistance aux maladies est
utilise : Fusarium oxysporum lycopersici (I-2 et I-3), P. lycopersici (py-1), Leveillula taurica (Lv),
Stemphylium sp (Sm), P. syringae tomato (Pto), Tomato Mosaic Virus (Tm-22), Tomato Spotted Wilt
Virus (Sw-5), Tomato Yellow Leaf Curl Virus (Ty-1), Meloidogyne sp (Mi).
Par ailleurs, la disponibilit de cartes gntiques de bonne qualit a galement permis la localisation
des gnes qui contrlent des caractres quantitatifs ou QTL comme le rendement ou la qualit. La
nature mme de ces caractres dont lexpression dpend des conditions environnementales rend
difficile lestimation du nombre de gnes en jeu, de leurs effets individuels, de leurs interactions

ventuelles (dominance, pistasie) et de leur position prcise sur le gnome. Cependant on commence
disposer de cartes de QTL pour plusieurs espces dimportance conomique. La cartographie plus
fine des QTL permet lanalyse de clusters ou zone du gnome dans laquelle sont localiss plusieurs
caractres et par ailleurs de disposer de marqueurs pour la SAM.
Un exemple, ralis lINRA dAvignon, peut tre dvelopp pour des critres de qualit chez la
tomate. Dans la partie distale du chromosome 2, deux QTL semblent intervenir sur la teneur en sucres,
lacidit ou la matire sche (allles favorables venant du parent de type "tomate cerise") et pour le
poids, le calibre et le nombre de loges (allles favorables venant du parent gros fruit). On cherche
combiner les qualits organoleptiques et des fruits de grosse taille, mais ces caractres paraissent
antagonistes et semblent se localiser sur la mme rgion chromosomique en rpulsion (Figure 4). Une
cartographie plus fine de cette zone a t ralise (Figure 5) qui a permis de sparer, pour la rgion des
QTL du haut, les QTL de "teneur en sucres" du QTL de "poids du fruit" et "calibre", ce qui permet
desprer obtenir aprs recombinaison des varits cumulant les allles favorables pour ces caractres.
De manire un peu plus surprenante, il a t possible de sparer dune part le QTL de "nombre de
loges" de ceux contrlant le "calibre" et le "poids du fruit". Les marqueurs ont donc permis daffiner la
cartographie de cette zone.
Enfin, dans le cas des caractres quantitatifs, quelques QTL ont t clons, par exemple, chez la
tomate, fw2-2 qui est un QTL de poids du fruit et Lin-5 qui intervient dans la teneur en matire sche
soluble.
Allles favorables apports par le parent

de bonne qualit gros fruits
TG033
matire sche
acidit
TG554
TG014
CT103
sucre poids calibre
CD035
nombre de loges
TG484
matire sche
OPAE4-0.9C sucre
TG492 matire sche poids calibre
TG167 acidit
CT274
Chr 2
Figure 4. QTL de qualit situs sur le chromosome 2 de la tomate
Allles favorables apports par le parent

gros fruits de bonne qualit
TG014
CT103
nombre de loges sucres et

CD035
TG484
matire sche
TG463
poids et H35M47-162C
H35M47-143L
OPAE4_0.9C
calibre du fruit H33M49-245C
H33M49-211L
TG492
TG167
CT274
Figure 5. Cartographie plus fine de QTL de qualit. Les caractres "sucres" et "matire sche" dune part,
et "poids du fruit" et "calibre" dautre part, qui semblaient antagonistes, ont pu tre spars.

2. Syntnie entre espces et gnes candidats
Au cours du dveloppement des cartes gntiques, il est apparu, en utilisant des marqueurs molculai-
res communs, que certaines zones du gnome taient relativement bien conserves dans leur structure,
si ce nest dans leur fonction, entre des espces voisines (syntnie). Par exemple, une bonne syntnie
existe entre diffrentes Poaces, Brassicaces ou bien Solanaces. Ceci peut permettre de disposer plus
rapidement de marqueurs dans une zone du gnome dj bien connue chez une espce voisine.
Ainsi chez les Solanaces, on a plusieurs exemples de correspondance entre les gnomes de la tomate,
de la pomme de terre et du piment. Citons par exemple la conservation de localisation des gnes de
rsistance au virus Y de la pomme de terre chez la tomate et le piment, ou bien entre le gnome du
piment et celui de la pomme de terre pour des rsistances deux mildious, Phytophthora capsici chez
le piment, et Phytophthora infestans chez la pomme de terre. Dans ce dernier cas, il s'agit de
correspondance entre des QTL de rsistance ces deux Oomyctes (Figure 6).
Virus Y de la pomme de terre Phytophthora capsici Phytophthora infestans
TG479 TG135
TG135 TG483 R2
pvr2
pot-1 TG123 TG123
GC015
TG585 TG62
TG060 TG22
TG132 TG132
Tomate T3 Piment P4 Piment P5 Pomme de terre IV
Figure 6. Syntnie entre la tomate et le piment autour des loci pot-1 et pvr2 de rsistance au virus Y
de la pomme de terre, et entre le piment et la pomme de terre autour de QTL de rsistance
Phytophthora capsici et P. infestans.
Les cartes de gnes/QTL, couples aux techniques de gnomique, ont permis de cloner un certain
nombre de gnes d'intrt (gnes de rsistance, QTL de poids du fruit). Des gnes dont la fonction
est connue chez une autre espce, et en particulier chez lespce modle Arabidopsis thaliana, peuvent
avoir des homologies avec des gnes de mme fonction ou de fonction voisine chez une espce
dintrt agronomique. Ils peuvent servir de gnes candidats pour la localisation prcise de gnes ou
de QTL chez lespce slectionne.
Un exemple dutilisation de gnes candidats peut tre fourni par le piment. A maturit, le fruit des
piments peut tre rouge ou jaune (ou ventuellement dautres couleurs). La couleur jaune est contrle
par la mutation rcessive y qui a t localise sur la carte gntique. La couleur est due la prsence/
absence de certains carotnodes. La voie de biosynthse des carotnodes est bien connue et un gne
codant pour la capsanthine-capsorubine synthase (CSS) permet la synthse des composs responsables
de la couleur rouge du piment. Le gne CSS a t clon, cartographi et il colocalise avec le gne y et
donc avec le phnotype jaune/rouge. Lutilisation de marqueurs drivs de la squence du gne CSS
permet dviter les recombinaisons gntiques entre un marqueur et le gne et donc de passer de la
SAM (Slection Assiste par Marqueurs) la SAG (Slection Assiste par Gnes).
En effet, la liaison entre un gne (ou un QTL) et un marqueur est une liaison statistique qui peut tre
rompue au cours des mioses portant sur des effectifs importants. En cours de slection avec le mar-
queur, on garde le marqueur mais on perd le gne, ce qui arrive assez frquemment, ou bien l'inverse
aprs slection phnotypique.
Par exemple chez le melon, une rsistance au puceron Aphis gossypii a t identifie dans un gniteur
d'origine corenne. Par une alternance de croisements par des parents rcurrents de type charentais et
de tris phnotypiques pour la rsistance au puceron, on a abouti une ligne rsistante correspondant
au got du consommateur franais. Cependant faire des tests de rsistance au puceron est difficile. Il
faut maintenir un levage de pucerons toute l'anne, bien synchroniser llevage des plantes inoculer
et la multiplication des pucerons, et raliser les tests. Des aides au tri phnotypique seraient bien utiles.
Nous avons identifi deux marqueurs flanquants, l'un 1,1 cM, l'autre 0,7 cM, droite et gauche
du gne Vat contrlant la rsistance. Ces marqueurs ont t identifis dans le gniteur initial de

rsistance dorigine corenne. Ce gniteur est utilis depuis 20 ans et les slectionneurs ont donc eu le
temps de faire 30 ou 40 mioses et des tris phnotypiques pour la rsistance. Dans le matriel lite
rsistant aujourdhui cr, on trouve trs rarement lun ou lautre de ces marqueurs.
Il sagit l dun problme trs important et trs frquent puisquil concerne tous les gnes utiliss
depuis longtemps en amlioration des plantes et introduits dans du matriel lite dans diffrents types
varitaux. Les liaisons avec des marqueurs identifies dans le gniteur initial ou bien dans des lignes
dun type varital, ne sont pas conserves dans des lignes amliores appartenant un autre type
varital. Il ny a pas de solution universelle ; chaque slectionneur doit rechercher dans son propre
matriel des liaisons entre le gne dintrt et des marqueurs. Il sera en cela aid par des cartes
gntiques haute rsolution. Lorsque la squence du gne est connue, on peut dfinir des marqueurs
dans le gne. Il ny a alors plus de risque de recombinaison et on pourra faire de la SAG. Le fait que le
gne Vat ait maintenant t clon permet cette approche.
Le contre-exemple est fourni par les rsistances aux maladies chez la tomate prsentes dans le
paragraphe 1. Pourquoi ? Parce que tous ces gnes viennent d'espces sauvages, et il y a suppression
de la recombinaison dans la portion du gnome venant de lespce sauvage et introgress dans la
tomate. De temps en temps il y a des recombinaisons, mais elles sont malgr tout extrmement rares.
3. Conclusions
Les rsultats obtenus par les gnomiciens-biologistes molculaires sur les diffrents types de
marqueurs molculaires, sur la structure et la fonction des gnes doivent tre intgrs par les
gnticiens-amliorateurs des plantes. Dans le foisonnement actuel de la biologie molculaire, il nest
pas toujours facile de faire des choix. Suivant le but poursuivi, plusieurs stratgies sont possibles tant
dans l'approche gntique (laboration dune carte gntique, cartographie fine, SAM) qu'au niveau
molculaire (clonage positionnel, gnes candidats, criblage de mutants). La connaissance prcise de la
biologie et de la diversit des plantes reste essentielle. La slection assiste par marqueur commence
seulement tre intgre dans les programmes d'amlioration des plantes marachres parce qu'il y a
des cots importants de dveloppement et de fonctionnement. Mme si les prix baissent, il revient
encore moins cher de pulvriser du Fenthion sur une plante de tomate que d'en extraire l'ADN et de
faire une PCR.
Llaboration de cartes gntiques consensus de qualit comportant des marqueurs, des gnes (EST et
locus de caractres d'intrt) et des QTL est un pralable ncessaire pour chaque espce, mme si la
syntnie peut parfois faciliter cette tape. La recherche des meilleurs marqueurs polymorphes et
codominants dans diffrents fonds gntiques et lapplication dans les programmes de slection pose
en particulier le problme des gnes utiliss depuis longtemps.
Rfrences bibliographiques
Lefebvre V., Kuntz M., Camara B., Palloix A. (1998) The capsanthin-capsorubin synthase gene: a candidate
gene for the y locus controlling the red fruit colour in pepper. Plant Molecular Biology 36: 785-789
Kaloshian I., Yaghoobi J., Liharska T., Hontelez J., Hanson D., Hogan P., Jesse T., Wijbrandi J., Simons G., Vos
P., Zabel P., Williamson V.M. (1998) Genetic and physical localization of the root-knot nematode resistance
locus Mi in tomato. Molecular & General Genetics 257: 376-385
Causse M., Caranta C., Saliba-Colombani V., Moretti A., Damidaux R., Rousselle P. (2000) Valorisation des
ressources gntiques de la tomate par l'utilisation de marqueurs molculaires. Cahiers Agricultures 9: 197-210
Frary A., Nesbitt T.C., Frary A., Grandillo S., van der Knaap E., Bin C., JiPing L., Meller J., Elber R., Alpert
K.B., Tanksley S.D. (2000) fw2.2: a quantitative trait locus key to the evolution of tomato fruit size. Science 289
(5476): 85-88
Fridman E., Pleban T., Zamir D. A recombination hot spot delimits a wild-species quantitative trait locus for
tomato sugar content to 484 bp within an invertase gene. Proceedings National Academy of Science, USA 97:
4718-4723

Discussion
Question : Yves Herv a parl du passage du champ ou de la serre au labo, parce que la slection
assiste par marqueur implique une modification considrable. Quelles consquences cela a-t-il eu sur
l'organisation du travail, l'organisation de votre labo ?
M. Pitrat : Il faut effectivement acqurir de nouvelles comptences. Des laboratoires extrieurs

peuvent faire un travail faon, de prestation de service, mais la plupart des socits de slection ont
dvelopp leurs propres laboratoires de biologie molculaire. Dune part, il y a un travail plus "amont"
de dveloppement des cartes gntiques, de cartographie des gnes et des QTL impliqus dans le con-
trle dun caractre. Cette activit est souvent ralise par des laboratoires de recherche publique, mais
risque de ltre de moins en moins dans lavenir puisque des instituts comme lINRA diminuent forte-
ment le nombre despces sur lesquelles ils travaillent. Dautre part, il faut malgr tout garder les
anciennes comptences car il faut vrifier rgulirement lexpression dun caractre. Il faut donc
toujours tre capable de faire un test de rsistance une maladie ou bien de juger de la qualit dun
produit.
M. Caboche : Un petit commentaire propos du gne Pto, dont Michel a parl. Ce gne a, je pense,
jou un rle important dans le dmarrage du programme Gnoplante, car il a provoqu un lectrochoc
pour nous en France. Ce matriel gntique avait t caractris dans une station de l'INRA et a t
clon par l'quipe de S. Tanksley de Cornell University. Nous avons ralis que nous avions de l'or
dans les mains, mais que nous n'avions pas t capables de le valoriser. C'est essentiellement une ques-
tion d'organisation pour pouvoir nous-mmes nous lancer dans ce genre de technologie. Un effort avait
t entrepris, en particulier l'initiative de Michel Dron, pour essayer de dmarrer dans ce domaine,
mais, il faut le dire, faute de moyens et d'organisation, il n'a pas vritablement abouti. Lorsqu'on a
lanc Gnoplante, nous avions donc un peu en tte l'ide, si je puis dire, de prendre notre revanche
dans ce domaine, d'tre capables d'avoir la matrise de ce genre de techniques en France.

Amlioration des plantes et gnomique : l'intgration des approches
L'exemple de la vigne
Anne-Franoise Adam-Blondon
INRA-URGV - 2 rue Gaston Crmieux - CP5708 - 91058 Evry cedex
adam@evry.inra.fr
A.F. Adam-Blondon est chercheuse lUMR Gnomique Vgtale (INRA dEvry) dans lquipe Organisation du
Gnome des Plantes Cultives anime par Boulos Chalhoub. Elle travaille sur ltablissement dune carte physi-
que du gnome de la vigne, en collaboration avec les quipes des dpartements GAP et TPV travaillant sur la
vigne dans les centres de Bordeaux, Colmar et Montpellier, et le CNS.
Michel Pitrat a trs bien dcrit les enjeux du dveloppement doutils pour la slection assiste par
marqueurs chez une plante cultive, depuis le dveloppement de marqueurs des rgions du gnome
impliques dans la variation des caractres jusqu leur utilisation dans des programmes de slection.
Je voudrais donc plutt insister sur les dfis supplmentaires qui se posent nous dans le cas de
lamlioration dune plante prenne, la vigne.
1. La vigne : objectifs de slection et conditions de ralisation
Pour faire court, l'ensemble de la communaut internationale s'intressant l'amlioration de la vigne

est d'accord sur le fait que l'objectif principal est l'introduction de la rsistance aux maladies dans de
nouvelles varits de vignes, quil sagisse de raisins de table, de raisins de cuve ou de porte-greffe
(crs pour rsoudre le problme du phylloxra). Cette slection doit tre ralise en maintenant les
qualits agronomiques existantes et contrastes de ces trois diffrents produits.
En ce qui concerne les raisins de table, les objectifs et critres de slection sont relativement simples
dfinir en collaboration avec une profession bien organise. Cependant, du point de vue conomique,
la production de raisins de table ne constitue un pilier ni de l'agriculture franaise, ni de lagriculture
europenne.
En ce qui concerne les varits porte-greffe, le caractre principal qui doit absolument tre maintenu
un bon niveau est la rsistance au phylloxra. Les varits hautement rsistantes cres il y a plus de
cent ans sont toujours efficaces contre le phylloxera. A contrario, la plantation rcente de vignobles
sur varits porte-greffe partiellement rsistantes en Californie a conduit leur arrachage aprs des
attaques svres par la forme souterraine du puceron. Cela dmontre limportance quil faut attacher
ce caractre. Ladaptation aux sols calcaires est galement un caractre fondamental. L'innovation que
l'on aimerait apporter aux varits porte-greffe est la rsistance au nmatode vecteur du virus du court-
nou, Xiphinema index, associe une rsistance au virus lui-mme. Tout le vignoble europen et la
majorit du vignoble mondial est greff. La filire de ppiniristes est trs active et bien organise.
Le cas des raisins de cuve est beaucoup plus complexe. Qu'est-ce que la qualit d'une vendange en
raisin de cuve ? C'est un critre essentiel mais trs difficile dfinir. On ne peut pas crer une varit
rsistante de mauvaise qualit en raisin de cuve, cela ne serait pas acceptable (et cela a dailleurs t
rejet par le pass). La filire a un grand poids conomique en France et en Europe mais elle nest pas
bien organise, en ce qui concerne linterface avec la recherche. Jusqu prsent, la position de la
filire est de cultiver des varits hautement qualitatives et de les traiter. Cependant, cette culture est la
deuxime en terme de consommation de produits phytosanitaires aprs les crales, alors quelle
occupe 10 fois moins de surface environ. Cette position ne sera pas tenable sur le long terme.
L'amlioration de la vigne se heurte diffrent types de contraintes :

- socio-conomiques et rglementaires : lamlioration des varits de raisin de cuve nest pas
encourage du fait que le produit le plus valoris est le vin dAppellation d'Origine Contrle. Or, dans

ce cadre, les cpages utiliss sont fixs par la rglementation et lintroduction de nouvelles varits est
trs difficile et trs longue. En particulier, des varits dans lesquelles on aurait introduit des gnes de
rsistance sont appeles hybrides par la profession et sont interdites la culture en AOC. Il y a donc
un gros travail de la communaut europenne et mondiale pour expliquer que si une tomate introgres-
se est toujours considre comme une tomate, il devrait en tre de mme pour la vigne. Pour la
tomate comme pour la vigne l'important est dliminer tous les caractres dfavorables provenant des
espces sauvages qui ont t introduits en mme temps que les rsistances aux agents pathognes.
Par ailleurs, le vin est un produit de luxe. Il n'est pas essentiel notre alimentation, mais amliore
nettement la qualit de notre vie. En Europe, c'est un produit extrmement investi au niveau culturel et
mme liturgique, et depuis trs longtemps. Ce sont des facteurs dont nous sommes obligs de tenir
compte, sans avoir forcment des moyens danalyse pertinents en tant que gnticiens et biologistes.
- gntiques : la vigne est htrozygote, or les caractres auxquels on s'intresse ont un dterminisme
polygnique.
- biologiques. La vigne a un cycle long, mme s'il est infrieur celui d'autres arbres : au minimum
trois ans de graine graine. Cela reprsente une contrainte importante sur le nombre de croisements
possibles dans un laps de temps donn dans le cadre dtudes gntiques ou dintrogression de carac-
tres dans du matriel dlite. La fertilit est moyenne et la densit de plantation l'hectare est faible.
Les valuations de caractres ncessitent donc normment despace, que ce soit au champ ou en
serre. Il est donc extrmement important de pouvoir choisir prcocement, laide de critres pertinents
et prcis, les individus intressants valuer dans des populations en sgrgation qui ne seront jamais
ni trs grandes, ni trs nombreuses.
La vigne prsente tout de mme des avantages. C'est une plante trs facile multiplier vgtative-
ment. On peut alors rpliquer un individu htrozygote l'envi. Nous disposons de trs bonnes collec-
tions de ressources gntiques, en particulier en France. La vigne est diplode avec un petit gnome
(environ quatre fois la taille de celui dArabidopsis). Enfin, lun des avantages que j'ai trouvs lorsque
j'ai commenc travailler sur cette plante, tait que la communaut scientifique travaillant sur la
gntique et la biologie molculaire des caractres de la vigne tait assez dynamique et assez soude.
Cet aspect risque de changer dans la mesure o cette communaut slargie de faon exponentielle
actuellement et que les enjeux voluent.
2. Les diffrents travaux engags
Quels sont les travaux qui nous ont sembls pertinents engager ? Le premier a consist affiner la
description des ressources gntiques dont on disposait. Elles avaient t trs bien dcrites au niveau
phnotypique et nous avons dcid dapprofondir nos connaissances l'aide de marqueurs molculai-
res neutres dans un premier temps, et bientt en utilisant la variation alllique de gnes dintrt. Ces
tudes nous permettent en particulier daborder les relations entre le compartiment sauvage et le
compartiment cultiv, mais aussi quelles sont les bases molculaires de la variation clonale, de donner
des informations sur ce que reprsente la variation alllique sur une squence chez la vigne, etc. Ces
donnes sont un support trs prcieux pour les autres tudes gntiques et gnomiques.
Une carte gntique tait ncessaire pour la dtection de QTLs de caractres dintrt. Nous avons
dcid de construire une carte du gnome de Vitis vinifera laide de marqueurs microsatellites. Grce
au soutien de l'INRA et un financement Gnoplante, nous avons russi construire une premire
carte du gnome de Vitis vinifera l'aide de 200 locus microsatellites. Un an prs sa construction, cette
carte est dj utilise pour en construire deux autres laide de croisements diffrents, dont un faisant
intervenir un porte-greffe. Les locus microsatellites tant spcifiques et la vigne tant extrmement
htrozygote, il est assez facile de transfrer linformation dun croisement un autre, mme
lorsquune espce proche de Vitis vinifera est implique (cas des porte-greffe).
En parallle, nous essayons de dvelopper les outils et les mthodes pour la slection assiste par
marqueurs de nouvelles varits de vigne. Nous avons choisi pour cela un modle simple avec des
descendances dj dveloppes : les varits de raisin de table sans ppins (apyrne), rsistant aux
maladies et saveur muscate pour rpondre au got du consommateur europen. La premire tape a

consist dtecter des QTLs dapyrnie. Les marqueurs encadrant les QTLs sont en cours de valida-
tion sur diffrentes populations, faisant intervenir des parents contrasts avec et sans ppins. En
parallle, nous essayons damliorer nos mthodes de slection phnotypique, et en particulier d'acc-
lrer le cycle biologique de la vigne par diffrentes mthodes en serre et au champ.
Enfin, nous avons galement essay de dvelopper des outils de cartographie fine travers un projet
disolement d'un gne de rsistance l'odium chez la vigne en collaboration avec le CSIRO
(Australie).
La qualit des marqueurs que nous allons utiliser dans nos programmes de slection est dautant plus
importante que nous devons faire face aux contraintes biologiques que j'ai prcdemment dcrites. Le
meilleur marqueur serait sans aucun doute le gne dont la variation de squence explique la variation
phnotypique (gne candidat). Nous commenons donc dvelopper une carte de gnes chez Vitis
vinifera, et de gnes si possible candidats.
Comment choisir ces gnes que l'on va cartographier ? Peut-on se baser sur les espces modles ?
Cette approche est intressante mais a ses limites. En effet, les mcanismes molculaires qui sous-
tendent un caractre ne sont pas toujours exactement transposables d'une espce l'autre, comme par
exemple dans le cas des gnes impliqus dans le dveloppement floral. Par ailleurs, la position des
gnes impliqus dans une fonction particulire n'est pas non plus toujours conserve d'une espce
l'autre. C'est le cas par exemple des gnes de rsistance. Il est galement souvent difficile d'identifier
l'orthologue pertinent dun gne appartenant une famille multignique d'une espce l'autre. Or si on
sintresse la qualit de la vigne, les gnes impliqus dans les voies de biosynthse des mtabolismes
secondaires appartiennent quasiment tous des familles multigniques. Enfin, le caractre d'intrt
n'est pas toujours tudi ou pas toujours pertinent tudier dans les espces modles. Par exemple, la
baie de raisin est un fruit non climactrique, alors que la tomate qui sert de modle de fruit charnu est
maturation climactrique. Nous avons donc dcid de dvelopper un minimum d'outils nous
permettant d'tudier le dterminisme molculaire des caractres agronomiques dintrt chez la vigne.
Des quipes du TPV dveloppent actuellement une collection d'EST ainsi que des microarrays grce
un soutien financier de lINRA et un financement Gnoplante. La premire microarray comprend
peu prs 3 000 unignes exprims dans la baie de raisin. Les connaissances que nous acquerrons sur
les mcanismes molculaires impliqus dans le dveloppement de la baie nous aiderons choisir de
faon plus pertinente des gnes candidats pour des caractristiques de la baie.
Collection dEST Couples de mutants

+ Organes diffrents
squences dans bases de donnes stades de Gnotypes extrmes
dveloppement ou sous
stress Individus choisis sur
Collection de gnes uniques
analyse QTL
microarray ARN
hybridation
Listes de gnes dont la transcription augmente ou diminue de faon coordonne
Etude de leur rgulation Etude de la fonction du produit des gnes
Connaissance des mcanismes molculaires

Gnes candidats qui sous tendent les caractres dintrt
Choix des gnes candidats
Comment cartographier de la faon la plus efficace possible ces gnes ? Il est possible de les
cartographier gntiquement, mais dans ce cas il faut mettre en vidence du polymorphisme allli-
que chez les parents et cette tape peut tre longue et souvent infructueuse : certains gnes ne pourront
donc pas tre cartographis sur la carte de rfrence. Nous avons donc dcid de tirer partie de la petite
taille du gnome de la vigne et de construire une carte physique du gnome de la vigne en ordonnant
une banque de grand fragments dADN de vigne les uns par rapport aux autres pour reconstruire une
sorte de "puzzle" des chromosomes. Il est ensuite beaucoup plus efficace de placer des gnes sur une

carte physique, car il nest alors pas ncessaire de mettre en vidence du polymorphisme alllique ; il
suffit didentifier quels sont les grands fragments qui portent la squence du gne (ancrage des gnes
sur les fragments dADN). En attendant que la carte physique soit disponible, lancrage des gnes sur
ces grands fragments non encore ordonns permet de gnrer une base de donnes de fragments conte-
nant des gnes qui intressent nos collgues physiologistes, qui peuvent ainsi avoir accs assez facile-
ment la squence complte du gne ainsi qu son environnement : squences rgulatrices, gnes
proches, etc. Nous avons dcid de mener les deux approches, carte physique et gntique en parallle.
Test htrozygotie Gnotypage pools

sur parents
non
oui
Gnotypage stop Vrification

descendance individuelle
Carte gntique Carte physique
Pour dvelopper une carte physique, il faut construire une banque de grands fragments dADN repr-
sentant le gnome de la vigne (banque BAC). Cela a t ralis l'URGV dans le laboratoire de
Boulos Chalhoub qui, ayant construit une banque BAC bl, possde une technologie trs efficace dans
ce domaine. Trois banques BAC de diffrents cpages de vigne ont ainsi t trs rapidement produites
dont une (banque BAC Cabernet Sauvignon) a t choisie par le consortium international qui coordon-
ne les recherches en gnomique vigne (International Grape Genome Program). Un financement Gno-
plante va nous permettre dancrer 1 500 gnes et marqueurs sur les fragments contenus dans cette
banque : marqueurs microsatellites dj localiss sur la carte de rfrence et ESTs. Par ailleurs, nous
disposons dun financement INRA pour squencer les extrmits dune partie de ces fragments en
collaboration avec le Gnoscope. Ces deux actions contribuerons l'tablissement de cette carte
physique du gnome de la vigne.
Lobjectif est darriver la situation o dans la rgion d'un QTL qui nous semble particulirement
intressant, nous aurions identifi un ensemble ordonn de grands fragments dADN (contig de BAC)
qui couvrirait peu prs la rgion. Ainsi, en plus des quelques gnes candidats gntiquement carto-
graphis dans la rgion, on aurait accs ceux qui auraient t physiquement cartographis sur le
contig (a priori plus nombreux). Les connaissances acquises sur ces gnes chez les espces modles
ainsi que des donnes acquises sur la vigne permettraient alors de slectionner ceux qui sont suscepti-
bles dexpliquer la variation du caractre. Restera alors valider le rle de ces gnes candidats.
Traditionnellement, cela est ralis par des techniques de cartographie fine suivie de transformation
gntique. Or cette approche est trs lente donner des rsultats chez la vigne, toujours cause des
mmes contraintes biologiques. Un nouveau tri pourrait tre ralis par des tudes de dsquilibre de
liaison dans les collections de ressources gntiques. Au passage, des marqueurs de type SNP, plus
facilement automatisables dans des programmes de slection assiste par marqueurs, pourraient tre
dvelopps partir de ces tudes.
VMC5G6-1
VMC1F10
Cartographie compare
VMC6G8
avec espces modles,
VMC1B11
donnes physiologiques
Seed number 95
VMC5G6.1 Polymorphisme de squence

VMC1B11 dans la core collection
Etudes de dsquilibre
VMC1E8 de liaison
VMC3C9
VMC3F8
VMC3C9
VMC2H10
VMC1E8
Marqueurs de type SNP
pour la SAM

En guise de conclusion, je voulais reposer la question de lintrt des tudes de gnomique chez les
plantes cultives. Jespre vous avoir convaincus que ces tudes sont effectivement trs intressantes
pour rpondre aux questions propres chaque espce, mais aussi pour acclrer les aller et retour entre
espces modles et espces cultives. Dans le cas des espces prennes, une des questions qui nous
reste approfondir est celle des tudes post-transcriptome chez une espce prenne : Quels objectifs ?
Quel dbit ? Quelles mthodes ?Enfin, je voudrais galement insister sur le fait que les approches
gnomiques ncessitent de pouvoir travailler haut dbit avec une plate-forme robotise et des
moyens pour la faire fonctionner. Il faut alors sassurer de la valorisation des rsultats et des
ressources produites par des rseaux pluri-disciplinaires nationaux et internationaux et pour cela, la
diffusion de linformation est importante (bases de donnes accessibles par diffrentes communauts).
Ce dernier point met galement en vidence les problmes de proprit intellectuelle qui vont alors
tre soulevs et auxquels les biologistes sont de plus en plus confronts.
Bibliographie
Adam-Blondon A.F., Lahogue-Esnault F., Bouquet A., Boursiquot J.M., This P. (2001) Assessment of the
usefulness of two SCAR markers for marker-assisted selection of seedless grapevine cultivars. Vitis, 40 : 147-
155.
Doligez A., Bouquet A., Danglot Y., Lahogue F., Riaz S., Meredith C., Edwards K., This P. (2002) Genetic
mapping of grapevine (Vitis vinifera L.) applied to the detection of QTLs for seedlessness and berry weight,
Theor. Appl. Genet.
Donald T., Pellerone F., Adam-Blondon A.F., Bouquet A., Thomas M., Dry I. (2002) Identification of
Resistance Gene Analogs linked to a powdery mildew resistance locus in grapevine, Theor. Appl. Genet., 104,
610-618
Pauquet J., Bouquet A., This P., Adam-Blondon, A.F. (2001) Establishment of a local map of AFLP markers
around the powdery mildew resistance gene Run1 in grapevine and assessment of their usefulness for Marker
Assisted Selection, Theor. Appl. Genet., 103 : 1201-1210
Terrier N., Abbal P., Ageorges A., Romieu C. (2001) Generation of ESTs from grape berry at various
developmental stages. J. Plant Physiol., 158: 1575-1583
This P., Roux C., Parra P., Siret R., Bourse T., Adam A.F., Yvon M., Lacombe T., David J., Boursiquot J.M.
(2001) Characterisation of genetic diversity in a population of wild grapes from Pic Saint-Loup area and its
relationship with the cultivated grapes. Genetics Selection Evolution, GSE, 33 sup1 : S289

Du mas hybride aux OGM :
Un demi-sicle de gntique et d'amlioration des plantes l'INRA
Christophe Bonneuil et Frdric Thomas

Centre Koyr d'Histoire des Sciences et des Techniques
MNHN - 57 rue Cuvier - 75231 Paris cedex 05
christophe.bonneuil@wanadoo.fr
C. Bonneuil est charg de recherche en histoire des sciences au CNRS. Aprs avoir tudi l'histoire de la
recherche agronomique tropicale dans l'empire franais, ses recherches portent sur l'histoire des sciences
agronomiques au XXe sicle, sur l'histoire des biotechnologies et des transformations de la biologie dans les
dernires dcennies. En collaboration avec des sociologues de l'INRA, il analyse galement le mouvement en
cours de "dsenclavement" des institutions scientifiques en retraant, dans le cas de la controverse sur les OGM,
les interactions entre espace public, arne de l'expertise et champ scientifique.
Cette prsentation synthtise les grandes lignes du rapport (La gntique et l'amlioration des plantes
l'INRA : une histoire en contexte, dcembre 2002) d'une recherche ralise par le centre Koyr d'histoire des
sciences la demande de la direction de l'INRA, dans le cadre de la prparation du colloque de Montpellier.
Cette recherche, tale sur 6 mois, a t mene avec un post-doctorant, Frdric Thomas, et un stagiaire,
Michel Funfschilling. Malgr les accidents de conservation et l'absence de versement des archives
institutionnelles de l'INRA aux Archives Nationales, nous avons pu nous appuyer sur les papiers de Jacques
Poly, dposs par sa famille aux Archives Nationale, ceux de Jean Marrou conservs par sa famille, recueillir
une partie des conseils scientifiques et des rapports du dpartement Gntique et Amlioration des Plantes
GAP). Nous avons aussi dpouill les archives pertinentes du Ministre de l'Agriculture depuis 1946. Outre ces
archives lacunaires et les articles et ouvrages publis, nous avons interview une quinzaine de protagonistes
passs et actuels de la gntique et l'amlioration des plantes. Cette recherche se poursuit et conduira la
publication, en 2004, d'un ouvrage aux Editions INRA.
Il est difficile qui n'est pas de la Maison de parler d'une histoire que plusieurs d'entre vous ici dans
cette salle ont fabrique, dont vous pourriez parler avec beaucoup plus de passion et de prcision que
nous. Mais puisque l'INRA souhaitait ce regard extrieur d'historiens, risquons-nous !
Notre recherche sur l'histoire de la gntique et l'amlioration des plantes l'INRA s'efforce de
prendre en compte les dynamiques et les transformations conjointes de plusieurs univers :
- l'volution des techniques et des savoirs scientifiques,
- les jeux d'acteurs au sein du dpartement de l'amlioration des plantes et de l'INRA en gnral,
- les volutions du monde agricole et des politiques agricoles qui permettent d'clairer les rapports de
l'INRA sa tutelle et au monde professionnel,
- les transformations conomiques, notamment dans le secteur semencier,
- et enfin, plus gnralement, la place de l'agriculture et de la recherche dans la socit franaise et
dans l'espace public.
Chacun de ces univers a son degr d'autonomie, sa temporalit et sa dynamique propre. Le temps des
trajectoires intellectuelles de recherche n'est pas le temps des cabinets ministriels ni celui du dbat
public ! Mais le mtier d'historien et notre pari ici est d'essayer de saisir les points d'articulation
entre ces diffrents univers et d'essayer de voir, en certains lieux ou moments cls, les mouvements
rciproques qu'ils peuvent s'imprimer.
Nous mettrons aujourd'hui l'accent sur quatre grandes priodes et sur un moment de rupture fort qui
est le tournant de 1978-1980 vers les biotechnologies. Au long de ce chemin, nous soulignerons
diffrents modes de ngociation et de polarisation de l'innovation et de la recherche en gntique et
amlioration des plantes.

1. De 1945 aux annes soixante : des varits pour redresser la "ferme France"
Ce sont les deux dcennies fondatrices du couple INRA - "ferme France". Elles s'ouvrent avec la
cration de l'INRA en 1946. La France a faim, la France est rationne. La question agricole et
alimentaire est essentielle. Elle vient en bonne place dans le plan Monnet et les promoteurs de la
cration de l'INRA au sein du ministre de l'Agriculture, les rapporteurs de la loi, ont dans ce contexte
refus de rattacher la recherche agronomique au CNRS. En effet, on demande une recherche finalise
pour rsoudre les problmes de production et de reconstruction de l'agriculture nationale et il n'est pas
question de s'en remettre des biologistes de l'universit !1
L'amlioration des plantes, secteur le moins sous-dvelopp de la recherche agronomique de l'entre-

deux-guerres, bnficie d'une infrastructure non ngligeable. Ce domaine devient alors le fer de lance
et la colonne vertbrale du jeune INRA : il compte pour un tiers des effectifs chercheurs en 1946 (
comparer avec 8% seulement aujourd'hui) et fournira les directeurs de l'Institut jusqu'au dbut des
annes 1960. L'amlioration des plantes est en outre d'autant plus centrale pour la gense de l'INRA
qu'elle incarne par son rseau de stations une recherche finalise, se voulant en prise directe avec
un aval agricole, et matrialise la revendication d'autonomie de la recherche agronomique vis--vis du
CNRS et de l'Enseignement suprieur. Dans cette perspective de recherche finalise qui prside la
cration de l'INRA, il s'agit de remettre trs vite entre les mains des agriculteurs des varits
incorporant les derniers progrs de la science. La solution du problme alimentaire, la modernisation
et rgulation d'un secteur de la production nationale et la construction d'une recherche solide vont de
pair sous l'gide d'un Etat planificateur et entrepreneur de science. On retrouve ici le mode colbertiste
de production et de polarisation des recherches, caractristique de bien des dynamiques technico-
scientifiques franaises pendant les Trente Glorieuses2.
Dans ce mode, le chercheur public est simultanment la manuvre dans plusieurs espaces : dans la
recherche, dans la dfinition des politiques scientifiques, dans l'organisation d'une branche
professionnelle, dans l'laboration des politiques ministrielles, et dans l'valuation et la
rglementation des innovations. C'est le cas de Jean Bustarret 3, chercheur en amlioration des plantes,
qui cre la varit de pomme de terre BF 15 (inscrite au catalogue en 1947) et dfinit le concept de
varit dans un article majeur de 1944. Bustarret est rapporteur de la loi de cration de l'INRA en 1946
devant le Conseil d'Etat et y joue un rle dirigeant, d'abord comme inspecteur gnral (1949-1964)
puis comme directeur gnral (1964-72). A lheure de la loi dorientation agricole et de lentre dans
la Politique Agricole Commune, Bustarret conseille les ministres successifs de l'agriculture, et joue un
rle moteur dans la rglementation des innovations varitales et la standardisation des techniques au
Comit Technique Permanent de la Slection (CTPS)4 qu'il prside de 1961 1976. Il est enfin le pre
fondateur d'un rgime international de proprit intellectuelle des inventions varitales, le "Droit
d'Obtention Vgtale", adopt la Confrence de Paris en 1961.
Une telle trajectoire illustre quel point explorer de nouveau horizons scientifiques, construire un
INRA puissant, servir l'Etat, construire l'agriculture nationale, crer les cadres d'un dveloppement
profitable du secteur semencier priv sont alors une seule et mme mission dans le cadre du contrat
social qui lie la science, l'agriculture, l'Etat et la socit pendant les 30 glorieuses.
Quelles sont les recherches menes au cours de cette priode ? On peut sommairement dgager trois
ou quatre voies principales. La premire pour les plantes autogames, stabilise en France depuis la
rception des travaux de Mendel, est la slection gnalogique. Pour les plantes allogames, aprs les
1
Sur la cration de l'INRA et des autres organismes scientifiques au lendemain de la guerre, et sur les diverses approches en
prsence, voir Jean Cranney, INRA 50 ans dun organisme de recherche, Paris, INRA, 1996 et Jean-Franois Picard, La
Rpublique des Savants. La recherche franaise et le CNRS, Paris, Flammarion, 1990.
2
Franck Aggeri et Armand Hatchuel, "Ordres socio-conomiques et polarisation de la recherche. Pour une critique des
rapports science-socit", Sociologie du travail, 45 (2003), 113-133 ; Dominique Pestre, Science argent et politique, un essai
d'interprtation, Paris, INRA Editions, 2003.
3
Dans le domaine animal et pour la gnration suivante, Jacques Poly, gnticien et auteur de la loi sur l'levage, illustre une
trajectoire quivalente celle de Bustarret.
4
Le CTPS, cr en 1942, est l'organe officiel comprenant agriculteurs et entreprises semencires qui rgit l'inscription des
varits au catalogue officiel.

succs sur le mas, on privilgie la voie hybride. Troisimement, se dveloppe dans les annes 50,
autour de Jean Rebischung, tout un travail de gntique quantitative sur les plantes fourragres. Enfin,
la cytogntique merge, avec ses applications l'usage des croisements interspcifiques pour
introgresser un trait d'une espce sauvage.5
Dans chacune de ces voies, il y a volont de faire science. Il s'agit, pour reprendre lexpression de
Robert Mayer, de faire un peu moins de slection et un peu plus de gntique. Mme la voie
damlioration par slection gnalogique, qui remonte aux Vilmorin la fin du XIXe sicle, est alors
reconsidre. Il ne sagit seulement plus de produire des croisements un peu alatoires pour fixer
ensuite quelques spcimens remarquables en lignes par slection gnalogique. Il s'agit prsent
d'utiliser les croisements pour recombiner de faon planifie des caractristiques exprimes dans
plusieurs varits, notamment en utilisant le rtrocroisement (cette approche sera par exemple mise en
uvre dans la varit de colza "Primor", qui comprend le trait "faible taux en acide rucique"
introgress partir d'une varit de printemps canadienne).
Quels sont les critres de slection qui dominent au cours de cette priode ? Outre le rendement, les
rsistances aux maladies et la rsistance au froid pour les varits d'hiver, il s'agit, dans une certaine
conception de la modernisation agricole, de slectionner des plantes qui vont s'intgrer dans les
combinaisons techniques proposes l'poque. On labore ainsi des varits :
- stables et distinctes pour se prter des contrles anti-fraudes et un rgime de proprit
intellectuelle,
- homognes pour se prter la mcanisation,
- qui puissent bien valoriser les intrants (engrais et pesticides). Ainsi par exemple, des travaux sur le
nanisme des crales pour valoriser les intrants azots.
Les premiers succs ne se font pas attendre : le bl "Etoile de Choisy" en 1950, le mas hybride
"INRA 258", la varit de Colza "Sarepta", qui est dpose en 1960. Les varits INRA vont alors
dominer, pour longtemps, et le catalogue franais des varits et les marchs franais (voire europen)
des semences, le Dpartement GAP (Gntique et Amlioration des Plantes) n'hsitant pas dans cette
priode se positionner clairement comme obtenteur de varits. Pourquoi un organisme de recherche
met-il sur le march des varits ? Il s'agit d'une part, pour cette jeune gnration de chercheurs
dalors, dont Andr Cauderon faisait partie, de montrer concrtement le bien-fond des mthodes de
slection de lInstitut des obtenteurs privs qui ne les prenaient pas toujours au srieux au sortir de la
guerre. Il s'agit aussi, dans des secteurs o l'industrie semencire est soit absence, soit peu novatrice,
de bousculer cette industrie semencire prive, de la pousser l'innovation (ds les annes 1950,
l'INRA a en effet combl le retard de la recherche publique sur la recherche prive et prend souvent les
devants). Souvenons-nous aussi que les nouvelles lites politiques et scientifiques de l'aprs-guerre
voient dans la frilosit des chefs d'entreprise de l'entre-deux-guerres une cause majeure du retard
conomique franais en 1940 et donc de la dfaite militaire. Des gaullistes aux communistes, ils
estiment que c'est donc dsormais l'Etat, habit par l'intrt national et clair par la science, qui doit
conduire la modernisation industrielle et agricole du pays, travers la planification voire la
nationalisation (socits ferroviaires, nergie, production automobile, etc.)6. C'est dans ce contexte
global que l'on peut comprendre l'implication rsolue du Dpartement GAP dans la cration varitale :
puisque l'objectif est le relvement de la production agricole nationale et que la cible est l'agriculteur,
peu importe que l'oprateur semencier soit public ou priv ! Ce qui compte est que l'agriculteur ait au
plus vite de bonnes semences.
Tendu vers ces objectifs, le Dpartement se trouve dans une interface trs forte avec le monde de la
production. Il participe l'organisation de la production, la cration d'associations de multiplicateurs
de semences. Ses chercheurs aident les coopratives agricoles devenir des obtenteurs (Limagrain,
UNCAC, Coop. de Pau, etc.). C'est une poque o les relations entre les chercheurs de l'INRA et les
agriculteurs sont troites et relativement directes. D'autant plus qu'une nouvelle gnration
5
Voir aussi les premiers travaux sur le triticale : Yvonne et Andr Cauderon, "Le triticale : premire crale cre par
lhomme", Natures, Sciences, Socits, 1993, 1 (2), 102-107 ; Yvonne Cauderon et Franoise Dosba, "Pour la cration de
nouvelles espces cultives : les croisements interspcifiques", Cultivar, 1977, 97, 21-23.
6
Richard F. Kuisel, Le capitalisme et l'tat en France. Modernisation et dirigisme au XX sicle, Paris, Gallimard, 1984.

d'agriculteurs moderniste merge, forme dans des mouvements rformateurs, notamment dans le
militantisme chrtien la Jeunesse Agricole Catholique. Ils crent des coopratives de matriel, des
coopratives de vente, se regroupent quinze ou vingt pour parler technique dans des centres
d'exprimentation en technique agricole, les CETA7. C'est l une gnration d'agriculteurs avides des
solutions techniques proposes par l'INRA, qui va redfinir l'identit paysanne non plus comme
l'attachement un terroir mais comme une profession technique, avec ses critres de comptence8.
2. Les annes 1960 et 1970 : deux dcennies charnires
Les annes 1960 et 1970 constitue une priode charnire, d'expansion mais aussi de doute. Dans le
monde agricole, la gnration moderniste accde au pouvoir dans la profession. Cest la "gnration
Debatisse" qui prend dabord le contrle du CNJA, puis de la FNSEA, dans les annes 60. Le
gaullisme en fait son allie pour moderniser l'agriculture, pour entrer dans la PAC avec la meilleure
productivit, pour librer de la main d'uvre qui va grossir les villes, les services et les industries. En
change de cette implication de la profession agricole dans ce projet de modernisation agricole (Loi
dorientation agricole, SAFER, etc.), la profession et ces leaders syndicaux vont obtenir la mise en
place d'une cogestion institutionnalise. Cette dernire saccompagne de la dmultiplication des
organismes, syndicats, associations, instituts techniques visant encadrer lexploitant agricole.
LINRA qui avait tenu ce rle dans limmdiat aprs-guerre perd une partie du contact direct quil
pouvait encore avoir avec les agriculteurs ; le dcret du 11 avril 1959 remettant la vulgarisation
agricole la profession, via les Chambres dagriculture, le prive dailleurs clairement de cette mission.
Dans le mme temps, ces reprsentants de la profession vont jouer un rle important dans l'orientation
de la recherche agronomique. On le voit par exemple avec l'arrive en 1972 de Louis Perrin la
prsidence du conseil d'administration de l'INRA et de Michel Proffit la prsidence du conseil
suprieur de la recherche agronomique.
L'aval de l'INRA connat aussi une autre transformation. Les petites coopratives agricoles des
premiers temps deviennent de vritables entreprises, lexemple de Limagrain, de l'UNCAC, de
lUGCAC qui, ct des maisons traditionnelles du Nord et du bassin parisien (Vilmorin-Andrieux,
Benoist, Desprez, Bataille, Blondeau) investissent fortement dans le secteur semencier. La station
de Versailles assure notamment la formation des cadres de ces industries et le Dpartement GAP se
donne pour mission de transfrer gnreusement techniques, matriels et lignes. Les coopratives et
socits semencires acquirent peu peu un rle cl dans la gouvernance de l'innovation semencire :
au CTPS, elles contribuent, pas forcment de faon directive, mais par une communaut de culture,
la dfinition du "progrs gntique" qui rgit les choix dinscription ou non des varits au catalogue
officiel des varits, et par suite aux orientations de l'amlioration des plantes. Le ministre en
dlguant en 1962 au Groupement National Interprofessionnel des Semences (GNIS), les missions
officielles de certification (rendue obligatoire cette mme anne) et du contrle des semences, renforce
cette cogestion de linnovation varitale entre public et priv. Dans ce cadre favorable, le secteur
semencier priv prend son envol. Ds lors, il supporte de plus en plus mal la prsence de varits
INRA sur le march.
Vers la fin de la priode, les semenciers obtiennent progressivement une division du travail : l'INRA
se retire peu peu des marchs rmunrateurs pour se repositionner vers les semences de cultures
moins profitables et vers la recherche d'amont, malgr les rticences de certains dirigeants du
Dpartement GAP attachs une conception du service public de recherche dont nous avons dcrit
laffirmation dans les 15 premires annes de lINRA. La cration d'Agri Obtention en 1983 reflte la
recherche dun nouvel quilibre, mais il est clair que le curseur sest massivement dplac tant
labandon par lINRA de lobtention varitale sur les espces les plus profitables est patent. Sur les
7
Voir, entre autres tmoignages sur le mouvement de cration des CETA, celui dAndr Pochon : Andr Pochon, Les sillons
de la colre, la malbouffe nest pas une fatalit, Paris, La Dcouverte, 2002.
8
Pierre Muller, "La politique agricole franaise, lEtat et les organisations professionnelles", Economie Rurale, 255-256,
Janvier-avril 2000, 33-39 ; Michel Gervais, Marc Jollivet, Yves Tavernier, La fin de la France paysanne de 1914 nos jours,
tome IV de : Duby Georges, Wallon Armand (dir), Histoire de la France Rurale. Paris, Seuil, 1976.

semences de mas, par exemple, les varits INRA passe de 78% du march en 1970 2,5% dix ans
plus tard, abandonnant le terrain Limagrain, mais aussi et surtout lamricain Pioneer9.
L'volution des relations de l'INRA avec son ministre de tutelle, le ministre de l'Agriculture,
constitue enfin une troisime source de changement au cours de cette priode. La priode des
pionniers voque par A. Cauderon, des chercheurs libres d'explorer dans de vastes champs dans le
modle colbertiste, s'achve10. Aprs l'apoge de 1958-1965, le temps du soutien gouvernemental
massif la recherche, agronomique en particulier, s'loigne. Le ministre entend plier lINRA aux
demandes des reprsentants de la profession, de l'industrie semencire, et de l'industrie agro-
alimentaire, secteur en forte croissance et grande priorit gouvernementale des annes 1970. Dans les
annes 1970, sur un fond de stagnation des budgets de la recherche en France en gnral et l'INRA
en particulier, l'incomprhension entre l'INRA et sa tutelle tourne la crise : volont de reprise en
main avec un audit qui est diligent par le ministre en 1978 l'audit Plissier , tentative en 78-79 de
transformer l'INRA en tablissement public caractre industriel et commercial (EPIC). C'est une
priode mouvemente de l'INRA avec des mobilisations syndicales qui parviennent difficilement
contenir des pressions trs utilitaristes sur l'INRA, au dtriment de sa mission de recherche.
Nous avons caractris la premire priode par un modle colbertiste de polarisation de la recherche,
qui fonctionnait sur des logiques de mobilisation autour de valeurs communes entre dcideurs,
chercheurs et agriculteurs, et o la recherche agronomique et les crations varitales publiques
s'imposaient tous en ce qu'elles semblaient naturellement transcender les intrts particuliers au nom
du grand objectif qu'tait la reconstruction de l'indpendance nationale. Par contraste, il semble bien
que dans les dcennies 1960 et 1970, ce mode colbertiste soit doubl de deux autres modes de
polarisation : lun de type "no-corporatif"11 dans un contexte d'institutionnalisation de la cogestion, et
lautre de type "marchand" exigeant de la recherche des innovations pour les industries agro-
alimentaires et semencires.
Quelles sont les tendances, les avances et les priorits de recherche en Gntique et Amlioration des
Plantes l'INRA dans cette priode et sous l'influence de ces deux nouveaux modes de polarisation ?
Une premire tendance gnrale, est, aprs les succs chez le mas, un engagement de l'INRA dans des
stratgies d'amlioration par la voie hybride pour toute une srie d'espces (y compris autogames) :
betterave, bl, colza, tournesol, fverole, carotte, oignon, tomate, aubergine, piments, haricot, chou,
etc.12. Cette priorit affirme ds les annes 1960 va non seulement cadrer lamlioration et la cration
varitale, mais aussi polariser des recherches plus en amont, en gntique quantitative (avec la
question de la prdiction de l'aptitude la recombinaison), en cytogntique et en biologie cellulaire
(matrise de la strilit mle cytoplasmique).
Le mouvement vers l'amont de la slection ne se limite d'ailleurs pas la stratgie hybride. C'est bien
une deuxime tendance de la priode que d'aller chercher vers la physiologie et vers la
phytopathologie de nouveaux leviers pour poursuivre un progrs gntique qui commence un peu se
ralentir (du moins chez certaines espces comme le mas)13. Ce mouvement, encore limit, vers des
recherches plus fondamentales l'INRA va favoriser le dveloppement de la physiologie vgtale et le
dveloppement des vitro mthodes, notamment au laboratoire de Georges Morel Versailles.
9
Pierre-Benot Joly et Chantal Ducos, Les artifices du vivant, stratgie dinnovation dans lindustrie des semences, Paris,
INRA - Economica, 1993, p. 189.
10
Cf. la prsentation d'Andr Cauderon ce colloque.
11
Voir sur cette notion Franck Aggeri et Armand Hatchuel, "Ordres socio-conomiques et polarisation de la recherche. Pour
une critique des rapports science-socit", op. cit.
12
Andr Cauderon affirme ainsi que "Les slectionneurs porteront ce type de varit [hybrides] dautant plus dintrt que
lagriculteur est pratiquement hors dtat de les multiplier par lui-mme". Andr Cauderon, "Espces, varits et semences
dans lvolution de la production vgtales en France 1789-1989", in Deux sicles de progrs pour lagriculture et
lalimentation 1789-1989, Acadmie dAgriculture de France, 1990, p. 149.
13
Ainsi, physiologie vgtale et pathologie vgtale, runissant moiti moins de chercheurs que l'amlioration des plantes en
1951, en comptent 19% de plus en 1980 (Cranney, op. cit., 1996, pp. 475-477).

3. Les annes quatre-vingt : le pari des biotechnologies
La troisime grande priode s'ouvre par lirruption des biotechnologies.
Lirruption du gnie gntique
Aux Etats-Unis
1972 Dcouverte puis utilisation des enzymes de restriction.
1974 Premier gne de vertbr (Znope) transfr et exprim dans la bactrie Escherichia coli.
1975 Confrence dAsilomar.
Premires start up (Cetus, 1975, S. Cohen ; Genentech, 1976, H. Boyer).
1978 Genentech obtient la synthse dinsuline humaine par E. coli (puis lhormone de croissance humaine
en 1979).
1982 Mise sur le march dinsuline humaine produite par des bactries, produit du gnie gntique.
1983 Premire plante transgnique (Mary-Dell Chilton et al., Jeff Schell et Marc Van Montagu).
1985 Premiers essais au champ de PGM.
Initiatives en France
1974 P. Kourilsky, A. Rambach et P. Tiollais sengagent dans les expriences de recombinaisons gntique.
1976 Action concerte DGRST "recombinaisons gntiques".
1979 Rapport Gros, Jacob et Royer.
GIE "Gnie gntique" (Institut Pasteur, INRA, INSERM).
1980 Cration dun secteur biotechnologie la DGRST.
1982 Programme mobilisateur "Biotechnologies".
1987 Premier essai au champ de PGM par l'INRA.
Comment les biotechnologies vgtales advinrent-elles l'INRA ? L'hypothse d'une simple diffusion
vers la France des travaux californiens sur l'ADN recombinant est insuffisante pour expliquer com-
ment une volution scientifique internationale peut s'incarner dans une institution. Il y faut en outre un
certain nombre de vecteurs, et que des choix forts soient oprs. Pourquoi le directeur Jacques Poly
fait-il ce pari des biotechnologies vers 1978-1980 ? Autant qu'un scientifique au jugement sr, Poly est
aussi et surtout un capitaine d'organisme, un stratge institutionnel. Aussi doit-on comprendre son pari
"biotech" comme une stratgie de sortie de la crise que traverse l'INRA dans les annes 1972-1980.
Le tmoignage (ci-contre) d'Andr Berkaloff, qui

Jacques Poly et les biotechnologies, fut le conseiller scientifique de Poly sur les bio-
selon les souvenirs dAndr Berkaloff
technologies, claire la premire facette de cette
"Ds 1976, je dnais souvent avec lui () il avait stratgie : il s'agit de miser sur les biotechnolo-
parfaitement compris que lre de la recherche gies, de jouer sur les nouvelles tendances promet-
agronomique tourne vers le paysan tait teuses de la "grande science", pour se dgager des
termine () pressions utilitaristes du ministre de l'Agriculture
Dans lesprit de Poly les biotechnologies ctait et tisser des alliances avec la DGRST (l'anctre du
la mode, synonyme de fric, de contrats Il ministre de la Recherche), avec l'Institut Pasteur
voulait y aller fond. Il voulait crer un (un GIE "Gnie gntique" est cr en 1979 entre
dpartement. Je le modrais en disant 'la mode l'Institut Pasteur, l'INRA et l'INSERM). Cette
passera, ce nest quun outil' ()
stratgie est couronne de succs lorsque l'INRA
Il fallait surmonter lopposition des agronomes
() Je lui ai conseill de recruter hors des coles passe sous une cotutelle avec le ministre de la
dagro, plutt des normaliens ou universitaires" Recherche (nouveau dcret de 1980) et que ce
ministre lance un grand programme mobilisateur
Entretien avec A. Berkaloff, 19 sept. 2002 sur les biotechnologies (1982) dont l'INRA sera
une pice matresse.
Le pari biotechnologique de Poly peut donc se lire comme un repositionnement plus acadmique de
l'INRA qui sera poursuivi par Guy Paillotin dans les annes 1980, face aux pressions d'un ministre
de tutelle dsireux, lui, d'une polarisation nettement industrielle et marchande de la recherche.

Mais la crise de l'INRA dans les annes 1970 ne se
limite pas cet aspect. L'Institut est interpell et
La "valeur ajoute biologique"
s'interroge plus profondment sur les limites co-
nomiques, sociales et cologiques du modle agri- comme rponse la crise
cole des Trente Glorieuses. L'INRA a-t-il achev
la mission que lui avait assigne ses fondateurs ? "... la ncessit dun nouveau modle de
dveloppement agricole et dune conomie
Quelle doit tre la finalit de la recherche quand
des facteurs de production sest faite jour.
l'agriculture franaise a rempli et dpass ses ob- Mais quel peut tre ce nouveau modle de
jectifs de production, que la sur-production est l, production et comment concilier la fois une
tandis que la crise conomique pose en des termes agriculture plus conome en facteurs de
nouveaux la question de l'emploi rural et de production industriels et une agriculture plus
l'endettement paysan, que le choc ptrolier ques- productive pour la satisfaction de nos besoins
tionne une agriculture intensive faible rendement internes et lquilibre de notre balance
nergtique (une calorie d'nergie fossile permet extrieure ?
de produire 3,7 calories de mas en 1945, contre Le rapport "Sciences de la vie et socit" [il
seulement 2,82 en 1970 du fait des intrants et de la s'agit du rapport Gros, Jacob et Royer, 1979]
permet de rpondre cette question et de lever
mcanisation) ?14 Alors que le mouvement colo-
cette contradiction ; il esquisse la profonde
giste et l'agriculture biologique prennent leur mutation technologique que connatra lagricul-
essor, les dirigeants de l'INRA s'interrogent eux ture au cours des prochaines dcennies."
aussi sur le modle intensif. C'est le cas de
"Les applications des sciences de la vie", Le
Raymond Fvrier, directeur en 1976 et 1978, com- Progrs Scientifique, n204 (janvier-fvrier
me de Jacques Poly, qui crit en 1978 un rapport 1980), 3-17, p. 9.
qui fait date : "Pour une agriculture conome et
15
autonome" . Il existe cependant un certain anta- "La rvolution biologique permet dorganiser
gonisme entre ces deux objectifs : celui de l'cono- la transition vers lagriculture de demain plus
mie (en intrants fossiles notamment) et celui de productive, plus conome, plus soucieuse des
l'autonomie qui consiste pour Poly non seulement exigences de la socit, qui ne peut tre
quune agriculture valeur ajoute biologi-
combler le dficit en protines vgta-les (on est
que optimale."
peu aprs l'embargo Nixon), mais aussi
confirmer la vocation exportatrice de l'agriculture CAC 86 0598/5, Fonds du cabinet du
ministre de lagriculture. Programmation
franaise et prner un dveloppement massif de
de la recherche, plan dcennal du 2 juillet
la production porcine. Pour masquer ou rsoudre 1979, p.15.
cette contradiction, Poly compte sur les biotech-
nologies, sur la rupture technique.
La perspective de Poly s'inscrit dans un courant d'ides plus large qui associe, dans les annes qui
suivent le choc ptrolier et le rapport du Club de Rome16, proccupation pour l'environnement et
utopie technicienne (cf. ci-dessus sur la "valeur ajoute biologique"). Le leitmotiv du "ptrole vert" et
le rve d'obtenir par gnie gntique des crales fixatrices d'azote atmosphrique (par transfert des
gnes "NIF"), en sont des illustrations. Cette perspective est porte par un certain nombre de
biologistes, d'industriels, de politiques, tels ceux qui se rassemblent dans le "Groupe des dix" (dont
Jol de Rosnay et Jacques Robin, futur fondateur de le revue Biofutur, font partie)17 et qui font une
analyse de la crise ptrolire et conomique tout fait intressante. Pour eux, la crise marque le dclin
d'une conomie et d'une socit bases sur la chimie et la mcanique, et il faut prsent investir sur
l'information et les biotechnologies, mettre au service de l'homme les capacits productives des micro-
systmes vivants. Prend alors corps l'utopie d'une modernisation conomique, cologique et socitale
centre sur une solution technique, le gnie gntique, suppose rsoudre l'quation entre croissance et
environnement.
14
Franois Ramade, "Crise de lnergie, ressources naturelle et production alimentaire", Economie Rurale, n 124 (1978),
p. 30-38.
15
Jacques Poly, Pour une agriculture plus conome et plus autonome, Brochure INRA, juillet 1978, 65 p.
16
Donella H. Meadows, Dennis L . Meadows, J. Randers et W.W. Behrens III, Halte a la croissance ?, Paris, Fayard, 1974.
17
Voir notamment Franois Gros, Franois Jacob et Pierre Royer, Sciences de la vie et socit. Rapport prsent au prsident
de la Rpublique, Paris, La Documentation Franaise, 1979 ; Brigitte Chamak, Le groupe des dix, Paris, Ed. du Rocher, 1997.

Aprs avoir un temps caress l'ide d'un nouveau dpartement des biotechnologies, c'est en soutenant
fortement la cration du laboratoire de biologie cellulaire et molculaire de Versailles que Poly engage
sa politique volontariste de conversion de l'INRA aux biotechnologies vgtales. Nous sommes en
1980, c'est--dire trois ans avant l'obtention en laboratoire et 14 ans avant la premire mise sur le
march d'une plante transgnique aux Etats-Unis. Bien des rves d'alors, tels les plantes fixatrices
d'azote, sont encore aujourd'hui loin d'avoir abouti. Le gnie gntique est donc en 1980 un pari. Il est
loin d'avoir fait la preuve de la rvolution que ses zlateurs promettent l'amlioration des plantes. La
foi de Poly n'est alors gure partage par les responsables du Dpartement GAP, qui entendent rsister
cette "mode" du gnie gntique dont ils n'attendent pas d'applications proches. Ils dploient une
stratgie smantique, refusant de donner au gnie gntique le statut dune rupture technologique
majeure, et consistant faire entrer les "biotechnologies" dans un ensemble de techniques englobant
les vitro mthodes et la gntique quantitative, la jonction entre l'cole d'Yves Demarly Orsay
(vitro mthodes) et la thorie de la slection dveloppe par Andr Gallais. Max Rives, chef du
Dpartement GAP au tournant des annes 1980, estime en effet que pour tre utile l'amlioration des
plantes, les biotechnologies doivent s'intgrer dans une stratgie plus large, tre "digres" par les
formules mathmatiques de la thorie de la slection18.
Aussi Max Rives dveloppe-t-il plusieurs critiques envers le gnie gntique, ses promesses sur la
faim dans le monde, et les limites du travail sur des caractres monogniques (faible intrt
agronomique, contournement des rsistances). Pour lui, le slectionneur travaille sur la complexit, sur
des caractres complexes, et il souligne le cot mtabolique probablement norme d'une ventuelle
fixation d'azote sur les crales19. Dans la rsistance du dpartement GAP au gnie gntique, les
slectionneurs soulvent donc des questions fortes qui seront nouveau poses une quinzaine d'annes
plus tard la faveur du dbat sur les OGM.
Il est vident qu'en arrire plan de ces tensions autour de l'intgration du gnie gntique au sein du
Dpartement GAP, l'enjeu est la crainte du dplacement du cur de mtier de l'amlioration des
plantes, de la perte de comptence du slectionneur. Les "apprentis sorciers" (le terme est de Max
Rives) du gnie gntique entendent solutionner tous les problmes la place du slectionneur, d'o la
crainte d'une spcialisation excessive entre les maillons de l'amlioration et la peur d'une prise du
pouvoir du laboratoire sur l'agronome, qui n'occuperait plus la position centrale d'intgration entre
l'amont et l'aval, entre le laboratoire et les besoins de l'agriculteur.
Mais Poly, homme nergique, n'a que faire de ces oppositions au sein du Dpartement GAP. Il en
contourne les responsables en grant directement un certain nombre de choses, en soutenant quelques
jeunes chercheurs convertis la biologie cellulaire et molculaire, tels G. Pelletier, A. Bervill ou
A. Deshayes du dpartement GAP, ainsi que J.P. Bourgin, Y. Chupeau et M. Caboche du Dpartement
"Physiologie Vgtale". A partir du noyau du laboratoire de Versailles, de nombreux recrutements de
biologistes molculaires sont effectus dans les annes 1980 dans le secteur des productions vgtales
(cf. graphiques ci-dessous20).
Au-del du noyau de Versailles, la direction de l'INRA soutiendra ensuite un nombre croissant
d'quipes du Dpartement GAP, telles celles du Moulon et de Clermont, pour lacquisition des
comptences en biologie molculaire (biotechnologie, slection assiste par marqueurs, etc.). A la fin
des annes 1980, la ncessit d'acqurir les comptences dans cette discipline n'est plus conteste dans
le dpartement et toutes les stations d'amlioration des plantes demandent des biologistes
molculaires, amenant alors la direction faire des choix pour viter la dispersion. Avec le recul, on
peut observer aujourd'hui que les biotechnologies (slection assiste par marqueurs, vitro mthodes,
transgense) n'ont pas autant rvolutionn le mtier de slectionneur que certains ne le rvaient ou le
craignaient vers 1980. Elle a tendu la palette des outils disponibles, mais, mme dans le cas des
18
Centre des Archives Contemporaines (CAC), 900318/24, Fonds Jacques Poly, Comptes-rendus des Conseils scientifiques
et des sminaires de 1972 1980, Sous-dossier : Direction scientifique des productions vgtales 1979-1984, "Max Rives,
Projet de contrat de programme : Mthodologie de lamlioration des plantes, 3 mars 1979, rapport communiqu la runion
des chefs de dpartement sur secteur production vgtale le 19 dcembre 1979".
19
Max Rives, "Lamlioration des plantes", La recherche, n155 (Mai 1984), 752-766, p. 760-64.
20
Ces graphiques sont extraits de Christian Poncet, La biologie molculaire lINRA. Essai sur lindustrialisation des
connaissances, Rapport de recherche, Dpartement ESR. INRA, 1999.

varits transgniques, le slectionneur reste central dans le processus d'innovation pour passer de
l'vnement de transformation en laboratoire la varit agronomiquement performante mise sur le
march. De plus, l'activit d'innovation semencire, loin de se fondre dans les conglomrats des
"sciences de la vie" (fusion agrochimie-semences-pharmacie des annes 1990), continue de montrer sa
spcificit (ncessit du terrain, profitabilit moindre que l'innovation pharmaceutique, etc.)21.
Evolution du taux de recrutement en biologistes molculaires l'INRA Evolution des effectifs de biologistes molculaires l'INRA
(en % des recrutements totaux)
25
20 250
IAA
200
15
150
Secteur animal
10
100
5
Secteur vgtal
50
0 0
1943- 1948- 1953- 1958- 1963- 1968- 1973- 1978- 1983- 1988- 1993- 1943- 1948- 1953- 1958- 1963- 1968- 1973- 1978- 1983- 1988- 1993-
1947 1952 1957 1962 1967 1972 1977 1982 1987 1992 1997 1947 1952 1957 1962 1967 1972 1977 1982 1987 1992 1997
4. LINRA lheure de la gnomique, des brevets sur le vivant

et de la mise en espace public des choix dinnovation semencire
A peine le dpartement GAP a-t-il intgr la premire mutation technico-scientifique des biotechno-
logies, que s'en prsente dj une deuxime : la gnomique. Un jour, Michel Caboche, de retour d'une
Gordon Conference aux Etats-Unis, annonce ses collgues : "a y est, c'est Arabidopsis qui est
choisie comme modle". Trs vite, plusieurs chercheurs du laboratoire de biologie cellulaire
Versailles abandonnent leurs anciennes thmatiques et se reconvertissent vers Arabidopsis. C'est le
dpart d'un dveloppement trs russi de la gnomique vgtale l'INRA, avec notamment le travail
de G. Pelletier sur les mutants d'insertion. Ce dynamisme des chercheurs va rencontrer la volont de
dcideurs conomiques et politiques de constituer un ple franais dans la course scientifico-
industrielle au gnome vgtal : Gnoplante est cr en 199922.
Si l'investissement gnomique aujourd'hui axe prioritaire des dpartement GAP et Biologie (ex-
Physiologie) Vgtale a suscit moins de dbats au sein de lINRA que la biologie molculaire vers
1980, il n'en est pas moins porteur de bouleversements profonds dans les orientations, les missions et
les pratiques partenariales du Dpartement. D'une part, il s'opre un dtour par la plante modle
Arabidopsis, qui n'est pas une espce cultive (dtour inconcevable dans la pense d'un slectionneur
d'il y a trente ou quarante ans !). Or, jusqu'au milieu des annes 1990, le Dpartement tait structur en
fonction des espces cultives (avec beaucoup d'espces au dbut, puis la ncessit progressive de
faire des choix)23. Ce qui se joue autour du choix d'une plante modle, c'est donc de nouveau
21
Grald Assouline, Pierre-Benot Joly et Stphane Lemari, "Biotechnologies vgtales et restructurations de l'agro-
fourniture : un horizon stratgique marqu de fortes incertitudes", Economies et Socits, Srie F, n38 "Dveloppement" - II,
3/2001, pp. 425-448.
22
Il s'agit d'un Groupement d'Intrt Scientifique associant lINRA, le CNRS, lIRD, le CIRAD, ainsi que les firmes
Biogemma, Rhne-Poulenc et Bioplante. Biogemma (GIE entre Limagrain, Coop de Pau, Unigrain et Sofiprotol) avait
dailleurs t cr en 1996 ( lheure o lagrochimiste Monsanto lanait ses varits transgniques et acqurait plusieurs
entreprises semencires) pour renforcer les recherches des entreprises franaises et constituer une "centrale dachats" de
gnes.
23
Ce mode d'organisation transparat dans la structure des rapports du Dpartement GAP encore jusqu'au dbut des annes
90.

l'affirmation du laboratoire sur le champ. Les cots de cette priorit la gnomique ont amen une
rduction drastique (cf. la communication de Marianne Lefort) du nombre d'espces tudies par
l'INRA laissant de nombreuses espces cultives en France orphelines d'une recherche publique
perdant certaines de ses comptences (partiellement compenses par les recrutements effectus autour
de la thmatique "ressources gntiques").
D'autre part, la gnomique accentue le mouvement de remonte vers l'amont de la commercialisation
de la recherche engag avec les biotechnologies. La course aux gnes est lance. Jusqu'ici, c'tait au
niveau de la varit avec les Certificats dObtention Vgtale que la valorisation de l'innovation se
faisait. A prsent, elle se fait par le brevet sur le gne (voire la squence partielle). Le rgime UPOV
labor par Bustarret au cours de la premire priode que nous avons dcrite est aujourd'hui supplant
par un rgime du brevet sur les inventions biotechnologiques. Ce rgime, devenu dominant et global
via l'OMC, est bien moins protecteur de l'accs du chercheur comme de l'agriculteur aux ressources
gntiques et tend crer des dpendances de brevet pouvant savrer contre-productive
linnovation24. Il implique en outre de nouvelles pratiques de valorisation et de partenariat qui sont en
rupture avec celles qui taient fondatrices au Dpartement Amlioration des Plantes depuis sa cration.
Celui-ci s'tait en effet dot des moyens de valoriser des varits tandis qu'il n'a aujourd'hui pas
toujours les moyens de dfendre des brevets face aux grands acteurs privs. Avec le dclin des formes
partenariales anciennes (bilatrales ou en club) et de la valorisation varitale, c'est aussi le socle
financier, du Dpartement GAP (et de lensemble de lorganisme), qui est branl.
La gnomique marque aussi un tournant dans l'insertion de la recherche agronomique dans son espace
gographique. La gnomique est en effet un vecteur puissant de mise en commensurabilit de
l'ensemble des espces vgtales et des territoires agricoles. Les mmes gnes de rsistance au froid
mis en vidence sur Arabidopsis ont par exemple une utilisation potentielle sur toute une srie
d'espces, sous de multiples latitudes. Cet "espace vivant-monde" unifi merge en mme temps
qu'une "recherche-monde"25 : la gnomique et ses plates-formes implique de nouveaux modes
d'organisation de la recherche (une mutation, une industrialisation de la recherche, comparable celle
de la "Big Science" dans la physique d'aprs la Deuxime Guerre). Il faut en effet mettre d'normes
moyens sur un seul problme pour rester dans la course internationale, d'o une division mondiale du
travail. Dans ce contexte, pour amortir et valoriser ces trs gros investissements de recherche, l'espace
agricole national ne sera plus suffisant. Il devient trop troit, et conduit les systmes de recherche
publique nationaux se penser sur un chiquier mondial. Si l'on peut parler de synergie, de "mariage"
entre l'INRA et la "ferme France" dans la premire priode, les volutions actuelles crent au contraire
une certaine dterritorialisation de la recherche sur le vivant un "divorce" entre l'INRA et la "ferme
France". On mesure ici l'ampleur de la rupture qui s'opre avec le contrat social tiss dans l'aprs-
guerre entre recherche publique, monde agricole et socit.
Si l'on considre lampleur des mutations en cours dans les relations entre recherche, Etat, march,
territoire et monde paysan, on comprend mieux limmense difficult pour lINRA dfinir une politi-
que de recherche publique en amlioration des plantes. Il lui faut en effet assurer une partie de ses
anciennes missions (notamment rester le coureur de tte pour les obtenteurs traditionnels), maintenir
sa comptitivit face au dveloppement de la recherche prive des grandes firmes nationales, dfendre
une vision de la proprit intellectuelle plus respectueuse du bien commun, marquer son indpendance
dans des montages financiers tendant abolir les frontires entre recherche publique et prive
On comprend aussi que devant de tels enjeux, la recherche publique en gntique et amlioration des
plantes ait t mise lagenda de lespace public au cours des dernires annes. A la faveur des crises
alimentaires et du dbat sur les OGM, s'est souvent exprime la crainte de voir s'affaiblir la dimension
de service public d'une recherche publique rallie au rgime de valorisation par brevet et
financirement dpendante des acteurs privs. Un espace de dbat et une demande de rgulation
24
Pour une analyse prcoce et fine de ces enjeux, voir notamment Pierre-Benot Joly et Chantal Ducos, Les artifices du
vivant. Stratgie dinnovation dans lindustrie des semences, Paris, INRA - Economica, 1993, p. 367-385. Voir aussi
lanalyse dun haut responsable de la Fondation Rockefeller : Robert W. Herdt, "Enclosing the Global Plant Genetic
Commons", Confrence Stanford University, January 14, 1999.
25
Le terme est inspir de celui d'conomie-monde d'Immanuel Wallerstein.

"civique" de la recherche ont ainsi merg. A ct des modes colbertiste, corporatif et marchand, c'est
un quatrime mode de polarisation qui s'affirme26. On peut le caractriser par trois lments nouveaux
apparaissant dans la ngociation de la recherche et l'innovation varitale :
- des acteurs nouveaux, autres que ceux qui intervenaient dans les trois premiers modes de rgulation
(chercheurs, fonctionnaires, reprsentants de la profession et dirigeants des socits semencires), tels
des ONG environnementalistes, les associations de consommateurs, les victimes (cas de l'ESB) et
riverains ;
- des arnes nouvelles de discussion, telles que la grande presse (et non plus seulement la presse
professionnelle) ou l'espace judiciaire qui devient, dans le cas des procs de faucheurs d'OGM un
espace dans lequel on discute des orientations et des partenariats de la recherche publique ;
- des "justifications" et critres de lgitimit des innovations renouvels27 : outre les performances
agronomiques et l'intrt pour l'agriculteur ou pour l'conomie nationale, des critres tels que le
dveloppement durable, la biodiversit, l'environnement ou l'inscription dans le territoire sont de plus
en plus mis en avant dans l'valuation sociale des innovations varitales.
Ainsi, dans le dbat sur les OGM28, on a eu d'abord une critique des OGM comme objets techniques,
puis, surtout partir de 1999 avec des destructions d'essais d'organismes publics, la critique est
remonte vers amont, questionnant la pertinence de certains essais d'OGM, voire les choix de
recherche d'un organisme comme l'INRA. Sous la pression montante de ces questionnements, l'INRA
a t amen se repositionner dans ce nouvel espace de rgulation civique. Jusqu'alors, l'INRA se
positionnait dans la ligne de sa mission originelle comme un obtenteur potentiel et un fer de lance
de l'innovation varitale, transgnique ou non, et s'apprtait vers 1995-1996 dposer au catalogue un
colza gntiquement modifi (tolrant un herbicide), en collaboration avec les socits SERASEM et
PGS. La direction de l'INRA choisit de faire volte-face fin 97-dbut 98 sous la prsidence de Guy
Paillotin. Il ne dpose pas la varit en question, prfrant construire sa lgitimit comme pourvoyeur
d'expertise publique (sortie du livre bleu sur les OGM en mai 1998, programmes de recherche pour
valuer les impacts des OGM, etc.). Une des caractristiques de la polarisation civique de la science
par lagora29, est effectivement de renforcer des dynamiques scientifiques tires par la demande sociale
d'expertise et non plus uniquement des dynamiques lis la gnration d'innovations30. Par ailleurs,
l'INRA prend part au dbat (dbats internes, encouragement des chercheurs dialoguer avec le public,
mission Agrobiosciences, etc.) et exprimente des modes participatifs de ngociation de la recherche
et de l'innovation (projet Vigne d'valuation interactive des technologies31), afin de reprendre
l'initiative dans un espace de controverse et de ngociation largi o la lgitimit des recherches ne se
ngocie plus comme il y a un demi sicle.
En guise de conclusion, nous nous limiterons mettre l'hypothse qu'aprs des priodes domines par
des modes colbertiste et corporatif de polarisation de la recherche, c'est sans doute dans la comptition
(et l'articulation) entre un mode marchand et un mode civique que va se jouer l'orientation de la
recherche en amlioration des plantes dans les prochaines annes, et l'avenir de l'INRA comme service
public de recherche.
26
Ce mode de polarisation n'est bien sr pas entirement nouveau. On peut le faire merger autour des critiques environne-
mentales des annes 1970, ou encore des controverses sur les effets sur la sant de l'huile de colza autour de 1970. L'INRA,
pris dans une controverse publique, avait alors ragi trs vite en commercialisant une nouvelle varit sans acide rucique.
27
Cf. la notion de "cit" et la caractrisation de la "cit civique" chez Luc Boltanski et Laurent Thvenot, De la justification.
Les conomies de la grandeur, Paris, Gallimard, 1991.
28
Pierre-Benot Joly, Grald Assouline, Dominique Krziak, Juliette Lemari, Claire Marris et Alexis Roy, LInnovation
controverse : le dbat public sur les OGM en France, rapport du Collectif sur les Risques, la Dcision et l'Expertise, INRA,
2000.
29
Sur la notion de "science dans lagora", voir Helga Nowotny, Peter Scott, Michael Gibbons, Repenser la science Savoir et
socit lre de lincertitude, Paris, Belin, 2003. Voir aussi Michel Callon, Pierre Lascoumes et Yannick Barthe, Agir dans
un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil, 2001.
30
Tout comme les recherches polarises par l'innovation, ces recherches polarises par l'expertise peuvent ouvrir des champs
scientifiques de pointe et des questions thoriques fondamentales. On peut en ce sens mentionner la modlisation globale
dans le cas du changement climatique, ou les flux de gnes et les interactions plantes-virus dans le cas de l'valuation des
OGM.
31
Voir http://www.inra.fr/Internet/Directions/SED/science-gouvernance/ITA-Vignes/index.html

Pour en savoir plus
Aggeri F., Hatchuel A. (2003), "Ordres socio-conomiques et polarisation de la recherche. Pour une critique des
rapports science-socit", Sociologie du travail, numro spcial sur l'agriculture, 45, 113-133.
Cranney J. (1996), INRA 50 ans dun organisme de recherche, Paris, INRA Editions.
Joly P.B., Ducos C. (1992), Les artifices du vivant : Stratgie dinnovation dans lindustrie des semences, Paris,
INRA - Economica.
Pestre D. (2003), Science argent et politique, un essai d'interprtation, Paris, INRA Editions.
Poly J. (1978), Pour une agriculture plus conome et plus autonome, Brochure INRA.
Poncet C. (1999), La biologie molculaire lINRA. Essai sur lindustrialisation des connaissances, Rapport de
recherche, Dpartement ESR. INRA.
Thomas F., Bonneuil C. ( paratre ; titre provisoire), La gntique et l'amlioration des plantes l'INRA : du
mas hybride la gnomique, Paris, INRA Editions.

L'INRA dans l'amlioration des plantes des "Trente Glorieuses"
la lumire des proccupations actuelles
Andr Cauderon
Acadmie dagriculture - 18, rue de Bellechasse - 75007 Paris
Aujourd'hui membre de l'Acadmie d'Agriculture et de l'Acadmie des Sciences, A. Cauderon est Directeur de
recherche honoraire de l'INRA, auquel il a appartenu de 1945 1989.
Il nous propose ici un tmoignage, fond sur son exprience personnelle dans le domaine des plantes de grande
culture, sur l'atmosphre et le contexte dans lesquels travaillaient les quipes INRA durant ces trois dcennies
qui ont vu l'expansion de l'INRA et de l'amlioration des plantes.
Les "Trente Glorieuses", ce n'est pas un jugement de valeur. C'est une priode historique. Trois dcen-
nies environ qui, aprs la guerre, ont reprsent une phase importante dans l'volution de la socit.
1. La situation la veille de la Seconde guerre mondiale
Dans l'entre deux-guerres, l'agriculture d'une bonne partie de la France est en voie de sous-dvelop-
pement relatif les importations alimentaires en tmoignent ce qui est grave. Mais l'opinion n'en a
gure conscience, ce qui est plus grave encore. La guerre rvlera la ralit de cette situation avec une
force qui a marqu profondment la jeunesse, laquelle a compris que tout tait faire : elle a t
ouverte par les dsastres nationaux aux attitudes expansionnistes et la recherche de la productivit.
Une consquence dominante aprs-guerre, c'est la pnurie dans tous les domaines. Les cartes
d'alimentation vont subsister quelques annes. Autre exemple : vers 1950, il n'y avait pour tout
vhicule automobile, sur le Centre de recherche de Versailles, que la voiture de service de son
directeur et un petit camion. Bien entendu, aucune voiture personnelle. Ce n'tait pas la misre, mais
l'poque l'abondance faisait partie des rves et des conversations : ce n'tait pas un cauchemar.
L'amlioration des plantes

La mission de l'amlioration des plantes tait la mme qu'aujourd'hui : ajuster des espces un
contexte naturel en fonction des besoins et des capacits des hommes. Ses acteurs faisaient appel,
comme aujourd'hui, de nombreuses disciplines scientifiques et contribuaient l'exploration de
l'hrdit. Par exemple, les travaux de cytogntique du bl poursuivis l'poque la station
d'amlioration des plantes de Versailles ont ouvert sur une connaissance des mcanismes de spciation
et plus tard sur le transfert au bl de gnes de rsistance au pitin verse d'Aegilops ventricosa. Situe,
l'poque dj, un vritable carrefour agronomique et contact vident de la recherche avec
l'agriculture, l'amlioration des plantes matrisait, ds avant la guerre, une technologie de bon niveau
international. Le meilleur exemple est celui des bls tendres. A la suite des travaux des Vilmorin et de
Schribaux, des lignes avaient t dveloppes, par recombinaison aprs hybridation, et il existait des
varits franaises tout fait remarquables, cultives sur de vastes superficies. Mais beaucoup d'autres
espces vgtales, mme importantes, n'intressaient personne. Le potentiel bien rel de l'amlioration
des plantes n'tait pas sollicit. Pour l'orge d'hiver par exemple, il existait quelques varits, qui
risquaient la verse ds que leur rendement atteignait une vingtaine de quintaux par ha. Pour le mas,
chacun entretenait sa population en choisissant les beaux pis chaque anne : le potentiel de rendement
tait limit. Cette situation n'incitait pas au perfectionnement des techniques de culture.
Il existait peu de filires de progrs allant d'un bout l'autre de la chane, en dehors du bl et de la
pomme de terre. Beaucoup d'espces taient en dshrence. Les moyens consacrs la recherche par
l'Etat et par les entreprises taient faibles, et la guerre a encore accentu ce retard en coupant la France
de l'Amrique. Il y a eu par exemple, en 1938, une tentative pour engager Saint-Martin de Hinx un

travail sur le mas, en tenant compte des rcentes avances ralises aux Etats-Unis ; elle a avort.
L'poque n'tait vraiment pas favorable.
2. Le rveil
Mais les ferments existaient, et le mouvement va se dvelopper.
L'expansion de la recherche agronomique

La conscience de l'intrt d'une expansion de l'agriculture et de la recherche agronomique s'est accrue
durant la guerre. L'opinion a t persuade qu'il fallait agir. Quelques hommes ont mis en uvre cette
ide en recrutant d'abord des chercheurs, dont le profil tait peu prs le suivant : tudes agronomi-
ques, inexprience, enthousiasme et bonne conscience vis--vis du dveloppement et de la producti-
vit. Ces jeunes ont reu l'INRA une formation mthodologique de qualit, dispense par quelques
anciens, peu nombreux mais comptents d'ailleurs si peu nombreux qu'ils ne pouvaient ensuite
encadrer ces jeunes de faon stricte.
Parmi les anciens qui ont vraiment construit cette gnration de jeunes agronomes, je cite en premier
Jean Bustarret, rapporteur en 1946 du projet de cration de l'INRA dont il sera plus tard le Directeur,
et quelques hommes comme Robert Mayer Versailles et, Montpellier, Luc Alabouvette, enseignant
et responsable d'une station.
Cette formation complmentaire a t facilite par la cration d'un enseignement de gntique Paris
(Ephrussi, L'Hritier, Teissier, Rizet), et d'enseignements de biomtrie et de statistique (Vessereau).
Mentionnons aussi quelques livres de base : des ouvrages amricains, anglais, allemands ; en franais,
L'espce de Lucien Cunot, L'hrdit de Guynot, les manuels d'amlioration des plantes de
Lathouvers ou de Boeuf, La culture des tissus de Roger Gautheret, les ouvrages d'Albert Demolon.
Tout tait faire dans tant de domaines que ces jeunes chercheurs ont eu vraiment le monde entier
leur disposition ; ils pouvaient tout explorer. Ces dbutants, finalement correctement forms, ont donc
eu une grande libert de manuvre. Ceux qui voulaient, par exemple, se consacrer la botanique
systmatique ou la cytogntique, ont russi le faire pendant toute leur carrire l'INRA, avec
profit pour eux-mmes, pour les autres et pour l'INRA. Il y avait, malgr les contraintes toujours
prsentes, une grande libert pour des chercheurs qui, par chance, trouvaient en face d'eux une
agriculture avide de rsultats de recherche et d'innovations techniques.
Les directives donnes aux chercheurs sont alors d'une extrme simplicit. Pour l'orge par exemple, on
m'a dit : "il existe une collection internationale de varits d'orges dans l'armoire du premier tage.
Elle est en mauvais tat parce qu'elle a t rcolte trop tard c'tait l'anne de la Libration. Il faut la
remettre en ordre et voir ce qu'il y a faire". Il suffisait donc de semer cette collection et de l'observer.
On constatait immdiatement que le problme prioritaire tait celui de la rsistance la verse chez les
orges d'hiver : on ne pouvait pas utiliser pleinement cette crale, trs productive et cologiquement
bien adapte de nombreuses rgions, sans en faire d'abord une plante qui reste debout quand on la
cultive assez bien pour qu'elle atteigne un bon rendement. Question : comment procder ?
Pour le mas, Jean Bustarret, rentrant d'une mission en Amrique du Nord avec Luc Alabouvette, fin
1946, m'a dit : "J'ai vu l-bas des mas prcoces qui ont l'air intressants. Voici quelques adresses.
Vous crivez, vous demandez des lignes, des hybrides, des documents et vous regardez ce qu'il y a
derrire". C'est la seule directive que j'ai reue, et je crois qu'elle tait excellente. J'ai immdiatement
mis par crit la traduction des deux chapitres consacrs au mas dans le manuel d'amlioration de
Hayes et Immer, pour avoir sous la main l'tat de l'art ; et j'ai travaill. Bien entendu, Mayer et
Bustarret venaient voir ce qui se passait. Ces dirigeants ont eu le mrite de savoir faire confiance et
d'ouvrir des pistes nouvelles, d'viter le dtail tout en maintenant le cap et en surveillant le mouve-
ment. En dehors de l'INRA, la bureaucratie manifestait un certain scepticisme sur ces aventures. Je me
souviens notamment d'avoir reu un groupe de personnages importants qui taient dubitatifs devant les
balbutiements des premiers travaux sur les mas prcoces ; face un dbutant seul sur ce problme

nouveau et en concurrence avec les Etats-Unis, ils se demandaient si c'tait bien raliste. Ils taient
raisonnables. Mais l'histoire leur a donn tort.
La demande d'innovation et les filires de progrs sur le terrain

Il existe une agriculture active qui demande des rsultats de recherche et des agriculteurs, plutt des
jeunes, qui manifestent une avidit de progrs technique et une acceptation des risques correspondants.
Leurs organisations sollicitent les scientifiques, rclament des technologies nouvelles, posent des
questions, participent activement aux essais, suivent les avances de la recherche. Ces filires, o
chaque maillon se proccupe de savoir si les autres fonctionnent, une caractristique de l'poque, vont
se rvler efficaces. Je me souviens de la participation de CETA ou de coopratives ( Senlis, la
Beauce), de l'association des producteurs de mas... C'est de ce mouvement que sortiront un peu plus
tard les instituts techniques. Sur le terrain, les services agricoles du ministre de l'Agriculture sont trs
actifs au plan dpartemental, en liaison avec les groupes et les organisations d'agriculteurs, l'INRA et
les chaires d'enseignement. Les entreprises de slection, les organismes de production de semences et
leurs instances nationales partagent un mme projet : produire davantage de richesses rapidement et
simplement. Le peu de sophistication de chaque discipline et de chaque maillon de la chane facilite le
dialogue : on pouvait sans problme changer des ides et se comprendre, caractristique non
durable d'une poque de renaissance et d'un monde assez jeune. Tout n'allait certes pas pour le
mieux il y avait bien entendu des disputes, des procs d'intention, des coups fourrs , mais on
avanait ensemble, et vers le bon objectif : tendre toutes les espces cultives les travaux
scientifiques et techniques ainsi que lorganisation dont bnficiait dj le bl. L'opinion publique ne
se manifestait peut-tre gure, mais chaque citoyen comptait bien sur ce progrs pour amliorer sa
situation matrielle et d'abord son alimentation ; il n'avait pas tort.
Les mthodes de slection

Les mthodes qui s'taient rvles les meilleures pour le bl puis pour le mas ont t adaptes un
maximum d'espces. Au fur et mesure de l'arrive de jeunes chercheurs, on dveloppait les travaux
sur des olagineux, des fourrages, des fruitiers, des lgumes, prs d'une cinquantaine d'espces
cultives importantes, ce qui tait beaucoup. A chaque espce, en fonction de ses caractristiques, on
essayait d'adapter les approches les plus prouves. Pour les fourrages, on a beaucoup travaill sur la
polyplodie, car nombre de ces espces taient allogames et polyplodes, et les mthodes de slection,
aussi bien du bl que du mas, ne convenaient pas. On ralisait donc des travaux de fond pour clairer
les pistes, puis des tentatives pour valider les rsultats en crant des varits, avec des succs trs
divers. Des travaux ont t galement dvelopps sur l'hybridation interspcifique, la qualit des
semences et des plants (qualit sanitaire, nergie germinative...), etc. Enfin, une proccupation
permanente de l'amlioration des plantes a t, ds le dpart, les preuves de qualit des produits : ce
qui ncessitait la participation d'experts capables d'apporter des mthodes d'valuation prcises et
vrifiables par tous et ce n'est pas toujours facile.
3. La rpartition des tches d'amlioration des plantes
La recherche
Entre l'INRA et les entreprises de slection, dont les moyens n'ont pas augment aussi vite que ceux de
l'INRA aprs la Libration, la coopration tait par nature dissymtrique elle l'est encore, mais elle
l'tait bien davantage l'poque , et donc forcment agite. Ce qui ne l'a pas empche d'tre
efficace, mais avec cette agitation qui accompagne toutes les oprations compliques.
L'amlioration des plantes INRA se sentait oblige, avec raison d'ailleurs, de prendre en charge les
projets "orphelins", ceux que personne n'tait en mesure d'assumer. Cela a t le cas pour le colza ds
la priode de guerre, puis le mas un peu plus tard. Qui, en France, pouvait entreprendre des travaux
sur le mas, espce alors peu cultive ? Personne d'autre que l'INRA, o quelques personnes savaient
peu prs de quoi il s'agissait, essentiellement pour avoir lu des ouvrages venus des Etats-Unis et
observ des mas sur le terrain. Il fallait apprendre, le noyau initial de comptences tait restreint, et
c'tait forcment l'INRA qui se lanait, comme pour le tournesol quelques annes plus tard.

Il en tait de mme des travaux de base (objectifs, matriels, mthodes), dont la validit a t confir-
me par le lancement de varits INRA. Les relations avec les entreprises voluaient grce des
groupes de travail communs qui permettaient aux chercheurs des deux familles de se connatre. Ces
groupes jouaient un rle croissant et ils facilitaient la dfinition de bons accords officiels.
La diffrence entre les appareils de recherche des deux partenaires, trs forte au dpart, va sattnuer
progressivement, ce qui modifiera la nature des liens entre les entreprises de slection et la recherche
publique. Les entreprises ont recrut progressivement des chercheurs qui avaient la mme origine et la
mme formation, agronomique ou universitaire, que ceux qui entraient l'INRA.
Les rgles et les rglements

Ces questions ne passionnent pas en gnral les militants de l'amlioration des plantes, mais elles sont
importantes. La diffusion de varits nouvelles suppose qu'on ait dcrit les varits, ce qui est moins
facile faire qu' dire, qu'on ait mis en place un systme d'enregistrement officiel, un contrle des se-
mences puis leur certification, et enfin une protection des droits des obtenteurs une protection qui ne
bloque pas l'avenir. Ces dispositifs vont se mettre en place progressivement dans un systme concert.
Jean Bustarret a jou un rle essentiel dans ces domaines. Il a t l'artisan de la convention de Paris
pour la protection des obtentions vgtales, qu'il a russi faire adopter internationalement. Son souci
tait d'avoir un systme efficace la fois court terme et long terme. Laisser le progrs gntique libre
tout en rcompensant les avances dj ralises tait l'ide essentielle.
Le Comit technique permanent de la slection, puis ensuite le Comit de la protection des obtentions
vgtales jouent un rle majeur dans le fonctionnement et l'volution de ce systme complexe, qui a
aid au progrs varital en France, tout en assurant une ouverture aux varits trangres et un
dveloppement du commerce des semences. La balance commerciale favorable du secteur varits-
semences en tmoigne.
La coopration internationale
Cette coopration a t importante, suivant des schmas trs divers.
Dans le cas du mas, on a assist, partir de 1946, un transfert de technologies des Etats-Unis. Les
Etats-Unis fournissent l'Europe non seulement leurs semences d'hybrides et l'Europe les a
largement cultivs mais aussi leurs lignes, lment confidentiel stratgique, leurs technologies
d'amlioration gntique, de culture, de conservation, etc. Enfin, ils envoient des agronomes qui ont
t, je pense, parmi les meilleurs ambassadeurs que les Etats-Unis aient jamais eus. Des hommes
comme Jenkins, Rinke, Neal, ont jou un rle capital en incitant les Europens travailler ensemble. Il
s'est ainsi constitu en Europe de l'ouest une petite communaut de chercheurs. Ds 1953, nous avons
chang des lignes : chacun a mis sur la table commune deux lignes, soit, comme nous tions une
demi-douzaine en Europe travailler sur les mas prcoces, une douzaine de lignes, que chacun a
ensuite testes chez lui en les croisant avec un certain nombre de partenaires. Dans le premier change
de 1953, figuraient les lignes F7 et F2, ce qui prouve que nous avions donn ce que nous avions de
mieux. Les Espagnols ont donn EP1, une ligne de mas de Galice obtenue par Blanco. L'hybride
double INRA 258, qui a eu un succs europen considrable entre 1958 et 1975, a t obtenu partir
de deux lignes franaises F7 et F115, une ligne amricaine et cette ligne espagnole EP1. Une telle
coopration apparat aujourd'hui incroyable.
Dans cette tentative de concurrencer les Amricains, de faire aussi bien qu'eux, et si possible un peu
mieux, la France a t le seul pays avoir le culot d'aller jusqu'au bout. Ce n'est qu'aprs avoir cultiv
les hybrides INRA, et notamment le 258, que les autres pays ont peru qu'il tait possible de faire
quelque chose d'original, parce que le climat d'Europe de l'Ouest est diffrent, avec un printemps
beaucoup plus froid, de celui du centre des Etats-Unis, ce qui permet de crer des hybrides mieux
adapts. La supriorit locale de ces hybrides europens sur les hybrides amricains prcoces tait trs
importante : elle sera plus tard estime, par d'autres que les obtenteurs, environ 20-25%, ce qui est
considrable. Et la France est devenue le premier exportateur mondial de semences de mas prcoces.
Il y a bien d'autres exemples de coopration, pour la production de protines vgtales, par exemple.
Eucarpia, Association europenne pour l'amlioration des plantes, l'UPOV, Union pour la protection

des obtentions vgtales, ont eu un rle important et chaque largissement de l'Europe a donn une
nouvelle occasion de coopration et d'expansion. Il existait rellement une volont spontane de faire
fonctionner cet ensemble.
Le poids de la recherche non finalise

Ce poids s'est accru progressivement. Des rsultats remarquables en biologie cellulaire vont ouvrir des
perspectives d'application directe, par exemple pour la multiplication vgtative par culture in vitro et
la protection sanitaire des plantes. Ils contribueront aussi, plus tard, l'explosion de la biologie
molculaire et son irruption dans la gntique. Le rle de Roger Gautheret, universitaire et futur
Prsident de l'Acadmie des Sciences, et de Georges Morel, l'animateur d'une trs brillante quipe
INRA Versailles, a t essentiel. L'universit va progressivement s'intresser aux recherches
agronomiques et jouer un rle croissant dans la recherche et dans l'enseignement.
4. L'expansion et ses consquences
Expansion agricole et expansion scientifique ont t de pair. Certains pensent mme que l'agriculture a
globalement t un peu trop efficace, ce qui est perturbateur pour la socit, et en premier pour les
acteurs de l'expansion. Mais comment rguler un tel flot ?
D'abord, les hommes. La recherche agronomique, l'INRA en particulier, l'amlioration des plantes
notamment, ont jou un rle significatif pour accrotre le potentiel de pense et d'action des
slectionneurs, des techniciens du dveloppement, des agriculteurs. J'ai parl d'une poque o, en
France, quelques personnes savaient peu prs ce qu'tait un mas hybride et la faon dont on pouvait
le grer. La situation n'tait plus la mme lorsqu'on tait pass de quelques personnes un millier : on
tait sur une autre plante et il fallait changer d'organisation.
Une telle expansion s'est manifeste dans tous les domaines, progressivement ou brutalement, avec
beaucoup de bons cts et quelques aspects ngatifs. Lopinion peroit favorablement lefficacit de
l'agriculture et des filires alimentaires. Cela n'empche pas le mme public de se plaindre et d'vo-
quer la bonne nourriture d'autrefois, tout en sachant que a va tout de mme mieux. La recherche
agronomique, l'amlioration des plantes et l'agriculture sont relativement bien perues par la socit de
cette poque.
Marcel Mazoyer, aprs nous avoir rappel quel est le problme capital du monde aujourd'hui, a
presque donn l'impression qu'il regrettait que l'amlioration des plantes n'ait pas russi susciter une
bonne gouvernance mondiale. Mais le pouvait-elle ? Tant que le mot solidarit sera d'abord un thme
de discours incitant les autres mieux faire, on n'avancera gure. L'amlioration des plantes s'est
considrablement renforce, et elle est capable d'aider traiter beaucoup des grandes difficults qui se
prsentent dans telle ou telle rgion, avec des voies tout fait novatrices, inimaginables il y a
seulement quelques annes. Mais il faut que la socit accepte la charge de cet engagement. Ne soyons
pas trop pessimistes, mais les choses n'avancent pas vite.
Autre point souligner : les grandes surprises que rserve la recherche et son application. Ce n'est pas
nouveau. Il arrive que l'on monte un programme avec un objectif prcis, et qu'on en atteigne un autre.
Si le rsultat est bon, cela n'a pas trop d'importance, on finit par croire qu'on l'a fait exprs. Par exem-
ple, on a cr des mas prcoces en visant une bonne production en grains que l'on a effectivement
obtenue. A partir des annes 70, c'est devenu aussi une culture fourragre de tout premier plan dans
l'Ouest de la France. Voil un aspect de la "rvolution fourragre" auquel on n'avait pas pens.
Quelques consquences actuelles pour l'amlioration des plantes et pour l'INRA

L'INRA et l'amlioration des plantes se trouvent aujourd'hui confronts des consommateurs franais
persuads qu'abondance et confort alimentaires sont des droits acquis, ce qui est faux ; une agricul-
ture de chefs d'entreprise que leur comptence et leur organisation ne mettent pas l'abri de rudes
pressions nationales, europennes et mondiales pour matriser les volumes et les cots de production

ainsi que l'tat de l'environnement, et ils ont toutes raison d'tre soucieux ; une science plus fluide
que jamais, dont les avances ouvrent des perspectives indites ; des entreprises dites "semencires"
d'amlioration des plantes, dont les proccupations sont mondiales et dont les soucis de protection
commerciale et juridique deviennent prdominants ; une socit coupe des ralits de l'agriculture
et du monde vivant, mais soumise une mdiatisation intense. A une socit aussi o l'on fait des
OPA qui ne sont pas seulement boursires, mais aussi culturelles. Progressivement, le public dcouvre
ce monde incroyable qu'il a contribu mettre en place. Il mesure la gravit plantaire des atteintes
la biosphre et des distorsions de dveloppement entre rgions. Les hommes constatent qu'ils ont
chang de plante. Cela les obligera sans doute regarder science et technique avec un il moins
passionn, plus attentif la nature des situations, la ralit de ce que peut apporter la technologie, le
risque comme l'esprance, enfin aux prcautions qu'on doit prendre pour viter le pire : l'immobilisme.
5. Quelques pistes pour l'amlioration des plantes
Les limites de l'expansion

J'ai plac en premier les limites l'expansion pour l'amlioration des plantes. Pendant longtemps, cette
discipline a pu imaginer parfois qu'elle allait tablir un INRA pour chacune des quelques dizaines
d'espces cultives importantes. Cela se rvle l'vidence impossible, et on a d emprunter d'autres
voies de coopration dans l'espace, mais aussi dans l'esprit : il n'est pas simple d'imaginer ces raccour-
cis en fonction des avances de la science.
Autre difficult : assurer la continuit tout au long des filires de progrs. Ces dernires n'existent plus
de faon nave comme en 1950. Elles ont une autre apparence, plus officielle et moins sincre. Mais la
difficult de dialogue l'intrieur est de plus en plus grande : chacun tant extrmement pointu dans sa
spcialit, les autres ne le comprennent pas ou, plus grave, comprennent de travers. Il y a l un
problme de culture, de langage commun, de tour de Babel, qu'on retrouve dans le dialogue avec
l'opinion, dsormais indispensable : le public participe la validation de la technologie.
Les liaisons extrieures

Il faut dvelopper les relations appliqu/fondamental, recherche/enseignement, public/priv, agricul-
ture/environnement, Europe/Monde, pays riches/pays pauvres, etc. Je m'en tiendrai ici deux de ces
partenariats. Le premier est l'aspect recherche-enseignement. Durant les Trente Glorieuses, la recher-
che agronomique en gnral et l'amlioration des plantes en particulier taient peu impliques dans les
tches d'enseignement. J'ai souvent pens que c'tait une position intenable, la fois pour des raisons
d'efficacit intellectuelle et de cot pour la socit. Cette rorientation est capitale. Second point : le
partenariat Europe-Monde. Comment faire en sorte qu'une recherche agronomique europenne mette
le message international voulu, au service de l'Europe bien sr, mais aussi du monde extrieur dont
certains dsquilibres sont la fois inacceptables et dangereux ?
Des domaines nouveaux

Des domaines nouveaux enrichissent l'amlioration des plantes. Dsormais, ressources gntiques et
biotechnologies permettent d'aller chercher, l o ils sont, les gnes d'adaptation et de qualit qui,
limitant le recours aux perturbations directes du milieu, donneront accs un dveloppement enfin
durable.
La recherche ouvre l'amlioration des plantes de nouvelles cibles, relevant d'approches prcdem-
ment inimaginables qu'on doit se prparer matriser. Mais nos capacits de prvision restent faibles.
La perception du public : pour une culture technologique

Le public s'inquite des changements trop rapides. Il se sent bouscul par un nouvel acteur de plus en
plus envahissant : le "dragon" recherche-entreprise je l'ai baptis ainsi en l'an 2000, anne du dragon
en Chine, devant l'Acadmie d'Agriculture. La recherche une activit , et l'entreprise une
organisation , se sont hybrides. Des chercheurs travaillent dans les entreprises et d'autres dans les

services publics, mais en fait tout ce monde se retrouve au sein du dragon. Celui-ci a un dfaut : il est
trop efficace compar aux autres acteurs. Et l'excs d'efficacit conduit les experts poser eux-mmes
les bonnes questions et fournir immdiatement les bonnes rponses : attitude inacceptable, et
l'opinion se bloque sur tel ou tel sujet sensible. C'est l'immobilisme, cas des OGM en Europe. Il faut
dvelopper dans la socit un minimum de culture technologique pour que s'tablisse un dbat public
permanent pour valuer les situations, les problmes et leur gravit, mais aussi les avantages et
inconvnients des technologies nouvelles ainsi que la faon dont on doit tudier avec prcaution leur
mise en uvre. C'est alors dans la clart qu'on pourra appliquer un "principe de prcaution" qui soit
autre chose qu'un procs d'intention avec excommunication de tout changement. Car cet immobilisme
conduirait l'Europe laisser d'autres rgions le soin d'explorer et de choisir l'avenir de la plante.
L'antidote, c'est une culture technologique. Car on demandera encore davantage la recherche : un
ajustement beaucoup plus prcis des gnes aux contraintes de l'environnement et aux besoins des
hommes dans le cadre dune agriculture durable. La recherche seule permet davancer dans cette voie,
en liaison avec la socit dont la participation est indispensable.
La contestation a priori d'une technologie a d'ailleurs des prcdents. Montpellier est un lieu favorable
pour rappeler un exemple qui date d'un sicle, suite cette calamit unique dans l'histoire du vignoble
franais : la destruction par le phylloxra, en 30 ans, de quelque deux millions d'hectares. Cette crise,
qui atteignait tant d'hommes dans leur vie et leur survie professionnelle, a suscit une mobilisation
passionne de la France scientifique et technique, pour essayer de faire face un ennemi inconnu.
Vous connaissez la suite : parmi les nombreuses pistes explores, c'est le greffage sur des porte-greffe
nouveaux, gnralement hybrides entre vignes amricaines et V. vinifera, qui a permis de reconstituer
le vignoble. Montpellier a jou un rle essentiel. Mais on oublie que cette solution a eu des opposants
a priori. Lucien Daniel, professeur de botanique, a proclam que l'on jouait aux apprentis sorciers, que
nos vnrables cpages ne rsisteraient pas l'aberration qu'tait le greffage, surtout sur des hybrides
interspcifiques contre nature. Les polmiques, avec Ravaz et Viala notamment, ont t d'une violence
extraordinaire. L. Daniel a russi se faire dsigner par le ministre de l'Agriculture pour rdiger un
rapport sur la question, concluant qu'on courait la catastrophe. Mais les viticulteurs taient dans une
impasse. Au vu des premiers essais de greffage, ils n'ont pas suivi L. Daniel dans son militantisme.
Aujourd'hui, la reconstitution du vignoble apparat juste titre comme un premier rsultat d'une
organisation alors nouvelle : une "recherche agronomique". Les agitations de l'opinion publique autour
d'une technologie ne sont donc pas sans prcdent. Il faut en tenir compte et en prvenir les drives.
En conclusion, une socit diffrente a besoin d'une agriculture diffrente, de filires alimentaires
diffrentes, d'une gestion des ressources naturelles diffrente, et donc d'une amlioration des plantes
diffrente. On demandera encore davantage cette amlioration que par le pass. La recherche doit
veiller ce que la socit comprenne cette volution et les perspectives qu'elle ouvre, mais aussi la
comptence et la vigilance qu'elle requiert de la part des citoyens et des pays qui veulent participer au
choix de leur avenir.

L'amlioration des plantes : les volutions et les ruptures des annes 80
Grard Doussinault* et Yves Herv**

* INRA - Unit de gntique et amlioration des plantes - 35650 Le Rheu
** ENSA Rennes - 65 rue de Saint-Brieuc - 35042 Rennes cedex
yvesherve@wanadoo.fr
G. Doussinault tait chercheur la Station d'Amlioration des Plantes de Rennes-Le Rheu, il travaillait sur
l'amlioration gntique du bl. Il est dcd en dcembre 2002.
Y. Herv a t enseignant-chercheur en amlioration des plantes l'ENSA de Rennes. Ses recherches ont port
sur l'amlioration gntique des crucifres lgumires.
Intervention prsente par Y. Herv.
Les volutions et les ruptures autour des annes 80 dans le domaine de l'amlioration des plantes nous
paraissent pouvoir se dcliner en quelques points :
- l'mergence, ou du moins l'accentuation, du problme des ressources gntiques,
- le dveloppement des biotechnologies,
- des volutions dans la cration varitale qui constituait, ou constitue encore, le cur de mtier du
slectionneur,
- des transformations de la filire du progrs gntique.
Notre tmoignage porte plutt sur ce que nous avons vcu du ct INRA. A cet gard, je regrette un
peu que nous n'ayons pas un tmoignage similaire des autres instituts de recherche agronomique
franais, par exemple le CIRAD. Il aurait t intressant de rapprocher nos apprciations de l'volution
du mtier durant cette priode.
1. La meilleure prise en compte des ressources gntiques
Comment s'est traduit le "rveil" des ressources gntiques l'poque, en particulier l'INRA ? Cette
prise de conscience n'est videmment pas propre l'INRA : elle s'est dveloppe au plan mondial et au
niveau europen, et est parvenue l'INRA.
Les points marquants de l'accentuation de la prise de conscience, entre 1970 et 1980, ont t : au plan
mondial, le dveloppement de l'IBPGR (International Board for Plant Genetic Resources) qui devien-
dra ensuite l'IPGRI (International Plant Genetic Resources Institute) ; en Europe, la mise en place des
ECP/GR (European Community Progammes for Plant Genetic Resources). En France, cette prise de
conscience s'est d'abord traduite par des actions isoles de chercheurs du dpartement de Gntique et
Amlioration des Plantes (GAP) de l'INRA, de slectionneurs privs et d'Associations, puis par la
cration, en 1983, du Bureau des Ressources Gntiques (BRG).
Ce "rveil des ressources gntiques" (on ne parlait pas encore vraiment de "biodiversit" l'poque),
est un peu une consquence du succs de la cration varitale. Les slectionneurs se sont rendu compte
qu'il fallait continuer approvisionner les programmes de slection, et pour cela faire appel aux
ressour-ces gntiques disponibles, mais aussi que le succs des varits amliores risquait de
provoquer une certaine rosion des ressources gntiques.
Un certain nombre d'actions se sont alors dveloppes un peu partout. Des oprations de collecte
d'abord, ce qui n'tait pas forcment le plus difficile et tait d'ailleurs souvent dj engag. Il y a eu
aussi mise au point progressive de mthodes d'tudes de la diversit gntique. En effet, il ne suffit pas
de collecter, encore faut-il savoir ce que l'on a recueilli et ce que l'on pourra en faire, donc valuer ces
ressources gntiques. C'est souvent l'aspect le plus difficile ; il a d'abord t fait appel aux mthodes
phnotypiques, et plus rcemment d'autres mthodes, d'abord biochimiques utilisant surtout l'analyse

isoenzymatique, puis faisant intervenir la biologie molculaire en recherchant des marqueurs de la
diversit au niveau du gnome.
Le problme tait ensuite de parvenir intgrer ces ressources gntiques la cration varitale. Cela
a t fait avec beaucoup d'ardeur dans certains cas, mais je ne suis pas sr que le rsultat souhait
l'poque par tous les promoteurs de cette conservation pour valorisation des ressources gntiques ait
t atteint. Je ne sais pas si Andr Gallais, par exemple, estime que l'on a vraiment utilis tout ce qu'il a
voulu promouvoir, avec quelques autres chercheurs, en matire de slection rcurrente, d'intgration
des ressources gntiques, de cration de populations-sources... Il y a eu certes des rsultats, mais il
n'est pas certain que toutes les ressources gntiques aient t exploites comme nous l'aurions
souhait.
A l'INRA, nous avons d'ailleurs pu vivre cela comme un problme. L'Institut, qui l'poque commen-
ait rduire le nombre d'espces travailles, affichait une proccupation de protection plus rationnelle
des ressources gntiques qu'il avait essentiellement jusqu'alors conserves, de manire d'ailleurs
ingale selon les espces. Cependant, ce travail sur les ressources gntiques n'apparaissait pas
toujours comme d'un niveau scientifique trs valorisant, et reprsentait pour les responsables du
Dpartement une consommation de moyens. On avait donc, schmatiquement, une forte sensibilisation
aux ressources gntiques, et une valorisation de ces ressources qui restait assez relative.
C'est aussi cette poque que sont apparues, sans devenir encore trs importantes, certaines
proccupa-tions et controverses, notamment sur ce que pouvait tre le droit et le "statut" des ressources
gntiques.
2. Le dveloppement des biotechnologies
Le deuxime lment important de ces annes 80 a t le dveloppement des biotechnologies. Le plus

rapide a t l'implantation dans les laboratoires des biotechnologies de type cellulaire, avec des
rsultats intressants et des contributions importantes de labos franais de l'INRA (notamment
Versailles) ou d'Universits (Orsay...) ; puis est venue une segmentation relative en deux ensembles de
biotechnologies (cellulaires et molculaires) lies l'amlioration des plantes, qui se sont dvelopps
avec des succs trs variables.
2.1. Les aides la reproduction conforme
Il me semble que la micropropagation in vitro, que l'on pourrait considrer comme une biotechnologie
bas prix (et bas bruit), a peut-tre t celle qui a finalement rendu le plus grand service l'amliora-
tion des plantes. Elle a t une aide puissante pour la slection conservatrice, en permettant la multipli-
cation rapide et scurise de varits-clones, voire de parents d'hybrides. Elle a d'abord donn lieu la
cration de nombreux labos spcialiss, qui pensaient pouvoir dvelopper des activits de service sp-
cifiques. Beaucoup de ces laboratoires ont progressivement disparu, mais la micropropagation, ainsi
que la culture de mristmes qui l'accompagne souvent pour la rgnration de clones ayant
"dgnrs", se sont installes "en routine" dans certaines units d'amlioration des plantes ou dans des
structures professionnelles spcialises de production de plants (fraisier, vigne, pomme de terre et
nombreuses espces ornementales ou fruitires).
2.2. Les aides l'amlioration des plantes
. Biotechnologies "cellulaires"
Ces biotechnologies, qui taient l'poque des outils nouveaux de l'amlioration des plantes, ont
connu des succs divers.
On a beaucoup cru aux haplomthodes, qui n'ont peut-tre pas obtenu tous les succs attendus. Elles
devaient acclrer fortement le progrs gntique en permettant la cration trs rapide de varits -
lignes pures, en oubliant peut-tre que la ncessaire valuation au champ demande beaucoup de

temps. On n'a donc pas toujours gagn autant d'annes qu'espr. Nanmoins, cette biotechnologie
s'est ins-talle progressivement chez un grand nombre d'espces. Les haplomthodes pour la cration
rapide de lignes pures ont cette poque t mises au point chez environ 170 espces, mais
finalement elles ne sont actuellement utilises couramment, pour la cration varitale tout au moins,
que chez un nombre assez limit d'espces (riz, bl, orge, colza, par exemple).
Les hybridations somatiques ont galement t beaucoup promues l'poque. Elles ont apport une
aide aux croisements loigns. L encore, part videmment des rsultats trs intressants pour
faciliter les hybridations interspcifiques, il n'est pas certain non plus qu'elles aient permis de faire
finalement beaucoup plus que ce que l'on savait dj faire, certes avec plus de difficults, en
hybridation biologique classique. Nanmoins, ce sont des biotechnologies qui ont pris peu peu une
certaine place.
Une autre technologie, dont le succs attendu ne s'est pas vraiment concrtis, est l'embryogense
somatique. Si elle n'avait pas connu tant de difficults de mise au point chez la plupart des grandes
espces, elle pouvait conduire, avec la production de "semences artificielles" qui en serait drive, un
bouleversement complet des mthodes d'amlioration des plantes. En effet, toutes les varits auraient
pu, la limite, tre des clones, dont l'obtention est beaucoup plus facile et rapide que celle des lignes
pures ou, a fortiori, des hybrides. De fait, cette biotechnologie a produit des rsultats globalement
limi-ts mais nanmoins intressants, notamment comme aide aux croisements entre espces
"loignes", par exemple pour l'introduction ou la cration de strilits mles, qui taient activement
recherches pour scuriser et faciliter la production de semences hybrides.
Sans tre exhaustif, je citerai encore le sauvetage d'embryons immatures, une autre biotechnologie
relevant de la culture in vitro, qui s'est bien dveloppe et a rendu de grands services, mme si c'est sur
un nombre limit d'espces, o elle a permis l'acclration de programmes de slection et apport bien
souvent une aide aux hybridations interspcifiques.
. Biotechnologies "molculaires"
Ces biotechnologies sont apparues cette poque et se sont progressivement dveloppes, en
particulier l'INRA, mais aussi au CIRAD et l'ORSTOM (devenu plus tard IRD), dans deux
domaines :
- La connaissance utile du gnome, susceptible de fournir une aide l'amlioration des plantes en ap-
portant les moyens de mieux conduire la slection : cartographie gntique, connaissance des
fonctions des gnes, marquage molculaire visant la "construction" de gnotypes.
- Les interventions (ponctuelles et cibles) sur le gnome. Outre leur usage pour la connaissance
scientifique des fonctions gntiques, leur utilisation potentielle pour la transformation gntique des
plantes cultives a t rapidement pressentie.
Les mthodologies de la transgense se sont ainsi labores progressivement ds les annes 60, avec
quelques avances principales :
- 1960-70 : mise en vidence des interactions entre plantes et Agrobacterium ;
- vers 1970 : fragmentation des gnomes par action des endonuclases et isolement de ces enzymes
"de restriction" ;
- 1975-80 : connaissance "molculaire" d'Agrobacterium tumefaciens : rles du plasmide Ti et de
l'ADN-T, dltion des oncognes, insertion de gnes trangers... ;
- 1983 : Dcouverte de la PCR... et apparition du premier tabac transgnique.
L'laboration progressive des mthodes de transgense rsulte des travaux de nombreuses quipes de
recherche, principalement amricaines, belges, hollandaises... mais aussi franaises, du CNRS et de
l'INRA.
Ces biotechnologies vgtales de type molculaire sont donc apparues progressivement et relativement
tardivement au cours de la priode considre, avec peut-tre d'ailleurs un retard par rapport
certaines biotechnologies animales (mais peut-on encore distinguer, dans ce domaine, biotechnologies
vgtales et animales ?). Elles sont certainement redevables au dveloppement pralable des

biotechnologies de type cellulaire. Elles ont t une source de bouleversement important du paysage
professionnel, avec l'appa-rition de socits spcialises, le dbut de l'intrt des socits
agrochimiques pour la cration varitale, et plus tard l'apparition que l'on n'imaginait pas ce niveau
l'poque d'un dbat de socit autour des OGM.
Les plantes gntiquement modifies avaient toutes initialement les deux caractristiques qui ont
contribu crer le dbat : d'une part l'introduction de gnes trangers qui soulve pour certains des
problmes d'thique, d'autre part l'usage de marqueurs d'introgression, notamment les rsistances aux
antibiotiques, qui posaient d'autres types de problmes.
3. L'volution de la cration varitale ("cur de mtier")
3.1. Les volutions du contexte
Le contexte de la cration varitale, pour ce qui concerne les attentes de la socit, a beaucoup chang
cette poque. On peut, sans trop caricaturer, dire qu'il y a eu la fois continuit, mais aussi
inflchisse-ment des objectifs de slection, l'INRA en particulier, mais aussi chez les autres
slectionneurs.
La continuit concerne la recherche de l'augmentation du rendement des cultures, en tant que
facteur intgrateur et aussi facteur d'intrt premier des utilisateurs, avec un progrs gntique qui s'est
main-tenu et se maintient encore, mais s'est beaucoup dvelopp l'poque. Il faut rappeler que le
progrs de nature gntique, c'est--dire livr pratiquement gratuitement aux producteurs, s'est
maintenu plus de 0,5 q/ha/an de 1960 2000 pour les grandes crales.
Mais est aussi apparue une demande, qui correspondait d'ailleurs la proccupation exprime
l'poque par Jacques Poly, Directeur de l'INRA, d'une agriculture "plus autonome et plus conome" :
la recherche d'une amlioration des qualits au sens large, et l'augmentation des niveaux de
rsistance pour une agriculture visant devenir plus conome en "intrants".
Les volutions de la cration varitale ont t importantes, mais de diverses natures :

1) Il nous semble que l'on a abouti durant cette poque une confirmation des principaux modles
varitaux, avec trois types majeurs de plus en plus incontests : les lignes pures, les hybrides et les
clones, et, lorsqu'aucun de ces trois types n'tait ralisable, des varits synthtiques. Cette recherche
de types varitaux caractriss par leur homognit interne et leur reproductibilit assure, a entran
de fait, du moins pour les grandes espces, la disparition des varits-populations.
Mme dans le domaine des varits hybrides, on a assist une forte rgression des hybrides com-
plexes : des hybrides doubles vers les hybrides trois-voies, puis les hybrides simples. En dpit de leur
cot ventuellement suprieur, au dpart tout au moins, ces varits hybrides-simples (hybrides F1)
ont t rapidement adoptes par les agriculteurs, pour leur homognit et leurs performances. Leur
gn-ralisation peut tre date de cette poque.
2) Il s'est galement produit durant cette priode, en dpit des vicissitudes de la Politique Agricole
Commune, un dveloppement du march semencier, et c'est cette poque que la France est devenue
le deuxime producteur mondial de semences, avec cependant une segmentation des marchs
varitaux due la diversification des demandes (varits trs productives, varits plus rustiques...).
3) Cette priode a enfin vu un grand dveloppement des socits semencires, mais s'est aussi
caractri-se par une assez forte modification du "paysage semencier", qui s'est poursuivie ensuite :
rgression relative des socits familiales, forte expansion des groupes coopratifs (Limagrain,
UNCAC, Coop de Pau, RAGT, etc.), et dbut de l'intrt des groupes agrochimiques, ptrochimiques
parfois, pour le domaine de la cration varitale, dont ils attendaient un retour sur investissements
probablement plus rapide que celui qu'ils ont obtenus.

3.2. Les volutions du positionnement de l'INRA
Il se caractrise par le retrait progressif de la recherche publique de la cration varitale ou/et

par l'mergence de partenariats "publics-privs".
Au cours de cette poque il y a eu, au sein de l'INRA, un certain affaiblissement de la dimension int-
grative de la discipline "amlioration des plantes". Press par d'autres proccupations, l'Institut a aussi
assez largement abandonn la slection de nombreuses espces, et s'est orient vers :
- la production, ou la participation la mise au point, de mthodologies de slection, sous l'impul-
sion notamment de plusieurs chercheurs du dpartement GAP (Gallais, Rives, Pochard, Bannerot,
Morice...). L'INRA a fourni aussi de nombreux systmes d'hybridation, par exemple pour le tournesol,
et plus tard le colza ( partir d'hybridation interspcifique). L'INRA a activement apport ou permis le
dveloppement de mthodologies particulires, souvent en amont de la slection, et a par exemple
assur la promotion des mthodes de slection rcurrente, visant prserver la variabilit gntique et
le pro-grs varital long terme ;
- la production de gniteurs, en particulier pour la rsistance aux maladies et aux prdateurs.
L'INRA s'est progressivement limit pour la cration varitale la cration de varits-modles, ou de

varits pionnires pour des espces peu dveloppes jusqu'alors. On pourrait citer de nombreux
exemples : les varits de bl "Roazon" et "Renan" (varits rustiques), le triticale "Clercal" (premier
triticale productif), le colza "Primor" (huile sans acide rucique), la tomate "Ferline" (qualit
gustative), le chou-fleur "Jaquez" (premier hybride F1 de type d'hiver), etc. Toutes ces varits ont
montr des orientations nouvelles ou relativement nouvelles de l'Institut.
Il y donc eu, dans une ambiance de diminution de la cration varitale l'INRA, un certain nombre
d'exceptions importantes. L'INRA a en effet continu assurer, voire renforcer, certains programmes
de slection :
- d'une part sur les productions "mergentes" de l'poque, par exemple le triticale (recherche de pro-
ductivit globale), le colza (qualits de l'huile et du tourteau), ou le tournesol (rsistances aux
maladies, obtention de strilits mles...). Il y avait, vrai dire, trs peu de slectionneurs de colza et
encore moins de tournesol au dbut des annes 70. Par la suite, en quelques annes, une vingtaine de
socits prives de slection au moins ont dvelopp des programmes sur chacune de ces grandes
espces. Dans le mme temps, l'INRA rduisait ses propres travaux en transfrant ses rsultats et ses
gniteurs ;
- d'autre part sur les espces qui, par absence de valorisation assure des varits, ne peuvent int-
resser le secteur priv, comme par exemple les espces fruitires, la vigne, les espces ornementales.
L'volution du positionnement de l'INRA s'est galement traduite par un dveloppement important de

ses partenariats avec les socits semencires. Citons la collaboration avec le Club des Cinq (crales
paille), la cration de Promas, la collaboration INRA-SERASEM pour l'amlioration du colza, etc.
Les partenariats incluaient parfois aussi des collaborations moins habituelles, entre l'INRA et certaines
interprofessions ou certains groupements de producteurs, par exemple avec les producteurs bretons
pour le chou-fleur, avec des syndicats d'obtenteurs pour les espces ornementales. Il s'est ainsi tabli
une autre manire de concevoir le mtier de slectionneur "du secteur public", plus intgre, plus
proche des demandes professionnelles.
4. L'volution de la filire
Cette poque a aussi connu une forte volution de la filire du progrs gntique, et notamment de
l'aval de la slection, qui s'est principalement traduite par le renforcement de deux pratiques.
1) Le renforcement du systme d'homologation des varits

A l'interface entre la slection cratrice et la slection conservatrice, ce systme apparat d'abord
comme un moyen de protection du consommateur des varits vgtales.

La rorganisation du CTPS, qui date de 1984, a renforc son pouvoir de contrle sur les qualits des
varits et des semences. En fixant par exemple de nouvelles exigences pour l'inscription des varits
au catalogue officiel, il a galement accentu son rle d'orientation, de pilotage de la slection par
l'aval.
Cette volution s'est traduite aussi par une certaine rduction de l'engagement direct de l'INRA dans
l'aval de la slection : ainsi le GEVES (Groupe d'Etudes des Varits et Semences), charg de l'valua-
tion des nouvelles varits candidates une inscription au Catalogue Officiel, avait de fait t cr, ds
1971, sous la forme d'un service du dpartement GAP de l'INRA ; il est ensuite devenu en 1985 un
dpartement autonome de l'INRA, puis en 1989, un Groupement d'Intrt Public (GIP-GEVES).
2) L'amlioration de la protection des varits

Alors que l'homologation, devenue progressivement obligatoire, des varits vise vrifier a priori
leur intrt et donc protger les utilisateurs, les obtenteurs de varits ont aussi lgitimement
souhait un systme de protection de leurs intrts, pour tre assurs de pouvoir valoriser leurs
investissements de recherche.
La Convention de Paris sur la protection des obtentions vgtales avait certes t signe ds 1961,
mais elle a mis quelque temps se mettre en place, en s'organisant autour d'un concept intressant et
original, le Certificat d'Obtention Vgtale (COV). Sa principale originalit est de mnager le libre
accs des varits protges aux fins de leur utilisation comme gniteurs en vue de la cration de
nouvelles varits. La possibilit de cette protection par COV a t depuis surtout exploite chez les
lignes pures et chez les clones qui, la diffrence des hybrides, ne sont pas "autoprotgs" par leur
systme de multiplication.
3) Le renforcement de l'organisation semencire professionnelle

Il faut galement mentionner, partir de ces annes 1970-80, un rel renforcement des organisations
professionnelles et interprofessionnelles, avec notamment la monte en puissance des Instituts techni-
ques ; elles sont devenues dans bien des cas des partenaires de la recherche publique, en particulier en
participant aux exprimentations varitales et la diffusion du progrs gntique.
Il faut encore dater de cette priode le rle accru du Groupement National Interprofessionnel des
Semences (GNIS), ou encore le dveloppement de la Fdration Nationale des Agriculteurs
Multiplica-teurs de Semences (FNAMS) et de ses services techniques. Il faut enfin citer la cration
d'Agri-Obtentions, outil de l'INRA pour la valorisation de ses varits.
Conclusion
Nous avons retenu, pour tenter de caractriser l'volution de l'amlioration des plantes l'INRA au
cours des annes 80 : deux volutions importantes de la slection INRA, deux types de rsultats et
deux volutions du mtier de chercheur.
Les volutions importantes de la slection INRA

La premire est la recherche de l'largissement de la variabilit gntique, variable selon les
espces et les besoins, mais cependant assez systmatique et visant une meilleure connaissance de
cette diversit et sa meilleure mobilisation en vue d'objectifs nouveaux, en particulier l'obtention de
varits plus rustiques, consommant moins d'intrants.
La seconde est une tentative, par diffrents moyens d'ailleurs, de rduire l'alatoire de la slection
par une meilleure prcision des mthodes, en amliorant peu peu l'introduction de mthodes
d'analyse gntique, en particulier de la gntique quantitative ; l'utilisation de plus en plus courante
du marquage (biochimique et molculaire), dont on apercevait les prmices et les promesses ds cette
poque, relve de la mme problmatique.
Les rsultats obtenus

L'INRA a contribu nettement au dveloppement de nouvelles productions, devenues depuis trs
importantes dans le paysage agricole franais, telles que le colza, le tournesol et mme le triticale.

Il a par ailleurs apport, dans un schma renouvel de collaboration et de rpartition des tches, un
soutien la slection prive, la fois par ses travaux sur les mthodologies de slection et par la
production de gniteurs.
Les volutions du mtier de chercheur en gntique et amlioration des plantes

Elles s'accompagnent on peut sans doute le regretter, mais tait-ce vitable ? d'une certaine perte
d'expertise au niveau de la plante entire. Ceci peut poser quelques problmes pour la contribution de
l'INRA l'valuation scientifique qui peut lui tre demande, notamment face des choix de socit
(Agriculture durable, impact des OGM...). La participation au dbat requiert une large connaissance,
au meilleur niveau, des espces, des systmes de production... Pour y rpondre, il faudra sans doute
des chercheurs qui n'aient pas seulement approfondi une mthodologie particulire. Nanmoins, cette
spcialisation scientifique, nettement plus forte actuellement qu'elle ne l'tait au dbut des annes 80,
a bien sr des aspects trs positifs. Nous pensons que ce dbat restera toujours celui d'un Institut de
recherche finalise : comment concilier la ncessit de conserver un volet d'estimation globale sur sa
discipline, et l'urgence d'approfondir un certain nombre d'aspects scientifiques ?
Pour en savoir plus

Association des Slectionneurs Franais, "1962-2002 :Quarante annes de slection vgtale", Le slectionneur
franais, n 53, septembre 2002.
Discussion
Question : Lorsqu'on fait des grandes rtrospectives, on a tendance, et c'est normal, faire d'abord
l'histoire des progrs et des russites. Mais je pense qu'on apprend autant des checs et des abandons,
et je sais, pour avoir rencontr des chercheurs qui ont t obligs, ou ont choisi, d'abandonner des
voies de recherche, que des travaux intressants ont t arrts. Pourriez-vous nous parler de ces
abandons ou de ces checs ?
Y. Herv : Il est toujours trs difficile de parler des checs, surtout qu'ils ne sont jamais complets. Il
m'est ensuite difficile d'tre l'interprte de tous les chercheurs de l'INRA, d'autant plus que je n'en suis
pas tout fait un... Il me semble qu'un certain nombre de frustrations, surtout chez les chercheurs les
plus anciens, sont survenues lorsqu'ils ont d abandonner des espces qui taient parfois "secondaires"
et ne faisaient pas toujours l'objet d'tudes importantes, mais pour lesquelles il leur paraissait utile de
poursuivre des travaux. C'est une politique de l'Institut qui n'est plus conteste, mais qui a videmment
pu poser des problmes certains.
Des dconvenues ont aussi pu natre de la difficult rpondre toute la demande sociale, en
particulier pour les chercheurs, nombreux l'poque, qui taient en charge d'une espce ou d'un
groupe d'espces particulier. Les demandes taient si nombreuses, et allaient d'ailleurs dans des
directions parfois un peu divergentes, qu'il tait videmment difficile de les aborder toutes. Ensuite,
tout chercheur estime toujours qu'il n'a pas assez de moyens. Je pense que le secteur de l'amlioration
des plantes n'est en fait pas spcialement mal loti et que globalement, en ce qui concerne tout au moins
l'appui technique, le dpar-tement GAP a eu, au moins pendant quelques temps, des moyens
relativement importants. Mais ils ne sont jamais suffisants face la diversit des espces vgtales
mritant intrt pour l'agriculture franaise.
Enfin, beaucoup de chercheurs sont sensibles au problme de la protection des ressources gntiques,
et je n'en ai pas rencontr beaucoup qui soient totalement satisfaits de la manire dont ce sujet
important pour l'avenir a t globalement pris en compte, par l'INRA qui n'a pas pu totalement

s'investir, et par le BRG qui n'a pas non plus toujours eu des moyens la hauteur de sa tche. Voil, en
vrac, quelques points d'insatisfaction relative.
C. Bonneuil : En consultant les archives Poly, nous avons vu des demandes manant de l'agriculture
biologique dans les annes 79-80, juste aprs le rapport Poly "Pour une agriculture plus autonome et
plus conome". A cette poque, la filire bio franaise est encore leader en Europe et le mouvement
bio est en train de se rorganiser ; les luttes de chapelles n'ont pas disparu, mais un groupe un peu plus
pragmatique s'est constitu, qui engage des dmarches et rencontre Jean Marrou. Ensuite, nous n'en
avons plus trouv trace. Quelles suites le dpartement GAP a-t-il donn ces demandes dans les
annes 80, compte tenu justement des orientations nonces par Poly ? Un tournant n'a-t-il pas t un
peu rat ? L'INRA ne s'intressant l'AB que depuis quelques annes.
Y. Herv : Je dirais d'abord qu'il est peut-tre un peu rapide d'assimiler agriculture biologique et
"agriculture plus autonome et plus conome". En tant qu'enseignant-chercheur, je crois pouvoir dire
qu' l'poque nous n'avons pas forcment peru cette demande de l'agriculture biologique, en grande
partie du fait qu'elle n'exprimait pas l'origine des besoins de recherche. Lorsqu'elle est parvenue
l'INRA, elle tait probablement assez mal formalise, et l'Institut n'a peut-tre pas jug utile de la
prendre en compte ds cette poque, du moins de manire explicite, en la traduisant par des
programmes de recher-che nouveaux. Cela dit, les chercheurs ont, comme tous les citoyens, des
sensibilits trs diffrencies sur ce point, et de nombreux travaux, comme par exemple ceux de
l'quipe de G. Doussinault sur les rsistances gntiques aux maladies et parasites, ont directement
profit l'agriculture biologique. L'agriculture biologique, comme aiguillon, comme moyen de poser
des questions, un peu extrmes parfois, mrite intrt. Mais effectivement, cet intrt n'est peut-tre
ressorti que plus rcemment.
Question : Compte tenu des volutions du mtier de chercheur au dpartement GAP que vous
mention-nez, comment s'organise aujourd'hui la discussion, le partenariat avec la profession ?
Concernant la premire phase de l'amlioration des plantes l'INRA, A. Cauderon a parl de profils
professionnels de chercheurs qui avaient aussi une trs bonne connaissance du dveloppement.
Y. Herv : Je ne pourrais, l encore, apporter une rponse globale, d'autant plus qu'il s'agit de probl-
mes actuels, qui dpassent le cadre de cet expos. La sensibilit plus grande auparavant au dvelopp-
ement agricole s'explique mon avis par le fait que, jusque vers 1980 ou mme plus rcemment, la
plupart des chercheurs et ingnieurs du dpartement GAP taient des chercheurs-slectionneurs,
respon-sables d'une espce, donc trs proches de la famille professionnelle correspondante et en phase
avec elle. Pour eux, l'interrogation principale a probablement port sur la manire dont ils devaient
voluer pour laisser la slection prive prendre le relais. Ce passage s'est droul de manires trs
diffrentes selon les espces, et surtout en fonction de l'existence ou non de concurrence entre la
slection prive et publique. Il me semble que l'institution n'a pas trop mal ragi, avec la mise en place
d'un certain nombre de collaborations, qui se sont aussi noues en fonction des sensibilits et des
affinits des individus. Mais globalement, il y a bien eu une prise en compte du fait que l'INRA n'tait
plus le seul agent dans le domaine de la cration varitale et qu'il lui fallait non seulement exercer,
mais aussi partager, son expertise. Actuellement, peut-on dire, comme on l'entend parfois, qu'il y a
deux familles de chercheurs ? La question revient priodiquement. Existe-t-il dsormais deux
catgories de chercheurs : des gnra-listes et des spcialistes ? Je pense qu'il serait excessif d'aller
jusque-l, mais il existe bien une certaine dichotomie, qu'il serait vain de ne pas voir.

Le fait hybride, conditions de l'innovation et choix stratgiques
Alain Charcosset
UMR de Gntique vgtale - Ferme du Moulon - 91190 Gif-sur-Yvette
charcos@moulon.inra.fr
Agronome, form la gntique quantitative et l'amlioration des plantes par Andr Gallais, A. Charcosset a
fait une thse avec Andr Gallais et Marianne Lefort sur le problme de la prdiction de la valeur d'hybrides F1.
Il est chercheur du dpartement GAP de lINRA et travaille, dans l'Unit de recherche du Moulon, sur la
gntique des caractres quantitatifs et la mthodologie de la slection, en intgrant des approches de marquage
molculaire et de gnomique.
Son intrt pour lhistoire de lamlioration des plantes et des varits l'a conduit mener des recherches sur
lintroduction du mas et lvolution des varits en Europe, en collaboration avec Monique Chastanet,
historienne au CNRS.
Introduction
Les varits hybrides ont constitu une rupture radicale en amlioration des plantes. Les progrs de
productivit observs chez le mas depuis la mise en place de cette innovation sont particulirement
frappants (cf. Figure 1). Celle-ci a aussi engendr de profondes mutations de lorganisation de la
production de semences, assez rapidement prise en charge par des structures spcialises (socits
prives et groupes coopratifs notamment) et non plus par les agriculteurs eux-mmes. Cette mutation
a fait lobjet de travaux de recherche approfondis en conomie. Elle a t interprte par certains co-
nomistes, en particulier Jean-Pierre Berlan, comme une premire tape vers lappropriation du vivant
par des groupes industriels (Berlan, 1999d ; Berlan and Lewontin, 1986)1. Cette rflexion interpelle en
tant que telle les gnticiens impliqus dans la slection et la gntique des varits hybrides (Gallais,
2000). Elle prend une dimension supplmentaire dans le contexte actuel dinterrogations sur l'intrt
pour la socit dinnovations gntiques rcentes (obtenues notamment par transgense). Il apparat
donc utile de reconsidrer les conditions scientifiques, techniques et conomiques dans lesquelles les
varits hybrides se sont dveloppes et de sinterroger sur la nature et les motivations des choix
stratgiques des diffrents acteurs en cause.
Figure 1 : Evolution des rendements en mas aux Etats-Unis

(source : Troyer, 1995)
1
On pourra aussi se rfrer au travail de Kloppenburg (Kloppenburg, 1988).

La rflexion prsente ici sappuie sur une relecture des documents dpoque, la lumire des analy-
ses conomiques qui ont pu en tre proposes et des connaissances actuelles en gntique et sur les
mthodes de slection. Elle intgre aussi des lments de rflexion de collgues gnticiens amricains
sur le sujet (Duvick, 2001 ; Troyer, 1995). Trois points seront abords successivement : 1) le contexte
technique et scientifique de l'invention du concept (formul en 1908 aux Etats-Unis) ; 2) l'essor de la
slection et des hybrides aux Etats-Unis puis en France ; 3) les facteurs du succs des hybrides chez
une espce. Cette dernire partie abordera les conditions techniques et socio-conomiques dans les-
quelles dautres mthodes de slection et types de varits peuvent tre envisags.
1. Contexte technique et scientifique de l'invention du concept
Lessor du concept de varits hybrides est trs troitement li la culture du mas aux Etats-Unis. Il
est important de rappeler que celle-ci sest dveloppe partir de populations vgtales cultives sur le
continent amricain lpoque de la Dcouverte, et non pas, comme pour dautres espces tel le bl,
partir de varits importes dEurope. Les colons ont tout d'abord cultiv ces populations, puis
dvelopp des varits originales alliant les caractres dadaptation environnementale (prcocit de
floraison notamment) de ce matriel avec des caractristiques de productivit apportes par du
matriel tropical ou sub-tropical. Il a ainsi t dvelopp progressivement des nouvelles varits
adaptes toutes les conditions environnementales allant du golfe du Mexique au sud du Canada (cf.
Annexe 1). Lensemble de ce processus a t ralis en ayant recours des croisements, souvent
raisonns, entre varits de diffrents types, suivis dune slection massale (cf. Annexe 2) au sein des
populations nouvellement cres. Ces nouvelles varits, qui restaient des populations gntiquement
variables, ont tout dabord t cres par des agriculteurs, appuys la suite du Homestead act de
1862 (Crabb, 1993 ; Kaspi, 1986) par les stations de recherches publiques du Corn-Belt. Certaines de
ces varits ont pu tre diffuses de faon importante, telle Reid Yellow Dent, cre en 1847. Les
premires statistiques sur la productivit du mas aux Etats-Unis remontent 1865 et ne rendent pas
rellement compte de cette priode dcisive de cration de nouvelles varits, qui supposerait notre
sens des valuations agronomiques spcifiques.
Ce matriel gntique original a ensuite fait lobjet dintenses efforts de slection massale. On peut
noter ce niveau la mise en place de concours agricoles destins rcompenser les plus beaux pis,
les corn-show (Voir Berlan, 1999b). On constate malgr ces efforts une stagnation de la productivit
par unit de surface jusquaux annes 1930. Celle-ci peut sexpliquer pour partie par un essor des
problmes de maladies, masquant le progrs gntique. Dautres lments vont toutefois dans le sens
dun progrs gntique trs faible, tels les rsultats de Morrow and Gardner (1893), qui comparent
sept versions de la varit Leaming ayant subi ou non une slection massale et ne trouvent pas de
diffrence de productivit. Cette stagnation peut sexpliquer pour une large part par la trs faible
efficacit de la slection massale pour amliorer des caractres faible hritabilit comme la produc-
tivit dune plante individuelle (voir Annexe 2 et Gallais, 2000).
Diffrents acteurs ont cherch, dans ce contexte, amliorer lefficacit de la slection : des cher-
cheurs acadmiques de la cte est, des chercheurs des stations de recherche publiques, des agriculteurs
(tels Eugne Funk, qui rend visite de Vilmorin vers 1890). Parmi un certain nombre de travaux plus
anecdotiques, tels les mlanges varitaux (Morrow and Gardner, 1893), on notera tout dabord les
hybrides de populations, tests par Beal dans le Michigan partir de 1878 la suite des travaux de
Darwin (Beal, 1880), puis la station exprimentale de lIllinois par Morrow and Gardner (1893). Les
rsultats montraient un gain de productivit de l'ordre de 10 15% relativement aux populations
parentales2. Les mthodes de production de semences hybrides par isolement et castration ont t
inventes ds cette poque. Ces varits ont t prconises par les chercheurs qui les ont testes, mais
n'ont pas eu de dveloppement rel lpoque.
2
Les chiffres donns par Beal sont +51% par rapport aux parents pour lexprimentation de 1878, et denviron 10% pour les
exprimentations de 1879 (" as 109 67-100 exceeds 100, or nearly ten per cent in favor of crossed stock") et 1880 (Beal,
1880). Morrow and Gardner (1893) trouvent quant eux une augmentation moyenne de 9 bu/a par rapport au parent moyen
(moyenne des parents de 66). Dautres expriences du mme type sont mentionnes dans Collins (1910).

On peut par ailleurs noter linfluence indiscutable des mthodes utilises en France par de Vilmorin
pour la slection du bl (concept disolement) et de la betterave. Cest ainsi qu'est lance en 1896 une
exprience extrmement clbre de slection pour la qualit du grain de mas la station exprimen-
tale de l'Illinois (cre en 1888). Les chercheurs, notamment Hopkins, lorigine de cette exprience
taient des chimistes et navaient la base aucune formation en gntique ni en amlioration des
plantes. Ils ont constat que la mthode du carottage d'chantillons utilise sur des betteraves par de
Vilmorin avait t efficace pour augmenter les teneurs en sucre. Ils ont adapt la mthode au mas en
analysant un chantillon de grain dun pi et en semant la gnration suivante des grains issus des
pis slectionns, et qualifi cette mthode d"pi-ligne" (Hopkins, 1899). Cette approche a rapide-
ment t efficace pour les caractres slectionns, mais a conduit une forte perte de productivit lie
laugmentation de la consanguinit dans ces matriels (cf. lettre de East Shull du 4 fvrier 1909, in
Jones, 1945).
Linvention du concept thorique de varit hybride par Shull (1908) sinscrit dans cette logique, en
bnficiant dinfluences multiples : le concept de de Vilmorin disolement du meilleur gnotype
possible au sein des varits existantes, sa difficult le mettre en uvre chez le mas du fait de la
dpression de consanguinit, les travaux de Darwin sur lhybridation, les expriences dhybridation de
populations de mas cites prcdemment3 et des travaux comparables chez les animaux. Ils sinscri-
vent aussi dans le contexte scientifique des travaux et concepts rcents sur lhrdit, dont la redcou-
verte des lois de Mendel et les travaux de de Vries. Shull conduisait cette poque des programmes
sur le mas Cold Springs Harbor sur lclatement de la variabilit sous leffet de lautofcondation,
inspirs des expriences de Johannsen (1903) sur la sparation des formes. Le concept de varit
hybride est formul trs clairement par Shull (1908) dans son fameux article "The composition of a
field of maize" de la faon suivante :
- une population de mas est un mlange d'hybrides simples (" an ordinary corn-field is a series of
very complex hybrids produced by the combination of numerous elementary species") ;
- on peut multiplier ces hybrides l'identique si l'on cre des lignes homozygotes qui deviennent des
sources de gamtes reproductibles ("Self-fertilization soons eliminates the hybrid elements and redu-
ces the strain to its elementary components") ;
- slectionner parmi tous les hybrides possibles celui qui prsente la plus grande vigueur permet de
progresser par rapport la population initiale.
Ce raisonnement permet d'appliquer le concept de slection par isolement au mas, malgr la dpres-
sion de consanguinit.
La mthode est value de faon exprimentale par Shull (1909) ds la campagne de culture 1908. Il
met en vidence un avantage trs clair des hybrides F1 par rapport la moyenne de leurs parents, de
l'ordre de 300%. Il est noter quil ne trouve par contre pas davantage significatif des hybrides par
rapport aux populations dorigine (77 bu/a pour les hybrides, contre 75 environ pour la moyenne des
populations d'origine), ce qui peut sexpliquer que le fait que les lignes utilises navaient pas fait
lobjet de slection. Il obtiendra des rsultats du mme type pour huit hybrides expriments lors de la
campagne 1909 (Shull, 1910), et constatera lors de cette mme exprimentation la baisse de produc-
tivit (-8 bu/a) et limportance des sgrgations dans la gnration F2, relativement la F1. Suite cet
ensemble de rsultats (voir Annexe 2 pour une interprtation lie lorigine du matriel), Shull (1909)
conclut quil faut slectionner les lignes pour leur aptitude donner de bons hybrides : dvelopper un
grand nombre de lignes (possibilit defforts mutualiss entre les stations), faire toutes les F1 et les
tester dans diffrents environnements. On peut noter quil prsente dans cette mme publication de
1909 le schma de production de semences par isolement et castration4. Il considre alors que lva-
luation de lintrt conomique des hybrides (cots de la production de semences relativement au gain
de productivit) et la mise en uvre des programmes sont du ressort des stations exprimentales du
Corn-Belt.
3
A noter que cette influence probable ntait pas reconnue explicitement par Shull.
4
daprs Shull (1910), il navait pas alors connaissance des travaux sur le sujet de Beal (1880) et de Morrow and Gardner
(1893).

Des expriences comparables sont conduites de faon indpendante par East lors de la mme campa-
gne 1908 (East, 1909). East, chimiste lorigine, avait t form lUniversit de lIllinois, puis avait
dmarr dans le Connecticut un programme destin analyser la dpression de consanguinit observe
dans les expriences de lIllinois (East, 1908). En croisant les lignes issues de ses travaux, East
obtient, la diffrence de Shull, des rsultats spectaculaires : jusqu 202 bu/a pour des hybrides entre
lignes issues des populations diffrentes Leaming et Burr White, contre 63 pour la moyenne des
lignes parentales, alors que les populations cultives lpoque avaient une productivit denviron
100 bu/a (Troyer, 1995). East recommande sur cette base lutilisation de varits hybrides par les
agriculteurs. Il faut noter que les questions dantriorit ont fait lobjet de vives polmiques entre Shull
et East5, et que Collins (1910) a aussi apport une contribution contemporaine au sujet. Dautres
points, tel le niveau de fixation des lignes quil est ncessaire dobtenir, ont aussi fait lobjet de
dbats (Shull, 1910). Quoi quil en soit, les concepts thoriques et mthodologiques exposs par Shull,
ainsi que les rsultats de East, ont pos les bases dune nouvelle approche de la slection chez le mas,
dont les principaux acteurs seront les lves de East.
Les travaux de Shull et East ont t motivs au dpart par la recherche de nouvelles approches de
slection et plus particulirement par lapplication des principes de slection par isolement en prsence
de dpression de consanguinit. Ces recherches ont de plus mis en vidence un avantage spectaculaire
des hybrides relativement la moyenne de leurs lignes parentales, phnomne qui sera nomm
htrosis par Shull en 1914, lors dune confrence Gttingen (Shull, 1914, 1946, 1948). Les deux
hommes ont contribu aux premires hypothses explicatives de ce phnomne. East (1909), frapp
par le caractre continu de la perte de vigueur sous leffet de laugmentation de la consanguinit,
spcule sur la perte de synergies entre composs chimiques. Shull (1909) observe de son ct que la
slection des plus beaux pis lors des gnrations dautofcondation retarde la fixation des lignes et
conclut une relation entre vigueur et degr dhtrozygotie. Cet avantage de ltat htrozygote un
locus est maintenant connu sous le nom de superdominance, suivant la terminologie de Hull (1946).
L'cole de gntique quantitative anglaise s'empare du sujet et propose alors la dominance plusieurs
locus comme hypothse explicative de la vigueur hybride (croisement entre populations) et de sa perte
dans la gnration suivante (Bruce, 1910 ; voir aussi Keeble and Pellew, 1910). Toutefois, contraire-
ment la plupart des observations, on attend sous cette hypothse lapparition de gnotypes aussi
performants que lhybride initial et une dissymtrie des distributions dans les sgrgations obtenues
par autofcondation (Shull, 1911a). Jones (1917) ralise alors une excellente synthse de ltat des
connaissances de lpoque : le dterminisme polygnique des caractres, la dominance et le linkage
(vue chromosomique de lhrdit depuis Morgan en 1915) peuvent expliquer les distributions obser-
ves. Le sujet des bases gntiques de lhtrosis et des parts relatives de la dominance et de la super-
dominance reste aujourdhui complexe (Crow, 1998 ; Duvick, 2001). On peut toutefois noter que
Jones, acteur majeur du dveloppement des hybrides, proposait un modle de lhtrosis ouvert et qui
reste dactualit. Les premires thories spculatives dEast et Shull ont pu tre un facteur de motiva-
tion pour la voie hybride, mais la dmarche de Shull reste valable sous toutes les hypothses possibles,
dans la mesure o la slection de lignes homozygotes performantes nest pas possible lchelle de
temps de la slection.
2. Essor des hybrides et de la slection aux Etats-Unis et en France
Malgr les travaux prcdents et les calculs de Collins (1910) montrant que le cot de production des
semences hybrides serait plus que compens par les gains de productivit, les responsables de la slec-
tion du mas lUSDA sont alors opposs au dveloppement des hybrides et la slection massale reste
la mthode de rfrence de l'organisme jusquen 1921 (Wallace, 1955). Celle-ci fait alors lobjet dune
activit intense dans les stations de recherche publiques et les universits, conduisant la cration de
nouvelles varits populations. Shull a pour sa part arrt de travailler sur le mas en 1916 (Shull,
1946), considrant que c'tait aux stations exprimentales de prendre le relais la suite de ses travaux
5
voir les changes pistolaires entre les deux hommes dans Jones (1945), ainsi que lanalyse de Berlan (1998a, 1998b). Un
point important est le "gentleman agreement" de 1910 entre les deux hommes pour viter que des querelles personnelles
nuisent lavancement du programme hybride auquel ils croyaient tous les deux.

thoriques. Le travail sur la slection hybride reste alors limit quelques chercheurs enthousiastes
(Duvick, 2001) et en particulier une petite cole autour de East, qui devient professeur Harvard,
mais poursuit une collaboration avec Hayes et Jones, de la station exprimentale du Connecticut. Un
apport majeur de cette cole a t le dveloppement des hybrides doubles (Jones, 1918). Les lignes de
mas de lpoque taient trs peu vigoureuses, ce qui rendait difficile la production en grande quantit
de semences hybrides. Pour faire face ce problme, Jones a eu lide de crer des hybrides simples
(F1), et de croiser ces derniers pour crer un hybride double. Les hybrides F1 tant nettement plus vi-
goureux que les lignes de dpart, cette approche facilite considrablement la production de quantits
de semences importantes (cf. Duvick, 2001, pour une illustration). On peut noter que cette pratique va
lencontre des concepts initiaux de slection par isolement. Les premiers hybrides doubles tests
nont toutefois pas montr de baisse de rendement par rapport aux meilleurs hybrides F1 possibles6.
La relle explosion de la slection hybride a lieu peu de temps aprs ces travaux, en 1922. On peut
alors parler rellement d'un choix stratgique et politique, au-del d'initiatives individuelles brillantes7.
Les programmes de slection du mas conduits par la recherche publique changent alors dorientation
sous l'influence de Henry C. Wallace, depuis peu secrtaire d'Etat l'Agriculture du gouvernement
Roosevelt8 (et pre du futur fondateur de la firme Pioneer). En fvrier 1922, Richey est nomm res-
ponsable du programme mas de lUSDA en remplacement de Hartley, qui restait en faveur de la
slection massale et des "corn-shows". Le changement de politique se concrtise par le dmarrage en
1922 de programmes de grande ampleur dans lIowa sous la responsabilit de Jenkins (Crabb, 1993 ;
Hallauer, 1990) et le recrutement de nombreux autres "hybrideurs" (12 environ au dpart, puis de
lordre de 100, Jenkins, 1936, cit par Berlan, 1999c ; Duvick, 2001). En parallle ce dveloppement
de programmes publics, on assiste ds les annes 1920 au dmarrage des premiers programmes privs,
notamment par Holbert chez Funk et par Henry A. Wallace (fils de Henry C.). Ces derniers seront
lorigine de la cration de la socit Pioneer en 1926. On entre alors dans une phase de mise en uvre
enthousiaste, comparable celle qui aura lieu plus tard en France (dcrite par A. Cauderon, ce volu-
me). Elle se traduit par le foisonnement de l'activit de cration de lignes dans tous les programmes
mentionns prcdemment, suivie du test de trs nombreuses combinaisons hybrides (Hallauer, 1990 ;
Wallace, 1955). Il faut noter ce niveau une circulation extrmement libre des lignes publiques, qui
permettait le test de combinaisons hybrides entre des lignes de diffrentes origines. Lensemble de
cette activit a conduit, partir des annes 1922-24, l'identification d'hybrides prsentant un avan-
tage rptable denviron 10% par rapport aux meilleures varits population de lpoque9.
Lensemble des acteurs mentionns prcdemment est alors dfinitivement convaincu de lintrt de la
nouvelle approche par rapport aux pratiques antrieures de slection massale. Il restait la mettre en
uvre grande chelle. Plusieurs systmes de production de semences ont t tests en parallle
(Crow, 1998 ; Duvick, 2001) : des agriculteurs ont produit eux-mmes des hybrides doubles partir
d'hybrides simples achets aux stations exprimentales publiques, des structures spcialises sont mi-
ses en place : organisation de Pioneer en 1926 par H.A. Wallace, confiant suite aux succs de "Cooper
cross", mais aussi de trs nombreuses petites socits (Duvick, 2001). Les premires cultures signifi-
catives de varits hybrides ont t semes dans lIowa en 1933, reprsentant cette anne 0,7% des
surfaces cultives en mas. On assiste alors un dveloppement exponentiel des varits hybrides, qui
reprsentent ds 1942 99% des surfaces cultives en mas dans cet tat (cf. Figure 2). Les structures de
production mises en place chez Dekalb et Pioneer partir de 1936 ont contribu de faon importante
ce dveloppement, mais jusqu 305 socits indpendantes (en 1955) produisent des semences,
certaines ayant un impact local important malgr leurs faibles parts de march (Duvick, 2001).
6
Ce rsultat peut sexpliquer par la complmentarit entre les origines des lignes utilises, cf. Annexe 2.
7
"If we had had a rigid hierarchy of government during the last quarter of the nineteenth and the first quarter of the twentieth
century, I very much doubt if we would have had hybrid corn today." (Wallace, 1955).
8
voir Kaspi (1986), pour une description du contexte politique gnral : priode de stagnation (maladie de Wilson) entre la
fin de la guerre 14-18 et les lections de 1920.
9
En 1922, Cooper Cross (hybride simple de Wallace entre une ligne de Jones et une ligne de Richey) montre un bon
comportement dans le concours de rendement organis par Wallace (Berlan, 1999a). En 1924, les premiers tests rgionaux
montrent un avantage net (+10 bu/a) des meilleures varits hybrides par rapport aux meilleures varits populations (Troyer,
1995).

120
100
% surface
80
60 Fig 2
40
20
0
1930 1932 1934 1936 1938 1940 1942 1944
anne
Figure 2 : Evolution de la part des varits hybrides dans les surfaces cultives en mas
dans l'Iowa entre 1932 et 1942 (source : Crabb, 1993)
On assiste corrlativement un essor de la productivit (Figure 1), dont 60% ont pu tre attribus au
progrs gntique (Duvick, 1977 ; Russel, 1974 ; cits par Crow, 1998). Lors de cette phase de dve-
loppement des varits hybrides doubles, les efforts de recherche en gntique continuent. De nou-
velles lignes, dites de second cycle, sont cres partir des lignes de premire gnration (obtenues
directement partir des varits traditionnelles). La vigueur et la performance de ces lignes aug-
mentent et rendent possible partir des annes 1960 la production dhybrides F1. De nombreuses
amliorations sont de plus apportes aux mthodes de slection : la slection sur testeur (Jenkins and
Brunson, 1932), dont lintrt pour slectionner des lignes prsentant une bonne "aptitude gnrale
la combinaison" est tabli par Sprague et Tatum (1942) ; la slection rcurrente dont le concept est d
Hull (1945), lessor des statistiques li en particulier aux travaux de Fisher (Crow, 1998), et la
mcanisation de lexprimentation (cf. A. Gallais, ce volume) contribuent expliquer lacclration
des progrs de productivit.
Nous passerons rapidement sur la dimension historique du dveloppement des hybrides de mas en
France, par ailleurs trait dans ce volume par F. Thomas et par A. Cauderon, acteur majeur de ce
dveloppement, pour nous intresser ici plus particulirement aux aspects gntiques de ce dveloppe-
ment (voir aussi Cauderon, 1980). Des Franais sintressent la slection hybride en cours de dve-
loppement aux Etats-Unis ds les annes 1920 et un congrs est organis sur ce thme Pau en 1930
(cf. Encadr). On assiste ds cette poque au choix stratgique de dvelopper des lignes partir du
matriel europen, en vue de leur croisement avec les lignes cres aux Etas-Unis. Les premiers
travaux conduits dans ce sens Saint-Martin de Hinx seront dtruits au cours de la guerre et les pre-
mires lignes issues du matriel europen seront cres aprs-guerre la station de Versailles. Les
hybrides entre ce matriel et des lignes amricaines montrent alors un gain extrmement net par
rapport aux hybrides amricains prcoces venant du Wisconsin, confirmant tout lintrt de lide de
dpart et la complmentarit entre les deux types de matriel (Cauderon, ce volume). De faon sch-
matique, les lignes europennes amnent dans ce cas une adaptation aux conditions climatiques
locales et les lignes amricaines un gain de productivit obtenu lors dun processus de slection plus
ancien. On notera ce niveau le rle dterminant de la population Lacaune comme source de lignes
europennes, ainsi que la valeur exceptionnelle de la ligne F2 relativement au potentiel de la popu-
lation Lacaune (Dubreuil, 1996). Cet exemple illustre de faon remarquable (i) lintrt de la voie
hybride pour exploiter les complmentarits qui peuvent exister entre certaines origines gntiques et
(ii) lintrt des changes de lignes pour crer des hybrides adapts de nouvelles conditions.
3. Explications a posteriori du succs des hybrides et la question des alternatives
Au-del des concepts thoriques de dpart et des faits historiques, il est intressant danalyser a
posteriori les facteurs explicatifs du dveloppement des hybrides. Nous aborderons dans un premier
temps les explications dordre gntique, puis les autres facteurs, techniques ou conomiques. Nous
discuterons enfin la question des alternatives possibles la voie hybride.

Elments sur le dveloppement des hybrides en France
En 1930, le mas est cultiv en France sur 300 000 ha, essentiellement dans le sud-ouest, la Bresse et lAlsace.
Il faut noter quil tait cultiv sur 700 000 ha en vers 1850. Ce recul peut notamment sexpliquer par les gains
de productivit obtenus par slection chez les espces autogames (Cauderon, 1980). De faon schmatique, ce
matriel rsultait dintroductions anciennes partir des Carabes et de la cte nord-est des actuels Etats-Unis,
restes "pures" (telles les "Northern Flint" en Alsace) ou ayant conduit par hybridation des populations sp-
cifiquement europennes (Gauthier et al., 2002 ; Rebourg et al., 2003) adaptes aux conditions environnemen-
tales locales.
Le dveloppement des hybrides en zone de culture traditionnelle

Il faut noter un intrt prcoce pour les travaux amricains, qui sest traduit en 1930 Pau par un congrs
"international" du mas (en labsence de reprsentants amricains). Carles de Carbonnires (1930) y prsente
une intervention sur les hybrides qui constitue une bonne synthse des connaissances de lpoque. Il suggre
que les croisements entre des lignes dentes et des lignes issues des populations locales europennes seront
intressants. On peut, pour lanecdote, noter dans cette communication des propositions personnelles et
originales pour "prdire" la performance des F1 partir du phnomne de xnie10. Andr de Vilmorin souligne
lintrt de cette prsentation pour les plantes allogames. Suite une rsolution vote lors de ce congrs, la
station exprimentale du mas est cre Saint-Martin de Hinx. Les programmes sont suivis par le professeur
Luc Alabouvette (Montpellier)11 :
- De 1932 1939 : tri de populations de pays en croisement sur testeurs lignes nord-amricaines, premires
autofcondations. Lensemble de ce matriel a t perdu pendant la guerre.
- Reprise des travaux en 1943 et rattachement lINRA en 1947 : introduction et test dhybrides amricains
partir de 1945 (plan Marshall), slection de premires lignes ; mise au point de la maintenance des lignes et
de la production de semences grande chelle.
Il faut noter que les hybrides de mas ne se dvelopperont rellement dans le sud-ouest que vers le milieu des
annes 1960 avec les hybrides tardifs de lINRA 400 et 508, puis les hybrides privs12. Le sud-ouest dveloppe
par contre la production de semences pour les agriculteurs du nord.
L'essor du mas dans la zone nord

Il est important de noter que les hybrides de mas se sont tout dabord dvelopps dans le Bassin parisien, avec
des hybrides prcoces imports des Etats-Unis (W240 et W255). La culture du mas dans cette rgion, qui
ntait pas une zone traditionnelle de culture, explique pour une large part lexpansion de la culture, de
300 000 700 000 ha de mas, entre 1950 et 196012.
Les programmes de cration de lignes prcoces europennes sont mis en place aprs-guerre Versailles (
lpoque INA, pas encore INRA), linitiative de J. Bustarret, et conduits par A. Cauderon. Lide est l aussi
ds le dpart dobtenir des hybrides de productivit intressante en croisant des lignes (mles) prcoces des
lignes (femelles) tardives et productives. Ce choix stratgique navait rien dvident lpoque et rencontrait
un certain scepticisme (Cauderon, 1980). Les premiers hybrides obtenus partir de ce matriel: (INRA200,
INRA258, INRA260) sont lancs entre 1957 et 1960 et supplantent trs vite, grce un rendement suprieur
de 20% environ, les hybrides prcoces du Wisconsin (W240, W255). Ces hybrides prcoces sont rapidement
adopts par des exploitations cralires. Les surfaces de mas atteignent 1 500 000 ha vers 1970, essentiel-
lement du fait de lessor de la culture en zone nord.
10
Comparaison, pour une mme ligne maternelle, du poids des grains obtenus par croisement par rapport celui des grains
obtenus par autofcondation.
11
Lanalyse des premiers travaux de la station nest pas facile du fait de la perte de documents pendant la guerre. A. Boyat et
A. Panouill (ex-directeur du domaine) mont adress de mmoire les lments repris ici. Il nest pas ais de savoir si les
premiers travaux ont aussi port sur la slection massale de populations de pays telles que Grand Roux Basque.
12
Cf. communication de D. Raillard, Assemble gnrale de Seproma 2002.

3.1. Explications gntiques
La possibilit, grce aux hybrides, de multiplier lidentique un mme gnotype a t envisage au
dpart essentiellement comme un moyen disoler un gnotype particulirement intressant au sein
dune population. Cette possibilit a de plus permis de mettre en place des valuations sur la moyenne
de plusieurs plantes et non plus sur une plante individuelle comme ctait le cas pour la slection mas-
sale de lpoque. Le gain de prcision apport par cette volution a jou mon sens un rle dtermi-
nant dans les premiers progrs obtenus par les "hybrideurs", relativement la stagnation de la slec-
tion massale observe lpoque. Les chercheurs de lpoque ont ainsi t sensibiliss l'importance
de l'exprimentation, la notion de rptition, la notion de dispositifs exprimentaux, etc. Outre ce gain
de prcision, le dveloppement des hybrides a permis lvaluation dun mme gnotype dans diff-
rents milieux, et donc une slection pour la tolrance diffrents types de stress. La plus grande stabi-
lit confre par cette tolrance accrue des stress apparat dailleurs a posteriori comme une compo-
sante majeure de laugmentation de productivit (Duvick, 2001).
La mise en place de la slection hybride a aussi permis dappliquer chez le mas une trs forte intensit
de slection, sans que celle-ci entrane la dpression de consanguinit qui aurait t obtenue en appli-
quant les mthodes autogames. Cette slection est de plus ralise en deux temps. Les lignes sont tout
dabord slectionnes sur des caractristiques de valeur propre lies la production des semences et
pour leur "aptitude la combinaison", c'est--dire leur aptitude donner des bons hybrides. On slec-
tionne ensuite les varits commercialises au sein des nombreux hybrides possibles. Lensemble du
processus confre une intensit de slection extrmement forte.
Enfin, le troisime facteur dterminant est la valorisation des complmentarits entre des origines
gntiques et des programmes de recherche. Lavantage des hybrides entre lignes obtenues partir de
populations diffrentes (ex. Lancaster et Reid Yellow dent pour la culture dans le Corn-Belt) est bien
tabli et pouvait tre anticip au vu des rsultats de Beal (1880) et de Morrow et Gardner (1893) sur
lavantage des croisements inter-populations. Ds 1910, Collins remarque quau Texas il est intres-
sant de croiser des varits hautement slectionnes du nord avec des varits locales (Collins, 1910).
Le mme phnomne est illustr de faon spectaculaire par le dveloppement dhybrides prcoces
originaux en France obtenus en croisant des lignes amricaines avec des lignes issues des varits
traditionnelles europennes. De tels groupes sont qualifis de groupes daptitude la combinaison, ou
groupes htrotiques, et constituent un lment dterminant du savoir-faire des slectionneurs de
varits hybrides. Cette complmentarit entre origines pour crer des varits adaptes des environ-
nements spcifiques est sans doute la composante du phnomne dhtrosis la plus intressante dun
point de vue agronomique, et est valorise de faon optimale par la voie hybride13.
Il faut enfin noter que lhtrosis, mesur comme lavantage de lhybride par rapport la moyenne de
ses lignes parentales, est rest remarquablement stable au cours du temps. Lamlioration rgulire de
la productivit des hybrides a t accompagne dune augmentation de la valeur propre des lignes
(Duvick, 2001). Lanalyse des bases gntiques du phnomne dhtrosis a fait lobjet de nombreux
travaux (Crow, 1998) et reste un sujet scientifique dactualit. On peut classer mon sens les phno-
mnes en cause en deux ensembles, selon leurs consquences appliques. Le premier concerne la com-
plmentarit entre origines gntiques mentionne prcdemment. Celle-ci rsulte trs probablement
dune combinaison deffets : superdominance au sens strict, complmentation dallles dominants
favorables des locus diffrents, pseudo-superdominance lie des associations entre locus (cf.
hypothse de Jones 1917, qui peut tre illustre par des rsultats rcents obtenus chez la levure par
Steinmetz et al., 2002), interactions entre locus (pistasie) et interactions entre gnotype et environne-
ment. Le second concerne la persistance dun certain "fardeau gntique", li un ensemble de muta-
tions rcessives faiblement dltres prises isolment, mais dont leffet cumulatif est trs important.
Cette composante de lhtrosis est sans doute la plus spectaculaire. Elle naffecte pas directement
lintrt de la culture dhybrides relativement celle de populations qui taient peu affectes par la
dpression de consanguinit (Rebourg et al., 2001). La voie hybride prsente toutefois lintrt
dterminant de pouvoir pratiquer de trs fortes intensits de slection pour des caractres favorables
13
On peut noter que cet intrt tait anticip par Shull ds 1909, p. 58.

sans que ces effets aient de consquences ngatives et/ou que les slectionneurs soient obligs de
consacrer lessentiel de leurs efforts llimination des mutations en cause.
3.2. Facteurs techniques et conomiques

A la fois aux Etats-Unis et en France, le dveloppement des hybrides sest inscrit dans un contexte
d'volution trs rapide de lagriculture, lie une forte volont politique datteindre lautosuffisance
alimentaire (Cauderon, 1980). Celle-ci sest concrtise par de trs forts investissements dans la re-
cherche en gntique (cration de stations de recherche publiques dans un premier temps), mais aussi
le dveloppement de structures de production de fertilisants, de matriel, etc. Le progrs gnral des
techniques et particulirement la mcanisation conduisent alors une volution des facteurs limitants
de la production. Cette mcanisation ne commence en effet rellement dans le Corn-Belt quavec le
Big Deal de 1938 et la gnralisation des "corn-pickers" (Troyer, 1976). Jusque l, lensemble de la
production de mas tait rcolt manuellement par la main duvre familiale des exploitations
d'octobre mi-dcembre, voire dbut janvier. Ces exploitations faisant de lordre de 60 hectares au
dmarrage du Homestead act, le principal facteur limitant la production de mas tait la main duvre
disponible. Dans un tel contexte de rcolte manuelle, le poids de grain dun pi (qui constituait
dailleurs le critre dterminant des "corn-show") tait a priori plus limitant que le rendement par unit
de surface. Ce dernier critre devient par contre dterminant avec lessor de la mcanisation et
contribue expliquer l'intrt pour les gains de productivit apports par les hybrides aux Etats-Unis.
On peut dailleurs noter ce niveau que le progrs ralis en termes de productivit par unit de
surface a t obtenu en grande partie par ladaptation des varits une culture forte densit (Dwyer
et al., 1991 ; Gallais, 2002). Lhistoire du dveloppement des hybrides en France vient en appui ce
raisonnement : ils se sont dvelopps rapidement dans les exploitations cralires fortement mcani-
ses du Bassin Parisien et seulement plus tard dans le sud-ouest. On notera enfin que les rgions
dEurope o les hybrides ne se sont pas dvelopps (Galice, nord du Portugal, certaines rgions
italiennes) pratiquent encore une rcolte manuelle. Lintrt combin des hybrides et de la rcolte
mcanique tait pressenti par H.A. Wallace ds le dbut des annes 20 (Wallace, 1955).
Un second point important est le dveloppement d'une logique de spcialisation au sein du secteur
agricole : achat de matriel agricole, des engrais Cette logique a probablement conduit de nombreux
agriculteurs prfrer dlguer l'activit de slection et de production de semences dautres (phno-
mne bien discut par Cauderon, 1980), qui ont vu de leur ct dans la production de semences et/ou
la slection hybride une activit motivante et profitable. Cette spcialisation a permis la mise en place
de filires de production garantissant la qualit des semences, tant au niveau gntique que sanitaire.
On notera enfin limportance, particulire en France, des systmes de contrle de la qualit des
semences.
3.3. Dans quelles situations existe-t-il des alternatives ?

La question des alternatives la voie hybride est centrale dans le dbat entre conomistes et gnti-
ciens. De faon gnrale, lintrt conomique dun type varital dpend du cot de production des
semences et des carts de productivit entre types varitaux (Berlan, 1999c ; Berlan and Lewontin,
1986 ; Gallais and Rives, 1993). On peut noter que la slection de varits lignes pour une espce
allogame qui prsente une trs forte dpression de consanguinit, comme le mas, nest actuellement
considre par personne comme une vritable alternative la voie hybride. La cration de telles vari-
ts supposerait en effet des efforts considrables pour liminer une partie du "fardeau gntique"
mentionn prcdemment, au dtriment de la slection pour des caractres dintrt. Dans le cas du
mas, le dbat porte donc sur la slection de varits hybrides produites par des structures spcialises,
relativement la slection rcurrente de varits populations ensuite auto-produites par les
agriculteurs.
La slection rcurrente de varits de populations peut tre efficace pour amliorer la productivit, si
elle implique (i) des tests de descendance et non une valuation sur plante individuelle et (ii) une exp-
rimentation multilocale prcise. Son efficacit chez le mas peut tre illustre par les programmes
conduits depuis les annes 1960 en milieu tropical par des centres internationaux comme le CIMMYT.

Une synthse rcente sur lefficacit de diffrents programmes de slection rcurrente montre des pro-
grs de rendement de lordre de 0,5 0,9 q/ha/an pour la slection sur descendance (Coors, 1999)14.
Une perception globale de la slection rcurrente, ne distinguant pas slection massale et slection sur
descendance (cf. Annexe 1), a amen J.P. Berlan considrer (i) que les progrs de productivit
auraient t suprieurs si les efforts consacrs la slection hybride avaient t consacrs la slection
massale de varits populations et (ii) quil y avait eu un choix dlibr de la voie hybride influenc
par lintrt conomique de socits prives et les thories de lpoque sur lhtrosis (Berlan, 1999d).
Cette analyse appelle deux remarques fondamentales.
Il faut tout dabord rappeler le contexte scientifique et technique du dveloppement et de la mise en
uvre de la slection hybride. La seule slection rcurrente envisage lpoque tait la slection
massale. Les concepts qui dterminent lefficacit des mthodes de slection rcurrente mentionnes
prcdemment sont postrieurs (1945 environ) au dveloppement des hybrides et ont t influencs
par lexpertise de la slection qui sest mise en place avec le dveloppement de la slection hybride,
notamment pour lintrt des rptitions dans la prcision destimation de la valeur des candidats la
slection. La mise en uvre de tels programmes suppose de plus un trs haut niveau de technicit :
centralisation du traitement de l'information, et optimisation raisonne du compromis entre intensit de
slection et dveloppement de la consanguinit. Il ny a donc pas eu dans ce contexte historique de
relle situation de choix entre la slection hybride et une slection rcurrente efficace. Le choix strat-
gique fait en 1922 par Wallace a t ralis entre la slection hybride, dont les concepts et les premiers
rsultats apparaissaient prometteurs, et la slection massale, dont linefficacit apparaissait de plus en
plus nette.
Aujourdhui, une slection rcurrente bien conduite de varits populations et la slection hybride per-
mettent toutes deux dobtenir des progrs significatifs. La slection rcurrente de varits populations
peut tre efficace si elle est conduite par des instituts de recherche matrisant lensemble des concepts
ncessaires et bnficiant de moyens exprimentaux relativement importants. Elle peut tre intressan-
te pour des agricultures recherchant une amlioration de la productivit mais qui ne sont pas encore
entres dans une phase de spcialisation. La synthse ralise par Coors (1999) sur diffrents program-
mes de slection rcurrente illustre que la slection hybride permet dacclrer le progrs. De toutes
les mthodes compares, les plus efficaces sont les mthodes de slection rcurrente "rciproques",
permettant dexploiter et de dvelopper la complmentarit de deux populations, en vue de la produc-
tion dindividus hybrides. Dans la slection hybride classique, cette approche est mise en uvre de
facto au travers de structuration en "groupes htrotiques" des programmes de slection de lignes de
mas, et lutilisation de testeurs appropris. Enfin, la cration dhybrides F1 permet de dtecter et
multiplier lidentique un gnotype particulirement intressant, parmi lensemble des individus qui
peuvent tre crs par croisement de deux populations ou groupes gntiques, ce qui apporte un gain
supplmentaire.
On notera pour conclure que lvolution des programmes dun organisme comme le CIMMYT illustre
que la slection de varits populations et la slection de varits hybrides peuvent correspondre, pour
une rgion donne, deux phases successives. Dans ce cas, la cration de populations adaptes aux
conditions environnementales et aux besoins et usages locaux de la rgion peut servir de base la
cration de lignes originales. Ces lignes peuvent alors tre croises avec des lignes dautres origi-
nes, apportant des caractristiques complmentaires de productivit, conduisant des hybrides parti-
culirement intressants.
14
On peut noter pour tre complet que cette mme synthse inclut des expriences de slection massale ayant prsent en
moyenne une efficacit de 0,8 q/ha/an. Cette efficacit importante relativement la stagnation de productivit observe entre
les annes 1865 et 1930 appelle une analyse plus complte, mais peut sexpliquer en partie par la biais vers la publication de
rsultats positifs et, pour certains programmes, une certaine confusion entre progrs gntique d la slection ou
lintroduction de matriel lite au sein de la population. On notera enfin que les progrs les plus importants sont obtenus pour
des mthodes de slection rcurrente permettant de dvelopper la complmentarit entre deux populations en vue de la
cration dhybrides, jusqu 1,16 q/ha/an.

Conclusion
Est-il possible de tirer du fait hybride des enseignements pour lavenir de lamlioration des
plantes ?
Le fait hybride constitue un remarquable exemple de gense dune innovation et illustre les rles con-
joints du contexte scientifique, des facteurs individuels, des choix stratgiques institutionnels, ainsi
quune trs grande importance du contexte technique et socital dans l'adoption de l'innovation. Cette
volution rapide a t accompagne dune prise de conscience remarquable de lintrt de prserver
les varits qui allaient disparatre. Les fait historiques mettent en relief la clairvoyance de cette pr-
servation des ressources gntiques qui nous parat aujourdhui "naturelle". Ils doivent sans doute nous
inciter rflchir (Cauderon, 1980) limportance de la dimension patrimoniale de ces ressources,
utilises dans les nouveaux programmes, mais dont la disponibilit lensemble de la socit est reste
garante de la rversibilit des choix. Enfin, au niveau technique et scientifique, la voie hybride a
permis de rpartir lactivit de slection entre de nombreux crateurs de lignes, puis dtablir des
synergies entre ces programmes en assemblant des lignes complmentaires en vue dobjectifs cibls.
Cette stratgie dassemblage dunits gntiques individualises a probablement contribu de faon
importante au succs de linnovation. Elle fait actuellement lobjet de nouveaux dveloppements avec
lidentification "post-gnomique" dallles dintrt et de leur slection assiste par marqueurs.
Annexe 1 : Elments sur le matriel gntique utilis lors du dveloppement

des hybrides aux Etats-Unis
Cette annexe prsente de faon dtaille des matriels gntiques mentionns dans le texte. Elle vise donner
des lments dexplication sur limpact du matriel gntique sur les rsultats, parfois trs divergents (cf. East
vs. Shull), des expriences ayant jou un rle dterminant, et rassembler des informations sadressant des
lecteurs plus particulirement intresss par le mas.
Les donnes archologiques et historiques montrent quun groupe gntique homogne (Northern Flints-Flours =
north-eastern complex = mas huit rangs) tait cultiv lpoque de la dcouverte sur lensemble de la cte est,
du nord de la Floride au Canada15. Lexistence plus ponctuelle dautres types a pu tre mise en vidence dans les
Grandes Plaines (actuel Corn-Belt), mais il nexiste pas de restes archologiques prcolombiens en bordure du
golfe du Mexique.
Le mas utilis par les colons depuis 1608 sur la cte est (Kaspi, 1986) est tout dabord de la race Northern Flint.
La premire mention dautres types dents, proches de types mexicains, remonte 1705 pour la Virginie, 1753
pour la Louisiane, et sont dcrits en 1813 sous le nom de Gourdseed (Brown and Anderson, 1947, 1948). Ces
varits sont productives (jusqu 34 rangs), mais trs tardives. Lintrt des croisements entre ces varits et les
varits Northern Flint, plus prcoces, a clairement t peru et a fait lobjet dune grande activit. Lorain dcrit
trs clairement ds 1825 leffet du "dosage" des deux types. Des varits ayant eu un grand impact sont cres
partir de ces travaux : Reid Yellow Dent en 1847 ; Leaming en 1856 (Andersen and Brown, 1952 ; Wallace
and Bressman, 1925). Une enqute de 1850 ralise par le bureau des brevets donne une image trs claire des
varits prfres dans les diffrentes rgions : culture des "hybrides" trs rpandue en gnral et Northern Flint
dorigine confins dans les tats du nord-est o leur prcocit les favorise. Les observations isoenzymatiques
sont cohrentes avec ces lments (Doebley et al., 1988). La slection (massale) lintrieur des varits popu-
lations est tout dabord ralise par un nombre limit dagriculteurs, suivis ensuite par la recherche publique (cf.
Minnesota 13, diffuse en 1896).
Les crits de Shull ne mentionnent pas explicitement notre connaissance lorigine du matriel utilis dans ses
programmes. Les illustrations et lments du texte de Shull (1909) montrent toutefois que la souche "A" tait de
type Northern Flint (pis 8 rangs) alors que la souche "B" tait dun type diffrent, probablement un dent
classique. Lutilisation du matriel Northern Flint, a priori dpass agronomiquement par le matriel dent de
lpoque, explique probablement que le rendement des hybrides entre lignes A et lignes B ait t peu impres-
sionnant par rapport aux rendements des populations de lpoque. Il est important de noter que ce matriel
navait pas t slectionn. Les travaux de lIllinois ont t conduits sur les populations Burr White et Leaming,
15
Cf. Recherches de Monique Chastanet (communication personnelle), Brown and Anderson (1947), Ruhl (1993).

qui taient par contre parmi les meilleures varits de lpoque. Les rsultats de ce programme stimulent les
travaux ultrieurs de East sur la consanguinit (autofcondations dans Burr White et Leaming dmarres en 1905
dans lIllinois, a priori dans les populations de dpart et non dans le matriel slectionn). On peut noter que les
hybrides prsentant les meilleurs rsultats (202 bu/a) dans les expriences de East taient obtenus pour les
croisements entre lignes dorigines diffrentes (Burr x Leaming). Les travaux dterminants de Jones sur les
hybrides doubles ont t conduits sur un matriel comparable, par croisement entre des hybrides simples entre
lignes issues de la population Burr par des hybrides simples entre lignes issues de la population Leaming en
1917 (Jones, 1918), compars avec des tmoins hybrides simples. Contrairement aux craintes initiales, ces
hybrides doubles ne prsentaient pas de perte de rendement significative par rapport aux hybrides simples, ce qui
peut sexpliquer pour une large part par lorigine diffrente des hybrides simples croiss.
Annexe 2 : Slection rcurrente ou slection massale :

un point de smantique non anodin dans le dbat entre gnticiens et conomistes
Lanalyse dconomistes tel J.P. Berlan repose pour une large part sur le postulat que les progrs de productivit
auraient t suprieurs si les efforts consacrs la slection hybride avaient t consacrs la slection massale
de varits populations, et quil y avait donc eu un choix dlibr de la voie hybride, influenc par lintrt
conomique de socits prives et les thories de lpoque sur lhtrosis. Il semble important ce niveau de
prciser la notion de slection massale, relativement dautres modalits de slection rcurrente.
. La slection rcurrente est dfinie de faon gnrale par un processus itratif alternant des phases (i)
dvaluation dindividus et (ii) de croisement des meilleurs individus pour former la gnration suivante.
. La slection massale est un cas particulier de slection rcurrente, o lvaluation est ralise directement sur
les individus (par exemple la "beaut" de lpi produit par une plante) et les croisements se produisent au
hasard au sein du champ. Il sagit de la forme la plus simple de slection rcurrente, pratique de faon trs
ancienne (depuis la domestication) pour lensemble des espces vgtales cultives prsentant une reproduc-
tion sexue.
De nombreuses autres versions de la slection rcurrente sont apparues partir des annes 1940 (Hull, 1945).
Elles impliquent toutes une valuation des individus candidats la slection au travers de la performance moyen-
ne de leur descendance : familles "S1" obtenues par autofcondation, descendance hybride obtenue par croise-
ment avec un "testeur" (cf. Coors, 1999 pour une synthse de programmes exprimentaux conduits chez le
mas).
De faon gnrale, le progrs gntique obtenu un cycle de slection dpend de trois facteurs (voir Gallais,
1990, p. 227) : la variance gntique au sein du matriel slectionn, le taux de slection (proportion des indi-
vidus valus retenue pour former la gnration suivante), et enfin lhritabilit du caractre obtenue avec le type
de descendance retenue (part de la variation observe dorigine gntique). Ce dernier paramtre peut tre am-
lior de faon trs importante en valuant un caractre non pas sur une plante unique (slection rcurrente
massale), mais sur la moyenne de nombreux descendants (slection rcurrente sur descendance). La slection
partir dvaluation de descendances acclre considrablement le progrs gntique pour des caractres prsen-
tant une hritabilit trs faible au niveau individuel.
Il est important de noter que les concepts et mthodes de slection rcurrente sur descendance sont apparus
postrieurement aux concepts de slection hybride, et ont trs vraisemblablement t influencs par lanalyse des
acquis de la slection hybride. Dans le contexte historique de dveloppement des hybrides (entre 1908 et le dbut
des annes 30), les deux seules voies connues pour la slection du mas taient donc la slection massale et la
slection hybride telle quelle tait pratique lpoque (dveloppement de lignes puis tude des croisements).
Remerciements. Je remercie trs sincrement tous ceux qui m'ont aid pour la documentation utilise pour cet
expos, et qui ont contribu mes rflexions sur le sujet, en particulier J.P. Berlan et A. Gallais, ainsi que
B. Andreau, P. Boistard, A. Boyat, A. Charrier, M. Chastanet, P. Dubreuil, D. Duvick, J. Fivet, J.P. Monod, S.
Oppenshaw, A. Panouill, D. Raillard, C. Rebourg, F. Troyer, dont les contributions et laide mont t
prcieuses. Je tiens enfin remercier P. Boistard et lensemble des organisateurs pour mavoir incit conduire
cette rflexion, et I. Savini, pour son aide et sa patience, sans lesquelles cette version crite naurait pas exist.

Bibliographie
Anderson E., and W.L. Brown, 1952, The history of the common maize varieties of the united states corn belt.
Agricultural History 26: 2-8.
Beal W.J., 1880, Indian corn, pp. 279-289. Reports of Michigan board of agriculture, pp. 279-289.
Berlan J.P., 1998a, East et Shull : la mystification des "hybrides". Campagnes solidaires 124: 24-25.
Berlan J.P., 1998b, L'accord secret (1910). Campagnes solidaires 125: 24-25.
Berlan J.P., 1999a, La dynastie Wallace. Campagnes solidaires 128: 28-29.
Berlan J.P., 1999b, Le quiproquo des concours de beaut. Campagnes solidaires 127: 26-27.
Berlan J.P., 1999c, Political economy of agricultural genetics, in Thinking about evolution: historical,
philosophical and political perspectives, edited by R. Singh, K. Krimbas, D. Paul and P. Beatty. Cambridge
university press, Cambridge.
Berlan J.P., 1999d, Quelle politique "semencire" ? OCL 6: 168-179.
Berlan J.P., and R. Lewontin, 1986, Breeders'rights and patenting life forms. Nature 322: 785-788.
Brown W.L., and E. Anderson, 1947, The Northern flint corns. Annals of the Missouri Botanical Garden 34: 1-
28.
Brown W.L., and E. Anderson, 1948, The Southern Dent Corns. Annals of the Missouri Botanical Garden 25:
255-274.
Bruce A.B., 1910, The Mendelian theory of heredity and the augmentation of vigor. Science 827: 627-628.
Carles de Carbonnies M.F., 1930, La premire gnration du mas hybride, pp. 7-14 in 1er congrs international
du mas, Pau.
Cauderon A., 1980, Gntique, slection et expansion du mas en France depuis trente ans. Cultivar (n spcial
sur le mas) 133: 13-19.
Collins G.N., 1910, Increased yields of corn from hybrid seeds, pp. 319-328 in Yearbook of the department of
agriculture. United Stated Department of Agriculture.
Coors J.G., 1999, Selection methodology and heterosis, in The genetics and exploitation of heterosis in crops.
Proceedings of an international symposium, CIMMYT, Mexico City, Mexico, 17-22 August 1997.
Crabb R., 1993, The hybrid corn makers. Rutgers University Press, New Brunswick.
Crow J.F., 1998, 90 years ago: The beginning of hybrid maize. Genetics 148: 923-928.
Doebley J.F., J.D. Wendel, J.S.C. Smith, C.W. Stuber and M.M. Goodman, 1988, The origin of Cornbelt maize:
the isozyme evidence. Economic Botany 42: 120-131.
Dubreuil P., 1996, Etude de l'apport de marqueurs RFLP pour l'analyse de la diversit gntique et sa structura-
tion chez le mas (Zea mays L.). Relations avec les caractristiques agronomiques de populations traditionnelles,
Thse de doctorat de l'Universit Paris XI Orsay.
Duvick N.D., 1977, Genetic rates of gain in hybrid maize yields during the pas 40 years. Maydica 22: 187-196.
Duvick N.D., 2001, Biotechnology in the 1930s: the development of hybrid maize. Nature Reviews Genetics 2:
69-74.
Dwyer L.M., M. Tollenaar and D.W. Stewart, 1991, Changes in plant density dependence of leaf photosynthesis
of maize (Zea mays L.) hybrids, 1959 to 1988. Canadian Journal of Plant Science 71: 1-11.
East E.M., 1908, Inbreeding in corn. Connecticut Agricultural Experimental Station Report, 1907-1908, pp. 419-
428.
East E.M., 1909, The distinction between development and heredity in inbreeding. American Naturalist 43: 173-
181.
Gallais A., 1990, Thorie de la slection en amlioration des plantes. Masson, Paris.
Gallais A., 2000, Les varits hybrides sont-elles justifies ? OCL 7: 5-10.
Gallais A., 2002, Progrs gntique chez le mas. Le slectionneur franais 53: 23-33.
Gallais A., and M. Rives, 1993, On choosing the varietal type in consideration of the farmer's economic point of
view. Agronomie 13: 711-722.
Gauthier P., B. Gouesnard, J. Dallard, R. Redaelli, C. Rebourg et al., 2002, RFLP diversity and relationships
among traditional European maize populations. Theor Appl Genet 105: 91-99.

Hallauer A.R., 1990, Methods used in developing maize inbreds. Maydica 35: 1-16.
Hopkins, C. G., 1899, Improvement in the chemical composition of the corn kernel. Illinois Agricultural
Experimental Station Bulletin 55: 205-240.
Hull F.H., 1945, Recurrent selection for specific combining ability in corn. Journal of the American Society of
Agronomy 37: 134-145.
Hull F.H., 1946, Journal of the American Society of Agronomy 38: 1100-1103.
Jenkins M.T., and A.M. Brunson, 1932, Methods of testing inbred lines of maize in crossbred combinations. J.
Am. Soc. Agron. 24: 523-530.
Johannsen W., 1903, Uber Erblichkeit in Populationen und in reinen Linien. Gustav Fischer Verlag, Jena.
Jones D.F., 1917, Dominance of linked factors as a means of accounting for heterosis. Genetics 2: 466-479.
Jones D.F., 1918, The effects of inbreeding and cross-breeding upon development. Connecticut Agricultural
Experiment Station Bulletin 207: 1-112.
Jones D.F., 1945, Bibliographical memoir of Edward Murray East, in Bibliographical memoirs. National
Academy of Science.
Kaspi A., 1986, Les Amricains. I. Naissance et essor des Etats-Unis 1607-1945. Seuil.
Keeble F., and C. Pellew, 1910, The mode of inheritance of stature and of time of flowering in peas (Pisum
sativum). J. Genet. 1: 47-56.
Kloppenburg J.R., Jr., 1988, First the seed. The political economy of plant biotechnology, 1492-2000.
Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Morrow G.E., and F.D. Gardner, 1893, Field experiments with corn 1892. Illinois Agricultural Experimental
Station Bulletin 25: 173-203.
Rebourg C., M. Chastanet, B. Gouesnard, C. Welcker, P. Dubreuil et al., 2003, Maize introduction into Europe:
The history reviewed in the light of molecular data. Theoretical and applied genetics 106: 895-903.
Rebourg C., B. Gouesnard and A. Charcosset, 2001, Large scale molecular analysis of traditional European
maize populations - Relationships with morphological variation. Heredity 86: 574-587.
Ruhl D.L., 1993, Old Customs and Traditions in New Terrain: 16th and 17th C. Archeobotanical Data from La
Florida, pp. 255-283 in Foraging and Farming in the Eastern Woodlands, edited by C. M. Scarry. University
Press of Florida, Gainesville.
Russel W.A., 1974, Comparative performance for maize hybrids representing different eras of maize breeding.
29th Annu. Corn Sorghum Res. Conf., pp. 81-102
Shull G.H., 1908, The composition of a field of maize. American Breeders Association Reports 4: 296-301.
Shull G.H., 1909, A pure line method in corn breeding. American Breeders Association Reports 5: 51-59.
Shull G.H., 1910, Hybridization methods in corn breeding. American Breeders Association Reports 6: 63-72.
Shull G.H., 1911, The genotypes of maize. American Naturalist 45: 234-252.
Shull G.H., 1914, Duplicate genes for capsule form in Bursa bursa-pastoris. Z.I.A.V. 12: 97-149.
Shull G.H., 1946, Hybrid seed corn. Science 103: 547-550.
Shull G.H., 1948, What is heterosis ? Genetics 33: 439-446.
Sprague G.F., and L.A. Tatum, 1942, General vs. specific combining ability in single crosses of corn. J. Am. Soc.
Agron. 34: 923-932.
Steinmetz L.M., H. Sinha, D.R. Richards, J.I. Spiegelman, P.J. Oefner et al., 2002, Dissecting the architecture of
a quantitative trait locus in yeast. Nature 416: 326-330.
Troyer A.F., 1995, Early Illini corn breeders: their quest for quality and quantity, pp. 56-67 in Annual Corn
Industry Research Conference. ASTA, Washington DC.
Troyer F., 1976, Breeding corn and harvestability, Presentation to the American Society of Agricultural
Engineers, Moline, Illinois, November 11, 1976.
Wallace H.A., 1955, Public and private contributions to hybrid corn - Past and future, pp. 107-115 in Tenth
hybrid corn research conference, edited by W. Heckendorn and J. Gregory. American Seed Trade Association,
Chicago, Illinois.
Wallace H.A., and E.N. Bressman, 1925, Corn and corn growing. Wallace publishing company, Des Moines.

Lintroduction et lexpansion des hybrides en France, 1930-1970
Frdric Thomas
Mauny, 22630 Le Quiou
thomasfth@wanadoo.fr
Chercheur associ au Centre Alexandre Koyr, F. Thomas a achev une thse sur la gestion forestire dans le
contexte colonial en Asie du Sud-Est. Il se consacre depuis aux enjeux environnementaux dans les relations
Nord/Sud. Il crit aussi avec Christophe Bonneuil un ouvrage sur lhistoire de la gntique et de
lamlioration des plantes lINRA. Le cas du mas constitue un chapitre de ce futur ouvrage qui illustre
lintrt de la perspective historique pour reconsidrer les rapports sciences, techniques, socit.
La prsente communication reprend de l'expos de Christophe Bonneuil lide que se succdent

lINRA trois priodes et trois ou quatre rgimes de production des connaissances en gntique et
amlioration des plantes. Lintroduction des mas hybrides en France constitue alors une tude de cas
situe la charnire des deux premires priodes (1946/60 et 1960/80). Elle permet par consquent de
tester lhypothse dune coexistence de deux rgimes de la recherche lINRA dans limmdiat aprs-
guerre et jusque dans les annes soixante, savoir : un mode administr de la recherche
(essentiellement sollicite par les pouvoirs publics dans une priode de reconstruction de lagriculture
nationale) et un mode cogestionnaire (avec une profession agricole qui devient de plus en plus active
dans lorientation des recherches).
Si lintroduction effective des hybrides de mas en France se situe dans les annes 50 et 60, il est
apparu intressant dembrasser la priode 1930-1970 pour sinterroger sur les raisons qui ont permis
une diffusion trs rapide de ces semences aux Etats-Unis entre 1922 et 1945, alors quelles restrent
ignores en France la mme poque. Les acteurs et les spcialistes de cet pisode rpondent que la
commercialisation des hybrides de mas aux Etats-Unis ne se faisant que dans les annes 30, leur
introduction en France a, en quelque sorte, t reporte la Libration. Cette rponse appelle quatre
remarques prliminaires qui constitueront, plus ou moins, le fil de cet expos : 1) linnovation hybride
ne sest pas impose delle-mme ; 2) elle a exig un contexte daccueil, des structures de valorisation
qui se sont mises en place aux Etats-Unis dans les annes vingt et trente ; 3) ces structures nexistaient
pas en France durant les mmes annes ; 4) mais elles se sont mises en place, partir de 1946,
notamment grce lINRA.
1. Lindiffrence de la France aux ides amricaines dans lentre-deux-guerres
Aux Etats-Unis, la mise au point du principe dhybrides de mas stale entre 1909 et 19171.
Cependant, durant toute cette priode, Alain Charcosset la rappel, les hybrides de mas cotant trop
cher, ils ne reprsentent pas un mode de slection intressant lagriculture. Les travaux de East et de
Shull sont dailleurs initialement tourns vers des questions "fondamentales" : Shull sintresse la
transmission du nombre de ranges de grains sur lpis, East la teneur en protine. Ce nest quen
1917, avec la mise au point dhybrides doubles par Jones, que la possibilit de faire de la slection
hybride une voie de slection de semences souvre vritablement.
Il faut cependant attendre encore une quinzaine dannes et le concours de nombreuses circonstances
avant quil y ait un vritable boom hybride. Il a en effet fallu que Henry Cantwell Wallace dveloppe
un priodique diffusant cette technique de slection (le Wallace Farmer), que ce mme Wallace
devienne secrtaire dEtat lAgriculture sous la prsidence de Harding en 1920, quil se fasse le
chantre des travaux de son fils (Henry Agard) sur lhybridation, que ce dernier mette en place, avec
1
Voir l'expos d'Alain Charcosset.

dautres partenaires, lIowa Seed Company, puis en 1928 lHybrid Corn Company qui deviendra en
1935 Pioneer Il faudra encore que le lobby hybride parvienne convaincre les chercheurs des
stations de lUSDA, parfois de manire trs autoritaire, de se tourner vers la voie hybride et que le
new-deal de Roosevelt, loin de remettre en cause cette orientation (Henry C. Wallace sera aussi
Ministre de lagriculture sous Roosevelt), poursuive cette politique tout au long des annes trente pour
que le succs des mas hybrides soit dfinitivement assur2.
Cest prcisment toute cette dynamique qui nexiste pas en France dans lentre-deux-guerres, priode
durant laquelle, au contraire, la culture du mas se marginalise. Alors que cette plante semble avoir
occup 600 000 ha en 1840, la sole nest plus que de 300 000 ha dans les annes trente. Conditions
climatiques mises part, le mas ne parvient se maintenir dans les rotations que dans les rgions qui
ont le moins bnfici des progrs agricoles du 19e sicle : le Sud-Ouest, la Bresse, pour la France, la
Roumanie, la Bulgarie, les rgions mditerranennes, lchelle de lEurope. Les rendements
progressent peu, 40% en un sicle, surtout si on les compare ceux du bl ; tandis que les importations
augmentent rgulirement, les colonies franaises, Madagascar et lIndochine particulirement, tant
les principaux fournisseurs3. Pour faire face ce recul des surfaces et cette relative stagnation des
rendements, on peut se demander pourquoi les "masiculteurs" du Sud-Ouest ne se sont pas intresss
ce qui tait en train de se drouler aux Etats-Unis ?
Le premier congrs international du mas, runi Pau en 1930, constitue une source pertinente pour
rpondre cette question. Ce congrs est organis par la Compagnie des Chemins de Fer du Sud-
Ouest qui espre, en favorisant le redressement de cette culture, dynamiser ses propres activits4. La
raison sociale de lorganisateur souligne dj labsence dune communaut organise de masiculteurs.
Toutefois, cette rencontre est loccasion dchanges entre les professionnels, les reprsentants du
Ministre et quelques professeurs de diffrents Instituts europens. Il y est notamment beaucoup
question dchanges de varits qui devraient permettre un renouvellement de la croissance des
rendements.
En labsence de tout reprsentant des Etats-Unis, cest surtout la communication de Carles de
Carbonnires qui mrite, rtrospectivement, notre intrt "rtrospectivement", car sur le moment on
ne lui prte gure dattention5. Carles de Carbonnires commence son expos en ces termes : "Lorsque
lon croise deux varits pures de mas, les semences obtenues donnent en premire gnration (F1)
des plantes dune vigueur et dune productivit exceptionnelle et dune uniformit dpis au moins
gale celle des races les mieux slectionnes. Ce phnomne, d lunion de cellules reproductrices
htrognes a reu le nom dHtrosis."6 Il connat bien son sujet et retrace les tapes de ces
dcouvertes aux Etats-Unis (il cite notamment les travaux de Collins du Bureau of Plant Industry, ceux
de lOffice Corn Investigation, des Dr. East, Shull et Jones) Il explique encore trs clairement que
cette mthode de slection implique de "renouveler annuellement le croisement des deux gniteurs
purs de lhybride pour avoir la semence de lanne suivante"7 . Trois points sont ici mettre en
exergue : cette intervention ntait pas prvue initialement dans lorganisation du colloque ; son auteur
est trs au courant de ce qui se passe aux Etats-Unis ; cet exploitant du Tarn fabrique lui-mme dans
2
Jean-Pierre Berlan, Recherche sur lconomie politique dun changement technique : les mythes du mas hybride, Thse
dEtat, Aix-en-Provence, 1987 ; Doborah Fitzgerald, The business of breeding. Hybrid corn in Illinois, Ithaca, Cornell
University, 1990 ; Jean-Pierre Gay, Fabuleux mas, histoire et avenir dune plante, AGPM, 1984.
3
Hubert de Baillenx, La culture du mas, Statistiques agricoles de la France, annexes lenqute de 1925, Ministre de
lAgriculture, 1937.
4
Georges Guyonnet, Charles Penic (dir), Premier congrs international du Mas, Pau, 1930, 2 vol., 340 et 298 p.
5
F. Carles de Carbonnires est exploitant Fourns dans le Tarn, il est membre de la Chambre dAgriculture du Tarn et de
lAssociation internationale des Slectionneurs de Plantes de grande Culture. Il participe au Congrs en tant que simple adhrent
et ne devait y faire aucune communication. Il intervient cependant dans la discussion aprs la communication de Ducomet et est
invit par le prsident du Congrs, Eugne Rouart (Prsident de lOffice Rgional dAgriculture du Sud-Ouest), prsenter ses
travaux la sance du lendemain. Carles de Carbonnires reprend cette occasion une communication quil a dj faite en 1924
ou 1925 dans la Revue de botanique applique et qui est publie dans les Comptes Rendus du congrs sous le titre "La premire
gnration hybride du mas", in CR du Premier Congrs international sur le Mas, Pau, 1930, tome II, 7-15.
6
F. Carles de Carbonnires, "La premire gnration hybride du mas", in CR du Premier Congrs international sur le Mas,
Pau, 1930, tome II, p. 7.
7
Ibid., p. 8.

son exploitation des hybrides par croisement dune ligne Nicaragua et de lignes de populations de
pays et il affirme obtenir dexcellents rsultats en F1.
Cette communication bien que trs novatrice passe totalement inaperue. Jacques de Vilmorin affirme
quelle montre bien "limportance quil y a avoir des hybridations frquentes sur la mme plante",
ce qui revient rduire lhybridation la premire phase dune slection gnalogique. Bref, les deux
hommes ne parlent pas de la mme chose. Le Professeur Ducomet fait preuve dune meilleure coute.
Dans sa communication sur lamlioration du mas en France, il dcrit ce que sont les croisements
industriels et reconnat que : "dans le cas spcial du mas, on peut fonder de grands espoirs sur les
croisements avec seule multiplication des produits F1". Cette mthode, prcise-t-il encore : "a conduit
les Amricains des rsultats si remarquables que Carles de Carbonnires a essay de la vulgariser
dans le Tarn"8. Ducomet dit avoir, lui-mme, procd des essais de ce genre en 1912-1913 (dates
tout fait tonnantes) en croisant des Blancs des Landes avec un mas blanc dent dans le Lot-et-
Garonne et il dcrit les mthodes dexprimentation quil convient de mener, mais, pour lui, comme
pour Jacques de Vilmorin, lobtention dhybrides industriels forte vigueur F1 doit tre poursuivie par
une slection gnalogique jusquen F5, gnration o "linfluence dprimante de lautofcondation
ne sera plus redouter"9. En dautres termes, le professeur de lINA nenvisage pas quun cycle de
slection puisse sarrter en F1. Au contraire, lintroduction de varits nouvelles venues du Canada,
des Etats-Unis, du Mexique, du Venezuela, de la Tchcoslovaquie, de la Roumanie, des Indes, du
Laos et du Haut-Tonkin, etc., quil faut, selon lui, favoriser, ne doit se faire quen vue de "lobtention
par hybridation suivie de slection"10. Lheure nest pas la voie hybride. Il semble mme que la
tradition franaise des Vilmorin et des Schribaux11, concevant lhybridation comme une opration de
production de variabilit, crant des combinaisons nouvelles quil sagit ensuite de fixer, joue comme
un barrage la pntration de la "voie hybride". La slection gnalogique, qui occupe tous les efforts
des gnticiens, constitue donc une sorte de "paradigme" en dehors duquel rien nest possible12. De
fait, lhybridation est loin dtre conue comme un croisement planifi permettant de crer une
combinaison prcise.
Certes dans les annes qui suivront, les ides vont voluer. Grce la cration de la premire station
damlioration du mas Saint-Martin-de-Hinx en 1932, Jean Piat procde linventaire des populations
de pays et il semble quil ait commenc tester laptitude au croisement de lignes autofcondes, mais
ces expriences perdues pendant la guerre nauront gure de suite13. Notons aussi que, dans la
dynamique du congrs de Pau, se cre lAGPM en 1934, acte de naissance dune communaut de
masiculteurs. Plus gnralement, les masiculteurs sinscrivent, avec quelques annes de retard
seulement, dans un mouvement corporatif dorganisations agricoles par secteur de production (1907,
Confdration gnrale des vignerons ; 1921, Confdration gnrale des planteurs de betteraves ; 1924,
Association gnrale des producteurs de bls ; 1924, Confdration gnrale du lait) qui est en train de
changer profondment lorganisation du monde paysan14. Peu peu, donc, le contexte daccueil qui
manquait jusquici se construit ; il reste que, comparativement la force de mobilisation qui a t
ncessaire aux Etats-Unis, ces quelques acteurs restent impuissants faire triompher la cause des
hybrides en France.
8
Ibid., p. 111.
9
Ibid., p. 115.
10
Vincent Ducomet, "De lamlioration du mas en France", in CR du Premier Congrs international sur le Mas, Pau, 1930,
p. 107.
11
Jean Gayon & Doris T. Zallen, "The role of the Vilmorin Company in Promotion and Diffusion of The Experimental
Science of Heredity in France, 1840-1920", Journal of the History of Biology, 31, 1998, 241-262.
12
Michel Maylin, Manuel pratique et technique de lhybridation des crales, Paris, Maison Rustique, 1926, 159 p.
13
Jean Piat, "Lamlioration du Mas aux Etats-Unis", Le slectionneur Franais, 8, 1938, 109-115.
14
Michel Gervais, Marc Jollivet, Yves Tavernier, La fin de la France paysanne de 1914 nos jours, tome IV de Duby
Georges, Wallon Armand (dir), Histoire de la France Rurale, Paris, Seuil, 1976, 666 p.

2. La place centrale de lINRA dans lintroduction des mas hybrides en France
Le paysage de laprs-guerre est bien diffrent. La "Reconstruction", le "Modle amricain", la

"Planification", "laide Marshall", et bien sr la cration de lINRA participent un renversement total
du point de vue davant-guerre.
Si le contexte gnral claire relativement bien la volont daugmenter les surfaces et les rendements dans
le but dassurer le plus rapidement possible "lindpendance nationale", le choix hybride relve, cependant,
de dcisions techniques, financires et stratgiques appartenant des experts. Parmi ces hommes, il faut
dabord souligner le rle de Jean Bustarret15 et de Luc Alabouvette qui rapportent dune mission aux Etats-
Unis limage dune agriculture extrmement mcanise, et dune mcanisation qui passe par lintroduction
de nouvelles semences hauts rendements, comme les hybrides de mas16. Une fois cette piste ouverte,
lintroduction des hybrides amricains va se faire en deux temps. De 1947 1951, il va sagir dimporter
des semences hybrides amricaines, de les tester dans diffrentes rgions franaises en les comparant aux
varits de populations pour montrer leur supriorit. A partir de 1951 et jusquen 1958, lobjectif est de
crer des hybrides franco-amricains en croisant les lignes amricaines avec des lignes franaises. Les
acteurs de ces deux priodes viennent, bien sr, dhorizons diffrents, mais il convient de faire ressortir le
rle de premier ordre quont jou les chercheurs du jeune INRA.
Durant la premire phase, les chercheurs de lINRA entament des essais aux quatre coins de la France,
mais lon peut discriminer ces rgions en deux grands types :
- les rgions dimplantation traditionnelle du mas, dans lesquelles il sagit de montrer que les hybrides
peuvent atteindre des rendements suprieurs ceux des varits de populations ;
- les rgions o la cultures du mas nest pas coutumire, et pour lesquelles il sagit de chercher quels
sont les hybrides amricains les mieux adapts aux conditions locales et susceptibles de rentrer en
comptition du point de vue de la productivit avec le bl ou la betterave.
Dans les rgions traditionnelles, Chalosse, Barn, Pays Basque, les essais sont mens par Bertin,
Alabouvette, Lascols. Ils comparent les hybrides au Grand Roux Basque, varit tmoin trs
performante dans ces rgions puisquelle peut donner dans les meilleures terres des rendements de 60
quintaux lhectare ! Dans les conditions les plus favorables aux hybrides, les rsultats montrent que
Iowa 4417, United 28, Wisconsin 464 peuvent atteindre des rendements suprieurs ceux du Grand
Roux Basque de 17 50% ! En Bresse, Georges Mneret compare les hybrides une autre population
tmoin, le Jaune dAuxonne. Les hybrides amricains sont ici aussi suprieurs la population tmoin.
Dans des terres moins favorables au mas, notamment la rgion toulousaine et le Lauragais, la
population tmoin, le Blanc de Chalosse, bien adapte ces conditions difficiles, ne rend que 15
quintaux lhectare, mais les hybrides amricains ne font pas mieux17. En affinant ces rsultats
densemble, notamment en analysant les nombreux tableaux dessais qui sont alors publis dans les
Annales dAmlioration des plantes, il ressort que les conclusions des essais mettent le plus souvent en
exergue la supriorit des hybrides amricains, malgr des varits rgionales et saisonnires extrme-
ment fortes. Une anne sche, comme 1949, diminue fortement, par exemple, lavantage des hybrides.
Le plus intressant, toutefois, reste le protocole de ces essais. Les chercheurs doivent bien sr aller vite,
et sil sagit, pour eux, dessayer les hybrides par rapport quelques populations tmoins, il ne sagit pas
de faire linverse. Ainsi, on essaie toujours beaucoup dhybrides en cherchant les procds culturaux qui
leur conviennent le mieux (date des semis, cartements, fumures, etc.), par rapport une seule varit de
population dont on ne recherche pas, par dfinition, les conditions optimales de cultures. En Bresse, par
exemple, Georges Mneret entreprend, ds 1949, des essais visant optimiser les rendements de
Wisconsin 255 par rapport au Blanc de Bresse en cherchant lcartement des semis le plus favorable
15
Alors Directeur de la station centrale de Versailles et bientt Inspecteur gnral de lagriculture (1949), avant de devenir
Directeur de lINRA (1962 1972).
16
Centre des Archives Contemporaines (Fontainebleau), Fonds de la Direction de la Production et des Marchs (devenu
DPE), CAC 870238 11-13, Missions aux USA, Documents tirs des missions franaises aux USA. Alabouvette & Rautou,
"Sur les possibilits dutilisation en France de certains hybrides amricains de mas", C.R.A.A.F., 1949, 219-222.
17
L. Alabouvette, P. Bertin, J. Dumail, J. Piat, S. Rautou, "Condition de culture du mas et exprimentation des varits dans
le Sud-Ouest et le Midi" et G. Mneret, "Quelques aspects de la culture du mas grain en Bresse", in INRA, La culture du
mas hybride en France, INRA, coll. Actualit Agronomique, n 1, 1951, 22-41.

lhybride. Il dmontre que la supriorit de W 255 sur la varit de pays, faible pour des densits de
semis de 16 000 plantes lhectare, devient forte avec des densits de 32 000 plantes lhectare18. Peu
peu, on glisse ainsi dun protocole dexprimentation cens comparer les rendements hybrides ceux des
populations de pays, des protocoles qui consistent mettre au point les procds culturaux qui
conviennent le mieux aux hybrides. On accumule ainsi des connaissances sur les hybrides quon ne
cherche pas, dans le mme temps, obtenir sur les varits locales.
Dans les rgions o le mas nest pas implant traditionnellement, il nest nul besoin de multiplier les
essais pour les comparer aux varits locales. Lobjectif est encore plus clairement de trouver les
conditions optimales dutilisation de ces semences19. Paraissent ainsi des cartes de France tablissant
des correspondances de prcocits pour les hybrides entre la France et les Etats-Unis (le rchauffement
printanier plus fort dans ce dernier pays assure une germination plus rapide et par consquent une
maturation plus rapide du grain) et indiquant les limites rgionales convenant le mieux aux hybrides
amricains. Enfin, en rgion parisienne, et particulirement au CNRA de Versailles, des proccu-
pations nouvelles voient galement rapidement le jour, puisque ds 1949, Andr Cauderon entend
produire, partir de populations de pays particulirement prcoces et rsistantes, des lignes franaises
pour les croiser avec les lignes amricaines qui, il la signal, circulent librement entre les chercheurs.
On aboutit ainsi la deuxime phase, durant laquelle les chercheurs vont dresser linventaire des
populations de pays, non pas pour les amliorer, mais parce quelles constituent le rservoir duquel
sortiront les futures lignes franaises. Cette nouvelle tape, qui dbute de manire informelle en 1949
et se poursuit plus systmatiquement partir de 1951, marquait le commencement dun cycle de
slection qui devait prendre six ou sept ans avant de parvenir la production des premiers hybrides
INRA par croisement de lignes franaises et amricaines20. Deux lignes franaises promises un bel
avenir, F2 et F7, sont les fruits de ce travail. Cest ainsi que, peu peu, les chercheurs de lINRA vont
mettre en place leur propre mthode de slection des lignes en se distinguant de celles des
Amricains. Alors quaux Etats-Unis une slection svre tait pratique ds le "stade ligne" par des
"early testing" qui visaient liminer le matriel ne prsentant pas une bonne aptitude la
recombinaison21, ces tests ne parurent pas ncessaire aux Franais car le degr dendmicit des
varits de pays, beaucoup plus lev quaux Etats-Unis, devait assurer une aptitude la
recombinaison plus certaine. Ainsi, dans le cas particulier de la France, cest la recherche de caractres
dadaptation, au froid notamment de manire obtenir des varits trs prcoces, et non la productivit
qui va devenir le principal critre de slection des lignes, le critre de productivit ntant travaill
que dans la phase croisement22. Cest partir de ce protocole que Andr Cauderon et Xavier Lascols
obtiennent, ds 1953-1954, les premiers hybrides trois voies ns du croisement dune ligne franaise
et de deux lignes amricaines. Leurs rendements sont quivalents ceux des hybrides amricains
mais leur rsistance au froid est beaucoup plus grande. Cette tape essentielle a permis, de fait, de
reprer les lignes amricaines les plus aptes la recombinaison avec des lignes franaise (il sagit
des lignes H et J, deux des quatre lignes de W 255). Ce sont elles que lon retrouvera en 1957 dans
INRA 200, le premier hybride INRA inscrit au catalogue, puis dans INRA 258, lanne suivante, dont
les rendements seront suprieurs denviron 15% ceux de leurs cousins amricains.
Pour cette deuxime phase, ct de ce succs, il convient encore de pointer limportant effet de
fermeture quune orientation de recherche implique par rapport aux autres voies possibles de slection.
Les diffrentes recherches sur le mas convergeant vers la mise au point dhybrides franco-amricains,
cest toute lamlioration des varits de pays qui est par consquent abandonne.
18
G. Mneret, "Quelques aspects de la culture du mas grain en Bresse", in INRA, La culture du mas hybride en France,
INRA, coll. Actualit Agronomique, N 1, 1951, p. 65-66.
19
A. Cauderon, "Essais de culture mas grain dans la rgion parisienne", in INRA, La culture du mas hybride en France,
INRA, coll. Actualit Agronomique, N 1, 1951, 73-82.
20
L. Alabouvette, "Amlioration de la culture du mas et problme de choix des varits", in INRA, La culture du mas
hybride en France, INRA, coll. Actualit Agronomique, N 1, 1951, p. 17.
21
G. F. Sprague, "Early testing of inbred lines of corn", Journal of American Society of Agronomy, XXXVIII, 1946, 108-117.
22
Xavier Lascols, "Etude de quelques populations franaises de mas prcoce : essais de valeur hybride", Annales
dAmlioration des plantes, 1957, 2, 138-157 ; Xavier Lascols, "Slection rciproque et mas hybride prcoce franco-
amricaine", A.A.P., 1959, 3, 395.

3. Les modes administrs de la recherche : logiques de mobilisation
et logique de cogestion
Le succs de lintroduction des semences hybrides de mas en France dans limmdiat aprs-guerre ne
sexplique cependant pas par la seule recherche. Actifs, le Ministre et les professionnels organisent
limportation de ces semences bien avant que les gnticiens du DGAP naient livr les premiers rsultats
de leurs recherches. La Direction de la production et des marchs du Ministre de lagriculture, en contact
avec lUSDA et avec des firmes amricaines, planifie ds 1947 limportation des quantits de semences
amricaines ncessaires lapprovisionnement des paysans franais. Ainsi, les premires semences
hybrides de mas dbarquent en France en 1948 grce un programme de la FAO. La mme anne, la
United Brevet Association livre gratuitement deux tonnes de semences hybrides, elle se positionne ainsi sur
un march prometteur et, en 1950, cette mme compagnie russit couler 200 tonnes de semences de
mas hybride fourrage, alors mme que les essais INRA mettaient en doute lintrt dintroduire ce type de
mas dans lOuest de la France23. Le plan Marshall assure aussi limportation massive de semences de
mas ; ainsi, en 1950, sur 400 000 dollars de semences de mas qui sont achemines vers la France, un tiers
sont des hybrides24. Pour les Etats-Unis, la priorit du plan Marshall tant lquilibre de la balance des
comptes lhorizon 1952, il sagit moins de rendre lagriculture franaise dpendante des semences
amricaines que de faire de lagriculture franaise un "secteur stratgique" exportateur finanant
limportation de biens dquipement dans le secteur industriel25.
7000
Importations de semences hybrides des Etats-Unis
6000
Trs prcoce
5000
Prcoce
4000 demi Prcoce
3000 demi tradif
tardif
2000
1000
0
1950 1951 1952 1953 1954
20000
Production de semences hybrides amricaines en France
18000
16000
14000 Trs prcoce
12000 Prcoce
10000 demi Prcoce
8000
demi tradif
6000
tardif
4000
2000
0
1950 1951 1952 1953
Figure 1 : Substitution des importations de semences de mas

par production dhybrides amricains sur place entre 1950 et 1954 (en quintaux)
23
R. Diehl, "Essai sur le mas fourrage dans lOuest", in INRA, La culture du mas hybride en France, INRA, coll. Actualit
Agronomique, n 1, 1951.
24
CAC 870238 / 41 Mas hybrides de 1949-54, Sous-dossier Importation de semences de mas dUSA.
25
Michel Gervais, Marc Jollivet, Yves Tavernier, La fin de la France paysanne de 1914 nos jours, tome IV de Duby
Georges, Wallon Armand (dir), Histoire de la France Rurale. Paris Seuil, 1976, p. 108-109.

La Direction de la production du Ministre, rpondant aux objectifs du plan Marshall, va rapidement
sinquiter de limportance que prennent les importations de semences de mas hybrides (Figure 1.a)
et, ds 1949, elle affiche sa volont de les diminuer en produisant ces semences sur place. Ce dfi,
comme on le voit sur la figure 1.b, est spectaculairement relev. Il mobilise beaucoup dnergies et
constitue finalement un levier particulirement efficace pour constituer une filire mas. P. Protin la
Direction de la production, voit les choses trs simplement : lINRA de dterminer les lignes
amricaines qui doivent tre importes, lONIC de raliser ces importations et de les distribuer aux
syndicats et coopratives multiplicatrices, lEtat dassurer la rpression des fraudes via le CTPS cr
depuis 1942. Il sagit aussi de reprer lintrieur des groupements dagriculteurs existants,
premirement, les exploitations les plus aptes multiplier les lignes, deuximement, celles
susceptibles de multiplier les hybrides simples, troisimement, celles capables de multiplier les
hybrides doubles26. Une rpartition du travail est en quelque sorte organise par le Ministre qui tend
mobiliser les troupes et organiser ce que le monde agricole avait longtemps refus : un encadrement
de la production par une tutelle administrative stimulant linnovation technique.
De fait, en 1949, lors du deuxime congrs international du mas, les semences hybrides sont le centre
des discussions. Comme en 1930, ce congrs se runit Pau, mais cette fois-ci, il est organis par
lAGPM et lUNCAC (Union nationale des coopratives agricoles de crales)27. Par leur entremise,
ce sont les masiculteurs du Sud-Ouest et les professionnels des semences qui prennent linitiative de
runir les responsables du Ministre et les chercheurs de lINRA pour coordonner les efforts de
chacun. Lobjectif est dorganiser la substitution des "mas de pays" par des varits hybrides. Parmi
les nombreuses communications, celle de Luc Alabouvette rclame une attention particulire. Il sagit,
non seulement, dune communication thorique sur ce quest la vigueur hybride, dun expos
technique et conomique sur les gains de productivit quapportent de telles semences par rapport
leur cot annuel dachat, mais surtout, dun exercice de vulgarisation enseignant les pratiques
concrtes (lart) pour multiplier ce type de semences. Cette communication se termine ainsi,
significativement, par un petit fascicule (dtachable des actes du colloque) intitul : "Guide du
multiplicateur de lignes autofcondes de mas". On y apprend comment organiser au sein dune
exploitation la production de semences, la disposition des semis, les plans pour isoler les lignes, les
techniques de castration, etc28.
De cette priode fondatrice va natre une organisation de la production des semences hybrides se
perptuant jusquau milieu des annes 60 et bientt, ce ne sont plus seulement les hybrides amricains
qui vont tre ainsi produits, mais aussi, on la vu, les hybrides INRA partir de 1957. Conformment
ce que Protin avait imagin, la distribution des rles est relativement bien dfinie. Comme on le voit sur
la figure 2, lINRA se charge de la recherche, de lobtention varitale et de la production de lignes, la
Fdration Nationale des Producteurs de Semences de Mas et de Sorgho (FNPSMS) de la distribution
de ces diffrentes lignes dans les coopratives, les coopratives et les slectionneurs de leur
multiplication en vue de rpondre la demande des exploitants de chaque rgion. Le march franais en
1963 atteint 200 000 quintaux qui permettent densemencer un million dhectares, dont 60% sont dj
des hybrides. En une dizaine dannes, la sole de mas a donc t multiplie par trois. Les rendements
sont passs dans le mme temps de 15 25 quintaux lhectare, en moyenne, et ce rythme
daugmentation des rendements va se poursuivre jusque dans les annes 80 (figure 3).
La place des hybrides dans cette augmentation des surfaces et des rendements demeure difficile
tablir. En 1951, on trouve encore inscrites au catalogue 14 populations de pays29, contre 9 hybrides
amricains des Stations dEtat30 et dj 12 hybrides amricains de firmes comme Trans United, Pride
26
CAC 870238 / 41 Mas hybrides de 1949-54, Sous-dossier Importation de semences de mas dUSA.
27
M. Bouchard, "Discours douverture", Deuxime Congrs International du Mas, Rapports prsents au cours du Congrs
de Pau du 1 au 4 dcembre 1949, UNAC, p. 11.
28
Luc Alabouvette, "Organisation de la production de semence de mas", Deuxime Congrs International du Mas, Rapports
prsents au cours du Congrs de Pau du 1 au 4 dcembre 1949, UNAC, p. 113-120.
29
Blanc de Bresse, Blanc de Chalosse, Dor de Gomer, Dor des Landes, Etoile de Normandie, Grand Roux Basque, Jaune
dAlsace, Jaune de Bresse, Jaune Htif dAuxonne, Mas de Tarbes, Millette de Finhan, Millette du Lauragais, Mas de
Pouyastruc, Roux de Chalosse.
30
W 240, W 255, W 355, W 416, W 464, W 464 A, W 690, Minhybrid 706, Iowa 4417.

Hybrid, Dekalb A.A.31. Les hybrides occupent cette date 25% des surfaces32. En 1957, les deux
premiers hybrides doubles INRA font leur apparition au catalogue dans la catgorie des prcoces, il
sagit dINRA 200 et INRA 244. Lanne suivante deux autres nouveauts INRA sont inscrites au
catalogue : INRA 258 et INRA 353, ce dernier tant le premier semi-prcoce de la maison. INRA 200,
244 et plus encore 258 connaissent un grand succs. Grce la Fdration Nationale des Producteurs
de Semence de Mas, ils sont rapidement mis la disposition des agriculteurs. Ainsi pour la campagne
1959, 16 000 quintaux de ces trois varits sont mis la disposition des agriculteurs, occupant 10%
des surfaces (60 000 ha sur 600 000 ha)33. Les hybrides amricains occupent approximativement
200 000 ha et CIV 7 (hybrides hollandais) 40 000 ha34. Au total la fin des annes 50, les hybrides de
diverses origines occupent dj plus de 50% des surfaces.
INRA,
obtenteur de varits et Funk
pourvoyeur de lignes Dekalb
Pioneer
FNPSMS
Fdration Nationale des
Semences de Mas et Sorgho,
obtenteur de ligne
G . I . E
Coopratives agricoles
LIMAGRAIN RAGT de Rodez
Cooprative de PAU FRANCE MAIS
Quantit de semences
hybrides produites en 1963
200 000 quintaux
MARCH
1 000 000 dhectare dont 60 % en hybrides
Figure 2 : La filire de la production des semences hybrides jusquen 1965
31
U 2, U 20, U 22, U 24, U 26, U 28, U 32, Pride D1A, Pride B23, Pride PN16, Pride D56, Dekalb 56.
32
Chiffres estims partir de la commercialisation des semences hybrides. M. N. P. Neal, Le mas hybride en France, Commission
des semences et des progrs techniques de la production des crales, Fonds National du Progrs Agricole, 1952, 28 p.
33
Xavier Lascols, "Slection rciproque et mas hybride prcoce franco-amricaine", A.A.P., 1959, 3, 396.
34
A. Cauderon, "Le mas hybride en France, tude de la prcocit", A.A.P., 1958, 3, 273-289. Jean-Pierre Gay, Fabuleux
mas, histoire et avenir dune plante, A.G.P.M., 1984, p. 92.

2 500 000 60,00
Surface ha 50,00
2 000 000
Rendement qx/ha
40,00
1 500 000
30,00
1 000 000
20,00
500 000
10,00
- 0,00
48
50
52
54
56
58
60
62
64
66
68
70
72
74
76
78
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
Figure 3 : Augmentation des surfaces et des rendements de mas entre 1948 et 1980
Conclusion
Le schma de la figure 2 illustre bien la coexistence de deux modes de gestion de la recherche

agronomique durant toute cette priode. A ct de lEtat, matre duvre de la recherche agronomique,
on voit sorganiser une profession qui rclame de linnovation. Dans cette dynamique, ce nest pas
seulement lconomie de loffre les chercheurs de lINRA fournissant des varits, des lignes et des
savoir-faire qui commande. Une conomie de la demande est aussi trs active, les coopratives, les
multiplicateurs dfinissent de plus en plus leurs souhaits comme on le voit lors du 2e Congrs interna-
tional du mas et ils finissent par orienter une part de la recherche publique. Lintroduction des mas
hybrides en France constitue donc bien une illustration de larticulation de deux modes dorganisation
de la recherche la fois administre par lEtat et cogre par un aval forte identit agricole.
Il est incontestable que ce rgime de la recherche correspond un moment particulier de lhistoire
nationale et internationale et des quilibres socio-conomiques qui vont peu peu bouger notamment
par un changement progressif de lidentit des partenaires de laval. Sur le schma de la figure 2,
apparaissent les prmices dun troisime mode de gestion de la recherche que Christophe Bonneuil a
qualifi de marchand. Sur la droite de ce schma figurent, en effet, les noms des grandes firmes
semencires amricaines (Funk, Dekalb, Pioneer) qui viennent bousculer les rgles du jeu. Alors que
dans les annes dimmdiat aprs-guerre, la coopration avait instaur un change gratuit de lignes
entre la France et les Etats-Unis, au dbut des annes 60, ces firmes amricaines optent pour une
politique commerciale plus conqurante. Il sagit pour elles de construire des partenariats avec les
coopratives franaises, notamment par la constitution de groupements dintrts conomiques (les
fameux GIE frachement institus). Lobjectif est dobtenir de leurs partenaires des lignes franaises,
partir desquelles ils creront des varits amricaines trs bien adaptes aux conditions franaises, en
vue de concurrencer les varits INRA. Pioneer, Dekalb sallient ainsi respectivement France-Mas
et la Cooprative de Pau.
La logique de mobilisation et de cogestion des dcennies prcdentes va donc senrayer. LINRA,
obtenteur de varits formules dites "ouvertes", ne peut plus confier ses lignes des multiplicateurs
qui les diffusent des firmes dont lobjectif est dsormais le contrle du march franais. Andr
Cauderon sera alors lun de ceux qui considreront quil est urgent de transfrer les savoir-faire de
lINRA des entreprises prives franaises pour quelles puissent dposer au CTPS des varits
dhybrides formules dites "fermes" leur permettant de rester matresses du march intrieur. Cest
dans ce contexte que lINRA se rapproche de Limagrain, seule cooprative ne pas encore avoir mis
en place de GIE avec une firme amricaine, et lincite dvelopper son secteur R&D. En quelques
annes, grce ce transfert de comptences, Limagrain met au point le fameux LG 11 qui va dominer
le march jusque dans les annes 8035. Mais dans ce mouvement, cest bien sr la logique marchande
qui simpose et cest un autre chapitre qui souvre.
35
Andr Gueslin, Limagrain, de la Limagne la Californe, Histoire dune croissance (1942-1992), Groupe Limagrain, 1992,
p. 41.

Laccs aux ressources gntiques :
dynamiques collectives nationales et internationales
Andre Sontot et Martine Mitteau

Bureau des Ressources Gntiques - 16 rue Claude Bernard - 75231 Paris cedex 05
andree.sontot@inapg.inra.fr; martine.mitteau@inapg.inra.fr
A. Sontot est charge de mission au BRG et doctorante au CERI (Centre dEtudes et de Recherches Inter-
nationales) ; elle est responsable des dossiers internationaux, juridiques et conomiques relatifs aux ressources
gntiques. M. Mitteau est charge de mission BRG ; elle y traite les dossiers vgtaux, la formation et la
communication.
Si la FAO a commenc ds les annes 1960 sinquiter de la conservation de la diversit gntique,

cest en 1979 quy a t pose pour la premire fois la question de laccs aux ressources gntiques,
directement lie celle de la proprit des ressources et de la protection juridique des inventions qui
en dcoulent. Limportance des volutions scientifiques, juridiques et conomiques depuis cette date,
en particulier en matire damlioration des plantes, explique en partie la difficult faire merger un
consensus international autour de rgles daccs aux ressources gntiques. Une autre explication tient
la difficult tendre, tant au niveau international que national, la rgulation des changes les
dynamiques collectives dj luvre en matire de gestion de la diversit gntique. La rgulation
internationale sur laccs aux ressources gntiques est ainsi marque depuis vingt ans par deux carac-
tristiques : une tension permanente, dans les ngociations intergouvernementales, entre action unila-
trale, logique de club et rgime multilatral ; limportance croissante, dans la gestion et lchange
quotidien, des dynamiques collectives mobilisant prioritairement les acteurs non-tatiques.
1. La rgulation internationale sous tension
Une tension permanente entre action unilatrale, logique de club et rgime multilatral.
Alors quen matire de gestion de la diversit gntique, des dispositifs internationaux collectifs non
gouvernementaux (rseaux, centres internationaux de recherche agronomique) se sont rapidement mis
en place pour complter ou suppler aux efforts nationaux, le modle propos en 1992 par la
Convention sur la Diversit Biologique (CDB, article 15) pour rguler les changes de ressources
gntiques est avant tout tatique et unilatral. Il dcoule en effet de la conjonction de trois facteurs de
fond : la reconnaissance croissante par le droit international de la revendication de souverainet sur les
ressources naturelles, porte depuis plusieurs dcennies par les Etats du sud ayant rcemment accd
lindpendance ; linfluence croissante sur le dbat politique international des conomistes de
lenvironnement ; les brillantes anticipations conomiques associes la fin des annes 80 au
dveloppement des biotechnologies. En 1991, la conclusion dun accord de bioprospection entre la
firme pharmaceutique Merck et linstitut de gestion de la biodiversit du Costa Rica InBio, en ligne
avec ces trois facteurs, apparatra comme un modle pour la ngociation en cours sur la biodiversit.
En application du principe de souverainet des Etats sur leurs ressources biologiques, cest lEtat
quil revient de dterminer les rgles (lgislations nationales) et autorits (octroi dun consentement en
connaissance de cause pralable lchange de ressources gntiques) relatives la circulation des
ressources gntiques (articles 15.1 et 15.5). En application du postulat selon lequel la valorisation des
ressources gntiques constitue, sinon la solution au problme du cot de la conservation, au moins
une forte incitation, un partage des avantages entre utilisateur et fournisseur de ressources gntiques
est instaur (art. 15.7). Et selon la pratique des principaux acteurs des biotechnologies, lchange se
fait sur la base dun contrat ngoci bilatralement (art. 15.4). Cest donc dans ce cadre lgislatif et
administratif que doivent sinscrire les contrats bilatraux de partage des avantages dcoulant de
lutilisation des ressources gntiques ngocis au cas par cas.

Ce cadre initial explique pourquoi le dbat international :
- sest dans un premier temps centr sur la question de savoir si les spcificits de lagriculture et de
lalimentation justifiaient la ngociation dun cadre multilatral,
- et aborde lharmonisation des rgles daccs aux ressources gntiques plus sous langle des
procdures (modalits dobtention du consentement pralable en connaissance de cause, de
ngociation avec les acteurs non gouvernementaux intresss) que de la substance (contenu concret du
concept de partage des avantages en particulier).
Les ressources gntiques vgtales pour lagriculture et lalimentation bnficiaient dun cadre
antrieur la CDB en matire de conservation (lEngagement International pour les ressources
phytogntiques pour lalimentation et lagriculture de 1983) et dun cadre particulier en matire de
protection de linnovation (convention UPOV sur la protection des varits vgtales). Ces deux textes
reposaient sur le principe dun accs facilit la variabilit gntique pour la recherche et la slection,
condition indispensable la survie dune activit de slection o les ressources circulent de faon plus
multilatrale que bilatrale. Formellement reconnue ds ladoption de la CDB (par lActe final de
Nairobi, qui demandait de rviser lEngagement International pour le mettre en harmonie avec la
CDB) puis rgulirement raffirme partir de 1993 par des dcisions de la Confrence des parties de
la CDB, cette spcificit na t vritablement accepte quen 1998 avec ladoption la FAO du
principe dun Systme Multilatral pour les ressources phytogntiques pour lagriculture et
lalimentation. Dans la foule de cette premire faille une approche uniforme de laccs aux
ressources gntiques, la diversit des utilisations des ressources gntiques (en particulier des fins
dinventaire et de systmatique) commence tre reconnue, mais nest pas encore traduite en rgles
daccs spcifiques.
Laccent mis par la CDB sur les lgislations nationales pour rguler laccs aux ressources gntiques
a dbouch sur la multiplication de cadres fluctuants (compte tenu des dbats politiques nationaux qui
entourent llaboration ou le rexamen des lgislations applicables), qui crent pour les oprateurs une
incertitude juridique globale telle quelle contrevient de fait lobjectif de "faciliter laccs aux
ressources" pos par larticle 15.2 de la CDB. Leffort international dharmonisation des rgles
daccs sest donc attach la clarification des procdures plus que de la substance, pour demander en
2002 (5e Confrence des Parties) chaque partie la CDB de dsigner un correspondant national sur
laccs et le partage des avantages et la (ou les) autorits nationales habilites octroyer laccs. Ce
rsultat modeste sexplique par les tensions dchirant les positions nationales sur laccs et le partage
des avantages.
De la difficult de dfinir une position nationale

Depuis lentre en vigueur de la CDB, les positions nationales oscillent en permanence entre trois
ples :
- le principe de souverainet nationale (avec comme corollaire le primat des lgislations nationales,
comme celle adopte par les Philippines en 1995, sur tout mcanisme collectif daccs aux ressources
gntiques),
- la tentation de cartellisation (par ladoption de lgislations-cadre au niveau rgional, comme entre les
pays du Pacte Andin en 1996, la constitution de groupes de ngociation comme le "groupe de
Cancun"),
- et lattirance pour la scurit des transactions que peuvent fournir des mcanismes collectifs inter-
gouvernementaux, souvent pour pallier la faible efficacit de lgislations ou dispositifs nationaux.
Relve de ce troisime ple la dcision du Sommet mondial pour le dveloppement durable (Johannes-
burg, septembre 2002) de ngocier dans le cadre de la CDB "un rgime international pour promouvoir
et garantir le partage juste et quitable des avantages issus de lutilisation des ressources gntiques".
Si le discours qui accompagne ces ngociations internationales conserve les clivages politiques
traditionnels, comme le clivage nord-sud, la ralit des positions nationales qui sexpriment dans les
diffrents forums internationaux o se ngocie tel ou tel aspect de laccs et du partage des avantages
montre clairement que les alliances et regroupements traditionnels srodent, et que les positions
nationales se complexifient.

Les gouvernements peinent en effet dfinir une position nationale, du fait de la nature fondamen-
talement scientifique de la question, et de limbrication des politiques en jeu dans sa gestion.
Dune part, les lments scientifiques sont essentiels pour identifier les perspectives technologiques et
environnementales de la connaissance et de lutilisation de la diversit gntique, et valuer leur
impact conomique potentiel. Dautre part, la production des connaissances est la fois un enjeu (pour
laccs linnovation, le transfert de technologies et le renforcement des capacits), un outil (pour
lvaluation des enjeux et la dfinition des objectifs nationaux face des technologies nouvelles), et un
facteur dincertitude par les inconnues (environnementales et conomiques notamment) que rvle la
recherche. La mobilisation des capacits scientifiques et technologiques nationales pour la dfinition
des enjeux et besoins nationaux devient donc indispensable pour participer effectivement aux ngocia-
tions internationales.
Selon son orientation idologique ou son champ daction, on peut qualifier la question de laccs aux
ressources gntiques et du partage des avantages de question environnementale, scientifique et tech-
nologique, agricole, industrielle, commerciale, politique. Aux niveaux national et international toute-
fois, les positions et rgles dfinir relvent forcment des diffrentes politiques denvironnement,
dagriculture, de recherche, dinnovation, de coopration, de commerce et exigent une coordination
efficace entre les institutions impliques dans ces diffrentes problmatiques, moins de risquer
lincohrence et daffaiblir sa position dans un systme international de ngociation complexe.
Dans ce contexte, les positions nationales semblent finalement fondes avant tout sur les anticipations
ou reprsentations quant au potentiel conomique des progrs scientifiques et techniques (plus que sur
une ralit conomique peu lisible), et sur la pratique des oprateurs majeurs dans le domaine de la
gntique (plus que sur la complexit des cadres juridiques auxquels sont soumis lensemble divers
des acteurs).
Le patchwork de la rglementation internationale

Il est dusage en matire denvironnement dvoquer le "millefeuille" lorsquon dcrit le dispositif
juridique applicable. Pour ce qui concerne laccs aux ressources gntiques, limage du "patchwork",
juxtaposant des lments souvent trs contrasts, est plus approprie.
Depuis ladoption de la CDB, une douzaine dEtats ont adopt des lgislations spcifiques laccs
aux ressources gntiques, ou des lgislations sur la biodiversit traitant explicitement de laccs aux
ressources gntiques. Plusieurs dizaines dautres, principalement dans un cadre rgional (Union
africaine, ASEAN), envisagent galement de se doter dune lgislation-cadre, qui devra ensuite tre
dcline dans les droits nationaux.
La rvision de lEngagement International pour le mettre en harmonie avec la CDB, qui a dbut en
1994, a finalement abouti en novembre 2001 avec ladoption par la Confrence de la FAO du "Trait
International sur les ressources phytogntiques pour lalimentation et lagriculture". Ce texte sinscrit
dans la continuit de lEngagement International et de lUPOV, en ce quil maintient le principe
daccs facilit la diversit gntique pour la recherche et la slection pour lagriculture et lalimen-
tation, mais ne lapplique plus quau champ rduit des seules ressources gntiques du domaine public
et sous contrle direct des gouvernements relevant dune liste despces et de genres figurant en
annexe du Trait. Il constitue une adaptation de la CDB, en ce quil reconnat explicitement la spcifi-
cit agricole et alimentaire des changes de ressources gntiques, en crant un Systme Multilatral
daccs facilit et de partage des avantages rsultant de leur utilisation. Il sinscrit dans la continuit de
la CDB, en crant le premier mcanisme juridiquement contraignant de partage des avantages, en
vertu duquel lacqureur dune ressource gntique du Systme Multilatral qui lutilisera pour crer
une nouvelle varit ou invention biotechnologique non librement accessible des fins de recherche et
slection (notamment protge par brevet), sera tenu de verser un mcanisme de financement
multilatral une part des bnfices gnrs. Le dtail de lapplication de ces principes reste dfinir, et
40 ratifications runir avant que le Trait nentre en vigueur, mais le Trait bnficie dsormais dun
large soutien politique international.

Dans son souci dharmoniser au moins les procdures relatives laccs aux ressources gntiques, la
5e Confrence des Parties de la CDB a adopt en mai 2002 les "Lignes Directrices de Bonn sur laccs
aux ressources gntiques et le partage juste et quitable des avantages rsultant de leur utilisation".
Ce texte dapplication volontaire vise aider les Etats laborer la lgislation applicable laccs, et
les oprateurs ngocier les accords daccs et de partage des avantages. Elles ne portent atteinte ni
aux lgislations, ni aux accords internationaux existants, et sont donc susceptibles de sappliquer aux
ressources gntiques pour lagriculture et lalimentation non couvertes par le Systme Multilatral du
Trait International. Elles noncent ce que devraient tre les rles et responsabilits respectifs des
Etats et des oprateurs, dans les situations de fourniture ou dutilisation de ressources gntiques, les
diffrents lments des procdures doctroi dun consentement pralable en connaissance de cause, des
modalits de participation des parties prenantes, comme les communauts autochtones et locales, et
donnent des indications sur les rubriques envisageables dans un accord daccs et de partage des avan-
tages. Elles incitent par ailleurs les oprateurs laborer des codes de bonne conduite ou autres proc-
dures collectives comme la certification permettant dapprcier leur respect des rgles daccs et de
partage des avantages. Cet instrument qui porte exclusivement sur les procdures vise principalement
rassurer les Etats engags dans une ngociation daccs avec un utilisateur sur sa bonne foi, et les
utilisateurs sur la transparence et la non-discrimination de lEtat o ils souhaitent procder une op-
ration de collecte. Son application concrte risque en contrepartie de savrer particulirement lourde.
Ce dispositif juridique sera rexamin, et peut-tre complt ou amend, avec louverture dans le
cadre de la CDB de ngociations visant laborer un "rgime international" pour garantir le partage
des avantages. Parmi les lments concrets les plus souvent voqus pour composer ce rgime figurent
la divulgation de lorigine des ressources gntiques utilises dans une innovation ou les certificats
dorigine. Il nest pas encore clair sil compltera ou remplacera les Lignes Directrices de Bonn, ni
comment il sarticulera avec les autres accords existants dans dautres enceintes, comme le trait
International de la FAO, les textes relatifs aux droits de proprit intellectuelle ou au commerce
international.
Ceux-ci constituent en effet une autre composante du patchwork juridique de laccs et du partage des
avantages, de mme que les rglementations relatives aux aspects sanitaires ou au transport.
Ltat de la rgulation internationale de laccs aux ressources gntiques est donc actuellement la
somme de lgislations nationales, dun Systme Multilatral couvrant une partie des ressources
phytogntiques pour lagriculture et lalimentation, et de lignes directrices volontaires, auxquels il
faut ajouter les accords relatifs la protection de linnovation, au transport ou au commerce internatio-
nal. Sy ajoutera vraisemblablement terme un mcanisme collectif de suivi et contrle des changes.
Mais la dfinition des rgles relatives laccs ne doivent pas tre limite aux seuls ngociations et
accords intergouvernementaux. Elle met en effet en jeu diffrentes dynamiques collectives, regroupant
aux niveaux national, rgional et international, une vaste gamme dacteurs, qui ont une importance
croissante sur les processus internationaux.
2. Limportance croissante des dynamiques collectives
Une double ncessit et une ralit luvre

Le dveloppement de dynamiques collectives, particulirement au niveau national, correspond une
double ncessit, de plus en plus reconnue dans les enceintes internationales :
- une ncessit normative : la dfinition des limites du champ et de lobjet de la rgulation nationale ou
internationale passe par un dialogue pluridisciplinaire et pluri-acteurs (clarification des concepts et
des statuts juridiques associs de ressources gntiques, ressources biologiques et innovation) ;
- une ncessit politique : la consultation des diffrents acteurs pralablement aux ngociations inter-
nationales et leur participation dans les diffrents niveaux (local, national, rgional et international) de
gestion des ressources gntiques parat de plus en plus incontournable, face la fois la pression
croissante pour une tatisation de lchange des ressources gntiques et face aux interrogations de la
socit civile sur la rgulation internationale de la slection. En outre, limplication des acteurs dans la

rgulation internationale en rend lapplication plus facile, en renforant leur comprhension des rgles
adoptes et leur adhsion aux principes qui les sous-tendent.
En pratique, des dynamiques collectives sont dj luvre depuis plusieurs dizaines dannes au
niveau international ou rgional, dans le domaine de la conservation de la diversit gntique et de leur
utilisation en recherche et slection pour lagriculture et lalimentation. En tmoignent au niveau
Europen les rseaux ECP/GR et Euforgen, et au niveau international les centres internationaux de
recherche agronomique et le Forum Global pour la recherche agronomique internationale. Mais si ces
dynamiques collectives sont dj anciennes, leur champ daction sest rcemment largi vers la
rgulation : les acteurs qui y participent ont en effet jou un rle actif dans la prparation du Plan
dAction Mondial pour la conservation et lutilisation durable des ressources phytogntiques pour
lalimentation et lagriculture, leurs mcanismes de consultation entre ONG, secteur priv et recherche
public ont souvent t donns en exemple, et leurs travaux sur llaboration daccords de transfert de
matriel standard ont significativement influenc les ngociations inter-gouvernementales.
Cette extension du champ de la ngociation internationale au-del des organisations internationales
classiques pose de plus en plus vivement la question du rle de lEtat et du droit national dans la
rgulation internationale.
Quel rle pour lEtat et le droit national ?

Si le cadre gnral de lchange de ressources gntiques est fix par les accords inter-gouvernemen-
taux (Convention sur la Diversit Biologique, Trait International sur les ressources phytogntiques
pour lalimentation et lagriculture, accords relatifs au droit de proprit intellectuelle pour les ressour-
ces gntiques issues dinnovations), la mise en uvre des principes quils posent passe de faon
croissante par des accords privs. Lapplication de la CDB comme du Trait International repose sur le
contrat, ngoci bilatralement dans le premier cas, standard dans le deuxime. Le rglement des
ventuels dsaccords se fera donc selon le droit priv international, o la rfrence aux pratiques
gnrales du secteur joue en cas de litige un rle important. Les pratiques deviennent dautant plus une
source majeure de la rglementation internationale que les enceintes inter-gouvernementales elles-
mmes, incapables de prendre en compte les spcificits des diffrentes situations dchange et
dutilisation des ressources gntiques, incitent les secteurs concerns dvelopper des codes de
conduite ou bonnes pratiques ( 54 et 55 des Lignes Directrices de Bonn). Elles vont mme au-del
dans le Trait International, en basant explicitement le montant et la forme du partage des avantages
sur les pratiques commerciales (art. 13.2.d ii).
Cette tendance croissante confrer aux pratiques un caractre dexemplarit tend ajouter la ngo-
ciation intergouvernementale "le faire et le faire savoir" parmi les moyens, sinon de "dire le droit", du
moins den poser les modalits. LEtat ne devient pas pour autant une "partie prenante" (stakeholder
en anglais) parmi dautres, mme si de nombreux documents dorganisations internationales le placent
sur le mme plan que les ONG, les communauts autochtones et locales ou les oprateurs privs. In
fine, il reste lautorit qui peut confrer ses nationaux des droits sur les ressources gntiques, qui
peut arbitrer entre des pratiques contradictoires et des principes opposs, et qui peut inscrire les actions
dans la dure par ladoption de politiques nationales. La coordination des acteurs et larticulation
continue des niveaux scientifiques, conomiques et politiques, que la complexit de la question des
ressources gntiques rendait dj ncessaire, le devient encore plus face ces volutions des moda-
lits internationales de rgulation.
Le dispositif national : atouts et limites

Les choix effectus en France depuis plusieurs annes (cration du Bureau des Ressources Gntiques,
adoption de la Charte Nationale pour la gestion des ressources gntiques, constitution de Collections
Nationales de ressources gntiques vgtales) reprsentent ce titre des atouts, appliquer la mise
en uvre des instruments de rgulation existants (Trait International sur les ressources phytognti-
ques pour lagriculture et lalimentation), conforter sur le plan national (en termes de statut juridique
en particulier) et complter (laboration dune vritable politique nationale daccs aux ressources
gntiques et de partage des avantages prenant pleinement en compte les spcificits associes aux

communauts autochtones, clarification de larticulation entre le niveau de la ressource gntique et
celui des "parties et composantes gntiques").
Par ailleurs, dans un contexte international o la pratique cre le droit de faon croissante, il parat
illusoire de sappuyer sur la seule ngociation inter-gouvernementale pour laborer les rgles daccs
aux ressources gntiques : les pratiques contractuelles, les cooprations internationales et la commu-
nication des oprateurs (publics ou privs) non gouvernementaux alimentent de plus en plus la rgula-
tion internationale. Il est important que les acteurs prennent conscience quils contribuent au quotidien
llaboration du cadre international de lchange des ressources gntiques, et que jouer le jeu de
cette coordination est indispensable pour assurer la cohrence et lefficacit des actions entreprises.
Pour en savoir plus :
BRG, 1999, Charte Nationale pour la gestion des ressources gntiques. BRG, 99 p.
M. Lefort, A. Sontot, C. Bastien-Ventura, M. Mitteau, 1999, Coopration et enjeux internationaux dans le
domaine des ressources gntiques vgtales : quelles volutions durant ces quinze dernires annes ? Le
Slectionneur Franais, 50, pp. 3-9.
A. Sontot, M. Mitteau, M. Lefort, 1999, La circulation des ressources gntiques : volutions juridiques et
enjeux conomiques. Cahiers Agricultures 1999, 8, pp. 314-318.
Sites internet :
BRG : http://www.brg.prd.fr
Centre dinformation franais sur la biodiversit : http://www.mnhn.fr/mnhn/chm/
Convention sur la Diversit Biologique : http://www.biodiv.org
Commission des Ressources Gntiques pour lalimentation et lagriculture de la FAO :
http://www.fao.org/ag/cgrfa/default.htm
Rseaux europens ECP/GR : http://www.ecpgr.cgiar.org/
et Euforgen : http://www.ipgri.cgiar.org/networks/euforgen/euf_home.asp

Le dsquilibre des droits sur les ressources gntiques et
sur linnovation comme obstacle la construction dun monde commun
Marie-Angle Hermitte
UMR 8056 - CRDST, Universit Paris I - 9 Rue Malher - 75004 Paris
mahermit@club-internet.fr
M.A. Hermitte est juriste, directeur de recherche au CNRS et directeur dtudes lEHESS. Elle a jou un rle
de pionnier dans les recherches sur le droit du vivant et publi de nombreux articles et plusieurs ouvrages sur la
biodiversit, sur les droits de proprit, ainsi que sur la rgulation juridique des innovations. Ses recherches
actuelles concernent notamment les rapports entre la science et la dmocratie.
Plutt que de traiter le sujet qui m'avait t propos, "certificat d'obtention vgtale et brevet", que j'ai
dj dclin maintes reprises, je vais essayer d'largir le propos, en traitant de lquit de la rparti-
tion des droits entre fournisseurs et utilisateurs de ressources gntiques et dinnovations, puisque les
produits mis sur le march ncessitent cette double contribution, des ressources et des techniques.
Je vais commencer par poser une hypothse simple, qui va traverser l'ensemble de mon propos :
l'utilisation et la circulation des ressources biologiques et des innovations, produites par les paysans et
plus rcemment par la recherche et les entreprises, se sont toujours faites selon des modalits dpen-
dant du systme sociopolitique du moment, que ce soit il y a 4 000 ans, il y a 2 000 ans ou aujourd'hui.
Prenons quelques exemples.
Celui de lEmpire romain en premier lieu. Historiens et agronomes montrent les modes de circulation
des ressources gntiques dans un empire guerrier : lorsqu'il y a un "triomphe", cette manifestation de
victoire d'une arme romaine sur un peuple conquis, on fait dfiler Rome non seulement les gn-
raux vaincus, mais les animaux et les plantes un peu extraordinaires trouvs dans les terres conquises ;
toutes sortes de plantes utiles "paient tribut" dit Pline. La circulation des ressources gntiques se fait
donc sur le modle gnral, guerrier, de l'empire romain.
L'hypothse se vrifie l'poque des grandes dcouvertes. La plupart des bateaux embarquaient un ou
plusieurs botanistes agronomes, l'une des proccupations des organisateurs de ces grands voyages
tant de rapporter des espces animales et surtout vgtales, qu'on esprait voir s'acclimater dans nos
rgions. Notre alimentation quotidienne serait d'ailleurs un peu triste s'il n'y avait pas eu cette circula-
tion des ressources gntiques. Ces transferts se sont poursuivis lors du dveloppement du phnomne
colonial, qui a brutalement largi le territoire d'un certain nombre de pays des zones pdoclimatiques
trs diffrentes de celles de la mtropole. Et c'est dans ce nouveau territoire, imaginaire et concret la
fois, qu'ont circul nouveau les ressources phytogntiques dans le cadre d'un systme sociopolitique
particulier, le systme colonial.
Aujourd'hui, les conditions sociopolitiques sont diffrentes, mais le systme juridique que l'on est train
d'installer est l encore trs dpendant du systme sociopolitique global. Actuellement, ce systme
porte encore les traces de la dcolonisation et il est marqu par les vicissitudes de la reconstruction du
monde engage depuis la fin des rgimes communistes. C'est la tentative de l'Organisation Mondiale
du Commerce (OMC) de construire un monde commun fond sur l'change ralis entre des socits
extraordinairement diffrentes. La difficult est d'arriver ce que des socits htrognes puissent
trouver des avantages rciproques leur relation.
Concernant la question des ressources et de l'innovation, on a fait, depuis le dbut du XXe sicle
diverses tentatives pour trouver des quilibres juridiques satisfaisants, capables de perdurer. Parmi les
nombreuses solutions mises en oeuvre, certaines ont fonctionn cinq, dix ou quinze ans. Puis quelque
chose remet en question cet "quilibre" ; il s'effondre, on reconstruit autre chose... Mais je suis
convaincue qu'aujourd'hui nous ne sommes pas dans une situation qui permette d'laborer un systme
stable. Trois facteurs, me semble-t-il, empchent la cration d'quilibres juridiques satisfaisants.

Les obstacles un systme d'quit international
Le premier de ces facteurs est que nous n'arrivons pas trouver un systme d'quit international. Pour
parvenir crer un monde commun, il faut quelque chose qui soit reconnu par tous comme peu prs
quitable. Or, sur ces questions d'innovation et de ressources, nous n'avons pas au Nord et au Sud, la
mme vision de l'quit de lchange. Je vais prendre deux ou trois exemples, dans les cadres de
l'innovation et des ressources, pour vous montrer les diffrences d'approches et leur caractre pour
l'instant irrconciliable.
Commenons par un exemple concernant le droit de l'innovation. En 1994, les accords de Marrakech
ont cr l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC), laquelle quasiment tous les pays ont mainte-
nant adhr. Cette adhsion impose la reconnaissance des accords dits ADPIC (Accords sur les Droits
de Proprit Intellectuelle lis au Commerce), qui posent une base minimale sur la proprit indus-
trielle. Cette base nous parat, nous pays du Nord crateurs d'innovations, un minimum quitable
puisqu'elle a pour objectif d'empcher, autant que faire se peut, les contrefaons. Mais s'il est lgitime
de vouloir empcher la contrefaon dans un monde homogne commun, ce n'est plus du tout vident
dans un monde htrogne. Si on se rfre au dbut de l'expansion des droits de proprit intellectuelle
au XVIIIe et au XIXe sicles, on se rend compte au contraire que le dveloppement technologique d'un
grand nombre de pays s'est fond sur la contrefaon. En France par exemple, la loi sur les brevets
adopte peu aprs la Rvolution accordait des brevets dits d'importation, qui taient en fait la rcom-
pense octroye un Franais malin qui tait all s'emparer d'une technologie en Angleterre. Ces
brevets d'importation taient donc des incitations la contrefaon, et beaucoup de dveloppements
technologiques ont t raliss sur ce principe. On se retrouve donc devant une difficult : l'illicit de
la contrefaon parat quitable ceux qui innovent autant quils utilisent les innovations, elle est
douteuse pour ceux qui ne sont quimportateurs de technologie. : les accords ADPIC, pour lgitimes
qu'ils soient du point de vue des pays du Nord, sont illgitimes aux yeux des pays qui ont intrt
commencer leur dveloppement en faisant des contrefaons tant quils ne disposent pas des moyens
dinnover eux-mmes.
La situation nest pas pour autant inluctablement bloque et des voies de compromis peuvent tre
imagines on en donnera deux exemples.
Le premier est celui de laccord sur les mdicaments, ngoci dans le cadre du cycle de Doha. Il con-
siste changer les rgles du jeu dune disposition classique du droit des brevets, ce que lon appelle la
licence doffice. Les Etats ont toujours t libres de donner au juge le pouvoir doctroyer une licence
en dehors de la volont du titulaire du droit de brevet lorsque certaines conditions, variables dun pays
lautre, taient runies : enjeu de sant publique, blocage dune technique ou de la fabrication dun
produit par le titulaire du droit, etc. Mais le juge ne pouvait octroyer quune licence de fabrication
limite au territoire de lEtat et il fallait trouver une rmunration quitable pour le titulaire du droit.
On na malheureusement que peu dexprience de telles pratiques car, lintrieur du monde indus-
trialis relativement homogne, des solutions amiables ont presque toujours t trouves (un exemple
clbre toutefois, la licence sur le brevet de la photocopie sur papier normal de Rank Xerox). Laccord
ngoci dans le cadre de lOMC a une toute autre porte car il pourrait devenir une sorte de modle de
rorganisation des transferts de technologie rserv aux secteurs stratgiques du dveloppement. En
effet, il a pour premire caractristique de concerner un ensemble de mdicaments vitaux et non pas
un seul produit, donc de penser une stratgie liant les "biens premiers" au droit de la proprit intellec-
tuelle ; ce titre, il faudrait y songer non seulement pour tout ce qui est alimentaire (disposition dj
prsente dans le droit des obtentions vgtales), mais aussi pour certaines technologies de protection
de lenvironnement, surtout lorsquelles se transforment, sur le fondement du concept de "meilleure
technologie disponible" en norme obligatoire pour pouvoir exporter par exemple. Il a pour deuxime
caractristique de permettre certains pays, gnralement des pays dits mergents, de fabriquer les
produits brevets non seulement pour leur propre territoire, mais aussi pour les vendre bas prix aux
pays nayant pas une industrie et des capitaux suffisamment dvelopps pour envisager eux-mmes
une telle fabrication. Le territoire autoris devient un territoire beaucoup plus large que celui qui tait
prvu dans le cadre du droit commun, la seule condition pose, et lgitime, tant dviter les rimpor-
tations des produits fabriqus sous ce rgime spcial, dans les pays dvelopps qui nont aucune raison

de participer cette spcificit. Le principal avantage de cette dcision nest pas tant de donner accs
aux mdicaments pour un prix trs bas, ce qui aurait pu tre ralis par des accords bilatraux comme
le voulaient les entreprises pharmaceutiques, mais de permettre le dveloppement dun tissu industriel
dans les pays mergents. Le projet est donc beaucoup plus vaste que le simple "accs des malades"
aux mdicaments. Si un tel mcanisme tait vritablement mis en uvre et tendu lensemble des
biens premiers, la communaut internationale aurait invent un systme deux vitesses, permettant
aux pays en dveloppement de raliser des contrefaons lgales en quelque sorte, sur des territoires
rservs mais assez vastes pour permettre le dveloppement de vritables industries. Cest une voie de
compromis pour crer un monde commun des socits htrognes ; elle parat excessivement
fragile.
Un deuxime exemple de compromis, tout aussi fragile, peut tre fourni avec la convention de Rio sur
la diversit biologique. De la dcolonisation jusquen 1992, il a t soutenu quil existait une coutume
de libre accs gratuit la diversit biologique pour les prospecteurs de ressources gntiques, coutume
qui fonderait lide que la diversit biologique est un patrimoine commun de lhumanit. Cette mani-
re de voir la ressource comme un bien public alors que linnovation est un bien priv, avait inspir
lEngagement de 1983 sur les ressources phytogntiques, port par la FAO. Ce rgime juridique
apparaissait comme une exception au sein du droit des ressources naturelles qui ont fait lobjet dune
rcupration progressive de leur souverainet par les Etats nouvellement indpendants. En 1992, dans
le cadre de la Convention sur la diversit biologique, la communaut des Etats a remis la diversit
biologique dans le droit commun, faisant des ressources gntiques lobjet de droits souverains. En
application de cette souverainet, les pays avaient la possibilit soit d'introduire des lgislations orga-
nisant l'accs leurs ressources biologiques, ce que certains ont fait ou sont en train de faire, soit, sans
passer par une lgislation, de faire des contrats d'accs leurs ressources biologiques. Toujours est-il
que ces ressources ne sont plus en libre accs gratuit comme autrefois, mais en accs contrl d'une
part, et payant, au moins si les pays le souhaitent, d'autre part.
La convention reste toutefois un texte schmatique et, pendant ce temps, clatrent toute une srie
daffaires concernant des brevets octroys, gnralement par lOffice amricain des brevets, sur des
gnes prlevs dans des ressources du Tiers monde ou sur des plantes objets de connaissances et
dusages traditionnels ; un mot fut forg, le biopiratage ; des associations tentrent, avec des succs
limits mais pas inexistants, dobtenir lannulation de ces brevets pour dfaut de nouveaut. Le proc-
d est onreux et ne peut tre gnralis. Il sagit, en fait, de rsoudre ici aussi, une divergence de
points de vue. Pour les pays dvelopps, la ressource est sans valeur en elle-mme, nexprimant sa
valeur potentielle qu la suite dun travail dinnovation, de marketing, etc. Pour les pays sous-
dvelopps, il ny a pas de raison pour que la ressource, sans laquelle rien ne peut tre fait, soit
gratuite si linnovation est payante. Laffirmation des droits souverains peut aider les Etats faire
payer un droit dentre, un droit de prospection, gure plus. Mais la Convention autorisait les Etats
prvoir, en cas d'utilisation d'une ressource biologique, une compensation pour ce qu'on a appel,
selon les textes, les "peuples autochtones", les "communauts indignes" ou, de manire plus large, les
"communauts locales". On reconnaissait par l que les communaut de base (paysannes, chasseurs
cueilleurs) avaient conserv la diversit sauvage que lon trouvait dans leur environnement et cr la
diversit cultive, ressource que lon utilise parfois dans les innovations ; il tait donc lgitime de
rmunrer ces communauts locales. Un certain nombre de textes ou de projets de textes ont suivi, qui
considraient que les connaissances traditionnelles, entre autres d'ordre mdicinal, phytopharmaceuti-
que, etc., pouvaient faire l'objet de droits intellectuels d'un nouveau type, qui reste inventer, mme si
lon sait dj quelle devrait avoir des caractres de base originaux, proches de ceux que lon rencontre
dans lappellation dorigine caractre collectif, inalinable et imprescriptible du droit. Ce projet, qui
consisterait rquilibrer la proprit intellectuelle "moderne" par une proprit intellectuelle "tradi-
tionnelle" est en cours dlaboration, mais lvolution du secteur nincite pas loptimisme.
En effet, les ONG bien intentionnes qui, par leur veille des demandes de brevets, mettent le doigt sur
un certain nombre de brevets portant sur des plantes traditionnellement utilises en Inde, au Brsil, au
Nicaragua, etc., considrent la nullit du brevets quelles obtiennent parfois pour dfaut de nouveaut,
comme une victoire. Mais c'est une victoire la Pyrrhus. En effet, la possibilit d'une rmunration de
la ressource utilise, facteur dquit dans les relations internationales, disparat avec l'annulation du

brevet, car si de tels brevets ne peuvent plus tre accords, la ressource ne vaut plus grand chose non
plus. Lide de rquilibrer la circulation des ressources ncessaires aux innovations, pour plus dqui-
t, est srieusement mise mal. Le phnomne est amplifi par les consquences de ces annulations.
Un certain nombre dorganisations internationales bien intentionnes toujours lOMPI, lUNESCO,
lOMS financent des ethno-botanistes, des ethno-pharmacologues, des ethno-mdecins, etc., pour
collecter toutes ces connaissances traditionnelles, les dcrire, et les enregistrer dans les bases informa-
tiques des examinateurs de brevets pour viter que des brevets soient octroys pour des choses dj
connues. Mais, du mme coup, tout cela est officiellement rang dans le domaine public et ne peut
donc plus tre rmunr. Finalement, l'effort qui avait t fait pour remettre sur un pied, non pas
d'galit, mais d'quivalence, les ressources et les innovations, les connaissances traditionnelles et les
innovations actuelles, risque dtre rduit peu de chose.
De la mme manire, j'avoue ne pas avoir t totalement satisfaite par le texte retenu dans le cadre de
la FAO sur les ressources phytogntiques but agronomique. On y prvoit bien la possibilit de
rmunrer les pays et les communauts locales lorsqu'une plante, ou une connaissance, est utilise
dans un processus d'innovation de lindustrie chimique ou pharmaceutique, donnant lieu une inven-
tion brevete. Mais un article stipule aussi que si l'innovation est protge par un droit de proprit
intellectuelle le COV videmment qui autorise l'accs la ressource, il n'y aura pas d'obligation de
payer la ressource mais simplement une incitation le faire. L encore, on vide de contenu l'effort qui
avait t fait pour crer un monde commun o chacun ait la reconnaissance de son apport au systme.
Je trouve que malgr beaucoup d'efforts faits durant toutes ces annes, beaucoup de runions inter-
nationales, beaucoup de propositions innovantes, la situation densemble reste inquitable.
La prcipitation
Ds le dbut de la "rvolution biotechnologique", comprise comme l'ingnierie gntique, on a voulu

fixer le rgime juridique de la protection de ces innovations alors que lon navait affermi ni les bases
scientifiques, ni les bases technologiques ou conomiques des "mtiers" de la biotechnologie. Il fallait
aller vite pour donner un signal positif lindustrie et quelle simplique dans des investissements
massifs dans ce nouveau champ. Lorsque j'avais tudi le COV, j'avais au contraire t frappe par le
temps quil avait fallu pour ciseler un rgime juridique adapt ce type d'innovation. Entre les
premires tentatives et la loi franaise sur la protection des obtentions vgtales, il s'tait coul une
soixantaine d'annes durant lesquelles on avait tent un dcret par ci, un rglement par l, un systme
de catalogue, etc. Et on avait finalement trouv ce systme totalement original, un nouveau droit de
proprit intellectuelle, qui donnait satisfaction. Ce temps sert comprendre les particularits du
mtier et concevoir un rgime adapt.
Lors de l'arrive du gnie gntique, on a conclu trs rapidement que toutes les biotechnologies
seraient fondes sur cette ide simple : un gne J un produit. On pensait savoir ce qu'tait un gne, et
savoir qu'un gne faisait un produit et un seul. Or depuis quelques annes, il est devenu presque
consensuel de penser que lon ignore plus de choses que lon nen matrise. On admet stre tromp
sur le nombre de gnes de lespce humaine, sur ce quest un gne, sur le rle des systmes dexpres-
sion et de contrle, etc. La notion de fonction du gne propose l'origine est remise en question. Or
tout le droit des brevets pour les biotechnologies a t fond sur l'ide que l'important dans l'innova-
tion c'tait le gne, gne que l'on pouvait connatre parfaitement par sa squence, et sa fonction. Ds
lors, le gne fut la pierre angulaire du systme juridique ; partir d'un gne on peut revendiquer une
tendue de protection qui, sur le fondement des mcanismes de dpendance, a un effet cumulatif en
quelque sorte. Si j'ai la squence dun gne et sa fonction, je peux revendiquer tous les lments du
vivant dans lequel je vais introduire ce gne, toutes les plantes, tous les animaux, tous les systmes
vivants dans lesquels le gne que j'ai brevet peut s'exprimer.
Beaucoup dobservateurs avaient dnonc cette vision rductionniste des choses. On ne les a pas crus,
et on se retrouve maintenant avec un systme qui, non seulement ne fonctionne pas bien, mais qui a de
plus l'inconvnient d'avoir incit les industriels aller trs vite dans les mises sur le march, avec les
difficults de rception de la technologie par le public sur lesquelles il n'est pas ncessaire de revenir.

Vous voyez que des solutions juridiques trop rapides, mal fondes sur le plan scientifique en raison de
cette prcipitation, n'ont pas donn de rsultats bien convaincants.
Un manque de repres pour penser la distribution entre biens publics

et biens privatifs
La troisime raison, me semble-t-il, pour laquelle nous n'arrivons pas trouver d'quilibre juridique
satisfaisant sur cette question des innovations et des ressources, est que nous ne savons plus ce que
sont les biens publics.
Je me contente plutt d'introduire la confrence de Michel Griffon, car si j'ai bien vu le problme, je
ne suis pas parvenue trouver de grille d'analyse, moins encore de solution. Il me semble qu'il y a un
profond malaise aujourd'hui sur deux points. Toutes les publications, que ce soit l'ouvrage paru pour
les cinquante ans de l'INRA, le rapport de prospective de Michel Sebillotte sur l'avenir du secteur se-
mencier, ou toute une srie de rapports rdigs dans les annes rcentes sur l'amlioration des plantes,
me laissent l'impression qu'on n'a plus d'ides trs fermes sur ce que sont les biens publics, sur ce
qu'ils devraient tre par rapport des biens privatifs. Il devient alors extrmement difficile de savoir ce
qui doit tre d'accs libre, par qui cela doit tre financ, quel doit en tre le rgime juridique. La rfle-
xion de B. Hervieu sur les Etablissements Benot tait intressante. Aurait-on pu vendre cette entrepri-
se, ce qui tait lgitime dans le systme capitaliste, tout en nationalisant les ressources gntiques
qu'elle dtenait depuis un sicle et demi, qui effectivement ressemblaient d'une certaine manire un
bien commun tout en tant un bien tout fait privatif, et qui constituaient peut-tre l'essentiel de la
valeur des Etablissements Benot ? Qu'est-ce qu'un bien public aujourd'hui dans l'amlioration des
plantes ? Je ne suis pas persuade que deux personnes dans cette salle soient capables de penser la
mme chose et soient capables de l'exprimer. Je passe la question mon voisin.
Autre grande difficult. Monsieur Cauderon n'avait probablement pas de doute concernant la fonction
du chercheur quand, jeune chercheur, on lui a dit : "Voil quelques pis, regardez ce que a donne,
travaillez". Il tait dans une situation de recherche beaucoup plus libre, me semble-t-il, que ne le sont
les jeunes chercheurs aujourd'hui, qui sont encadrs par des programmes de plus en plus prcis. Je me
pose la question : la libert de recherche du chercheur non encadr n'tait-elle pas plus profitable que
les grands programmes de recherche dvelopps aujourd'hui ?
Enfin, comment peut se dfinir un chercheur du secteur public, alors qu'on n'arrive plus dterminer
ce que devrait tre une recherche publique aujourd'hui, dans un monde o ont disparu ces liens troits
qui existaient il y a quarante ans avec des entreprises franaises pour lesquelles la recherche franaise
travaillait sans aucun problme. Il n'y a plus de Plan Marshall, et les entreprises ne sont plus des
entreprises franaises. Comment alors situer un effort fait avec les impts des contribuables franais
dans un monde qui n'est plus un monde franais ? J'avoue ne pas avoir de rponse.
Discussion
F. Burgaud (GNIS) : Je crois que, comme vous l'avez dit, faire passer les ressources gntiques sous
la souverainet des Etats a t une erreur majeure en termes de circulation et d'utilisation des ressour-
ces gntiques au niveau mondial. Cette analyse permet de comprendre les positions prises aujourd'hui
par des semenciers dans certaines ngociations sur l'application de cette Convention de Rio. Vous
l'avez mentionn, dans l'accord de la FAO, le COV ne fait pas l'objet d'une rmunration obligatoire. Il
y a deux raisons cela. La premire est qu'effectivement nous essayons de faire en sorte que le maxi-
mum d'espces cela n'a pas t une russite Rome chappe ces contraintes nouvelles cres par
Rio en matire d'accs aux ressources. La deuxime raison est que, s'il est facile de faire la liaison
entre un mdicament et une matire active, il est plus difficile de faire le lien entre une varit nou-
velle et l'ensemble des ressources gntiques qui ont pu tre utilises pour la crer, et donc de dfinir

la rpartition d'une rmunration ventuelle. D'o l'ide de dire que privilgier un droit qui permet
l'accs la ressource est une forme de partage d'avantages.
Vous avez dit que la contrefaon est un mode de dveloppement, et c'est vrai. Or le COV est justement
un droit de proprit intellectuelle qui officialise un peu la contrefaon et l'organise. En effet, il permet
un slectionneur, partir d'une nouvelle varit protge, qu'il modifie un peu grce quelques
croisements, d'obtenir un produit qui est lui-mme protgeable. C'est donc bien l'organisation d'une
copie intelligente qui est la base mme de l'adaptation des plantes cultives.
Je voudrais qu'on prenne conscience de la lourdeur du systme qui se met en place. Andr Cauderon a
expliqu que la varit INRA 258 avait t cre partir de deux lignes amricaines, une ligne
espagnole et une ligne franaise. Avec le nouvel accord sur les ressources phytogntiques, les
accords de transfert entre tats, etc., il aurait fallu des annes avant d'obtenir l'accord des trois
gouvernements et de pouvoir lancer des exprimentations au champ.
Vous avez parl de bien public. Pour moi, la semence ressource gntique est typiquement un bien
public qui fait l'objet, dans des conditions organises, d'une exploitation privative. C'est un bien public
au sens o son accs, jusqu' la Convention de Rio, n'tait pas exclusif et tait ouvert tous, et en ce
sens que ce n'est pas un bien divisible c'est au contraire un bien totalement multipliable.
M.A. Hermitte : Je suis d'accord avec cette analyse du COV, que j'ai moi-mme prsente maintes
reprises. En revanche, je ne partage pas votre analyse des consquences de la Convention de Rio dont
les principes ne me semblent pas avoir t une erreur, bien au contraire : vous ne tenez pas compte, et
c'est une position typique du Nord, de la ncessit de donner l'ensemble de la plante le sentiment
que les choses sont quitables pour tout le monde. Avec un systme qui permet la rmunration des
innovations sans que la mise disposition de la ressource soit rmunre, vous crerez toujours, tant
que des pays ne seront pas eux-mmes des innovateurs, le sentiment d'iniquit. Et ce sentiment
d'iniquit a des consquences absolument catastrophiques dans le quotidien. Il empche de construire
le monde commun. C'est pourquoi je pense que c'est une courte vue que d'avoir, dans le Trait de la
FAO, sorti finalement du systme Convention de Rio l'essentiel des plantes agronomiques.
Je suis d'accord lorsque vous dites qu'il ne fallait pas alourdir le systme et que ce que l'on met en
place avec les contrats, les contrles, etc., est trop lourd. A mon avis, il aurait fallu rechercher la fois
la facilit et l'quit. Or on a rat les deux. Il aurait suffi de dcider qu' chaque fois que l'on vend un
kilo de pommes de terre, on verse un centime pour l'amlioration des plantes dans les pays andins. Et
de mme pour toutes les cultures. Comme les rgions d'origine concident assez souvent avec des pays
qui sont en difficult, on aurait eu la fois une mesure simple et un sentiment d'quit. Il ne fallait pas,
comme on l'a fait avec la Convention de Rio, n'instaurer le systme de la rmunration qu' partir de
1992, ce qui fait que tout ce qui est dans les banques y chappe. Je pense que le systme mis en place
Rome la FAO est inquitable.
P.B. Joly (INRA, Economie et sociologie rurales) : La valeur des ressources gntiques va dpendre
de l'volution des connaissances sur ces ressources et des capacits technologiques. Vous l'avez
voqu en disant que les rgimes juridiques sont rendus rapidement obsolescents par l'volution des
connaissances scientifiques. Aujourd'hui, l'enjeu se dplace vers la gnomique, la connaissance sur les
squences des gnes, les bases de donnes. Je me demande si demain les ressources gntiques, telles
qu'elles existent et que certains pays peuvent en revendiquer la dtention ou la proprit, auront la
mme importance. D'aprs les collgues qui travaillent sur le gnome d'Arabidopsis, il semble qu'on
peut y trouver des gnes muts, non exprims, mais qui permettraient d'exprimer des caractres que
l'on ne pense pouvoir trouver actuellement que dans d'autres plantes. Si donc dans un gnome comme
celui d'Arabidopsis, on peut trouver, par des efforts systmatiques, de telles ressources non exprimes,
on va pouvoir, en dtenant Arabidopsis, toute sa diversit, et la connaissance sur cette diversit, faire
des choses pour lesquelles on pensait avoir besoin d'autres ressources. L'volution technologique que
l'on peut anticiper du fait du dveloppement de la gnomique ne rend-elle obsolte le dbat actuel sur
les ressources gntiques ?

M.A. Hermitte : Je ne suis pas convaincue par l'hypothse que vous rapportez, car je constate qu'
chaque fois que les gnticiens pensent avoir dcouvert un phnomne simple ou trouv une solution
technique simple, au fil du temps, on se rend compte que cela ne se passe pas ainsi dans la ralit, et
tout redevient trs compliqu. Il me semble que les ressources in situ sont un systme rod par le fonc-
tionnement dans lcosystme. Il gardera sans doute longtemps des avantages, une vertu de modle en
quelque sorte, que la conception plus artificielle partir dune plante modle ex situ ne pourra pas
fournir. Cela dit, on pourra concevoir ex nihilo des choses intressantes. C'est pourquoi il me semblait
quitable de revenir des choses plus simples, et de ne pas se poser la question de la valeur de tel
gne. Quand je vois les travaux entrepris par les conomistes pour essayer de comprendre, dans la
mise au point d'une innovation, quelle est la part du gne X, de ceci ou de cela, je pense que c'est du
temps et de l'argent gaspills. Il vaut beaucoup mieux adopter une convention du type : chaque fois
qu'on utilise la pomme de terre, on fait quelque chose pour que les pays andins cultivent autre chose
que la coca. Je crois qu'il faut tre plus simple.
Question : Je me demande quelle raction suscite votre proposition parmi les reprsentants de la
profession semencire.
Intervention de la salle : Je suis justement semencier slectionneur de pomme de terre. Je rappelle

que la pomme de terre a t importe en Europe en 1540, et qu'elle est aujourd'hui la quatrime culture
au monde, derrire les trois grandes crales. Effectivement, la notion d'quit est importante pour
arriver des accords, sur la protection des innovations, le commerce mondial, etc. Sur ce point, je
pense que votre analyse est pertinente : il faut trouver des solutions quitables. Mais on peut tout de
mme s'interroger sur les dlais, la dure de la protection. Peut-elle s'appliquer une plante importe
en 1540, dont le patrimoine gntique actuel est extrmement diffrent de celui des plantes rapportes
par les Conquistadores Parmentier, qui lui-mme a fait un travail de slection, signalait dj douze
varits en 1805. Cela devient trs difficile appliquer. Probablement faut-il tre quitable, mais votre
proposition n'est pas forcment la bonne ide. Mais peut-tre que nous n'en avons pas d'autres...
M.A. Hermitte : Je crois que si vous reconnaissez l'importance de l'quit, la question du dlai ne se
pose plus dans ces termes. C'est tant que les paysans n'arrivent pas vivre et qu'ils cultivent de la coca
qui revient et tue les gamins, qu'on doit se poser la question d'une redistribution. La solution que je
propose donnerait un volant d'argent et au moins l'impression d'essayer de faire quelque chose. D'autre
part, je vous signale qu'un droit de proprit intellectuelle comme l'appellation d'origine est un droit
imprescriptible. Il n'est pas extravagant d'avoir certains droits de proprit intellectuelle qui tombent
au bout de vingt ans, et d'autres qui sont inalinables et imprescriptibles.

La notion de bien public dans l'amlioration des plantes
Michel Griffon
CIRAD Direction scientifique - 42 rue Scheffer - 75116 Paris cedex
michel.griffon@cirad.fr
M. Griffon est Directeur Scientifique du CIRAD. Economiste Agricole, il a t amen travailler sur la notion
de bien public dans le domaine des ressources naturelles. Lors de lvaluation des Centres Internationaux de
Recherche Agricole en 1999, il a abord les questions relatives la proprit intellectuelle dans le domaine des
ressources gntiques. Cest une synthse de ses rflexions qui est prsente ici sous la forme dun expos
demand par le Comit Scientifique du Colloque.
Larrive sur le march de varits vgtales gntiquement modifies (VGM) et les controverses sur
le "brevetage du vivant" ont projet depuis la fin des annes quatre-vingt-dix les questions relatives
la proprit intellectuelle dans lamlioration des plantes sur le devant de la scne mdiatique. Dans ce
contexte, limportance des investissements en recherche consentis par les firmes internationales sur les
VGM donne limpression que le centre de gravit de la recherche a bascul vers le secteur priv. Ceci
amne la recherche publique sinterroger sur son futur : Sera-t-elle encore ncessaire au progrs
technique ? Pourra-t-on la justifier au motif quelle serait un bien public ?
Partant de la tendance naturelle du raisonnement qui ferait que les biens publics devraient tre produits
par la recherche publique et les biens privs par la recherche prive, la recherche publique sinterroge
sur la notion de bien public et sur les consquences que la dfinition que lon donne pourrait avoir sur
ses stratgies. Lobjet de cet expos est donc dexplorer la notion de bien public et de lappliquer aux
objets de recherche de lamlioration des plantes, ainsi qu la recherche en tant quorganisation. Cest
aussi dexaminer quelles sont les conditions et les possibilits dintervention de lEtat dans ce
domaine.
1. La notion de bien public
Tout dabord, avant mme de sintresser la notion de bien public, la notion de "bien" mrite que
lon sy arrte. Le mot "bien" ayant plusieurs acceptions, les raisonnements qui lutilisent peuvent tre
altrs. Un bien au sens de la locution "le bien" est tout dabord ce qui est considr comme bon ou
conforme une morale. Un bien au sens juridique, est ce qui est appropri par une personne, cette
appropriation entranant la jouissance dun certain nombre de droits. Ainsi, une premire source de
confusion vient du fait que lobjet de lappropriation peut tre ou ne pas tre considr comme bon ou
conforme la morale : les bons biens et les mauvais biens ! Pour cette raison, la littrature
conomique surtout en langue anglaise diffrencie les biens qui sont considrs comme bons
(goods), et les biens qui sont considrs comme maux (bads).
Une autre source de confusion tient au fait quun bien, au sens juridique, est lobjet dune appropria-
tion mais que toute chose nait pas obligatoirement lobjet dune appropriation. Beaucoup dobjets
naturels ont un simple statut de "choses" et non de "biens" car personne ne les possde ; les qualifier
de biens les fait entrer ipso facto dans la catgorie de ce qui est appropriable, ce qui mrite rflexion
car tout bien appropriable est potentiellement changeable et "marchandisable". Dans cet expos, nous
utiliserons par facilit le terme "bien" au sens de la littrature conomique qui inclut donc tous les
objets, quils soient appropiables ou non, quils soient par ailleurs jugs "bons ou mauvais".
Une troisime source de confusion tient au fait que le terme "bien" a un sens gnrique qui peut
inclure la fois lide de bien stricto sensu, cest--dire un objet matriel (par exemple un plant), ainsi
que lide dun service (par exemple la multiplication de plantes), cest--dire dune activit, ou mme
dun tat (par exemple la maladie du plant). On utilisera ici par convention le terme bien dans un sens

trs gnrique pour ne pas se diffrencier de ce qui ce fait dans toute la littrature conomique. Ainsi,
par exemple, on parlera de varits comme biens publics, de la protection des cultures comme bien
public, ou dune pidmie comme bien public (en loccurrence un "mal" public.1
Il nous faut ensuite dfinir le caractre public dun bien. Ce caractre public est li trois aspects :
- la nature intrinsque du bien, ainsi que la nature juridique qui lui est donne par les socits
humaines ;
- la nature des effets attachs au bien, autrement dit, son utilit ;
- la nature juridique qui lui est confre par la forme de sa production.
La nature intrinsque du bien public et sa traduction juridique
Un bien peut tre caractris, du point de vue de son mode dappropriation, par diffrents critres :
- la possibilit dexclure ou non un tiers de laccs ce bien, et donc de laccs son usage ;
- la divisibilit du bien et de son usage, et laltration du bien par lusage ;
- la rivalit dans laccs et dans lusage qui est une consquence des deux autres critres et du niveau
de pression sociale relatif lusage.
Ainsi, un bien public est un bien dont on ne peut exclure quiconque de la possibilit dy accder, dont
lusage nest donc pas exclusif, qui est indivisible et inaltrable dans son usage (la consommation par
lun nempche pas la consommation par lautre et naltre pas le bien dans sa substance) de sorte
quil ny a pas rivalit. A linverse, un bien priv est un bien dont on peut exclure un tiers de la
possibilit dy accder, de la possibilit de lutiliser ou le consommer, et qui est divisible et altrable
dans son usage (la consommation du bien ou dun sous-ensemble du bien par lun empche tout autre
de faire la mme chose) de sorte quil peut y avoir rivalit.
Ds lors que lon considre quil y a deux critres principaux (exclusion et rivalit) et deux modalits
pour chacun (exclusion ou non, rivalit ou non), il existe donc au total quatre formes archtypales de
biens : les biens publics (accs libre et non-rivalit), les biens privs (accs contrlable et rivalit) et
deux autres formes. Certains biens sont tels que lon ne peut empcher quiconque dy accder mais
lusage peut tre divisible, c'est le cas par exemple des parcours de pturage sahliens. Il y a donc une
concurrence potentielle entre les usagers et un pril pour la viabilit du bien d la fois son caractre
daccs libre et au fait quil soit altr par la consommation. Cest ce que lon peut qualifier de
2
"tragdie de laccs libre" . Dautres biens, symtriquement, ne sont pas en accs libre, mais leur
usage est indivisible et naltre pas le bien en sorte quil ny a pas concurrence, cest le cas par
exemple dune autoroute. On qualifie ces biens de biens " page".
Ces dfinitions caractrisent des situations que lon peut qualifier de pures. Dans la ralit, on les
retrouve trs rarement. Il y a surtout des biens composites se situant dans un continuum born par les
quatre situations types dcrites ci-dessus. Par ailleurs, plus la population des socits augmente, plus il
y a de pression dans lusage des biens (accroissement du nombre des candidats lusage), plus la
rivalit potentielle saccrot et plus la tendance lappropriation est forte, de telle sorte que les biens
intrinsquement publics devraient tre de moins en moins nombreux et ds lors pouvoir tre distingus
facilement par leur caractre rsiduel.
Cependant, ds lors que la plupart des biens sont composites, ds lors aussi que les biens purement
publics par essence sont trs rares voire inexistants, ds lors encore quil y a un continuum entre bien
public et bien priv, et comme enfin il faut trancher sur le statut des biens, cest le droit qui lui seul
dtermine de facto, dans chaque socit, le statut dun bien. Mais derrire le droit persiste la ralit des
modes daccs et dusage, et celle-ci ressurgit toujours quand le droit nest pas dans les conditions
dtre appliqu.
1
Dans le langage courant, un service public est, par extension, lentreprise ou ladministration charge de daccomplir les
tches de service public.
2
Accs libre ne signifie pas bien public. Un bien en accs libre qui fait lobjet de rivalits potentielles a pour vocation dtre
dilapid.

Dans un but dillustration dans le domaine des plantes, on peut essayer dappliquer cette dfinition.
Par exemple, toute espce vgtale commune et abondante des champs et des prs, ds lors quelle
possde (en tant quespce) la caractristique de laccs libre ainsi que celle de lindivisibilit, de la
non altration, et de la non concurrence, peut donc tre considre, ce stade du raisonnement comme
bien public. Mais, la mme plante, vue comme individu (phnotype) et non comme espce, susceptible
dtre consomme par quiconque a le caractre dun bien priv. Le contexte joue aussi un rle en ce
quil dtermine laccs. Cette plante, situe dans un lieu o laccs physique est libre, a la caractristi-
que dun bien "dit en accs libre" donc de type public. Situe dans un territoire "commun" (accs
contrl rserv un groupe et utilisation faisant lobjet de rgles comme des quotas dusage) elle a le
statut de "bien commun". Situe cette fois dans une proprit prive (o laccs est exclusif), elle a le
statut de bien purement priv.
Cet exemple illustre bien le fait que la loi soit donc prminente par rapport la nature intrinsque de
lobjet. Cependant, comme on la dit plus haut, la loi nest pas indpendante de cette nature intrins-
que des objets. Dans les lieux o les socits sont presque absentes, les lois ne pouvant sy appliquer
rellement, cest la nature intrinsque des objets qui reste dterminante. Par exemple, en Afrique
sahlienne, lEtat est propritaire des espaces de pturage et des forts mais ceux-ci ont de facto un
statut daccs libre ; cest la nature intrinsque du bien qui prvaut. De mme, linterdiction de cueil-
lette dune espce protge nest effective que si lEtat peut rellement contrler ou si la menace de
sanction est crdible. Sans prsence relle de lEtat, la loi nest pas prsente. Lexercice dun pouvoir
li un mode dappropriation dun bien dpend donc la fois de la nature intrinsque du bien et de la
manifestation relle du droit. Cest en fait le niveau de la concurrence pour laccs qui est llment
qui fait merger les rgles, puis amne la prminence de la rgle et de la loi. Dans les socits, plus
les populations sont nombreuses, plus les possibilits de concurrence dans lusage des biens amnent
le dploiement dun droit de proprit. Dune certaine manire, cest ce mcanisme qui est en jeu
lchelle de la plante avec le dploiement dun droit de proprit pour les ressources vivantes.
Les effets entrans par un bien dterminent aussi la nature du droit qui sy attache :
les "externalits"
Lusage dun bien produit des effets. Ces effets peuvent tre directs et indirects. Par exemple, des
semences de bonne qualit ont des effets directs en matire de rendement et de revenus pour ceux qui
les utilisent. Les revenus ainsi gnrs ont aussi des effets indirects dans lconomie locale, car le
bnficiaire des revenus peut faire des achats nouveaux et ceux-ci procurent des revenus aux vendeurs
qui, leur tour bnficieront de revenus complmentaires. Ainsi, de proche en proche, stendent les
effets indirects dans le champ de lconomie. Lensemble de ces effets directs et indirects constitue
lutilit sociale que la qualit de la semence a entrane.
Mais il peut aussi y avoir des effets cologiques. Par exemple, lextension de cultures nouvelles peut
amener un accroissement des insectes pollinisateurs. Dans ce cas, l'effet dans le champ cologique a
des rpercussions positives dans le champ conomique puisquil y a accroissement de la production de
miel. Les effets cologiques peuvent aussi avoir des consquences ngatives dans le champ
conomique; par exemple, la pullulation dinsectes nuisibles lie la mme extension de la nouvelle
culture. Dans les deux cas, il y aura un nouveau type deffet conomique indirect sous la forme dun
bnfice ou dun cot pour des tiers ; on dit que cet effet est "externe" au champ normal des relations
entre acteurs conomiques et pour cette raison on parle "deffets externes" ou "dexternalits". Un
objet ou une action peut en effet avoir des effets inattendus qui transitent par des mcanismes
cologiques et ont des consquences sur le bien-tre de tiers. Il peut sagir de tiers bien prcis, par
exemple quelques apiculteurs bnficiant de laccroissement des surfaces en floraison, ou de tiers non
identifiables tous concerns a priori, par exemple ceux qui seraient potentiellement gns par une
pollution. Les externalits peuvent donc avoir un caractre "priv" (bnficiaires ou victimes
identifis) ou "public" (bnficiaires ou victimes non identifiables a priori). Comme par ailleurs, ces
externalits peuvent tre positives ou ngatives, en cas dexternalits positives, on parlera dutilit
publique : utilit car lobjet en question a des effets utiles, et publique car tout le monde peut en
bnficier (pas dexclusion daccs, indivisibilit). A contrario, on pourra parler de nuisance publique.

Dans la littrature, on utilise plus souvent pour dsigner ce phnomne le terme de mal public (public
bad) par exemple pour dsigner tous les effets polluants (voir ci-dessus).
Cest la combinaison des critres qui dfinit le statut de bien public.
En rsum, la nature publique dun bien est lie sa nature intrinsque, aux effets externes quil peut
entraner son utilit publique positive ou nfaste. Ces caractres influencent le statut du bien tel quil
lui est confr par le droit de proprit, et cest, je le rpte, dans le champ du droit que sarbitre le
statut vritable du bien public.
Le cas particulier des inventions
Les biens invents nont pas la mme nature que les biens qui existent dans la nature. Au moment de
linvention, linventeur est le seul avoir accs lobjet invent et peut donc exclure quiconque de la
connaissance et donc de lutilisation qui pourrait en tre faite. Ce seul critre dexclusion, sans quil
soit besoin de savoir si le bien est divisible ou non, assure au bien le statut de bien priv, plus
exactement celui de bien secret.
Ds lors que linventeur divulgue son invention et la multiplie, il cre des possibilits daccs des
tiers. Dans le cas o linvention serait aisment reproductible car toute linformation le concernant est
accessible par la simple vue de lobjet invent, les tiers peuvent la copier et sen approprier lusage
ainsi que les fruits. Son invention, ds lors quelle devient une innovation (cest--dire une chose
nouvelle dans lunivers de choses), nest pas intrinsquement protgeable. On peut dire dans ce cas
que lobjet de linvention a un caractre intrinsquement public. Si lauteur veut contrler laccs la
valorisation, il faut quil puisse bnficier dun droit de protection intellectuelle de son invention.
Dans le cas, trs diffrent, o linvention est difficilement reproductible, car la simple vue de
linvention ne donne aucune information immdiate sur son contenu en information, il est impossible
des tiers de la copier (sauf sil existe des mthodes danalyse). Linvention peut alors rester un secret
de fabrication. Mais pour quune invention rapporte son auteur, sil ne la produit pas lui-mme, son
intrt est quelle soit reproduite par dautres et diffuse. Cest pour cette raison que le droit de
proprit intellectuelle permet de rendre public le contenu dune invention mais de protger les droits
de linventeur. Ce droit est limit dans le temps. Linventeur peut ainsi vendre le droit dutilisation
des tiers (licences dutilisation). Ainsi, le bien a un lment de contenu public (tout le monde a accs
linformation), mais lusage est protg au bnfice de linventeur.
Lintervention de lEtat en liaison avec la notion de bien public
LEtat est souvent appel intervenir dans lconomie. Il peut sagir douvrir des droits daccs, de
subventionner une production ou un usage, ou encore de produire ou faire produire. Cette intervention
peut apparatre plus ou moins lgitime selon le caractre plus ou moins public de lobjet de cette
intervention. On sintressera ici lintervention de lEtat sur linnovation, cest--dire lapparition sur
le march dun objet nouveau, et plus prcisment la phase antrieure, celle de linvention. On
distinguera, deux cas : les inventions existantes, et les inventions potentielles (celles que lon vise
crer). Pour ces projets dinvention se pose le problme de savoir si cest la recherche publique ou
non de les entreprendre ; problme que nous traitons ici.
Concernant les inventions existantes, quels sont les cas o lintervention publique est justifie ? On en
distingue classiquement cinq :
1. Lorsquune invention sous droit de proprit intellectuelle a un caractre dutilit publique impor-
tant mais quaucune entreprise veut en assurer la production faute de rentabilit (par exemple en raison
de la faible solvabilit des acheteurs potentiels). Sans intervention de lEtat, il ny aurait un manque
gagner de bien-tre social. LEtat est alors fond intervenir de diffrentes manires : par des licences
obligatoires, ou en se portant acheteur de licences et en faisant produire par une entreprise publique
(quoique cette formule ne soit pas habituelle), ou encore en subventionnant une production prive.
2. Un cas trs proche : lEtat est aussi fond intervenir lorsque le march correspondant linvention
est trop troit et nintresse pas les entreprises prives.

3. Un troisime cas aussi trs proche se prsente lorsque lactivit vise est rentable mais que
lentreprise qui souhaite produire peut avoir des difficults en raison des cots de dmarrage et
dapprentissage : dans ce cas qualifi de "infant industry argument", lEtat peut apporter son aide sur
une priode limite. Ce type dintervention est drogatoire lesprit des accords de lOMC ds lors
que les produits sont exportables. Il est cependant concevable dans les limites dune conomie
nationale.
4. Lorsquune invention peut avoir des impacts ngatifs (externalits ngatives) sur la socit ou
lenvironnement, lEtat peut intervenir rglementairement (autorisation ou normes).
5. Lorsque lentreprise dtentrice de linnovation est en situation de monopole, lEtat peut rguler le
monopole soit par dmantlement, soit en encadrant les prix.
Concernant les innovations venir, on distingue traditionnellement trois conditions complmentaires :
6. Lorsque quune ide de produit apparat comme pouvant avoir un caractre important dutilit
publique mais que la recherche pour le crer semble trop risque pour les entreprises, lEtat peut
intervenir pour subventionner la recherche des entreprises, ou passer des commandes pour assurer des
conditions initiales de rentabilit.
7. Lorsque, l encore, une ide de produit apparat comme pouvant avoir un caractre dutilit
publique important et qui est li lintrt stratgique de lconomie nationale en raison des effets
attendus, lEtat peut dcider de raliser lui-mme les recherches dans un cadre strictement public.
Lintrt stratgique peut tre li au caractre gnrique de linvention et donc au potentiel de contrle
et de verrouillage de linnovation ultrieure quil contient. Dans ce cas, ce critre se rapproche de celui
de la lutte contre le monopole. Lintrt stratgique peut aussi tre li la scurit nationale (qui est un
bien public).
8. Enfin, lorsque lide de produit comporte des risques dimpact ngatif, lEtat peut intervenir par un
encadrement lgislatif et rglementaire.
Muni de la totalit de ce rfrentiel, on peut maintenant lappliquer au domaine de lamlioration des

plantes afin den tirer des lments de positionnement pour la stratgie de la recherche publique.
2. Lapplication de la notion de bien public lamlioration des plantes
Il faut dabord dfinir concrtement les diffrents objets sur lesquels on veut appliquer les
raisonnements. A ce titre, il faut distinguer :
- les ressources gntiques et les produits de lamlioration et de la cration en gntique,
- les outils et mthodes de recherche en amlioration,
- les activits de recherche et de production vues comme institutions et organisations.
On sintressera ici essentiellement aux ressources et aux produits, et pour chacun, on rappellera les
choix publics qui ont t faits et on identifiera les questions des choix publics qui se posent.
Les ressources gntiques et les produits de la gntique
En tablissant une liste partant des ressources telles quon les trouve dans la nature et en allant vers les
formes amliores avec des techniques de plus en plus sophistiques, on peut distinguer :
1. Les ressources gntiques sauvages : ce sont les trs nombreuses espces (utilises ou non par les
socits) qui nont pas fait lobjet damlioration gntique ni de culture (la culture pouvant entraner
la mise en place de procdures de slection). Ce ne sont pas des produits de lamlioration des plantes
objet de ce colloque mais il est utile cette occasion de les inclure pour que les raisonnements
soient complets.
2. Les ressources gntiques sauvages possdes par des acteurs publics ou privs dans des banques et
collections. On peut faire la mme remarque, mais se pose souvent ici le problme du financement de
ce qui apparat comme une ressource publique.

3. Les varits ancestrales : ce sont des "varits populations" amliores pendant de nombreuses
gnrations par des producteurs souvent sous un rgime communautaire.
4. Les varits anciennes amliores par des entreprises et tombes dans le domaine public : ce sont
des "varits populations", des lignes ou des hybrides.
5. Les varits amliores par des mthodes de slection et dhybridation encore protges par des
certificats dobtention. Ce sont des "varits populations", des lignes, des hybrides.
6. Les varits hybrides.
7. Les Varits Gntiquement Modifies (VGM).
8. Les gnes et leur fonction correspondante identifie, ainsi que les squences.
Chacun de ces types peut donc tre analys en sinterrogeant sur :
- le caractre intrinsquement public ou priv,
- le caractre public ou non qui sattache aux externalits ventuelles,
- le caractre de proprit intellectuelle qui sy attache.
On peut alors identifier les questions qui mergent de ces analyses et en tirer des conclusions quant au
rle de la recherche publique.
Les ressources gntiques sauvages

Tous dabord, elles sont hors champ de cette analyse car, par dfinition, elles ne sont pas amliores. Il
est cependant important de rappeler leur statut.
Laccs ces ressources est physiquement relativement facile car les formes sauvages se trouvent
partout dans la nature. Elles se font rares dans les rgions dagriculture spcialise (fosss, bords de
champs, bosquets rsiduels), mais lextrme oppos, elles composent la plus grande partie des
vgtaux des zones inexplores. Cette abondance, et le fait quil ny ait habituellement pas
concurrence dans laccs ces ressources et leur usage leur confre localement un caractre de bien
intrinsquement public.
Cest pour cette raison que ce caractre de bien public avait t confirm par lEngagement
International sur les Ressources gntiques en 1983 faisant des ressources gntiques sauvages un
"bien commun de lhumanit". Elles pouvaient ainsi tre considres comme un Bien Public Mondial
cest--dire un bien en accs libre universel, faisant, de plus, lobjet dun statut original quant au mode
dappropriation.3
Cependant la rarfaction des rgions inexplores (en particulier la fort tropicale humide qui
comprend une part importante de la diversit des espces vgtales) et lintrt de plus en plus marqu
des firmes et de la recherche publique pour identifier parmi ces plantes sauvages des gnes et des
molcules utiles, crent une situation de concurrence. Cette concurrence est avive par le fait que la
lgislation du brevetage des Etats-Unis dAmrique permet de dposer des brevets sur les molcules
dintrt qui sont ainsi identifies. Aussi, la connaissance des vertus des plantes sauvages, ds lors
quelle donne des indications sur la valeur potentielle des principes actifs et des fonctions spcifiques
quelles reclent, devient-elle un enjeu vif de comptition. Dans ce contexte, laccs physique ces
ressources tant relativement facile, chacun peut chercher identifier rapidement les principes actifs,
puis les gnes, les fonctions, les voies mtaboliques et les molcules correspondantes et, bien qu'il
s'agisse d'une dcouverte, dposer un brevet. Cela aboutit priver ceux qui taient dtenteurs de
linformation initiale (en particulier des communauts indignes) des capacits dexploitation de
linformation quils dtenaient antrieurement. Pour ces raisons, les Etats sont collectivement
convenus dans le cadre de la Convention Biodiversit (CBD) dtablir leur souverainet sur ces
ressources sauvages. La souverainet conditionnant le droit daccs, ces ressources nont donc plus le
caractre de Bien Public Mondial. Mais la CBD ne statue pas sur le droit qui sapplique dans le cadre
national ; ainsi, ces ressources peuvent garder le caractre de bien public national. Plus gnralement,
elles ont le statut de bien priv national (appartenance au domaine priv de lEtat).
3
Un bien public mondial se diffrencie dun bien public international dans le sens o mondial se rfre toute personne du
monde (universalit) alors quinternational se rfre tout Etat du monde.

La souverainet nationale donne la possibilit tout Etat de passer des accords concernant la
prospection et lanalyse de ces ressources, puis la valorisation des dcouvertes. Le compartimentage
national des droits daccs rsultant de la CBD ouvre ainsi la porte un march international des
droits dusage des ressources gntiques. Conscients des risques daccroissement des ingalits entre
pays disposant de beaucoup de ressources, et pays nen disposant que de peu, et du risque
daccumulation des pouvoirs de valorisation pour quelques firmes internationales en situation
doligopole, la communaut internationale des Etats a ngoci en 2001 un accord sur les changes de
matriel gntique.
Les ressources gntiques sauvages situes dans des banques gntiques et les collections
La diffrence avec le cas prcdent est que les ressources sauvages ont t collectes et conserves
dans des banques et collections. Une valeur spcifique sy attache donc : celle davoir fait lobjet dun
travail didentification, de conservation et dune sauvegarde ventuelle si lespce ou la varit est rare
ou menace. Par ailleurs, laccs ces ressources est physiquement contrl, et les faibles quantits de
graines ou de plants disponibles en font des biens rares. Cela leur confre un caractre intrinsque de
bien privatif.
Dans la trs grande majorit des cas, elles ont cependant t collectes sous un rgime antrieur la
signature de la CBD, ce qui leur confre un caractre juridique de Bien Public Mondial. Mais, se
situant dans des pays divers, leur statut juridique dpend des rgles de chacun des pays. En France, ds
lors quelles sont regroupes en collections, elles se situent dans le cadre de proprit particulier des
droits du collectionneur. Les ressources dtenues par les firmes sont considres comme capital priv.
Celles qui sont dtenues par les Centres Internationaux de Recherche Agricole du GCRAI ont un statut
plus complexe li la constitution juridique de chacun des centres, aux rgles communes lensemble
de ces centres dans le cadre du Groupe Consultatif de la Recherche Agronomique Internationale
(GCRAI), mais il semble admis par la communaut internationale que ce statut ne doive pas changer
pour toutes les ressources collectes avant la signature de la CBD et que rien non plus ne doive
changer en matire de possibilit daccs libre aux collections, ce qui, de facto, confirmerait leur
caractre de Bien Public Mondial.
Lintrt de la recherche publique franaise dans ce domaine des collections et des banques est de
favoriser le plus possible la transparence et lchange entre Etablissements publics nationaux
lchelle de la plante, afin dinciter une grande fluidit dans la circulation.
Les ressources gntiques anciennes amliores au cours de lhistoire

par les producteurs agricoles
Ces ressources ont connu une slection gnralise. Ce sont des varits populations. Si elles sont en
circulation libre dans une socit, il ny a pas de problme daccs et de concurrence en raison de leur
abondance. Elles ont donc un caractre intrinsque de bien public au sein des socits o elles
circulent. Comme il ny a gnralement pas de restriction dans laccs pour des tiers extrieurs ces
socits, tout le monde peut les utiliser en particulier comme base de travail pour des amliorations
ultrieures. Toute lhistoire de lamlioration moderne est issue de ce pass.
Chaque utilisateur dans la socit multiplie en permanence ces ressources, et ventuellement continue
les amliorer. Cette pratique a fond le droit des producteurs multiplier des semences amliores
hors de toute revendication par des tiers dune proprit intellectuelle.
Aujourdhui, certaines organisations de producteurs agricoles, au nom du fait que les agriculteurs
daujourdhui ont hrit de leurs prdcesseurs le travail damlioration et de connaissance des
caractres propres des diffrentes varits, disent que les agriculteurs sont dpossds de ces acquis
lorsque des entreprises de recherche (prives ou publiques) reprennent leur matriel gntique comme
base de travail damlioration puis obtiennent des droits de proprit intellectuelle. Pour cette raison,
la communaut internationale a reconnu dans la CBD des droits spcifiques pour les communauts
dagriculteurs. Mais la mise en uvre de tels droits se heurte la difficult de dfinir les institutions
bnficiant de la personnalit morale et juridique permettant aux ayants droit de faire valoir ceux-ci.
Quand bien mme elles en disposeraient, auraient-elles une capacit de ngociation suffisante, tant

vis--vis des utilisateurs que des Etats eux-mmes, qui la souverainet sur les Ressources Gntiques
confre la capacit dinterlocuteur dsign vis--vis des firmes et dautres Etats. Afin de mieux faire
valoir les droits historiques des communauts humaines qui ont amlior les plantes, certaines
Organisations Non Gouvernementales cherchent constituer des organisations paysannes pouvant
constituer le support de la reconnaissance effective des droits. En Inde par exemple, la Fondation de
Recherche M.S. Swaminathan incite les personnes prives collecter les ressources gntiques et les
varits anciennes afin de les dposer dans les banques gntiques avec mention de leur nom propre et
de leur village de provenance dans le but de porter et de valoriser ventuellement des droits collectifs.
Lorsque ces ressources amliores sont situes dans des banques et des collections, nous sommes dans
le mme cas de figure que pour les ressources gntiques sauvages ci-dessus.
Les varits amliores par des firmes mais tombes dans le domaine public
Ce sont des varits populations, des lignes, ou des hybrides, dans certains cas des clones. Ds lors
que les droits de proprit intellectuelle sont chus, il ny a plus de conditions particulires de droit
pour laccs aux ressources. Au titre de la proprit intellectuelle, ces ressources sont des biens
publics, mais en tant que produits de lindustrie semencire, elles restent des biens privs marchands.
Elles peuvent tre aussi des bien privs non marchands lorsque les semences et plants sont multiplis
linfini par les producteurs pour leur usage personnel.
Les mmes varits amliores mais protges par le droit de proprit intellectuelle
Les firmes ralisent des travaux damlioration de plus en plus sophistiqus et coteux. Pour assurer le
retour sur leur investissement, il a t ncessaire que le droit garantisse leur rmunration par les
utilisateurs. En effet, ds lors que des semences amliores peuvent tre multiplies sans altration
travers le temps (varits populations, lignes, clones), leur multiplication par des tiers pourrait tre
illimite et laccs devenir ainsi relativement libre, leur confrant ainsi un fort caractre de bien public
intrinsque. Le seul moyen possible pour que leur travail damlioration soit rmunr, est donc de
bnficier dun droit de proprit intellectuelle. Les varits amliores facilement multipliables ont
donc un caractre intrinsque de bien public et seul le droit peut imposer une rmunration de
lobtenteur.
Le cas des hybrides est un peu diffrent. Ce qui les diffrencie des autres obtentions varitales est le
fait que les utilisateurs soient obligs, sils veulent disposer dune semence ayant les mmes caract-
ristiques, de racheter des semences nouvelles tous les ans. Dans ce cas, le droit de proprit intellec-
tuelle est susceptible de rapporter plus facilement des revenus que dans le cas o les varits pour-
raient tre reproduites par le producteur agricole. Les enjeux conomiques sont donc plus importants.
Le caractre intrinsque de bien priv est donc accentu puisque laccs est totalement contrl.
En France, la protection tant des varits amliores classiques que des hybrides est matrialise
depuis 1968 par le Certificat dObtention Varitale (COV) aprs l'adhsion la Convention de 1961,
et aux Etats-Unis par des brevets (plant patents). Le COV est accord sous trois conditions : la
distinction de toute autre varit connue, lhomognit de la varit, et la stabilit lors de la
multiplication. On peut protger de cette manire toutes les inventions issues dun travail
damlioration gntique, par exemple des hybrides, des mutants ou des clones issus de slection. Les
droits de lobtenteur ne sopposent pas une utilisation du matriel gntique par des tiers pour une
amlioration complmentaire. Linnovation des uns peut ainsi sajouter linnovation des autres sans
risque de verrouillage technologique au profit dune entreprise. Cette formule est donc trs favorable
au progrs gnral et stimule les potentialits de recherche. Actuellement 52 pays ont adopt ce type
de droit dans le cadre de lUPOV (Union pour les obtentions vgtales).
Cette forme de droit prserve de la mme faon les intrts de la recherche publique et ceux de la
recherche prive. La possibilit dadditionner les innovations sur une mme varit garantit pour la
recherche prive la possibilit duvrer dans le sens de la mise disposition du progrs gntique
pour des catgories de producteurs faibles ressources.
De la mme manire que pour les varits amliores par des mthodes de slection classique, la
proprit intellectuelle est contradictoire avec le caractre dutilit publique de la demande des

producteurs pauvres de bnficier de "semences essentielles" hors de ces droits (tout comme les
mdicaments). Elle est aussi contradictoire avec lintrt public, rappelons-le lorsque la firme
productrice est en situation de monopole. LEtat est donc fond intervenir pour corriger si ncessaire
ces dfaillances de march.
Les Varits Gntiquement Modifies

Plus encore que pour les hybrides et la slection moderne, les travaux dobtention demandent des
efforts de recherche importants. De plus, les recherches dbouchent sur des inventions qui ont un
caractre dinnovation de rupture car la probabilit que la nature ait pu produire la mme chose est
extrmement faible. La proprit intellectuelle est donc bien fonde, mieux que dans le cas des
hybrides, ce qui leur confre un fort caractre de bien priv. Cependant, les varits obtenues sont
multipliables par les producteurs (sauf introduire un gne bloquant la reproduction) ce qui leur
confre aussi un caractre de bien public. Ces varits pourraient tre protges par des COV. Mais
limportance de linnovation, et la volont des firmes de ne pas donner dautres la possibilit
damliorer le produit existant les a amenes, l o cela est possible aux Etats-Unis prfrer le
brevetage (aux USA, utility patents). Si le COV prserve le libre accs aux ressources gntiques
contenues dans la varit protge, le brevet, en revanche linterdit et bloque lutilisation de la varit
amliore pour des besoins ultrieurs de recherche pendant la dure lgale de vie du brevet. Cela ne
devient possible quavec des licences de dpendance dont loctroi est conditionn par des contrats
dalliance. Ainsi, une mme firme, en accumulant les brevets et en les enchanant dans le temps peut
verrouiller le dveloppement scientifique dun secteur de recherche. La gnralisation des brevets
devient ainsi une menace pour la recherche publique. Rappelons quen Europe, les varits vgtales
en tant que telles ne peuvent pas tre protges par brevet, et que la Commission europenne a
souhait renforcer la possibilit dobtenir des licences de dpendance. Cependant, la ngociation de
ces licences pourrait devenir de plus en plus difficile, car la cration dune varit nouvelle pourrait
faire appel un nombre de plus en plus grand de brevets.
La confrontation entre le caractre brevet de ces varits et le fait quelles puissent tre facilement
reproductibles par les agriculteurs (effet de contraste entre le caractre priv de linvention et le
caractre intrinsquement public du produit), cre aux Etats-Unis des situations nouvelles :
linterdiction de multiplier amne les firmes vouloir contrler les fraudes sur le terrain et ester en
justice contre les producteurs chez lesquels on trouve des VGM cultives sans avoir acquitt des
droits. La gnralisation de ces comportements amnerait dvelopper une suspicion gnralise des
firmes vis--vis des producteurs ce qui constituerait un scnario peu compatible avec la culture du
monde des producteurs agricoles, comme de nombreuses ractions lattestent dj dans le monde et en
France o les semences de ferme sont en effet autorises dans des limites raisonnables et dans le
respect des droits lgitimes des obtenteurs.
Les gnes et leur fonction, les squences

Le brevetage sapplique aux gnes et leurs fonctions lorsque celles-ci ont un caractre dutilit (aux
Etats-Unis) ou une application industrielle (en Europe). La pratique usuelle aux Etats-Unis amne
aussi breveter des squences. Cette pratique du brevetage des gnes et des squences se heurte au fait
que lon ne peut pas toujours associer de manire biunivoque un gne, une squence et une fonction en
raison des interactions entre les gnes et des facteurs pigniques. Elle pose aussi des problmes de
droit en lui-mme : dposer un brevet sur un gne ou sur une squence, cest dposer un brevet sur une
dcouverte. Il ny a ventuellement invention cela aussi peut tre discut que lorsque lon est
capable dapporter une dmonstration exprimentale qui devrait tablir indiscutablement le caractre
dapplication industrielle.
Par ailleurs, la monte en puissance des VGM pose dautres problmes pour les agriculteurs. En effet
on peut penser que, progressivement, lensemble des varits amliores intressantes pour les
producteurs seront des VGM faisant lobjet de droits de proprit (lusage des varits classiques
devenant limit) ce qui pourra tre interprt comme une "confiscation historique" de la possibilit
daccs libre aux varits dont les agriculteurs avaient bnfici jusquici. On peut comprendre que les
agricultures des pays industriels puissent consentir acheter tous les ans ces varits nouvelles si elles

apportent des avantages importants. Pour les agricultures familiales des pays en dveloppement, il est
dans la plupart des cas impossible pour des raisons de pauvret dacheter de telles varits. Cette
perspective ne peut donc tre que lointaine alors que leurs besoins actuels en amlioration des plantes
sont immenses et que, dans certains cas, cela pourrait ncessiter dutiliser des VGM. Aujourdhui, il y
a donc contradiction entre lintrt gnral des agricultures pauvres et lintrt des firmes.
Les techniques dobtention des VGM
Les brevets portent aussi sur les techniques dobtention des VGM. Larrive priodique de nouvelles
techniques protgeables par brevet constitue aussi une menace de verrouillage technologique. En effet,
une prise de brevets concernant une succession de procds senchanant, ou un mme procd
connaissant des amliorations permet une avance technique qui confirme la firme dtentrice une
position durable de leader de sa branche. Il est en effet trs risqu pour une autre firme dentreprendre
des recherches en comptition sur le mme sujet. Une firme qui accumule des avances techniques peut
ainsi progressivement acqurir une position de monopole, ce que la loi condamne. Cette situation nest
pas bonne pour diffrentes raisons :
- le progrs est potentiellement limit par le fait que seul un petit nombre de chercheurs appartenant
lentreprise sont mobiliss pour assurer la poursuite du progrs ;
- les autres firmes nont alors pas dautre solution que dacheter des licences ou de tenter certaines
occasions de racheter la firme propritaire, ce qui renforce les tendances monopolistes et aboutit
laisser beaucoup de brevets inutiliss si la firme qui les a acquis nest pas intresse ;
- beaucoup dentrepreneurs ne pourront jamais entrer sur ce march en raison de limportance du
ticket dentre. Les PED en particulier sont a priori exclus.
La notion de bien public et lactivit de production scientifique
La question qui est maintenant pose est celle, non plus de la nature publique ou prive des rsultats,
mais celle du caractre public ou priv que peut revtir lactivit de production scientifique.
Lactivit de production scientifique est intrinsquement une activit en accs libre au sens o tout le
monde peut lentreprendre, de la mme manire que toute activit conomique. Elle se pratique
partir de savoirs instrumentaux dont le caractre est public comme toute connaissance. Cependant, le
"ticket dentre" est lev en termes dapprentissage car lactivit dpend du fait de pouvoir disposer
du capital humain ncessaire (les chercheurs et les techniciens). Sachant que leur formation est
largement ralise dans des Universits publiques, il nest pas difficile pour toute firme prive ou
organisme public de constituer les quipes et dentreprendre des travaux.
Rien ne dsigne donc par nature plus le secteur public que le secteur priv pour raliser des recherches
finalises, mais laccs libre lactivit et le fait quelle puisse produire des biens protgeables par la
loi fait de la recherche finalise une activit forte destination prive. Nous sommes donc ramens
un problme de dcision publique classique : sachant que lactivit de recherche et dinvention produit
des biens et que ces biens ont un contenu souvent composite (public et priv) confr par leur nature
intrinsque et surtout par le droit, sachant par ailleurs que la recherche prive se dploie plus
rapidement que la recherche publique, quels sont les moyens par lesquels lEtat peut intervenir
lorsquil convient de garantir un caractre public un bien, un usage, ou une production ?
Rappelons que lintervention de lEtat est fonde dans les cas :
- de dfaillance du march (utilit publique forte mais pauvret et insolvabilit des acheteurs,
troitesse du march, monopole),
- et dans les cas o la scurit publique est en jeu (scurit militaire, scurit sanitaire) ; ce concept de
scurit peut tre tendu celui de viabilit (viabilit conomique, acceptabilit sociale).
Ce qui a t vu plus haut montre que lEtat est concern, en ce qui concerne lamlioration des plantes,
par les aspects suivants :
- lexclusion des utilisateurs faible revenu de laccs au progrs,
- labsence de progrs pour les utilisations reprsentant un march trop troit,

- limpossibilit de disposer dune expertise scientifique se situant au mme niveau de comptence que
les firmes pour contrler les externalits et exercer le pouvoir rglementaire,
- la perte dautonomie technologique et conomique ayant des effets ngatifs sur la croissance et le
dveloppement.
Pour le domaine de la coopration et laide publique au dveloppement, lEtat dans les pays donateurs
est concern par le fait que se dploient des mcanismes de dpendance et de pauvret au dtriment
des PED et par le fait que certaines capacits existantes (entreprises, brevets) ne sont pas utilises alors
que les besoins sont importants.
Pour toutes ces raisons, lEtat doit pouvoir disposer dune recherche autonome indpendante des
firmes, ce qui suppose de raliser des investissements la mme hauteur, ou tout le moins
permettant de matriser les mmes techniques.
Par ailleurs, lEtat est amen prendre des droits de proprit intellectuelle au mme titre que les
firmes, dune part dans le but de protger cette proprit dans le domaine public, et dautre part pour
avoir accs aux brevets du secteur priv au travers des mcanismes dchange de licences. Il ne pourra
le faire qu la condition de pouvoir financer, et de disposer dun portefeuille suffisant de brevets. En
dernier recours, il pourrait utiliser ventuellement des arguments dutilit publique, ce que les firmes
pourraient comprendre et ngocier.4
Ces diffrents types dintervention de lEtat supposent bien videmment lexistence dune recherche
publique. Celle-ci doit par ailleurs avoir une taille suffisante pour prtendre jouer dans la mme cour
que les firmes internationales. Ce jeu se dployant lchelle mondiale, et les intrts publics des
grands pays agricoles ayant beaucoup en commun, il serait utile que les recherches publiques
nationales se coordonnent lchelle internationale et mettent en commun leur portefeuille de brevets.
Cette hypothse existe aux USA, ce devrait tre aussi le cas en Europe.
En conclusion
Nous avons vu que les produits de lactivit damlioration ont toujours une nature composite : ils ont
la fois des caractres de bien priv et des caractres de bien public. Ces contenus partiels en bien
public (caractres intrinsques, caractres dutilit publique, externalits) lgitiment lintervention de
lEtat dans des cas particuliers que lon peut rsumer ainsi :
- aller dans le sens dun accs universel lorsquil y a un contenu dutilit publique ;
- assurer ce que le march ne peut pas faire spontanment lorsque les clients sont peu solvables,
lorsquil y a absence dentrepreneurs, quil y a monopole ou asymtrie importante de pouvoir sur les
marchs, en particulier oeuvrer pour viter un verrouillage technologique monopolistique et garantir
un accs facilit aux inventions ayant un fort caractre de gnricit (utilit publique) ;
- garder une capacit dexpertise au plus haut niveau technique afin de surveiller les ventuels impacts
ngatifs et valuer les impacts positifs, garantissant lEtat une capacit dexpertise technique pour la
prparation des dcisions.
Une deuxime conclusion est que la protection des varits par COV est prfrable la protection par
brevets dans la perspective de protger le bien public. Les COV ont le grand avantage de permettre la
protection des varits "en tant que telles" tout en prservant le libre accs aux ressources gntiques
contenues dans la varit protge. Cette formule favorise donc linnovation varitale qui rsulte de
recombinaisons dans le fonds gntique de lespce. En soi, le COV est plus proche de la notion de
bien public que le brevet, tant pour louverture de laccs que pour le fait de favoriser le progrs
technique dont une grande partie est de nature crer du bien-tre public.
Une troisime conclusion est quil faut anticiper la constitution dun nouveau type de march de droits
de proprit intellectuelle. Ds lors que les recherches publiques nationales ont toutes des intrts de
4
Lors de la constitution de Gnoplante, les partenaires privs ont accept dinclure une clause drogatoire de cession de
licences conditions favorables lorsquune finalit de dveloppement pour les agricultures pauvres est vise.

mme nature, et dans la mesure o lensemble mondial des recherches publiques constitue un pouvoir
potentiellement important, dans la mesure aussi o les firmes prives ont intrt entrer dans une
logique dchange de licences avec le secteur public et entre elles, le dveloppement de mcanismes
internationaux de march de droits de proprit intellectuelle semble inluctable. Ce nouveau march
international devrait tre caractris par le fait que les droits de proprit intellectuelle ont des
contenus hybrides en termes de bien public et de bien priv, dans des proportions variables (certaines
licences ayant lextrme une qualit de bien public, et dautres lautre extrme de bien
fondamentalement priv). On peut donc considrer quil est d'ores et dj ncessaire de rflchir
lorganisation de ce march ; son caractre mixte (priv-public) induisant la ncessit dune
organisation sans prjuger sa nature. Une phase prparatoire pourrait tre de crer un mcanisme de
clearing house publique. Un tel mcanisme comprend dabord un systme dinformation en accs libre
permettant de rassembler, et dtudier lensemble des brevets et COV afin de faciliter pour tout
utilisateur la recherche des accs dont il a besoin pour ses propres objectifs. Cest aussi et surtout un
moyen de mutualiser lensemble des licences des participants en sorte que tout utilisateur des brevets
puisse avoir accs aux licences lui permettant de raliser son innovation. Un premier pas serait de le
raliser lchelle europenne comme cela se ralise aux Etats-Unis, puis dunifier lensemble du
mcanisme commun aux recherches publiques.
Un pas supplmentaire serait de dfinir une instance internationale de ngociation sur les accs publics
privilgis et concessionnels la proprit intellectuelle dtenue par les firmes afin de rduire les
risques daccroissement des ingalits conomiques et sociales qui rsulteraient dune distribution trs
ingale des nouvelles capacits productives lies aux progrs de la recherche. Cette instance de
ngociation pourrait dboucher un jour sur llargissement du mcanisme de clearing house
lensemble du secteur public et priv mondial. En effet, on peut penser que les verrouillages rsultant
des brevets finiront par gner les grandes firmes ainsi que les petites firmes innovantes, et les amener
accepter dans le meilleur des cas une mutualisation des licences.
Enfin, dernier point de cette conclusion : cette rflexion amne penser quil est d'ores et dj
indispensable en France :
- de constituer un pool de brevets de lensemble du systme public en vue dune gestion commune,
- de structurer les recherches du domaine public de manire les rendre plus synergiques et de
manire atteindre des tailles et des niveaux defficacit au niveau de ceux des quatre grandes firmes
internationales.
Pour en savoir plus
Barton J.H., Siebeck W., 1992, Intellectual property rights for the International Agriculture, Research Centers.
Cgiar. Issues in Agriculture. 4. Washington.
Brenner C., 1998, Intellectual property rights and technology transfer in developing countries agriculture.
Rhetoric and reality, OECD Research Papers 133.
Celarier M.F., Marie-Vivien D., 2002, Les droits de proprit intellectuelle. Guide pratique, CIRAD.
Collins W., Petit M., 1998, Strategic issues for national policy decisions in managing genetic resources, The
World Bank. Esdar special report 4.
Correa C.M., 1994, Sovereign and property rights over plant genetic resources, Commission on plant genetic
resources. First extr. Session. Roma.
Feyt H., 2001, "Proprit intellectuelle et slection dans les pays du Sud", In OCL vol 8, N 5, 546-50.
Lele U., Lesser W., ed., 1999, Intellectual property rights in agriculture. The World Banks role in assisting
borrower and member countries, The World Bank. Essd. Washington.
Leskien D., Flitner M., 1997, Intellectual property rights and plant genetic resources options for a sui generic
system, Ipfri. Roma.

Paillottin G., 2001, Rapport prsent partir des auditions et dbats du Comepra de lInra lors des sances du
22.03., 17.05, 11.12.2000 et 22.01, 26.02, 09.05, 12.10, et 23.11.2001 ; et avis du Comepra sur la brevetabilit
dans le domaine des vgtaux adopt le 31.01.02. INRA. Paris.
RAFI, 1997, Enclosures in the mind: intellectual monopolies. A resource kit on community knowledge,
biodiversity and intellectual property, Rural Advancement Foundation International. Ottawa.
Schlager E, Ostrom E., 1992, Property regimes and natural resources; a conceptual analysis, Land Economics
68(3): 249-62
Solagal, 2000, "Gnomique, les risques dappropriation du vivant", Le courrier de la plante 57.
Swanson T.M., Pearce D.W., Cervigni R., 1994, The appropriation of plant genetic resources for agriculture: an
economic analysis of the alternative mechanisms for biodiversity conservation, FAO, Commission of plant
genetic resources. Roma.
Van Wijk J., Cohen J.I., Komen J., 1993, Intellectual property rights for agricultural biotechnology, Isnar
research report 3.
Watenberg P., 2000, "Brevetabilit du vivant, brevetabilit des gnes et autres 'appropriations du vivant'",
Intervention la journe gnomique du Conseil Scientifique de lINRA du 28.11.2000.
Winkelman D., 1998, Report of the Cgiar panel on proprietary science and technology, Cgiar, Brasilia.

Evolution des partenariats dans le dpartement "Gntique
et amlioration des plantes". L'exemple du mas
Robert Dumas de Vaulx

UMR INRA-Universit Clermont II, "Amlioration et sant des plantes"
Site de Croul - 234 avenue du Brzet - 63039 Clermont-Ferrand cedex 2
devaulx@clermont.inra.fr
R. Dumas de Vaulx est l'adjoint charg du partenariat et de la valorisation du dpartement de Gntique et

Amlioration des Plantes de lINRA, depuis 1999, date de cration de ce "nouveau mtier" l'INRA. Il a
prcdemment t Directeur des Units dAmlioration des plantes dAvignon puis de Clermont-Ferrand.
Cette tude du partenariat base sur lexemple Pro-Mas a t ralise grce la collaboration de Philippe
Carr (Pro-Mas), de Maurice Pollacsek et de Jacques Bordes (INRA).
1. Introduction
Le partenariat avec le monde socio-conomique est une composante historique et importante du

dpartement Gntique et Amlioration des Plantes (DGAP). Tout au long de ces 50 dernires annes,
ce partenariat a pris diffrentes formes pour sadapter :
- lvolution et au positionnement des recherches en amlioration des plantes, et notamment celles
conduites lINRA et plus particulirement au DGAP,
- la diversit et lvolution de nos partenaires, notamment semenciers,
- lorganisation diffrente des filires, trs variable selon les groupes despces,
- aux diffrentes politiques des Ministres de lAgriculture et de la Recherche,
- au contexte international.
Le partenariat a donc volu sur le fond et sur la forme, avec des situations trs variables selon les
filires ou les champs thmatiques. Au cours de ces dernires annes on note, particulirement pour
notre dpartement GAP, une acclration de ces volutions avec les concentrations et les redploie-
ments de nos partenaires, la dimension internationale des recherches, notamment avec lexplosion de
la gnomique, le poids de la proprit intellectuelle qui dpasse et bouscule le concept du Certificat
dobtention vgtale reconnu dans notre discipline.
Mais ces volutions ne peuvent ignorer le poids de lhistoire : les liens qui se sont crs entre les
laboratoires INRA et les laboratoires privs, souvent mme des liens de confiance entre chercheurs,
lanciennet des collaborations (les exemples sont nombreux : le Club des Cinq, Pro-Mas...). Cette
rgle de confiance rciproque est maintenant encadre de plus en plus, sans doute jusqu lexcs, par
les notions de traabilit, daccords de secret, dencadrement juridique, sans doute ncessaires mais
qui alourdissent la mise en place des partenariats. Heureusement, au-del du contrat de recherche lui-
mme, il reste lesprit du contrat autour dun projet de recherche, une libert de ralisation par les
chercheurs. De mmoire, on na jamais visit ce fameux Tribunal de Grande Instance de Paris !
Pour illustrer ces multiples notions et volutions, on pourrait choisir de nombreux exemples dans les
diffrents secteurs ou laboratoires du DGAP. Il faut savoir que le fichier des "partenaires", avec les-
quels le dpartement travaille, comporte plus de 130 noms (partenaires ou groupements de parte-
naires). Jai choisi l'exemple de Pro-Mas : c'est l'un des partenariats les plus anciens et les plus
significatifs du dpartement GAP, qui rsume et illustre assez bien lvolution des relations INRA-
partenaires privs.
A partir du rappel de quelques dates et tapes cls de la structuration des professionnels du mas et des
relations avec lINRA, une analyse des relations INRA-profession sera entreprise par le biais de
lanalyse des contrats. Ils ont lavantage dtre une mmoire objective et donnent la vision relle des
relations tablies, de par leur forme et leur contenu.

2. Les dates cls dans l'volution des partenariats du dpartement GAP sur le mas
Au cours des diffrentes priodes, le partenariat sest construit progressivement. Pascal By (2002) a
analys la construction et la transformation des relations partenariales entre lINRA et le secteur priv.
Diffrentes logiques partenariales se sont construites progressivement :
- "une logique participative induite par les missions confies lINRA ds lorigine et soutenue dans
les annes 60, par une forte demande lie lindustrialisation des techniques agricoles" ;
- "une logique de valorisation industrielle mise en uvre la faveur de la structuration des filires
agroalimentaires et rpondant notamment, partir des annes 70, aux exigences de la concentration
des entreprises et de linternationalisation croissante des marchs" ;
- "une logique de partage de risques impulse, la fin des annes 80, par la forte progression des
connaissances dans le domaine de la biologie molculaire et du gnie gntique et par les
redploiements industriels oprs dans les bio-industries".
Nous verrons donc comment ces volutions de la recherche et des semenciers dans la filire mas
illustrent ou se diffrencient du schma propos par P. By.
. Avant les annes 1960

On se trouve bien dans une logique participative, qui correspond un transfert tacite des
connaissances de la recherche publique vers le monde industriel et se traduit par :
- un principe de personnalit : change dexpriences intuitu personae,
- un principe dopportunit : la facturation des connaissances fait peu intervenir les rfrences des
marchs ou des institutions,
- un principe de confiance rciproque,
- une circulation des informations dans le cercle troit des partenaires qui se sont coopts.
Les annes qui suivent reprsentent les dates cls les plus significatives :
1934 : Cration de lAssociation Gnrale des Producteurs de Mas (AGPM).
1946 : Cration de lINRA, dveloppement des recherches sur lamlioration du mas (missions aux
Etats-Unis, introduction de germplasm).
1947 : LAGPM, sous la recommandation de L. Alabouvette et de lINRA, commence sintresser
aux hybrides de mas amricains.
1949 Deuxime congrs International du Mas Pau : conclusion dAlabouvette : "lavenir du mas en
France est li la production de semences. Si vous vous engagez, je vous aiderai et nous ne
serons plus contraints dacheter les semences aux Etats-Unis. Je vous trouverai des lignes".
1950 : LAGPM cre la Fdration Nationale des Producteurs de semences de Mas (FNPSM). Cest
lentre en lice des coopratives comme Limagrain, Coop de Pau, Masadour et des tablisse-
ments privs comme RAGT, Hode, Lesgourgues, Saint Jeannet
1952 : A l'INRA, obtention de la ligne F2, cre par le laboratoire de A. Cauderon.
1954 : La FNPSM devient interprofessionnelle en runissant les entreprises semencires du secteur
mas (des tablissements slectionneurs aux agriculteurs-multiplicateurs).
1957 : LINRA inscrit au catalogue 2 hybrides prcoces : INRA 200 et INRA 244.
1957 : Fondation du Syndicat National des Etablissements Privs Agrs des Semences de Mas
(SNESAM).
1958 : lINRA lance le clbre INRA 258 qui va faire "exploser" le mas en France puis en Europe.
Les hybrides prcoces corns-dents INRA dtrnent les hybrides amricains du fait de leur
bien meilleure adaptation aux conditions agroclimatologiques et permettent lextension de la
zone de culture du mas vers les pays les plus au nord de lEurope (RFA, Bnlux, Pologne).
Cette priode des annes 1960 se caractrise donc pour lINRA par une incursion dans le monde con-
currentiel, avec le succs des nouvelles varits qui rpondent dabord un demande technologique
dorigine agricole.

. Vers la cration de Pro-Mas
Les partenaires se regroupent, les techniques voluent et le partenariat public-priv sorganise.
En 1959 est fond le Syndicat des Groupements Coopratifs Agrs pour les Semences de Mas
(SYNCOMAIS). En 1961 (anne aussi de la convention de Paris sur la protection des obtentions
vgtales), la FNPSMS passe le relais technique et financier, avec la cration de la Socit des
Semences de base de Mas (SSBM) pour grer et organiser une production de semences de base de
Mas (hybrides). La SSBM est une SARL forme par deux actionnaires : SNESAM (tablissements
privs) et SYNCOMAIS (coopratives).
LINRA cre de plus en plus de lignes et inscrit de nouveaux hybrides. Il faut alors organiser leur
production, mais aussi associer les chercheurs de lINRA et ceux des tablissements pour que les
rsultats des uns profitent aux autres.
En 1968, avec lappui de lINRA, la SSBM fonde Pro-Mas. Pro-Mas est en quelque sorte un club de
rencontre entre chercheurs INRA et privs. C'est un club trs ouvert qui reoit tous les tablissements
europens slectionneurs de mas installs en France sans distinction de nationalit.
Les statuts prcisent en effet que pour tre membre titulaire, il faut :
- possder en France une station de recherche de base ou cratrice avec des techniciens,
- tre prsent par deux membres de lassociation,
- tre agr par lAssemble Gnrale sur proposition de la commission technique paritaire (reprsen-
tants INRA + reprsentants des Etablissements membres) aprs un stage de deux ans.
Lassociation Pro-Mas, cre le 24 septembre 1968, associe les entreprises suivantes : Pioneer-France
Mas, CACBA (qui devient Coop de Pau Semences), RAGT/Rodez, Mas Angevin-Transunited,
Limagrain, UNCAC, la SSBM (qui deviendra FRASEMA en 1973). La prsidence est confie
J.P. Monod (prsident de la SSBM) ; ce mandat lui sera renouvel constamment depuis 1968. Pro-
Mas est sign entre des entreprises, mais il faut souligner le rle majeur jou par leurs responsables
qui ont t, titre personnel, l'initiative de cette association. J'insiste sur le poids de cette dimension
"relations personnelles", qui existe toujours, mais tait vraiment trs important cette poque.
Cette Association a pris forme pour prsenter lINRA, conformment au souhait de lInstitut, un
"interlocuteur professionnel unique". Cest donc une sorte de club de slectionneurs structur et
dot de rgles de fonctionnement ayant capacit (valide par les pairs) pour recevoir et utiliser les
lignes de mas mises au point par lINRA (ctait une sorte de GELI avant lheure). En contre-partie
il y avait : reconnaissance et prservation des droits de lobtenteur INRA, avec paiement dun droit de
licence lobtenteur INRA.
. Dans les annes 1970

On rentre dans une logique de valorisation industrielle.
Pro-Mas, cr depuis peu, illustre bien la structuration en filires en rponse aux exigences de la
concentration dentreprises et linternationalisation des marchs. La demande de technologies et
matriels gntiques originaux sintensifie.
Paralllement, le mas continue se dvelopper, et l'INRA souhaite codifier ses relations avec la pro-
fession et traiter avec un interlocuteur unique, notamment pour la production de semences. En 1973, la
SSBM (SARL) donne naissance la Franaise des semences de Mas (FRASEMA, SA), constitue de
25 actionnaires slectionneurs, et prside par J.P. Monod. Et le 13 Aot 1973, un contrat entre
lINRA et la FRASEMA est sign. Par ce contrat, important, la profession semencire pouvait accder
librement au matriel gntique public protg, qui ntait rserv personne en particulier. Ctait
louverture vers un dveloppement consensuel harmonieux entre lINRA et la Profession.
. Dans les annes 1980

Les accords sinspirent encore largement de la logique participative, mais les relations recherche-
industrie voluent en prenant un tour plus collectif et institutionnel.

Des programmes de recherche et dexprimentation en partenariat se mettent en place :
1979 : dfinition du "Programme Populations-Sources" pour recrer des populations qui soient source
de nouvelles lignes projet financ par le Ministre de lAgriculture, la FRASEMA et Pro-Mas.
Dautres conventions de recherche sont signes entre lINRA et Pro-Mas.
Les slectionneurs privs commencent crer leurs propres hybrides performants.
1979 : La FRASEMA cre des GIE, un par varit, avec ses actionnaires intresss par lun ou lautre
des hybrides INRA pour contrler les productions par rapport aux besoins.
1980 : Cration dune plate-forme commune regroupant lensemble des tablissements de semences de
mas (slection, production, commercialisation) permettant de mieux coordonner laction syn-
dicale. Cest la cration de la SEPROMA (Chambre syndicale des entreprises franaises de
semences de mas).
1979 : Dcision de Pro-Mas de tester toutes les lignes INRA nouvelles par le rseau des parcelles
des slectionneurs et de mettre en commun les observations ralises.
1980 : Cration du GELI (Groupe dEtude des Lignes INRA)
. La fin des annes 1980 et le dbut des annes 1990

Ces annes marquent un changement important de logique, avec l'entre dans une logique de risques
partags, caractrise par des recherches sur lindustrialisation des connaissances biologiques :
- avec un partage des tches et des comptences dfinies a priori (ce a priori est trs important),
- collectifs de moyens et dquipements
- lunivers productif de rfrences est construire
- aucune certitude sur les rsultats ou les dlais
- reconnaissance mutuelle tacite
Paralllement cette volution, c'est le grand mot "cadre" ("convention cadre") qui intervient dans nos
partenariats. Le 17 avril 1992 est signe une convention-cadre entre lINRA et Pro-Mas. La
nouveaut est que des projets daction conjointe pourront tre dfinis en commun ou proposs sous
forme dappel doffres linitiative de lINRA ou de Pro-Mas. Les programmes retenus feront lobjet,
pour chaque collaboration, de contrats particuliers, aprs avis du comit de liaison. En clair, tous les
membres de Pro-Mas ne sont pas obligs de participer tous les projets ; ne participent et ne
financent que ceux qui sont intresss ; c'est la fin du programme "plus petit dnominateur commun".
Des sous-groupes de membres intresss sont donc constitus.
En 1993 sont signes : une convention-cadre Agri-Obtentions / Pro-Mas ayant pour objet la procdure
de mise disposition de nouvelles lignes INRA, et une convention FRASEMA / Agri-Obtentions.
. Les annes 2000

Cette logique de risques partags est double au dbut des annes 2000 par une logique dorigine
institutionnelle destine la mise en uvre des principes de protection et de prcaution scientifique.
La fin des annes 90 et le dbut des annes 2000 sont marques galement par lexplosion de la
biologie molculaire et du gnie gntique. Cest, en 1999, la signature de la convention de GIS
Gnoplante qui comporte un important programme sur la gnomique du mas, avec un fort investis-
sement des partenaires privs de Gnoplante (Biogemma et Rhobio) sur cette espce.
En 2001, la prorogation de la convention-cadre INRA - Pro-Mas pour 5 ans (avec effet en 2000)
garde les mmes termes, mais comporte l'ajout d'un rappel des engagements de lINRA dans le GIS
Gnoplante. La conclusion est quaprs une clarification et un repositionnement des deux initiatives, le
partenariat de lINRA est tout fait compatible avec Pro-Mas et Gnoplante. La preuve est que des
contrats en cours sur mas concernent ces deux groupes de partenaires indpendamment.
L'volution des membres de Pro-Mas (voir Tableau en Annexe) a t la suivante : l'association

comprend 23 membres en 1996, 21 en 1998, 18 en 1999, 17 en 2000 et 15 depuis 2001. Cette rduc-
tion du nombre de membres correspond principalement des fusions.

3. L'analyse des contrats INRA / Pro-Mas
Lanalyse des contrats montre quil faut attendre les annes 1970 pour trouver les premires formalisa-
tions des partenariats. On tait alors dans des transferts tacites, informels et souvent gratuits des acquis
de la recherche publique. Le partenariat sest donc construit sur ces bases qui ont facilit le dveloppe-
ment de la profession semencire. On tait dans un processus de valorisation diffuse, mais qui a prou-
v par la suite son efficacit.
Les formes contractuelles sont arrives peu peu. Elles ont contribu une plus grande lisibilit, mais
aussi dfinir des rgles (de confidentialit ou de publication, de proprit et dexclusivit) qui deve-
naient de plus en plus ncessaires face "lindustrialisation et parfois linternationalisation" des
partenaires.
Les annes 2000 commencent avec une explosion du nombre et des formes de contrats, notamment
dans le domaine des biotechnologies, de nature dborder des armes de juristes ! Pour revenir Pro-
Mas, la gestion du partenariat est grandement facilite par la convention-cadre qui fixe une fois pour
toute les points gnraux et souvent dlicats (secret, publication, proprits).
Lanalyse approfondie des principaux contrats INRA - Pro-Mas illustre clairement les volutions de
forme, de contenus juridiques et scientifiques.
. Contrat INRA-FRASEMA 1973

C'est une convention de reprsentation exclusive et de promotion commerciale des varits INRA.
La Socit commerciale dnomme "Franaise des Semences de Mas" qui regroupe les professionnels
prsents sur le march europen des semences de mas, a pour objet :
- la programmation de la production des varits INRA,
- la production et la vente de semences de base INRA,
- la vente et lachat de semences INRA (exportation et importation),
- la reprsentation et la dfense des intrts de ses membres.
Paralllement, lINRA dsire se lier par convention un interlocuteur national unique qui, dans le
cadre dun plan de dveloppement de la production et de la commercialisation des hybrides INRA,
assure les missions suivantes :
- organiser la promotion des varits INRA,
- organiser la production des semences en respectant le plan de dveloppement minimum,
- organiser les exportations et importations,
- dgager les bases dune politique commerciale homogne,
- organiser le report des stocks.
Par cette convention, lINRA confie la Socit :
- ltablissement du dveloppement de ses varits et du programme annuel de production,
- lexclusivit de la production et de la commercialisation en France des gniteurs issus des
souches de dpart provenant des stations INRA,
- lexclusivit des achats limportation des varits INRA et de leurs gniteurs, et de leur
commercialisation,
- lexclusivit des ventes lexportation des varits INRA dans les pays trangers non lis
lINRA par des contrats particuliers.
Il ny a pas de transfert la Socit ou ses membres des droits de proprit de lINRA. Les
exclusivits concdes par lINRA seront rmunres par le versement de redevances1.
La convention est conclue pour 5 ans et renouvelable par tacite reconduction par priode de 2 ans
reconductibles. Elle est signe, le 13 Aot 1973, par J. Poly, J.C. Bousset et J.P. Monod.
1. La base de calcul est dfinie par une convention annexe signe le 10 Mai 1973 entre lINRA et : le SNESAM (syndicat des
Etablissements privs ) et SYNCOMAIS (syndicat des Etablissements coopratifs), qui taient galement actionnaires de
FRASEMA SA en qualit de "fondateurs" de la Socit des Semences de base de Mais (SSBM Sarl) qui oeuvrait au lieu et
place de FRASEMA SA depuis les annes 1963 (1963-1973).

. Convention INRA - Pro-Mas de 1982 pour la cration du GELI
Pour acclrer et amliorer lvaluation de la valeur en combinaison des lignes de Mas slectionnes
par lINRA, Pro-Mas met la disposition de lINRA un rseau dexprimentation assur par ceux de
ses membres qui se constitueront cette fin en "Groupe dEvaluation de Lignes INRA", dsign
sous la dnomination GELI.
Le GELI est une structure propre Pro-Mas. Chaque membre en est membre de droit condition
dadresser au Prsident de Pro-Mas une demande dadhsion avant le 1er mars de chaque anne.
La Convention, signe le 1er Juin 1982 par J.P. Monod et J. Huet (Chef du DGAP), stipule que :
- les lignes values seront exclusivement des obtentions INRA qui a seul linitiative du choix du
matriel pour le GELI (lignes et hybrides croiss par un testeur, hybrides tmoins) ;
- les modalits de ralisation des essais sont bien dfinies ;
- les rsultats acquis dans le rseau GELI sont la proprit de lINRA et de Pro-Mas. LINRA diffuse
chaque anne Pro-Mas les rsultats (formules codes) obtenus dans le rseau, lequel diffusera ces
rsultats auprs des seuls membres du GELI ;
- lINRA dcide seul des lignes protger et diffuser au vu des rsultats. Il fournit Pro-Mas, un
prix fix chaque anne, une quantit de grains suffisante pour distribuer 500 grains chaque membre
du GELI ;
- lINRA sengage ne pas diffuser ces lignes compter de leur distribution aux membres du GELI :
avant 3 ans aux Instituts de recherche trangers ; avant 5 ans aux tablissements de slection ayant leur
activit de cration varitale ltranger ;
- le GELI mandate une commission technique de 4 membres renouvele chaque anne (avec un repr-
sentant de lINRA), charge du choix des sites dexprimentation, de la dfinition des protocoles, de la
diffusion des rsultats.
Il faut noter que ce mode de fonctionnement servira de modle pour la cration du GELISOL pour les
Olagineux.
. Contrats de programme annes 1980-1990

Le programme Populations Sources
Ds 1983, les tablissements membres de Pro-Mas et lINRA dcidrent de dvelopper ensemble un
programme spcifique, avec le soutien du Ministre de lAgriculture, pour enrichir, prserver et
caractriser la variabilit gntique contenue dans la collection nationale des ressources gntiques de
lespce mas. Ltude a port sur 1236 populations de mas issues de diffrentes origines, qui ont t
values pour la valeur en grain et en fourrage, regroupes au sein de 32 pools gntiques, amliores
laide de lignes lites, brasses pour favoriser les recombinaisons gntiques et amliores par un
premier cycle de slection. Le matriel gntique obtenu lissu de ces travaux de slection a t mis
la disposition de tous les participants et est venu enrichir la collection nationale des ressources
gntiques de mas.
Autres actions sur la mthodologie de la slection
Les programmes engags portent principalement sur l'tude de la diversit gntique, les mthodes
d'amlioration (slection assiste par marqueurs, haplodiplodisation in situ), la qualit et la digestibi-
lit du mas fourrage.
. Convention-cadre de 1992
Pro-Mas est dfini comme lensemble des tablissements slectionnant le mas ayant une station de
recherche en France. LINRA, pour sa part, manifeste son intention de continuer sintresser la-
mlioration du mas. INRA et Pro-Mas manifestent leur intention commune de continuer collaborer
et ils se considrent mutuellement comme des partenaires privilgis (introduction de cette notion
nouvelle : privilgi).
Des projets daction(s) conjointe(s) pourront tre dfinis en commun ou proposs sous forme
dappels doffres linitiative de lINRA ou de Pro-Mas. Les programmes retenus feront lobjet

pour chaque collaboration de contrats particuliers, aprs avis du comit de liaison (constitu du
Chef du DGAP et du Prsident de Pro-Mas, assists dexperts).
Les publications ou communications soumises des tiers portant sur les travaux et rsultats sont sou-
mises laccord pralable des parties aprs avis du conseil scientifique du programme.
Mise disposition des rsultats :
- les populations amliores issues des actions conjointes seront exclusivement rserves aux partici-
pants du programme considr membres de Pro-Mas et lINRA, de mme que toutes les infor-
mations (mthodologies) sy rapportant et ceci de faon galitaire et titre gratuit ;
- pas de transfert aux membres de Pro-Mas ne participant pas au programme particulier avant une
dure de 3 ans compter de la mise disposition aux participants du programme ;
- les lignes fixes seront la proprit de celui qui les aura obtenues.
Rsultats brevetables obtenus par lINRA : lINRA en sera propritaire (protection son nom et
ses frais). Les membres de Pro-Mas participant au programme bnficieront dune option de licence
non-exclusive sur ces rsultats mais des conditions de redevances plus avantageuses. Si
l'exclusivit est consentie aux membres de Pro-Mas participant au programme, celle-ci sera limite
3 ans compter de lobtention du rsultat.
. Contrat de Programme HD in situ 1997

Lobjet est une opration de recherche commune concernant lapplication en slection de la gyno-
gnse in situ et lamlioration de sa mise en uvre pour certains de ses paramtres. Participe ce
programme, d'une dure de 4 ans, un sous-groupe de 8 membres de Pro-Mas. En application des
termes de la convention-cadre, l'INRA est propritaire des rsultats brevetables ou non ; la gestion des
lignes se fait selon les conventions Agri-Obtentions/FRASEMA, AO/Pro-Mas et INRA/FRASEMA.
. Avenant n2 au contrat-cadre INRA-Pro-Mas

Sign le 26 novembre 2001 avec effet au 17 avril 2000, pour une dure de 5 ans, l'avenant reprend les
dispositions de la convention de 1992 pour la poursuite de la collaboration et met en place de nou-
veaux programmes de recherche, dans le respect des engagements respectifs des deux signataires. A
cet effet, les parties soulignent leur attachement une validation par la Direction gnrale de
lINRA, des propositions de programmes labores par les Stations du groupe "mas" de lInstitut,
compte tenu, en particulier, des engagements souscrits par lINRA dans le cadre du dispositif
Gnoplante.
. Contrat de programme 2002

Exemple du Contrat particulier sur la Gynognse in situ du mas
Parmi les membres de Pro-Mas et sur la base des candidatures reues, il a t constitu un sous-
groupe pour la dure du programme entre 5 Socits. LINRA fournit de la formation et du matriel
biologique, et conduit les travaux. Pro-Mas apporte des moyens financiers. Les rgles de confidentia-
lit et de publications sont rgies par la convention-cadre. Les droits de proprit industrielle appar-
tiendront lINRA. Les conditions dexploitation des rsultats sont rgies par un article spcifique.
4. Conclusion
Et maintenant, quelles logiques partenariales pour le dpartement GAP ?

Il faut sans doute raisonner selon plusieurs logiques complmentaires, conciliant les missions de
transfert de connaissances vers la communaut scientifique (publications, accs public aux rsultats) et
une juste politique de valorisation (respect de rgles de Proprit Intellectuelle). Les deux approches
sont parfaitement conciliables, mme dans le cadre de collaborations avec des industriels, avec des
rgles bien dfinies lavance et respectes.

Le partenariat entre public et priv relve mon avis un peu de la logique de l'oxymore qui consiste
rapprocher des termes apparemment contradictoires. Il s'agit bien d'essayer de concilier deux notions
contradictoires, celles de bien public et de bien priv, pour construire une nouvelle logique au bn-
fice, dans ce cas prcis, de l'avancement de la recherche.
La rflexion sappuie sur le nouveau schma stratgique du dpartement GAP2 construit sur 4 axes.
Cela se traduit par un repositionnement des recherches vers lamont ou du moins le pr-comptitif. La
rflexion conduite actuellement sur les perspectives de linnovation varitale conduira galement et
invitablement vers une redfinition du partenariat, quelles que soient les conclusions.
Cependant, lactualit va souvent plus vite que la rflexion et le Dpartement doit ragir rapidement
face des modifications importantes de restructuration et de politique de nos partenaires, linsertion
rapide de laboratoires dans de grandes initiatives nationales ou internationales avec souvent un durcis-
sement des rgles et la ncessit de solliciter encore plus les Directions dappui de lINRA dans les
ngociations ds lamont.
Par ailleurs, le partenariat au sein du dpartement GAP doit tre en phase avec la charte de la proprit
intellectuelle rdige par lINRA et celle du partenariat en prparation. Le Dpartement amne sa
propre contribution et son exprience dans la rdaction des ces chartes.
Annexe : L'volution des membres de Pro-Mas
1996 12 mars 1999 5 mai 2000 depuis le 18 avril 2001

Caussade semences Caussade semences Caussade semences Caussade semences
Corn state international Corn State international Corn State international Corn State international
Golden Harvest Zelder Golden Harvest - Zelder Zelder-Golden Harvest Zelder-Golden Harvest
Limagrain Genetics Limagrain Genetics Limagrain Genetics Limagrain Genetics
Masadour Masadour semences Masadour semences Masadour semences
Semences Nickerson Nickerson semences Nickerson semences Nickerson semences
Nordsaat France Nordsaat France Nordsaat France Nordsaat France
Pionneer Genetique Pioneer Genetique Pioneer Genetique Pioneer Genetique
RAGT RAGT semences RAGT Semences RAGT Recherche R2N
SDME / KWS France SDME / KWS France SDME / KWS France SDME / KWS France
Asgrow France Asgrow France Monsanto SAS
Monsanto SAS Monsanto SAS
Semences Cargill Semences Cargill Monsanto SAS
Verneuil Recherche
Verneuil Recherche Verneuil Recherches
Mycogen Verneuil Recherches
Procosem semences Procosem Cebeco Semences
Coop de Pau semences
Pau semences Pau semences
SOGES Euralis Gntique
Rustica Prograin Gntique Rustica Prograin Gntique Rustica Prograin Gntique
Ciba Geigy semences
Novartis seeds Novartis seeds Novartis seeds
Hilleshog NKS
SES France / ICI seeds
Advanta France Advanta France Advanta France
Van der Have France
Semundo France - - -
23 membres 18 membres 17 membres 15 membres
4 fusions + 1 disparition 1 fusion 2 fusions
2. Voir la prsentation de Marianne Lefort

Bibliographie et sources d'informations
Monod Jean-Pierre, 1992, "FRASEMA et lexpansion du Mas hybride, 1961-1993", document du 30e
anniversaire
Pro-Mas, 1999, Laventure des Mas hybrides en France, plaquette dite loccasion du 50e congrs du Mas
By Pascal, 2002 : documents de travail internes INRA
Carr Philippe : communication personnelle et archives de Pro-Mas
Pollacsek Maurice, Bordes Jacques : communications personnelles
Discussion
Question : Christophe Bonneuil a prsent les dbuts de l'INRA comme une "recherche administre",
alors que vous parler de "logique participative" pour les dbuts du partenariat au GAP. Comment peut-
on concilier ces deux points de vues ?
R. Dumas de Vaulx : Je n'ai malheureusement pas pu assister l'expos de C. Bonneuil et je ne con-

nais donc pas son point de vue. Concernant cette premire phase, j'insiste beaucoup sur cette notion de
construction de partenariats qui partent de la base, et sont fonds sur des relations personnelles. Je l'ai
galement observ dans d'autres secteurs que le mas. A mon avis, l'aspect institutionnel est arriv plus
tardivement, avec notamment les "conventions cadres". C'est l que je situerais la rupture dans le
systme. Auparavant, ces questions de partenariat remontaient jusqu'au chef de dpartement mais
gure plus haut, ou mme restaient au niveau du directeur de l'unit qui, l'poque, avait un rel poids
sur ces questions.
Question : Toutes les socits membres de Pro-Mas ne font pas partie de Gnoplante. Cela cre-t-il
des problmes particuliers, sur l'exclusivit de certains types de rsultats par exemple ?
R. Dumas de Vaulx : Le monde de l'amlioration des plantes est tout de mme assez vaste. Si dans
Gnoplante apparat la notion de partenariat privilgi, il faut bien l'interprter dans le sens d'un
partenariat privilgi dans le domaine de la gnomique, sachant que Gnoplante est quand mme
limit dans ses actions. Je pense que la discussion avec nos collgues d'autres socits reste tout fait
possible. De toute faon, Gnoplante n'est pas une structure ferme. Gnoplante produit des connais-
sances qui sont l'usage des socits qui en sont membres, mais constituent aussi une monnaie
d'change avec d'autres partenaires.
En pratique, les collaborations du dpartement GAP concernant le mas se font dans le cadre de
Gnoplante pour la gnomique, et dans le cadre de Pro-Mas pour l'amlioration des plantes. Nous
venons, par exemple, de signer un accord sur l'haplodisation ; c'est hors du champ de Gnoplante et
on le traite avec Pro-Mas, sans problme. Les deux dispositifs sont complmentaires. Il faut bien
regarder les clauses de non-concurrence, etc., tre vigilant, et respecter les rgles. Si on respecte les
rgles et rien que les rgles, cela peut marcher. En termes de partenariat, un conseil : vous respectez
les rgles de ce qui a t crit et sign, et vous n'coutez pas ce que peuvent raconter les uns ou les
autres. Il faut respecter ce qui est sign et uniquement cela ; n'allez pas au-del, ni en de non plus.

Quelques exemples de collaborations dans le domaine de la gnomique
L'exemple de Bayer CropScience
Georges Freyssinet
Bayer CropScience, BP 9106, 55 Av. Ren Cassin, 69266 Lyon cedex
Georges.Freyssinet@bayercropscience.com
Aprs avoir t enseignant/chercheur l'Universit, G. Freyssinet a rejoint en 1984 Rhne-Poulenc Agro pour
dvelopper la biologie cellulaire et molculaire. En 1998, il prend la Direction Gnrale de RhoBio, une
entreprise commune entre Rhne-Poulenc Agro et Biogemma. Suite la cration d'Aventis en 2000, il assure la
responsabilit mondiale de la gnomique vgtale. Il quitte Bayer CropScience en mai 2003 pour rejoindre
Biogemma et prendre en charge la plate-forme gnomique et bioinformatique de RhoBio Evry, tout en assu-
rant la Prsidence du Directoire de RhoBio.
Au cours de cette prsentation, on verra comment la gnomique dans le domaine vgtal, considr au
sens large du terme, est organise chez Bayer CropScience. Aprs une courte introduction sur la gno-
mique, et sur ce que l'on considre comme de la recherche en gnomique applique lagriculture,
nous verrons la gnomique au sein de Bayer CropScience, les relations avec des tiers, les raisons de
participer Gnoplante, les autres collaborations et les perspectives pour les annes venir.
1. Le dveloppement de la gnomique
Vous savez que depuis quelques annes, il y a un investissement important en gnomique par les
socits pharmaceutiques et par le capital risque, mme si cet investissement a diminu au cours de la
dernire anne. Il y a un effort significatif pour le squenage, qui dure depuis plusieurs annes, mais
il se poursuit et va se poursuivre. Il concerne tous les organismes : virus, bactries, levures, champi-
gnons, plantes et animaux. Le plus gros challenge tait le squenage du gnome humain, cause de
sa complexit. Dans le domaine vgtal, le premier challenge tait le squenage d'Arabidopsis ; il est
suivi de celui du riz, plus tard celui du mas. Mme aprs ces succs sur les squenages, il reste
encore beaucoup faire en gnomique et il ne faut surtout pas dire, comme on l'entend parfois, que
l're de la gnomique est termine partir du moment o le squenage est fini. En particulier, il faut
maintenant dterminer la fonction des gnes, non seulement au niveau de leur fonctions biochimiques,
mais aussi dans les consquences sur la biologie et la physiologie de la plante.
En parallle cet investissement important en recherche, on constate, depuis quelques annes, une trs
forte augmentation des cots de dveloppement des produits venant des biotechnologies, dont certains
sont issus ou seront issus des rsultats de la gnomique. Cette augmentation est lie une surenchre,
pas toujours ncessairement justifie, mais qui existe et qui est relle, des exigences en matire de
rglementations. Elle a des consquences importantes sur les investissements privs et entrane une
diminution des budgets disponibles pour la recherche.
Recherche gnomique et Agriculture

Si on essaie de voir comment se positionne la recherche en gnomique pour l'agriculture, on constate
que l'innovation en recherche dans le domaine vgtal a fortement augment au cours des trente
dernires annes, tant au niveau de son investissement que des travaux raliss. En particulier, si on
remonte 1970, on note successivement : le dveloppement de la culture de tissus et de cellules pour
la slection de mutants et l'acclration du processus de slection ; la possibilit de modifier le gnome
des plantes, et donc de produire des plantes gntiquement modifies ; le dveloppement de plusieurs
types de marqueurs molculaires pour le slectionneur, dont lutilit est maintenant reconnue. Ces

marqueurs sont utiliss en routine au niveau de la slection, et des plantes obtenues grce cette
technique sont dj commercialises. A ces acquis sajoute le squenage massif d'EST et de gnomes
complets. Il y a un fort investissement en gnomique vgtale par les socits et les institutions
publiques, mme si on estime que l'on n'a jamais assez de financement pour faire de la recherche.
Plusieurs socits de biotechnologie sont passes du domaine humain au domaine vgtal. Millenium
en son temps, par exemple, a revendu sa partie vgtale Monsanto. Quand on s'adresse ces socits
de biotechnologie, on s'aperoit que les technologies ne sont pas faciles transfrer. Ce n'est pas parce
que vous faites de la gnomique humaine que vous tes capables de faire de la gnomique vgtale.
Les questions sont diffrentes. Plus important, la capacit de financement est beaucoup plus faible
dans le domaine vgtal que dans le domaine pharmaceutique. Il y a moins de clients et leur nombre
diminue avec les restructurations. Prenez notre cas : avant vous pouviez avoir deux clients potentiels,
Aventis et Bayer, maintenant vous n'en avez plus qu'un, Bayer. Je prends cet exemple, mais il y en a
d'autres. Donc le nombre de clients est plus faible, il diminue et il y a moins d'argent. Par contre, que
vous fassiez de la gnomique humaine ou vgtale, les cots de recherche sont peu prs similaires.
En agriculture, on a un challenge supplmentaire par rapport au domaine pharmaceutique. Il est li la
taille et la diversit des gnomes intressants. Si vous travaillez dans le domaine pharmaceutique, vous
allez vous intresser l'homme, un petit peu la souris ou au rat pour faire de la toxicologie, et ce sera
peu prs tout. Tandis que si vous tes dans une socit d'agrochimie, il faudra tudier le gnome des
champignons pour trouver des fongicides, celui des insectes pour trouver des insecticides, mais aussi
travailler sur des gnomes de plantes pour des herbicides. Si votre activit agrochimique vous ajou-
tez une activit damlioration des cultures, le spectre va slargir en fonction des espces travailles
dans la socit. On obtient ainsi une diversit de gnomes sur lesquels il faut avoir une activit mini-
male ou optimale pour pouvoir faire les dcouvertes appropries aux marchs cibls.
2. La gnomique au sein de Bayer CropScience
Pourquoi faire ces travaux en gnomique ?

Tout d'abord, dans le cadre de la dcouverte et de l'homologation des produits de protection des
cultures, il est clair que la gnomique facilite l'identification et la validation de nouvelles cibles pour
dcouvrir des herbicides, des fongicides et des insecticides. Ces travaux de gnomique vont permettre
d'identifier de nouvelles cibles qu'il va falloir valider. Cela ralis, il faudra trouver les produits chimi-
ques qui agissent sur ces cibles. Cest donc une longue marche, de la cible la molcule active, mais
c'est quelque chose qui est important. La gnomique va aussi servir pour aider la dtermination du
mode d'action des molcules actives. Il est clair que maintenant, pour toutes les molcules que vous
mettez sur le march, il faut que vous connaissiez, ou que vous ayez une trs bonne ide de leur mode
d'action, alors qu'il y a quelques annes on pouvait sortir des molcules sans ncessairement connatre
le mode d'action. Enfin, la gnomique va jouer un rle de plus en plus important pour les tudes de
mtabolisme et de toxicologie, la toxicognomique sur le rat ou la souris va se dvelopper.
Dans le domaine de l'amlioration des cultures, la gnomique va permettre lidentification et la valida-
tion de nouveaux marqueurs molculaires ; tout type de marqueurs sera potentiellement intressant,
avec une tendance aller de plus en plus vers les marqueurs les plus prcis mais qui sont aussi plus
coteux mettre en uvre. On aura donc une utilisation accrue de ces marqueurs en slection, toutes
les fois que le cot sera adapt ce que peut permettre lespce cible. La gnomique va aussi aider
la dcouverte et la validation de nouveaux gnes et de leur fonction. Pour cela, il faut non seulement
identifier le gne, mais aussi sa fonction et avoir une application conomiquement rentable.
Comment mettre en place une activit gnomique ?

Chez Bayer CropScience, cela a t ralis travers le dveloppement dactivits internes et la mise en
place de collaborations.
En interne, nous avons une activit de gnomique dans pratiquement tous les centres de recherche de
Bayer CropScience. Je cite en premier Evry, en France, o nous avons une plate-forme technologique

en liaison avec RhoBio, qui fait essentiellement du clonage, des puces ADN et qui dveloppe les
aspects de robotique et de bio-informatique. Cette prsence sur Evry nous permet d'avoir des contacts
importants avec le Gnoscope, le centre de gnotypage, l'URMGV et tout l'environnement d'Evry. A
Gand, en Belgique, il y a un support en gnomique pour l'amlioration des cultures. En ce qui concer-
ne Research Triangle Park, j'y reviendrai propos d'Agrinomics. A Francfort, Lyon et Menheim, nous
faisons de la recherche dans le domaine de la protection des cultures, champignons, plantes et insectes.
Enfin, Sofia, o est situ notre centre de toxicologie, sintresse la toxicognomique.
Au niveau des collaborations, on retiendra en particulier : RhoBio, une socit commune entre Bayer
CropScience et Biogemma ; Agrinomics, une socit commune entre Bayer CropScience et Exelixis
Plant Science ; Gnoplante ; Ziga et Gabi, les deux programmes gnomiques allemands ; et enfin,
Genoptera, une socit commune entre Bayer CropScience et Exelixis sur la gnomique des insectes.
En plus, nous avons de nombreux contrats avec des laboratoires acadmiques sur toutes les espces
qui nous intressent.
Gnoplante. Pour Bayer CropScience, Gnoplante reprsente dabord un lieu d'changes avec l'en-
semble de la communaut franaise travaillant dans le domaine de la gnomique vgtale, commu-
naut prive et communaut publique. C'est aussi un lieu d'changes avec la profession semencire
franaise, offrant un accs aux proccupations et questions de la slection varitale, puisque Bayer
CropScience est majoritairement un agrochimiste. C'est enfin un lieu d'changes qui permet une
dfinition en commun des programmes en liaison avec les objectifs d'application de chacun des
partenaires, ce qui peut parfois entraner des difficults puisque les objectifs d'application peuvent tre
diffrents au niveau du priv et du public.
Gnoplante regroupe les meilleures quipes franaises expertes en gnomique vgtale, mme si elles
ne sont pas ncessairement toutes prsentes. Depuis plus dun an, il existe une ouverture sur les pro-
grammes europens, essentiellement avec Gabi.
Gnoplante reprsente un investissement financier important, mme pour Bayer CropScience. Sur
l'ensemble de Gnoplante, Bayer CropScience aura financ 35 millions d'euros, ou 7 millions par an
sur cinq ans. Cette somme reprsente environ 17% du programme. C'est un pourcentage non ngligea-
ble de l'investissement en recherche au niveau de BioScience.
Les principaux acquis ce jour, vu du cot de Bayer Cropscience, concernent : lorganisation des
gnomes et leur expression, la cartographie, les banques BAC et ADNc (de nombreuses squences
dEST et de BAC sont disponibles) ; l'identification de gnes pour des applications en agriculture sur
espces modles et sur grandes cultures (certains de ces gnes sont identifis et commencent tre
utiliss). En ce qui concerne l'activit agrochimique, on peut retenir le dveloppement d'outils, les
puces ADN dj utilises, et toute la partie bio-informatique qui a t mise en place loccasion des
programmes Gnoplante. Cette liste nest pas exhaustive, mais elle contient ce qui rpond le mieux
aux applications que l'on peut faire en interne.
RhoBio. C'est un autre partenaire privilgi. RhoBio dispose dun laboratoire Evry, dans lequel on
dveloppe essentiellement des puces ADN, et on regroupe un parc robotique important. Ce labora-
toire est fortement impliqu dans les programmes Gnoplante. On a dj utilis un certain nombre de
technologies et outils dvelopps sur place pour raliser les projets Gnoplante et ceux des actionnai-
res de RhoBio. Le programme CATMA, dj mentionn dans l'intervention de M. Cassier, a pour
objectif de dvelopper une puce complte dArabidopsis ; cette puce, en cours de validation, sera
utilise chez nous. En ce qui concerne les puces ADN, il est clair que plus la couverture du gnome
est complte, meilleurs sont les rsultats. Cest particulirement vrai pour les travaux sur la dtermina-
tion du mode d'action des produits agrochimiques. Ainsi, si vous avez une voie de biosynthse dans
laquelle il vous manque quatre ou cinq gnes sur la puce, vous ne voyez pas ressortir de la mme
faon, lors de lanalyse du diagramme dexpression, cette voie de biosynthse. C'est l'exprience que
nous avons avec des puces compltes pour la drosophile (insecticides) et la levure (fongicides).
Nous avons aussi dvelopp sur cette plate-forme une base informatique importante, RhoBio-Inf qui
travaille en interaction troite avec Gnoplante Info. Comme cela a t indiqu, il y a une sparation

priv/public pour des raisons de confidentialit et de cots, les licences tant plus chres pour le priv
que pour le public. Ce rseau bio-informatique bas Evry irrigue, par un systme de liaisons prot-
ges, tous les chercheurs de Biogemma et de Bayer CropScience dans leurs centres de recherche dans
le monde.
Agrinomics. Cette socit a t cre en 1999 entre, l'poque, Rhne-Poulenc Agro et Agritope. Les
deux partenaires initiaux ont chang, Bayer CropScience dun cot et Exelixis de lautre qui a achet
Agritope. La stratgie dveloppe est lutilisation de la technologie d'activation pour dcouvrir des
gnes contrlant des caractres importants pour l'agriculteur et le consommateur. Agrinomics dvelop-
pe des licences avec des tiers, sur le principe d'une culture / une cible, pour commercialiser les gnes
dcouverts. Agrinomics a dvelopp une collection contenant 250 000 lignes d'Arabidopsis contenant
un systme d'activation. En parallle, de nombreuses lignes ont aussi des gnes inhibs (knock-out).
Une activit importante de criblage de ces lignes a t mise en place chez Exelixis Plant Science
Portland (Oregon, USA) et dans notre centre de recherche aux Etats-Unis Research Triangle Park
(USA).
3. Quelles sont les perspectives en gnomique vgtale ?
Dabord, la phase de squenage gnomique n'est pas termine. Aprs lespce modle Arabidopsis, le
squenage dautres espces sera lanc. Ensuite, Il y aura du squenage pour identifier les allles. A
cela sajoute le squenage du transcriptome, ESTs puis ADNc complets. C'est indispensable si vous
voulez faire de la validation de gnes ayant des introns de grande taille. En ce qui concerne le squen-
age d'autres espces vgtales, le riz, au niveau public, est pratiquement termin. Il y a un grand
projet mas qui a dmarr aux Etats-Unis, les autres espces vont venir. Pour le bl, ce sera peut-tre
pour un petit peu plus tard, mais un jour, d'une manire ou d'une autre, le squenage du bl sera
ralis.
En ce qui concerne lanalyse de l'expression des gnes, le systme des puces ADN va se dvelopper.
Pour cela, il est indispensable que le cot diminue et que la fiabilit augmente, sinon cette technologie
ne pourra pas tre utilise grande chelle.
Les analyses sur le protome vont se dvelopper. Cest une autre manire didentifier la fraction du
gnome qui est traduite un instant donn. Pour ces travaux, il manque encore un saut technologique
dans la sparation des protines, parce que des gels bidimensionnels c'est bien, mais s'il faut en faire
des milliers, c'est tout de mme encore un peu laborieux.
En ce qui concerne le mtabolome, je crois quil faudra revenir un peu en arrire et, au lieu de vouloir
tablir des mtabolomes globaux, se concentrer sur des mtabolomes plus spcifiques, lis un tissu
donn, une fraction cellulaire ou leffet dun traitement, ceci afin de pouvoir raliser des analyses
plus cibles et plus raisonnes.
Un autre aspect qui devrait se dvelopper est la dtermination in silico de la fonction des gnes, c'est-
-dire faire des simulations de niveau d'expression in silico de manire avoir une ide du diagramme
dexpression et de la manire dont on peut le modifier. Il est vident que cette approche permettra de
slectionner les modifications qui apparaissent comme les plus pertinentes et ncessitent une valida-
tion in vivo.
Enfin, comme la dtermination certaine de la fonction dun gne ne peut passer que par une validation
in situ, il est indispensable de mettre en place des systmes "robotiss" de validation. Dans ce cadre, la
robotisation devra permettre le test en srie de plusieurs gnes en mme temps. Une limitation majeure
est lie au fait que certaines validations de fonctions ne peuvent tre faites que dans les conditions du
champ. Je ne vois pas comment on va faire de la rsistance la scheresse sans passer au champ. On
pourra faire des simulations en laboratoire, mais rien ne remplacera les conditions de la pratique
agricole. Donc tout systme qui permet de faire rapidement de la validation au champ est un systme
bienvenu.
Comme on peut le voir, les perspectives sont nombreuses pour les annes venir.

Bioavenir et Gnoplante : le difficile apprentissage
du partenariat public-priv
Michel Delseny
UMR 5096.CNRS.IRD.UP Gnome et Dveloppement des Plantes, Universit de Perpignan - 66860 Perpignan cedex.
Delseny@univ-perp.fr
M. Delseny est directeur de recherche au CNRS et dirige le laboratoire Gnome et Dveloppement des Plantes
UMR5096 CNRS-IRD-UP lUniversit de Perpignan. Il a particip laudit du programme Bioavenir et est
lun des acteurs du programme Gnoplante. Il est depuis 1996 Membre correspondant de lAcadmie des
Sciences, Institut de France.
Depuis plusieurs annes les organismes de recherche encouragent leurs chercheurs tablir des parte-
nariats avec le secteur priv. Linitiative est louable car elle rpond une proccupation de valorisa-
tion des activits de recherche et vise ce que la recherche publique aide rsoudre des problmes
dintrt conomique ou socital.
Au cours de ce colloque, je me suis aperu que j'tais vraisemblablement un peu dcal par rapport
la communaut INRA. J'ai dcouvert que le partenariat tait trs ancr l'INRA, depuis bien plus
longtemps qu'au CNRS. Au CNRS, le discours est rcurrent depuis l'arrive de la gauche au pouvoir
en 81, mais les mentalits et les partenariats voluent lentement, malgr les changements politiques.
Le principe est que la recherche fondamentale doit alimenter la recherche applique et fconder la vie
conomique. Cela s'est traduit au dbut des annes 80 par le programme des biotechnologies, ensuite
par des programmes "sauts technologiques", puis par le programme Bioavenir et enfin par Gnoplante
et d'autres programmes dans d'autres domaines, comme actuellement le programme GenHomme dans
le domaine mdical.
Ce partenariat est rendu ncessaire pour une question de moyens, car nous sommes dans un petit pays,
et ni les organismes de recherche publics ni les organismes privs ne peuvent faire tout, tout seuls. Il
existe des intrts communs, d'o des synergies trouver. La question de fond est de savoir comment
s'y prendre et on a vu, au cours de ces deux jours, plusieurs exemples et illustrations de cas. Je vou-
drais insister sur un point : il ne faut pas oublier que la recherche fondamentale ne doit pas tre pilote
uniquement par des proccupations de valorisation. Un certain nombre de connaissances fondamen-
tales ont t acquises au cours de ces dernires annes, qui ne sont pas directement valorisables mais
sont essentielles au dveloppement d'applications ultrieures. Un exemple trs simple : personne
n'aurait pari un kopeck sur les enzymes de restriction dcouvertes en 68, qui sont pourtant l'origine
du dveloppement de tout le gnie gntique !
Pourquoi associer Bioavenir et Gnoplante ? Ce sont deux programmes rcents de partenariat public/
priv, qui ont en commun un certain nombre de partenaires, faisaient suite des "sauts technologi-
ques", et sont d'un montant et d'une dure similaires. Et ce n'est pas trahir un secret de dire que les
crateurs de Gnoplante se sont largement inspirs du programme Bioavenir et des critiques qu'il avait
suscites. Les deux programmes avaient des objectifs et des structurations trs diffrentes.
Jai eu loccasion dtre associ plus ou moins troitement ces deux initiatives. Jai t amen par-
ticiper laudit du programme Bioavenir, demand initialement par Pierre Tambourin au CNRS puis
par le Ministre. Et par ailleurs, je suis lun des acteurs du programme Gnoplante. Je voudrais
prciser que j'interviens ici titre tout fait personnel ; je ne reprsente pas Gnoplante. J'y suis trs
impliqu et j'en ai donc une vision interne ce qui rend un peu dlicat un exercice la fois critique et
constructif.

1. Le programme Bioavenir
Le programme
Bioavenir est un programme qui s'est droul sur cinq ans ; il associait Rhne-Poulenc l'poque, le
CNRS, l'INSERM, le CEA et l'INRA, donc des partenaires que l'on retrouve dans Gnoplante. Il avait
deux objectifs majeurs, trs clairs : aider Rhne-Poulenc en finanant la recherche amont, et acclrer
le transfert des connaissances entre recherche fondamentale publique et dveloppement dapplications
par le secteur priv, en particulier dans le domaine de la thrapie gnique. Bioavenir a pour
caractristique d'tre majoritairement orient vers la sant et il est trs clair, dans le contrat qui a t
pass, que l'Etat a dlgu Rhne-Poulenc le rle d'oprateur du programme, c'est--dire la dfinition
des orientations stratgiques et la coordination.
Bioavenir va de l'identification et de la caractrisation de cibles la conception de produits et de
procds. C'est une dfinition extrmement gnrale. Le programme tait organis autour de quatre
comits thmatiques : mthodologie, sant, biochimie et agro. Il comportait deux comits de suivi :
l'un scientifique et l'autre administratif et financier. Le budget global consolid tait de 1,8 milliard de
francs, avec un apport en propre de Rhne-Poulenc de 1 milliard de francs, un apport de l'Etat
(ministres de la Recherche et de l'Industrie) de l'ordre de 610 millions de francs, et une contribution
des organismes qui tait en fait un apport en salaires et en environnement , de 210 millions de
francs. Le bilan global est que 1,4 milliard a t dpens en interne sur des projets Rhne-Poulenc ; le
bnfice net pour les laboratoires publics est un apport de 210 millions de francs supplmentaires de
l'Etat.
Les critiques
A la demande de Pierre Tambourin, l'poque directeur du Dpartement des sciences de la vie au
CNRS, un audit a t command. Il a t confi un cabinet d'audit industriel, qui a rapidement dit :
"C'est bien gentil, mais nous n'avons pas accs aux archives des laboratoires, aux archives du CNRS,
et pour la partie scientifique nous avons besoin de l'aide d'experts scientifiques". Quatre experts ont
alors t dsigns par Pierre Tambourin, et j'en faisais partie. J'ai donc eu le privilge d'plucher les
dossiers du Comit national du CNRS. Cet exercice a mis en vidence un point trs rvlateur :
l'absence totale de rfrence, dans les rapports d'activit des chercheurs ou des laboratoires, au
programme Bioavenir, qui tait compltement occult. Le CNRS n'avait quasiment aucune trace de
ces projets, et je me suis rendu compte que notre institut n'tait absolument pas adapt ce genre de
programme.
Je ne reviendrai pas sur le bilan scientifique de Bioavenir, qui est globalement trs positif. Un certain
nombre de critiques ont t formules. La premire est que cette opration a t perue, par les cher-
cheurs publics au moins, comme une aide majeure de l'Etat une socit prive plutt qu' la recher-
che publique. Le manque de transparence global dans la slection des projets et des quipes, au sens
o il n'y avait pas d'appel d'offres, a t soulign. Nanmoins, les choix faits par Rhne-Poulenc et ses
experts l'poque taient pour lessentiel incontestables ; ils ne se sont pas tromps d'quipes quand
ils ont distribu l'argent. Les auditeurs ont not un dfaut de capitalisation et d'intgration des donnes.
Chacun travaillait quasiment pour soi et les quipes finances ne communiquaient pratiquement pas
entre elles. Autre point critique pour le secteur public : l'absence quasi totale d'implication et de suivi
du projet par nos organismes, que ce soit le CNRS, l'INSERM, le CEA ou l'INRA. Cette incapacit est
lie au fait que ces programmes ont t dcids au niveau ministriel, et le plus souvent sans concerta-
tion pralable approfondie avec les organismes de recherche, ce qui ne facilite pas leur motivation.
2. Le programme Gnoplante
Le programme
Gnoplante, dont la mission est diffrente, a pris en compte la plupart des critiques prcdentes. Il y a
un investissement public et priv dans les laboratoires publics. Il y a une implication plus importante
des organismes de recherche, et en particulier de l'INRA. A l'INRA, des adjoints la valorisation ont

t mis en place, des ingnieurs brevets circulent dans les labos, ce qui n'existe pas vraiment dans la
plupart des autres organismes, en particulier le CNRS, o l'on n'a pas encore fait cette mutation. Point
important : Gnoplante est dirig par un Directoire oprationnel et un Comit stratgique o public et
priv sont reprsents de faon quilibre ; c'est donc une gouvernance bipartite. De mme, les
comits thmatiques scientifiques sont quilibrs. Ils sont remarquablement actifs, et la plupart du
temps responsables, c'est--dire qu'ils n'hsitent pas, en cas de problme, trancher dans le vif, avant
que cela ne remonte au niveau du directoire. Gnoplante, ds le dpart, a mis en place des appels
d'offres pour tout le volet gnrique, ce qui a t, je crois, assez satisfaisant. Il y a une grande lisibilit
du fait de la mise en place de bases de donnes et d'un site Web. Il existe une vie scientifique active de
Gnoplante. Je pense qu'il existe une bonne lisibilit la fois scientifique et financire de Gnoplante,
et ce sont des points tout fait positifs.
Revenons sur la finalit de Gnoplante. C'est un programme qui tait destin stimuler la recherche
publique et prive en gnomique vgtale, et qui visait galement accrotre la proprit intellectuelle
des partenaires, qu'ils soient publics ou privs. C'est donc un programme de soutien tant aux
entreprises qu' la recherche publique. Je crois que c'est au moins un essai de gestion en partenariat de
l'activit scientifique et de valorisation.
Le budget de Gnoplante est du mme ordre de grandeur que celui de Bioavenir un peu infrieur.
Mais la rpartition des masses est notoirement diffrente puisque, sur 1,3 milliard de francs sur cinq
ans : l'apport priv est de 547 millions de francs ; l'apport en propre des organismes, 558 millions de
francs, est beaucoup plus important que dans Bioavenir ; l'apport de l'Etat est finalement du mme
ordre que dans Bioavenir, puisque les ministres chargs de la Recherche et de l'Agriculture
fournissent 216 millions de francs. Dans Gnoplante, l'apport de l'Etat ne va pratiquement pas aux
socits prives, et une partie des apports privs est reverse aux laboratoires publics les laboratoires
privs financent en particulier des prestations et des CDD hauteur tout de mme de 93 millions de
francs sur les cinq ans. Le bnfice net pour les laboratoires publics est donc d'un peu plus de 300
millions de francs sur les cinq six ans. La rpartition par comit thmatique est la suivante : la partie
gnrique reprsente 38% hors riz, 44% avec le riz. Des choix trs clairs ont t oprs dans le
financement d'un certain nombre d'espces.
Le bilan
Un acquis, et une qualit majeure, de Gnoplante est davoir mlang des communauts qui ne se
parlaient gure, davoir fait merger des projets quaucun laboratoire naurait entrepris seul, davoir
propuls la communaut franaise au plan international et en particulier europen. Le programme,
avec ses rgles de proprit industrielle (PI), a sensibilis les chercheurs aux questions de valorisation
et limportance des bonnes pratiques de laboratoire. Beaucoup plus que Bioavenir, Gnoplante a cre
de lemploi scientifique.
Le bilan scientifique est mon avis tout fait positif. Des rsultats nouveaux ont t obtenus dans un
certain nombre de domaines : la caractrisation fonctionnelle de nombreux gnes, la caractrisation de
nouveaux marqueurs molculaires, la localisation de QTL (quantitative trait loci), rsultats qui n'au-
raient pas t acquis sans Gnoplante. Je citerai aussi le squenage massif d'EST (expressed sequence
tags), domaine dans lequel les partenaires privs ont t rellement moteurs, notamment sur mas et
bl : l'heure actuelle, plus de 200 000 EST ont t dtermins dans le cadre de Gnoplante. Ou
encore : les premires analyses en micro-arrays, mentionnes par G. Freyssinet, la cration et la carac-
trisation de collections de mutants, etc.
Au point de vue de la valorisation, des brevets sont dj dposs, d'autres sont dans le pipeline. Un
certain nombre de projets n'auraient pas t lancs s'il n'y avait pas eu Gnoplante, en particulier les
EST de mas, de bl et de colza, les DNA chips, les squences d'Arabidopsis et de riz, le projet
Gnoplante Info. Tout cela est mettre l'actif de Gnoplante. Des comptences nouvelles sont
apparues : la construction de banques BACs l'URGV (Unit de Recherche en Gnomique Vgtale,
Evry) et au CIRAD, la robotique dans ces deux lieux, les DNA chips, la protomique, etc.
On peut noter galement une forte activit de formation. L'un des acquis essentiel de ce partenariat est
probablement une nouvelle faon de travailler et la cration d'une relle communaut scientifique, qui

se retrouve dans les runions de comit thmatique, dans le sminaire de Gnoplante (qui s'est tenu
deux reprises dj et dont la troisime dition aura lieu en mars 2003) ; une bien meilleure connaissan-
ce mutuelle des diffrents acteurs de la recherche publique et prive, et le maintien de notre pays dans
le groupe des leaders en biologie molculaire vgtale.
Je pense aussi que Gnoplante est apparu comme un palliatif aux carences europennes dans le domai-
ne de la biologie vgtale. Vous savez tous que nos propositions de programmes n'ont pas t couron-
nes de succs dans FP5 (Framework Programme 5) et je crains que ce soit encore pire dans FP6, la
biologie vgtale tant quasiment exclue des appels d'offre europens.
Les limites et difficults

Malgr ce bilan tout fait positif, tout nest pas parfait. Nous avons russi cumuler presque tous les
inconvnients des gestions publiques et prives !
La surcharge juridique est extrmement importante, avec les conventions, les MTA (Material Transfer
Agreement), les fiches de traabilit, l'organisation en SEP (Socit En Participation) ceux qui ont eu
signer les contrats de SEP, avec 1500 pages de documents parapher, savent de quoi je parle.
Lintrt nen est pas toujours bien peru par le scientifique, et on se rend compte que cela constitue
un frein la collaboration internationale. On pourrait sans doute se passer de certaines choses. Je dois
dire que nos administrations ne sont pas prpares ce genre de phnomne, en particulier le CNRS
et ce sera encore vraisemblablement davantage le cas des universits, si on doit les associer.
Les circuits de financement sont particulirement complexes. Du seul ministre de la Recherche, nous
recevons de l'argent du FNS et du FRT, selon des filires diffrentes, avec des modes de "reporting" et
des chances diffrents ; les chercheurs ne s'y retrouvent plus et c'est trs difficile grer. Les dlais
dans lobtention des subventions de lEtat, les circuits utiliss et les promesses non tenues sont des
problmes avec lesquels le directoire a d se battre mois aprs mois.
La gestion comptable et financire est extrmement lourde et d'une complication assez effrayante, car
nous avons une comptabilit de type priv superpose une comptabilit de type public, aux niveaux
des organismes et du ministre, avec chaque fois des reportings semestriels... C'est justifi dans la
mesure o chacun veut avoir sa lisibilit.
Autre problme majeur : le programme manque cruellement de moyens humains, surtout en phase 2,
cause dune politique gnrale de lemploi scientifique trs malthusienne. Des programmes ambitieux
et novateurs, notamment dans une discipline nouvelle, demandent de la main d'uvre qualifie, sur
une dure suffisante. C'est en contradiction flagrante avec la politique de lutte contre l'emploi prcaire,
et nous avons d'normes difficults, sur lesquelles je ne saurais trop insister, pour recruter et maintenir
du personnel qualifi en CDD.
Il nous faut aussi grer un certain nombre de contradictions lies au fait que la recherche publique et la
recherche prive n'ont pas les mmes finalits. Chaque mise dans le domaine public des rsultats de
recherche pose des difficults, les partenaires publics et privs ayant leurs impratifs et des stratgies
qui sont quelquefois contradictoires. Il se produit galement des duplications d'activits. Vous l'avez
vu pour la bio-informatique, o les partenaires priv et public ont chacun leur systme ; il existe des
justifications, mais c'est trs lourd mettre en place.
Ce ne sont l que quelques-uns des points qui me paraissent devoir tre voqus pour construire des
programmes un peu plus performants et comptitifs.
3. Quelques suggestions et inquitudes
Je terminerai par quelques suggestions et surtout un certain nombre d'inquitudes, qui sont personnel-
les mais ressenties par beaucoup de collgues. Si nous voulons rester dans la comptition, trs vive au
plan international, il faudra faire un certain nombre de choses. Il va falloir continuer investir massi-
vement dans la gnomique, avec le maintien et l'amlioration des outils. S'il est relativement facile
d'obtenir de l'argent pour acheter un appareil, il faut encore, on l'oublie un peu trop, avoir l'argent pour

le faire fonctionner. Il faudrait galement que l'on cesse de fragmenter le financement de la recherche
en gnomique. Nous avons les gnopoles, le programme Gnoplante, un programme Gnome au
ministre, des programmes Gnome dans chacun des organismes... Il y a une tentative de concertation
pour crer des plates-formes de gnomique au niveau inter-organisme ce sont les plates-formes RIO.
Il existe des plates-formes dans les IFR (Instituts Fdratifs de Recherche). Cela devient trs confus, et
gnre une dperdition d'nergie flagrante. Il faut aussi que nous trouvions des moyens humains, sans
lesquels rien ne se fera. Il faut s'ouvrir sur la communaut trangre et garder la capacit changer
avec d'autres partenaires, tant publics que privs, que ceux de Gnoplante.
Une question apparat trs proccupante : celle du maintien des ressources biologiques et informa-
tiques au-del de la phase II de Gnoplante. Que deviennent ces ressources une fois le programme
termin ? Si l'on veut rester dans la comptition, il faut aussi que nous assurions notre autonomie
scientifique et financire. Il faudra sans doute, je suis d'accord avec Marianne Lefort, rduire les
ambitions quelques grandes espces. Je pense aussi que dans le cadre du partenariat, il va falloir
redfinir la rpartition des tches entre INRA, CNRS et CIRAD car, au moins dans le domaine de la
gnomique, nous faisons tous des choses trs similaires, et je crois que nous avons intrt discuter
encore davantage.
Autre point qui me parat important : je crois qu'il serait dsastreux, maintenant que nous avons acquis
une lisibilit, que l'on change le nom de Gnoplante. Des rumeurs circulent ce sujet. Je crois qu'il ne
faut surtout pas que l'on monte une nouvelle usine gaz, car Gnoplante II est la limite de l'implo-
sion. Nous avons connu ces derniers mois des difficults lies au dpart des personnes qui avaient
mont le systme, et quand on perd ces gens-l, le systme a beaucoup de mal fonctionner. Il faudrait
simplifier les circuits de financement car cela devient insupportable. Il faudrait aussi assainir les
relations entre ministres et organismes, et que les organismes soient dots directement des budgets
ncessaires. Dans les organismes existe une administration comptente. Or nous avons t obligs en
fait de recrer une administration Gnoplante, ce qui reprsente une perte de temps pour les
chercheurs, surtout lorsqu'il y a des personnes comptentes dans nos organismes.
Un Gnoplante europen pour l'avenir ? L'ide est sduisante, sur le papier du moins. Des efforts
considrables ont t faits dans Gnoplante pour collaborer avec GABI, le programme allemand
homologue, avec beaucoup de difficults car les partenaires sont diffrents. Cela prend du temps et de
l'argent de se dplacer, pour des rsultats relativement modestes. Le problme surtout est que les
plantes sont quasiment absentes de FP6, et je vois mal comment on va pouvoir s'insrer dans ce
domaine-l.
Je terminerai en disant que Gnoplante a t une exprience que je qualifierai d'enrichissante et de

bnfique pour l'ensemble de la communaut. C'est une exprience qui a t passionnante, mais aussi
puisante. Je crois qu'il importe de maintenir l'effort sous une forme ou une autre, de prfrence
efficace. En fait, quand vous faites le bilan, il faut environ 15 millions d'euros par an de ressources
supplmentaires, tous organismes confondus, pour continuer rester dans la comptition. Cela vaut-il
la peine de monter des oprations aussi lourdes pour un financement finalement modeste eu gard au
budget recherche de lEtat ? Je crois qu'il faut raffirmer la ncessit d'une recherche fondamentale
forte et indpendante, qui sera la meilleure faon de ngocier avec nos partenaires.
Discussion
P.H. Gouyon : J'aimerais connatre la position de l'INRA et de Gnoplante sur le concept d'entreprise
franaise ou d'entreprise avec laquelle on a des rapports privilgis. Dumas de Vaulx a dit que les
rapports entre les personnes taient trs importants. On peut le voir comme un point trs positif des
collaborations entre des gens qui s'aiment bien, se connaissent bien , mais aussi comme du lobbying

d'un petit groupe de pression. La question se pose : jusqu' quel point doit-on continuer considrer
qu'il y a des entreprises avec lesquelles l'Etat doit avoir des rapports privilgis ? Ou bien l'Etat doit-il
simplement faire des appels d'offre ? S'il s'agit de faire des biotechnologies, Bayer est srement une
entreprise intressante, mais Monsanto aussi, et je ne vois pas pourquoi on choisirait l'un plutt que
l'autre, simplement parce qu'on connaissait bien les gens avant.
G. Freyssinet : Quand on a mis sur pied ce programme Gnoplante, la logique tait assez simple :
taient associes des entreprises du domaine semencier et phytosanitaire qui avaient une base fran-
aise, c'est--dire en l'occurrence un sige social dans notre pays. Cette dmarche tait d'ailleurs tout
fait similaire celle dveloppe au niveau de Gabi, puisque le critre d'appartenance ce consortium
priv allemand est aussi que le sige social de l'entreprise soit localis dans le pays. Ce critre nous
semblait important parce que nous croyions, navement peut-tre, qu'une entreprise ayant son sige
social en France serait particulirement sensible aux impratifs et aux besoins du secteur agricole fran-
ais. Avec les multinationales, le risque n'est pas ngligeable qu'elles-mmes dcident pour nous de
quel pays sera une cible importante pour le progrs gntique, pour telle espce. Et dcident par exem-
ple qu' partir de l'anne prochaine on n'investira plus sur la gnomique du mas pour l'Europe du
Nord, parce qu'il est plus intressant de le faire pour les Etats-Unis. Et on se dbrouillera avec cela. Le
risque n'est donc pas ngligeable de se retrouver avec une agriculture qui n'a plus les ressources en
semences correspondant ce qu'elle souhaite faire. On est dj dans cette situation d'une certaine ma-
nire, pour des raisons climatiques et diverses, et on en paie le prix dans tout le secteur protagineux
par exemple, o l'Europe, et la France en particulier, n'ont pas leur autonomie. Voil quelle tait l'ide
qui a model le consortium priv qui s'tait constitu en France au niveau de Gnoplante. Mais effecti-
vement l'histoire nous a montr, par exemple avec Aventis, que les turbulences de l'organisation des
entreprises, les volutions au niveau international font que le contexte est assez diffrent aujourd'hui.
C. Bonneuil : Une question de Botien. On n'est plus dans la logique de reconstruction de l'conomie
nationale de l'aprs-guerre, o les acteurs publics et privs avaient globalement les mmes intrts.
Aujourd'hui, cela devient plus complexe et on s'aperoit que de l'argent public peut tre utilis par des
socits prives pour investir en recherche-dveloppement aux Etats-Unis, ou pour externaliser leur
recherche, en faisant des plans sociaux en France. Quel type de contrat social a-t-on dans ces nouvelles
formes de partenariats ? Et quel type de gouvernance ? J'ai l'impression que, dans les premires dcen-
nies de l'INRA, on avait des chercheurs, des reprsentants de la profession et, vers les annes 70, des
industriels du monde semencier. Si on regardait la composition du CTPS, du conseil d'administration
de l'INRA, on avait cette gouvernance un peu triangulaire. Dans les deux projets dont vous parlez, il
n'y a plus que deux acteurs : les pouvoirs publics et les socits prives. On ne voit plus la profession.
Et, en pleine priode de dbat de socit autour des biotechnologies, on ne voit pas non plus le quatri-
me espace, qui serait civique, associatif les consommateurs, etc. S'il n'y a pas un contrat social ds le
lancement de ces recherches, ne risque-t-on pas d'aller vers le type de blocage socital qu'on a observ
ces dernires annes sur les OGM ? Si l'on ne ngocie pas d'une faon large les orientations des
recherches, ne peut-on pas se retrouver face des oppositions brutales, qui ont des cots, y compris
pour les socits prives ? Il peut tre trs contre-productif de ne pas installer ds le dpart une
gouvernance plus large, qui corresponde l'volution des demandes de notre socit.
G. Freyssinet : On a prsent Gnoplante comme un programme important en France, mais je pense

que c'est une erreur de croire qu'il rsume ce qui se fait en gnomique en France. Gnoplante serait, au
fond, la politique scientifique de l'INRA dans le domaine de l'amlioration des plantes et de la gnomi-
que. Si c'tait le cas, il y aurait effectivement un problme srieux. Ce n'est pas tout fait cela tout de
mme. Gnoplante est effectivement un partenaire important de l'INRA en matire de gnomique,
mais ce n'est absolument pas le seul. Dans le laboratoire que je dirige Evry par exemple, nous
dveloppons toute une srie de programmes qui sont indpendants de Gnoplante et correspondent
des objectifs considrs comme importants par l'INRA. Et je me rfre la rflexion prsente par
Marianne Lefort, qui a justement montr comment, au niveau de l'INRA, on essayait de btir l'orga-
nisation des objectifs de recherche en amlioration des plantes sur une base qui n'est certainement pas
celle qui a prvalu pour la ngociation qui a eu lieu entre les diffrents partenaires de Gnoplante.

M. Delseny : Il est trs bien de penser la base sociale de la recherche et de ngocier, mais si l'on
s'tait effectivement engag dans cette ngociation il y a deux ou trois ans, on y serait encore, et sur-
tout on ne serait plus dans la comptition au plan scientifique. Ces programmes sont tout de mme
lancs aussi pour stimuler la recherche. Il ne faudrait pas oublier que le mtier de chercheur consiste
faire de la recherche, des expriences, monter des projets et surtout les raliser. Et un biologiste,
par exemple, ne peut pas passer beaucoup de temps ces dbats avec la socit, qui ne relvent pas,
mon avis, de la responsabilit des chercheurs du dpartement GAP mais probablement plus de celle
des chercheurs en sociologie, etc. Il faut bien sr qu'il y ait un dialogue avec les uns et les autres, mais
l'heure actuelle la recherche va une telle vitesse que bien souvent, lorsqu'on ngocie un contrat, au
moment o l'on parvient sa signature, d'autres ont dj les rsultats on a t dpass.
M. Lefort : Je voudrais revenir sur la question de la prennit des ressources biologiques et bio-
informatiques. Bertrand Hervieu a bien montr, dans son expos introductif, les risques qu'il y avait
ne pas anticiper un certain nombre de problmes. Je voudrais savoir si, par rapport un investissement
aussi important de la recherche publique et de la recherche prive, il existe une vraie rflexion dans le
cadre de Gnoplante II sur le devenir de toutes les ressources gnomiques qui auront t acquises, et
sur le maintien des ressources bio-informatiques. Je pense qu'il y a, du ct du secteur public en tout
cas, une volont d'aller de l'avant puisqu'une unit de Gnomique Info fonctionnera avec ce souci de
permettre la valorisation et l'exploitation pour tous les programmes de recherche publics. Du ct des
ressources biologiques, existe-t-il dj une rflexion ? Et quand aurez-vous une rflexion qui nous
permettra de dire qu'au-del de l'avance pour l'exploitation par les socits prives qui ont financ,
vous aurez quelque chose qui sera changeable avec tous nos partenaires europens ou internatio-
naux ? Car ce sont nos apports dans tous les grands consortiums qui feront que la recherche franaise
restera comptitive au niveau international.
M. Delseny : Je suis moins inquiet pour les ressources bio-informatiques, car il existe un outil inter-
national public qui fonctionne relativement bien, et derrire Gnoplante Info il y a Info Biogne qui a
un minimum de prennit. La question des ressources biologiques est effectivement une proccupation
que nous avons Gnoplante. La rflexion mene a conduit le directoire dire : "De toute faon, nous
ne pouvons pas faire cela tout seuls. Des initiatives de cration de centres de ressources biologiques
tant prises au niveau du BRG et de l'INRA, nous souhaitons nous y associer". G. Freyssinet, qui
faisait partie de la commission charge de ce sujet, pourrait peut-tre en dire quelques mots.
G. Freyssinet : Pour nous, qu'il soit public ou priv, le maintien des ressources gnomiques ou des
banques de mutants est effectivement critique. Le directoire y a rflchi. Un groupe a travaill pendant
quelques mois sur la question et a dcid de s'associer au projet INRA de centre de ressources gno-
miques. Il me semble indispensable que, maintenant que cette dcision a t prise, l'INRA avance
rapidement. Un exemple : l'heure actuelle les banques sont arrives un stade qui ncessite d'envisa-
ger leur multiplication, car elles ont une dure de vie limite. C'est du matriel biologique, et comme
pour les semences, il faut priodiquement faire des multiplications. En 2003 va se poser la question
des conditions de ralisation de ces multiplications. Le centre de ressources gnomiques sera-t-il
oprationnel et pourra-t-il les prendre en charge ? Il est vident que si Gnoplante doit reprendre en
charge cette multiplication, cela peut modifier un peu sa stratgie par rapport aux conservations.
Pour ce qui est de la bio-informatique, je pense qu'il faudra tre trs attentif. Votre structure bio-
informatique publique fonctionne, mais elle tourne beaucoup avec du personnel temporaire, des CDD.
Faites attention de bien la renforcer avant qu'il y ait une difficult.
Y. Franois : Je suis agriculteur et je voulais demander Monsieur Freyssinet qui dtermine, et sur
quels critres, que certains gnes sont importants pour les agriculteurs ?
G. Freyssinet : Je pense que des tudes stratgiques sont ralises par nos services marketing, par les
services chargs de la stratgie. Il est clair que si l'on dcide qu'un gne est important pour l'agriculteur
et que l'agriculteur ne partage pas cette analyse, il n'achtera pas la semence correspondante. C'est
dtermin par la cellule stratgie de la socit, qui est en contact avec ce qui se passe sur le march.

G. Riba : Je voudrais apporter trois clairages, sur des questions qui se rfraient la direction de
l'INRA. Premier point : le statut des partenaires susceptibles de participer des grands programmes
transversaux. Pourquoi Bayer et pas Monsanto ? Effectivement, la logique doit voluer. La logique
prsente par Michel est celle que nous avions dfinie vers 1998. Je rappellerai que si l'poque nous
avons pris ces dispositions, c'est tout simplement parce que beaucoup de partenaires privs, qui
aujourd'hui nous demandent l'accs au dispositif, s'taient eux-mmes organiss, y compris avec des
structures publiques, en laissant l'INRA sur la touche. Probablement je ne sais pas, la rponse leur
appartient parce qu'ils ne nous jugeaient pas assez comptitifs. En tout cas nous tions sur la touche,
et c'est donc une raction de survie qui nous a conduits faire ce que Michel a voqu. Aujourd'hui,
on voit bien que le discours et les arguments doivent voluer. En particulier, nous considrons qu'est
ligible une entreprise qui : 1) assure des dbouchs pour l'agriculture franaise et europenne ; 2) a en
France un dispositif de recherche qui est ouvert et peut tre en interface avec le dispositif de recherche
publique ; 3) a des rgles de gestion de la proprit intellectuelle qui sont compatibles avec les ntres.
Ces entreprises-l, quelle que soit la structure de leur capital, sont ligibles.
Deuxime point : il a t dit que la profession tait absente de Gnoplante. C'est inexact. Un des gros
partenaires de Gnoplante est Biogemma, structure dans laquelle la profession est largement reprsen-
te, et qui contribue financirement l'ensemble des grands programmes finaliss, toutes espces
confondues. En revanche, le problme de l'implication des citoyens est une question pose plusieurs
reprises, laquelle nous n'avons pas vraiment rpondu ; mais je peux dire que nous ne sommes pas
ferms cette ide.
Le troisime point concerne les ressources gntiques. Nous considrons qu'un centre de ressources
biologiques a une fonction patrimoniale et une fonction de service. La fonction patrimoniale impose
que la structure soit publique. Mais cette structure publique peut, sous des modalits dfinir, remplir
des fonctions au service de partenaires privs. Il y aura donc une gestion de statuts diffrencis des
ressources mettre en place. Deuximement, quand des moyens allous sont dj flchs, ils sont
insuffisants. Je ne sais pas si la structure sera suffisamment oprationnelle pour traiter l'ensemble des
ressources gntiques de Gnoplante dans le courant de l'anne 2003, mais des recrutements, des
moyens d'quipement et de fonctionnement sont dj rservs cette fin.

Proprit intellectuelle et rseaux scientifiques
Maurice Cassier
CNRS, CERMES - 7 Rue Guy Moquet - 94 801 Villejeuif cedex
cassier@vjf.cnrs.fr
M. Cassier est sociologue au CNRS et travaille au CERMES (Centre de Recherche Mdecine Sciences Sant et
socit), un laboratoire commun du CNRS, de L'INSERM et de lEHESS. Ses travaux portent sur les enjeux de
proprit intellectuelle dans les relations entre science et industrie, dans le domaine de la biologie et de la sant.
Pour son analyse du secteur de la gnomique vgtale, il a bnfici d'changes avec des chercheurs du
dpartement GAP (Alain Charcosset, David Bouchez, Loc Lepiniec, Philippe Lne) et avec les dlgus de
proprit intellectuelle de l'INRA.
Je me propose de vous parler des enjeux de proprit intellectuelle dans les rseaux scientifiques
spcialiss en gnomique. Mon expos est centr sur des rseaux de recherche collective dans lesquels
les participants saccordent pour produire ensemble de la recherche, changer des ressources et des
rsultats, le cas chant rgler la proprit et lusage de ces rsultats. Il sagit donc de rseaux dots
dune organisation assez forte.
Etudier la proprit intellectuelle dans les rseaux scientifiques, c'est examiner le rle croissant de la
proprit intellectuelle dans la production et la circulation des connaissances depuis les vingt dernires
annes, la faveur notamment du dveloppement de la recherche gnomique. Il existe une dynamique
gnrale de renforcement de la proprit intellectuelle que l'on pourrait voir, par exemple, depuis vingt
ans aux Etats-Unis et en Europe au niveau de l'volution du nombre de brevets, dposs et dlivrs,
dans tous les domaines technologiques, et particulirement dans celui des sciences de la vie et de la
recherche biologique et mdicale.
1. Exemples de rseaux dans le domaine mdical
Le Centre d'tudes sur le polymorphisme humain (CEPH)

Ce rseau a t mis en place au dbut des annes 80 par Jean Dausset et Daniel Cohen. Il ne s'agit pas
de recherche publique au dpart, puisque c'est une fondation prive qui s'est ensuite associe avec les
organismes publics de recherche, puis avec une association de malades, l'AFM, pour financer la
cartographie du gnome humain. Initialement, c'tait un rseau mont par des scientifiques, organis
selon des rgles cres par des scientifiques. On parlait de "charte" du CEPH. Ces rgles concernaient
d'abord le partage d'une ressource commune, qui tait une collection de familles partir desquelles
tous les laboratoires pouvaient travailler. Cette collection regroupait des familles d'origine franaises,
apportes par Jean Dausset, et des familles amricaines de Mormons, apportes par Ray White. Ds
lors qu'ils adhraient au rseau et la charte, tous ces laboratoires se mettaient d'accord pour tester
leurs propres marqueurs sur ces familles et ensuite restituer les rsultats au CEPH, au moins avant de
les publier. C'est un club acadmique. Concernant la circulation des connaissances, il existait deux
niveaux d'accessibilit des connaissances. Les donnes taient partages au sein des membres du
rseau du CEPH, dans une base de donnes accessible aux seuls membres du rseau, pendant une
dure de deux annes maximum, puis taient verses dans une base de donnes publique.
La proprit intellectuelle, au sens de droit de la proprit intellectuelle, n'intervient pas et la question
napparat pas dans la charte du CEPH de 1984. Les donnes publies sont des donnes rellement
publiques, c'est--dire librement accessibles et dont lusage est libre. Les membres du CEPH n'ont pas
pris de droits de proprit, et la proprit intellectuelle est compltement extrieure au programme.
Daniel Cohen avait eu l'ide de communiquer les squences produites au dbut des annes 90 l'ONU.
En 1992, Charles Auffray remettra les squences produites par le Gnthon l'UNESCO en protestant
contre la politique de brevetage des squences partielles du gnome humain par les NIH.

Le CEPH va rencontrer trs vite, et de manire assez vive, les problmes de proprit intellectuelle :
en 1994, une crise clate non pas sur la cartographie du gnome humain mais sur des gnes d'intrt
mdical concernant le diabte. La crise remonte trs haut au niveau politique, jusqu'au Premier
ministre. Une start-up amricaine propose un contrat au CEPH en demandant un droit d'exploitation
exclusive de la collection des familles de diabtiques runies par le CEPH. Le contrat est finalement
repouss et Il y a un clatement partiel du CEPH cette poque : le chercheur qui dtenait la collection
de familles de diabtiques, Philippe Froguel, doit quitter le CEPH. Le directeur scientifique du CEPH,
Daniel Cohen, qui soutenait le contrat exclusif avec la socit Millenium, devient directeur scientifi-
que de Genset.
Le rseau sur le squenage de la levure

Ce rseau, qui a jou un rle important dans la structuration du champ de la gnomique, a t mont
la fin des annes 80. La justification de ces rseaux de squenage au niveau europen tait d'avoir des
retombes industrielles. Il est important dinsister sur le type de montage avec lindustrie qui est
expriment cette occasion. Les industriels sollicits par le programme europen ne sont pas
directement dans le rseau, qui est un rseau de laboratoires publics. Ils sont regroups la priphrie
au sein dune plate-forme industrielle. En fait, il sagit dun club d'utilisateurs industriels qui paient un
droit d'abonnement assez modique pour recevoir une information privilgie pendant quelques mois.
Les rsultats produits par le rseau sont rservs pendant quelques mois pour laisser le temps aux
industriels intresss dvaluer les rsultats. Ce modle qui associe des rseaux acadmiques des
clubs industriels monts la priphrie est commun la levure, Arabidopsis, Bacillus subtilis et
plusieurs autres projets.
Ce qui est intressant de noter cest que les scientifiques, les laboratoires, conoivent des rgles
propres de diffusion des donnes, en plus des contrats europens rglant la proprit intellectuelle, et
l aussi on a une diffusion contrle des rsultats. Dans le cas de la levure, on appelait ces rgles "des
rgles de bonne conduite", avec trois stades de diffusion. Dans un premier temps, il y avait une
priorit, un droit de premier usage pour celui qui obtenait les rsultats : il pouvait les publier tout de
suite mais aussi les garder durant quelques mois. Ensuite, ces donnes devaient tre partages au sein
du consortium. Enfin, elles taient verses automatiquement dans les bases de donnes publiques,
librement accessibles.
Les industriels membres des plates-formes ont pu ventuellement dposer des brevets sur, par
exemple, quelques squences de la levure, mais les membres du rseau eux-mmes n'ont pas cette
poque dpos ou pris de brevet. La situation a volu au milieu des annes 90, quand le rseau s'est
orient vers l'tude des aspects fonctionnels des gnes de la levure. L, un consortium s'est mis en
place, trs large (plus de 100 laboratoires). Sur le plan de la proprit, un mcanisme intressant a t
imagin : il proposait, puisque les enjeux de proprit intellectuelle taient plus forts dsormais sur les
gnes et leurs fonctions, que le consortium gre une proprit collective de tous les rsultats. Les
industriels taient tout fait favorables ce montage, parce qu'il est plus ais, pour un utilisateur
industriel en aval, d'avoir un partenaire avec lequel ngocier la proprit sur un ensemble de rsultats,
que d'aller ngocier avec cinquante propritaires diffrents. Les enjeux de proprit intellectuelle
taient importants cette poque, y compris entre institutions acadmiques, si bien que quelques unes
de ces institutions, voulant jouer leur propre carte, ont dcid de ne pas adhrer ce systme de
proprit collective. Il y avait donc dj conflit sur la proprit.
Le consortium international sur le cancer du sein

Avec ce consortium, on n'est plus dans le domaine de la cartographie ou du squenage d'un gnome,
mais dans la recherche de gnes d'intrt mdical, qui ont videmment la fois un intrt pour la sant
publique et un intrt marchand considrable. Le consortium pour la recherche des gnes de
susceptibilit au cancer du sein se met en place la fin des annes 80, l'initiative d'un franais,
Gilbert Lenoir. Au dpart, il s'agit comme le dclare son initiateur "d'une bande de scientifiques" qui
ne font pas de rglement particulier sur la proprit intellectuelle. Ils ne se prononcent pas sur le
brevetage ou non du gne ou des gnes quils sont susceptibles de dcouvrir ou encore sur la
rpartition dune ventuelle proprit intellectuelle. Ils discutent en revanche des modalits de travail

en commun pour changer des marqueurs, produire ensemble des rsultats, affiner la localisation du
gne. Mais l'enjeu commercial et les enjeux de proprit deviennent tellement importants, que plus on
affine la rgion o pourrait se trouver le gne, plus les changes se ferment l'intrieur du consortium.
On assiste une fragmentation du consortium. Un universitaire membre du consortium cre une start-
up aux Etats-Unis, Myriad Genetics, qui est membre du consortium mais cherche le gne de son ct
en relation avec Eli Lilly. Le consortium n'clate pas mais les changes sont compltement ferms.
Lorsque les deux premiers gnes sont isols, lappropriation se fait de manire compltement clate,
puisque deux start-up, plusieurs universits amricaines et une fondation mdicale anglaise dposent
simultanment des brevets. Ensuite le consortium renat, une fois les brevets dposs, pour changer
des donnes sur des connaissances mdicales relatives ces gnes.
2. Les rseaux de gnomique vgtale : le cas de Gnoplante
En gntique vgtale, d'aprs les changes que j'ai eus avec des chercheurs et des dlgus de
proprit intellectuelle de l'INRA, il semble qu'on retrouve la mme volution que pour la gntique
humaine, savoir le rle croissant de la proprit intellectuelle dans les rseaux de recherche.
Un systme de "libre change" scientifique

Dans un premier temps, la fin des annes 80 et au dbut des annes 90, les matriels, les
technologies et les rsultats de la recherche en gntique vgtale sont largement mis dans le domaine
public. Les mthodes d'insertion dADN dveloppes Versailles sont largement partages, les
collections de plantes mutantes le sont galement, et un chercheur dcrit un systme de "libre
change" entre scientifiques.
Il existe toutefois des relations avec lindustrie, selon plusieurs modalits. Premirement le consortium
europen pour le squenage dArabidopsis est dot dune plate-forme industrielle, comme le rseau
levure. Et comme pour la levure, il existe une phase d'information diffre, la plate-forme industrielle
pour les plantes cre la priphrie du consortium recevant une information privilgie pendant
quelques mois, avant que les donnes soient verses dans le domaine public. Deuximement, il existe
depuis longtemps des cooprations entre laboratoires publics et industriels dans le cadre des clubs qui
associent les laboratoires de lINRA des semenciers. Toutefois, le contexte des droits de proprit
intellectuelle y tait moins contraignant et sexerce seulement sur le produit final les varits
vgtales protges par le droit de lobtention vgtale et non les gnes, et les chercheurs ne relvent
pas de restrictions la diffusion des donnes scientifiques dans le domaine public.
Lirruption du secteur priv et le renforcement des pratiques dappropriation

Le nouveau paysage qui se met en place au cours des annes 90 est beaucoup plus encombr en termes
de proprit intellectuelle : tandis que les rsultats des consortiums acadmiques et europens taient
verss sans limitations dans le domaine public, ds que la squence avait atteint les normes de qualit
requises ce qui pouvait occasionner quelques frictions sur les dlais de diffusion , les donnes
acquises par les socits de biotechnologie sont gardes secrtes pour tre commercialises moyennant
le paiement dun droit daccs lev, ou encore diffuses gratuitement mais en contrepartie de
lobtention dun droit du propritaire des donnes sur les inventions ralises par les utilisateurs
contrats de diffusion des donnes de Monsanto sur le riz ou de Syngenta sur Arabidopsis. Il sagit
galement de la prolifration des accords de transfert de matriel qui tendent gnralement instaurer
ce quun de mes interlocuteurs a joliment appel un "droit de suite" sur les recherches effectues en
aval. A la limite, le dtenteur des donnes ou du matriel vous encourage les utiliser pour capturer
les innovations que vous dveloppez. Ce type daccord a par exemple t trs dbattu au sein de la
NSF et des NIH ds 1996, et les NIH recommandent de les viter ou de les assouplir afin de ne pas
entraver la recherche.
Face cette intervention des socits de biotechnologie et des grandes firmes de lagrochimie dans le
domaine de la gntique vgtale la faveur du dveloppement des programmes de gnomique, on
assiste la mise en place de deux types de rponses. Premirement, des programmes de recherche

publics, comme ceux de la NSF, qui visent rouvrir le systme de recherche et qui encouragent une
divulgation maximale des donnes. Deuximement, des programmes trs intgrs entre la recherche
publique et la recherche industrielle, comme Gnoplante en France ou encore les nouveaux
programmes de recherche europens.
Gnoplante : entre rservation et divulgation des donnes

A la diffrence des programmes europens mentionns plus haut, sur la levure ou Arabidopsis, les
industriels sont dsormais dans le consortium et non sa priphrie pour en attendre des retombes.
Le gouvernement est partag entre le public et le priv, ce qui donne au public des possibilits de
ngociation intressantes avec le priv (cf. nos entretiens avec les dlgus de la proprit industrielle
de lINRA). La stratgie est non pas de laisser la proprit intellectuelle en dehors du consortium ou
de ne pas la discuter, mais de la mettre au cur du projet, puisquil sagit justement de crer un actif
de proprit intellectuelle qui sera gr par une structure spcifique, Gnoplante Valor.
Compar aux consortiums prcdemment tudis, la rationalisation des changes est trs sophistique.
Il existe un systme de fiche in et out pour suivre les changes entre les projets ou entre le consortium
et lextrieur. Les apports de matriel et de donnes au moment dentrer dans un projet sont
soigneusement comptabiliss. Cette sophistication des changes est pour partie lie aux enjeux de
proprit intellectuelle. Un comit de lecture supervise les projets de publication et de communication,
slectionne les rsultats susceptibles dtre appropris. Il existe un double circuit de gestion des
donnes, un circuit ddi la recherche publique Gnoplante Info et un circuit ddi la recherche
prive qui intgre des donnes propres des industriels. Les partenaires se sont mis daccord sur un
systme de diffusion contrle des rsultats : dans un premier temps, les donnes sont accessibles aux
seuls membres du consortium (pendant 6 mois pour les plantes modles et 12 mois pour les plantes
dintrt industriel) ; elles sont ensuite verses dans le domaine public.
Toutefois, le versement des donnes dans le domaine public nest pas total, puisque les donnes
rserves par les membres du programme ne sont pas diffuses. Les chercheurs estiment par exemple
que les donnes rserves sur les squences EST du mas seraient de 5%. Et il nexiste pas actuelle-
ment de dlai de reversement de ces donnes rserves dans le domaine public.
Compar aux rgles de diffusion immdiate et complte des donnes dans le domaine public, telles
quelles sont notamment dfendues et mises en uvre par la fondation Wellcome dans le domaine du
gnome humain ou par la NSF dans la gntique vgtale, les rgles de diffusion diffre et partielle
les donnes rserves adoptes par des programmes comme Gnoplante dfinissent un compromis
entre rservation et diffusion, entre bien priv et bien public. Les chercheurs sinterrogent sur le statut,
public, semi-public ou semi-priv des donnes gnres par Gnoplante. Certains font remarquer que
les dlais de diffusion peuvent tre allongs par une dfinition imprcise des temps 0. Faut-il ltablir
au fur et mesure de la production des donnes ou seulement au terme du projet ? Ce nest pas la
mme chose en termes de diffusion des rsultats. Dautres soulignent le caractre libre des donnes qui
seront finalement diffuses par Gnoplante, loppos du droit de suite que revendiquent les socits
prives : "mais il y a quand mme une mise disposition au bout de lchance ; je suis dsol, ce
nest pas la mme chose que les mutants SYNGENTA ; il y a une mise disposition du public". Il
faudrait ajouter que cette mise disposition du public peut tre plus ou moins facile et relle, et que les
diffrentes options concernant laccompagnement des donnes pour quelles soient facilement
utilisables, font lobjet de discussions entre les membres du programme. La mise dans le domaine
public peut ainsi tre restrictive les donnes sont accessibles sans informations de rfrence ou trs
librale avec toutes les informations de rfrence ou encore adopter une option intermdiaire.
Selon loption choisie, les donnes auront un caractre de bien public plus ou moins tendu.
Le moindre caractre public dun programme mixte comme Gnoplante, compar un programme
financ par la NSF qui vise placer lensemble des donnes dans le domaine public, sans limitations,
doit tre mis en balance : 1) avec les opportunits de production massive de rsultats quil offre (cf. les
bases de donnes dEST gnres pour les diffrentes plantes retenues) ; 2) avec les opportunits de
captation prcoce des donnes quil mnage pour les utilisateurs industriels ; 3) avec les restrictions
plus fortes encore qui auraient rsult dune privatisation complte de ces recherches par les socits
de biotechnologie ou de semences des chercheurs de lINRA notent que la prsence du secteur

public de recherche au sein de Gnoplante conduit les industriels accepter le dpt de certains
brevets, pour permettre des publications, alors quils auraient t enclins pratiquer le secret.
Toutefois, les chercheurs indiquent que labsence de retours dinformation sur lusage que font les
industriels des donnes et des outils de recherche gnrs dans le cadre de Gnoplante freine le
progrs des connaissances : "a tarit la production de connaissances". La comparaison entre les deux
modes de production et dappropriation des connaissances que constituent dune part, les programmes
de la NSF, et dautre part, des programmes mixtes comme Gnoplante, doit tre poursuivie.
Un paysage plus complexe en termes de proprit intellectuelle

Au vu de la masse de donnes produites par ce programme, il n'est pas question de breveter toutes les
donnes, et toutes ne sont d'ailleurs pas brevetables. La politique est donc d'avoir des politiques slec-
tives de dpt de brevets sur des gnes ou sur des rgions chromosomiques qui seraient intressantes.
Si donc on produit beaucoup de donnes non ligibles au droit des brevets, qu'on ne peut pas breveter,
qu'en est-il de la protection ventuelle de ces bases de donnes ? Il y a des dbuts d'utilisation du droit
europen sur la protection des bases de donnes, puisque l'INRA et certains consortiums ont commen-
c dposer les bases de donnes l'Agence de protection des programmes, dans le cadre de la
protection sur la base de donnes. Ce droit sur les bases de donnes est un droit encore trs incertain,
potentiellement trs fort puisqu'il protge non seulement la structure de la base de donnes mais le
contenu mme des donnes contre toute utilisation ou extraction abusive. C'est un droit sur lequel il
n'y a pas de jurisprudence. L'INRA ou Gnoplante le font pour certains projets tout simplement pour
faire part de l'antriorit de la production des connaissances dans des dbats ventuels.
Quel est limpact des brevets pris sur les squences sur lactivit de recherche ? Dun ct, des
chercheurs soulignent des formes de complmentarit entre brevet et publication. Les chercheurs
prparent une publication tandis quils contribuent la rdaction du brevet. Ils travaillent alors en
temps masqu et le dpt de brevet na pas deffet sur le dlai de publication. Certains signalent le
dpt de brevet pour couvrir une publication ce qui peut inciter dposer des brevets assez tt dans
le processus de recherche. Dun autre ct, un chercheur fait apparatre un effet cach des brevets sur
la circulation en amont des outils et des donnes de recherche. En effet, si la pratique est de prendre
des brevets sur des squences ou des fragments de squence, cela va tendre rarfier la circulation de
toutes les donnes stratgiques pour identifier les gnes en question. Cela explique la prolifration des
accords de transfert de matriel et les termes trs restrictifs de certains contrats qui freinent, voire
dissuadent, les changes. Certains de nos interlocuteurs avancent que les brevets pris sur les squences
gntiques nauront finalement que peu dimpact sur linnovation varitale, compte tenu notamment
de la distance qui existe entre lidentification dun gne et une innovation varitale : les brevets sur
les gnes danalyse fonctionnelle dArabidopsis, ces techniques qui vont produire des rsultats haut
dbit, jusqu larrive du certificat dobtention vgtale, il faut compter 10-15 ans ; il faut tenir
compte du dlai ; peut-tre que le brevet sera compltement fini, peut-tre y aura-t-il matire des
perfectionnements, de la PI qui ne sera pas forcment dpendante ; cest pour a que les chercheurs
ne se proccupent pas beaucoup des 400 brevets sur le mas.
Les chercheurs doivent aujourdhui se mouvoir dans un paysage passablement encombr par les
nouvelles normes de la proprit intellectuelle. Ils doivent conjuguer diffrents niveaux daccessibilit
et de publicit de leurs travaux dans le cadre de programmes de recherche mixtes, de consortiums
acadmiques, de partenariats divers. Par exemple, un chercheur en gntique vgtale devra grer la
confidentialit dans un contrat industriel, plusieurs cercles de diffusion des rsultats dans un program-
me mixte de recherche (Gnoplante), les termes dun accord de transfert de matriel qui confre des
droits de proprit au donneur dun mutant, ou encore des changes scientifiques traditionnels dans
lesquels les retours sont prvus en termes de publications communes ou de rciprocit des apports de
matriel biologique. Il sagit encore des nouveaux droits sur les ressources biologiques qui intervien-
nent ds lors que lon veut se procurer des plants dArabidopsis en Chine. Cette volution implique
une participation croissante des chercheurs et des gestionnaires de la recherche des institutions
scientifiques la gestion, voire la dfinition, de dispositifs de proprit intellectuelle. Le bilan tir
par exemple par les chercheurs qui travaillent sur larabette ne conclut pas une fermeture du systme
de recherche, mais un systme qui fait coexister plusieurs cadres dappropriation des donnes, de
manire plus ou moins conflictuelle : "On na pas volu vers un systme compltement verrouill,

mais un systme extrmement divers, ce qui complique un peu notre travail parce que cest moins
lisible. Il y a une multiplicit de partenaires, une multiplicit de contraintes qui sont difficiles
analyser pour nous".
3. Des initiatives pour rguler la proprit intellectuelle
Dans quelle mesure les institutions de recherche publique peuvent-elles jouer un rle rgulateur pour
lappropriation et la diffusion de la science et des innovations ?
Elles peuvent par exemple sengager dans la cration de rseaux scientifiques publics et de bases de
connaissances publiques, pour contourner les bases de donnes prives ou rserves : "Quand il y a
des choses de ce type qui bloquent, cest la NSF qui dbloque en finanant un programme quivalent.
Pour le cas de donnes de squences qui taient des donnes prives, ctait : faites ce que vous
voulez, on fait la mme chose et on le balance dans le domaine public".
Le consortium CATMA joue ce rle pour une puce ADN. Il existait un dpart deux options pour
produire un grand nombre doligonuclotides partir des squences gnres par Gnoplante. La
premire visait confier la production de ce matriel une socit de biotechnologie. Mais celle-ci
demandait des droits de proprit tendus sur ces oligonuclotides et sur les produits drivs. La
seconde, demande particulirement par les chercheurs du public, visait constituer un consortium
europen pour partager les cots de production et verser la puce ADN dans le domaine public. Les
membres de Gnoplante ont bnfici dune courte priorit de 3 mois pour accder aux rsultats, puis
les membres du consortium europen ont bnfici galement dun dlai de 3 mois, avant que les
rsultats ne soient verss dans le domaine public.
Il sagit encore de clauses de contrats qui visent assurer la diffusion des innovations au sein dun
rseau dutilisateurs industriels : il en va ainsi de la clause des licences de savoir-faire dfinies par
lINRA qui, en cas de licences non exclusives, prvoit que les perfectionnements seront partags au
sein du rseau des licencis dun produit ou dun procd issu de lINRA, sur une base de rciprocit.
Ce systme de partage des perfectionnements au sein dun rseau de licencis peut tre assimil
lorganisation dun pool de brevets accessible une communaut dayants droit. Ce systme, difficile
faire respecter selon nos interlocuteurs, est suffisamment original dans le domaine considr pour
quon sy arrte.
Pour ce qui concerne le rle rgulateur des institutions acadmiques pour la proprit intellectuelle, je
terminerais par lexemple du brevet sur linsuline pris au dbut des annes 20 par lUniversit de
Toronto. Les chercheurs de lUniversit de Toronto qui ntaient pas en mesure dassurer
lindustrialisation de linsuline ont dpos un brevet avec lequel ils se sont efforcs de contrler le
processus de diffusion et dindustrialisation de leur invention. Suite un premier conflit avec Eli Lilly,
ils ont mis en place un systme de licence non exclusive et un pool de brevets pour les brevets de
perfectionnement qui pourraient tre pris par leurs licencis cest le mme systme que celui prvu
dans les licences de savoir-faire de lINRA. Avec ce systme, les industriels licencis devaient
accorder une licence gratuite de leur brevet lUniversit afin que celle-ci ne puisse tre court-
circuite par un brevet de perfectionnement et dautre part partager leurs additions avec les autres
licencis. Ces derniers sacquittant dune redevance qui ne devait pas excder le taux de redevance
fix par lUniversit.
Discussion
Question : Pourriez-vous revenir sur le rle des start-up, notamment lorsque ce sont des chercheurs
publics qui en sont l'origine ? S'agit-il d'un phnomne localis dans le temps ? Ou peut-on supposer
qu'il s'agit d'une tendance lourde de l'organisation de la recherche ?

M. Cassier : Dans le domaine mdical, notamment celui de la gnomique, c'est vraiment quelque
chose de structurant par rapport la recherche. On a un systme tripolaire avec : les universits qui
gnrent les start-up ; les start-up, qui restent lies la recherche acadmique de diffrentes manires,
parfois troitement, avec dans certains cas une vraie division du travail entre les deux ; les laboratoires
pharmaceutiques. Ces lments forment un rseau triangulaire. A mon sens, dans la mesure o
beaucoup de start-up se sont cres au dpart pour avoir de forts droits de proprit intellectuelle sur
les donnes gnomiques, ces rseaux rendent difficiles la ralisation, par exemple, de pools de brevets
ou de pools de droits, parce que les propritaires sont trop nombreux et ont des intrts trop
divergents. Ce problme mergeant des pools de brevets ou de connaissances est trs difficile.
Des start-up se sont cres. Il y a eu une volution, il y a des vagues. Ces start-up sont d'abord
dpendantes des marchs et des cycles financiers. Dans le domaine de la gnomique, par exemple,
Walter Gilbert, un des pres de la gnomique, a dcid en 1987 de crer rapidement sa start-up pour
vendre des squences gnomiques. Le problme est qu'en octobre 87, il y avait un crack. Aujourd'hui
nous sommes aussi dans une phase de dpression.
Dans le domaine de la gnomique, la stratgie tait de gnrer de la connaissance dite "propritaire",
avec de forts droits de proprit intellectuelle, sous forme soit de contrats exclusifs soit de brevets, que
l'on va vendre. Ce concept est entr en concurrence avec le systme de production publique de la
gnomique. On a vu dans le domaine du gnome humain que le concept de Celera, fond sur la
rservation et la vente unique de donnes, ne tenait pas avec le temps. La stratgie de socits comme
Celera, Genset, Transgne, etc., volue. Ces socits ne se contentent plus de simplement constituer
des portefeuilles de proprit industrielle sur les donnes gntiques. Elles entreprennent de plus en
plus dintgrer de la recherche pharmaceutique dans leurs murs. On assiste un changement de mtier
dans un grand nombre de start-up, qui se traduit par la venue de spcialistes de la recherche pharma-
ceutique, ayant gr de la recherche dans des grands labos, qui entrent dans les start-up pour leur faire
amorcer ce tournant. Il y a parmi les start-up des trajectoires diffrentes, plus ou moins viables.
Dans le domaine mdical, ce qui est trs discut, en Europe mais aussi au Canada, aux Etats-Unis et en
Australie, c'est le rle de socits qui dtiennent des droits exclusifs sur des gnes et ensuite sur des
tests gntiques, parce que dans le domaine mdical, l'installation de monopoles cre videmment des
problmes pour le public.

Les orientations actuelles du dpartement
"Gntique et amlioration des plantes"
Marianne Lefort
INRA, Dpartement de gntique et amlioration des plantes
RD 10 - Route de Saint-Cyr - 78026 Versailles cedex
dgap@versailles.inra.fr
Marianne Lefort est gnticienne : elle a dabord travaill sur la connaissance et lexploitation de lhtrosis
(colza, mas) puis sur la structuration, la gestion et la valorisation de la diversit gntique (mas). Elle a dirig
le Bureau des ressources gntiques (BRG) de 1993 1999. Elle est actuellement chef du dpartement
"Gntique et amlioration des plantes" de lINRA.
Introduction
Durant les cinq dernires dcennies, le dpartement de Gntique et damlioration des plantes de
lINRA a apport une contribution essentielle linnovation varitale, en stimulant et accompagnant le
progrs gntique dans les diffrentes filires agricoles et en aidant les acteurs de ces filires se
structurer pour progresser plus collectivement. Cette contribution sest traduite par un immense succs
tant dans linnovation varitale que dans la structuration des filires, avec un dplacement progressif
de laccompagnement de lInstitut vers lacquisition de connaissances en amont de linnovation et le
dveloppement de mthodologies de slection.
Aujourdhui, lvolution des sciences dans le domaine de la gntique et le contexte socio-conomique
conduisent largir les missions de ce Dpartement, dans une logique de continuit plus que de
rupture. Trois points majeurs de cette volution mritent dtre rappels.
Les volutions de contexte

En premier lieu, il faut souligner les progrs fantastiques raliss ces dix dernires annes dans la
connaissance des gnomes, avec lessor de la gnomique et plus rcemment le dveloppement dune
biologie haut dbit. LINRA et en particulier son dpartement de Gntique et damlioration des
plantes ne peuvent tre absents de cette dynamique scientifique, au sein de laquelle il apparat
souhaitable dintgrer aussi les modles biologiques complexes que sont les espces cultives. En
outre, les connaissances de plus en plus prcises des supports biologiques de lhrdit conduisent
reconsidrer les mthodologies de gestion et dexploitation de la diversit gntique, supports de base
de lamlioration des plantes.
En second lieu, il faut rappeler les volutions rcentes du contexte socio-conomique de la
recherche/dveloppement dans le domaine agro-industriel, en particulier le secteur semencier. On
recense actuellement trois types dentreprises : (i) des multinationales, dont la composition est trs
volutive et qui ont souvent mis en place dambitieux programmes de gnomique, seules ou en
partenariat avec la recherche acadmique ; (ii) des entreprises semencires de petite taille qui ont
choisi de sassocier aux grands groupes prcdents et qui ont accs aux savoir-faire et ressources
gntiques de ces gros groupes ; (iii) des petites entreprises familiales ou coopratives qui souhaitent
se maintenir sans pouvoir investir dans la gnomique et qui comptent sur la recherche publique pour
assurer le transfert des connaissances dans ce domaine. Ces volutions bouleversent compltement les
stratgies de partenariat avec la recherche publique qui prvalaient avant lessor de la gnomique,
cette dernire gnrant de nouvelles questions de proprit industrielle et dthique de la recherche
publique.
Le troisime lment prendre en compte est celui de llargissement des champs dapplication de la
gntique du fait dun largissement des fonctions de lagriculture et de la diversification des

productions, mais aussi des questionnements de la socit par rapport certains types dinnovations.
Les connaissances en gntique vgtale sont aujourdhui sollicites en amont et en aval du champ
disciplinaire que constitue lamlioration des plantes : en amont, avec la caractrisation et la gestion
durable de la diversit gntique des espces cultives et de celles qui leurs sont apparentes ; en aval,
avec lvaluation des impacts agri-environnementaux des innovations varitales et la gestion des
risques ventuellement associs.
Ces lments de contexte ont dabord conduit recadrer les missions du dpartement. Il sagit pour ce
dernier de contribuer (i) la production de connaissances gnriques, (ii) au maintien et au dveloppe-
ment dune capacit dexpertise "publique", et (iii) la cration dinnovations par la diffusion des
connaissances scientifiques et par le dveloppement et la gestion dun rservoir dinnovations poten-
tielles au service de lensemble de la collectivit. Le contexte a ensuite incit aller vers une nouvelle
structuration scientifique des activits du dpartement pour mettre celle-ci en cohrence avec lvolu-
tion des enjeux scientifiques et socio-conomiques.
Des volutions importantes ont t engages dans le dpartement, depuis une douzaine dannes avec
la monte en puissance de la gnomique : conversions thmatiques, acquisition de nouvelles comp-
tences et technologies, diminution du nombre despces travailles et dveloppement de travaux sur
Arabidopsis Lobjectif de la prsentation qui suit est de montrer comment la rflexion est actuelle-
ment poursuivie, dans un contexte international devenu extrmement comptitif, et en intgrant les
nouveaux champs dapplication de la gntique au service de lagriculture.
Un nouveau cadre de rfrence pour le dpartement

C'est face ces volutions de contexte et avec ces missions re-visites que le dpartement a propos en
2000 de s'appuyer sur un nouveau cadre de rfrence, structur autour de quatre volets :
- le premier est centr sur la prservation, lanalyse et la gestion de la biodiversit des espces
dintrt agronomique et de celle de leur apparentes ; il comporte de nouveaux enjeux scientifiques
pour le dpartement, enjeux qui seront dvelopps un peu plus loin ;
- le second est la connaissance des gnomes et de leurs fonctionnalits, qui mrite dtre dveloppe
sur les espces cultives en sappuyant largement sur les espces "modles" petit gnome ;
- le troisime est le dveloppement de mthodes et de concepts pour la cration de matriel vgtal
innovant, dans la poursuite des travaux engags par le dpartement au cours des dernires dcennies,
tout en veillant linsertion des connaissances acquises sur les gnomes et leur fonctionnement ;
- le dernier point est centr sur laval des innovations varitales ; il vise en valuer les impacts dans
les domaines socio-conomiques, alimentaires et agro-cologiques, tout en proposant des
recommandations pour amliorer les possibilits de leur gestion sur le terrain ; cest un nouveau
domaine largement pluridisciplinaire pour lequel le dpartement met contribution ses comptences
en gntique.
Je tiens prciser ici, quitte faire de la rhtorique, que ce recadrage ne constitue en aucun cas une
situation de rupture par rapport ce qui se passait il y a dix ou quinze ans. A travers un cur de mtier
disciplinaire quest la gntique, il souligne bien la mobilisation des diverses composantes de cette
dernire (gntique des populations, gntique molculaire, gntique quantitative) au service
denjeux appliqus beaucoup plus larges quauparavant. On est donc bien dans un contexte de
continuit.
Le deuxime point sur lequel je souhaite attirer lattention est le fait quun tel enrichissement des
activits du dpartement, en amont (diversit gntique) et en aval (impacts) de l'innovation varitale,
impose bien videmment de procder des rquilibrages de moyens sur ce nouvel ensemble
dactivits. Dans ce contexte, nous sommes conduits rduire les programmes sur le troisime volet
qui a constitu le cur des activits du dpartement jusquen 1990, au profit de nouveaux projets sur
les trois autres volets.
Je vais maintenant vous prsenter rapidement le contenu de ces quatre volets, en insistant sur les
volutions des objectifs, des comptences et des partenariats avec les acteurs publics et privs, mais
aussi sur les ncessaires adaptations du dispositif structurel actuel.

1. Connatre les gnomes et leurs fonctionnalits
Jaborderais dabord le volet "connatre les gnomes et leurs fonctionnalits" qui comprend deux
champs : lun gnrique correspondant au dveloppement de ressources gnomiques, biologiques et
informatiques et aux tudes sur l'organisation des gnomes et les relations entre espces voisines ;
lautre vocation plus finalise concernant les dterminants gntiques, physiologiques et molculai-
res de caractres agronomiques lis au dveloppement de la plante (vgtatif, florifre ou fructifre)
ou leur capacit dadaptation aux contraintes du milieu (biotiques ou abiotiques). Ce dernier champ
est trs vaste et ne peut tre dclin de faon exhaustive pour l'ensemble des espces cultives : il
impose un certain nombre de choix pour le dpartement.
Quels sont les contours de ce dernier champ et quelles comptences sont mobilises ?
Il sagit dacqurir des connaissances sur les gnes impliqus dans la variation qualitative ou quanti-
tative de caractres dintrt agronomique, afin que ces connaissances puissent tre exploites dans
des schmas de slection. Cette exploitation pourra tre ralise directement ou indirectement, selon
que les connaissances auront t acquises sur lespce dintrt ou sur une espce plus ou moins
proche dun point de vue phylogntique. Lacquisition de telles connaissances fait largement appel
aux outils de la gnomique au sens large, y inclus la transcriptomique et la protomique. Elle ncessite
le dveloppement dune biologie intgrative, capable de relier ce qui se passe au niveau dun gne ou
dun rseau de gnes ce qui est exprim au niveau dune plante entire voire dun peuplement. Elle
fait donc largement appel des outils permettant de gnrer et traiter des donnes haut dbit.
Pour faire face ces changements dchelle, le dpartement est confront deux scnarios :
- investir massivement sur les deux espces modles Arabidopsis thaliana et Medicago sativa, tout en
soutenant le CIRAD sur le modle "riz" ;
- quilibrer ses investissements entre ces plantes "modles" et quelques espces cultives pour valider
et adapter les connaissances disponibles sur les modles au fur et mesure de leur acquisition, mais
aussi pour dvelopper des connaissances spcifiques aux espces cultives.
Cest le deuxime scnario qui a t retenu en privilgiant, outre les deux "modles" prcdents, trois
espces cultives pour contribuer de faon trs significative au dveloppement de ressources gnomi-
ques : le bl, espce relais pour les monocotyldones ; la tomate, espce relais pour les tudes relatives
au dveloppement et la maturation du fruit charnu ; la vigne, espce ligneuse petit gnome,
emblmatique pour la France. Outre ces trois espces, le dpartement dveloppe des travaux sur les
dterminants gntiques de caractres agronomiques pour plusieurs autres espces cultives, sans
toutefois avoir le mme souci dacquisition exhaustive des outils : mas, colza, pois, pommier, pcher
et abricotier, melon, piment, pomme de terre... Il privilgie aujourdhui les caractres concourrant
une agriculture plus respectueuse de lenvironnement et fournissant des produits de qualit.
Le dveloppement dune biologie intgrative appelle la mobilisation de comptences trs diversifies
qui dpassent largement le champ de comptences du dpartement GAP. Bien que ce dernier ait
rcemment largi son champ avec le recrutement de gnomiciens et de bio-informaticiens, il ne peut
travailler sans laide des diffrentes disciplines capables de contribuer la comprhension des mca-
nismes biologiques sous-jacents aux caractres agronomiques considrs : physiologistes molculaires
et de la plante entire, agronomes, technologues, pathologistes La pluridisciplinarit de lensemble
des travaux conduits dans ce champ est absolument essentielle notamment pour sassurer de la perti-
nence des cibles retenues dans les diffrents projets, eu gard aux caractres agronomiques considrs.
Quelles rflexions sur le dispositif et le partenariat ?

Le dveloppement de la gnomique impose la constitution de masses critiques de chercheurs ainsi
quune concentration des quipements et des moyens, mais aussi une centralisation de lensemble des
informations acquises sur une espce donne. Le dispositif est donc recompos et concentr autour de
ples de comptences ddis une espce ou un groupe despces donnes (voir figure 1). Il sappuie
aussi largement sur les plates-formes technologiques extrieures lINRA, en interne et en externe
(gnopoles, CNS, CNG).

Linvestissement norme consentir dans les domaines de la gnomique pour les espces cultives
incite lINRA dvelopper largement les collaborations, aux niveaux national et international, avec
les partenaires publics et privs. En ce qui concerne le partenariat avec les quipes acadmiques
publiques, la stratgie est dtre prsent dans les grands consortiums internationaux et daider la
fdration des acteurs europens au sein de ceux-ci. Dans le cas de partenariats avec les profession-
nels, il sagit de mettre en synergie les capacits des acteurs publics et privs pour (i) dvelopper les
travaux sur quelques espces "phares" et (ii) accompagner le transfert des connaissances et des
mthodes vers les autres espces cultives. Les modalits de la collaboration entre les partenaires
publics et privs doivent tre tablies en veillant (i) ne pas freiner la diffusion et la progression des
connaissances acadmiques et (ii) en privilgiant les cibles agronomiques sur lesquelles la recherche
publique est lgitime travailler.
2. Prserver, analyser et grer la biodiversit des espces cultives
Je vais maintenant vous prsenter le deuxime volet de nos activits, centr sur la prservation,
lanalyse et la gestion de la biodiversit des espces cultives et de celles qui leur sont apparentes.
Quels contours des activits ?

Ce volet est structur selon deux champs. Le premier est relatif la connaissance de la diversit
(caractrisation, structuration et gestion des collections de ressources gntiques) et son histoire
volutive sur des pas de temps longs ; ce dernier point est relativement nouveau au sein du dparte-
ment. Les travaux relatifs la connaissance de la diversit prennent une nouvelle dimension avec la
possibilit dtudier la variation alllique pour des gnes dintrt. Ces nouvelles informations,
combines aux tudes de structuration de la diversit, doivent permettre doptimiser la gestion des
collections de ressources gntiques, collections sur lesquelles nous reviendrons un peu plus loin.
Le second volet regroupe lensemble des travaux sur la dynamique de la diversit : lchelle du
gnome, au sein de populations composites (gestion dynamique ou pr-breeding) ou encore au sein
dcosystmes cultivs (dynamique des flux gniques entre compartiments sauvages et cultivs). Les
travaux conduits sur les flux de gnes devraient monter en puissance dans les prochaines annes,

partir de quelques modles biologiques ; ils contribuent au dveloppement de lexpertise collective
sur limpact des innovations varitales.
Si ce volet tait dj abord pour partie dans les annes prcdentes, de nombreux pans sont nouveaux,
soit du fait des connaissances acquises sur le gnome soit du fait de nouvelles questions de recherche.
Se posent donc, comme dans le volet prcdent, des questions de renouvellement de comptences,
dvolution du dispositif et des partenariats. Avant de prsenter ceux-ci, je souhaite revenir sur la
lgitimit et les modalits de la contribution du dpartement au maintien de collections de ressources
gntiques.
Quelle contribution du dpartement la gestion des collections de ressources gntiques ?

Depuis de nombreuses annes, les chercheurs du dpartement GAP ont collect des ressources gnti-
ques et maintenu celles-ci au profit de la communaut acadmique et non acadmique. Aujourdhui,
ces collections sont utilises pour construire de nouvelles ressources ncessaires aux tudes de gno-
mique. Lensemble de ce matriel gntique constitue un rservoir de diversit fantastique et un
patrimoine scientifique de grande valeur pour rpondre aux besoins nouveaux des gnrations actuel-
les et futures. Il est donc ncessaire dorganiser leur prservation et de linscrire dans le long terme.
Le Bureau des ressources gntiques (BRG) uvre depuis longtemps pour faire reconnatre ces
activits de conservation, a minima pour les "collections nationales" sous-ensemble des prcdentes,
restreint aux ressources tombes dans le domaine public et dont la responsabilit de conservation
incombe la France. Il coordonne ces activits sans avoir les moyens de les raliser ou de les accom-
pagner financirement. Il doit pouvoir sappuyer sur des structures qui ont mandat pour assurer cette
gestion. Au-del des collections nationales, il conviendrait que lINRA puisse tre reconnu dans sa
mission de prservation de lensemble des ressources gntiques des espces cultives quil dtient
(espces majeures et mineures, espces sauvages apparentes) et y associe les moyens ncessaires. Si,
comme le disait Yves Herv, cette activit a jusqu prsent fonctionn en sappuyant sur le bnvolat,
cette situation ne peut plus durer aujourdhui compte-tenu des rquilibrages de moyens internes au
dpartement et de laugmentation des ressources pour les besoins de la gnomique. Outre cette
mission de service public de prservation des ressources, le maintien dun investissement mme faible
sur les espces mineures ou orphelines, notamment travers une caractrisation et une connaissance
minimales de lespce, permettra au dpartement de contribuer aux besoins ventuels dexpertise
publique pour ces espces.
Jen profite pour revenir sur l'intervention de Pierre-Benot Joly, qui se faisait lcho de plusieurs
collgues pensant qu' travers la connaissance exhaustive des gnomes dArabidopsis et de Medicago,
on aurait un rservoir de gnes qui permette d'adresser tous les problmes. Je ne suis pas daccord avec
cette affirmation qui dune part occulte lexistence de fonctions spcifiques chacun des modles
"cultivs" et dautre part fait totalement abstraction des fonctionnements intgratifs de la plante
(rduite un "rservoir de gnes indpendants"), faonns et adapts depuis des millnaires pour
certaines espces.
Quelles volutions des comptences, des partenariats et du dispositif ?

Louverture sur les champs lis lhistoire volutive et la dynamique des flux de gnes fait appel
des comptences en gntique des populations et en modlisation, encore trs peu dveloppes dans le
dpartement. Le souci a donc t de recruter en un mme lieu plusieurs chercheurs dans ces domaines,
afin de constituer un ple de comptences gnriques sur la biodiversit des espces cultives. La
cration de ce ple a t ralise Montpellier o des comptences du mme type sont mises profit
sur des questions lies aux espces sauvages et aux cosystmes naturels, dans les domaines vgtal et
animal. Elle doit permettre de bnficier de comptences complmentaires dans les domaines de
lcologie et de la botanique, sans pour autant les recruter au sein du dpartement.
Concernant les ressources gntiques, il est important de distinguer deux points :
- la contribution du dpartement la gestion des collections nationales sinscrit dans une dynamique
de collaboration franaise (rseaux coordonns par le BRG) et europenne (rseaux ECP/GR
coordonns par lIPGRI) ;

- la stratgie de collaboration pour le matriel gntique gr hors rseau (gnralement plus de 80%
des ressources) nest pas encore tablie lchelle europenne ; elle devra tre contractualise dans
le cadre de la construction de lEspace Europen de la Recherche et inciter un partage des tches
entre des institutions publiques ; dans lattente dune telle organisation, le dpartement a choisi de
dvelopper des centres de ressources gntiques proximit des ples de comptences en gnomi-
que des diffrentes espces (voir figure 2).
3. Dvelopper des mthodes et des concepts pour la cration de matriel vgtal
Le troisime volet des activits du dpartement correspond au dveloppement de mthodes et de

concepts pour la cration de matriel vgtal.
Quels contours de ce volet ?

Il comporte deux champs : le premier vocation conceptuelle et mthodologique dont le but est
dapprofondir la gntique fondamentale et la gntique des caractres complexes, en sappuyant sur
les connaissances acquises sur lorganisation, le fonctionnement et les modalits dexpression des
gnes. Je ne reviendrais pas sur ce champ dans mon expos ; jinsiste juste sur le fait quil fait l
encore appel de nouvelles comptences dans le domaine de la modlisation, comptences qui
mritent dtre consolides au sein du ple de gntique quantitative multifactorielle constitu en
rgion parisienne (Le Moulon).
Je voudrais mattarder plus longuement sur le second champ qui a trait linnovation varitale et la
diversification, dans la poursuite logique des travaux damlioration des plantes dvelopps depuis
longtemps dans le dpartement. Ces travaux sont conduits en sappuyant sur les mthodologies
prcdentes et en intgrant les outils de la gnomique dans les schmas de slection assiste par
marqueurs. Ils ncessitent des comptences en slection et en amlioration des plantes, en sappuyant
sur une bonne connaissance de la plante entire. Si ces comptences ont constitu le fer de lance du
dpartement jusquen 1990, il convient aujourdhui de veiller ne pas les perdre avec les dparts en
retraite de nombreux chercheurs, tout en rquilibrant les effectifs du fait de louverture de nouveaux
champs dactivits. Il convenait donc doprer un certain nombre de choix sur les espces et cibles

considrer, choix que lon a tenter dtayer partir dune rflexion sur la lgitimit de la recherche
publique en matire dinnovation varitale.
Quelles perspectives pour linnovation varitale au sein du dpartement GAP ?

La rflexion a dabord t mene par un petit groupe de personnes pour la plupart extrieures au
dpartement GAP, internes et extrieures lINRA. Elle a ensuite t poursuivie et dcline par
espce avec le soutien de la direction scientifique "Plante et produits du Vgtal" de lINRA.
Deux clairages complmentaires ont t retenus : lun permettant de donner quelques lments de
contexte transverses aux grandes filires de production (alimentation animale et valorisation des
matires premires, biocarburants, gestion de leau, agriculture durable et innovations varitales) ; le
second argumentant les choix pour chacune des filires de production. Pour chacune des filires,
lanalyse a consist recenser les enjeux socio-conomiques et les enjeux scientifiques associs aux
diffrentes espces faisant encore lobjet dun programme de slection dans le dpartement ; pour les
plantes de grande culture ont galement t pris en compte quelques critres agro-cologiques.
. La rflexion a t conduite en rappelant que l'objectif de l'INRA tait de produire des connaissances,
de l'expertise et de l'innovation au profit du plus grand nombre, en veillant ne pas faire de doublons
et ne pas se substituer au priv. Dans ce contexte, la protection de l'environnement et des ressources
naturelles constitue un enjeu prioritaire, notamment au profit des gnrations futures. Les amliora-
tions en termes de qualit et de scurit alimentaire en sont un autre. J'insiste sur limportance pour le
dpartement de maintenir une activit d'innovation varitale, avec des modles (espces et cibles)
ayant une valeur d'exemple ou de dmonstration, pour des critres complexes (o la pluridisciplinarit
de lInstitut peut tre mise profit) et pour lesquels les risques peuvent tre plus importants que ceux
susceptibles dtre pris par des acteurs privs.
. Lanalyse des critres socio-conomiques a permis de prendre en compte dune part des arguments
gostratgiques et dautre part la contribution lorganisation des filires pour justifier de la lgitimit
des investissements futurs du dpartement. En matire de gostratgie, na t considr que lenjeu
europen au sein dune agriculture multipolaire, la rflexion mritant dtre complte ultrieurement
pour prendre en compte le soutien ventuel lagriculture des pays les plus pauvres.
. Lanalyse des enjeux et critres scientifiques a intgr : (i) les possibilits de production de con-
naissances scientifiques de haut niveau (modles biologiques pertinents, questions scientifiques origi-
nales) ; (ii) limportance des investissements en gnomique affects lespce ; (iii) la comptitivit
effective du dpartement dans le contexte international et plus prcisment dans lespace europen de
la recherche. Dans ce cadre, lanalyse a mis laccent sur les innovations susceptibles de contribuer aux
proccupations environnementales (peu considres par les acteurs privs) et fournissant des produits
de qualit.
. Lenjeu environnemental sest aussi traduit par la prise en compte de quelques critres agro-
cologiques pour les grandes cultures : (i) la place de lespce dans les systmes de culture (rotation,
aspects phytosanitaires, rsidus dazote), (ii) la place de lespce dans les milieux difficiles ou
dfavoriss ; (iii) la contribution de lespce au maintien dune biodiversit ncessaire la durabilit
de lagrosystme et sa valeur paysagre. Dans tous les cas, leffort dinnovation sinscrit dans un
contexte de forte diversification des systmes de culture. Lanalyse mritera dtre complte en
intgrant les enjeux lis aux territoires pour lesquels la rflexion est encore inexistante.
Les enjeux scientifiques dune part, et la rflexion conduite sur la lgitimit de la recherche publique
dinnovation dautre part, conduisent proposer larrt ou le maintien de lactivit dinnovation vari-
tale pour chacune des espces et, dans lhypothse dun maintien, prciser les critres sur lesquels
linnovation doit porter ces prochaines annes. Ces premires conclusions vont faire lobjet dune
large concertation en interne et lextrieur de lInstitut, en vue denrichir la rflexion et de mieux en
partager les enjeux avec lensemble des acteurs concerns. La concertation avec les autres dparte-
ments de lINRA, appels se mobiliser autour dobjectifs dinnovation plus largement partags, sera
dterminante ; en effet, lamlioration des plantes, notamment pour des caractres "complexes", dpas-
se la seule contribution de la gntique et devrait maintenant tre plus largement travaille dans un ca-
dre pluridisciplinaire. Dans ce contexte, lINRA doit pouvoir jouer un rle moteur au niveau europen.

La rorganisation des activits dinnovation varitale : quelles consquences sur le dispositif
et le partenariat ?
La rorganisation des activits dinnovation varitale devrait se traduire par deux volutions majeures.
La premire consiste en un renforcement marqu de la gestion des collections de ressources
gntiques, telle que prsente auparavant.
La seconde vise organiser de nouvelles modalits pour le transfert de savoir-faire, de matriel biolo-
gique et dexpertise de lINRA, au service de projets dinnovation varitale sollicits par les profes-
sionnels ou la filiale Agri-Obtentions, pour des espces ou cibles non retenues par lINRA. Cest dans
cet esprit que lINRA rflchit la possibilit de fournir un accompagnement environn ces firmes et
sa filiale, travers la mise en place de plates-formes dinnovation varitale. Ces plates-formes,
localises l o se trouvent les ressources gntiques, les outils de gnomique ainsi que les connaissan-
ces et savoir-faire sur la plante entire (cf. figures 1 et 2), fourniront lenvironnement ncessaire tout
projet dinnovation varitale que souhaiteraient conduire les professionnels sur fonds propres.
4. Impact, acceptabilit et gestion des innovations varitales
Ce dernier volet est un programme transversal de nombreux dpartements de lInstitut, au sein

duquel le dpartement met profit ses comptences de gntique.
Le dpartement contribue ce volet trois niveaux :
- par le biais des travaux sur la dynamique des flux gniques entre les compartiments sauvages et
cultivs dun agro-systme ;
- travers les recherches sur la durabilit des rsistances varitales, menes conjointement avec le
dpartement "Sant des plantes et environnement" ;
- dans le cadre de projets ambitieux pluridisciplinaires associant sciences agronomiques et biologiques
et sciences sociales.
Dans ce dernier cas, il sagit de dvelopper des approches globales sur lintroduction et les modes de
gestion appropris des innovations varitales : impact social, conomique et environnemental, moda-
lits de production et contraintes dorganisation au sein du territoire agricole, encadrement juridique
Ces approches se situent clairement dans la logique dune agriculture fragmente et rgionalement
organise. Lobjectif, ambitieux et complexe, est apprhend dans le cadre dun programme transver-
sal mobilisant de nombreux dpartements de lINRA : il est construit autour de quelques modles
dtudes communs, dpassant la seule juxtaposition de connaissances disciplinaires.
Je voudrais illustrer ce dernier point en donnant un aperu du projet conduit sur le pois dhiver. Les
gnticiens/amliorateurs sont directement impliqus dans la composante gntique de linnovation :
augmentation de la sensibilit la photopriode et de la rsistance au gel. Les agronomes et les
pathologistes sont mobiliss pour prparer linsertion de ces nouveaux types "hiver" dans des systmes
de culture adapts, en repensant les itinraires techniques et en intgrant les risques pathognes lis
ces nouvelles cultures. Par ailleurs, les conomistes sont sollicits pour approfondir la viabilit
conomique de tels systmes de production au niveau de lexploitation et pour prciser limpact
conomique dune plus large insertion du pois dans lalimentation animale (monogastriques et
ruminants). Lensemble de ces considrations doit permettre aux gnticiens de rebondir sur de
nouveaux critres de slection, si ncessaire, afin de consolider les premiers prototypes innovants.
LINRA pourra alors proposer cette innovation, en lassortissant de modes de conduite et de gestion
adapts, afin den optimiser la mise en march et den promouvoir le succs.
Conclusion
A travers cette prsentation, jai souhait montrer comment les changements dactivits du
dpartement taient associs une rflexion sur lvolution des comptences, du dispositif et du
partenariat. Ces volutions sont en cours et non encore figes, laissant ainsi de lespace la
construction collective et au traitement des questions de fond quelles induisent. La gestion du dossier

sur les perspectives dinnovation varitale dans le dpartement illustre bien le type de dmarche
poursuivi et lappropriation collective de la dmarche par les chercheurs du dpartement.
Je voudrais terminer en soulignant lnorme mrite de ces chercheurs qui, tout en ayant largement
investi ces dernires annes pour sapproprier les nouvelles stratgies et outils de gnomique et les
mettre profit denjeux appliqus pour lagriculture, sont particulirement rceptifs vis--vis de
lvolution des missions du dpartement et leur dclinaison pour des champs dapplication beaucoup
plus larges que ceux de lamlioration des plantes.
Je suis trs contente aujourd'hui que de nombreux acteurs du dpartement soient dans la salle. Je crois
sincrement que leur prsence tmoigne de louverture du dpartement et tiens les remercier. Leur
accompagnement permanent dans cette aventure constitue la seule garantie de son succs.
Discussion
Question : Y. Herv a identifi lamlioration de plantes comme le cur de mtier du dpartement

GAP. Dans son intervention, M. Lefort a positionn la gntique comme lment central des activits
de GAP. Que faut-il en penser ?
M. Lefort : Dans mon intervention, jai parl de la gntique en tant que cur "disciplinaire", avec
des spcialisations dans les domaines de la gntique molculaire, de la gntique quantitative et de la
gntique des populations. Jai aussi souhait voquer le fait que les dveloppements appliqus
dpassaient le cadre de lamlioration des plantes, telle quelle avait t travaille jusqu prsent,
pour intgrer les tapes en amont (la gestion des ressources gntiques) et en aval (les impacts des
innovations) de lamlioration.
Question : L'activit de slection l'INRA a une mission essentielle de formation. L'INRA doit tre
parcouru par un flux de gens qui vont en sortir avec une pratique, et une pratique un niveau lev,
c'est--dire un niveau de doctorat, qui les autonomisera. Il faut que vous donniez une place importante
cette notion de formation, sans quoi o les slectionneurs vont-ils apprendre la slection ?
M. Lefort : Je suis totalement d'accord avec vous. Je n'ai pas repris dans l'expos l'ensemble des acti-
vits du dpartement. Je vous ai montr, partir des quatre volets, les questions qui sont aujourdhui
poses par rapport aux volutions engages. Il est clair pour tous que l'activit de formation est un
point extrmement important des activits du dpartement, tant par la contribution l'enseignement
acadmique que par l'accueil et la formation de chercheurs ou de slectionneurs former sur des
outils, des mthodes et des concepts. Pour mmoire, en 2001, les chercheurs du dpartement ont dis-
pens plus de 1 600 heures d'enseignement dans les grandes coles et les Universits, en France (90%)
et l'tranger (10%). Ces enseignements ont t raliss dans le cadre de formations acadmiques
(2e et 3e cycles) ou continues. Par ailleurs, en 2001, ont t accueillis 120 jeunes chercheurs, pour
moiti des doctorants et pour moiti des post-doctorants. Au-del des formations doctorales et post-
doctorales, la cration de plates-formes dinnovation varitale prsentes dans mon expos doit
contribuer la formation continue des professionnels.
Question : J'ai l'impression que dans le discours, le mot Europe tait plus subi que considr comme
un lment important du dispositif. Il a t dit : "a se fera avec l'Europe", mais l'Europe ne semble
pas avoir t prise en considration dans les hypothses telles qu'elles taient prsentes.
M. Lefort : En aucun cas, je ne pense avoir occult lEurope dans la faon de mener bien les
volutions des activits du dpartement. Je pense que les stratgies europennes ont t largement
prises en compte dans le choix des espces retenues tant au niveau des investissements en gnomique,
que dans les programmes dinnovation varitale. Dans le premier cas, le choix du bl pour la

gnomique des monocotyldones est li au fait que les Allemands sont extrmement comptitifs sur
lorge, modle diplode pourtant beaucoup plus simple que le bl. Dans le second cas, la rflexion sur
linnovation a tenu compte de la comptitivit des quipes franaises par rapport aux quipes
europennes sur les espces et cibles dinnovation. Enfin, jai montr la ncessit et la difficult
actuelle dune collaboration europenne en matire de ressources gntiques.

Les perspectives de l'amlioration des plantes
vues par les acteurs et les utilisateurs
Table ronde
Cette table ronde, anime par le journaliste Vincent Tardieu, a runi :

- Olivier Androt : directeur scientifique de l'association de consommateurs CLCV (Consommation,
logement et cadre de vie), membre du Conseil d'administration de l'INRA,
- Daniel Bracquard : directeur du groupe industriel Bonduelle,
- Franois Desprez : directeur de l'entreprise semencire Florimont-Desprez,
- Yves Franois : agriculteur en Isre, producteur de crales et de semences de mas, de bl et d'orge,
- Claude Grand : directeur scientifique de l'entreprise RAGT Gntique,
- Philippe Guerche : directeur de la station INRA de Gntique et amlioration des plantes de
Versailles,
- Paul Vialle : prsident du Comit technique permanent de la slection vgtale (CTPS), prsident de
l'AFSSA, prcdemment directeur gnral de l'INRA et prsident fondateur de Gnoplante.
V. Tardieu : On l'a vu : l'INRA redfinit ses missions et ses priorits, abandonne la production de
lignes commerciales ; le contexte volue, avec notamment la part croissante des groupes de
dimension internationale sur le march des semences... Dans l'imbrication, troite et ancienne, entre
secteurs priv et public, comment se redistribuent les rles aujourd'hui ? Quel peut tre celui de
l'INRA ? C'est la question que j'ai pose, pour prparer cette table ronde, ses participants. Je vous
livre, pour amorcer la discussion, quelques bribes de leurs rponses.
Ce rle serait-il de raliser les recherches que le secteur semencier priv ne peut pas prendre en
charge ? Parce que, m'a-t-on expliqu, "On dpense dj 25% de notre chiffre d'affaires en R&D, et on
ne peut pas aller au-del". Ou bien parce que "On n'a ni les comptences ni les moyens de conduire
certains travaux en aval, comme par exemple tester la digestibilit de nos lignes sur l'animal". Ce rle
serait-il de rpondre aux besoins des industriels de l'agro-alimentaire, en amliorant par exemple la
qualit des plantes marachres ? En tout cas, ces souhaits des socits prives ne paraissent pas
forcment en adquation avec les priorits affiches par l'INRA.
En contrepoint, Philippe Guerche me disait : "Cela m'ennuie qu' l'INRA on ait un peu l'impression
que dans certains montages la recherche publique se retrouve finalement, non pas financer le priv,
mais servir de marchepied la cration de start-up et de PME-PMI. Est-ce vraiment notre rle ?".
Cette interrogation rejoint celle de pas mal de chercheurs.
Je vais demander aux participants de cette table ronde de prciser, s'ils le souhaitent, les raisons de leur
prsence ici et, surtout, de nous dire ce qu'ils attendent de l'INRA.
F. Desprez : L'entreprise d'amlioration des plantes que je dirige a t cre en 1830, et ma famille en
vit depuis six gnrations. C'est une entreprise indpendante, qui n'a pas t rachete par Monsanto,
DuPont, Syngenta, Bayer ou BASF... Si nous sommes encore indpendants, c'est parce que nous avons
toujours eu dans l'entreprise des slectionneurs de terrain, des ingnieurs agronomes qui ont cr de
bonnes varits, mais aussi parce que nous avons bnfici de travaux et de partenariats avec l'INRA,
depuis le Club des Cinq des obtenteurs de bl jusqu' Gnoplante.
Contrairement ce que suggre votre introduction, nous n'attendons pas de l'INRA le salut de notre
entreprise, ni qu'il pallie nos carences, nos dficiences en matire de recherche. Cependant, on l'a bien
vu durant ce colloque, il s'est produit simultanment deux "clatements" en amont et en aval de notre
mtier de slectionneur de plantes entires : en amont, une spcialisation des connaissances ; en aval,
une segmentation de nos marchs entre diffrents types d'agricultures (de l'agriculture biologique
l'agriculture raisonne mais encore intensive) et diverses utilisations, alimentaires ou non, des
produits. Entre ces deux clatements, le slectionneur, qu'il travaille dans le priv ou dans une station

INRA, n'a plus la science infuse et a besoin des autres. Ce que j'attends de l'INRA, c'est de pouvoir
bnficier de son expertise en matire de gnomique vgtale. J'attends aussi qu'il soit le fdrateur de
projets : sans l'INRA, un certain nombre de partenaires privs ne se seraient pas associs dans
Gnoplante, car ils sont partenaires avec l'INRA mais aussi concurrents entre eux. Nous attendons
enfin que l'INRA nous veille des proccupations d'ordre environnemental ou sociologique. Voil ce
que nous attendons de l'INRA, dans un partenariat loyal et quilibr.
C. Grand : Je rappellerai que RAGT participe de nombreuses collaborations avec le dpartement

GAP, sous diverses formes : travers des GIE, via Biogemma et Gnoplante, par des programmes en
bilatral... C'est une longue histoire qui, je l'espre, n'est pas prs de se terminer.
Je partage le point de vue exprim par F. Desprez. J'ajouterai que si je trouve intressant de participer
une rflexion sur les orientations de l'INRA et en particulier du dpartement GAP, je respecte totale-
ment l'autonomie de l'INRA. L'INRA est compltement responsable de sa politique de dveloppement,
de ses orientations, et je ne prtends pas, en tant que reprsentant d'une PME semencire, pouvoir
intervenir dans ces discussions. Je crois qu'il faut que ce soit clairement dit, et clairement peru
comme ne nous posant pas de problme. Quand j'coute Bertrand Hervieu et Marianne Lefort,
personnellement je m'y retrouve assez bien, quelques nuances prs bien sr.
En tant que reprsentant d'une PME europenne, je voudrais souligner quelques points qui me parais-
sent importants. Le premier est que, aussi bien semenciers que chercheurs de l'amlioration des plan-
tes, nous faisons un mtier qui a une complte lgitimit et reprsente une grande responsabilit. J'en
suis en tout cas convaincu, et j'espre que les chercheurs de l'INRA le sont aussi. Nous avons collec-
tivement, chacun avec ses spcificits, la responsabilit c'est une sacre mission ! d'introduire de
l'innovation technologique pour rpondre aux attentes des agriculteurs. Et aujourd'hui on l'a voqu
mais il faut y insister la dimension est europenne. Nous avons donc rpondre aux attentes de
l'agriculture europenne. Je n'ai pas entendu, durant ces deux jours, une seule rfrence sa fragilit.
Pourtant, l'agriculture europenne, aujourd'hui, est fragile. Et elle a des spcificits : par exemple, le
mas fourrage, le mas prcoce... Soyons clairs : si l'Europe veut conserver ces productions demain,
elle doit s'en occuper. Personne ne le fera notre place. On pourrait dcliner ainsi bien d'autres
spcificits.
Deuxime point : la structuration du milieu semencier en Europe. On entend beaucoup parler des
grosses structures multinationales, qui consacrent certes des sommes importantes leur communica-
tion. Mais la ralit sur le terrain, c'est qu'aujourd'hui les PME europennes sont majoritaires sur le
march semencier europen, pour la majorit des espces cultives. Mais une PME, c'est fragile. Nous
investissons dj massivement en recherche, nous ne pouvons gure faire plus, et nous avons besoin
de nous adosser, nous appuyer, sur une recherche publique. Or en Europe, la recherche publique en
amlioration des plantes, c'est le dpartement GAP de l'INRA. Vous comprenez alors que toutes les
volutions et les rflexions qui s'y passent nous intressent, et que nous les suivons plutt de prs.
Cela dit, qu'attendons-nous du dpartement GAP ? Qu'il soit expert, comptent sur l'innovation. Oui, il
faut faire de la gnomique, de la recherche fondamentale, de la recherche amont, travailler sur des
espces modles. Mais l'INRA n'est pas le CNRS. Ce qui diffrencie un chercheur de GAP d'un
chercheur du CNRS, c'est qu'il doit tre en situation de pouvoir dmontrer que les recherches se
traduisent concrtement dans des applications pour l'agriculture europenne. Cela suppose aussi des
moyens et des organisations.
VT : Je voudrais connatre le point de vue du producteur de semences. Yves Franois, qu'attendez-

vous de l'INRA ? Vous y retrouvez-vous dans le tournant indiqu par l'INRA ?
Y. Franois : Je suis agriculteur... et donc aussi, cette table, celui pour qui la science choisit ce qui
est le mieux. Je le dis de faon un peu ironique, car je pense que nous avons aussi des propositions
techniques faire, mais sans oublier les aspects thiques, car je crois que si on les oublie, on risque, si
ce n'est dj fait, de se rveiller avec une bonne gueule de bois.
Est-ce que je me retrouve dans les volutions annonces par l'INRA ? Dans une certaine mesure, oui.
Je reprendrai ce qu'a dit B. Hervieu : dans un contexte de surproduction, l'accroissement des

rendements n'a plus de sens. Dire cela ne rsout videmment pas tous les problmes. Je reprendrai
aussi une phrase entendue ce matin : la recherche fondamentale ne doit pas tre uniquement pilote par
la valorisation. Je crois que l'INRA est vraiment un organisme qui peut croiser diffrentes approches
de recherche approches technique, scientifique, mais aussi sociologique, voire thique , ce que ne
peuvent pas faire d'autres structures. Et il est mon avis trs important d'avoir ces diffrentes
dimensions comme postulat de dpart. Sinon, on peut mettre toute la technique que l'on veut, on va
la catastrophe on l'a vu dans certains domaines.
Plus prcisment, je m'intresse l'agriculture raisonne, que je pratique sur mon exploitation depuis
huit ou dix ans. Et je demande l'INRA de faire tout ce qu'il peut pour nous aider aller le plus vite et
le plus loin possible dans cette dmarche. Nous aider rduire les intrants, mettre notre disposition
des plantes rsistantes aux maladies, travailler aussi sur la microbiologie des sols. Il est bien d'tudier
la plante elle-mme, mais il me semble que le milieu dans lequel elle vit est aussi trs important. Or je
n'ai pas l'impression que l'on ait mis autant de moyens de recherche sur la microbiologie des sols et
son effet sur la vie de la plante, que sur la dfense de la plante elle-mme. Voil le genre d'orientation
que j'aimerais bien voir prendre l'INRA.
VT : Donc la gnomique, oui, mais n'oublions pas l'agronomie traditionnelle. Cela rejoint ce que vous
me disiez, Monsieur Bracquard.
D. Bracquard : Je commencerai par rappeler que Bonduelle est un leader europen du secteur des
lgumes transforms, en conserve, surgels et frais ; et que la France elle-mme, et la Communaut
europenne, sont exportatrices net de lgumes transforms.
Quels sont nos besoins et nos attentes vis--vis de l'INRA ? L'INRA a abandonn la production de
lignes commerciales au profit du secteur priv, mais ce secteur marchand en lui-mme ne peut pas
rsoudre tous les problmes. Quelles sont les difficults que nous rencontrons ? Nos activits sont
rparties sur une cinquantaine de lgumes diffrents, et nous produisons dans de nombreux pays. Un
exemple : pour le mas doux, nous dpendons 100% des Etats-Unis, puisque les deux ou trois
obtenteurs mondiaux sont amricains. Autre exemple : le matriel semencier dont nous disposons
aujourd'hui en Europe n'est pas adapt certaines rgions de Russie, ni bien sr l'Amrique du Sud.
Mais nous n'avons pas la taille suffisante pour intresser des entreprises la rsolution de ces
problmes. Je crois qu'il pourrait tre de la responsabilit de l'INRA d'aider les entreprises franaises
et europennes maintenir ou conqurir des positions commerciales.
Deuxime point. J'ai connu l'INRA il y a 30 ans. A l'poque, l'INRA tait dans les champs, et je
regrette normment qu'aujourd'hui il n'y soit plus, qu'il ne sache plus ce qui se passe dans le monde
agricole, qu'il ne connaisse plus ses besoins.
Enfin, je m'tonne que ce colloque soit trs INRA qu'il n'y ait pas un seul tranger, pratiquement pas
de journalistes. Peut-tre l'avez-vous souhait ainsi, mais c'est un peu dommage.
VT : Je vais passer la parole Paul Vialle pour qu'il nous explique quel est le rle des centres
techniques dans l'amlioration des plantes.
P. Vialle : Il n'est pas tout de produire des varits, encore faut-il pouvoir les commercialiser. En
Europe, cette commercialisation ncessite de les inscrire dans les catalogues europens. Les obtenteurs
peuvent demander cette inscription dans n'importe quel pays nous sommes donc dans un cadre
concurrentiel. En France, l'organisme charg d'instruire les dossiers, et de proposer l'inscription au
ministre, est le Comit technique permanent de la slection vgtale (CTPS). Il est divis en 14
sections, par grands groupes de plantes. Il mobilise, temps partiel, 500 ou 800 experts, appartenant
aux secteurs public et priv. C'est donc un systme norme. Pour dterminer si l'on propose une
varit l'inscription, on vrifie si elle est bien diffrente des autres, peu prs stable, etc. Ces
valuations ncessitent tout un dispositif de parcelles d'essais, et un travail extrmement lourd, qui est
effectu par un organisme qui dpend de l'INRA, le GEVES.
Qu'attendons-nous de l'INRA ? Dans le systme semencier, on tait un peu entre professionnels,
semenciers et agriculteurs, et on se proccupait surtout de l'intrt conomique des varits. Mais

beaucoup d'autres objectifs peuvent tre injects, via la semence : des proccupations en matire
d'environnement, de qualit des produits, de scurit des consommateurs... Tous ces nouveaux critres
doivent tre pris en compte au niveau de la proposition d'inscription, et donc de tout le systme
d'valuation. Et l, nous avons besoin d'un appui scientifique. Prenons l'exemple de l'valuation de la
rsistance la fusariose d'un bl, caractre qui a des consquences sur la sant humaine, puisque le
Fusarium produit des mycotoxines. Il faut vrifier l'efficacit de la rsistance, mais aussi sa durabilit.
L, nous avons besoin de critres pour valuer si une rsistance sera contourne en quelques annes ou
s'il s'agit d'une rsistance durable. Pour tous ces aspects, qui ont une dimension de politiques
publiques, nous avons besoin d'un appui de l'INRA.
En tant que prsident de l'AFSSA, j'ai t confront rcemment quelques dossiers sensibles,
notamment celui des importations de viande bovine anglaise. J'ai t surpris des ractions de l'opinion
publique face aux avis qui ont t rendus. Si les avis de l'AFSSA ont t suivis, c'est que trois lments
taient runis : la comptence scientifique, la transparence, l'absence de conflit d'intrt. Ces qualits,
la recherche publique les offre, et c'est reconnu. Une prcision concernant le traitement de la question
de conflit d'intrt : l'AFSSA, tout expert fait une dclaration d'intrt et ces dclarations sont
rendues publiques.
VT : Les choses ne sont pas aussi simples et limpides que vous semblez l'indiquer. Au-del de la
question des conflits d'intrt personnels des chercheurs, se pose tout de mme celle des modes de
financement de la recherche publique. Ils amnent parfois s'interroger sur l'objectivit de certaines
recherches, ou en tout cas sur les prsupposs des programmes.
Olivier Androt, vous avez intgr le Conseil d'administration de l'INRA, en tant que reprsentant du
CLCV. Ce genre d'initiative est assez unique me semble-t-il, parmi les organismes de recherche, pour
tre salu. Mais qu'y faites-vous ? Etes-vous l'association alibi, ou mieux que cela ?
O. Androt : C'est une bonne question. Le contexte est que les consommateurs ont dvelopp une
certaine mfiance vis--vis de l'industrie agro-alimentaire, vis--vis des produits qu'ils achtent et
consomment. Je pense qu'il est ncessaire de restaurer la confiance, et l'un des moyens d'y parvenir,
c'est le dialogue. Le Conseil d'administration de l'INRA est un moyen, parmi d'autres, de favoriser
cette consultation. C'est l'un des lments importants que j'attends de l'INRA.
On a parl de la qualit, et je crois que la question des qualits des produits vgtaux non transforms,
par exemple, est importante. Je la replacerai dans une problmatique plus gnrale, de sant publique.
Vous avez entendu parler du Programme National Nutrition Sant, qui est la politique nutritionnelle
franaise, dveloppe rcemment. Ce PNNS s'est illustr par exemple par ces publicits incitant
consommer plus de fruits et de lgumes, et par la publication d'un guide pour une meilleure nutrition.
Sur le plan nutritionnel, les productions vgtales ont un impact positif clair. Mais encore faut-il que
les produits aient les qualits requises pour rencontrer les attentes des consommateurs. Or on constate
que certains fruits et lgumes sont moins achets. Pourquoi ? Parce qu'ils se trouvent maintenant en
concurrence avec des produits transforms par les industries agro-alimentaires (IAA), produits dont
certaines qualits ont t beaucoup amliores : la praticit travers l'emballage, l'absence de
prparation pralable, la conservation, mais aussi le choix, le got, la texture... Sur tous ces axes, il y a
matire progresser au niveau des productions vgtales, pour rendre les produits plus attrayants.
Amliorer le got, la texture, la praticit... J'exclurais peut-tre les qualits nutritionnelles, car je pense
que c'est plutt en aval, au niveau des IAA, que des amliorations sont envisageables. Mais j'ajouterais
la question des allergies, qui semble un peu anecdotique pour le moment, mais qui, mon avis, ne va
pas le rester, car on observe la multiplication des allergies chez les consommateurs.
Au niveau des produits vgtaux, je crois qu'il ne faudrait surtout pas s'carter trop de leurs atouts
traditionnels, des qualits perues de naturalit et de simplicit. Il faut viter de faire des gadgets.
Rcemment, les mdias ont parl de la dcouverte de cette enzyme des pelures d'oignon qui fait
pleurer, et de la proposition de crer un oignon gntiquement modifi qui ne ferait plus pleurer. Je ne
suis pas sr que l'ide soit trs pertinente ; il y a un aspect un peu gadget. Je crois qu'il faut qu'une
innovation ait une utilit relle, rponde une vritable attente. Chaque produit a sa niche et ses
qualits, qu'il faut respecter. Il faut viter un ct trop manipulatoire. Et en ce qui concerne les OGM,

puisqu'il faut bien en parler, notre association n'est pas oppose a priori leur utilisation dans
l'alimentation. Cela dit, nous reprsentons une large palette de consommateurs, notamment les 80% de
consommateurs europens qui, sans tre forcment opposs aux OGM, expriment de fortes rserves
quant leur utilisation dans l'alimentation. Il faut en tenir compte et il faut dialoguer.
Je reviens aussi sur l'aspect environnemental, qui me semble trs important. Le consommateur en est
maintenant clairement conscient et se sent "co-responsable", lors de son acte d'achat, de certaines
consquences ngatives de l'agriculture sur l'environnement. Il est important que la recherche puisse
contribuer diminuer ces impacts ngatifs travers la diminution des intrants (engrais, pesticides, eau
d'irrigation...) et une meilleure adaptation des productions au climat et au terroir.
Dernier point : la communication. Il faut que tous les consommateurs puissent comprendre de quoi on
parle, quels sont les bnfices, les inconvnients, les risques. Sur ce plan, les scientifiques en gnral
ont peut-tre des progrs faire, avec un effort de communication vers parfois une certaine simplicit
et un peu plus d'illustrations.
Question : Monsieur Androt pourrait-il prciser un peu ce qu'il entend par "co-responsabilit" du
consommateur ?
O. Androt : Le consommateur sait que les aliments qu'il achte sont produits par des exploitations
agricoles qui peuvent avoir des impacts environnementaux ngatifs. Il suffit d'allumer la tlvision,
d'ouvrir son journal, pour entendre parler de nitrates, de pesticides, etc. On sait que les mdias font
parfois un traitement assez particulier de ces informations, mais il existe clairement un problme. Le
consommateur prend conscience de sa part de responsabilit, qu'il aimerait pouvoir exercer par ses
choix. D'o l'importance de l'tiquetage. C'est pourquoi on voit fleurir divers logos, qui permettent
d'allguer une meilleure responsabilit environnementale : agriculture biologique bien sr, mais aussi
maintenant agricultures raisonne, intgre, durable. On peut d'ailleurs s'interroger sur cette diversit.
Cette proccupation du consommateur est replacer dans un contexte plus large, qui se traduit par le
dveloppement du commerce thique, du commerce quitable, etc. Je crois que le consommateur veut
de plus en plus tre trait en adulte, comme un acteur part entire, et donc tre consult, avoir le
choix.
C. Tabel (RAGT) : C'est effectivement intressant et je cerne mieux ce que vous entendez par co-
responsabilit. Mais sentez-vous, dans vos discussions avec les consommateurs, une volont ventuel-
le de payer je serai un peu provocateur le juste prix du service environnemental qu'ils demandent ?
O. Androt : Je crois que la rponse est "oui", sachant qu'il faut tre raisonnable. Le prix du panier de
la mnagre en francs constants a baiss depuis la fin de la guerre. Je ne dfendrai pas l'augmentation
des prix des produits alimentaires, mais il faut tre raliste.
V.T. : Je relve que O. Androt a prononc le mot "OGM", que l'on n'entend plus gure aujourd'hui, o
l'on nous parle de gnomique, mais surtout plus de transgense ni d'OGM. Or il suffit de se promener
un peu dans quelques laboratoires pour entendre la plupart des chercheurs qui travaillent dans le
domaine rouspter contre cet embargo de fait qui existe en Europe d largement la France
d'ailleurs. On peut au passage les rassurer : la Commission europenne est en train de faire le forcing
pour la reprise des essais OGM.
Philippe Guerche, entre toutes les proccupations qui ont t cites (scurit des aliments, qualits
nutritionnelles et organoleptiques, environnement...), et les avertissements contre l'excs de gnomi-
que et l'oubli des recherches agronomiques traditionnelles, n'y a-t-il pas un jeu de grand cart dans
lequel les chercheurs de l'INRA risquent de se perdre ?
P. Guerche : C'est exactement ce que je voulais dire. Je suis relativement d'accord, titre personnel,
avec la plupart des attentes et propositions qui ont t formules. Et nous aimerions sans doute pouvoir
tout faire, travailler sur toutes les espces, y compris les moins rentables. Mais nos moyens sont
limits et ne le permettent pas. Je suis assez d'accord avec C. Grand lorsqu'il dit que l'INRA se doit de

dmontrer qu'une innovation peut tre utile l'agriculture. L'INRA a dcid de recentrer un peu ses
recherches sur le domaine plus fondamental et de rduire son investissement dans la cration varitale,
et certains peuvent le regretter. Personnellement, de par mon cursus, je suis particulirement sensible
la remise en cause des biotechnologies. J'ai en effet t recrut dans les annes 80 sur des projets trs
biotechnologiques ; c'tait l'poque o nous avions vraiment envie de faire des choses intressantes et
qui nous paraissaient bien pour le consommateur, l'environnement, etc. Elles me paraissent d'ailleurs
toujours assez bien, et je ne comprends pas toutes les critiques que je lis dans les mdias l'heure
actuelle. Ces sujets ont t abandonns des chercheurs disent "liquids" au sein de l'INRA mais
aussi de lEurope. On ne peut que le regretter. Je pense que nous pourrons revenir sur cette attitude
tranche : les nombreuses recherches faites en gnomique devraient permettre de comprendre la fonc-
tion dun certain nombre de gnes intervenant dans des caractres bnfiques pour lenvironnement,
lalimentation ou encore la sant. Bon nombre de ces connaissances pourront tre valorises travers
l'innovation par le biais de technologies plus conventionnelles que les OGM, susceptibles dtre mieux
acceptes par l'ensemble des acteurs, le secteur priv qui valorisera ces recherches, et les consom-
mateurs. Cette premire tape, qui permettra de mieux communiquer avec le public sur lintrt de la
gnomique et du dveloppement des biotechnologies, devrait faciliter terme lintroduction des
varits OGM, ds lors que celles-ci procurent la socit une relle plus value par rapport aux
technologies conventionnelles. Ces travaux sont coteux et, aujourdhui, on ne peut rpondre aux
attentes de l'ensemble des partenaires avec les moyens dont nous disposons. Il faut donc choisir un
certain nombre doptions, car je ne suis pas certain que les contribuables soient prts accrotre
massivement le budget de la recherche publique.
P. Vialle : De nombreuses attentes ont t exprimes, y compris par moi-mme, autour de cette table.
Le dpartement GAP n'est pas seul pouvoir y rpondre. Sur des questions d'environnement, de
qualit des produits, etc., bien d'autres dpartements de l'INRA peuvent rpondre, mais aussi d'autres
organismes de recherche publique, les instituts techniques... Parmi les multiples demandes formules,
certaines se porteront finalement sur la semence, et la gntique est donc dterminante, mais des
solutions peuvent venir d'autres canaux. Sur la durabilit des rsistances par exemple, ce n'est pas
ncessairement la gntique de rpondre. Je crois que ces demandes globales sont adresser de
nombreux acteurs, et que beaucoup de rponses sont possibles.
Second point : il faut que chacun ne se contente pas de renvoyer la recherche publique des
problmes, mais sache qu'il peut avoir un rle jouer, notamment dans la prescription. Monsieur
Bracquard a voqu la prise de distance de l'INRA par rapport l'agriculture. Je voudrais faire part
d'une petite anecdote. J'ai eu l'an dernier l'occasion de visiter des conserveries de haricots, dans le Sud-
Ouest de la France. Il m'a t dit que deux qualits taient demandes, le haricot vert et le haricot
jaune, et qu'en dehors de cela, on n'avait finalement pas besoin de grand chose en gntique. Ce
diagnostic d'un industriel est-il juste ? En tout cas, les prescriptions des utilisateurs orientent
l'ensemble du travail des professionnels de l'amlioration des plantes.
D. Bracquard : Il est tout de mme rducteur de ne parler que du haricot vert. Dans le pass, certains
d'entre vous ou des Amricains ont travaill sur les facilits de rcolte, l'aptitude la transformation, la
texture, la prsence de filets, l'aptitude l'boutage, les saveurs... Beaucoup de ces problmes ne sont
pas rsolus aujourd'hui. Aucune des 20 ou 30 varits que proposent actuellement les obtenteurs, ne
prsentent d'amliorations considrables sur les diffrents critres que j'ai cits.
J'ajouterai que la proximit avec le monde rural, c'est aussi l'amnagement du territoire. Beaucoup de
rgions y rflchissent dans le cadre de la dcentralisation. Des milieux socioprofessionnels entiers se
demandent ce qu'ils vont faire de leur territoire. L, il y a vraiment un vide, aucune autorit pour
avancer des propositions. Or je crois que l'INRA est une autorit qui pourrait avoir un point de vue sur
l'amnagement futur du territoire, sous l'angle agricole ou agro-alimentaire.
Y. Franois : Je suis compltement d'accord avec P. Vialle sur la ncessit de rponses diverses et
complmentaires aux questions, en prcisant que c'est le travail en partenariat crois qu'il nous faut
vraiment dvelopper. Chaque discipline ne dtient videmment qu'un fragment de solution et c'est en
les runissant que l'on pourra trouver des solutions des problmes larges. C'est trs important.

Je partage aussi cette proccupation concernant la valorisation du territoire ; je parlerais mme de
valorisation du patrimoine rural. C'est une question qui est en train de monter en puissance. Je pense
que l'aide apporte par l'INRA aux agriculteurs pour aller vers une agriculture raisonne, mettre moins
d'intrants et ainsi mieux prserver les ressources naturelles, va dans le bon sens. Il faut aussi prendre
quelques prcautions, et diffrencier les industries agro-alimentaires et les producteurs agricoles, qui
n'ont pas toujours la mme faon de voir les choses, ni les mmes intrts. Il faut donc tre un peu
prudent, car on risque de se tromper si on mlange tout.
V.T. : Dans les lignes programmatiques qui ont t nonces, rpondez-vous aussi au dfi
international ? Plusieurs personnes l'ont soulign : on n'est plus, si on l'a t un jour, dans le cadre de
marchs nationaux. On voit bien, en gnomique, que le squenage des gnomes ne peut tre ralis
par un seul pays. Bref, on est dans un cadre international. Je m'interroge : un institut comme l'INRA se
positionne-t-il correctement dans cette dimension internationale ?
M. Lefort (INRA, GAP) : Je pense que nous devons diffrencier les activits dont la vocation premi-
re est lacquisition de connaissances sur des espces modles et cultives de celles qui ont une finalit
plus directe-ment applique. Dans le premier cas, je mets en avant les travaux conduits sur la connais-
sance et les mthodologies dexploitation de la diversit gntique, ainsi que ceux relatifs aux dtermi-
nants gntiques et molculaires de caractres dintrt agronomique. Il me semble que, dans ces cas,
la collaboration acadmique internationale est largement prise en compte ; pour ce qui touche aux d-
veloppements de gnomique, jai insist sur la ncessit dinscrire nos activits dans des consortiums
internationaux (citons, par exemple, les efforts faits pour les espces phares que constituent le bl, la
tomate et la vigne, outre les modles Arabidopsis thaliana et Medicago truncatula). Dans le second
cas, li notamment linnovation varitale, il est clair que les perspectives sont dabord europennes
en vue de contribuer au maintien dune agriculture mondiale multipolaire, dans le cadre dune politi-
que agricole commune plus forte. Dans ce contexte, lenjeu stratgique que peuvent reprsenter les
protagineux au sein de systmes "crales-protagineux" pour contrebalancer le couple "mas-soja",
nous a conduit mettre un accent fort sur lamlioration du potentiel de productivit du pois.
M. Guillou : Je voudrais apporter quelques lments factuels sur la place et le rle de l'INRA car,
dans ce dbat, c'est l'ensemble des missions de notre Institut qui est abord travers l'amlioration des
plantes.
Premier point : la rpartition des forces scientifiques de l'INRA. Elles se rpartissent en quatre quarts :
environ 25% des chercheurs et ingnieurs travaillent en environnement, 25% travaillent sur les
techniques de production, 25% sur l'alimentation, et 25% sur les outils gnriques communs, dans
lesquels j'inclus les sciences humaines et sociales.
Deuxime point : l'INRA est financ 83% par les pouvoirs publics. On nous dit que nous sommes
domins par le priv. Nous sommes contents de travailler avec le priv : il est comptent, il sait ce
qu'est l'innovation, il nous apprend des choses. Mais il faut savoir que le priv ne fournit que 3% de
nos ressources financires. Et je pense que beaucoup de chercheurs pourraient tmoigner du fait que le
mode de financement d'un contrat de recherche n'en oriente pas les conclusions.
Troisime lment : l'expertise. Quand ils participent une expertise, les chercheurs de l'INRA le font
titre individuel ; ils sont sollicits pour leur comptence. Ils font des dclarations d'intrt, signalent
avec qui ils ont des contrats. Je ne crois pas que le fait que des chercheurs aient eu des contrats avec
telle ou telle entreprise fausse le jugement collectif, dans un groupe pluridisciplinaire et contradictoire.
D'ailleurs, si l'AFSSA fait si volontiers appel aux chercheurs de l'INRA (ils reprsentent 27% des
experts mobiliss par l'Agence), c'est sans doute que son prsident en est convaincu.
Un mot propos du contact avec le monde agricole, question sur laquelle nous reviendrons dans les
interventions finales, je crois : ce n'est pas parce que nous avons rpondre aux questions de la socit
tout entire que nous oublions le monde agricole.
Le dfi international, enfin. Oui, nous sommes plongs dans un monde international car la science
l'est, par dfinition. Nous le sommes aussi dans la recherche des spcificits. Nous sommes obligs,

aussi bien du point de vue scientifique que socio-conomique, d'intgrer cette dimension. Pourquoi
l'INRA doit-il travailler sur les protagineux ? C'est bien une analyse du contexte international qui
nous fait dire que GAP doit s'intresser de manire particulire aux protagineux.
Intervention de la salle : Je voulais revenir sur les relations contractuelles entre public et priv, et sur
la valorisation, questions longuement voques durant les deux jours. En tant que membre du secteur
priv, si j'ai envie de faire quelque chose et que l'INRA ne partage pas mon avis, je vais le faire tout
seul.
A propos des contrats et de la valorisation, on dit tout et n'importe quoi. Ce que nous venons chercher
auprs de l'INRA, et plus gnralement des partenaires publics, c'est d'tre stimuls. C'est un transfert
d'expertise et de comptence, du dialogue. Effectivement, au cas par cas, lorsque nous sommes amens
discuter un contrat, en fonction de l'apport des uns et des autres, nous allons essayer R. Dumas de
Vaulx l'exprimait clairement de verrouiller le systme de faon ce que chacun y retrouve ses billes.
Lorsqu'on investit dans un programme, il est normal d'en retirer un avantage concurrentiel un
moment donn. Mais ne nous trompons pas : ce n'est pas ce que nous venons chercher en priorit.
L'essentiel, ce sont les changes, la confrontation des ides, la possibilit de "coller" en permanence
l'innovation, au progrs. Ensuite, en fonction de l'ampleur et des caractristiques du programme, on
trouvera des formules diffrentes il n'y a pas de rgle absolue.
On dit souvent que l'INRA ne doit plus faire d'obtention varitale parce que cela contrarie les intrts
du secteur priv. Je ne partage pas cet avis. Si une quipe scientifique a identifi une possibilit
d'innovation, il est intressant d'en dmontrer la pertinence et l'intrt. Et la meilleure faon de le faire,
c'est d'aller jusqu'au bout et donc de fournir un produit l'agriculteur. C'est aussi, pour moi, de la
responsabilit de l'INRA.
Dernier point : ce que nous venons aussi chercher l'INRA, ce sont les futurs cadres de nos entre-
prises. L'aspect formation, travers les collaborations que nous tablissons, est capital. Il est vident
que si un moment donn les axes de travail de l'INRA sont dcals par rapport nos propres
proccupations, nous n'y retrouverons plus notre compte.
Intervention de la salle : J'ai un peu la nostalgie de la faon dont nous travaillions avec l'INRA par le
pass : les contrats se dcidaient de faon simple, souvent autour d'une table. C'est d'ailleurs l que
dmarraient beaucoup de projets. Avec les biotechnologies, on a vu l'irruption du monde du brevet, de
la proprit intellectuelle. Mais je crois qu'il faut que les privs, dans leur recherche de partenariat
avec l'INRA, ne soient pas trop exigeants dans leur volont d'avoir des assurances sur les retombes
possibles de travaux dont les rsultats ne sont pas encore acquis. La communaut scientifique est un
monde ouvert, et si dans nos partenariats nous mettons des entraves cette ouverture qu'ont les
chercheurs de l'INRA sur l'international, sur l'ensemble de la communaut scientifique, nous perdrons
beaucoup de ce que ces collaborations nous ont apport dans le pass. Pour notre entreprise en tout
cas, dans le partenariat avec l'INRA, la proprit intellectuelle est une cerise sur un ventuel gteau,
mais nous cherchons avant tout l'change, la formation, l'information et l'veil.
P.H. Gouyon (CNRS, Universit Paris Sud) : Je ressens un petit malaise. On ne peut qu'prouver
beaucoup de sympathie pour ces tmoignages, mais n'est-on pas en train de parler, avec nostalgie,
seulement du pass ? Il tait bien agrable, pour l'INRA et pour l'ensemble des chercheurs, d'avoir le
sentiment de travailler avec un groupe de PME, des petites coopratives... C'tait un vrai plaisir de
travailler avec ces entreprises, et on savait qu'on oeuvrait pour le bien-tre des Franais en gnral,
pour l'conomie franaise, etc. Il est clair que les PME, progressivement, ont deux solutions : devenir
des grosses botes ou se faire absorber par les grosses botes. Le schma sur lequel on continue
penser n'est-il pas obsolte ? Le mot "thique" a t peu prononc durant ce colloque. Mais pense-t-on
vraiment aujourd'hui qu'on peut contrler la situation, ou allons-nous de toute faon passer des gros
systmes extrmement incontrlables ? Auquel cas, il est clair que la recherche publique doit se
protger, de faon ne pas simplement se retrouver otage de ces systmes. Je pose la question aux
reprsentants des entreprises : avez-vous vraiment confiance dans votre capacit de PME rester des
PME ?

C. Tabel : Je rappelle que le march des semences, en tout cas sur les grandes cultures, est aujourd'hui
quitablement rparti entre PME et multinationales, avec peut-tre mme un petit avantage aux PME.
Nous, c'est quelque chose auquel nous croyons. Vous faites de la recherche et vous croyez dans ce que
vous faites ; nous, nous croyons aussi dans ce que nous faisons et nous croyons videmment que cela a
un avenir.
M Pitrat (INRA, GAP) : Je voudrais continuer un peu la question de P.H. Gouyon. Les multinatio-
nales de la semence vont faire leur march auprs des diffrents instituts publics de recherche. Une
grosse socit va proposer un sujet de recherche l'INRA, Cornell, Davis, etc., et travailler avec le
plus offrant. Lorsqu'on a parl d'internationalisation, je ne suis pas sr qu'on l'entendait dans ce sens-
l. Mais c'est une question qui me proccupe. Il existe de la comptition entre les diffrents instituts de
recherche publics mondiaux, qui sont mis en concurrence par des multinationales, et ventuellement
par des PME.
C. Tabel : On a beaucoup parl durant ces deux jours de la proprit intellectuelle. J'ai un peu
l'impression d'entendre dire que ce sont les enjeux conomiques, rels, du secteur priv qui poussent la
recherche publique "faire" de la proprit intellectuelle. Je pense que la recherche publique a aussi
des enjeux propres en termes de proprit intellectuelle : il existe une comptition entre laboratoires
publics, avec des vises d'applications industrielles, et en raison de la mise en concurrence mentionne
par M. Pitrat.
P.B. Joly (INRA, Economie et sociologierurales) : Je voulais intervenir sur la question des PME et
des multinationales. Il est clair qu'au cours des cinq ou six dernires annes, les choses ont beaucoup
boug, et les firmes multinationales sont de plus en plus prsentes dans les secteurs forte rentabilit.
Les travaux mens sur cette question montrent que la question sous-jacente est bien celle des
conomies d'chelle et de l'appropriation. L'volution de la place des PME dans le secteur va donc
effectivement dpendre du rapport entre le brevet et le COV, ce qui est assez vident. Je vous renvoie
aux simulations ralises par Stphane Lemari, concernant les aspects conomiques, ainsi que le rle
de la recherche publique, qui sont trs claires. Si la recherche publique remonte vers l'amont, les
conomies d'chelle dans la recherche prive vont augmenter, ce qui induira assez logiquement une
modification du secteur. L'INRA a donc l une responsabilit assez directe, puisque ses choix de
recherche ont une influence sur la structuration long terme du secteur.
Intervention de la salle : Je suis assez tonn que l'on ne parle du poids des multinationales qu'
propos des intrants et des biotechnologies. L'agriculture est actuellement soumise la pression des
multinationales de la distribution. C'est un point sur lequel la co-responsabilit des consommateurs a
aussi probablement tout lieu de s'exercer. J'ai en tout cas l'impression que l'on diabolise certaines
entreprises et pas d'autres.
Intervention de la salle : Je voulais revenir sur la question des ressources gntiques. Des exposs
ont mentionn que l'INRA a beaucoup uvr et investi dans leur conservation et leur gestion, avec le
priv d'ailleurs dans bon nombre de cas. Mais le sujet n'a pas t repris lors des dbats qui suivaient
ces interventions. Je m'interroge. Cela n'intresse-t-il plus personne ? N'est-ce plus ncessaire ? Peut-
on utiliser d'autres sources de gnes ? Si au contraire il est important, pour faire de l'innovation, de
conserver des ressources et d'en rassembler de nouvelles, gnomiques en particulier, des investisse-
ments sur le long terme sont ncessaires. Doivent-ils tre pris en charge principalement par le secteur
public, et l'INRA en particulier ? Ou bien peut-il y avoir une co-responsabilit rgulire avec le secteur
priv ? Autre question, un niveau plus international, concernant l'quilibre entre conservation des
ressources et valorisation dans le cadre des biotechnologies : se contente-t-on de dvelopper les
technologies, sans trouver des moyens de retransfrer un minimum sur la conservation long terme ?
M. Lefort : La gestion long terme des ressources gntiques est un problme qui interroge beaucoup
dentre nous, dans le secteur public comme dans le secteur priv. Vouloir restreindre celle-ci la
conservation de gnes apparat extrmement rductionniste : les pressions de slection naturelle et/ou
anthropique ont permis de faonner les tres vivants dans leur complexit et leur diversit, en

liminant progressivement les individus qui ntaient pas viables court ou moyen terme. La diversit
aujourdhui prsente et matrialise sous forme de ressources gntiques est donc un capital prcieux
rassemblant des blocs de gnes co-adapts assurant un fonctionnement harmonieux de la plante et de
ses descendants ultrieurs, en rponse aux pressions dun milieu changeant. La ractivit de la plante
en rponse au milieu est lie au maintien dun potentiel volutif chez celle-ci, par le biais de
diffrentes forces volutives, dont la mutation. La question qui se pose aujourdhui est donc de vrifier
que les mthodes actuelles de prservation ex situ des ressources gntiques permettront de prserver
le potentiel volutif de ces ressources sur le long terme.
Par ailleurs, nous sommes plusieurs penser que ces ressources gntiques doivent tre des biens
publics, largement accessibles lensemble de la communaut. Il nen est pas de mme pour les
ressources cres pour les besoins des recherches en gnomique, dont bon nombre ont peu de sens par
rapport un fonctionnement cohrent de la plante entire. La question de la brevetabilit des gnes
ventuellement issus de ces travaux est encore autre chose, qui renvoie la session du colloque sur ce
thme.
Intervenant du CIRAD : Je fais de la gnomique et je suis particulirement attentif aux questions

concernant les ressources gntiques et les biotechnologies. Ce sujet a t abord dans les interven-
tions de M.A. Hermitte et A. Sontot, mais je trouve que la question des rapports Nord-Sud n'a pas t
suffisamment traite. Il est essentiel de ne pas oublier, quand on travaille sur des plantes tempres,
mais qui viennent presque toutes du Sud, que nous sommes regards par des gens qui ont un sentiment
d'iniquit flagrant, et auxquels on pourrait peut-tre apporter quelque chose en les impliquant dans la
pratique de la recherche, en particulier en gnomique. Des actions de formation pourraient contribuer
dtendre un peu les dbats internationaux sur ce sujet. Je pense l'exemple des recherches menes
l'universit de Cornell par Steve Tanksley ou Suzanne Mc Couch qui travaillent sur le riz ou la tomate
dans une chaire d'agriculture internationale. Il est important qu'une structure nationale prenne en
compte cette dimension internationale et peut-tre l'inscrive dans sa programmation.
P.B. Joly : Je voudrais interroger P. Vialle sur la conception des essais raliss par le CTPS. On
entend dire ici et l que le tri des varits, lors de ces essais, se fait sur des itinraires techniques trs
homognes. Or l'interaction entre le gnotype et le milieu est fondamentale : un gnotype peut
exprimer plus ou moins ses caractristiques selon l'itinraire technique mis en uvre. J.M. Meynard et
d'autres ont bien montr qu'une varit plus rsistante valorisera ce caractre et exprimera un potentiel
conomique tout fait intressant avec un itinraire "bas intrants", et pas avec l'itinraire classique.
Quand on discute avec les acteurs de terrain, il est clair que l'agriculteur a besoin de davantage
d'informations, issus des essais de pr-inscription mais aussi d'exprimentations post-inscription, pour
mieux valoriser les gnotypes par des itinraires techniques adapts son environnement, etc. Quelles
sont, au CTPS notamment, les rflexions sur ce problme ?
P. Vialle : Cette question pose plus largement celle de l'influence de la norme ou du processus d'ins-
cription sur l'orientation du systme. Je rappellerai d'abord que les varits sont toujours testes dans
plusieurs lieux, pour essayer de gommer un peu l'effet local. Mais derrire une procdure d'inscription,
on mesure un certain nombre de points. La procdure ne sera pas identique selon que l'on veut mesurer
un rendement, une qualit ou la rsistance un agresseur, car les conditions d'expression de ces carac-
tristiques ne sont pas forcment les mmes. Ces procdures d'inscription sont remises plat rgulire-
ment, et je crois que l'ensemble du CTPS va procder prochainement ce rexamen, pour voir notam-
ment comment les divers critres que j'ai dj numrs (environnement, etc.) sont pris en compte.
Je voudrais rappeler qu'en 1950, on devait inscrire peu prs 2 varits par an en liste A ; en 1990, on
en inscrivait entre 100 et 120 ; aujourd'hui, 300 350 par an. L'offre varitale est donc considrable
actuellement ; c'est un point que je voulais souligner.
Les essais lis cette inscription de plus de 300 varits nouvelles par an (qui signifie que les
gnotypes tests ont t beaucoup plus nombreux, puisque toutes les varits proposes ne sont pas
inscrites) gnre une masse fantastique de donnes, non gnomiques, sur les qualits de toutes ces
varits. Cette masse de donnes doit permettre, me semble-t-il, de raliser des modlisations, des
prdictions de comportement et donc de dire, par del trois ou quatre essais, plus gnralement dans

quelle rgion, sur quel crneau, etc., une varit peut tre intressante. Je ne sais pas s'il s'agit de
recherche amont ou aval, mais je dis que c'est dterminant. L'INRA peut certainement faire beaucoup
partir des donnes disponibles. Cette masse de donnes ne peut-elle tre utilise, par la recherche
publique par exemple, pour aider mieux orienter le systme, le cibler ? Par exemple en donnant en
amont, aux obtenteurs, des indications sur les caractres ou les paramtres qui apparaissent
significatifs. Cela aiderait piloter tout le systme qui, de lui-mme, est actuellement en train
d'voluer fortement sur ces critres.
Je voudrais vraiment insister : les voies de salut ne passent pas uniquement par la gnomique je le
dis en tant que prsident fondateur de Gnoplante. Bien d'autres approches sont possibles.
P. Cruiziat (INRA, Environnement & agronomie) : Le but du dpartement GAP, en particulier, est de
produire des nouvelles varits qui rpondent mieux que les anciennes un certain nombre de besoins
industriels, agronomiques, phytosanitaires, pharmaceutiques, etc. Pour rpondre, ce dpartement, et
l'INRA derrire, ont fait massivement un choix trs clair : la gnomique. Il faut faire trs attention :
mme si l'intrieur de l'INRA, j'en suis certain, ceux qui travaillent sur le gnome ont une ide beau-
coup plus nuance de l'importance du gnome dans la physiologie de la plante entire que d'autres,
l'extrieur cela apparat vraiment comme une ide dominante, voire une idologie. Les hypothses
scientifiques qui sous-tendent ce choix de la gnomique ont-elles t dbattues quelque part ? A mon
avis, si la gnomique est absolument indispensable, elle est aussi compltement insuffisante car il
existe d'autres voies pour rpondre, peut-tre pas toutes les questions il faudrait beaucoup nuancer.
Cette voie apparat tout de mme assez monolithique et un peu crasante parce qu'il y a des raisons
objectives , et il ne faudrait pas se tromper longue chance. Mettre ainsi un peu tous ses oeufs dans
le mme panier n'est-il pas dangereux la longue ? Si l'INRA a eu la chance immense, par rapport
d'autres organismes, de conserver des disciplines "traditionnelles" par rapport la gnomique, je ne
sais pas s'il en a tir tout le bnfice.
VT : Quelqu'un veut-il intervenir sur cette question, que l'on entend assez rgulirement ?
A.F. Adam-Blondon (INRA, Biologie vgtale) : Je voudrais rpondre. Je suis une affreuse biologiste
molculaire, je connais trs mal la plante, mais mon travail ne servirait absolument rien si je ne
travaillais pas en rseau avec des gens qui la connaissent trs bien, qui savent choisir des critres
d'analyse des caractres, qui les amliorent tous les jours, les optimisent, qui crent des nouvelles
populations, qui conservent les ressources gntiques et les observent... Tout l'enjeu est de bien se
rpartir le travail et d'tre efficace chacun dans son domaine. J'ai fait mon autocritique : j'ai essay de
travailler un peu sur plante entire aussi, et j'ai vu que j'tais totalement inefficace. J'ai donc dcid
d'arrter et de laisser faire les gens comptents.
M. Lefort : Je pense quAnne-Franoise Adam-Blondon a bien montr lenjeu appliqu sous-jacent

aux travaux de gnomique quelle coordonne sur la vigne et je len remercie. Plus gnralement,
lvolution des activits du dpartement nous conduit investir lourdement dans la gnomique pour
rester comptitifs au niveau international : il nen reste pas moins que les connaissances acquises
doivent pouvoir tre rapidement diffuses pour tre pleinement valorises dans des schmas de
slection. LINRA naura pas les moyens dassurer seul cette valorisation et n'a pas ncessairement la
lgitimit pour le faire si dautres en sont capables (les firmes prives, par exemple). Il doit par contre
se concentrer sur les aspects mthodologiques originaux permettant de valoriser au mieux ces connais-
sances au profit dinnovations varitales. Cest dans cet esprit que le dpartement dveloppe dune part
des mthodologies de slection et, dautre part, quelques projets dinnovation ambitieux et dmonstra-
tifs pour des caractres justifiant un effort de la recherche publique. Ces projets, comme la repris Paul
Vialle, doivent mobiliser plusieurs autres dpartements de lINRA, tant dans le choix des cibles
considrer dans les tudes de gnomique que dans l'intgration raisonne des connaissances acquises
sur ces dernires aux niveaux de la plante entire et du peuplement. Sur ce problme de lintgration
tous les niveaux (cellule, organe, plante et peuplement), je considre que le dpartement GAP devra
investir dans les prochaines annes, en concertation avec les dpartements dEnvironnement et
agronomie et de Biomtrie, travers notamment un renforcement des comptences en modlisation,
que ce soit en interne ou en externe.

Enfin, je pense qu'au travers des efforts que nous souhaitons faire pour mettre en place des plates-
formes de transfert, lINRA pourra rpondre au double enjeu daccompagner la valorisation des
connaissances en gnomique dans des projets appliqus lamlioration des espces cultives et de
veiller leur transfert sur des espces de moindre intrt conomique.
F. Tardieu (INRA, Environnement & agronomie) : On a entendu dire qu'il faut une collaboration
entre la gntique et l'agronomie "traditionnelle". Par dfinition, l'agronomie se renouvelle aussi. La
gnomique lui pose de nouvelles questions : sur la diffusion des OGM bien sr, mais pas seulement.
On parle beaucoup de rsistance la scheresse, au manque ou l'excs d'azote, etc. Ceci pose imm-
diatement dautres questions : quel type de gnotypes recherche-t-on ? Pour faire quoi ? Ces probl-
mes appellent des disciplines diffrentes de celles qui prvalaient traditionnellement et qui mobilisent
des dmarches systmiques... La notion de modlisation devient critique, puisqu'il faut parvenir
prvoir le comportement d'un gnotype dans de nombreuses situations, et pas seulement dans un essai
ou un autre. Il napparat donc pas opportun dopposer la gnomique et lagronomie traditionnelle qui
senrichissent et voluent lune au contact de lautre. L'agronomie se renouvelle trs fortement :
l'cophysiologie prend en compte les progrs de la gnomique, essaie de les traduire en termes de
modlisation ; l'agronomie systmique se dveloppe, avec dj des travaux importants, je crois.
P.H. Gouyon : Le malheur est qu' l'heure actuelle on ne peut pas dire qu'on ait les forces ncessaires
pour raliser les modlisations voques. Les gens capables d'y contribuer me semblent en quantit
carrment trs insuffisante, que ce soit au CNRS, l'INRA ou ailleurs. L'quilibre des forces entre
ceux qui travaillent au niveau du gnome ou juste autour, et ceux qui travaillent des chelles
nettement plus intgres ne nous rend pas capables, mon avis, de faire l'heure actuelle ce que tu
proposes. Je ne dis pas qu'on ne peut pas essayer d'aller dans cette direction, mais cela ne me semble
pas faisable dans un avenir proche. Non seulement on n'a pas les chercheurs ncessaires, mais on ne
les forme pas.
P. Vialle : On a effectivement besoin, sur les questions agriculture/environnement par exemple, de

recherches qui soient de plus en plus intgres, et mobilisent des disciplines de plus en plus
diffrentes. On en a vraiment besoin. Entre agriculture et environnement, le foss est norme. Or dans
treize ans, une directive europenne nous fera obligation d'obtenir des rsultats. L'agriculture raisonne
est une obligation de moyens, et non de rsultats. Mais en 2015, avec les directives europennes, nous
aurons une obligation de rsultats sur le terrain, l'obligation d'assurer un bon tat cologique, ce qui est
redoutable. Comment s'y prpare-t-on ? Que propose-t-on actuellement aux agriculteurs pour rpondre
demain 2015, c'est demain ce dfi ? Ce sont des questions globales majeures qui vont se poser.
La gntique peut apporter des lments de rponses tout fait intressants, mais ce n'est certainement
pas la seule et il faut que la gntique se combine beaucoup d'autres approches et disciplines.

Quelques lments de conclusion
Guy Riba, Directeur scientifique "Plante et produits du vgtal"
Comprendre le pass pour clairer le futur. Croiser le regard des disciplines pour mieux jalonner notre
perspective. Associer les gnrations de chercheurs et dacteurs socio-conomiques pour stimuler la
rflexion.
Bravo et merci Pierre Boistard, Claire Sabbagh, Isabelle Savini et lensemble du Comit de pilotage
davoir relev le dfi que leur lanait la direction de lINRA.
Je suis donc honor dessayer den tirer quelques conclusions chaud, mais je me dois dafficher la
plus grande modestie face la tche. Les quelques rflexions qui suivent devront tre compltes,
corriges, approfondies.
Georges Waysand a montr avec brio quidentifier ruptures et discontinuit nest quun exercice
rhtorique peu fcond dans la dmarche scientifique aussi proposerai-je de nous rallier cette thse
sans manquer toutefois de souligner deux ralits qui ne sont pas relatives la dmarche scientifique
mais sont majeures dans lenvironnement de la science. La premire, et dailleurs G. Waysand la par-
faitement souligne, est limportance croissante de la vision du citoyen sur la science, sa dmarche, ses
rsultats et les innovations qui en dcoulent. Ainsi les OGM sont perus tort ou raison comme une
rupture et doivent tre traits comme tels do ladhsion totale, sans rserve, la ncessit du dbat
socital, limplication croissante des sciences sociales dans le processus dorientation de nos travaux,
do la ncessit de collections et dchanges plus frquents avec les sciences juridiques, do limp-
ratif de transparence, do lacceptation dune totale libert dexpression de la controverse au sein de
ltablissement, sous rserve dune intransigeance absolue sur les erreurs et contre-vrits propos de
faits avrs (je flicite lexemplaire dbat qui a suivi le remarquable expos de A. Charcosset sur
lhtrosis). Le deuxime point, cest que les ruptures peuvent apparatre dans la gestion des comp-
tences scientifiques. En 1973, lInstitut Pasteur a amorc un virage complet focalis sur les prmices et
promesses de la microbiologie molculaire partir de quelques espces modles. Bravo pour cette
lucidit et cette imprieuse ncessit. Le drame est que cette volution sest faite au dtriment de
comptences aujourdhui dfinitivement disparues en cologie microbienne, en parasitologie et 30 ans
plus tard, la France a du mal surmonter cette erreur et la grer tant les comptences sont parpilles
gographiquement et thmatiquement, sans leadership fdrateur. Il nest qu voir ltat de lpid-
miologie pour mesurer le chemin parcourir. On a frl la mme chose avec la systmatique.
Cest pourquoi la stratgie polypodale que nous mettons en uvre est une vraie stratgie qui me parat
bien plus prometteuse que les dmarches pendulaires qui consistent, pour un responsable scientifique,
se dpcher de faire le contraire de ce que faisait son prdcesseur. Ceci a pour consquence de
nouveaux droits et devoirs, aussi bien pour nous que pour nos partenaires. Ainsi la contribution de
lINRA la gnomique sera dautant mieux valorise que nous russirons y impliquer non seulement
les gnticiens mais galement les agronomes, les technologues et les pathologistes.
Sagissant de la dmarche scientifique, P.H. Gouyon a clairement montr que les orientations et le
choix des structures sont trop souvent implicites et jamais neutres. Cependant, il est toujours
ncessaire den inscrire lanalyse dans le contexte du moment. A. Gallais, G. Doussinault, Y. Herv
ont prcis ce cheminement, en insistant sur les nouvelles comptences matriser pour chaque quipe
de recherche, mais en soulignant aussi le ncessaire retour au champ et limpratif de connatre la
plante entire.
A. Charcosset et A. Gallais ont clair dune nouvelle manire le fait hybride et montr que si depuis
une dizaine dannes on dispose de mthodes qui donnent davantage de puissance la slection
partir de populations, lpoque de East et Shull, celles-ci nexistaient pas la controverse ne pouvait
avoir lieu. La slection par les hybrides donnera plus rapidement des performances suprieures la
slection par les populations.

Aujourdhui, sommes-nous labri derreurs comparables ? M.A. Hermitte a perfidement interpell
lauditoire en demandant : "Vos success stories sont intressantes, mais quen est-il de vos catastro-
phes et de vos doutes ?"
A laide de trois exemples rcents et actuels, je confirmerai queffectivement larbitrage entre plu-
sieurs dmarches scientifiques reste dlicat et peut tre source derreurs.
La contribution de lINRA la dcouverte de gnes de rsistance nest pas satisfaisante et notre bilan
est institutionnellement impardonnable. Il ne sagit pas de chercher des coupables, car cest un ensem-
ble convergent de raisons indpendantes qui nous ont fait rater le rendez-vous, malgr dexcellentes
ressources humaines et des ressources gntiques exceptionnelles et bien tudies. De nombreux
chercheurs comptents sont rests disperss dans trop de programmes, des responsables scientifiques
ont conserv leurs logiques organisationnelles au lieu de promouvoir prcocement des transversalits ;
des lourdeurs administratives ont accru notre incapacit mobiliser au moment voulu, les crdits
ncessaires et pourtant existants Aujourdhui la situation samliore, les premiers rsultats encoura-
geants apparaissent comme lont montr M. Pitrat et A.F. Adam-Blondon.
Enfin, lquilibre optimal entre espces cultives et espces modles nest pas trivial trouver, mme
si lon rfute les deux positions extrmes : celle mentionne par P.B. Joly qui promet une large
capacit dcliner les gnes partir des espces modles, et celle dfendue par M. Mazoyer qui
prconise ltude de plusieurs dizaines despces.
Le troisime exemple se rfre la place que lINRA doit prendre dans la transformation du vgtal.
Si lorganisme voit clairement lapport de la transgense la connaissance du vivant, il lui est trs
difficile de mettre en avant lintrt agro-conomique de varits transgniques. Ds lors, nous ne
parvenons nous organiser ni pour concevoir de telles varits partir des techniques existantes, ni
dcider dinvestir en amont pour gnrer des mthodes de transformation qui soient fiables, efficaces
et socialement acceptables. Ecartels entre ces logiques, nous dispersons quelques moyens sur la
recombinaison homologue dune part et fort peu sur la transformation du mas, du bl ou du colza que
le priv sait mieux faire que nous.
Sagissant des finalits, A. Cauderon, B. Hervieu, C. Bonneuil et le dbat de la table ronde ont
dress un remarquable bilan des acquis de lINRA tant en ce qui concerne le matriel gntique que
lorganisation des industries de la semence ou celle des acteurs de lencadrement des filires.
Ce bilan historique continue dtre positif mme si, logiquement, il a volu compte tenu dune
implication performante des entreprises semencires en France et de louverture des marchs de la
semence. Autrement dit, ce bilan ne doit plus tre seulement analys sous langle de sa seule porte
conomique, il doit prendre en compte le rle pdagogique et anticipateur des innovations varitales
de lINRA. Ceci nous conduit construire notre dmarche partir dune grille de critres qui, et je
men rjouis trs vivement, converge de faon surprenante avec largumentation de M. Griffon.
M. Lefort vous a prsent le processus dans le dpartement Gntique et Amlioration des Plantes en
cours qui, la fois focalise notre activit et accrot notre capacit daccueil. Ainsi, lincontournable
besoin daccroissement du rendement tel que la trs bien dmontr M. Mazoyer, il faut associer des
externalits se rfrant lenvironnement ou la qualit des produits. Paralllement, linvitable
focalisation des activits propres de lINRA en matire dinnovations doit tre accompagne dune
capacit accrue daccueil de partenaires dans un environnement performant offrant ressources
gntiques, gnomiques, bioinformatiques, mthodologiques et exprimentales.
Je suis convaincu que ce travail en profondeur marquera les prochaines dcennies non seulement du
GAP mais dune grande partie de lINRA, car la cration varitale aujourdhui dpasse les frontires
du dpartement. Je suis aussi satisfait de laccueil qui en est fait, tant par les chercheurs qui voient en
ce schma lexpression dune orientation politique forte, que par les partenaires daval qui, partageant
les mmes interrogations, voient l une nouvelle attitude constructive de lINRA. Pour autant, je
regrette le manque dapproches globales et les lenteurs des administrations nationale et europenne
expliciter leurs choix, mme si je mesure le champ de contraintes contradictoires dans lesquelles elles
sinscrivent. Lexemple le plus difficile supporter aujourdhui porte sur les protagineux qui, par

lexamen de tous les critres, devraient tre largement plus cultivs en Europe de louest. Tout le
monde le sait, tout le monde le dit, et malgr tout, cela ne dbouche pas sur des dcisions concrtes.
Or, je le dis simplement et fermement, sans accompagnement par une politique forte, impliquant
public et priv, les investissements actuels de lINRA sur les protagineux nauront pas de porte
conomique. Ils sont vous lchec. Ceci est totalement diffrent de la situation dcrite par
A. Cauderon, ou de celles clairement illustres par F. Thomas et C. Bonneuil qui ont montr le rle
dcisif des responsables politiques dans lorganisation des structures daccueil de linnovation.
Lensemble des chercheurs sont ouverts des paris audacieux tels que celui du pois dhiver. Simple-
ment, retenons que la rgulation civique de nos activits prne par C. Bonneuil nest pas conteste, ni
contestable, elle est simplement insuffisante.
Tout ceci na de sens que dans un cadre partenarial nouveau. G. Freyssinet et M. Delseny ont
clairement illustr les volutions ncessaires et limportance majeure des enjeux encore actuels de la
gnomique vgtale. M. Cassier et R. Dumas de Vaulx ont respectivement soulign nos dispositifs,
notamment Gnoplante, et nos pratiques de partenariat en les comparant dautres exemples dans le
monde et en retraant lvolution des rflexions au sein de lINRA. Oui, nous avons beaucoup appris
ces dernires annes et pourtant des marges de progrs sont encore conqurir. P. Vialle puis
M. Guillou ont conu et fait voluer Gnoplante pour lui donner lassise suffisante pour sintgrer
dans la logique europenne. Cest pourquoi je suis heureux dannoncer le soutien par la Commission
europenne de lmergence dun rseau europen de plates-formes en gnomique vgtale.
F. Thomas a dmontr labsolue ncessit de disposer de structures daccueil des innovations. Il a
rappel le rle essentiel qua jou la Direction des politiques et des changes du Ministre de
lAgriculture lpoque de larrive des mas hybrides amricains ; il a soulign limplication sans
rserve et efficace de lINRA dans la vulgarisation de ces mas. Nous restons convaincus du fait que
seul le respect de ces conditions conduit au succs. Cest une des raisons pour lesquelles nous
discutons intensment avec les responsables de notre filiale Agri-Obtentions pour quelle ait un
adossement plus large lINRA, pour quelle promeuve une approche plus intgre vocation
pdagogique, pour que sa politique partenariale soit plus diversifie. Pour conclure cette analyse, je
rappellerai que la principale mission de lINRA est de savoir fdrer les acteurs pour le meilleur
partage et le plus grand usage des innovations dintrt commun auquel ltablissement contribue.
Plusieurs dentre vous ont clair lexigence dune construction europenne nous sommes enthou-
siastes, convaincus, rsolus et pour autant inquiets car on sait quelle entranera une nette recompo-
sition du dispositif : il est urgent de sy mettre, lEurope nest pas quune cagnotte, cest un monde
diffrenci construire, cest la garantie dun dveloppement mondial harmonieux.
En ce qui concerne la biodiversit, M. Lefort a bien illustr la double porte de nos orientations sur
les ressources gntiques dune part, sur la connaissance de la diversit et ses mcanismes rgulateurs
dautre part. Pour les ressources, A. Sontot a soulign loriginalit et lefficacit du dispositif franais.
LINRA y joue un rle important quil nest pas question de rduire, au contraire, nous le renforcerons
au fur et mesure de larrive des connaissances et du progrs des mthodologies. Il est essentiel que
ces ressources demeurent accessibles, explores et exploites. M. Lefort a beaucoup insist sur le volet
ressources gntiques, sagissant de la biodiversit, il nous faut clairement plus daudace impliquant le
dpartement GAP et dautres : la cration dun dpartement cologie lINRA est ltude ; la mise
en place dun centre de ressources biologiques vocation nationale est examine Toulouse ; les liens
avec le Musum National dHistoire Naturelle et les instituts techniques sur ce type dtudes sont
encore conforter.
La proprit intellectuelle est non seulement une problmatique autour denjeux patrimoniaux,
denjeux conomiques sensibles, et denjeux juridiques, elle est aussi, et ceci est souvent msestim,
un dterminant essentiel du partenariat. Dailleurs M. Cassier a clairement illustr comment une
gestion intelligente des droits sur linsuline avait permis lUniversit de Toronto den matriser le
cadre partenarial. M.A. Hermitte et M. Griffon proposent des questionnements relatifs ltablisse-
ment des modalits de gestion de la proprit intellectuelle : loctroi ou non dune exclusivit de

grande latitude offerte pour la gestion de licences, lorganisation de pools de brevets dtenus par le
public sont autant de points partir desquels une thique peut tre tablie. Je note au passage
lattention apporter aux consortia publics internationaux qui se multiplient sans que lon tire
suffisamment profit des antcdents. Or les enjeux conomiques et stratgiques saccroissent au fur et
mesure de lavance des connaissances.
Je terminerai mon intervention en voquant la formation. Constatant que nous navons pas
suffisamment rflchi cette mission essentielle au cours de ce colloque, je prends acte du message
fort qui ressort des discussions. Je retiens dans ce champ non seulement la formation des futurs cher-
cheurs, mais aussi le poids donn lINRA dans la formation thorique et technique des slection-
neurs de demain. On na pas clairement suffisamment avanc sur ce point. De mme, dans un contexte
scientifique, mthodologique et conomique aussi volutif quaujourdhui, la formation pour lvolu-
tion des comptences et des carrires des chercheurs et des techniciens constitue un enjeu majeur pour
lINRA.
Ce colloque est une premire. Je suis convaincu quil aura des suites, et quil fera cole non seulement
pour sa russite, mais aussi parce que de nombreux jeunes nous ont accompagn durant ces deux
journes.

Intervention de clture
Marion Guillou, directrice gnrale de l'INRA
Jai la tche stimulante de clore ce colloque, et cest avec plaisir que je souhaite vous faire part des
rflexions quil minspire. G.Riba vient de rsumer les ides forces qui sont apparues lors de ces deux
journes. Il me revient de resituer ces questions, commentaires et analyses dans la vie moyen et long
terme de linstitut, et d'essayer d'en voir avec vous les implications pour notre action collective, pour
la recherche publique, CIRAD, IRD, INRA, CNRS et pour les secteurs, professionnel et social,
concerns par nos travaux.
Les proccupations qui ont guid les organisateurs de ce colloque sont celles de lensemble de
lINRA. L'INRA, connu bien que mconnu, carrefour d'une multiplicit d'acteurs, est confront aux
exigences toujours plus fortes des concurrences scientifiques et conomiques qui traversent tous les
domaines de la recherche finalise. LINRA est ainsi confront aux regards divers de la socit qui,
comme le rappelle Olivier Andrault, questionnent nos choix de recherche et nos choix de partenariat.
Appliquer ce regard critique la gntique et l'amlioration des plantes est riche de consquences
pour lensemble de lINRA. Je remercie Guy Riba et Marianne Lefort d'avoir lanc cette opration.
Cela montre leur clairvoyance, leur sens du bien collectif et leur courage. En effet, l'amlioration des
plantes et, en terme de structure le dpartement GAP, tiennent une place particulire dans notre
dispositif de recherche. Le dpartement GAP est une colonne vertbrale, ce qui reprend l'expression de
Christophe Bonneuil :
- historiquement, il a t l'un des tout premiers dpartements organis ;
- il est la fois trs prsent scientifiquement et trs proche des ralits et des enjeux conomiques ;
- il est directement sollicit par la socit sur ses innovations et ses pratiques ; de plus, il est au centre
du dbat sur le patrimoine que reprsentent les ressources gntiques ;
- il est face de multiples enjeux scientifiques : arrive et dveloppement de la gnomique, liaison de
plus en plus marque entre physiologie et gntique, entre sciences rductionnistes et sciences de
lintgration ; je pense tout particulirement aux analyses sur plantes entires, ncessaires la fois
la biologie intgrative, lamlioration des plantes et certains modes de conservation des
ressources biologiques ;
- cest enfin un dpartement qui est oblig sans cesse de choisir des priorits, car il n'est ni possible ni
lgitime de faire tout sur tout, tous les stades de dveloppement. Notre existence, notre action,
notre viabilit dpendent de ces choix.
Marianne Lefort mne actuellement avec son quipe, en liaison avec les autres dpartements, un
travail de redfinition des priorits avec volont, doigt et prudence, et selon une grille de lecture que
Michel Griffon ne renierait pas. Nous avons conscience de lnorme travail et des contraintes que cela
procure. Jappuie sans rserve son action, et le collge de direction travaille avec elle en lien continu.
Tous ces changements et toutes ces variations de contexte ne crent cependant pas une rvolution. Les
notions de continuit et de rupture, fcondes pour un tel colloque, doivent se replacer dans un temps
long, conscient du pass et tourn vers lavenir. Continuit et rupture se compltent : rflchir la
seule continuit empche la distanciation et lanalyse stratgique ; rflchir la seule rupture
reviendrait se priver des connaissances, des outils, des savoir-faire, du dispositif prsent, construit
pendant des gnrations.
Je prfre examiner avec vous o se situent les ressources spcifiques et stratgiques, et o sont
intervenues ou devraient intervenir des volutions notables.

Les ressources de la recherche sur le vgtal sont de plusieurs types
Ressources scientifiques dabord

Je mets volontairement laccent sur les apports fondamentaux finaliss, construits avec la plus grande
exigence scientifique et avec une volont relle de rendre notre agriculture plus matresse de ses choix.
Lexprience montre que notre parcours nest pas parfait, quil a t sem dembches, quil peut tre
sujet dbats. Les acquis accumuls peu peu collectivement restent toujours dactualit et
constituent nos principales forces :
- acquis de biologie florale, de biologie de la reproduction qui ont permis de dpasser les contraintes
poses par la physiologie de chaque espce ;
- acquis de gntique quantitative, permettant de prvoir de mieux en mieux et sur le long terme
lamlioration des populations, de sassurer de la durabilit du matriel slectionn, aids en cela
depuis peu par la slection assiste par marqueurs qui permet de nouveaux degrs de prcision, et
une slection des progrs gntiques ;
- mthodologies innovantes dexprimentation et danalyse statistique.
Ressources en connaissances et savoir-faire ensuite, ayant comme objectifs la gestion de lala,

de la diversit et de lincertitude
Lamlioration des plantes a toujours eu pour but de rduire les incertitudes :
- mettre au point chelle commerciale les strilits mles cytoplasmiques, les techniques de clonage,
la multiplication in vitro, lhybridation,
- amliorer lhomognit et de la stabilit des lignes,
- amliorer la rsistance aux maladies et aux agressions,
- prvoir la durabilit dune qualit,
- connatre de faon accrue et contrle le comportement dune varit dans nos diffrents climats, et
donc la gestion de la production pour lagriculteur, et le risque de variabilit de matire premire
pour lutilisateur et le consommateur,
- connatre, comprendre et valoriser la diversit des varits et des espces.
Ceci sest traduit galement par un dispositif performant, le GEVES, qui permet de contrler, de
suivre et de certifier les varits, mais aussi d'assurer une loyaut accrue des transactions.
Ressources enfin dans le systme de protection de la proprit industrielle

et dans la conservation de la biodiversit
Le systme des COV, dans lequel lINRA a eu un rle direct et indirect central mrite dtre dfendu
ardemment et de perdurer. Le systme des COV permet en effet de garantir l'accs de tous un
progrs d une initiative individuelle ; il permet de mme un juste retour sur investissement. Le
brevet offre aussi certains avantages et rend possible des investissements massifs et ponctuels.
Cependant, un quilibre doit tre trouv entre les deux systmes et permettre aux COV de perdurer.
La comprhension de la biodiversit et la conservation des ressources gntiques sont tout aussi
cruciales. Les ressources gntiques sont tout d'abord un patrimoine de grande valeur. Il est de notre
devoir de le transmettre intact et enrichi aux gnrations futures. Les ressources gntiques sont
galement stratgiques pour les diffrents aspects de la gnomique, et un des facteurs d'explication du
bon positionnement de l'INRA.
Toutes ces ressources sur lesquelles s'appuie notre recherche doivent tre respectes,
maintenues, consolides pour faire face aux facteurs dvolution qui apparaissent dans
de nombreuses dimensions. Des facteurs d'volution puissants sont l'uvre. Ils ne
doivent pas nous loigner du pourquoi de notre intervention d'organisme public : utilit
collective, valeur patrimoniale.

Premier facteur d'volution : la biologie haut dbit
Comment devons-nous travailler pour rpondre ce dfi ? Les volumes financiers, les technologies,
les comptences ncessaires demandent l'tablissement de synergies, d'conomies d'chelle. Ceci
exige une optimisation de notre dispositif et donc une mutualisation, au moins interdpartementale. Ce
mouvement dj lanc sera encore accentu. Il ncessite une rflexion sur nos pratiques de recherche,
sur l'animation collective et sur l'organisation autour d'outils collectifs lourds. Il ncessite une
rflexion sur l'volution des mtiers. Il exige des changes comme ceux auxquels nous avons assist
aujourd'hui entre gnomique et gntique.
Deuxime facteur dvolution : avec qui travaillons-nous?

Le partenariat scientifique avec les autres organismes publics en Europe et dans le monde et avec le
secteur priv doit tre encore renforc pour permettre le rassemblement d'une masse suffisante de
moyens financiers et humains. Ce partenariat sexercera de plus en plus en amont, dans le processus de
recherche. Gnoplante a notamment t cr pour cela.
Le partenariat conomique doit tre interrog : avec qui travaillons-nous ? Pour quels objectifs
spcifiques ou communs ? Quelles modalits de collaboration, quelles rgulations et quelles missions
de service public ? Nous avons engag une rflexion large au sein de l'Institut pour apporter des
rponses ces questions. Le COMEPRA notamment nous a rappel nos responsabilits sur la
diffusion de linnovation, son accessibilit tous et sur notre rle dans la conservation du bien public.
Troisime facteur dvolution : pour qui travaillons-nous ?

Cette question est primordiale. Je rponds sans hsitation que nous travaillons pour lagriculture fran-
aise et travers elle la socit franaise, dans une perspective europenne. LINRA travaille a priori
pour tous les modes de production. La question principale qui se pose tant de savoir quelle agricul-
ture rpond le mieux nos besoins, sur des surfaces limites. Cette ide mest chre, et doit tre
retraduite dans le contexte actuel. Dans la mesure o le consommateur ne parle plus uniquement de la
quantit mais demande des critres de qualit et de respect de lenvironnement, nos productions
doivent s'inscrire dans une perspective de dveloppement durable. Un dveloppement durable qui
articule selon le rapport Bruntland, trois ambitions : la cration de richesse, l'quit, la sant et
l'environnement des gnrations futures. Cela nous conduit accompagner l'agriculture pour relever le
dfi que Guy Paillotin dcrivait en ces mots : "conqurir sa valeur ajoute conomique, sociale et
environnementale".
Grce ces ressources et pour rpondre ces dfis, nous sommes amens engager des
volutions fortes sur nos objectifs, sur nos mthodes, sur notre dispositif. Vous l'avez senti au
cours de ces journes travers plusieurs interventions.
Je compte sur chacun, sans exception, aussi bien les grands animateurs de l'amlioration des plantes
que les chercheurs et ingnieurs ou les personnel de laboratoire et d'exprimentation de nombreux
dpartements de lINRA, pour rflchir et rpondre avec succs, et avec nos partenaires techniques et
professionnels, ce stimulant dfi. En effet la recherche na de richesses que de femmes et dhommes.
En conclusion, je voudrais souligner combien la diversit de cette assemble est limage de nos dbats.
A vous tous, fondateurs et btisseurs de fondations ici prsents, Andr Cauderon, Jean-Pierre Monod,
Max Rives, Alain Dehayes, Andr Gallais, Jean Monier et Grard Doussinault ; vous chercheurs les
plus actifs, responsables dappui la recherche, partenaires privs ou tudiants, merci dtre venus
partager ce temps.
Je vais donc clore ce colloque en saluant les membres du comit de pilotage, Pierre Boistard, Claire
Sabbagh, Isabelle Savini, et l'ensemble des collgues de l'INRA, du CNRS, de l'ENSAM, de
l'Universit, du secteur priv qui se sont joints eux, en remerciant galement les membres du comit
local d'organisation, Eric Mignard, Marie-Louise Cortez, Anne-Marie Jean, Georges Llombrich, et
l'ENSAM pour son accueil en ces murs.

Ruptures et continuits dans les dveloppements scientifiques :
Ralit pistmologique ou fiction sociopolitique ?
Georges Waysand
Groupe de Physique des Solides - Tour 23, Universits Paris 6 et 7 - 75251 Paris Cedex 05
et
Laboratoire Souterrain Bas Bruit de Rustrel Pays d'Apt
(Universit d'Avignon et des Pays de Vaucluse) - La Grande Combe - 84400 Rustrel
waysand@gps.jussieu.fr
L'impuissance est l'achvement du srieux

Georges Bataille
1. Le monde oscille entre deux miracles : Soudainet et Progressivit
Retracer l'volution de la physique au XXe sicle m'avait-on demand, surtout de son organisation et
de ses relations avec le corps social. L'ide sous-jacente tant que ceci pourrait servir de point de
repre pour une comparaison implicite avec votre domaine. Ncessairement implicite puisque je ne
suis pas biologiste, pas plus d'ailleurs que je ne parle au nom des physiciens. Lors de cette discussion
prliminaire, j'ai t frapp d'entendre des points de vue gnraux trs contradictoires. Pour certains
m'assurait-on : "la connaissance gntique du vivant bouleverse nos moyens d'action". Pour d'autres
elle s'inscrivait parfaitement dans l'volution sur la longue dure de la biologie.
Rupture ou discontinuit ? m'est revenu l'esprit l'aphorisme d'Arthur Schnitzler : Le monde oscille
entre deux miracles : Soudainet et Progressivit1.
Se rclamer de miracles pour parler de l'avenir de nos institutions scientifiques est maladroit et
prmatur. Maladroit parce que c'est un appel l'irrationnel. Prmatur car leur situation n'est pas
encore dsespre, mme si elles donnent d'vidents signes de fatigue. Que cet aphorisme pourtant
vieux d'un sicle soit si bien adapt la circonstance qui nous runit ici aujourd'hui nourrit le soupon
qu'il faut regarder de plus prs ces notions d'usage si facile.
Propositions contraires, reprises dans le titre mme de ce colloque, rupture et continuit pourraient tre
renvoyes l'opposition maintenant classique entre d'une part les tenants de l'histoire vnementielle
et de l'autre ceux de la longue dure. Au premier ordre, comme diraient les physiciens, cest--dire la
louche, l'histoire vnementielle peut tre rsume par cette question dans le style du seul
documentaliste du CNRS pass la postrit, Georges Perec :
"Qui se souvient de 1615 ?" Question laquelle la "bonne" rponse est videmment : "Premier
centenaire de la bataille de Marignan".
Pour reprsenter les tenants de la longue dure, je me contenterai (avec autant de mauvaise foi) de
Martin Heidegger qui dans son essai sur la technologie crivit :
Souligner la relation mutuelle entre la technologie et la physique est correct. MAIS (soulign par moi
GW) c'est une pure constatation historiographique qui ne dit rien sur quoi cette relation mutuelle est
fonde. La question dcisive demeure : de quelle essence est la technologie moderne pour qu'elle ait pu
penser mettre la science exacte en service ?2.
Quelle dure plus longue en effet que l'essence ternelle bien sr des choses, autrement dit leur
ontologie ? videmment ces deux exemples sont exagrs, l'un du ct de la rupture, l'autre vers
l'ternit qui en nous-mme nous change, figure idale de la continuit3.
1
Arthur Schnitzler, Relations et solitudes, aphorismes traduits de l'allemand par Pierre Deshusses, ditions Rivages (Paris,
1988), page 69.
2
Martin Heidegger, The Question Concerning Technology and Other Essays, translated and with an Introduction by William
Lovitt, ditions Harper and Row (New York, 1977), page 14. La traduction en franais est de ma responsabilit et le restera si
je ne mets pas la main sur la version franaise.
3
Ce traitement de l'ontologie heideggerienne est certes cavalier, mais pas moins que cette proposition ontologique
prambule agricole, prononce Brme en 1949, donc aprs la fin de la deuxime guerre mondiale :

Dans la gestion et la gesticulation des institutions scientifiques pour assurer leur devenir, l'usage des
notions de rupture et continuit est pourtant quotidien. Pour autant il est insuffisant de se dire que le
futur des sciences et des institutions qui les structurent, mme s'il n'est plus ce qu'il a t, doit bien se
trouver quelque part entre les deux.
Dans ce qui suit il va donc y avoir un double mouvement : celui de dgager quelques pistes qui
permettent de comprendre le succs de notions, l'vidence non oprationnelles et, c'est le deuxime
mouvement, tenter une dmarche comparative avec la discipline hier souveraine : la physique lourde.
L'ambition ? Remettre en lumire les problmatiques originaires sous-jacentes qui ont donn jour aux
parti-pris spontans et aux expressions auxquelles nous avons trop souvent recours comme celles de
rupture et continuit et qui, force d'usage, sont devenus des clichs dans les discussions sur limpact
des sciences et des techniques. Ce faisant nous pourrons peut-tre renouer avec l'exercice du jugement
et du libre-arbitre ce qui est une condition sans doute ncessaire mais pas suffisante pour rompre avec
la rsignation ambiante qui rduit les chercheurs des organismes publics de simples agents
d'excution spcialiss quasiment infantiliss dans certains cas4.
Il est invitable qu'engags dans nos disciplines respectives nous ayons peu de temps rflchir aux
rles des sciences et leur relation avec la socit, ceci ne justifie pas que nous soyons autistes et que
nous dlguions d'autres spcialistes tout ce qui relve de notre responsabilit individuelle et
citoyenne. Ce qui suit ne prtend pas faire une revue des problmes abords : la littrature sur sciences
techniques et socits par son volume de publications n'a rien envier aux sciences "dures" mais j'ai
bnfici de discussions, d'informations, d'claircissements et de contacts grce Miguel Abensour
(Paris 7), Marcel Benabou (Oulipo et Paris 7), Christophe de Beauvais (Affaires trangres), Pierre
Chartier (Paris 7), Steve Fuller (Warwick) , Pierre Hohenberg (Yale), Jochen Hoock (Paris 7), Jean
Matricon (Paris 7), Olivier Revault d'Allonnes et Francis-Andr Wollman, qu'ils trouvent ici mes
remerciements , mme s'ils ne sont en rien engags par ce qui suit.
2. La Big Science gros traits
Avant que la dcouverte de la structure de la double hlice n'inaugure vritablement la biologie

molculaire (du moins c'est ainsi que la vulgate nous prsente sa naissance), le dveloppement
scientifique dans ses formes d'organisation et ses directions de dveloppement tait domin par ce
qu'on a appel la "big science", en fait dabord la physique nuclaire puis celle des particules
lmentaires. Sans trop forcer le trait, quels parallles pouvons-nous tracer entre ce secteur particulier
de la physique et la position particulire qu'occupe aujourd'hui la gntique molculaire ?
1- Tout d'abord que dans les deux cas, un secteur particulier d'un champ disciplinaire bien plus vaste
acquiert une importance pistmologique puis sociale. Cette remarque n'est pas une tautologie. Ainsi
pour la physique, c'est ds le dbut du XXe sicle que la mcanique quantique avait rvolutionn la
physique. Cependant, si les mal-nommes "relations d'incertitude" exaltrent bien des imaginations
extra scientifiques, ce n'est pas la mcanique quantique en tant que telle qui a marqu l'organisation de
la physique mais bien seulement une vingtaine dannes plus tard la physique nuclaire, tant pendant
le projet Manhattan de fabrication de la bombe A qu'aprs Hiroshima et Nagasaki. La raison, si cela
peut se dire propos de la deuxime guerre mondiale, est donc sociopolitique et non point
scientifique.
L'agriculture est maintenant une industrie alimentaire motorise, quant son essence la mme chose que la
fabrication de cadavres dans les chambres gaz et les camps d'extermination, la mme chose que les blocus et la
rduction de pays la famine, la mme chose que la fabrication de bombes hydrogne. In Philippe Lacoue-
Labarthe, la fiction du politique, Christian Bourgois diteur (Paris, 1998), page 58.
4
Ainsi dans son contrat pluriannuel avec l'Etat Priorits et actions engages pour l'avenir du CNRS, la direction du CNRS
qu'on ne savait pas si parentale se propose pas moins que de "Responsabiliser les acteurs de la recherche". Ce qui sous-entend
sans doute que lesdits "acteurs" n'taient pas jusque l responsables. Il s'agirait "d'accrotre la ractivit de l'organisme et
renforcer sa capacit d'volution". Objectif pas du tout spcifique et mme tout fait discutable s'agissant des activits
intellectuelles. En effet, cette belle mtaphore biologique s'applique tout autant n'importe quelle entreprise. Journal du
CNRS hors srie Juin 2002, page 7. Est-ce au nom de la responsabilit du chercheur que Pierre-Henri Gouyon a t relev de
sa fonction de directeur scientifique adjoint du dpartement Sciences de la vie du CNRS pour avoir tmoign au procs
contre les responsables de destruction des parcelles d'essai de mas OGM ?

2- Dans les deux cas (il faudrait avoir ici des indications quantitatives) le volume des investissements a
explos par rapport au stade antrieur de l'organisation de la discipline. D'un point de vue conomique,
contrairement une ide reue, l'essentiel est qu' cette poque c'est l'industrie, notamment l'industrie
lourde, qui est applique la science et non l'inverse et ceci est men de haut en bas, scientifiquement
et financirement par les Etats. Ce modle dorganisation du travail scientifique a en fait vu le jour la
fin du XIXe sicle dans le laboratoire des basses tempratures de Leyden cr par Kammerlingh
Onnes pour gagner la course la liqufaction de lhlium contre James Dewar mais navait pas eu
jusqu'au projet Manhattan valeur de modle5.
3- Il y a dans les deux cas une recomposition de la force de travail : intervention massive des
ingnieurs dans la physique nuclaire comme aujourd'hui d'informaticiens et dingnieurs dans le
squenage automatique et simultanment une ultra spcialisation.
4- La technicisation croissante s'accompagne d'un abandon plus prononc de la fonction critique, les
scientifiques ne sont plus des intellectuels. Qu'ils l'aient t pour certains est vident, Einstein,
Poincar, Szilard, Russell, Monod, Medawar en tmoignent et cette liste n'est en rien exhaustive.
5- En mme temps, malgr plus de soixante ans de "big science" et cinquante de biologie molculaire
subsiste en matire de gestion des dveloppements techniques une ignorance crasse des rudiments de
l'conomie au moment mme o le jargon managrial sert de bouche trou l'absence de pense .
Aujourd'hui les mrites de la transgense sont vants comme hier ceux des applications de la physique
nuclaire ("Atoms for Peace", nergie bon march, etc.).
6- Enfin, mais ce n'est plus un parallle : ce sont maintenant les sciences de la vie qui prennent le pas
socialement et budgtairement sur la physique lourde. Avec la physique des hautes nergies,
l'intervention de l'Etat tait dcisive et a fourni un lment de plus aux relances keynesiennes.
Cependant il n'y avait pas de problme aigu de proprit intellectuelle comme cela semble tre le cas
en biologie vgtale puisque, malgr l'implication de l'industrie prive, le seul client tait l'Etat. Avec
la gntique molculaire, un peu comme ce fut le cas avec l'industrie informatique lors de son passage
des mgasystmes aux ordinateurs individuels, la demande sociale dominante est celle des entreprises
et des particuliers. Les Etats jouent dsormais un rle moins important et cest congruent avec le
rebond nolibral en conomie. Cependant il faut garder le sens des proportions. Malgr toute
lexcitation autour des nouvelles technologies et le succs du motto abusif et stupide de "15% de
retour annuel sur investissement dans linnovation technique", mme aux USA, en 1999, le
financement priv a reprsent moins de 8% des ressources de la recherche universitaire en physique,
et de plus ces 8% taient concentrs dans seulement quelques secteurs.6
7- Les relations avec le reste de la socit, hier de la big science et aujourd'hui de la gntique
molculaire, sont forts diffrentes dans l'un et l'autre cas comme nous le verrons plus loin.
Bien qu'il soit encore prsent dans la tte de beaucoup de physiciens des hautes nergies, le modle de
la "big science" semble bien avoir puis son capital propre d'attraction intellectuelle. Ce modle a
pendant longtemps clips la petite physique. Cette "petite physique" a dvelopp une activit
thorique trs significative. Elle a mme apport celle des particules des concepts fondamentaux
comme la brisure de symtrie7 ou la signification physique de la phase dans les grandeurs dcrites par
une amplitude complexe. S'agissant des fameuses applications, la petite physique peut aussi tre
crdite d'indniables succs depuis les annes cinquante : plastiques et mtallurgie fine,
semiconducteurs, magntisme, laser et pompage optique pour ne citer que ceux dentre eux qui
donnrent naissance des volumes considrables dactivit industrielle. Le paradoxe que nous vivons
encore assez largement en France, c'est que la physique nuclaire a maintenu en vie l'appareil
conomique moderne sur le modle de l'industrie lourde traditionnelle avec la militarisation et les
centrales nuclaires. Lallocation importante de capitaux et de main duvre qualifie que ces
5
Jean Matricon et Georges Waysand, La guerre du froid, une histoire de la supraconductivit, Seuil (Paris, 1994), page 39.
6
Norman Metzger, dans la revue Physics Today de la socit amricaine de Physique (APS), Janvier 2002, page 54.
7
Si un crayon est pos verticalement sur un plan lensemble a une symtrie axiale , si maintenant le crayon tombe sur le plan
il ne reste plus quune symtrie dans le plan. Lensemble crayon+plan a subi une transformation de phase qui sest
accompagne dune rduction de la symtrie du systme.

dveloppements techniques requraient dans une priode de pnurie relative d'ingnieurs et de
techniciens a pes trs lourd sur notre politique industrielle et na rien voir avec le dbat sur les
mrites compars des entreprises publiques ou prives. Dans le mme temps, la petite physique a
finalement t la matrice des techniques qui aujourd'hui sont les plus synonymes de modernit,
robotique, lectronique, tlcommunications, informatique et qui sont celles qui, pour le meilleur et
pour le pire ont engendr la mise en place des nouvelles formes d'organisation de la production et de
sa gestion.
Depuis presque dix ans (depuis le jour de 1993 o le Snat amricain refusa la construction du super
collisionneur supraconducteur au Texas (le Superconducting Super Collider SSC)) slvent du ct
de la physique lourde, la guerre froide tant finie, des discours dfensifs qui ne manquent pas de sel et
prennent la place des discours conqurants d'hier. L'invention verbale fleurit. On ne dit plus : physique
des particules et des hautes nergies mais : cosmoparticules. L'appellation souligne certes le rapport
la cosmologie et en mme temps se rattache un discours sur les origines qui touche bien videmment
l'imaginaire du grand public sur un mode pas vraiment rationnel. Du ct des techniques aussi, les
modes d'nonciation ont fait peau neuve. L'imagerie rsonance magntique nuclaire n'est plus
depuis Tchernobyl que de la rsonance magntique pour ne pas faire peur au patient quand il se fait
tripoter ses noyaux atomiques. Enfin, mme Physics Today dans son numro de septembre 2002
publie un article intitul "Physics in crisis". Quelle crise ? Le contexte pistmologique de la physique
est stable ce qui du coup ne permet pas de hirarchiser les questions qui se posent elle. Ne serait-ce
pas plutt que nous avons affaire une stagnation relative dans l'attente de jours meilleurs, stagnation
couple une perte de prestige social de la physique ?
3. Rhtoriques dans le dveloppement scientifique
Hier comme aujourd'hui est mise en uvre et les scientifiques en furent les crateurs et en sont des
acteurs vigoureux une reprsentation de la science qui est une vritable rhtorique. Cette rhtorique
nest pas un simple miroir dans lequel se reflteraient les structures de la comprhension comme le
suggre une expression de H.G Gadamer 8. Elle est rhtorique de la monstration dans nos publications,
mais aussi rhtorique de la persuasion dans nos enseignements... et nos demandes de crdits.
Rhtorique dont nous avons besoin pour convaincre, rhtorique dont nous avons aussi besoin pour
comprendre, pour tre nous mme convaincus. Hier comme aujourd'hui, son objectif est clair : tenir le
langage du vraisemblable pour nous faire admettre ce qu'on croit tre vrai. Elle ne remplace pas une
dmonstration en bonne et due forme mais mme Poincar (je ne retrouve plus o), ce qui peut
paratre paradoxal pour un mathmaticien, a soulign l'importance du choix des mots pour permettre
des gnralisations plus aises. Croire au nom d'un moralisme douteux qu'on peut se passer de toute
forme de rhtorique serait assimiler les labos des dortoirs. Et si nous nous introspectons un peu nous
savons bien que nous utilisons au moins deux rhtoriques, celle impersonnelle de nos publications qui
se fondent dans un moule commun parfois trs strict comme chez les biologistes et puis celle, plus
relche, de la rhtorique de la communication directe entre membres d'un mme domaine, celle des
discussions dans les couloirs des laboratoires et des congrs o le sujet reprend sa place et la parole.
En dehors de la rptition des vidences dj tablies, la connaissance d'une vrit nouvelle est une
exprience, non pas au sens d'une exprimentation scientifique mais bien d'une comprhension de ce
qui en nous rsiste au changement des habitudes de penser. Bachelard rapporte comment Voltaire se
moqua de Madame du Chtelet qui essayait (bien en avance sur son temps) de voir s'il n'y avait pas un
quivalent mcanique de la chaleur en lui demandant pourquoi les vents violents du Nord ne
produisent pas de la chaleur9. Cet exemple le montre, l'exprience en question n'est pas non plus une
exprience intrieure, qui en ce cas serait indiffremment vraie ou fausse. Il s'agit de la rsistance un
changement de point de vue par rapport ce qu'on tient pour vrai ; il s'agit de comprendre qu'on
n'avait pas compris ou qu'on croyait avoir compris.
8
H.G. Gadamer, cit par Jean-Claude Gens : La rhtorique enjeux et rsurgence, sous la direction de Jean Gayon, Jean-
Claude Gens et Jacques Poirier, ditions Ousia (Bruxelles, 1998), page 225.
9
Gaston Bachelard, La formation de l'esprit scientifique, sixime dition, Librairie philosophique J.Vrin (Paris, 1969), page
218.

Une des difficults que nous rencontrons c'est que d'une part pour faire simple dans le strict
exercice professionnel pour montrer la pertinence de ce que nous avons fait, ou celle des conclusions
auxquelles nous sommes arrivs, nous exerons une rhtorique "rgule" par les usages et les referees.
D'autre part, dans la socialisation de notre activit nous ne faisons qu'voquer ces procds et souvent
avec de grandes liberts pour faire comprendre ce qu'il y a de neuf des non scientifiques . Le premier
jsuite qui montra un thermomtre l'empereur de Chine ne disposait pas lui-mme d'une notion claire
de la temprature. Au souverain qui lui demandait quoi servait cet instrument, il rpondit : mesurer
le yin et le yang. Ayant correctement prdit une clipse, il fut sur le champ nomm chef de
l'observatoire imprial. Ce n'est pas si diffrent de promettre de l'nergie bon march mais cela
permit un de vos collgues (il tait aussi botaniste) Terrentius alias Johann Schreck (1576-1630), ami
de Galile devenu jsuite pour pouvoir aller en Chine, de faire de belles observations astronomiques
avec les instruments de bronze qu'il fit construire sur les terrasses de la Cit Interdite10. Sa rhtorique,
mme si elle avait pris la formule d'un opuscule en chinois rdig spcialement pour l'empereur, est
celle de la popularisation de nos acquis ou de nos questions. C'est une troisime rhtorique, pas sans
rapport avec les prcdentes videmment, mais ncessairement plus arbitraire.
Si je fais ce dtour par la rhtorique ou plutt les rhtoriques, c'est que le recours aux notions de
coupure et de continuit est un procd rhtorique. Ces notions ne sont pas propres aux sciences de la
nature. Bien videmment elles partent d'expriences quotidiennes qui sont parfois devenues proverbia-
les : la goutte d'eau qui fait dborder le vase ; la goutte de trop, cet infiniment petit l'chelle du quoti-
dien c'est elle qui fait qu'on va dire "a dborde", situation nouvelle face au processus continu qu'est le
remplissage. Situation analogue de discontinuit engendre par une variation continue : un quart
d'heure avant sa mort il vivait encore gravrent dsols les amis de la Palice sur sa pierre tombale.
4. Archologie sommaire des notions de rupture et continuit :

Une philosophie implicite de lhistoire
Ce n'est pas leur inscription dans la quotidiennet matrielle que ces notions de rupture et continuit
que nous utilisons sans trop y rflchir doivent leur succs dans le domaine intellectuel. Ce succs
tient au fait que rupture et discontinuit renvoient implicitement des reprsentations du temps qui
s'coule et une philosophie de l'histoire. Philosophie assez pauvre mais laquelle des hommes de
science fameux contriburent et qui a eu une forte influence. Elle suppose un sens lhistoire. Un sens
qui est en fait cach pour les acteurs mmes de cette l'histoire. Comme Horkheimer le souligne :
L'essence de toute philosophie de l'histoire authentique c'est que derrire la confusion vcue de la vie et
de la mort puisse se reconnatre une intention cache et bienveillante, l'intrieur de laquelle le fait
individuel, apparemment incomprhensible et absurde a une place et une valeur entirement
dtermines.
Dans les cultures europennes, l'ide de philosophie de l'histoire n'apparat vraiment qu'au XVIIIe
sicle. Il en va des pres fondateurs de la philosophie de lhistoire comme des premiers principes en
physique : chacun sait quils existent mais quand il faut en dresser la liste chaque interlocuteur a la
sienne (pour Henri Poincar il y en a cinq ou six)11. Ceux qu'on donne pour pres fondateurs ne nous
loignent pas de notre sujet : ils se sont tous rclams des sciences, certains mme les pratiqurent. Le
pre fondateur pour Horkheimer et beaucoup dautres12 est Giambattista Vico (1668-1744) qui,
surprise, tait professeur d'loquence c'est--dire de rhtorique l'universit de Naples. Pour Vico
auteur de la Science Nouvelle publie pour la premire fois en 1725 et qui n'obtint pas avant longtemps
10
Communication prive de Isaa Iannaccone, auteur de Johann Schreck Terrentius. Le Scienze rinascimentali e lo spirito
dellAcademia dei Lincei nella Cina dei Ming, Istituto Universitario Orientale (Napoli, 1998). Selon Iannaccone, il nest pas
impossible que Schreck qui tait un excellent botaniste ait particip la rdition rvise vers 1640 du fameux trait de
pharmacope de Li Shizhen, grande figure de la science chinoise (1518-1593), le Ben Cao Gang Mu. Voir I. Iannaccone
Storia e civilt della Cina Cinque lezioni, Libreria Dante e Descartes (Naples, 1999), page 118.
11
Henri Poincar, La Valeur de La Science, Ernest Flammarion (Paris, 1905), page 176.
12
Au nombre desquels il faut videmment compter Karl Lwith, dont vient enfin de paratre en franais (sans index) plus de
cinquante ans aprs sa premire parution, Histoire et Salut, dont le sous-titre claire l'intention : les prsupposs thologiques
de la philosophie de l'histoire, Gallimard (Paris, 2002).

un index de citations quantitativement honorable, la science nouvelle cest prcisment l'histoire
humaine. Pour lui, toutes les nations passent par trois stades : l're des dieux, l're des hros puis l're
des hommes caractrise par la pense philosophique et les codes lgislatifs. Pour Horkheimer la
Science Nouvelle :
" se propose en effet de montrer que la Providence rgne dans l'histoire humaine et qu'elle ralise ses
buts au travers des actions des hommes sans que ceux-ci en aient pleinement conscience et sans qu'il
soit ncessaire qu'ils la possdent"13.
Pour Cassirer (1874-1945) en revanche, le pre Fondateur c'est Leibnitz, auteur dune thse en droit
qui fut refuse puis inventeur du calcul diffrentiel mais aussi auteur de la Monadologie (crite en
franais). voluant dans un monde d'harmonie prtablie par le Crateur, les monades sont des entits
sans interaction entre elles. Dans leur nombre, il y aurait "les mes raisonnables" d'o cette
philosophie du progrs :
Pour que la beaut et la perfection universelle des uvres de Dieu atteignent leur plus haut degr, tout
l'univers il faut le reconnatre, progresse perptuellement et avec une libert entire, de sorte qu'il
s'avance toujours vers une civilisation suprieure.
Au milieu de cet enthousiasme Leibnitz n'oublie pas, contre les sceptiques, de justifier son optimisme
en invoquant le calcul diffrentiel pour asseoir son argumentation :
Objectera-t-on qu' ce compte il y a bien longtemps que le monde devrait tre un paradis ? La rponse
est facile. Bien que beaucoup de substances aient dj atteint une grande perfection, la divisibilit du
continu l'infini fait que demeure dans l'insondable profondeur des choses des lments qui
sommeillent, qu'il faut encore rveiller, dvelopper, amliorer et, si je puis dire, promouvoir un degr
suprieur de culture. C'est pourquoi le progrs ne sera jamais achev .14
Les prmisses et le raisonnement peuvent nous sembler tranges, la conclusion est une musique
familire mais Leibnitz, videmment, pensait les deux la fois. Se retrouve bien ici un prsuppos
thologique et tlologique de la philosophie de l'histoire15.
Les mtaphores mcaniques ont la vie dure. Grand historien anglais des civilisations d'inspiration
chrtienne Toynbee (1889-1975) eut ainsi recours aux cyclodes :
Si la religion est un chariot, on dirait que les roues grce auxquelles il s'lve vers le ciel correspondent
aux chutes priodiques des civilisations sur la Terre. Il semble que le mouvement soit priodique et
rcurrent, tandis que le mouvement de la religion semble une ligne ascensionnelle continue. Le
mouvement continu de la religion vers le haut est sans doute aid et favoris par le mouvement cyclique
des civilisations : naissance, mort, naissance16.
En France, c'est avec Voltaire que la philosophie de l'histoire sera popularise, auquel rpondra en
Allemagne Herder avec prcisment Une autre philosophie de l'Histoire. Dans les deux cas il s'agit
jusque l de systmes philosophiques, somme toute d'une conception de l'histoire presque sans
historien. Ce qui n'empche pas que l'un et l'autre eurent une grande influence sur leurs cultures
respectives et sur les relations franco-allemandes. C'est en fait dans les sciences de la nature que va
se concrtiser la notion d'histoire avec L'histoire de la Terre que Buffon fit paratre en 1744 et qui fit,
parat-il, scandale.
Au total, ce n'est trop forcer le trait que de dire qu'une priodisation lche et l'ide d'un cours continu
sont peu prs acquises au XVIIIe grce, entre autres, des savants qui y apportrent leur
contribution, non point par les rsultats de leur activit scientifique que nous tenons encore pour
valables, mais par leurs conceptions du monde dont nous sommes trs loigns. Bien qu'elle ait t
enfante par des systmes aux fondements si arbitraires, on aurait pu s'attendre ce que l'ide de
progrs s'amliort. Il n'en a rien t, l'ide de progrs n'a gure fait de progrs.
13
Max Horkheimer, Les dbuts de la philosophie bourgeoise de l'histoire (1970), cit par Alain Renaut dans sa prsentation
d'Histoires et Cultures de Johann Gottfried Herder, GF Flammarion (Paris, 2002), page 27. Alain Renaut remarque que dans
un autre passage Horkheimer attribue Machiavel le mrite davoir cr "la philosophie de lhistoire de lpoque moderne",
ce qui est voisin mais nest pas stricto sensu une philosophie de toute lhistoire.
14
Gottfried Wilhem Leibnitz, in L'origine radicale des choses 1697, dans Opuscules philosophiques choisis, page 92,
Librairie philosophique J.Vrin (Paris) qui orthographie Liebniz.
15
Voir Karl Lwith, opus cit.
16
A.J.Toynbee, La civilisation l'preuve, Gallimard (Paris, 1951), page 254 ; cit par Karl Lwith, opus cit, page 39.

1789 va changer la donne. Dans les affaires humaines, sur le modle des cycles naturels (les astres et
les saisons) le mot rvolution jusque-l dsignait l'ide de variation cyclique du pouvoir (pour les
bouleversements politiques aux Pays-Bas on parlait couramment des rvolutions en Hollande). Il va
devenir synonyme de changement de rgime. Il y eut l l'exprience d'une coupure historique qui
paradoxalement va d'abord trouver plus d'cho dans les domaines artistiques.
Au dbut du XIXe en effet, peut-tre parce que mme dans les classes dominantes les tmoins d'une
histoire immdiate avaient autre chose faire que de penser leur inscription dans le cours des sicles,
c'est d'abord dans les courants artistiques que les notions de priodisation, rupture et continuit vont
occuper le devant de la scne, devenir des notions plus familires avant de s'inscrire dans l'histoire des
sciences. Ce sont les romantiques qui inventent la notion d'art classique pour mieux se singulariser,
d'o, videmment, la coupure qu'ils revendiquaient avec leurs prdcesseurs17. Dans la prface de
Cromwell (1827) Hugo y va d'une division fantaisiste de l'histoire en trois grands ges bien connue de
nos collgues littraires : les temps primitifs sont lyriques, les temps antiques sont piques, les temps
modernes sont dramatiques. Et pour commencer prvient-il, le futur ne sera plus ce qu'il a t :
"Une autre re va commencer pour le monde et pour la posie"18.
Ainsi Hugo conservateur en politique fut rvolutionnaire au thtre.
En revanche, plus tard dans le sicle, influence par le modle de scientificit qu'offraient les sciences
de la nature, la conception dominante en histoire va s'inscrire du ct de la continuit. Les historiens,
notamment en Allemagne, Ranke (1795-1856) et Treitschke (1834-1896) (auquel nous devons le jadis
fameux "Que rclamons-nous de la France ? L'Alsace" et aussi un antismitisme bon teint) empruntent
aux sciences de la nature de leur poque trois traits majeurs :
1- une croyance en l'objectivit des faits (qui c'est bien connu parlent d'eux-mmes) ce qui amne les
historiens concevoir le fait historique sur le modle du fait scientifique.
2- la mthode inductive c'est--dire celle qui accumule les faits pour en dduire une tendance
gnrale.19
3- la conception d'un temps newtonien c'est--dire un temps continu et linaire o peuvent s'enchaner
causes et effets.20
La reconstitution du pass dans ce cadre pistmologique est donc tenue pour vraie et du coup
l'extrapolation au futur ne pose pas de problme : le progrs allait continuer comme Leibnitz le pensait
dj. L'historicisme puisqu'il faut l'appeler par son nom est donc la fois un positivisme avant la lettre
et un progressisme acritique. Sommes-nous certains de ne jamais y succomber quand nous parlons
dans des dbats publics de l'volution de nos disciplines ?
DIGRESSION : Ajoutons, qu'ici aussi il faut se garder des placages politiques sommaires et identifier par
exemple les aspirations socialistes au progressisme. Dans le Dictionnaire des ides politiques de Dubois, (publi
chez Larousse dans les annes 60-70 si je me souviens bien mais je ne l'ai pas sous la main) la rubrique
"Progrs" se trouvaient ces citations, l'une peu connue de Lamartine : "Le progrs est une ide creuse et vide de
sens" et aussi je crois celle plus souvent cite et moins chtie de Marx dans L'Idologie allemande : "Le
progrs est une catgorie rserve aux imbciles". Ce qui n'empchait pas Marx de condamner les luddistes qui
cassaient leurs machines pour faire valoir leurs revendications.
Symtriquement Jacob Burckhardt, avocat de la continuit en histoire tait sans nul doute conservateur. Sa
raction contre (dj !) la massification et la standardisation qui lui paraissaient inluctables ne manque
pourtant pas d'intrt. Karl Lwith cite ces extraits de la correspondance que Burckhardt entretint aprs la
guerre de 1870 avec son ami Friedrich von Preen :
J'ai un pressentiment qui pour l'instant sonne encore comme une sottise et dont je ne puis cependant me
dfaire : l'Etat militaire doit ncessairement devenir un grand industriel. Ces concentrations d'hommes
dans les grands ateliers ne peuvent ternellement tre abandonns leur avidit et leur dtresse ; un
certain degr contrl de misre, combin avec de l'avancement, entam et dcid chaque jour en
uniforme et sous les roulements de tambour, voil ce qui logiquement devrait advenir [].Une longue
subordination volontaire quelques chefs et usurpateurs se profile. Les gens ne croient plus des
17
Henri Focillon, Vie des formes (Paris, 1943 redit en 1970), page 99.
18
Victor Hugo, Prface de Cromwell, Nouveaux classiques, Larousse (Paris, 1972), page 36.
19
Et peut-tre que cet expos lui-mme tombe dans ce travers inductif.
20
Stphane Moses, L'ange de l'Histoire Rosenzweig, Benjamin, Scholem, Le Seuil (Paris, 1992), page 98.

principes, mais il est probable qu'ils croiront priodiquement en des rdempteurs [...]. Pour cette
raison l'autorit relvera la tte en ce XXe sicle rjouissant, et cette tte sera effrayante.21
Les coupures sont indispensables la comprhension de l'histoire si celle-ci se veut autre chose qu'une
chronologie des vnements, une volution linaire ou une tlologie. En histoire de l'art, parce qu'il
est manifeste que la notion de progrs y est de peu de poids (ce qui n'empche pas qu'ait t assez
rcemment forg le nologisme d'art premier) cest directement du ct de la rupture que se trouvent
les contributions intressantes. Ainsi Henri Focillon en 1943 oppose le flux de l'histoire au
contretemps de l'vnement qu'il qualifie de "brusquerie efficace". Mais avant Focillon, en Allemagne
puis en France, ds 1926-29 Carl Einstein (rien voir avec Albert, Carl vcut de 1885 1940)22
labora cette analyse aigu qui parut dans ses Notes sur le cubisme, analyse qui vaut tout autant pour
les domaines qui nous proccupent ici, il suffit d'y remplacer "art" par "sciences" :
Nous constatons qu'il y a un abme entre l'histoire de l'art et la science de l'art, et que ces deux
disciplines sont devenues trop prcaires. Lorsque l'histoire de l'art veut tre plus qu'un calendrier, elle se
sert de jugements et de notions dont le fondement n'est pas donn, mais qu'on emprunte tout fait
navement. Les uvres particulires se fondent dans ces notions en des gnralits sans contours et le
fait concret se dissout en une sorte de vague esthtisme, tandis que d'autre part les milles anecdotes et
dates de l'histoire de l'art ne touchent en rien aux questions techniques et aux formes mmes de l'uvre
d'art. On arrive finalement une psychologie anecdotique qui transforme l'histoire de l'art en roman.23
Enfin, les notions de coupure et d'volution arrivrent en histoire des sciences (c'est Karl Manheim
(1893-1947) qui fonde la sociologie de la connaissance). Avec Carl Einstein nous n'en sommes pas si
loin que cela puisqu'une de ses grandes sources d'inspiration tait Ernst Mach, excellent
thermodynamicien de la fin du XIXe et du dbut du XXe sicle (le nombre de Mach des vols
supersoniques, c'est lui) mais plus connu comme philosophe sensualiste des sciences24. Ds 1886
Mach avait crit :
Les ides ne se forment pas soudainement, elles ont besoin de temps pour se dvelopper comme tous les
tres naturels Lentement, progressivement, et pniblement une conception se transforme en une autre
comme il est probable qu'une espce animale se constitue en des espces nouvelles"25
L'ide de changement d'tat (pour parler comme un physicien) et celle d'volution ne sauraient tre
plus clairement associes, ce qui est une manire de dpasser l'opposition entre rupture et continuit
sans faire de pseudo-mcanique. L'emploi de "comme" par Mach souligne bien que nous sommes dans
la mtaphore, la figure rhtorique la plus frquente. Mais Mach, bien que traduit en franais, ne
rencontrera pas chez nous un cho significatif en dehors des cercles de spcialistes. en croire les
nombreuses fulminations de Bachelard, c'est Meyerson qui fut en France le dfenseur des volutions
lentes, de la continuit. Et peu peu s'est ainsi forge une opinion pjorative : les dfenseurs de la
21
Cit par Karl Lwith, opus cit, page 47.
22
Ami entre autres de Gide, Kahnweiler, Bataille, Leiris, Carl Einstein avait refus un poste de professeur d'histoire de l'Art
en 26 au Bauhaus et migra en France en 28. Cest l'anne suivante qu'il publia ses Notes sur le cubisme. Il combattit en
Espagne dans la colonne Durruti ce qui lui interdit de traverser l'Espagne en 1940. Comme Benjamin, il se suicidera.
Kahnweiler il avait crit :"Je sais ce qui va se passer. On va m'interner et des gendarmes franais nous garderont. Un beau
jour ce seront des SS. Mais a, je n'en veux pas je me foutrai l'eau". Cit par Philippe Dagen "Le Monde" supplment "Le
Monde des Livres" page I, 1er novembre 2002.
23
Carl Einstein, revue Documents, 1929 n3, page 146, repris dans Ethnologie de l'Art moderne de Liliane Meffre ditions
Andr Dimanche (Marseille, 1993), page 26. Sur Carl Einstein, lire le trs bel essai de Georges Didi-Huberman "l'image
combat" dans Devant le temps, Editions de Minuit (Paris, 2000), pages 159 231. Par ailleurs, Liliane Meffre vient de faire
paratre une biographie Carl Einstein, 1885-1940, Itinraire d'une pense moderne, Presses de l'Universit de Paris-Sorbonne
(Paris, 2002).
24
De Mach, dont il a reconnu pourtant qu'il fut celui qui libra son inspiration, Einstein (Albert) a pu dire :
"Je vois sa faiblesse dans le fait qu'il croyait peu ou prou que la science consistait mettre de l'ordre dans le matriel
exprimental, c'est--dire qu'il a mconnu l'lment constructif libre dans l'laboration d'une notion. Il pensait en quelque
sorte que les thories sont le rsultat d'une dcouverte et non d'une invention. Il allait mme si loin qu'il considrait les
"sensations" non seulement comme un matriel concevable, mais dans une certaine mesure, comme les matriaux de
construction du monde rel ; il croyait pouvoir combler ainsi le foss qu'il y a entre la psychologie et la physique. S'il avait
t tout fait consquent, il n'aurait pas d refuser l'atomisme, mais aussi l'ide d'une ralit physique. Einstein, le livre du
centenaire, sous la direction de A.P. French, ditions Hier et Demain (Paris, 1979), pages 272-273.
25
Cit en note 147, page 209, de l'essai de Georges Didi-Huberman mentionn ci-dessus. Didi-Huberman l'a lui mme trouv
cit par Paul-Laurent Assoun dans "Robert Musil lecteur de Mach", Prface Robert Musil, Pour une valuation des
doctrines de Mach (1908), traduction M.F. Demet, PUF (Paris, 1985), page 28 en note ; ouf !

continuit taient par nature des conservateurs ou des attards tandis que les partisans de la notion de
coupure se donnaient le mrite de l'analyse pertinente. Pourtant l'cole des Annales en tudiant les
dures longues a montr que, tout autant que les innombrables analyses des "rvolutions du XIXe
sicle", ce style de recherche fournit un panorama d'ensemble de l'volution de nos socits l're de
la Rvolution industrielle.
Toutefois deux objections subsistent : mme l'examen de la longue dure n'limine pas la prsence du
temps prsent. Les perspectives et les questions quon se pose sont videmment dpendantes du point
de vue et du moment considrs. Et, deuxime objection, il faut bien avouer une certaine lassitude
devant la rptition de travaux mens avec tout le srieux ncessaire, mais qui ressemblent des sries
de mesures systmatiques sans hypothse de travail. Il est utile de savoir par une srie climatique
reconstitue que les rcoltes ne furent pas fameuses la veille de la Rvolution, a ne justifie pas pour
autant une accumulation de donnes mtorologiques dans chaque province franaise d'autres
priodes. D'o, depuis le dbut du XXe sicle dans divers domaines des sciences humaines la tentative
de dpasser l'historicisme en remplaant la reconstruction d'une volution par celles de structures26.
Entre 25 et 30 parurent La morphologie du conte de Prop, Le dclin de l'Occident d'Oscar Spengler qui
est sous-titr Esquisse d'une morphologie de l'histoire universelle et L'origine du drame baroque
allemand de Walter Benjamin (thse de doctorat refuse). Il s'agit de s'carter des descriptions de
l'histoire conue comme le cours d'un fleuve et d'au contraire se concentrer sur des fragments de celle-
ci. Le travail de Benjamin porte en exergue cette superbe citation de Goethe extraite des Notes pour la
thorie des couleurs :
Comme il est impossible d'atteindre la totalit, que ce soit par l'intermdiaire du savoir ou par celui de la
rflexion, car celle-ci est dpourvue d'extriorit et celui-l d'intriorit, nous devons ncessairement
penser la science comme un art, pour autant que nous souhaitions accder par elle quelque forme de
totalit. Mais nous n'avons pas chercher celle-ci dans la gnralit, la surabondance ; au contraire, de
mme que l'art se montre tout entier dans chaque uvre particulire, de mme la science devrait se
manifester toute entire dans les objets qu'elle tudie.27
Ce que Benjamin commente :
(Mais) cette discontinuit de la mthode scientifique, bien loin de dterminer un stade infrieur,
provisoire de la connaissance, pourrait au contraire, pour cette raison mme, avoir un effet positif sur la
thorie (ici la philo, GW), si elle n'en tait pas empche par cette prtention de s'approprier la vrit,
laquelle demeure une unit sans failles, en englobant toutes les connaissances de manire
encyclopdique.28
En fait, dans notre monde intellectuel franais ce sont Bachelard et dans une moindre mesure
Canguilhem qui connurent un succs qui dpassa de loin le jardin enchant des souvenirs scolaires.
Pour la gnration des littraires des annes soixante la coupure bachelardienne acquit une renomme
extra-pistmologique grce son transfert dans le champ de l'hermneutique marxienne
(l'interprtation des textes de Marx) par Louis Althusser. Il en alla diffremment chez les jeunes
scientifiques d'alors. Pour eux, ce fut la dcouverte de La structure des rvolutions scientifiques de
Kuhn parue en 1963 qui semblait offrir une approche tonnamment concrte de leur vcu dans un pays
qui, cause du conservatisme de son systme d'enseignement suprieur et des pertes de la guerre, leur
avait trs pniblement servi un enseignement indigeste et souvent mal domin de la mcanique
quantique. C'est chez Kuhn (qui avait une pratique initiale de physicien thoricien fort solide) qu'on
trouve les notions complmentaires de paradigme, c'est--dire de conception dominante dans un
champ disciplinaire et de rupture pistmologique, c'est--dire de changement de paradigme. Cette
description est purement phnomnologique, le changement de paradigme nest pas thoris car en fait
non thorisable, sauf dun point de vue pistmologique, et donc au cas par cas. Do limpression
quil repose sur des personnalits dexception, un peu comme dans les histoires de sciences difiantes
qutaient les "histoires de loncle Paul" dans je ne sais plus quel hebdomadaire de bande dessine
pour enfants des annes cinquante.
26
Stphane Moses, L'ange de l'Histoire Rosenzweig, Benjamin, Scholem, Le Seuil (Paris, 1992), pages 127 et 128.
27
Walter Benjamin, Origine du drame baroque allemand, traduit par Sibylle Muller (avec le concours d'Andr Wirth),
Flammarion (Paris, 1985), page 23 ; la traduction dans le livre de Stphane Moses est plus lgante.
28
Walter Benjamin, Origine du drame baroque allemand, Flammarion (Paris, 1985), page 30.

Du coup, si sduisantes qu'elles soient, les catgories proposes par Kuhn sont bien voisines de la
rhtorique comme l'a fait remarquer Gadamer. Si en histoire de l'art, avec Carl Einstein nous avons
l'exemple incroyablement fructueux d'une analyse historico-critique contemporaine des phnomnes
artistiques qu'elle tudie, aucun historien des sciences et aucun philosophe des sciences n'a jamais
prtendu tre en mesure de fournir une contribution significative dans le moment mme du
dveloppement. Il n'y a coupure que dans un regard un tant soit peu rtroactif, ce qui dfinit
implicitement une chelle de temps. Du pass, l'activit scientifique ne prtend pas faire table rase ;
elle se contente de l'ensevelir notamment aujourd'hui sous un flot de publications de contenu effectif
souvent rduit. Rupture et paradigme sont des catgories gnralisantes qui chaque fois doivent tre
tudies en tant que telles. Faute de ce travail, elles restent de l'ordre de la mtaphore, de l'esquisse
d'une perspective. Les employer sans plus de prcaution comme nous le faisons tous les jours, cest
paresseusement reconduire une opposition mcaniste qui en dernier ressort ne rompt pas avec
lidologie du progrs29. Puisque le prsent est le futur dhier, un simple regard rtrospectif nous
enseigne quil est rarement ce quon a cru quil serait. Restons lac : il n'y a pas de sens de l'histoire, ne
soyons pas, nous scientifiques, les derniers nous en apercevoir.
5. Ruptures et Continuits dans les relations entre Sciences et Socits :

De loptimisme aux doutes
La difficult, rappele dans ce colloque, avec laquelle la gntique s'est implante dans l'universit
franaise, illustre bien que les mtaphores de ruptures et continuit n'ont pas qu'un usage temporel
pseudo-historique. Elles sont aussi utilises pour dcrire des situations sociales et notamment les
rapports entre disciplines scientifiques. Je laisserai de ct la tarte la crme interdisciplinaire
(conduite effective de nos institutions : en parler toujours, la mettre en uvre le moins possible) pour
me concentrer sur ce qui est sous-jacent cette rencontre, les relations sciences au pluriel et
socit. En quoi aujourd'hui diffrent-elles de ce qu'elles furent l'poque de la big science ?
L'intervention des Etats dans le dveloppement technico-scientifique sans laquelle il n'y aurait jamais
eu de big science avait dj commenc avant la naissance de celle-ci, mme si on tait loin de
souponner l'ampleur qu'elle allait prendre et donc du poids des relations entre sciences et socit.
Une image rsume bien la situation dalors, celle des frres Marx dans Une nuit l'Opra. Le sous-
entendu comique implicite qu'elle contenait la sortie du film en 1935 est compltement perdu pour le
public actuel qui n'y voit plus qu'une ruse de nos compres pour chapper aux policiers qui, comme
d'habitude, sont leurs trousses. Elle ne fait aujourdhui rire qu'au premier degr. Pourtant elle
reprsente trois faux barbus dguiss en aviateurs sovitiques qui ont pris la place de vrais aviateurs
accueillis en grande pompe (on peut imaginer une "ticket parade") par le maire de New York. C'est en
fait une pique contre la spectacularisation des vols ariens transcontinentaux de l'poque et la
comptition entre les Etats pour faire talage de leur puissance technique (y participrent l'Italie,
l'Allemagne, l'Union Sovitique et les Etats-Unis).
Pour qu'il y ait propagande par la spectacularisation de la technique, encore faut-il que le contexte soit
favorable. C'tait le cas. Malgr l'usage des gaz dans les tranches de la guerre 14-18, lexaltation de la
technique fut possible parce qu'il y avait une adhsion massive du public une vision positiviste de la
science largement exploite des fins nationalistes par les Etats depuis la fin du XIXe (rle de Pasteur
en France et de Koch en Allemagne). Ainsi Einstein, ironie du sort, encore en 1922, sera chahut par
la presse parisienne lors de sa visite au Collge de France parce qu'il tait le "reprsentant de la
science allemande".
29
Le recours l'idologie du progrs n'est pas toujours naf. J'avais peine t contact pour cet expos que le hasard d'un
courrier publicitaire m'apprenait qu'en janvier 2001 s'est tenu l'UNESCO le XIIe congrs de la SFSIC, Socit Franaise
des Sciences de l'Information de la Communication dont le thme tait : "Emergences et continuit dans les recherches en
information et communication". On peut raisonnablement estimer qu'une communaut de spcialistes des sciences sociales a
srement reu un enseignement faisant justice du positivisme. Le recours au langage culturel du progrs dans ce contexte
particulier s'apparente donc plutt une stratgie d'adolescent adoptant les travers des adultes pour apparatre plus vieux qu'il
n'est. Pause institutionnelle qui ne prjuge aucunement de la qualit des communications prsentes.

La force de cette adhsion ne doit pas tre sous-estime. Il suffit de voir comment, dans le contexte de
la victoire de 45, fut accueillie avec soulagement et insouciance Hiroshima, comme le montrent
quelques caricatures de Jean Effel30 dont les lgendes nont pas besoin de commentaire :
LA COLBOMBE GUERRE ATOMIQUE

- Si tu y mets la patte, La Madelon de lUranium(e)
Nippon, Japon, petit patapon, Lui rpondit en bon neutron :
Si tu y mets la patte Pourquoi prendrais-je un seul atome
Tu auras du neutron Quand jaime tout un cyclotron ?
Il fallut attendre plusieurs annes pour que lopinion des pays industrialiss prenne conscience de
l'horreur des bombardements atomiques. La radioactivit ses dbuts et les rayonnements ionisants
avaient nourri la vision pique des savants hroques (Madame Curie mais aussi les mdecins
radiologistes qui perdaient leurs doigts en se les irradiant involontairement avec les appareils de
radioscopie31). La protestation de lopinion devant la guerre atomique dbouchera sur l'appel de
Stockholm en 1952 pour l'interdiction de l'arme nuclaire. Initiative habile du Mouvement de la Paix
sous limpulsion sovitique qui rencontra un cho sans prcdent (le jeune Chirac Louis le Grand l'a
sign). Dans les annes cinquante, le nuclaire en tant que tel ne faisait pas lobjet dune mfiance
gnralise. Les applications pacifiques du nuclaire taient mme mises en avant pour mieux
dnoncer larme atomique, sa mise en uvre comme explosif civil pour de grands travaux tait encore
envisage. En revanche la "sagesse populaire" mettait tous les carts climatiques sur le compte des
explosions nuclaires dans latmosphre. Cest dans ce contexte qu'en 1953 le Prsident Eisenhower
fit sa fameuse intervention Atoms for Peace devant lONU, premier pas vers linstauration de
lAgence Internationale pour lnergie Atomique de Vienne (AIEA). La mme attitude prvalut du
ct des scientifiques du nuclaire. Ainsi, le mouvement Pugwash qui joua un rle dcisif dans la
conclusion du trait d'interdiction des essais nuclaires dans l'espace et les accords de limitation des
armements ne fit aucune rserve la mise en uvre des programmes lectronuclaires. Le statut
approuv en 1956 stipule que lAIEA a pour principal objectif de hter et daccrotre la contribution
de lnergie atomique la paix, la sant et la prosprit dans le monde entier32. Cest avec laccident
du racteur de Three Miles Island en mars 1979 que le nuclaire civil va son tour tre mal peru par
de larges secteurs de lopinion publique et par lindustrie amricaine de production dlectricit. Le
mouvement anti-nuclaire prendra son autonomie par rapport au pacifisme qui lui avait donn
naissance mais qui ne se prononait pas sur les usages pacifiques de l'atome. Ce mouvement sera pour
partie anim par des scientifiques issus du nuclaire lui-mme. Le clivage sommaire opposant les
savants au public rput par principe ignorant tait donc pour partie dpass (mais la leon ne fut pas
retenue par les autorits franaises lors de la catastrophe de Tchernobyl en 1986). Les scientifiques
concerns ntaient plus de grands tmoins ou des aptres militants (Einstein, Szilard, Russel, Joliot)
mais des personnalits non-mdiatiques, des scientifiques ordinaires en quelque sorte. Cette modifica-
tion profonde de lattitude de lopinion publique passe de ladmiration la crainte du nuclaire,
mme civil, a nourri une attitude gnrale beaucoup plus circonspecte l'gard des promesses des
sciences. Ainsi les manipulations gntiques sont-elles souhaites par les couples striles mais
regardes avec mfiance quand on passe au monde vgtal. Le climat d'adhsion acritique aux
idologies de progrs et de positivisme est bien altr... sauf peut-tre, parmi nous, les scientifiques .
Aujourd'hui l'idole n'est plus respecte, elle fait l'objet d'tudes par d'autres sciences. Sa gestion fait
partie des fonctions ordinaires de l'tat ( lorigine le CEA dpendait directement du Premier Ministre
et dans les annes 60 le CNRS avait encore lambition affiche de dfinir les grandes orientations de
toute la recherche publique).
30
Extraites de l'album de Jean Effel, Mille neuf cent45 de fivre, prface de Joseph Kessel diteur, Socit Edibel (Paris-
Bruxelles 194?). Kessel dans sa prface commente : "D'o viennent la tristesse, la cruaut qui me semblent sourdre de cet
album charmant (). Qu'on imagine les dernires convulsions de Hitler ou les premiers effets de la bombe atomique clairs
de prs par un ver luisant. Elle aurait bonne mine, comme on dit, la race humaine ! Avec son impitoyable gentillesse, Jean
Effel fait ce travail de ver luisant."
31
Notamment dans le pays minier. Ce fut le cas du Dr Schaffner Lens qui avait videmment faire face aux innombrables
mineurs silicoss. Il devint maire de Lens et une statue lui rend hommage l'entre du groupe hospitalier de la ville.
32
Rapport Annuel 2001 de lAIEA (AIEA, Vienne, Juillet 2002), page 3.

Le public lui-mme est tous les dix ans objet dun sondage sur son opinion vis--vis des sciences et
des techniques. Un rsultat constant de ces travaux est de mettre en vidence une corrlation positive
entre le niveau dducation atteint et les croyances irrationnelles (homopathie, horoscope chinois,
astrologie). chaque fois qu'il est nonc ce rsultat suscite un mouvement de surprise chez ceux
qui ne le connaissent pas. Cette surprise traduit on ne peut plus clairement que notre raction
spontane est de croire que le savoir accumul et le travail des notions scientifiques sont des biens
partags ce qui videmment n'est pas le cas, et pas seulement cause des ingalits sociales.
Vauvenargues (1715-1746) observait dj :
Quelques limites que soient nos lumires sur les sciences, je crois qu'on ne saurait disputer de les avoir
pousses au-del des anciennes. Hritiers des sicles qui nous prcdent, nous devons tre plus riches
des biens de l'esprit. Cela ne nous peut gure tre contest sans injustice. Mais nous aurions tort nous-
mmes de confondre cette richesse emprunte avec le gnie qui la donne. Combien de ces
connaissances que nous prisons tant sont striles pour nous ! trangres dans notre esprit, o elles n'ont
pas pris naissance, il arrive souvent qu'elles confondent notre jugement beaucoup plus qu'elles ne
l'clairent. Nous plions sous le poids de tant d'ides, comme ces tats qui succombent par trop de
conqutes, o la prosprit et les richesses corrompent les murs, et o la vertu s'ensevelit sous sa
propre gloire.33
Au temps de la "big science" triomphante (qui tait aussi celui des trente glorieuses) les pratiques
techniques associes au nuclaire restaient trangres presque toute la population puisque ce sont des
activits peu consommatrices de main d'uvre mobilisant normment de capital fixe par poste de
travail et avec lesquelles il n'y avait pas d'occasion de contact dans la vie quotidienne. Mme pour les
gouvernements, l'ide d'une politique de la recherche tait quasi-inexistante en dehors des impratifs
de dfense34.
C'est dans ce contexte que s'est maintenue, contre vents et mares, une attitude acritique vis--vis du
dveloppement scientifique, attitude commune aux scientifiques et au reste de la socit. Le cours des
sciences n'tait peut-tre pas un long fleuve tranquille, mais cet acritisme autorisait l'utilisation de la
rhtorique des ruptures et de la continuit. Ces temps sont rvolus, ce qui ne fut que mtaphores
ambitions pistmologiques floues n'est plus que la trace d'une fiction sociopolitique. O en sommes-
nous ?
6. Adieux au positivisme ? Les approches relativistes
S'il nous faut finalement dire adieu au positivisme que reste-t-il pour penser ce que nous faisons ?
Le verdict du procs philosophique du positivisme est tomb il y a bien longtemps, mais ce n'est que
dans la deuxime moiti du XXe sicle que sont apparues des tentatives d'examen concret du
dveloppement scientifique qui lui soient compltement trangres, en sciences humaines, en
philosophie et dans diffrents mouvements sociaux de critique sociale, tant gnrale que de certains
aspects de l'volution technique ou scientifique.
Les approches sociologiques n'chappent pas au constat ironique que la critique des sciences qui avait
pris son essor en 68 comme mouvement de critique interne aux sciences dures est devenue une
discipline trs acadmique malgr la fougue et le talent pour la provocation de certains de ses
participants. Dsormais, entre dune part le public toujours considr comme ignorant (malgr des
dpenses dducation pas ngligeables et lexpertise dont ont su faire preuve des mouvements de
contestation) et dautre part les chercheurs censs matriser la fuse du progrs s'est insre une
troisime catgorie d'acteurs : ceux qui, partir des sciences sociales tudient les institutions
scientifiques et techniques dun point de vue externe. La rengaine positiviste dj obsolte sest ainsi
trouve prise revers par des collgues qui, se rclamant de la qualit de scientifiques, examinent nos
disciplines en iconoclastes sans que le savoir des disciplines concernes soit leur objet d'tude.
33
Vauvenargues, Discours sur le caractre des diffrents sicles, dans Des lois de l'esprit, florilge philosophique, premire
parution en 1747 (juste aprs sa mort), ditions Desjonqures (Paris, 1997), pages 181 et 182.
34
La situation tait diffrente pour l'agriculture. Le monde paysan fait certes depuis les annes cinquante l'exprience de
changements techniques dans toutes ses conditions de vie et de travail. Toutefois l'ampleur et la diversit de ces changements
dont l'impact social est vident n'tait pas associ ce qui symbolisait la modernit de la science.

La sociologie de la connaissance datait du dbut du XXe sicle, mais il y a maintenant une sociologie
des sciences qui devient un interlocuteur invitable. sa marge, une branche des sciences humaines
(socio/anthropo/ethnologie) les "Science and Technologies Studies" propose des analyses de nos
modes de fonctionnement qui vont parfois jusqu' la ngation d'une problmatique propre nos
activits par rabattement sur des phnomnes ou des catgories gnrales. La connaissance
scientifique n'y est alors que relative aux conditions historiques et sociales de sa production. C'est le
relativisme. L'expression la plus systmatique du relativisme est sans nul doute ce qui dans le jargon
du domaine s'appelle "le programme fort".
Propos par David Bloor dans Knowledge and Social Imagery en 197635, le programme fort nonce
quatre grands principes pour construire une thorie sociologique probante de la connaissance
scientifique :
1- Causalit : l'explication propose doit tre causale.
2- Impartialit : le sociologue doit tre impartial vis--vis de la "vrit" ou de la " fausset" des
noncs dbattus par les acteurs.
3- Symtrie : ce principe stipule que "les mmes types de cause" doivent tre utiliss pour expliquer
tant les croyances "vraies" par les acteurs que celles juges fausses.
4- Enfin, la rflexivit exige que la sociologie des sciences soit elle-mme en principe soumise au
traitement qu'elle applique aux autres sciences.36
Il sagit donc bien dune dmarche qui se rclame de canons scientifiques bien tablis : la causalit et
l'impartialit.
Les deux autres principes proposs font en revanche problme. Celui de symtrie traduit le souci
logique de travailler avec un nombre minimum d'hypothses de dpart. Mettant sur le mme plan "le
vrai" comme " le faux" alors que le mouvement concret des ides se traduit rarement par un choix
binaire, il opre une rduction implicite du phnomne tudi et rcuse toute dimension
pistmologique. Il y a volont radicale d'aboutir une construction sociale de la ralit tout fait
indpendante de l'objet de la discipline tudie. L'autonomie de l'activit scientifique est nie. En effet,
si ce principe tait vrifi il y aurait un dterminisme quasi-parfait dans les choix techniques pour un
ensemble de conditions sociales donnes. Les contre-exemples abondent, mme dans les situations
extrmes de pression sociale maximum mobilisant toutes les ressources sur des objectifs techniques
prcis : les guerres et la prparation de celles-ci. Ainsi, la veille et pendant la deuxime guerre
mondiale chaque grande puissance eut faire des choix scientifiques et techniques cruciaux en matire
d'armement, choix qui ne furent que peu influencs par les conditions sociales. En URSS, la
prdominance des bombardiers lourds qui servaient en temps de paix la propagande pour les vols
intercontinentaux moqus par les Marx Brothers fut remise en cause au profit des avions de chasse au
vu des rsultats de la guerre d'Espagne. En Grande Bretagne, bien que F.A.Lindemann physicien
honorable, directeur du laboratoire d'Oxford, conseiller scientifique (puis assistant personnel de
Churchill quand celui-ci fut premier ministre) se soit fait l'avocat des rideaux de bombes suspendues
des parachutes et dune dtection infra-rouge pour arrter les bombardiers allemands qui venaient
frapper l'Angleterre, le dveloppement du radar fut prfr, coupl la DCA. Ami de longue date de la
famille Churchill, Lindemann en plus de sa rputation scientifique non usurpe tait pourtant
socialement et politiquement mieux plac que quiconque pour faire triompher son point de vue37. En
Allemagne, le choix des fuses l'emporta devant les errements scientifiques et les lenteurs du
programme nuclaire. Aux Etats-Unis le projet Manhattan fut adopt alors qu'il n'tait que propos par
des immigrs de frache date (Einstein en 1933, Fermi et Szilard en 1938). Dans chacun de ces
exemples, les conditions sociales furent bien sr un paramtre des prises de dcisions mais elles
pesrent plutt ngativement par rapport aux choix faits. La seule symtrie qui existe entre ces quatre
exemples est que tant pour un choix positif que pour un choix ngatif, les conditions sociales n'ont pas
t dterminantes, c'est donc une symtrie qui invalide le principe de symtrie. Ces conditions peuvent
parfaitement tre l'objet d'une analyse ethnologique ou sociologique, en aucun cas elles ne furent la
35
David Bloor, Knowledge and Social Imagery (Routledge, 1976 ; 2nd edition Chicago University Press, 1991).
36
Yves Gingras, "Pourquoi le "Programme fort" est-il incompris ?" Cahiers internationaux de Sociologie 109 (Paris, 2000),
pages 235-255, cit par Pierre Bourdieu dans Science de la Science et Rflexivit, Raisons d'Agir (Paris, 2002), page 42.
37
C.P. Snow, Science and Government, Havard University Press (Cambridge, Massachussets, 1961).

raison ultime des choix faits. Si ce principe de "symtrie" dans les choix effectus avait t vrifi, la
face du monde en eut t change. De ces exemples il ne faut cependant pas conclure que les choix
techniques ne sont jamais domins par des considrations sociales. Plus tard dans la deuxime guerre
mondiale, en 1942, Lindemann se fit l'avocat des bombardements stratgiques (c'est--dire les
bombardements des quartiers d'habitations ouvrires pour ralentir la production industrielle). Il
emporta alors la dcision bien que des estimations de scientifiques aient abouti indpendamment les
unes des autres une surestimation de l'efficacit de ces bombardements d'un facteur cinq ou six.
Aprs la guerre on s'aperut qu'en fait l'efficacit avait t surestime d'un facteur dix.
Pour arbitraire que puisse paratre le principe de symtrie, il ne faudrait pas en conclure (ce que nous
autres scientifiques avons spontanment tendance faire) que le relativisme nie l'existence d'une
ralit indpendante de l'activit scientifique. Pour Pierre Bourdieu, le relativisme est bien un ralisme
dans la mesure o, prcisment en mettant l'accent sur la multiplicit des interprtations, il suppose
implicitement l'existence d'une ralit qui leur est extrieure38. Nanmoins, bien des relativistes tant
des auteurs anglo-saxons, ils rcusent le ralisme au profit du positivisme logique, partie prenante de
leur univers culturel, quand ils font rfrence une perspective philosophique, c'est le cas par exemple
de Steve Fuller.39
Le deuxime problme que posent les principes du programme fort est celui du principe de la
rflexivit. Tout chercheur dpit d'tre considr comme un bon sauvage se sent soulag l'ide
qu'un sociologue des sciences a compt au nombre de ses principes celui de devoir appliquer cette
sociologie les mmes grilles d'analyse qu'il emploie pour l'tude des autres disciplines toutefois, en
y rflchissant un peu, ce chercheur dpit se rendra vite compte qu'il s'agit plus d'un vu pieux que
d'une perspective relle de travail. Le principe de rflexivit ne doit pas tre confondu avec une
autoanalyse ou une autocritique. Pour qu'un regard sociologique puisse se poser sur la sociologie des
sciences, une certaine distance doit en principe exister entre celui qui porte ce regard et la discipline
considre. Un tmoin n'est pas un historien de son histoire. De fait, un quart de sicle aprs qu'il l'eut
propos, David Bloor n'a fourni aucun travail de type rflexif et, d'aprs Bourdieu, il n'y aurait qu'une
tude de la sociologie des sciences et de ses pratiques d'criture qui s'y rattacherait40. Il y eut bien dans
les annes soixante en France, dirige par Pierre Naville, une revue de sociologie qui cherchait faire
l'examen critique de la sociologie ambiante... mais elle s'appelait Epistmologie sociologique. Engags
politiquement, aucun des participants ne croyait que la seule tude des conditions sociales de
production de connaissances sociologiques puist l'examen critique des rsultats obtenus.
Aux quatre principes noncs, Barry Barnes et David Bloor ajoutrent en 1982 la sous-dtermination
de la thorie par les faits. C'est--dire la proposition que les thories ne sont jamais compltement
dtermines par les faits sur lesquels elles s'appuient et que plusieurs thories peuvent toujours se
rclamer des mmes faits. Cette proposition n'apparatra hrtique qu' ceux qui pensent que les
thories sont toujours synchrones ou postrieures aux expriences et que pour un ensemble de faits
scientifiques avrs il pourrait n'y avoir qu'une seule approche thorique. Un contre-exemple assez
fameux en physique est fourni par l'histoire de la supraconductivit qui a vu en plein cur de la guerre
froide la production presque simultane de deux thories en parallle chacune ignorant l'autre. Ces
deux thories sont bien vrifies et la preuve fut ensuite apporte qu'elles n'taient pas contradictoires.
L'une est phnomnologique, celle labore par Vitali Ginzburg et Lev Landau en URSS ; l'autre est
dite microscopique (elle dcrit le mcanisme intime d'apparition de la supraconductivit dans un
mtal) et fut propose par John Bardeen, Lon Cooper et Robert Schrieffer. Il ne suffit pas de tourner
le dos l'pistmologie pour que celle-ci ne se rappelle pas votre bon souvenir.
38
Pierre Bourdieu, Science de la science et rflexivit, cours du collge de France 2001, Raisons d'agir Editions (Paris, 2001),
page 151.
39
Steve Fuller, dans Science Studies Through the Looking Glass, An Intellectual Itinerary, page 9 sur la toile :
http://members.tripod.com/-Science Wars/ulica 1.html ; aussi dans U. Segerstrale (ed.), Beyond the Science Wars, SUNY
press (New York, 2002).
40
Pierre Bourdieu, Science de la science et rflexivit, cours du collge de France 2001, Raisons d'agir Editions (Paris, 2001),
page 42.

7. La rflexivit entre ruptures et continuit
En fait, la seule mise en uvre systmatique du principe de rflexivit la sociologie de la science est
revendique par Pierre Bourdieu lui-mme avec le dernier cours qu'il donna au Collge de France,
cours malicieusement intitul : Science de la science et rflexivit mais qu'il est difficile de lire sans y
voir, si peu de temps aprs sa disparition, une uvre testamentaire (les seize dernires pages avant la
conclusion sont d'ailleurs titres : esquisse pour une auto-analyse). L'intention est ouvertement
antirelativiste :
Il m'a paru particulirement ncessaire de soumettre la science une analyse historique et sociologique
qui ne vise nullement relativiser la connaissance scientifique en la rapportant et en la rduisant ses
conditions historiques, donc des circonstances situes et dates, mais qui entend, tout au contraire
permettre ceux qui font la science de mieux comprendre les mcanismes sociaux qui orientent la
pratique scientifique"41
Comment ce programme ambitieux est-il rempli ? L'affirmation de l'unicit de "la science" est
tonnante mais pas vraiment discute dans le texte. L'analyse historique est en fait une "histoire
sociale de la sociologie" des sciences depuis Karl Manheim et Robert Merton croise avec les
rfrences philosophiques qui s'imposent dans ce domaine et celui plus restreint de la sociologie des
sciences. Se retrouvent videmment des notions chres Bourdieu : celles de capital symbolique (ici
"capital fond sur la connaissance et la reconnaissance", page 70) celle d'habitus ("sens pratique",
"mtier" (page 78) qui s'agissant de l'habitus scientifique est qualifi "de thorie incorpore" (page
81)). Enfin est abondamment utilise la notion de champ pense plusieurs endroits comme rupture,
c'est Bourdieu qui emploie le mot :
La notion de champ marque une premire rupture avec la vision interactionniste en ce qu'elle prend acte
de l'existence de cette structure de relations objectives entre les laboratoires et entre les chercheurs qui
commande ou oriente les pratiques ; elle opre une seconde rupture, en ce que la vision relationnelle ou
structurale qu'elle introduit s'associe une philosophie dispositionnaliste de l'action, qui rompt avec le
finalisme etc.42
Il y a d'ailleurs au moins une troisime et mme une quatrime rupture grce la notion de champ
contre l'opposition entre consensus et conflit (page 92), puis ensuite contre l'ide de science pure (page
93). Cette notion de champ est extensive. Tantt il sagit dun "champ de forces" qui "correspond au
moment physicaliste de la sociologie conue comme physique sociale" (page 69), puis c'est le
laboratoire qui est un champ ou indiffremment un sous-champ entendu cette fois-ci comme champ
d'action (page 72) quand ce n'est pas le scientifique lui-mme qui est un champ dans une proposition
assez discutable et qui pour le coup abolit toute ide de rupture dans le dveloppement d'une
discipline :
Un savant est un champ scientifique fait homme, dont les structures cognitives sont homologues de la
structure du champ et, de ce fait, constamment ajustes aux attentes inscrites dans ce champ.43
Si cette proposition tait vrifie, il faudrait donc admettre qu'un champ scientifique et ses participants
ne peuvent se reproduire qu'homothtiquement eux-mmes, ce qui est une description assez raliste
d'un champ strile mais parfaitement continu.
Est-ce dire que Bourdieu tourne le dos l'ide de dveloppement ? videmment pas. Toutefois son
analyse se veut sociologique et totale : le point de vue des scientifiques devenus sociologues est rcus
au profit de "collectifs scientifiques" associant sociologues et chercheurs sujets d'tude qui, pas plus
que la rflexivit, n'ont encore vu le jour :
il n'est pas certain que la science de la science soit meilleure lorsqu'elle est faite par des "demi-
soldes" de la science, les savants dfroqus qui peuvent avoir des comptes rgler avec la science qui
les a exclus ou ne les a pas pleinement reconnus : s'ils ont la comptence spcifique, ils n'ont pas
ncessairement la posture que demanderait la mise en uvre de cette comptence.44
41
Pierre Bourdieu, opus cit, quatrime de couverture.
42
Pierre Bourdieu, opus cit, page 68.
43
44
Pierre Bourdieu, opus cit, page 18. Malgr ce jugement sans appel quand, dans la dernire partie, Bourdieu esquisse son
auto-analyse c'est pour une large part une rcrimination parfois mouvante mais souvent proche du rglement de comptes
contre les philosophes et les collgues concurrents.

L'pistmologie n'a plus de succs. Bourdieu remarque fort justement que celle des scientifiques date
de leurs annes de formation et qu'en l'utilisant ils la crditent de leur autorit (page 18). Qu'en est-il
alors de l'pistmologie contemporaine, celle d'aujourd'hui ? Eh bien le malheur c'est qu'elle ne vaut
gure mieux. Selon Bourdieu :
ce que l'on nomme pistmologie est toujours menac de n'tre qu'une forme de discours justificateur
de la science ou d'une position dans le champ scientifique ou encore d'une reprise faussement
neutralise du discours dominant de la science sur elle-mme.45
Autrement dit, toute dmarche pistmologique devrait tre rcuse en raison de ses limites
disciplinaires et de ses checs ventuels. Bourdieu pensait-il vraiment que l'laboration scientifique se
fait sans risque d'erreur ? De quoi s'autorise le ton ddaigneux du : "ce qu'on nomme" ? Par quel
miracle la sociologie chapperait-elle aux mmes soupons ? Elle encourt aussi ces dangers. Ce n'est
pas une raison suffisante de souponner que la sociologie comme l'pistmologie n'auraient aucune
autonomie, quand bien mme, l'une comme l'autre, ne sont pas de pures constructions formelles ou
irniques.
Arriv dans cette impasse vertueuse aux attendus si proches du cynisme relativiste, comment Bourdieu
en se cantonnant strictement sur le terrain sociologique peut-il dcrire le dveloppement scientifique ?
Voici sa rponse :
Le fait que les producteurs tendent n'avoir pour clients que leurs concurrents la fois les plus
rigoureux et les plus vigoureux, les plus comptents et les plus critiques, donc les plus enclins et les plus
aptes donner toute sa force leur critique, est pour moi le point archimdien sur lequel on peut se
fonder pour rendre raison scientifiquement de la raison scientifique, pour arracher la raison scientifique
la rduction relativiste et expliquer que la science peut avancer sans cesse vers plus de rationalit sans
tre oblig de faire appel une sorte de miracle fondateur.46
Premire surprise : il y a donc chez Bourdieu, sous-jacente, l'ide d'une marche continue idale de "la
science" qui nous dit-il "avance sans cesse vers plus de rationalit" et qui donc fonctionnerait par
accumulation. Cette tlologie ne semble pas accidentelle puisque nous retrouverons cette mme ide
un peu plus loin. C'est, pour le moins, assez loign de la diversit des pratiques, des errements, des
cheminements des stagnations et des remaniements conceptuels observables dans toutes les
disciplines. Si la notion de champ a permis Bourdieu de clairement se placer en rupture par rapport
d'autres approches sociologiques et de faire des observations aigus, sa conception du dveloppement
scientifique semble tre toute entire du ct de la continuit.
Deuxime surprise, norme celle-l : ce qui nous est prsent comme la raison suffisante du
dveloppement scientifique n'est un schma conomiste sommaire et plus qu'us, dit de la concurrence
parfaite o chaque firme ou chaque consommateur dispose de toutes les informations. Outre que c'est
une bien singulire description du travail intellectuel que de le rduire une simple comptition,
l'antirelativisme de Bourdieu repose donc sur une raison ultime qui est un schme conomique remis
en cause par les conomistes libraux eux-mmes puisque la concurrence n'est jamais parfaite. Export
en sociologie des sciences deviendrait-il adquat, c'est--dire vrifi ? notre poque de massification
des activits de recherche et de dveloppement, il est plus que douteux que les concurrents de chacun
d'entre nous soient les plus comptents, mme en sociologie. Cela devait dj le paratre tout autant au
XIXe sicle quand James Clerk Maxwell (celui dont les quations ornent certains T-shirt scientistes)
s'autorisant un exercice d'autoanalyse souligna l'importance des dveloppements anormaux :
Mais l'histoire de la science doit faire le rcit d'enqutes qui n'ont pas russiL'histoire du
dveloppement soit normal, soit anormal des ides est de tous les sujets, celui auquel, en tant
qu'hommes, nous nous intressons le plus.47
La condamnation de toute proccupation pistmologique autorise par l'adoption d'un schma de
concurrence parfaite dbouche sur l'auto-analyse voque plus haut. Bourdieu s'autorise alors ce qu'il a
refus aux demi-soldes et aux autres scientifiques : le recours l'analyse pistmologique. En effet,
que fait d'autre la sociologie de la sociologie quand elle s'autorise se demander pourquoi tel thme
45
46
47
J.C. Maxwell, Introductory Lectures on Experimental Physics, in Scientific papers of J. C. Maxwell, W.D. Niven editor,
volume II (1890).

est choisi ou pourquoi telle mthode est mise en uvre ? En mme temps cette "autoanalyse" est
marque par un nouveau balancement entre rupture et continuit. Alors que la notion de champ
permettait des ruptures pour se distinguer du reste de la discipline, avec l'autoanalyse c'est la
continuit du savoir par accumulation qui l'emporte au nom de la science sociologique acquise :
Je n'ai pas cess de rpter que la sociologie de la sociologie n'est pas une division parmi d'autres de la
sociologie ; qu'il faut se servir de la science sociologique acquise pour faire de la sociologie ; que la
sociologie de la sociologie doit accompagner sans cesse la pratique de la sociologie. Mais, mme s'il y a
une vertu la prise de conscience, la vigilance sociologique ne suffit pas. La rflexivit n'a toute son
efficacit que lorsqu'elle s'incarne dans des collectifs qui l'ont incorpore, au point de la pratiquer sur le
mode du rflexe. Dans un groupe de recherche de cette sorte, la censure collective est trs puissante,
mais c'est une censure libratrice, qui fait rver celle d'un champ idalement constitu, qui librerait
chacun des participants des " biais" lis sa position48.
Autosatisfecit idaliste et ptition de principe de peu de secours. En quoi ceci diffre du :
discours justificateur de la science ou d'une position dans le champ scientifique ou encore d'une reprise
faussement neutralise du discours dominant de la science sur elle-mme dnonc plus haut ?
Des adieux concrets au positivisme ne peuvent se rduire une dlgation de pouvoir la sociologie,
malgr tout ce que celle-ci peut nous apprendre sur nous-mmes.
8. L'impossible thorisation des adieux au positivisme ?
Dans les annes soixante-dix pendant que les Science and Technology Studies, largement nourries par
la contestation tudiante des annes soixante, s'institutionnalisaient dans ou ct de la sociologie,
d'autres, en France, tentaient de maintenir le lien occasionnel qui s'tait cr entre certaines sciences
humaines (philosophie comprise) et des acteurs sociaux concerns. Ce quau terme d'une analyse
intressante qui elle seule demanderait un examen dtaill Bourdieu appelle "le passage de Koyr et
Vuillemin Foucault et Deleuze"49. C'est--dire de philosophes qui tout coup s'intressaient des
pratiques sociales sans "payer le prix de la recherche empirique" tandis qu' les lire on avait
l'impression qu'effectivement ils fuyaient la philosophie (c'est l'impression que me donnait la
trajectoire de Foucault). Puisqu'il ne s'agit pas ici de faire l'histoire des ides, mais de discuter le
succs des notions de rupture et continuit, un rapprochement s'impose qui n'tait pas vident
l'poque. Comme un cho du thme du fragment amorc par Walter Benjamin, trois hommes prirent
le parti de devenir des archologues du savoir Michel Foucault, Michel de Certeau50 ( qui fut refuse
une thse de thologie) et maintenant, sur un mode un peu diffrent, Paul Ricur. Les deux premiers
profitant de la conjoncture sociopolitique franaise dont Ricur fut victime en tant que prsident de
l'Universit de Nanterre.
Les archologues du savoir repoussent le schma volutionniste et continuiste propos par l'histoire du
progrs. L'opration archologique consiste alors reprer des moments de cassure et de faille. De
Certeau parlera de "rupture instauratrice". Ce sont des auteurs qui revendiquent donc ouvertement la
discontinuit, y compris par rapport aux institutions scientifiques. Mme si Foucault n'a jamais crit
sur les sciences exactes51 l'autoanalyse laquelle lui aussi se livra au Collge de France claire ses
intentions sur la gnalogie des savoirs. Celle-ci retrouve une actualit singulire dans les rapports
48
49
Pierre Bourdieu, opus cit ; cette citation est page 204, c'est tout le passage de la page 202 et 205 qui mriterait une tude
approfondie. Jules Vuillemin, philosophe des sciences, fut professeur au Collge de France o il succda Maurice Merleau-
Ponty. Vuillemin avait connu Michel Foucault Clermont-Ferrand et sera un de ses parrains au Collge de France (Didier
Eribon, Michel Foucault, Flammarion (Paris, 1989), page 157. Bourdieu, qui au dbut de son livre se rclame de Vuillemin,
joue ici au double-talk.
50
Voir notamment la contribution dAlain Bouraut dans louvrage collectif de lIHTP-CNRS, Michel de Certeau, les chemins
dhistoire, sous la direction de Christian Delacroix, Franois Dosse, Patrick Garcia et Michel Trebitsch, ditions Complexe
(Bruxelles, 2002), page 130.
51
Foucault cependant avait parat-il un intrt rel pour les sciences exactes. Lecteur Uppsala (1956-58), il se lia d'amiti
avec le prix Nobel de Chimie 1926 Thodor Svedberg, avec qui il tudiera le fonctionnement d'un cyclotron une semaine
durant. A un collgue franais d'Uppsala, il aurait dit (mais sur quel ton ?) : "Mais pourquoi n'ai-je pas fait des tudes
scientifiques plutt que de la philosophie ?" (D. Eribon, opus cit, page 109).

entre sciences et socit, notamment dans la mesure o votre domaine, l'amlioration des plantes, voit
depuis longtemps s'entrecroiser des savoirs d'origine varies :
La gnalogie, ce serait donc, par rapport au sujet d'une inscription des savoirs dans la hirarchie du
pouvoir propre la science, une sorte d'entreprise pour dsassujettir les savoirs historiques et les rendre
libres, c'est--dire capables d'opposition et de lutte contre la coercition d'un discours thorique unitaire
formel et scientifique. La ractivation des savoirs locaux "mineurs" dirait Deleuze52 contre la
hirarchisation scientifique de la connaissance et ses effets de pouvoir intrinsques, c'est cela le projet
de ces gnalogies en dsordre et en charpie.53
Ces savoirs, Foucault les numrait avec gourmandise et montrait comment leur couplage avec
l'expertise institutionnelle avait donn sa force aux mouvements de contestation :
savoirs nafs, savoirs hirarchiquement infrieurs, savoirs en dessous du niveau de la connaissance ou
de la scientificit requise... celui du psychiatris, celui du malade, celui de l'infirmier, celui du mdecin
mais parallle et marginal par rapport au savoir mdical, le savoir du dlinquant, etc.
Et bien je crois que c'est dans ce couplage entre les savoirs ensevelis de l'rudition et les savoirs
disqualifis par la hirarchie des connaissances et des sciences que s'est jou effectivement ce qui a
donn la critique des discours de ces quinze dernires annes sa force essentielle.54
Au-del des pratiques empiriques, y avait-il l matire philosopher ?
Vous voyez que tous ces fragments de recherche tous ces propos la fois entrecroiss et suspendus que
j'ai rpt depuis quatre ou cinq ans maintenant, peuvent tre considrs comme des lments de ces
gnalogies que je n'ai pas t, loin de l, le seul faire au cours de ces quinze dernires annes.
Question : alors pourquoi ne continuerait-on pas avec une si jolie thorie et vraisemblablement si peu
vrifiable de la discontinuit ? Pourquoi est-ce que je ne continue pas, et pourquoi est-ce que je ne
prends pas encore un petit quelque chose comme a , qui serait du ct de la psychiatrie, du ct de la
thorie de la sexualit, etc. ?
....ces lments de savoir qu'on a essay de dsensabler, ne risquent-ils pas d'tre recods, recoloniss
par des discours unitaires qui, aprs les avoirs disqualifis, puis ignors quand ils sont rapparus, sont
peut-tre maintenant prts les annexer et les reprendre dans leurs propres discours et dans leurs
propres effets de savoir et de pouvoir?55
Il n'y eut donc pas de thorie de cette archologie de l'instant et, avec le recul du temps on ne peut que
s'en fliciter, tout en sachant qu'il y a l une cl pour la comprhension comme pour l'initiative des
mouvements sociaux qui depuis Foucault s'interrogent, parfois avec nous parfois malgr nous, sur les
rapports entre les dveloppements scientifiques et l'avenir de nos socits.
Rupture et continuit continueront sans doute d'tre employs sans que nous y rflchissions trop. A
dire vrai quand nous prononons ces mots la langue qui les a crs nous utilise plus que nous
l'utilisons. Apparemment opposs ces mots sont voisins. La racine du mot "route" en franais (comme
en anglais) m'a appris Pierre Chartier, c'est le mot rupture car pour les paysans depuis des millnaires
tracer une route c'tait couper le paysage, exactement comme pour nous aujourd'hui le fait une
autoroute. La route c'tait le contraire du chemin. Quels que soient les dveloppements de la
sociologie comme de la philosophie, nous scientifiques ou pas resterons avec la responsabilit de
savoir quelle route nous voulons tracer.
52
Gilles Deleuze et Flix Guattary, Kafka, pour une littrature mineure, Editions de Minuit (Paris, 1975).
53
Michel Foucault, "Il faut dfendre la socit", cours au collge de France (1975-1976), Hautes tudes, Gallimard Le Seuil
(1997), pages 11 et 12.
54
Michel Foucault, opus cit, page 9.
55
Michel Foucault, opus cit, page12.

Liste des participants
Nom Organisme Courriel

ADAM-BLONDON Anne-Franoise INRA (BV*), Evry adam@evry.inra.fr
AHMADI Nour CIRAD, Montpellier
ALARY Rmy INRA (TPV), Montpellier alary@ensam.inra.fr
AMEGLIO Thierry INRA (EA), Clermont-Ferrand ameglio@clermont.inra.fr
AMSELLEM David tudiant, Paris
ANDRAULT Olivier CLCV
ANDREAU Blandine INRA (GAP), Gif-sur-Yvette andreau@moulon.inra.fr
ANO Georges INRA (GAP), Antilles ano@antilles.inra.fr
AOURIRI Idriss tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
ARCHILLA Olivier tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
ARENE Laurence INRA (GAP), Angers arene@angers.inra.fr
AUBREE Nathalie tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
AUFFRAIS Armand tudiant Universit Nantes armand.auffrais@wanadoo.fr
BACILIERI Roberto INRA (Relations internationales), Paris bacilieri@paris.inra.fr
BACO Mohamed Nasser INRAB, BENIN baconas@francite.com
BAILLY Chantal INRA (EA), Avignon bailly@avignon.inra.fr
BARATIN Ren Caussade Semence rene.baratin@caussade-semences.com
BARBEAU Grard INRA (EA), Angers barbeau@angers.inra.fr
BARBIER Pascale INRA (SPE), Antibes
BARGY Eric Germicopa, Quimper eric.bargy@germicopa.fr
BARLOY Dominique INRA (GAP), Rennes dbarloy@rennes.inra.fr
BARNAUD Adeline tudiante ENSA Montpellier
BARRE Philippe INRA (GAP), Lusignan barre@lusignan.inra.fr
BASTIEN Catherine INRA (FMN), Orlans catherine.bastien@orleans.fr
BATAILLON Paul INRA (EA), Toulouse
BECKERT Michel INRA (GAP), Clermont-Ferrand beckert@clermont.inra.fr
BELLENOT Vronique INRA (GAP), Angers bellenot@angers.inra.fr
BERGER Monique ESA Purpan berger@esa-purpan.fr
BERNARD Michel INRA (GAP), Clermont-Ferrand Michel.Bernard@clermont.inra.fr
BERNARD Sylvie INRA (GAP), Clermont-Ferrand Sylvie.Bernard@clermont.inra.fr
BERNARD Thomas ENITA Lempdes piquet@enita.fr
BERVILLE Andr INRA (GAP), Montpellier berville@ensam.inra.fr
BEYLAR Mathieu tudiant
BEZOT Pierre INRA, Agri Obtentions Gerbault@agri-obtentions.fr
BILLON Guy tudiant, Paris
BLONDIN Fanny tudiante, Paris
BUF Christiane INRA (GAP), Clermont-Ferrand
BOIDRON Valrie tudiante Universit Montpellier 3 valerie.boidron@voil.fr
BOISTARD Pierre INRA (SPE), Toulouse boistard@toulouse.inra.fr
BONNEL Eric Germicopa, Quimper eric.bonnel@germicopa.fr
BONNEMAIRE Joseph INRA (Prsidence), Paris Joseph.Bonnemaire@paris.inra.fr
BONNET-MASIMBERT Marc INRA (FMN), Orlans masimbert@orleans.inra.fr
BONNEUIL Christophe Centre Koyr dhistoire des sciences, Paris bonneuil@wanadoo.fr
BONNY Sylvie INRA (ESR), Grignon bonny@grignon.inra.fr
BOUCHER Christian INRA (SPE), Toulouse boucher@toulouse.inra.fr
BOULET Daniel INRA (Prsident de centre), Montpellier
BOUTROT Freddy INRA (GAP), Montpellier boutrot@ensam.inra.fr
BOYAT Armand INRA (GAP), Montpellier boyat@ensam.inra.fr

BRANCOURT Maryse INRA (GAP), Estres-Mons brancourt@mons.inra.fr
BRANS Yoann tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
BRACQUART Daniel Bonduelle
BREGEON Michel INRA (GAP), Rennes bregeon@lerheu.rennes.inra.fr
BRUNET-LECOMTE Dorothe tudiante
BUDAR Franoise INRA (GAP), Versailles budar@versailles.inra.fr
BURET Michel INRA (TPV), Avignon BURET@avignon.inra.fr
BURGAUD Franois GNIS, Paris
CABOCHE Michel INRA (BV), Versailles
CADIC Alain INRA (GAP), Angers cadic@angers.inra.fr
CAMOU Romain tudiant CNEARC, Montpellier
CAMUS Letizia tudiante ENSA Montpellier
CARRE Philippe Pro-Mas, Toulouse philippe.carre@gnis.fr
CASSE Francine INRA (BV), Montpellier casse@ensam.inra.fr
CASSIER Maurice CNRS, Villejuif cassier@vjf.cnrs.fr
CAUDERON Andr Acadmie d'Agriculture, Paris
CAUSSE Mathilde INRA (GAP), Avignon Mathilde.Causse@avignon.inra.fr
CHABAGNO-LAPIE Myriam Unigrains, Paris
CHAMPURNEY Nicolas tudiant ENSA Montpellier
CHARCOSSET Alain INRA (GAP), Gif-sur-Yvette charcos@moulon.inra.fr
CHARLOT Christine INRA (FMN), Cestas charlot@pierrotin.inra.fr
CHARRIER Andr INRA (GAP), Montpellier charrier@ensam.inra.fr
CHARTIER Annie INRA (Expertise collective), Versailles chartier@versailles.inra.fr
CHATELET Philippe INRA (GAP), Montpellier chatelet@ensam.inra.fr
CHAUSSET Laurent tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
CHAUVET Michel INRA, Montpellier chauvet@ensam.inra.fr
CHAUVIN Jean-Eric INRA (GAP), Ploudaniel Jean-Eric.Chauvin@rennes.fr
CHESNEL Armand Vilmorin, Lamenitre
CHEVRE Anne-Marie INRA (GAP), Rennes chevre@rennes.inra.fr
CHEVREAU Elisabeth INRA (GAP), Angers chevreau@angers.inra.fr
CHIFFOLEAU Yuna INRA (SAD), Montpellier chiffole@ensam.inra.fr
CHRISTOPHE Catherine INRA (BIA), Jouy-en-Josas cch@jouy.inra.fr
COCHET Emmanuelle INRA (SPE), Versailles derridj@versailles.inra.fr
CORITON Olivier INRA (GAP), Rennes coriton@rennes.inra.fr
CORTEZ Marie-Louise INRA, Montpellier
COSTE Davis tudiant ENSA Montpellier
COUTEAUDIER Yvonne INRA (PPV), Paris
CRUIZIAT Pierre INRA (EA), Clermont-Ferrand cruiziat@clermont.inra.fr
CURUTCHARY Pierre tudiant
DADDAD Eva Montpellier
DALLARD Jacques INRA (GAP), Montpellier Jacques.Dallard@ensam.inra.fr
DANSIN Aurlie tudiante BDPPC Montpellier
DARMENCY Mouna INRA (GAP), Dijon
DASEN Corinne INRA (BV), Montpellier
DAULEUX- MANZARANES Marie ENSA Rennes manzanar@rennes.inra.fr
DELALANDE Corinne INRA (TPV), Toulouse audran@ensat.fr
DELALANDE Magalie INRA (GAP), Montpellier delalande@ensam.inra.fr
DELORME Valrie CNRS, Perpignan delorme@univ-perp.fr
DELOURME Rgine INRA (GAP), Rennes rdelourm@lerheu.rennes.inra.fr
DELSENY Michel Universit Perpignan Delseny@univ-perp.fr
DERIEUX Maurice INRA, Estres-Mons derieux@mons.inra.fr
DESCLAUX Dominique INRA, Montpellier desclaux@ensam.inra.fr
DESHAYES Alain Saint-Cyr-sur-Loire aa.wanadoo.fr

DESHAYES Clment Paris clement.deshayes@wanadoo.fr
DESPREZ Franois GNIS, Paris
DEVAUD Florent Mas Adour Semences, Mont de Marsan devaud@maisadour.com
DINI Alain Bayer CropScience, Lyon dini@bayercropscience.com
DINIZ Leandro IRD, Montpellier leandro.diniz@mpl.ird.fr
DODET Michel INRA (Directeur gnral adjoint), Paris
DORE Claire INRA (GAP), Versailles cdore@versailles.inra.fr
DOSBA Franoise INRA (GAP), Montpellier dosba@ensam.inra.fr
DUCOS Chantal Groupe Euralis, Lescar
DUMAS de VAULX Robert INRA (GAP), Clermont-Ferrand devaulx@clermont.inra.fr
DURAND-TARDIF Mylne INRA (GAP), Versailles durand-t@versailles.inra.fr
EBEL Jean-Marc INRA (GAP), Montpellier ebel@ensam.inra.fr
EBER Frdrique INRA (GAP), Rennes eber@lerheu.rennes.inra.fr
ESNAULT Robert INRA (GAP), Rennes Robert.Esnault@rennes.inra.fr
EVRARD Philippe INRA, Prsident du centre de Paris evrard@paris.inra.fr
FALENTIN Cyril INRA (GAP), Rennes falentin@rennes.inra.fr
FAURE Grard CFS, Paris
FAYET Laure tudiante ENITA Lempdes piquet@enita.fr
FELDMANN Philippe CIRAD, Montpellier philippe.feldmann@cirad.fr
FELLOUS Marc INSERM, Paris mfellous@pasteur.fr
FERNANDES Benot tudiant
FEUGEY Laurence INRA, Angers feugey@angers.inra.fr
FEYT Henri CIRAD, Montpellier henri.feyt@cirad.fr
FLOCH Maela Lien Horticole, Perols maelafloch@hotmail.com
FORET Louis INRA, Agri Obtentions, Guyancourt foret@agri-obtentions.fr
FOURY Claude Vedenne
FRANCOIS Yves agriculteur
FREYSSINET Georges Bayer CopScience, Lyon georges.freyssinet@bayercropscience.com
FREZAL Lise INA P-G, Paris lisou-frezal@hotmail.com
FUNFSCHILLING Michel tudiant Ecole Polytechnique
GAILLARD Antoine Mas Adour Semences, Mont de Marsan gaillard@maisadour.com
GALANT Christian INRA (Communication), Toulouse galant@toulouse.inra.fr
GALLAIS Andr INRA (GAP), Gif-sur-Yvette gallais@moulon.inra.fr
GARCIA SANDRE Diaz tudiant ENSA Montpellier
GARDET Olivier INRA (GAP), Gif-sur-Yvette gardet@moulon.inra.fr
GARROT Ccile
GAUTIER Marie-Franoise INRA (TPV), Montpellier gautier@ensam.inra.fr
GAY Philippe GMOS, Asnires phgay@wanadoo.fr
GELAY-TURTAUT Loc tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
GHESQUIERE Marc INRA (GAP), Lusignan marc.ghesquiere@lusignan.inra.fr
GIARD Alain INRA (GAP), Avignon giard@avignon.inra.fr
GLASZMANN Jean-Christophe CIRAD, Montpellier glaszmann@cirad.fr
GOGUE Anne-Marie INRA (SED), Paris
GOMME Aurlie tudiante ENITA Lempdes piquet@enita.fr
GONON Aurlie tudiante ENITA Lempdes piquet@enita.fr
GONTIER Eric ENSAIA, Vandoeuvre eric.gontier@ensaia-impl-nancy.fr
GOUESNARD Brigitte INRA (GAP), Montpellier gouesnard@ensam.inra.fr
GOUYON Pierre-Henri CNRS - Universit Paris-Sud, Orsay Pierre-Henri Gouyon@ese.u-psud.fr
GRACIEN Philippe GNIS, Paris
GRAIL Denise INRA (Communication), Paris grail@paris.inra.fr
GRAND Claude RAGT Gntique, Rodez cgrand@ragt.fr
GRANDBASTIEN Marie-Angele INRA (BV), Versailles gbastien@versailles.inra.fr
GRIFFON Michel CIRAD, Paris michel.griffon@cirad.fr

GUERCHE Philippe INRA (GAP), Versailles guerche@versailles.inra.fr
GUERIF Jrme INRA, Prsident du centre d'Avignon jerome.guerif@avignon.inra.fr
GUILLOU Marion INRA (Directrice gnrale), Paris
GUYOMARC'H Hlne GEVES, Surgres helene.falentin@geves.fr
HAMON Serge IRD, Montpellier hamon@ird.fr
HAU Bernard CIRAD, Montpellier hau@cirad.fr
HERMITTE Marie-Angle CNRS, Paris mahermit@club-internet.fr
HERVE Yves ENSA Rennes yvesherve@wanadoo.fr
HERVIEU Bertrand INRA (Prsident), Paris
HILD Vincent tudiant, Paris
HOMMEL Jeannine INRA (Communication), Paris hommel@paris.inra.fr
JEAN Anne-Marie INRA, Montpellier
JOLY Hlne CIRAD, Montpellier helene.joly@cirad.fr
JOLY Pierre-Benot INRA (ESR), Grenoble jolyivry.inra.fr
JOUANNEAU Jean-Paul Vilmorin, Ledenon jean-paul.jouanneau@vilmorin.com
JOUDRIER Philippe INRA (TPV), Montpellier joudrier@ensam.inra.fr
JUBAULT Mlanie tudiante ENITA Lempdes piquet@enita.fr
JULIEN Laure tudiante ENITA Lempdes piquet@enita.fr
KAAN Franois INRA (GAP), Montpellier kaan@ensam.inra.fr
KADER Jean-Claude CNRS, Paris jean-claude.kader@cnrs-dir.fr
KERVELLA Jrme tudiant BDPPC Montpellier
KERVELLA Jocelyne INRA (GAP), Avignon jocelyne.kervella@avignon.inra.fr
KHALFAOUI Jean-Luc CIRAD, Montpellier jean-luc.khalfaoui@cirad.fr
LACOMBE Philippe INRA (Directeur SED), Paris delisle@paris.inra.fr
LACROIX Franck tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
LAIGRET Frdric INRA (GAP), Bordeaux laigret@bordeaux.inra.fr
LAMBERT Claudie INH, Angers claudie.lambert@inh.fr
LANDAIS Etienne ENSA Montpellier (Directeur)
LAURENS Franois INRA (GAP), Angers laurens@angers.inra.fr
LE HINGRAT Yves GNPPPT, Hanvec
LE TRIONNAIRE Gal tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
LECHARNY Alain CNRS, Evry lecharny@ibp.u-psud.fr
LEFORT Marianne INRA (GAP), Versailles DGAP@versailles.inra.fr
LEFORT Pierre Louis GEVES, La Minire pierre.louis.lefort@geves.fr
LEGOUY Edith INRA (GAP), Versailles legouy@versailles.inra.fr
LEMARQUAND Arnaud INRA (GAP), Angers armand.lemarquand@angers.inra.fr
LEPAGE Caroline tudiante
LLAMBRICH Georges INRA, Montpellier
LOMBARD Vincent Monsanto vincent.lombard@monsanto.com
LOR Denis Clause Tzier, Valence LOR@tezier.com
LORENTZ Bruno INRA (GAP), Montpellier
LORGEOU Josiane AGPM-Technique / ITCF josiane.lorgeou@agpm.com
LUCAS Marie-Odile INRA (GAP), Rennes molucas@lerheu.rennes.inra.fr
MACARY Guillaume tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
MAINGON Claire Sofiprotol, Paris c.maingon@proteo.com
MAISONNEUVE Brigitte INRA (GAP), Avignon brigitte.maisonneuve@avignon.fr
MARCHAND Daniel-Eric Unigrains, Paris
MARIN Antoine INRA, Jouy-en-Josas
MARTEU Thierry thierry@marteu.online.fr
MARTIN Guillaume CNRS, Montpellier gmartin@cefe.cnrs-mop.fr
MATHURIN Pulchery INRA (GAP), Antilles edinval@antilles.inra.fr
MAZOYER Marcel INA P-G, Paris
MEUNIER Jacques CIRAD

MIGNARD Eric INRA (Communication), Montpellier
MITTEAU Marine BRG, Paris martine.mitteau@inapg.inra.fr
MOEZZI Lili Salom INRA (DISI), Paris moezzi@paris.inra.fr
MOLLIER Pascale INRA (Communication), Paris mollier@paris.inra.fr
MONOD Jean-Pierre Pro-Mas, Toulouse
MONSION Baptiste tudiant ENSA Montpellier
MOQUET Frdric Graine Gautier, Eyragues
MOREAU Philippe Caussade Semence philippe.moreau@caussade-semences.com
MOULOUNGUI Zphirin ENSIACET Toulouse zephirin.mouloungui@ensiacet.fr
MOUROZEAU Alexandre tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
MOUSSET-DECLAS Claire INRA (GAP), Dijon mousset@epoisses.inra.fr
MURANTY Hlne INRA (GAP), Rennes Helene.Muranty@rennes.inra.fr
MUSTEL Ana tudiante ENITA Lempdes piquet@enita.fr
NEDELEC Gabriel INRA (GAP), Rennes nedelec@rennes.inra.fr
NESI Nathalie INRA, Rennes nesi@rennes.inra.fr
NICOLAS Dominique CIRAD, Montpellier dominique.nicolas@cirad.fr
NICOLAS Pierre INRA (BIA), Versailles nicola@versailles.inra.fr
NOGUE Fabien INRA (GAP), Versailles nogue@versailles.inra.fr
NOLOT Jean-Marie INRA (EA), Toulouse jmnolot@toulouse.inra.fr
OCAMPO John ENSA Montpellier
OUNANE Sidi Mohamed INA Hassan Badi ounane-1999@yahoo.com
PANNETIER P.R. CIRAD, Montpellier pannetier@cirad.fr
PAPINEAU Jacques INRA (GAP), Lusignan papineau@lusignan.inra.fr
PAULIN Didier CIRAD, Montpellier didier.paulin@cirad.fr
PEGUY Fabrice fpeguy@wanadoo.fr
PELLERIN Robert GNIS, Paris
PERIAULT Aline tudiante
PERNET Alix INRA (GAP), Angers pernet@angers.inra.fr
PERRET Dominique Euralis, Mondonville dominique.perret@euralis.fr
PETIPREZ Michel ENSA Toulouse petitprez@ensat.fr
PETIT Michel INA P-G, Paris
PEYROT Virginie tudiante ENITA Lempdes piquet@enita.fr
PICARD Yann tudiant ENSA Montpellier
PIQUET Agnes ENITA Lempdes piquet@enitac.fr
PISELLA Olivier tudiant
PITRAT Michel INRA (GAP), Avignon Michel.Pitrat@avignon.inra.fr
PLAGES Jean-Nol Limagrain, Chappes jean.michel.plages@limagrain.com
POTEL Anne-Marie tudiante ENITA Lempdes piquet@enita.fr
POUVREAU MARC tudiant BDPPC Montpellier
PREVOST Michel tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
PROSPERI Jean-Marie INRA (GAP), Montpellier prosperi@ensam.inra.fr
PUGH MORENO Tatiana CIRAD, Montpellier pugh@cirad.fr
RENARD Michel INRA (GAP), Rennes renard@lerheu.rennes.inra.fr
RIBA Guy INRA (Directeur PPV), Paris
RIVES Max Interlog Avignon rives@interlog.fr
ROBERT Nathalie ISA Beauvais nathalie.robert@isab.fr
RODIER Anne Centre Technique Champignon, Distre anne.rodier@free.fr
RODOLPHE Franois INRA (BIA), Jouy-en-Josas rodolphe@versailles.inra.fr
ROGER Claude INRA (ESR), Montpellier roger@ensam.inra.fr
ROMMEL Joselo tudiant ENSA Montpellier
RONFORT Jolle INRA (GAP), Montpellier ronfort@ensam.inra.fr
RONSIN Thierry Limagrain, Chappes thierry.ronsin@limagrain.com
ROUSSELLE Patrick INRA (GAP), Avignon Patrick.rousselle@avignon.inra.fr

ROUSSET Michel INRA (GAP), Gif-sur-Yvette mrousset@moulon.inra.fr
RUETSCH Olivier INRA (ATI), Paris ruetsc@paris.inra.fr
RUFFEL Sandrine INRA (GAP), Avignon
SABBAGH Claire INRA (Expertise collective), Paris sabbagh@paris.inra.fr
SALAUN Genal tudiant BDPPC Montpellier
SALINGUE Fanny tudiante ESA Purpan fannysalingue@ad.com
SANSIAU Eric tudiant ESAP, Toulouse e.sansiau@caramail.com
SARTRE Pascal INRA (GAP), Montpellier sartre@ensam.inra.fr
SAVINI Isabelle INRA (Expertise collective), Paris savini@paris.inra.fr
SEHABIAGUE Pierre Monsanto, Peyrehorade pierre.sehabiague@monsanto.com
SGHIR Saida ENSA Montpellier saidasghir@hotmail.com
SIMON Grard Vilmorin, Ledenon gerard.simon@vilmorin.com
SIOL Mathieu tudiant ENSA Montpellier
SONTOT Andre BRG, Paris andree.sontot@inapg.inra.fr
SOUILLOT Charles tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
SPANO David tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
TABEL Claude RAGT Gntique, Rodez ctabel@ragt.fr
TARDIEU Vincent journaliste
TAYLLAMIN Thierry tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
TEYSSENDIER Bernard INRA (BV), Montpellier teyssen@ensam.inra.fr
THEVENET Gilles ITCF, Paris gthevenet@itcf.fr
THIELLEMENT Herv INRA (GAP), Gif-sur-Yvette thiellement@moulon.inra.fr
THIS Patrice INRA (GAP), Montpellier Patrice.This@ensam.inra.fr
THOMAS Frdric Centre Koyr dhistoire des sciences, Paris thomasfth@wanadoo.fr
THOMAS Grgoire ENSA Rennes gthomas@agrorennes.educagri.fr
TOURETTE Pierre Denis INRA, Montpellier
VACHER Corinne Universit Montpellier 2 cvacher@isem.univ-montp2.fr
VANNETZEL Nicolas tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
VEAR Felicity INRA (GAP), Clermont-Ferrand vear@clermont.inra.fr
VERGER Michel INRA (FMN), Orlans michel.verger@orleans.inra.fr
VEYRET Aurore tudiante BDPPC Montpellier
VIADER Vronique INRA (GAP), Montpellierl viader@ensam.inra.fr
VIALLE Paul CTPS
VILA Aurore tudiante ENITA Lempdes piquet@enita.fr
VILAREM Grard ENSIACET, Toulouse Gerard.vilarem@ensiacet.fr
WATTIER Olivier tudiant
WAYSAND Georges CNRS, Paris Waysand@gps.jussieu.fr
WEIL Alain CIRAD, Paris alain.weil@cirad.fr
WELCKER Claude INRA (GAP), Antilles welcker@antilles.inra.fr
WISSOC Adlase tudiante
WOLLMAN Francis-Andr CNRS, Paris
ZANETTO Anne INRA (GAP), Bordeaux zanetto@bordeaux.inra.fr
ZHANG Davis GEVES, Surgres david.zhang@geves.fr
ZUBER Antoine tudiant ENITA Lempdes piquet@enita.fr
* Directions scientifiques de l'INRA :

PPV : Plante et produits du vgtal ; SED : Socit, conomie et dcision
Dpartements de recherche de l'INRA :
BIA : Biomtrie et intelligence artificielle ; BV : Biologie vgtale ; EA : Environnement et agronomie ; ESR : Economie et sociologie
rurales ; FMN : Forts et milieux naturels ; GAP : Gntique et amlioration des plantes ; SAD : Systmes agraires et dveloppement ;
SPE : Sant des plantes et environnement ; TPV : Transformation des produits vgtaux.

Inra Et Selection

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Inra Et Selection

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Actes du Colloque

L'AMLIORATION DES PLANTES

Montpellier, 17-18 octobre 2002

Pierre Boistard, Claire Sabbagh

2. Histoire des concepts et techniques

4. L'innovation et ses dterminants : le cas des semences hybrides

5. Proprit des ressources et protection juridique des inventions

7. L'institution et ses choix actuels

Liste des participants

Pierre Boistard, Claire Sabbagh, Isabelle Savini

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 1

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 2

. Pierre Boistard, INRA Laboratoire "Biologie molculaire des relations plantes-microorganismes",

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 3

Bertrand Hervieu, Prsident de l'INRA

L'amlioration des plantes, une ambition constitutive de l'identit de l'INRA

L'amlioration des plantes, un projet au cur des relations ambivalentes

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 1

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 2

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 3

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 4

1. La situation agricole et alimentaire mondiale

Une immense progression agricole et alimentaire

Une situation agricole et alimentaire inacceptable

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 1

2. Comment a-t-on pu en arriver l ?

La rvolution agricole contemporaine, la rvolution verte et leurs limites

La dlocalisation de la rvolution agricole dans les pays latifundistes bas salaire

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 2

La baisse des prix agricoles rels

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 3

3. Quelques questions pour finir

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 4

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 5

Pour en savoir plus

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 6

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 7

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 1

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 2

3. Le rle ambivalent des agronomes

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 3

Extrait d'un dialogue entre Jean Rostand et un botaniste

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 4

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 5

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 6

A. Gallais est professeur l'Institut National Agronomique Paris-Grignon, responsable de la chaire de

1. Les concepts et outils de la slection phnotypique

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 1

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 2

Les outils la disposition du slectionneur

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 3

Lapport des autres disciplines : de nouveaux critres de slection

La production de semences de qualit

2. De la manipulation des gnomes la manipulation des gnes :

La manipulation des gnomes cytoplasmiques : la fusion de protoplastes

Action sur le nombre chromosomique et la recombinaison entre chromosomes

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 4

Contrle de la recombinaison par les marqueurs : la slection assiste par marqueurs

La modification des gnes

Conclusions : continuit ou rupture ?

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 5

Continuit ou rupture ? Il y a un problme d'chelle de temps pour juger de la continuit ou de la

Pour en savoir plus :

Colloque "L'amlioration des plantes, continuits et ruptures", Montpellier, octobre 2002 6