Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
I. INTRODUCCIN
El presente trabajo ha sido elaborado para su discusin en el
Simposio Hispano-Norteamericano acerca de cuestiones y tendencias
de actualidad en los sistemas constitucionales de Espaa y Estados
Unidos ', por lo que se hace necesario aclarar previamente qu enten-
demos por jurisprudencia constitucional, dada la falta de similitud
entre los citados sistemas en cuanto a la determinacin de los intr-
pretes de la Constitucin.
A estos efectos debe partirse de que en Espaa los poderes cons-
titucionales llamados a hacer una interpretacin razonada y sujeta
a principios de la Constitucin son dos: el Tribunal Constitucional
(regulado en el Ttulo IX de la Constitucin arts. 159 a 165) y
los Tribunales Ordinarios (regulados en el Ttulo VI, Del Poder Ju-
dicial, de la Constitucin arts. 117 a 127).
El primero, Tribunal Constitucional, no tiene jurisdiccin univer-
sal para interpretar la Constitucin, ya que carece totalmente de ella
en los casos y controversias en los que la aplicacin de la misma est
en juego. Su jurisdiccin, por el contrario, est limitada a aquellos
supuestos en que el constituyente previo su intervencin y que se
reducen a aqullos en los que se impugne por inconstitucional
una norma con rango de Ley recurso de inconstitucionalidad2 y
1
Simposio organizado por el Centro de Estudios Constitucionales durante los
das 13 a 15 de junio de 1988.
:
Se impugna directamente el texto de la norma con rango de Ley (o del tra-
tado internacional o Reglamento de la Cmara) en un plazo de tres meses a con-
tar desde su publicacin. Slo estn legitimados para demandar ante el Tribunal
Constitucional el Presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, 50 Diputados,
50 Senadores. Tambin lo estn las Asambleas y/o Ejecutivos Colegiados de las
Comunidades Autnomas si, como dice el artculo 32.2 de la Ley Orgnica del Tri-
bunal Constitucional, la Ley impugnada puede afectar a su propio mbito de
autonoma, lo que introduce un lmite a interpretar caso por caso en la legitima-
174
La jurisprudencia constitucional
175
Enrique Alonso Garda
176
La jurisprudencia constitucional
177
Enrique Alonso Garca
11
Vase, en general, Ral BOCANECRA, El valor de las sentencias del Tribunal
Constitucional (1982).
" Vase el artculo 55 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Ms ade-
lante se comentar el uso que de este articulo est haciendo el Tribunal Consti-
tucional.
:2 il
* Todava hace pocos das, en la STC 95/1988. de 26 de mayo. BOE de 15 de
junio, el Magistrado don Fernando Garca-Mon sealaba, en un voto particular,
que las sentencias de amparo no fijan doctrina constitucional, al ser decididas por
Salas. Sin embargo, resulta obvio que tanto la Sala como el Pleno son el Tribu-
nal Constitucional. Olvida, desde luego, el citado voto particular, ni lo cita, que
el artculo 5.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial atribuye el valor de doctrina
vinculante para los Jueces a las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitu-
cional en todo tipo de procesos.
" Vase el artculo III de la Constitucin de los Estados Unidos.
" Son numerosos los ejemplos en los que quedan estereotipados fragmentos de
razonamientos de sentencias del Tribunal Constitucional que los Tribunales Ordi-
narios repiten mecnicamente en sus sentencias, sin que los mismos se molesten
178
La jurisprudencia constitucional
179
Enrique Alonso Garca
180
La jurisprudencia constitucional
lares que hacen del mismo uno tpicamente made in USA- o por
utilizar terminologa bastante extendida, extremadamente parrochial.
Es cierto que, como veremos ms adelante, existen diferencias esen-
ciales en la creacin de jurisprudencia constitucional por parte del
Tribunal Supremo norteamericano si se compara con los tribunales
con jurisdiccin constitucional en general europeos y, en concreto,
tambin con el espaol. Quiz el hecho distintivo bsico, el de la con-
tinua remisin originalista a la idea que acerca de la Constitucin
tenan los padres constituyentes, sea ciertamente un rasgo distintivo
pero, sin embargo, la comprensin real de esa apelacin originalista,
entender el porqu los norteamericanos no pueden escabullirse de la
misma, puede llevar a comprender, tanto a los europeos como a los
norteamericanos, que existen otros sucedneos de padres fundado-
res cuya funcionalidad es equivalente.
Pero de momento, en este apartado, lo que pretendemos examinar
no son las diferencias, sino las similitudes en la medida en que existen
y hacen de la creacin de jurisprudencia constitucional un fenmeno
absolutamente universal.
Fijmonos, en concreto, en los aspectos relacionados con las tcni-
cas bsicas de interpretacin constitucional a los efectos de llevar a
cabo un examen contrastado de la existencia o no de las mismas tc-
nicas y de su uso a ambos lados del Atlntico.
En primer lugar, suele ser una afirmacin absolutamente exten-
dida en el constitucionalismo norteamericano el que la jurisprudencia
constitucional, para ser realmente tal, tiene que obedecer a principios,
debe ser principled.
Pues bien, ello es una consecuencia lgica de la exigencia de mo-
tivacin de toda decisin judicial, exigencia que en Espaa se alcanza
en un perodo muy tardo de la historia del Derecho29. La idea del
origen no popular del poder tiende a buscar una legitimidad ms all
de la razonabilidad misma de las decisiones del poder. La exigencia
de motivacin slo se explica por la plena conciencia de que el poder
tiene un origen democrtico y, en lo que a su ejercicio por los rga-
nos judiciales toca, su legitimidad exige en todo caso, dada la ausencia
de representacin en los rganos que la componen, una explicacin
al estar en juego el derecho de los ciudadanos de acceso a los tribu-
nales30. Debe resaltarse, adems, que en el plano de la jurisprudencia
constitucional, dada la funcin de intrprete supremo de los Tribu-
;
' En Espaa se impone definitivamente la obligacin de motivar las senten-
cias por el artculo 372.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881. La Novsima
Recopilacin fijaba precisamente la regla contraria, la de prohibicin de motiva-
cin. Vase Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de la Constitucin (Centro
de Estudios Constitucionales, 1984), p. 74, nota 201.
!0
La necesidad de motivacin de las sentencias no slo est recogida expresa-
mente en la Constitucin al regular el Poder Judicial (art. 120.3), sino que, adems,
su ausencia supone la violacin del derecho fundamental a la tutela judicial efec-
tiva, consagrado por el artculo 24 de la Constitucin.
181
Enrique Alonso Garda
182
La jurisprudencia constitucional
183
Enrique Alonso Garca
184
La jurisprudencia constitucional
185
Enrique Alonso Garca
186
La jurisprudencia constitucional
B) La contemplacin de la historia
desde el punto de vista valorativo
Otro de los fenmenos claves en la interpretacin constitucional
es el de la desvinculacin de la norma a interpretar respecto del
'- Vase la conversin del principio de seguridad jurdica del artculo 9.3 en el
de confianza en la actuacin del poder pblico en la STC 6/1983, de 4 de febrero,
BOE de 9 de marzo, voto particular do R. Gmez Ferrer, que luego, aunque apli-
cada a otros hechos, ha pasado a ser mayoritaria. Vase la STC 65/1987, de 21 de
mayo, BOE de 9 de junio.
" Vase, por todos, K. HF.SSE, Grundzge des Verfasstwgsreacht dar Blindes-
republik DeutscMand (11.a ed., 1978).
47
Vanse B. SCHWARTZ, LOS diez mejores Jueces de la historia norteamericana
(Ed. Cvitas. 1981). pp. 72 y ss.; Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de la
Constitucin, cit., pp. 131 y ss.
" STC de 8 de abril de 1981, BOE de 25 de abril, fundamento jurdico 9. .
49
STC 53/1985, de 11 de abril, BOE de 18 de mayo.
30
Me refiero al dictum del Juez Marshall en McCulloch v. Maryland, 4 Wheal
316 (1819), en el sentido de que no debemos olvidarnos de que es una Constitu-
cin lo que estamos interpretando, frase considerada por J. Frankfurter como la
ms importante jams pronunciada acerca del proceso de interpretacin consti-
tucional. Vase FRANKruRTER, John Marshall and the Judicial Function, 69 Harv.
L. Rev. 217, 218 (1955).
187
Enrique Alonso Garca
188
La jurisprudencia constitucional
189
Enrique Alonso Garca
190
La jurisprudencia constitucional
191
Enrique Alonso Garca
192
La jurisprudencia constitucional
193
Enrique Alonso Garca
194
La jurisprudencia constitucional
195
Enrique Alonso Garca
196
La jurisprudencia constitucional
197
Enrique Alonso Garca
198
La jurisprudencia constitucional
" Vase Enrique ALONSO GARCA, The Participation of Individuis in the Taking
of Decisions Affecting the Environment in Spahi, pendiente de publicacin por el
Instituto Internacional de Derechos Humanos, Trieste; la traduccin espaola est
a punto de ser publicada en la Revista Espaola de Derecho Administrativo.
199
Enrique Alonso Garca
200
La jurisprudencia constitucional
201
Enrique Alonso Garca
202
La jurisprudencia constitucional
2. Mecanismos procesales
Son desconocidos en gran parte en Europa aquellos mecanismos
que en ltimo trmino llevan a lo que en Norteamrica se conoce
como institutional litigalion. La inexistencia de mecanismos procesales
tales como los advisory judgements o las class actions hace que el
proceso constitucional, en cierta medida, quede cojo al plantearse siem-
pre como un litigio individualizado. Unido a la inexistencia de meca-
nismos procesales concretos de intervencin como la figura del amicus
curiae, se genera el que el proceso tiene carcter ms bien cerrado
y el que, a su vez, los problemas se planteen desde una rbita pro-
cesal excesivamente individualista, contemplando el proceso como un
mero litigio entre dos partes individuales, cuando nos encontramos ante
cuestiones ciertamente de relevancia constitucional para el conjunto
del cuerpo social l0.
La figura del Defensor del Pueblo con sus caractersticas especia-
les en Espaa que lo diferencia del resto de los Ombudsman m, ha
permitido en parte dotar a diversos grupos de un mecanismo institu-
cional de participacin procesal, facilitando incluso la impugnacin
directa de la ley sin que haya caso o controversia, de gran utilidad
para el constitucionalismo espaol. La fijacin de los lmites a la
actuacin de los poderes pblicos respecto de los extranjeros, presos,
sindicatos anarquistas y por tanto sin ningn tipo de representacin
" Vase, en general, Eduardo GARCA DE EMERRA, Reflexiones sobre la Ley y los
principios generales del Derecho (Ed. Civitas, 1984).
" Algunas sentencias se han hecho eco del ataque doctrinal a la separacin
tajante entre legalidad constitucional y ordinaria. Vase, a estos efectos, la STC 50/
1984, de 5 de abril, BOE de 25 de abril.
101
En especial, su legitimacin para interponer recursos de inconstitucionalidad
directamente contra la Ley (art. 162.1.a de la Constitucin).
203
Enrique Alonso Garca
'" Vanse, por todos, CHAYES, The Role o the Judge in Public Law Litigation,
89 Harv. L. Rev. 1281 (1976), y EISENBERC y YEAZELL, The Ordinary and Extraordi-
nary in Institutional Litigation, 93 Harv. L. Rev. 465 (1980).
101
Vase Enrique ALONSO GARCA, La intervencin judicial en la administracin
cotidiana de instituciones pblicas como consecuencia de las sentencias constitu-
cionales: el ejemplo norteamericano, en Homenaje al Profesor Jaime Guasp
(Ed. Comares, 1984).
204
La jurisprudencia constitucional
205
Enrique Alonso Garca
206
La jurisprudencia constitucional
207
Enrique Alonso Garca
208
La jurisprudencia constitucional
111
Vase, en general, O'DONNEI.L, The Margin of Appreciation Doctrine: Stan-
dards in the Jurisprudence of thc European Court of Human Rights, 4 Human
Rights Quarterly, 1982, pp. 474 y ss.
112
111
Vase op. cit. supra, nota 110.
Vase, en genera!, E. GARCA DE ENTERRA et ai, El sistema europeo de protec-
cin de os derechos humanos (Ed. Cvitas, 1979), pp. 152 a 154.
'" Vase, por ejemplo, la bibliografa citada en la obra colectiva Tratado de
Derecho Comunitario (Ed. Cvitas, 1986), vol. I. p. 382, nota 96, as como el texto
mismo que acompaa a la nota.
" s Vase, por todas, la STC 126/1987, de 16 de julio, BOE de 11 de agosto, fun-
damento 11, donde el Tribunal Constitucional analiza la lnea jurisprudencial sen-
tada en U. v. Hudson, Welch v. Henry et alii y US v. Darusmont, de 1937, 1938 y 1981.
209
II.CONFERENCIAS CON MOTIVO
DEL IX ANIVERSARIO
DE LA CONSTITUCIN ESPAOLA *