Resolucin

N 009-2017/CCD-INDECOPI

Lima, 08 de marzo de 2017.

EXPEDIENTE N 161-2014/CCD

DENUNCIANTE : SODIMAC PER S.A.

(SODIMAC)
IMPUTADA : HOMECENTERS PERUANOS S.A.1
(HOMECENTERS)
MATERIAS : PUBLICIDAD COMERCIAL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
ACTOS DE COMPARACIN INDEBIDA

ACTIVIDAD : VENTA AL POR MAYOR DE MATERIALES DE CONSTRUCCIN

SUMILLA: Se declara INFUNDADA la denuncia presentada por Sodimac en contra de

Homecenters, por la presunta comisin de actos de competencia desleal en la modalidad de
actos de comparacin indebida, supuesto ejemplificado en el artculo 12 del Decreto
Legislativo N 1044 - Ley de Represin de la Competencia Desleal, respecto al anuncio que
contendra la frase TENEMOS LOS MEJORES PRECIOS, COMPARA!.

De otro lado, se declara INFUNDADA la denuncia presentada por Sodimac en contra de

Homecenters, por la presunta infraccin al principio de legalidad, establecido en el literal f) del
artculo 17.3 del Decreto Legislativo N 1044 - Ley de Represin de la Competencia Desleal,
debido a que la imputada habra difundido un encarte denominado Promart Homecenter que
contendra una promocin de venta, en el cual habra omitido consignar la duracin y la
cantidad mnima de unidades disponibles de los productos ofrecidos.

De otro parte, se declara FUNDADA la denuncia presentada por Sodimac en contra de

Homecenters, por la infraccin al principio de legalidad, establecido en el literal f) del artculo
17.3 del Decreto Legislativo N 1044 - Ley de Represin de la Competencia Desleal, debido a
que la imputada habra colocado un anuncio en sus establecimientos comerciales que
contendra una promocin de venta, en el cual se habra omitido consignar la duracin y la
cantidad mnima de unidades disponibles de los productos ofrecidos.

De acuerdo a lo anterior, ORDENAR a Homecenters, en calidad de medida correctiva, el CESE

DEFINITIVO e INMEDIATO de la difusin del anuncio infractor, en tanto no cumpla con indicar
de manera clara, efectiva y comprensible sobre la duracin de la promocin y la cantidad
mnima de unidades disponibles de los productos ofrecidos.

Finalmente, SANCIONAR a Homecenters, con una multa de una (1) Unidad Impositiva
Tributaria.

1
RUC N 20536557858.

1
1. ANTECEDENTES

El 21 de julio de 2014, complementado con el escrito de fecha 12 de agosto de 2014, Sodimac

denunci a Homecenters por la presunta comisin de actos de competencia desleal en las
modalidades de engao, confusin, denigracin y comparacin indebida, supuestos ejemplificados en
los artculos 8, 9, 11 y 12, respectivamente, del Decreto Legislativo N 1044 (en adelante, Ley de
Represin de la Competencia Desleal), as como por la presunta infraccin al principio de legalidad,
establecido en el artculo 17 del referido cuerpo legal.

Segn los trminos de la denuncia, Sodimac sera una empresa lder en el rubro de acabados de
construccin, productos para el hogar en general y similares. Asimismo, manifest que mediante el
encarte publicitario denominado Home renueva tu casa del mes de julio de 2014, habra difundido
una promocin por la compra de galones de pintura de la marca Glam Klor el poder del cambio.

En dicho contexto, Sodimac indic que la imputada mediante el encarte publicitario denominado
Promart Homecenter del mes de julio de 2014, habra difundido una promocin de venta de galones
de pintura, sealando, entre otros, lo siguiente: DColor paga 2 lleva 3, 3x2, Ltex Superior o
Premium, DColor 1 GL; sin embargo, dicho anuncio no consignara la vigencia de la oferta y la
cantidad de unidades disponibles.

Por otra parte, la denunciante manifest que Homecenters habra colocado anuncios en sus
diferentes establecimientos comerciales, por los cuales estara efectuando actos de comparacin
indebida, debido a lo siguiente: (i) indicaran la frase Tenemos los mejores precios Compara!; y, (ii)
consignaran las marcas, las imgenes e informacin de las promociones realizadas por ambas
empresas en los encartes en mencin.

En ese sentido, Sodimac indic que la imputada habra consignado el valor de compra de dos (2)
promociones que se referiran a un conjunto de bienes distintos y que tendran, igualmente, precios
por unidad que difieren entre s, por lo que no podran ser ofertas comparables o equiparables.

Adicionalmente, la denunciante sostuvo que, en la mencionada publicidad, Homecenters no

consignara de manera clara y visible el precio por unidad de los galones de pintura anunciados, as
como tampoco informara a los consumidores que tendran que adquirirlos por su precio por unidad
normal en el caso que no se aplique la promocin, lo que generara una falsa impresin a los
consumidores sobre el valor de los productos.

Asimismo, Sodimac seal que la imputada no mencionara que las promociones comparadas
tendran un carcter temporal y una cantidad mnima de unidades disponibles, as como habra
omitido poner a disposicin de los consumidores un servicio gratuito de fcil acceso que les permita
informarse, de manera pronta y suficiente, sobre las caractersticas de cada una de las promociones.

De otro lado, la denunciante indic que Homecenters estara utilizando indebidamente su marca y su
logotipo institucional, sin autorizacin, lo que generara una falsa impresin a los consumidores de
que la imputada tendra alguna autorizacin o vinculo comercial con su empresa.

Mediante Resolucin de fecha 29 de agosto de 2014, la Secretara Tcnica admiti a trmite la

denuncia presentada por Sodimac e imput a Homecenters lo siguiente:

a) La presunta infraccin al numeral 14.1 del artculo 14 de la Ley N 29571 (en adelante, Cdigo
de Proteccin y Defensa del Consumidor) y, por tanto, el principio de legalidad, establecido en
el numeral 17.1 del artculo 17 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, debido a
que la imputada habra difundido una promocin de venta de galones de pintura mediante el
encarte publicitario Promart Homecenter del mes de julio de 2014, la cual no habra
consignado su duracin y la cantidad mnima de unidades disponibles de los productos
ofrecidos.
2
b) La presunta comisin de actos de competencia desleal en la modalidad de comparacin
indebida, supuesto ejemplificado en el artculo 12 de la Ley de Represin de la Competencia
Desleal, debido a que la imputada habra colocado anuncios en sus establecimientos
comerciales, por los cuales estara comparando promociones de venta de galones de pintura
que habran realizado las partes mediante encartes publicitarios del mes de julio de 2014, a
pesar de lo siguiente: (i) que se trataran de un conjunto de bienes distintos (especialmente, por
referirse a marcas diferentes); y, (ii) que tendran precios unitarios distintos, por lo que no
seran productos comparables o equiparables, as como habra omitido informar sus precios
unitarios lo que generara una falsa impresin a los consumidores sobre el valor de los
productos ofrecidos, por lo que no sera una comparacin licita.

c) La presunta infraccin a los numerales 14.1 y 14.2 del artculo 14 del Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor y, por tanto, el principio de legalidad, establecido en el numeral 17.1
del artculo 17 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, debido a que en el anuncio
que habra colocado la imputada en sus establecimientos comerciales, habra omitido
consignar la duracin y la cantidad mnima de unidades disponibles de los productos ofrecidos
de las promociones publicitadas, as como una fuente de informacin que informe clara y
expresamente las condiciones de las promociones.

El 18 de noviembre de 2015, Homecenters present su escrito de descargos, negando y

contradiciendo la denuncia presentada en su contra en todos los extremos.

El 24 de febrero de 2015, la imputada present un escrito por el cual indic que mediante Resolucin
N 133-2012/CCD-INDECOPI se declar improcedente una denuncia por la omisin de la informacin
referida a la duracin de una promocin y el stock mnimo, debido a que el proveedor queda obligado
a proporcionar a los consumidores que lo soliciten lo ofrecido en la publicidad, por lo que su
incumplimiento devendra en una afectacin concreta y especfica a los derechos de los
consumidores, por lo que sera de competencia de la Comisin de Proteccin al Consumidor, por lo
que debera declararse improcedente la denuncia formulada por Sodimac en dicho extremo en virtud
al principio de predictibilidad.

De otro lado, Homecenters manifest que sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, su empresa s
habra consignado en la contraportada del encarte publicitario Promart Homecenter la duracin de
su promocin y el stock mnimo, por lo que carecera de sustento el cuestionamiento de la
denunciante.

Asimismo, la imputada seal que la promocin colocada en el anuncio que habra colocado en sus
establecimientos comerciales no estara sujeta a condiciones o restricciones de acceso, por los
consumidores no se habran visto defraudados en sus expectativas de consumo, por lo que
correspondera declarar infundado dicho extremo de la denuncia.

Finalmente, Homecenters indic respecto de la presunta comisin de actos de competencia desleal

en la modalidad de actos de comparacin indebida, que en la publicidad cuestionada se comparara
los precios que los consumidores tendran que pagar por la adquisicin de los galones de pintura
Ltex Premium, segn las promociones ofrecidas por ambas empresas. Adicionalmente, la imputada
seal que el precio de su promocin sera menor al precio ofrecido por Sodimac, destacando que en
su publicidad habra hecho mencin a que la oferta del denunciante incluira un rodillo y un balde de
pintura, as como se habra mostrado la imagen de la publicidad difundida en el Encarte Home
Renueva Tu Casa, por lo que no habra existido ningn propsito de falsear la informacin.

Del mismo modo, Homecenters mencion que la comparacin realizada habra sido exacta, dada su
condicin de actual y clara, en la medida que la publicidad cuestionada habra sido difundida en el
periodo de tiempo que se encontraban vigentes los precios de las dos (2) promociones comparadas,
de forma que puedan ser confrontadas. Asimismo, la imputada seal que se podra advertir que la

3
comparacin realizada por su empresa sera pertinente en la forma y el fondo, debido a que no habra
utilizado la irona, la stira, la burla o el sarcasmo injustificado, as como tampoco habra empleado en
la publicidad alusiones sobre la nacionalidad, las creencias, la intimidad o cualquiera otra
circunstancia estrictamente personal de Sodimac. En ltimo lugar, Homecenters indic que se podra
advertir que la comparacin cuestionada se da respecto de los precios de las promociones
efectuadas entre ambas empresas referidas a la venta de galones de Pintura Ltex Premium, los
cuales tienen un valor unitario sin condiciones de oferta que resultara ser el mismo, por lo que seran
bienes comparables.

Mediante Resolucin N 064-2015/CCD de fecha 25 de marzo de 2015, la Comisin de Fiscalizacin

de la Competencia Desleal (en adelante, la Comisin), resolvi lo siguiente:

- Declar infundada la denuncia presentada por Sodimac en contra de por la presunta

infraccin al principio de legalidad, supuesto ejemplificado en el numeral 17.1 del artculo 17
de la Ley de Represin de la Competencia Desleal.

- Declarar infundada la denuncia presentada por Sodimac en contra de Homecenters, por la

presunta comisin de actos de competencia desleal en la modalidad de comparacin
indebida, supuesto ejemplificado en el artculo 12 de la Ley de Represin de la Competencia
Desleal.

El 14 de abril de 2015, Sodimac apel la Resolucin N 064-2015/CCD, siendo que mediante

Resolucin N 075-2016/SDC del 9 de febrero de 2016, la Sala Especializada en Defensa de la
Competencia del Tribunal del Indecopi (en adelante, la Sala) declar la nulidad parcial de la
Resolucin del 29 de agosto de 2014 y de todas las actuaciones posteriores, incluyendo la
Resolucin N 064-2015/CCD-Indecopi en los extremos correspondientes, disponiendo que la
Secretara Tcnica emita nuevamente una resolucin de imputacin de cargos, conforme a lo
siguiente:

PRIMERO: declarar la nulidad parcial de la Resolucin s/n del 29 de agosto de 2014, en el

extremo por el cual la Secretara Tcnica de Comisin de Fiscalizacin de la Competencia
Desleal N 1 imput a Homecenters Peruanos S.A. la presunta comisin de actos de
competencia desleal en la modalidad de comparacin indebida, supuesto ejemplificado en el
artculo 12 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represin de Competencia Desleal, y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 13.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, declarar la nulidad parcial de todos los actos posteriores, incluyendo la Resolucin
064-2015/CCD-DINDECOPI en los extremos vinculados a dicha imputacin.

SEGUNDO: declarar la nulidad parcial de la Resolucin s/n del 29 de agosto de 2014, en los
extremos por los cuales la Secretara Tcnica de Comisin de Fiscalizacin de la Competencia
Desleal N 1 imput a Homecenters Peruanos S.A. la presunta infraccin al numeral 14.1 del
artculo 14 de la Ley 29571 - Cdigo de Proteccin al Consumidor y, por tanto, al principio de
legalidad establecido en el artculo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represin de
Competencia Desleal, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 13.1 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, declarar la nulidad parcial de todos los actos
posteriores, incluyendo la Resolucin 064-2015/CCD-INDECOPI en los extremos vinculados a
dichas imputaciones.

TERCERO: se ordena a la Comisin que emita nuevamente una resolucin de imputacin de

cargos recogiendo los argumentos expuestos en la presente resolucin, con la finalidad de que
pueda tramitar adecuadamente el presente procedimiento, permitiendo a las partes exponer
sus descargos y argumentos, y finalmente se emita una resolucin final conforme a los cargos
imputados.

Mediante Resolucin del 7 de septiembre de 2016, conforme a las consideraciones expuestas en la

Resolucin N 075-2016/SDC-INDECOPI, as como de un anlisis de los argumentos y los medios
4
probatorios presentados por las partes, la Secretara Tcnica consider que corresponda imputar a
Homercenters lo siguiente:

a) La presunta comisin de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de

comparacin indebida, supuesto ejemplificado en el artculo 12 de la Ley de Represin
de la Competencia Desleal, debido a que la imputada habra colocado un anuncio en sus
establecimientos comerciales, por el cual estara comparando promociones de venta de
galones de pintura que habran realizado las partes mediante encartes publicitarios del
mes de julio de 2014, siendo que este anuncio contendra la frase TENEMOS LOS
MEJORES PRECIOS, COMPARA! y, asimismo, estara comparando promociones de
venta de galones de pintura a pesar de que contendran conjuntos de bienes distintos
con precios unitarios diferentes, por lo que no se cumplira con los requisitos de licitud
contenidos en el numeral 11.2 del artculo 11 del citado cuerpo normativo.

b) La presunta infraccin al principio de legalidad, establecido en el literal f) del artculo 17.3

de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, debido a que la imputada habra
difundido un encarte denominado Promart Homecenter que contendra una promocin
de venta, en el cual habra omitido consignar la duracin y la cantidad mnima de
unidades disponibles de los productos ofrecidos.

c) La presunta infraccin al principio de legalidad, establecido en el literal f) del artculo 17.3

de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, debido a que la imputada habra
colocado un anuncio en sus establecimientos comerciales que contendra una promocin
de venta, en el cual se habra omitido consignar la duracin y la cantidad mnima de
unidades disponibles de los productos ofrecidos.

El 24 de octubre de 2016, Homecenters present su escrito de descargos, negando y contradiciendo

la denuncia presentada en su contra en todos los extremos.

Al respecto, indic que sobre los presuntos actos de competencia desleal en la modalidad de
comparacin indebida, la afirmacin Tenemos los mejores precios Compara! resultara ser veraz,
pues el precio de su promocin resultara ser menor al precio que ofreci Sodimac en su oferta. Ello
en tanto, la denunciante habra ofertado dos galones de pintura por el precio de S/ 99,00, mientras
que su empresa habra promocionado tres galones de pintura por el valor de S/ 99,00. Por dicho
motivo, de acuerdo a lo manifestado por la imputada, la publicidad materia de denuncia sera lcita de
acuerdo a las normas respectivas.

Asimismo, Homecenters precis que la comparacin mencionada en el prrafo precedente, es lcita

en tanto se refiere a los mismos productos (pintura), lo que resultara ser bienes comparables.
Adems, carecera de objeto argumentar que los productos contaban con precios unitarios distintos,
teniendo en consideracin que dicha informacin no guardara relacin alguna con el mensaje
publicitario objeto de denuncia.

Por otro lado, respecto a las presuntas infracciones al principio de legalidad, su empresa s habra
consignado en la contraportada del encarte publicitario Promart Homecenter la duracin de su
promocin y el stock de los productos ofrecidos, por lo que carecera de sustento el cuestionamiento
de la denunciante.

Finalmente, la imputada indic que los consumidores al apreciar la publicidad en cuestin habran
conocido la promocin de venta de los galones de pintura, pero tambin habran evidenciado la
existencia del encarte mencionado que contendra la informacin sobre la duracin y la cantidad
mnima de unidades disponibles de la promocin de venta de galones de pintura anunciada.

El 25 de enero de 2017, se llev a cabo un informe oral, en el cual ambas partes presentaron y
expusieron sus argumentos respecto a los hechos materia de denuncia en el presente procedimiento.

5
2. DESCRIPCIN DE LA PUBLICIDAD CUESTIONADA

2.1. Anuncio difundido en el encarte publicitario Promart Homecenter

2.2. Anuncio que estara colocado en los establecimientos comerciales de la imputada

6
3. CUESTIONES EN DISCUSIN

Conforme a los antecedentes expuestos, en el presente caso corresponde a la Comisin analizar lo

siguiente:

1. La presunta comisin de actos de competencia desleal en la modalidad de comparacin

indebida.
2. La presunta infraccin al principio de legalidad.
3. La pertinencia de ordenar una medida correctiva.
4. La graduacin de la sancin aplicable, de ser el caso.

4. ANLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIN

4.1. Criterios de interpretacin de los anuncios

El numeral 21.1 del artculo 21 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal dispone que la
publicidad deba ser evaluada por la autoridad, teniendo en cuenta que es un instrumento para
promover en el destinatario de su mensaje, de forma directa o indirecta, la contratacin o el consumo
de bienes y servicios. En esa lnea, el numeral 21.2 del citado artculo prescribe que dicha evaluacin
se realiza sobre todo el contenido de un anuncio, incluyendo las palabras y los nmeros, hablados y
escritos, las presentaciones visuales, musicales y efectos sonoros, considerando que el destinatario
de la publicidad realiza un anlisis integral y superficial de cada anuncio publicitario que percibe. De
otro lado, el referido precepto legal establece que en el caso de campaas publicitarias, stas son
analizadas en su conjunto, considerando las particularidades de los anuncios que las conforman.

Al respecto, la Comisin ha sealado en diversos pronunciamientos que ello debe entenderse como
que el consumidor no hace un anlisis exhaustivo y profundo del anuncio 2. Asimismo, en cuanto al
anlisis integral, la Comisin ha establecido que las expresiones publicitarias no deben ser
interpretadas fuera del contexto en que se difunden, debindose tener en cuenta todo el contenido del
anuncio, como las palabras habladas y escritas, los nmeros, las presentaciones visuales, musicales
y los efectos sonoros, ello debido a que el consumidor aprehende integralmente el mensaje
publicitario.3

Por lo tanto, para determinar si algn anuncio infringe o no las normas de publicidad vigentes, es
necesario analizar e interpretar dicho anuncio segn los criterios expuestos anteriormente.

4.2. Sobre la presunta comisin de actos de competencia desleal en la modalidad de

comparacin indebida

4.2.1. Normas y criterios aplicables

El artculo 12 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal establece lo siguiente:

2
Expediente N 098-95-CPCD, seguido por Coainsa Comercial S.A. contra Unin Agroqumica del Per S.A., Expediente N
132-95-CPCD, seguido por Consorcio de Alimentos Fabril Pacfico S.A. contra Lucchetti Per S.A., entre otros, Expediente
N 051-2004/CCD, seguido por Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S.A.C. contra Universidad del Pacfico,
Expediente N 074-2004/CCD, seguido por Sociedad Unificada Automotriz del Per S.A. contra Estacin de Servicios
Forestales S.A. y Expediente N 100-2004/CCD, seguido por Universal Gas S.R.L. contra Repsol YPF Comercial del Per
S.A.

3
Al respecto ver la Resolucin N 0086-1998/TDC-INDECOPI del 27 de marzo de 1998, emitida en el Expediente N 070-97-
CCD, seguido por Hotelequip S.A. contra Hogar S.A., la Resolucin N 013-2005/CCD-INDECOPI del 20 de enero de 2005,
emitida en el Expediente N 095-2004/CCD, seguido por Nestl Per S.A. contra Industrias Oro Verde S.A.C. y la
Resolucin N 016-2005/CCD-INDECOPI del 24 de enero de 2005, emitida en el Expediente N 097-2004/CCD, seguido
por Intradevco Industrial S.A. contra Colgate-Palmolive Per S.A.

7
 Artculo 12.- Actos de comparacin y equiparacin indebida. -
12.1.- Los actos de comparacin consisten en la presentacin de las ventajas de la oferta
propia frente a la oferta competidora; mientras que los actos de equiparacin
consisten en presentar nicamente una adhesin de la oferta propia sobre los
atributos de la oferta ajena. Para verificar la existencia de un acto de comparacin o
de equiparacin se requiere percibir una alusin inequvoca, directa o indirecta, sobre
la oferta de otro agente econmico, incluso mediante la utilizacin de signos
distintivos ajenos.
12.2.- Estos actos se reputan lcitos siempre que cumplan con lo indicado en el prrafo 11.2
de la presente Ley, caso contrario configurarn actos de competencia desleal.

Adicionalmente, para el presente caso es necesario complementar el citado artculo 12 de la Ley de

Represin de la Competencia Desleal con lo establecido por el artculo 11.2 del referido cuerpo legal:

Artculo 11.- Actos de denigracin. -

()
11.2.- Sin perjuicio de lo indicado en el prrafo anterior, estos actos se reputan lcitos
siempre que:
a) Constituyan informacin verdadera por su condicin objetiva, verificable y
ajustada a la realidad;
b) Constituyan informacin exacta por su condicin clara y actual,
presentndose de modo tal que se evite la ambigedad o la imprecisin sobre
la realidad que corresponde al agente econmico aludido o a su oferta;
c) Se ejecuten con pertinencia en la forma por evitarse, entre otros, la irona, la
stira, la burla o el sarcasmo injustificado en atencin a las circunstancias; y,
d) Se ejecuten con pertinencia en el fondo por evitarse alusiones sobre la
nacionalidad, las creencias, la intimidad o cualesquiera otras circunstancias
estrictamente personales de los titulares o representantes de otra empresa,
entre otras alusiones que no trasmiten informacin que permita al consumidor
evaluar al agente econmico aludido o a su oferta sobre parmetros de
eficiencia.

Por lo tanto, a fin de determinar si en el presente caso se han producido actos de comparacin
indebida, es necesario determinar, en principio, si las afirmaciones o elementos grficos difundidos
por la imputada son una alusin inequvoca, directa o indirecta, sobre la oferta de Suma Vida con la
finalidad de comparar ventajas de la oferta de la imputada frente a su oferta. De ser as, se debe
determinar si las afirmaciones o los elementos grficos cuestionados se encuentran amparados por la
denominada exceptio veritatis, es decir, que no sern sancionadas si es que stas son exactas,
verdaderas y pertinentes, conforme con el numeral 11.2 del artculo 11 de la Ley de Represin de la
Competencia Desleal.

4.2.2. Aplicacin al presente caso

En el presente caso, la Secretara Tcnica admiti a trmite la denuncia presentada por Sodimac e
imput a Homecenters la presunta comisin de actos de competencia desleal en la modalidad de
comparacin indebida, supuesto ejemplificado en el artculo 12 de la Ley de Represin de la
Competencia Desleal, debido a que la imputada habra colocado un anuncio en sus establecimientos
comerciales, por el cual estara comparando promociones de venta de galones de pintura que habran
realizado las partes mediante encartes publicitarios del mes de julio de 2014, siendo que este anuncio
contendra la frase TENEMOS LOS MEJORES PRECIOS, COMPARA! y, asimismo, estara
comparando promociones de venta de galones de pintura a pesar de que contendran conjuntos de
bienes distintos, con precios unitarios diferentes, por lo que no se cumplira con los requisitos de
licitud contenidos en el numeral 11.2 del artculo 11 del citado cuerpo normativo.

Al respecto, Homecenters indic que la afirmacin Tenemos los mejores precios Compara!
resultara ser veraz, pues el precio de su promocin resultara ser menor al precio que ofreci
8
Sodimac en su oferta. Ello en tanto, la denunciante habra ofertado dos galones de pintura por el
precio de S/ 99,00, mientras que su empresa habra promocionado tres galones de pintura por el valor
de S/ 99,00.

En particular, este colegiado observa de un anlisis superficial e integral de la publicidad cuestionada

que la frase Tenemos los mejores precios se presenta frente a los consumidores como el eslogan
comercial de Homecenters. En efecto, debe considerarse que en esta clase de establecimientos
resulta usual el uso de ciertas frases que los consumidores vinculan a la empresa, dndole un
carcter meramente identificador respecto del anunciante. En esa lnea, para evaluar una publicidad
comparativa resulta necesario determinar aquello que el consumidor observa como elementos por los
cuales el anunciante presente realizar una comparacin. En atencin a ello, la Comisin observa que
un consumidor expuesto a la publicidad cuestionada dara el carcter comparativo a la misma a partir
de la frase Compara! dado que, a partir de dicha frase, se busca destacar la oferta de Homecenters
frente a la de su competidor.

De esta manera, para efectos del anlisis del caso, se deber considerar la frase compara junto con
las imgenes de los encartes publicitarios que oferten promociones comerciales de las partes. En
atencin a ello, se determinar si estamos frente a presuntos actos de comparacin indebida,
considerando que el mensaje publicitario comparativo nicamente se vincula con dichos elementos
del anuncio imputado.

Al respecto, Homecenters seal que la comparacin mencionada en el prrafo precedente es lcita

en tanto se refiere a los mismos productos (pintura), por lo que resultaran ser bienes comparables.
Adems, carecera de objeto argumentar que los productos contaban con precios unitarios distintos,
teniendo en consideracin que dicha informacin no guardara relacin alguna con el mensaje
publicitario objeto de denuncia.

Del mismo modo, Homecenters mencion que la comparacin realizada habra sido exacta, dada su
condicin de actual -en el momento de difusin- y clara, en la medida que la publicidad cuestionada
habra sido difundida en el periodo de tiempo que se encontraban vigentes los precios de las dos (2)
promociones comparadas, para que puedan ser confrontadas. En ltimo lugar, Homecenters indic
que se podra advertir que la comparacin cuestionada se da respecto de los precios de las
promociones efectuadas entre ambas empresas referidas a la venta de galones de Pintura Ltex
Premium, los cuales tienen un valor unitario sin condiciones de oferta que resultara ser el mismo, por
lo que seran bienes comparables.

Ahora bien, de acuerdo a la propia definicin de actos de comparacin desarrollada en la Ley de

Represin de la Competencia Desleal, para verificar la existencia de un acto de comparacin se
requiere percibir una alusin inequvoca, directa o indirecta, sobre la oferta de otro agente
econmico, incluso mediante la utilizacin de signos distintivos ajenos, ello en la medida de que la
alusin simultnea de productos o servicios propios y ajenos de forma explcita o implcita cumple un
rol teleolgico, es decir, la causa final de dicha referencia conjunta es promover una comparacin
entre productos o servicios.

Habiendo dicho ello, corresponder a este colegiado analizar si la publicidad cuestionada se

encontraba referida a la oferta de Sodimac, ya sea de manera expresa o en un sentido tal que
permita su identificacin indubitable por parte de los destinatarios de la misma.

En el presente caso, luego de un anlisis superficial e integral del anuncio cuestionado conforme a los
criterios expuestos lneas previas, la Comisin considera que existe alusin en la publicidad imputada
que permita a los consumidores identificar que el acto de comparacin se efecta entre promociones
para la venta de baldes de pinturas entre Homecenters y Sodimac. De esta manera, luego de haberse
determinado que la afirmacin cuestionada se dio en un contexto de comparacin, corresponde
determinar si sta cumple con la denominada excepcin de veracidad por ser informacin verdadera,
exacta y pertinente.

9
Al respecto, de la revisin de los argumentos y los medios probatorios presentados por las partes, la
Comisin aprecia que el acto de comparacin realizado por la imputada cumple con el requisito de
veracidad de la denominada excepcin de veracidad, en la medida que, se encuentra contrastndose
dos (2) promociones de baldes de pinturas, distinguindose de manera clara las marcas de dichos
productos a fin que el consumidor pueda determinar aquella que le resulta mejor a efectos de tomar
su decisin de consumo. En ese sentido, cabe resaltar que un consumidor podr distinguir fcilmente
que los baldes de pinturas son de dos (2) marcas diferentes por lo que su anlisis se centrar en las
ofertas en su conjunto, evaluando aquella que le resulte ms beneficiosa, no siendo relevantes los
precios unitarios de los productos.

Al respecto, en lo referente a la alegacin formulada por Sodimac sobre los productos adicionales que
contena su promocin (un balde grande y un rodillo), lo que seran diferentes bienes respecto a los
productos ofrecidos por Homecenters. Es preciso indicar que, cada promocin tiene ciertas
particularidades que sirven para diferenciarse una de la otra; siendo as, es el consumidor quien
elegir qu promocin satisface sus necesidades, ello de acuerdo a sus expectativas y finalidad de
adquisicin de determinados productos.

Asimismo, la Comisin aprecia que las afirmaciones materia de cuestionamiento son exactas y
pertinentes, por cuanto se trata de informacin actual, que ha sido presentada de manera clara,
evitndose la ambigedad, la irona, la stira, la burla, el sarcasmo y la informacin que no permita al
consumidor evaluar la oferta aludida.

Por tanto, conforme a lo sealado en los prrafos precedente, la Comisin considera que
corresponde declarar infundado el presente extremo de la denuncia, por la presunta comisin de
actos de competencia desleal en la modalidad de actos de comparacin indebida, conforme a lo
establecido por el artculo 12 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, complementado por
el artculo 11.2 del citado cuerpo legal.

4.3 La presunta infraccin al principio de legalidad

4.3.1. Normas y criterios aplicables

La libertad que poseen los anunciantes para difundir sus mensajes publicitarios no es absoluta. Por el
contrario, est sujeta a restricciones impuestas por el propio ordenamiento legal, las que se
fundamentan en la existencia de un inters de la sociedad que es superior a los intereses privados de
los anunciantes.

As, el artculo 58 de la Constitucin Poltica establece como regla general que la iniciativa privada en
materia econmica es libre y que la misma se ejerce en una economa social de mercado. 4 Por su
parte, el artculo 59 de dicho cuerpo constitucional seala que el Estado garantiza la libertad de
empresa, comercio e industria, agregando que el ejercicio de las mismas no debe ser lesivo a la
moral, a la salud, ni a la seguridad pblica.5

Trasladando estas reglas al campo especfico de la publicidad comercial, tenemos como regla general
que, en principio, todos los anuncios, cualquiera sea el producto o servicio promocionado, pueden ser
difundidos libremente y a travs de cualquier medio de comunicacin social. Sin embargo, dicha

4
CONSTITUCIN POLTICA
Artculo 58.- La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economa social de mercado. Bajo este rgimen, el Estado
orienta el desarrollo del pas, y acta principalmente en las reas de promocin de empleo, salud, educacin, seguridad,
servicios pblicos e infraestructura.

5
CONSTITUCIN POLTICA
Artculo 59.- El Estado estimula la creacin de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, comercio
e industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la moral, ni a la salud, ni a la seguridad pblica. El Estado
brinda oportunidad de superacin a los sectores que sufren cualquier desigualdad; en tal sentido, promueve las pequeas
empresas en todas sus modalidades.

10
libertad debe ser ejercida observando los derechos, principios y libertades previstos en la Constitucin
Poltica, en las leyes, as como las restricciones legales propias de la actividad publicitaria, conforme
al principio de legalidad, establecido en el artculo 17 de la Ley de Represin de la Competencia
Desleal, que dispone textualmente:

Artculo 17.- Actos contra el principio de legalidad. -

17.3.- En particular, en publicidad constituyen actos contra el principio de legalidad los
siguientes:
()
f. Omitir, en cada uno de los anuncios que difundan publicidad de promociones de ventas, la
indicacin clara de su duracin y la cantidad mnima de unidades disponibles de productos
ofrecidos ()

En consecuencia, la Comisin debe determinar si el anuncio cuestionado en el presente

procedimiento cumple con las disposiciones relativas a la publicidad de promociones de ventas y la
informacin que las mismas deben de contener.

Cabe sealar que para evaluar la comisin de actos contra el principio de legalidad, conforme se ha
descrito, habr que considerar cmo interpretara los anuncios cuestionados un consumidor, a travs
de una evaluacin superficial e integral del mensaje en conjunto, conforme a los criterios sealados
en el numeral 4.2 precedente.

4.3.2 Aplicacin al presente caso

En el presente caso, la Secretara Tcnica admiti a trmite la denuncia presentada por Sodimac e
imput a Homecenters la presunta infraccin al principio de legalidad, establecido en el literal f) del
artculo 17.3 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, debido a que la imputada habra
colocado y difundido un anuncio y encarte, respectivamente, que contendra una promocin de venta,
en el cual se habra omitido consignar la duracin y la cantidad mnima de unidades disponibles de
los productos ofrecidos. Al respecto, si bien dichas piezas publicitarias coinciden en algunos aspectos
del mensaje, a efectos de realizar un adecuado anlisis de cada imputacin, se dividir el anlisis por
cada uno.

a) Respecto del encarte difundido por Homecenters

En este punto, la Secretara Tcnica imput a Homecenters la presunta infraccin al principio de

legalidad, establecido en el literal f) del artculo 17.3 de la Ley de Represin de la Competencia
Desleal, debido a que la imputada habra difundido un encarte denominado Promart Homecenter
que contendra una promocin de venta, en el cual habra omitido consignar la duracin y la cantidad
mnima de unidades disponibles de los productos ofrecidos.

Al respecto, las partes realizaron alegaciones referidas a los hechos materia de imputacin, conforme
ha sido detallado lneas previas, por lo que corresponde realizar el anlisis respecto de la presunta
infraccin materia de imputacin.

De la revisin del encarte denominado Promart Homecenter que contendra una promocin de venta
correspondiente al mes de julio de 2014, se advierte que en el reverso del mismo, la imputada ha
consignado la informacin correspondiente al periodo de vigencia de las ofertas contenidas en el
mismo y tambin se consign la cantidad mnima de unidades, de acuerdo al siguiente detalle:

Precios y promociones vlidas para Lima del 10 al 30 de julio de 2014. Precios solo para
consumo familiar hasta 3 unidades o hasta agotar stock. Stock de 30 unidades por producto
()

11
En atencin a ello, ha quedado acreditado que Homecenters cumpli con consignar en el encarte de
julio de 2014, la informacin referida a la duracin y la cantidad mnima de unidades disponibles de
los productos ofrecidos en las promociones de venta del mismo.

De lo expuesto, este colegiado es de la opinin que los encartes publicitarios difundidos por
Homecenters cumplan con lo establecido en el literal f) del artculo 17.3 de la Ley de Represin de la
Competencia Desleal, referido a la consignacin de la duracin y la cantidad mnima de unidades
disponibles de los productos ofrecidos.

Por dichas consideraciones, conforme a lo sealado en los prrafos precedentes, la Comisin

considera que no ha quedado acreditado que la imputada infringi el principio de legalidad,
establecido en el literal f) del artculo 17.3 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, por lo
que corresponde declarar infundado este extremo de la denuncia en contra de Homecenters.

b) Respecto de los anuncios colocados en los establecimientos comerciales de

Homecenters

En este punto, la Secretara Tcnica imput a Homecenters la presunta infraccin al principio de

legalidad, establecido en el literal f) del artculo 17.3 de la Ley de Represin de la Competencia
Desleal, debido a que la imputada habra colocado un anuncio en sus establecimientos comerciales
que contendra una promocin de venta, en el cual se habra omitido consignar la duracin y la
cantidad mnima de unidades disponibles de los productos ofrecidos.

Al respecto, las partes realizaron alegaciones referidas a los hechos materia de imputacin, conforme
ha sido detallado lneas previas, por lo que corresponde realizar el anlisis respecto de la presunta
infraccin materia de imputacin.

De la revisin del anuncio materia de denuncia, se advierte que en el mismo se habra omitido
consignar la duracin y la cantidad mnima de unidades disponibles de los productos ofrecidos de las
promociones publicitarias.

En este importante sealar que, pese a que a en el mismo se advierte la imagen del encarte
mencionado en el anlisis precedente, el mismo que s contendra la informacin sobre la duracin de
la campaa y la cantidad mnima de unidades, lo cierto es que dicha informacin se encontraba en el
reverso del encarte; y, siendo que la imagen del mismo nicamente permite a los consumidores
observar la parte frontal de referido encarte, no se podra inferir o concluir en que los consumidores
podan determinar los requisitos faltantes, de acuerdo a lo sealado en el prrafo precedente.

De lo expuesto, este colegiado es de la opinin que el anuncio que se encontraba ubicado en los
establecimientos comerciales de Homecenters no cumplen con lo establecido en el literal f) del
artculo 17.3 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, referido a la consignacin de la
duracin y la cantidad mnima de unidades disponibles de los productos ofrecidos.

Por dichas consideraciones, conforme a lo sealado en los prrafos precedentes, la Comisin

considera que ha quedado acreditado que la imputada infringi el principio de legalidad, establecido
en el literal f) del artculo 17.3 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, por lo que
corresponde declarar fundado este extremo de la denuncia en contra de Homecenters.

4.4. La pertinencia de imponer una medida correctiva

De conformidad con el artculo 55.1 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, la Comisin

puede ordenar, de ser el caso, las medidas correctivas conducentes a restablecer la leal competencia
en el mercado.

En particular, debemos recordar que la Sala ha establecido en la Resolucin N 427-2001/TDC-

INDECOPI que [e]s importante destacar que las medidas complementarias tienen por finalidad
12
corregir las distorsiones que se hubieran producido en el mercado como consecuencia de la
actuacin infractora y que su aplicacin se sustenta en las normas que regulan la competencia de la
Comisin para conocer de dichas conductas, imponer sanciones, y disponer los correctivos que
correspondan para revertir el dao ocasionado al mercado.

En el presente caso, ha quedado acreditado que la imputada incurri en la difusin de anuncios que
infringieron el principio de legalidad, por lo que la posibilidad de que mensajes de naturaleza similar a
los infractores sean difundidos en otra oportunidad, justifica que se ordene una medida correctiva
destinada a evitar que la conducta infractora se repita en el futuro.

4.5. Graduacin de la sancin

4.5.1. Normas y criterios aplicables

A efectos de graduar la sancin aplicable por la comisin de infracciones a la Ley de Represin de la

Competencia Desleal, sta prescribe lo siguiente en su artculo 52:

Artculo 52.- Parmetros de la sancin. -

52.1.- La realizacin de actos de competencia desleal constituye una infraccin a las

disposiciones de la presente Ley y ser sancionada por la Comisin bajo los
siguientes parmetros:
a) Si la infraccin fuera calificada como leve y no hubiera producido una afectacin
real en el mercado, con una amonestacin;
b) Si la infraccin fuera calificada como leve, con una multa de hasta cincuenta (50)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT) y que no supere el diez por ciento (10%)
de los ingresos brutos percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades
econmicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al de la expedicin
de la resolucin de la Comisin;
c) Si la infraccin fuera calificada como grave, una multa de hasta doscientas
cincuenta (250) UIT y que no supere el diez por ciento (10%) de los ingresos
brutos percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades econmicas,
correspondientes al ejercicio inmediato anterior al de la expedicin de la
resolucin de la Comisin; y,
d) Si la infraccin fuera calificada como muy grave, una multa de hasta setecientas
(700) UIT y que no supere el diez por ciento (10%) de los ingresos brutos
percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades econmicas,
correspondientes al ejercicio inmediato anterior al de la expedicin de la
resolucin de la Comisin.
52.2.- Los porcentajes sobre los ingresos brutos percibidos por el infractor, relativos a todas
sus actividades econmicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al de la
resolucin de la Comisin indicados en el numeral precedente no sern considerados
como parmetro para determinar el nivel de multa correspondiente en los casos en
que el infractor: i) no haya acreditado el monto de ingresos brutos percibidos relativos
a todas sus actividades econmicas, correspondientes a dicho ejercicio; o, ii) se
encuentre en situacin de reincidencia.
52.3.- La reincidencia se considerar circunstancia agravante, por lo que la sancin
aplicable no deber ser menor que la sancin precedente.

Por su parte, el artculo 53 del citado cuerpo legal establece los criterios para determinar la gravedad
de la infraccin declarada y graduar la sancin. En tal sentido, el citado artculo dispone lo siguiente:

Artculo 53.- Criterios para determinar la gravedad de la infraccin y graduar la

sancin. -
La Comisin podr tener en consideracin para determinar la gravedad de la infraccin y la
aplicacin de las multas correspondientes, entre otros, los siguientes criterios:
13
 a) El beneficio ilcito resultante de la comisin de la infraccin;
b) La probabilidad de deteccin de la infraccin;
c) La modalidad y el alcance del acto de competencia desleal;
d) La dimensin del mercado afectado;
e) La cuota de mercado del infractor;
f) El efecto del acto de competencia desleal sobre los competidores efectivos o potenciales,
sobre otros agentes que participan del proceso competitivo y sobre los consumidores o
usuarios;
g) La duracin en el tiempo del acto de competencia desleal; y,
h) La reincidencia o la reiteracin en la comisin de un acto de competencia desleal.

4.5.2. Aplicacin al presente caso

En el presente caso, habindose acreditado una trasgresin a las normas que regulan la leal
competencia, corresponde a la Comisin, dentro de su actividad represiva y sancionadora de
conductas contrarias al orden pblico y la buena fe empresarial, ordenar la imposicin de una sancin
a la infractora, as como graduar la misma.

En el presente caso, la Comisin considera que corresponde graduar la sancin aplicable al presente
caso, en base al alcance e impacto del acto publicitario denunciado, como ha sido sealado en
diversos pronunciamientos,6 para determinar cul es el impacto de la estrategia publicitaria
desplegada, se deben analizar aspectos tales como el perfil del medio utilizado y el grado de
cobertura que proporciona respecto del pblico consumidor; el grado de exposicin de la pauta
publicitaria cuestionada, esto es, la duracin y difusin que ha tenido el anuncio en el mercado; entre
otros criterios.

Sobre el particular, en relacin con el criterio referido al beneficio ilcito resultante de la comisin de la
infraccin, la Comisin considera que, en el presente caso, el hecho de omitir en los anuncios
publicitarios del mes de julio de 2014, consignar informacin referida a la vigencia de la promocin y
la cantidad mnima de los productos materia de promocin, no generar incremento alguno en la
adquisicin de dichos productos por parte de los consumidores, sino que el eventual incremento ser
consecuencia de la preferencia de los consumidores por factores distintos, tales como las marcas de
los productos, la cantidad de los mismos y entre otras caractersticas, publicidad distinta a la
cuestionada en el presente procedimiento. Por ello, a criterio de esta Comisin corresponde graduar
la sancin, tomando en cuenta los otros criterios existentes para determinar la multa aplicable a la
infractora.

En tal sentido, este colegiado considera que como primer criterio para graduar la sancin debe
tomarse en cuenta la modalidad y el alcance de la conducta infractora, as como la duracin de la
misma. De acuerdo a la informacin presentada por Sodimac, se evidencia que los anuncios
imputados han tenido un mnimo impacto publicitario.

Adicionalmente, debe lograrse que la multa cumpla con la funcin desincentivadora que le
corresponde, con la finalidad de evitar que para la infractora pueda resultar ms ventajoso incumplir la
Ley de Represin de la Competencia Desleal y asumir la correspondiente sancin, que someterse a
lo dispuesto por las normas imperativas que regulan la leal competencia. Esta funcin es recogida en
el principio de razonabilidad de la potestad sancionadora de las entidades del Estado, previsto en el

6
Ver la Resolucin 0625-2009/SC1-INDECOPI del 18 de junio de 2009, correspondiente al procedimiento seguido de oficio
contra Laboratorios Unidos S.A.; Resolucin 0988-2009/SC1-INDECOPI del 10 de septiembre de 2009, recada en el
procedimiento seguido por Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A. contra Ajeper; Resolucin 1269-
2009/SC1-INDECOPI del 11 de noviembre de 2009, correspondiente al procedimiento iniciado de oficio contra Hotel
Imperio E.I.R.L.; y, Resolucin 0004-2010/SC1-INDECOPI del 5 de enero de 2010, correspondiente al procedimiento
seguido de oficio contra Quality Products S.A.

14
inciso 3 del artculo 230 de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aplicable
supletoriamente a los procedimientos administrativos como el presente.

Por lo tanto, luego del anlisis de la conducta infractora y tomando en consideracin los criterios
establecidos por los artculos 52 y 53 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal para
determinar la gravedad de la infraccin y establecer la graduacin de la sancin, la Comisin
considera que en el presente caso la infraccin debe ser considerada como leve, sin efecto relevante
en el mercado, correspondiendo aplicar una (1) Unidad Impositiva Tributaria, conforme al numeral
52.1 del artculo 52 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal.

5. DECISIN DE LA COMISIN

De conformidad con lo dispuesto en los artculos 25 del Decreto Legislativo N 1033 - Ley de
Organizacin y Funciones del Indecopi y 25 del Decreto Legislativo N 1044 - Ley de Represin de la
Competencia Desleal, la Comisin de Fiscalizacin de la Competencia Desleal;

HA RESUELTO:

PRIMERO: Declarar INFUNDADA la denuncia presentada por Sodimac Per S.A. en contra de
Homecenters Peruanos S.A., por la presunta comisin de actos de competencia desleal en la
modalidad de actos de comparacin indebida, supuesto ejemplificado en el artculo 12 del Decreto
Legislativo N 1044 - Ley de Represin de la Competencia Desleal, debido a que la imputada habra
colocado un anuncio en sus establecimientos comerciales, por el cual estara comparando
promociones de venta de galones de pintura que habran realizado las partes mediante encartes
publicitarios del mes de julio de 2014, siendo que este anuncio contendra la frase TENEMOS LOS
MEJORES PRECIOS, COMPARA! y, asimismo, estara comparando promociones de venta de
galones de pintura a pesar de que contendran conjuntos de bienes distintos con precios unitarios
diferentes, por lo que no se cumplira con los requisitos de licitud contenidos en el numeral 11.2 del
artculo 11 del citado cuerpo normativo.

SEGUNDO: Declarar FUNDADA la denuncia presentada por Sodimac Per S.A. en contra de
Homecenters Peruanos S.A., por la infraccin al principio de legalidad, establecido en el literal f) del
artculo 17.3 del Decreto Legislativo N 1044 - Ley de Represin de la Competencia Desleal, debido a
que la imputada habra colocado un anuncio en sus establecimientos comerciales que contendra una
promocin de venta, en el cual se habra omitido consignar la duracin y la cantidad mnima de
unidades disponibles de los productos ofrecidos.

TERCERO: Declarar INFUNDADA la denuncia presentada por Sodimac Per S.A. en contra de
Homecenters Peruanos S.A., por la presunta infraccin al principio de legalidad, establecido en el
literal f) del artculo 17.3 del Decreto Legislativo N 1044 - Ley de Represin de la Competencia
Desleal, debido a que la imputada habra difundido un encarte denominado Promart Homecenter
que contendra una promocin de venta, en el cual habra omitido consignar la duracin y la cantidad
mnima de unidades disponibles de los productos ofrecidos.

CUARTO: ORDENAR a Homecenters Peruanos S.A., en calidad de medida correctiva, el CESE

DEFINITIVO e INMEDIATO de la difusin del anuncio infractor, en tanto no cumpla con indicar de
manera clara, efectiva y comprensible sobre la duracin de la promocin y la cantidad mnima de
unidades disponibles de los productos ofrecidos.

QUINTO: SANCIONAR a Homecenters Peruanos S.A., con una multa de una (1) Unidad Impositiva
Tributaria.

SEXTO: ORDENAR a Homecenters Peruanos S.A. que cumpla con lo dispuesto por la presente
resolucin en un plazo no mayor de tres (3) das hbiles contados desde que la misma quede
consentida o, en su caso, sea confirmada por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia
del Tribunal del Indecopi. Esta orden se debe cumplir bajo apercibimiento de imponer una nueva
15
sancin y ordenar su cobranza coactiva, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 57.1 del
Decreto Legislativo N 1044 - Ley de Represin de la Competencia Desleal.

Con la intervencin de los miembros de Comisin: Ana Rosa Martinelli Montoya, Edward Tovar
Mendoza, Alfredo Castillo Ramrez y Jos Tavera Colugna.

ANA ROSA MARTINELLI MONTOYA

Presidenta
Comisin de Fiscalizacin de
la Competencia Desleal

16