Sie sind auf Seite 1von 75

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA


INSTANCIA SOBRE HOMICIDIO CULPOSO, EN EL
EXPEDIENTE N 01015-2010-0-2501-JR-PE-06, DEL DISTRITO
JUDICIAL DEL SANTA CHIMBOTE. 2013

PROYECTO DE TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADA/O

AUTOR/A

NOMBRES Y APELLIDOS DEL AUTOR O LA AUTORA

ASESORA

Abog. DIONEE LOAYZA MUOZ ROSAS

CHIMBOTE PER

2013
CONTENIDO
Pg.
1. PLANEAMIENTO DE LA TESIS...................................................................1
1.1. Planteamiento del problema..............................................................................2
1.1.1. Caracterizacin del problema........................................................................2
1.1.2. Enunciado del problema................................................................................4
1.2. Objetivos de la investigacin............................................................................4
1.3. Justificacin de la investigacin.......................................................................
2. MARCO TERICO Y CONCEPTUAL.........................................................
2.1. ANTECEDENTES...........................................................................................
2.2. MARCO TERICO.........................................................................................
2.2.1. DESARROLLO DE INSTITUCIONES JURDICAS
PROCESALES RELACIONADAS CON LAS SENTENCIAS EN ESTUDIO....
2.2.1.1. EL DERECHO PENAL Y EL EJERCICIO DEL IUS PUNIENDI...........
2.2.1.2. PRINCIPIOS APLICABLES A LA FUNCIN JURISDICCIONAL
EN MATERIA PENAL............................................................................................
2.2.1.2.1. Principio de legalidad..............................................................................
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia......................................................
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso.....................................................................
2.2.1.2.4. Principio de motivacin...........................................................................
2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba.............................................................
2.2.1.2.6. Principio de lesividad...............................................................................
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal................................................................
2.2.1.2.8. Principio acusatorio.................................................................................
2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia..............................
2.2.1.3. EL PROCESO PENAL...............................................................................
2.2.1.3.1. Definiciones.............................................................................................
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal...........................................................................
2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario........................................................................
2.2.1.4. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL..................................................
2.2.1.4.1. Conceptos.................................................................................................
2.2.1.4.2. El objeto de la prueba..............................................................................

2
2.2.1.4.3. La valoracin de la prueba..
2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio.
2.2.1.5. LA SENTENCIA
2.2.1.5.1. Definiciones.
2.2.1.5.2. Estructura
2.2.1.5.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia
2.2.1.5.2.2. Contenido de la Sentencia de segunda instancia
2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS
2.2.1.6.1. Definicin
2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios
2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal
2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con las
sentencias en estudio
2.2.2.1. Instituciones jurdicas previas, para abordar el delito investigado en el
proceso judicial en estudio
2.2.2.1.1. La teora del delito
2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito
2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito
2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio
2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado
2.2.2.2.2. Ubicacin del delito de homicidio culposo en el Cdigo Penal
2.2.2.2.3. El delito de homicidio culposo
2.2.2.2.3.1. Regulacin
2.2.2.2.3.2. Tipicidad
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva
2.2.2.2.3.2.2. Elementos de la tipicidad subjetiva
2.2.2.2.3.3. Antijuricidad
2.2.2.2.3.4. Culpabilidad
2.2.2.2.3.5. Grados de desarrollo del delito
2.2.2.2.3.6. La pena en el homicidio culposo
2.3. MARCO CONCEPTUAL.........................................................................

3
3. METODOLOGA.........................................................................................
3.1. Tipo y nivel de la investigacin...................................................................
3.2. Diseo de investigacin...............................................................................
3.3. Objeto de estudio y variable de estudio.......................................................
3.4. Fuente de recoleccin de datos....................................................................
3.5. Procedimiento de recoleccin de datos y plan de anlisis de datos.............
3.6. Consideraciones ticas.................................................................................
3.7. Rigor cientfico: Confidencialidad Credibilidad.......................................
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS............................................................
ANEXOS
Anexo 1. Cuadro de Operacionalizacin de la variable
Anexo 2. Cuadro descriptivo de recoleccin, organizacin, calificacin de datos y
determinacin de la variable
Anexo 3. Declaracin de Compromiso tico
Anexo 4. Sentencias en Word de las sentencias de primera y segunda instancia.

4
1. PLANTEAMIENTO DE LA TESIS
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.1. CARACTERIZACIN DEL PROBLEMA
Para comprender al fenmeno de la Administracin de Justicia, requiere ser contextualizada,
porque est latente en todos los sistemas judiciales del mundo, comprende tanto a pases de
mayor estabilidad poltica y desarrollo econmico, como a aquellos que se encuentran en
desarrollo; se trata de un problema real y universal (Snchez, 2004).

En el mbito internacional se observ:

En Espaa, por ejemplo, la demora de los procesos judiciales, la decisin tarda de los
rganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones judiciales, es el
principal problema (Burgos, 2010).

Asimismo, segn la publicacin de la Revista Utopa (2010); en opinin de connotados


profesionales, a la pregunta cul es, a su juicio el principal problema de la justicia hoy en
da?. Las respuestas fueron:

Para, Snchez, A. (Catedrtico de la Universidad de Mlaga) para la ineficaz organizacin


judicial, el problema de fondo, es poltico; porque las actuaciones de los rganos de
gobierno, desde los alcaldes hasta el presidente carecen de control por parte de los rganos
judiciales; asimismo las sentencias emitidas por los Tribunales de Justicia o se demoran o no
son efectivas; esto es as; porque a quin le corresponde su ejecucin, suele ser el sucesor de
la autoridad que gener el acto objeto de sentencia.

Asimismo, para Bonilla S. (profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla)


el problema es, el exceso de documentacin; la escasa informatizacin e interconexin entre
los tribunales y los poderes del Estado y el abuso de multitud de mecanismos dilatorios por
las partes y sus representantes procesales, lo cual explica que una instruccin penal se
alargue cuatro aos y su fase decisoria otros tantos.

Tambin, para Quezada, A. (autor de mltiples publicaciones en investigacin), el problema


es la tardanza para tomar decisiones.

1
Por su parte, en el estado Mexicano:

Segn, informa el Comit Organizador de la Consulta Nacional para una Reforma Integral y
Coherente del Sistema Nacional de Imparticin de Justicia, que elabor El Libro Blanco de
la Justicia en Mxico; una de las 33 acciones marco para realizar la reforma judicial es la
mejora de la calidad de las sentencias de los rganos de imparticin de justicia (Centro de
Investigaciones, Docencia y Economa, 2009) (CDE), lo que significa que la calidad de las
decisiones judiciales es un rubro pendiente y necesario en el proceso de reforma.

Asimismo, segn Psara (2003), existen pocos estudios acerca de la calidad de las sentencias
judiciales; porque una razn es su carcter cualitativo, que el tema es complejo y los
resultados siempre son discutibles; lo que significa que el diseo de mecanismos
transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los rganos Judiciales es una
tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial de Mxico.

En el mbito nacional peruano, se observ lo siguiente:

En el ao 2008, se realiz el Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia, en el


cual se propuso contratar un consultor individual para elaborar una metodologa de
evaluacin de sentencias judiciales y otros (Per. Gobierno Nacional, 2009).

Por su parte, la Academia de la Magistratura (AMAG), public el Manual de Redaccin de


Resoluciones Judiciales elaborado por Ricardo Len Pastor (2008), un experto en
metodologa. Se trata de un documento, donde se observa un conjunto de criterios para
elaborar resoluciones judiciales; sin embargo no se sabe si la aplican o no, y en todo caso, de
qu forma ha mejorado a revertir la percepcin que los peruanos tienen de la Administracin
de Justicia.

De otro lado, segn resultados de la VII Encuesta Nacional sobre la percepcin de la


corrupcin en el Per 2012, ejecutado por YPSOS Apoyo, Opinin y Mercado SA, a la
pregunta: Qu instituciones cree usted que alberga a ms mujeres corruptas trabajando en
dichas instituciones?, la respuestas fueron; en la Costa Norte 32%; en la Costa Sur 33%; en
Lima Callao 29%; en la Selva 32%; en la Sierra Norte 29%; en la Sierra Central 33%; y en
la Sierra Sur 27%. En similar procedimiento, a la pregunta Qu instituciones cree usted que
alberga a ms hombres corruptos trabajando en dichas instituciones?, la respuesta en el
mismo orden, antes indicado fue: 51%; 53%; 59%; 41%; 40%; y 43%. De lo que se infiere
que la corrupcin no distingue gneros y comprende en gran porcentaje al Poder Judicial del
Per (PROTICA, 2012).

2
En el mbito local:

En el mbito local, se conoce la prctica de referndum organizados por el Colegio de


Abogados del Santa, y los resultados dan cuenta de la opinin que vierten los agremiados
respecto de la funcin jurisdiccional y fiscal conforme se publican en los diarios locales
(Diario de Chimbote, 24 de Octubre 2012), en los cuales evidentemente algunas autoridades
gozan de la aprobacin de los profesionales del derecho, mientras que otros no.

No obstante lo expuesto, la percepcin de los justiciables no es necesariamente lo mismo;


porque los medios de comunicacin, tambin, dan cuenta de quejas, reclamos y denuncias
contra los operadores de justicia; adems respecto de los referndum no se sabe cul es la
intencin exacta de los resultados.

De otro lado en el mbito institucional universitario:

ULADECH Catlica conforme a los marcos legales, los estudiantes de todas las carreras
realizan investigacin tomando como referente las lneas de investigacin. Respecto, a la
carrera de derecho, la lnea de investigacin se denomina: Anlisis de Sentencias de
Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora Continua
de la Calidad de las Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011); para el cual los participantes
seleccionan y utilizan una expediente judicial.

En el presente trabajo ser el expediente N 01015-2010-0-2501-JR-PE-06,


perteneciente al Distrito Judicial del Santa Chimbote, donde la sentencia de
primera instancia fue emitida por el Tercer Juzgado Penal Liquidador donde se
conden a la persona de W. G.V.(cdigo de identidicacin) por el delito de homicidio
culposo en agravio de R.L.A.R. (cdigo de identidicacin), a una pena privativa de la
libertad de cuatro aos suspendida a dos aos, inhabilitacin para conducir unidad
vehicular, suspensin de licencia de conducir por el mismo periodo, y al pago de una
reparacin civil de ocho mil nuevos soles, lo cual fue impugnado, pasando el proceso
al rgano jurisdiccional de segunda instancia, que fue la Primera Sala Penal, donde
se resolvi confirmar la sentencia condenatoria; sin embargo se reformul el monto
de la reparacin civil, fijndola en la suma de veinte mil nuevos soles.

Asimismo, en trminos de tiempo, se trata de un proceso que concluy luego de


aos, meses y das, respectivamente.

3
Finalmente, de la descripcin precedente surgi el siguiente enunciado:

1.1.2. Enunciado del problema


Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre homicidio
culposo, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 01015-2010-0-2501-JR-PE-06 del Distrito Judicial
del Santa Chimbote, 2013?

Para resolver el problema planteado se traza un objetivo general.

1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN


1.2.1. Objetivo general
Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre
homicidio culposo, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 01015-2010-0-2501-JR-PE-06 del Distrito Judicial
del Santa Chimbote, 2013.

Igualmente para alcanzar el objetivo general se traza objetivos especficos

1.2.2. Objetivos especficos

Respecto a la sentencia de primera instancia

1.2.2.1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera


instancia, con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

1.2.2.2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera


instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la
reparacin civil.

4
1.2.2.3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera
instancia, con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de
la decisin.

Respecto de la sentencia de segunda instancia

1.2.2.4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda


instancia, con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

1.2.2.5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda


instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la
reparacin civil

1.2.2.6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda


instancia, con nfasis en la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin.

1.3. JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN

La investigacin se justifica, porque surge de la observacin realizada en el mbito


internacional, nacional, y local, donde la administracin de justicia es una labor
estatal que muestra situaciones problemticas, porque si bien es un servicio del
Estado; pero se materializa en un contexto donde hay prcticas de corrupcin que
comprende a hombres y mujeres que laboran en dicho sector; que polticamente
presenta ineficaz organizacin; donde hay extrema documentacin; necesidad de
informatizacin, retraso en las decisiones judiciales, entre otros problemas, que
motivan las crticas de la sociedad, pero especialmente son los usuarios; quienes
expresan su desconfianza, dejando entrever inseguridad en el mbito social; etc.

Los resultados sern tiles, porque a diferencia de las encuestas de opinin donde la
informacin se toma de personas, no necesariamente justiciables; el presente trabajo

5
tomar datos de un producto real, que sern las sentencias emitidas en un caso
concreto, por ende se orienta a obtener resultados objetivos.

El estudio, tambin se orienta a determinar la calidad de las sentencia, tomando con


referente un conjunto de parmetros tomados de la normatividad, la doctrina y la
jurisprudencia; en consecuencia los resultados sern importantes; porque servirn de
base para disear, sustentar, aprobar y ejecutar actividades de capacitacin y
actualizacin aplicables en el mismo contexto jurisdiccional.

Con lo expuesto, no se pretende resolver la problemtica, mucho menos de ipso


facto, porque se reconoce de la complejidad de la misma, sin embargo es una
iniciativa, responsable, que busca mitigar dicho estado de cosas, por lo menos en el
Per.

Por la razn expuesta los resultados servirn; especialmente para sensibilizar a los
jueces, instndolos a que, en el instante de sentenciar, lo hagan pensando que ser
examinada, esta vez; no necesariamente por los justiciables, los abogados de la
defensa ni el rgano superior revisor; sino por un tercero; a modo de representante de
la ciudadana, con ello a su vez; no se quiere cuestionar por cuestionar, sino
simplemente tomar la sentencia y verificar en ellas la existencia o no de un conjunto
de parmetros, sesgados a las cuestiones de forma, debido a la complejidad que
importa hacer investigacin, con sta clase de informacin.

Tambin servir de escenario para ejercer un derecho de rango constitucional,


previsto en el inciso 20 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que
establece como un derecho el analizar y criticar las resoluciones judiciales, con las
limitaciones de ley.

2. MARCO TERICO Y CONCEPTUAL


2.1. ANTECEDENTES
Mazariegos Herrera (2008), investig: Vicios en la Sentencia y Motivos Absolutorios
de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin Especial en el

6
Proceso Penal Guatemalteco, cuyas conclusiones fueron: a) El contenido de las
resoluciones definitivasdebe cumplirse con las reglas de la lgica o logicidad de la
motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver
arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones; b) Son motivos de
procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in iudicando, motivo de
fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al
caso concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que
significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta le
asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado
es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o
defecto de procedimiento; y finalmente; iii). El error in cogitando que significa
defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el
control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba
decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o
invocar pruebas contradictorias entre otras

Por su parte, Psara Lus (2003), investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en
materia penal, cuyas conclusiones fueron: a)se ha observado acerca de las
sentencias federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario; no
aparecen en ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las
pruebas,; b) Por sobre todo, en el caso de las sentencias del D.F. examinadas,
sobresale la voluntad de condenar, de parte del juzgador, en detrimento de otras
consideraciones de importanciaEn los pases de nuestra tradicin jurdica, los
jueces tienden a sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas
a menudo en la teora silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y
establecer el monto de la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del
hecho y personalidad del delincuente no son trminos que se refieran a hechos
objetivos o verificables; c)el proceso penal mismo se halla seriamente
desbalanceado por una acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado
en sus funciones mnimas y una defensa ineficiente. Este desbalance conduce, como
se ha sealado, a la predictibilidad del resultado, que es factible adelantar desde que
se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el

7
proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor explorado, es la incidencia de
las expectativas existentes sobre la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser
explicada, en tanto que una condena no; si tanto en la sociedad mexicana como en la
propia institucin judicial se sospecha que el juez que absuelve es corrupto; si, en
definitiva, el juez percibe que, aunque esta expectativa no est formalizada en
normas, lo que se espera de l es que condene, el incentivo es demasiado fuerte como
para esperar que el juez promedio proceda en contrario cuando su examen del caso
as se lo aconseje, arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede
dar, a partir del anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en
materia penal en el D.F. condenan a quien es consignado ante el juez. Si ello resuelve
o no el problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las expectativas
existentes respecto al trabajo del juez penal. Si de l se espera que imparta justicia,
todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de l se espera que
condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias, stas satisfacen
tales expectativas; f) El diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar
las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea pendiente de gran
urgencia en los procesos de reforma judicial del pas

2.2. MARCO TERICO


2.2.1. DESARROLLO DE INSTITUCIONES JURDICAS PROCESALES
RELACIONADAS CON LAS SENTENCIAS EN ESTUDIO
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi.
La sentencia penal, es un acto que importa la materializacin del derecho penal a un
caso especfico y concreto, habilitando a travs del mismo, el debido ejercicio del Ius
Puniendi del Estado; esto es, que sirve a la funcin del ordenamiento jurdico penal
estatal, que como mecanismo de control social (Muoz, 1985), su lgica estriba en
sancionar determinadas acciones humanas (matar, lesionar, violar, etc.) con un pena
(prisin, multa, inhabilitacin, etc.), o una medida de seguridad, cuando estas
lesionan o ponen en peligro un bien jurdico penalmente tutelado(vida, integridad
fsica, libertad sexual, etc.) (Polaino, 2004).

8
Sin embargo, su materializacin slo se puede hacer efectiva dentro de un proceso
penal, definido como el conjunto de actos y formas, mediante los cuales los rganos
jurisdiccionales fijados y preestablecidos en la ley, previa observancia de
determinados principios y garantas, aplican la ley penal en los casos singulares
concretos (Snchez, 2004).

2.2.1.2. PRINCIPIOS APLICABLES A LA FUNCIN JURISDICCIONAL EN


MATERIA PENAL
Dichos principios, se encuentran consagrados en el art. 139 de la Constitucin
Poltica del Per de 1993, as como han sido desarrollados por la doctrina y la
jurisprudencia nacional, siendo entre otros, los siguientes:

2.2.1.2.1. Principio de legalidad


Por este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito como
al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el imperio
de la ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que tiene la
funcin de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal segn
Muoz (2003).

2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia


Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada (Balbuena, Daz Rodrguez, y Tena de Sosa, 2008).

2.2.1.2.3. Principio de debido proceso


El debido proceso segn Fix Zamudio (1991) es una garanta de los derechos de la
persona humana que implica una proteccin procesal a travs de los medios
procesales por conducto de los cuales es posible su realizacin y eficacia.

9
2.2.1.2.4. Principio de motivacin
Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que debe
tener toda resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base construida de
referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la solucin que se da un caso
concreto que se juzga, no bastando una mera exposicin, sino que consiste en realizar
un razonamiento lgico (Franciskovic Ingunza, 2002).

2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba


Bustamante Alarcn (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en vista de
que su contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el derecho a
ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de
los hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que se admitan los
medios probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se acten adecuadamente los
medios probatorios admitidos y los que han sido incorporados de oficio por el
juzgador; iv) el derecho a que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a
travs de la actuacin anticipada y adecuada de los medios probatorios; y, v) el
derecho a que se valoren en forma adecuada y motivada los medios de prueba que
han sido actuados y que han ingresado al proceso o procedimiento.

2.2.1.2.6. Principio de lesividad


Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal,
requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el
comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad penal
(Polaino N. 2004).

2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal


Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos
que el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga
de una pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que
adems de la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una

10
voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin stos
componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).

2.2.1.2.8. Principio acusatorio


Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar
el enjuiciamiento del objeto procesa penal, al respecto, apunta Bauman (2000), se
entiendo por principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona
quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una
persecucin de oficio del delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del
derecho procesal francs (San Martin, 2006).

2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia


San Martn (2011), considera que este principio surge de los mandatos
constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art.
139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el juez
resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser
informado de la acusacin (art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al
anterior pues la contradiccin efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos,
sobre los cuales se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso
(art. 139, inc. 3 de la Constitucin Poltica).

2.2.1.3. EL PROCESO PENAL


2.2.1.3.1. Definiciones
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal
2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario (ordinario, )
A. Definiciones (del sumario, ordinario, )
B. Regulacin
C. Caractersticas del proceso sumario ( ordinario )
2.2.1.4. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL
2.2.1.4.1. Conceptos
La prueba, segn Fairen (1992), es la coincidencia o falta de coincidencia
fundamental entre las apariencias y las realidades, por la que el Juez, busca alcanzar

11
un grado de conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad
concreta, subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste,
surgiendo una conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formular una
sentencia.

2.2.1.4.2. El objeto de la prueba


..
2.2.1.4.3. La valoracin de la prueba

2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio


A. El Atestado policial
a. Definicin
b. Regulacin
c. El atestado policial en el proceso judicial en estudio
(describir los datos relevantes existentes en el atestado y al final entre parntesis
escribir el N del expediente).
B. La instructiva
a. Definicin
b. Regulacin
c. La instructiva en el proceso judicial en estudio
(describir las afirmaciones relevantes vertidas en el texto de la instructiva, en tercera
persona y en pasado, y al final entre parntesis escribir el N del expediente).
C. La preventiva
a. Definicin
b. Regulacin
c. La preventiva en el proceso judicial en estudio
(describir las expresiones ms relevantes existentes en la preventiva, en tercera
persona, en tiempo pasado, y al final entre parntesis escribir el N del
expediente).
D. Documentos
a. Definicin
b. Regulacin

12
c. Clases de documento
e. Documentos existentes en el proceso judicial en estudio
( Listar los documentos de carcter pblico y privado, existentes en el proceso
judicial, se puede describir su contenido ms significativo, y quin o qu institucin
los emiti, redactar en tiempo pasado, en tercera persona, y al final entre parntesis
consignar el N del expediente)
E. La Inspeccin Ocular
a. Definicin
b. Regulacin
c. La inspeccin ocular en el proceso judicial en estudio (aplicar lo sugerido para
los otras pruebas actuadas, describir en base al acta de inspeccin lo ms relevante de
los acontecimientos, en tercera persona, en pasado, reservando la identidad de los
participantes, excepto del Juez, Fiscal u otra autoridad, al final precisar los datos del
expediente entre parntesis, porque el expediente es la fuente)
F. La Testimonial
a. Definicin
b. Regulacin
c. La/s testimonial/es en el proceso judicial en estudio (aplicar lo sugerido para los
otras pruebas actuadas, destacando lo dicho por los testigos, lo ms relevante, NO
consignar su identidad, solo sus INICIALES)
G. La pericia
a. Definicin
b. Regulacin
c. La/a pericia/s en el proceso judicial en estudio (aplicar lo sugerido para los otras
pruebas actuadas, describir la conclusin al que se ha arribado en la pericia, NO
presentar los datos de identidad del perito, solo SUS INICIALES)

Si, hubiera otro: desarrollar de la forma similar a las anteriores.

13
2.2.1.5. LA SENTENCIA
2.2.1.5.1. Definiciones
Para, San Martin (2006), siguiendo a Gmez O. (2001), sostiene que la sentencia es
el acto jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo definitivamente la cuestin
judicial.

A su turno, Cafferata, (1998) expone:

Dentro de la tipologa de la sentencia, tenemos a la sentencia penal, que es el acto


razonado del Juez emitido luego de un debate oral y pblico, que habiendo
asegurado la defensa material del acusado, recibido las pruebas con la presencia de
las partes, sus defensores y el fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos,
cierra la instancia concluyendo la relacin jurdica procesal resolviendo de manera
imparcial, motivadamente y en forma definitiva sobre el fundamento de la acusacin
y las dems cuestiones que hayan sido objeto del juicio, condenando o absolviendo al
acusado.

2.2.1.5.2. Estructura
La sentencia como acto jurisdiccional, evidencia una estructura bsica de una
resolucin judicial, compuesta por una parte expositiva, considerativa y resolutiva;
pero adems, deben tenerse en cuenta las especiales variantes de la misma cuando se
da tanto en primera como en segunda instancia, as, tenemos:

2.2.1.5.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia

A) Parte Expositiva. Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el


encabezamiento, el asunto, los antecedentes procesales y aspectos procedimentales
(San Martin Castro, 2006); los cuales, se detallan de la forma siguiente:

a) Encabezamiento. Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos


bsicos formales de ubicacin del expediente y la resolucin, as como del
procesado, en la cual se detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de
la resolucin; c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley

14
del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y
sus datos personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin
del rgano jurisdiccional que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado
ponente o Director de Debates y de los dems jueces (San Martin, 2006); (Talavera,
2011).

b) Asunto. Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea
posible, siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse (San Martin Castro, 2006).

c) Objeto del proceso. Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el juez va a


decidir, los que son vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del
principio acusatorio como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su
titularidad de la accin y pretensin penal (San Martin, 2006).

Asimismo, el objeto del proceso lo conforman:

i) Hechos acusados. Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin,
los que son vinculantes para el juzgador e impiden que este juzgue por hechos no
contenidos en la acusacin, que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la
aplicacin del principio acusatorio (San Martin, 2006).

ii) Calificacin jurdica. Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el


representante del Ministerio Pblico, la cual es vinculante para el juzgador (San
Martin, 2006).

iii) Pretensin penal. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la


aplicacin de la pena para el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del
Ius Puniendi del Estado (Vsquez Rossi, 2000).

15
iv) Pretensin civil. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil
debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que debera pagar
el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza
civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el
equivalente al principio de correlacin, por cuanto el juzgador est vinculado por el
tope mximo fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez Rossi, 2000).

d) Postura de la defensa. Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto
de los hechos acusados, as como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o
atenuante (Cobo del Rosal, 1999).

B) Parte considerativa. Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la


valoracin de los medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de
los hechos materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos
establecidos (Len, 2008).

Su estructura bsica, sigue el siguiente orden de elementos:

a) Valoracin probatoria. Es la operacin mental que realiza el juzgador con el


propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a
peticin de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de
prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos
(Bustamante, 2001).

Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoracin probatoria, debe darse con las
siguientes valoraciones:

i) Valoracin de acuerdo a la sana crtica. Apreciar de acuerdo a la sana crtica


significa establecer cunto vale la prueba, es decir, qu grado de verosimilitud
presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso (De Santo, 1992);
(Falcn, 1990).

16
ii) Valoracin de acuerdo a la lgica. La valoracin lgica presupone un marco
regulativo de la sana crtica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como articulacin
genrica en el desenvolvimiento de los juicios conforme al razonamiento
formalmente correcto (Falcn, 1990).

iii) Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos. Esta valoracin es


aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo general por va
pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos, contadores,
psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,
estadsticas, etc.) (De Santo, 1992).

iv) Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia. La valoracin de


acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la experiencia para
determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta experiencia se
refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos conocimientos comunes
dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico, pero tambin, a la
resultante de la tarea especfica realizada, as el juez puede apreciar claramente la
peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el lugar
donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurdicas que la
experiencia ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis Echandia, 2000).

b) Juicio jurdico. El juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,


posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la
subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o
imputacin personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad
o de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as
como de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de
la pena (San Martin, 2006). As, tenemos:

17
i) Aplicacin de la tipicidad. Para establecer la tipicidad, debe establecerse:

. Determinacin del tipo penal aplicable. Segn Nieto Garca (2000), consiste es
encontrar la norma o bloque normativo determinado (especfico) del caso concreto,
sin embargo, teniendo en cuenta el principio de correlacin entre acusacin y
sentencia, el rgano jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la
acusacin fiscal, en tanto respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin
fiscal, sin que cambie el bien jurdico protegido por el delito acusado y siempre que
respete el derecho de defensa y el principio contradictorio (San Martin, 2006).

. Determinacin de la tipicidad objetiva. Segn la teora revisada, para determinar


la tipicidad objetiva del tipo pena aplicable, se sugiere la comprobacin de los
siguientes elementos, estos son: i) El verbo rector; ii) Los sujetos; iii) Bien jurdico;
iv) Elementos normativos; v) Elementos descriptivos (Plascencia, 2004).

. Determinacin de la tipicidad subjetiva. Mir Puig (1990), considera que la


tipicidad subjetiva, la conforman los elementos subjetivos del tipo que se haya
constituida siempre por la voluntad, dirigida al resultado (en los delitos dolosos de
resultado), o bien, a una sola conducta (en los delitos imprudentes y en los de mera
actividad), y a veces por elementos subjetivos especficos (Plascencia, 2004).

. Determinacin de la Imputacin objetiva. Esta teora implica que, para


determinar la vinculacin entre la accin y el resultado; ii) Realizacin del riesgo en
el resultado. Se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha
producido efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin
misma del riesgo no permitido realizado; iii) mbito de proteccin de la norma, por
la que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el resultado de esta
conducta no es el resultado que la norma infringida (expresada en el deber objetivo
de cuidado) busca proteger ; iv) El principio de confianza, por la que la accin
imprudente no puede imputarse a una persona cuando esta imprudencia ha sido
determinada por el actuar imprudente de un tercero; v) Imputacin a la vctima, por
lo que, al igual que el principio de confianza niega la imputacin de la conducta si es

18
que la vctima con su comportamiento, contribuye de manera decisiva a la
realizacin del riesgo no permitido, y este no se realiza en el resultado (Villavicencio,
2010).

ii) Determinacin de la antijuricidad. Este juicio es el siguiente paso despus de


comprobada la tipicidad con el juicio de tipicidad, y consiste en indagar si concurre
alguna norma permisiva, alguno causa de justificacin, es decir, la comprobacin de
sus elementos objetivos y adems, la comprobacin del conocimiento de los
elementos objetivos de la causa de justificacin (Bacigalupo, 1999). Para
determinarla, se requiere:

. Determinacin de la lesividad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado


que, si bien es cierto, la contradiccin del comportamiento del agente con la norma
preceptiva, y cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad
formal, sin embargo, es necesario establecerse la antijuricidad material (Per. Corte
Suprema, exp.15/22 2003).

. La legtima defensa. Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se


justificacin en la proteccin del bien del agredido respecto del inters por la
proteccin del bien del agresor, fundamentndose en la injusticia de la agresin,
lesionado por aquel o por un tercero que lo defiende (Zaffaroni, 2002).

. Estado de necesidad. Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia


del bien jurdicamente ms valioso que, en el caso, representa el mal menor,
determinando la exclusin de la antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la
menor significacin del bien sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de
bienes jurdicos protegidos (Zaffaroni, 2002).

. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad. Implica el ejercicio del propio


poder de decisin o ejecucin correspondiente a un cargo pblico, debiendo ser: a)
legtimo; b) dado por una autoridad designada legalmente, y; b) actuando dentro de
la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos (Zaffaroni, 2002).

19
. Ejercicio legtimo de un derecho. Esta causa de justificacin supone que quien
cumple la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle su deber, cosa que no
ocurrir siempre en el ejercicio de un derecho, pues el lmite de los derechos propios
est fijado por los derechos de los dems (Zaffaroni, 2002).

. La obediencia debida. Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo


a derecho dentro de una relacin de servicio, significando ello que no habr defensa
legtima contra el cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni,
2002).
iii) Determinacin de la culpabilidad. Zaffaroni (2002) considera que es el juicio
que permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor, pudiendo
establecerse esta vinculacin a decir de Plascencia Villanueva (2004), en la
comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad;
b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de
tipo); c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera
(exigibilidad).

a) La comprobacin de la imputabilidad. La determinacin de la imputabilidad se


realiza con un juicio de imputabilidad, un la cual es necesario evaluar si concurren:
a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de su acto, siendo relativo a la
inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de determinarse segn esta
apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por lo menos control de su
comportamiento (Pea Cabrera, 1983).

b) La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad.


Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede
negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensin de la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin
o de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).

20
c) La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable. La justificacin de esta
causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por la existencia de un
terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta con el temor, que,
para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera podido resistir el
hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese hombre medio debe ser
situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y facultades (Plascencia,
2004).

d) La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta. La no exigibilidad no


significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin de la inexigibilidad
slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por tanto, de que se haya
comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).

iv) Determinacin de la pena. La Corte Suprema ha establecido que la


determinacin e individualizacin de la pena debe hacerse en coherencia con los
principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad artculos II, IV,
V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal y bajo la estricta observancia
del deber constitucional de fundamentacin de las resoluciones judiciales (Per.
Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116), as segn:

. La naturaleza de la accin. La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980), seala


que esta circunstancia, puede atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la
magnitud del injusto realizado. Para ello se debe apreciar la potencialidad lesiva de
la accin, es decir, ser del caso apreciar varios aspectos como son el tipo de delito
cometido o el modus operandi empleado por el agente, esto es, la forma cmo se ha
manifestado el hecho, adems, se tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul
produce (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Los medios empleados. La realizacin del delito se puede ver favorecida con el
empleo de medios idneos, la naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden
comprometer en mayor o menor medida la seguridad de la vctima o provocar graves

21
estragos. De all que Villavicencio (1992) estime que esta circunstancia se refiere
igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea
Cabrera (1980) sealan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La importancia de los deberes infringidos. Es una circunstancia relacionada con


la magnitud del injusto, pero que toma en cuenta tambin la condicin personal y
social del agente, resultando coherente que la realizacin del delito con infraccin de
deberes especiales propicie un efecto agravante, en la medida que el desvalor del
injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectacin o puesta en peligro del bien
jurdico, esto es, el agente compromete, tambin, obligaciones especiales de orden
funcional, profesional o familiar que tiene que observar (Per. Corte Suprema, A.V.
19 2001).

. La extensin de dao o peligro causado. Esta circunstancia indica la cuanta del


injusto en su proyeccin material sobre el bien jurdico tutelado, as Garca Cavero
(1992) precisa que tal circunstancia toma como criterio de medicin el resultado
delictivo (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin. Se refieren a condiciones


tempoespaciales que reflejan, principalmente, una dimensin mayor en el injusto,
ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la ejecucin del delito (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

. Los mviles y fines. Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan,
inducen o guan la accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la
mayor o menor intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan
a medir el grado de reproche que cabe formular al autor del delito (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

. La unidad o pluralidad de agentes.- La pluralidad de agentes indica un mayor


grado de peligrosidad y de inseguridad para la vctima. La concurrencia de agentes

22
expresa necesariamente un acuerdo de voluntades que se integran para lo ilcito,
siendo que, al respecto advierte Garca Cavero (1992), que lo importante para la
oportunidad de esta agravante es que no se le haya considerado ya en la formulacin
del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio social. Se trata de


circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o menor
posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para motivarse en l y
en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao. Esta circunstancia toma
en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el agente, consistente en que
el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por su accionar ilcito, revela
una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un efecto atenuante
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La confesin sincera antes de haber sido descubierto. Esta circunstancia valora


un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa la voluntad del agente de
hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir plenamente las consecuencias
jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en favor del agente, pues, con ella, se
rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible y que se suele orientar hacia
el aseguramiento y la impunidad del infractor (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).

. Los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias que


conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor. Bajo este criterio, el
art. 46 considera una opcin innominada y abierta para interpretar y apreciar otras
circunstancias, distintas de las expresamente identificadas por cada inciso precedente
de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el principio de legalidad y
riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser equivalente con las
reguladas legalmente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

23
v) Determinacin de la reparacin civil. Segn jurisprudencia de la Corte
Suprema, la reparacin civil se determina en atencin al principio del dao causado
(Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, 375599/Lima), de lo que Garca Cavero
(2009) seala, la reparacin civil debe ceirse al dao, con independencia del agente
o sujeto activo de dicho dao.

. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado. La Corte Suprema ha


afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin con los
bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar relacin con el
bien jurdico abstractamente considerado, en una primera valoracin, y en una
segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico (Per. Corte Suprema,
R.N. 948-2005 Junn).

. La proporcionalidad con el dao causado. La determinacin del monto de la


reparacin civil debe corresponderse al dao producido, as, si el delito ha
significado la prdida de un bien, entonces la reparacin civil deber apuntar a la
restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso de otro
tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro cesante) o no
patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se traducir en una
indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y perjuicios
provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

. Proporcionalidad con situacin del sentenciado. Respecto de este criterio, el


juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin patrimonial del
deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no sea imputable a ttulo
de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la
reparacin plena pues la entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede
ceder ante la capacidad patrimonial del deudor paja afrontar ese valor, por otro lado,
implica, igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por
los daos causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nuez, 1981).

24
. Proporcionalidad con la imprudencia de la vctima (casos culposos). Bajo este
criterio se considera que si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin
del dao, la indemnizacin ser reducida por el juez, segn las circunstancias,
conforme lo previsto en el art. 1973 del Cdigo Civil, as tambin se determina segn
la legislacin de transito prevista en el Decreto Supremo N 033-2001-MTC -
Reglamento Nacional de Trnsito, en su art. 276 establece que el peatn goza del
beneficio de la duda y de presunciones a su favor, en tanto no incurra en graves
violaciones a las normas de trnsito, como cruzar la calzada en lugar prohibido.

vi) Aplicacin del principio de motivacin. Una adecuada motivacin de las


sentencias judiciales debe cumplir los siguientes criterios:

. Orden.- El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis


del mismo, y c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada (Len, 2008).

. Fortaleza.- Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los


cnones constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en
buenas razones que las fundamenten jurdicamente (Len, 2008).

. Razonabilidad. Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos


de derecho y los fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin
racional del sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico,
que la norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del
caso (Colomer Hernndez, 2000).

. Coherencia. Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin


inescindible con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en
sentido interno que debe existir en los fundamentos de la parte considerativa del
fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre
motivacin y fallo, y entre la motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia
sentencia (Colomer, 2000).

25
. Motivacin expresa. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador
debe hacer expresas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo
este requisito indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del
sentido del fallo y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer Hernndez,
2000).

. Motivacin clara. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador no


solo debe expresas todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino
que, adems, estas razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el
sentido del fallo, as las partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues
de otra forma el derecho a la defensa (Colomer, 2000).

. Motivacin lgica. Consiste en que la motivacin desarrollada no debe


contradecirse entre s, y con la realidad conocida, debiendo respetarse el principio de
no contradiccin por el cual se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la
vez, de un hecho, de un fundamento jurdico, etc. (Colomer, 2000).

C) Parte resolutiva. Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del


proceso y sobre todos los puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la
defensa (principio de exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes que
quedaron pendientes en el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente
con la parte considerativa bajo sancin de nulidad (San Martin, 2006).

a) Aplicacin del principio de correlacin. Se cumple si la decisin judicial:

. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la acusacin. Por el


principio de correlacin, el juzgador est obligado a resolver sobre la calificacin
jurdica acusada (San Martin, 2006).

. Resuelve en correlacin con la parte considerativa. La segunda de las


dimensiones del principio de correlacin especifica no slo que el juzgador resuelva
sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la correlacin de la

26
decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos de garantizar la
correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).

. Resuelve sobre la pretensin punitiva. La pretensin punitiva constituye otro


elemento vinculante para al juzgador, no pudiendo resolver aplicando una pena por
encima de la pedida por el Ministerio Pblico (San Martin, 2006).

. Resolucin sobre la pretensin civil. Si bien la pretensin civil no se encuentra


avalada por el principio de correlacin, ni por el principio acusatorio, dado que la
accin civil es una accin acumulada a la accin penal, dada su naturaleza individual,
la resolucin sobre este punto presupone el respeto del principio de congruencia civil
(Barreto, 2006).

b) Presentacin de la decisin. La decisin judicial, debe presentarse de la siguiente


manera:

. Principio de legalidad de la pena. Este aspecto implica que la decisin adoptada,


tanto la pena, o alternativas a estas, as como las reglas de conducta y dems
consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la
pena de una forma diferente a la legal (San Martin, 2006).

. Presentacin individualizada de decisin. Este aspecto implica que el juzgador ha


de presentar las consecuencias de manera individualizada a su autor, tanto la pena
principal, las consecuencias accesorias, as como la reparacin civil, indicando quien
es el obligado a cumplirla, y en caso de mltiples procesados, individualizar su
cumplimiento y su monto (Montero, 2001).

. Exhaustividad de la decisin. Segn San Martin (2006), este criterio implica que
la pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que debe
iniciarse y el da de su vencimiento, as como su modalidad si es del caso, si se trata
de la imposicin de una pena privativa de libertad, indicarse el monto de la
reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla.

27
. Claridad de la decisin. Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de
que pueda ser ejecutada en sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus
propios trminos (Montero, 2001).

2.2.1.5.2.2. Contenido de la Sentencia de segunda instancia

Es aquella sentencia expedida por los rganos jurisdiccionales de segunda instancia.

La estructura lgica de la sentencia es como sigue:

A) Parte expositiva
a) Encabezamiento. Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia,
dado que presupone la parte introductoria de la resolucin.

b) Objeto de la apelacin. Son los presupuestos sobre los cuales el juzgador


resolver, importa los extremos impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la
pretensin impugnatoria y los agravios (Vescovi, 1988).

. Extremos impugnatorios. El extremo impugnatorio es una de las aristas de la


sentencia de primera instancia que son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).

. Fundamentos de la apelacin. Son las razones de hecho y de derecho que tiene en


consideracin el impugnante que sustentan su cuestionamiento de los extremos
impugnatorios (Vescovi, 1988).

. Pretensin impugnatoria. La pretensin impugnatoria es el pedido de las


consecuencias jurdicas que se buscan alcanzar con la apelacin, en materia penal,
esta puede ser la absolucin, la condena, una condena mnima, un monto mayor de la
reparacin civil, etc. (Vescovi, 1988).

28
. Agravios. Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir
que son los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran
una violacin legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de
los propios hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).

. Absolucin de la apelacin. La Absolucin de la apelacin es una manifestacin


del principio de contradiccin, que si bien es cierto, el recurso de apelacin es una
relacin entre el rgano jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el
apelante (Vescovi, 1988).

. Problemas jurdicos. Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte


considerativa y en la decisin de la sentencia de segunda instancia, las que resultan
de la pretensin impugnatoria, los fundamentos de la apelacin respecto de los
extremos planteados, y la sentencia de primera instancia, puesto que no todas los
fundamentos ni pretensiones de la apelacin son atendibles, solo las que resultan
relevantes (Vescovi, 1988).

B) Parte considerativa
a) Valoracin probatoria. Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria
conforme a los mismos criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de
primera instancia, a los que me remito.

b) Juicio jurdico. Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los
mismos criterios del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me
remito.

c) Motivacin de la decisin. Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la


decisin conforme a los mismos criterios de motivacin de la sentencia de primera
instancia, a los que me remito.

29
C) Parte resolutiva. En esta parte, debe evaluarse si la decisin resuelve los puntos
de la apelacin planteados inicialmente, as como si la decisin es clara y entendible;
para tal efecto, se evala:

a) Decisin sobre la apelacin. Para asegurar una adecuada decisin sobre el


sustento impugnatorio planteado, debe evaluarse:

. Resolucin sobre el objeto de la apelacin. Implica que la decisin del juzgador


de segunda instancia debe guardar correlacin con los fundamentos de la apelacin,
los extremos impugnados y la pretensin de la apelacin, es lo que la doctrina
denomina como el principio de correlacin externa de la decisin de segunda
instancia (Vescovi, 1988).

. Prohibicin de la reforma peyorativa. Es un principio de la impugnacin penal, la


que supone que el juzgador de segunda instancia, a pesar de que pude evaluar la
decisin del juez de primera instancia y reformarla conforme a la pretensin
impugnatoria, no puede reformar la decisin del juzgador por dejado de lo pretendido
por el apelante (Vescovi, 1988).

. Resolucin correlativamente con la parte considerativa. Esta parte expresa el


principio de correlacin interna de la sentencia de segunda instancia, por la cual, la
decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con la parte considerativa
(Vescovi, 1988).

. Resolucin sobre los problemas jurdicos. Respecto de esta parte, es una


manifestacin del principio de instancia de la apelacin, es decir que, cuando el
expediente es elevado a la segunda instancia, este no puede hacer una evaluacin de
toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente por los problemas jurdicos
surgidos del objeto de la impugnacin, limitando su pronunciamiento sobre estos
problemas jurdicos, sin embargo, el juzgador puede advertir errores de forma
causantes de nulidad, y declarar la nulidad del fallo de primera instancia (Vescovi,
1988).

30
b) Presentacin de la decisin. Respecto de esta parte, la presentacin de la
sentencia se hace con los mismos criterios que la sentencia de primera instancia, a los
que se remito el presente contenido.

2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS


2.2.1.6.1. Definicin
2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios
2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal
2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio
En el proceso judicial en estudio, el medio impugnatorio formulado fue el recurso de
apelacin, por cuanto la sentencia de primera instancia se trata de una sentencia
expedida en un Proceso Sumario, por ende la sentencia fue emitida por rgano
jurisdiccional denominado Juez Especializado en lo Penal.

2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con las


sentencias en estudio
2.2.2.1. Instituciones jurdicas previas, para abordar el delito investigado en el
proceso judicial en estudio
2.2.2.1.1. La teora del delito
El derecho penal material, se constituye en una teora que permite establecer cundo
un determinado comportamiento es delito, y, habilita el ejercicio de la represin
estatal.
A esta teora se le denomina Teora del Delito, y, dentro de sus componentes, se
encuentran las siguientes teoras:
2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito
A. Teora de la tipicidad. Mediante la tipicidad, el legislador establece una
determinada solucin o castigo (causal de aplicacin del poder punitivo), para una
determinada forma de actuar que resulta lesiva para la sociedad, para que as, los
individuos de la sociedad puedan adecuar su actuar conforme a lo exigido por el
ordenamiento jurdico, debiendo para tal efecto, describir en forma clara, precisa y

31
comprensible la conducta exigida o prohibida, de manera general y abstracta (Navas,
2003).

B. Teora de la antijuricidad. Esta teora se fundamenta en que el tipo penal, como


elementos objetivos y subjetivos, es la descripcin de la materia penalmente
prohibida dotada de significado social, mientras que la antijuridicidad presupone el
verdadero desvalor o reproche jurdico al ser una contradiccin entre la norma penal
prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto, por lo que no pude haber
antijuridicidad sin tipicidad previa, as, desde la concepcin de la teora finalista, la
tipicidad es indicio de que la conducta es antijurdica (Plascencia, 2004).

C. Teora de la culpabilidad. La teora dominante actual del finalismo, considera a


la culpabilidad como el juicio de reproche al autor por la realizacin de una conducta
antijurdica, tratndose de un reproche personal del agente que pudo actuar de otra
manera; teniendo como elementos de esta reprochabilidad a la imputabilidad, la
posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo) , la imposibilidad de
poder actuar de otra manera, la no posibilidad de motivarse conforme a la norma
(error de prohibicin inevitable) (Plascencia, 2004).

2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito


Luego de que la teora del delito establece qu comportamientos son considerados
como tal y merecen una represin estatal (habiendo determinado su tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad), entran en juego otras teoras que se encargan de
establecer las consecuencias jurdicas que le son imputables a cada conducta ilcita,
lo que supone una respuesta estatal punitiva (con el establecimiento de una pena o
alguna alternativa a la misma que sirva para cumplir los fines de resocializacin
establecidos en la constitucin), as como la generacin de una obligacin de carcter
civil, por las consecuencias de la accin ilcita cometida para reparar el dao
causado. As, tenemos:

A. Teora de la pena

32
La teora de la pena, ligada al concepto de la teora del delito, vendra a ser la
consecuencia jurdica aplicable por su comprobacin, es decir, luego de comprobadas
la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, as como seala como seala Frisch (2001),
citado por Silva Snchez (2007), la bsqueda de la pena ajustada a la culpabilidad no
es sino una prosecucin de la cualificacin del hecho como delito, pues depende
bsicamente de las categoras del injusto objetivo (accin y resultado), del injusto
subjetivo y de la culpabilidad.

B. Teora de la reparacin civil. Para el autor Villavicencio Terreros (2010), la


reparacin civil no es una institucin completamente civil, ni una consecuencia
accesoria de la imposicin de una sancin penal, sino que es un concepto autnomo
que se fundamenta en el campo del castigo y en la prevencin, sirviendo para
cumplir con uno de los fines del derecho penal, en el mbito de la prevencin como
sancin econmica, y la restauracin de la paz jurdica reparando el dao,
eliminando en cierto grado la perturbacin social originada por el delito.

2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio


2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado
De acuerdo a la denuncia fiscal, los hechos evidenciados en el proceso en estudio, y
las sentencias en revisin, el delito investigado fue: homicidio culposo (Expediente
N )
2.2.2.2.2. Ubicacin del delito de homicidio culposo en el Cdigo Penal
El delito de homicidio culposo se encuentra comprendido en el Cdigo Penal, est
regulada en el Libro Segundo. Parte Especial. Delitos, Ttulo I: Delitos Contra la
Vida, el Cuerpo y la Salud.
2.2.2.2.3. El delito de homicidio culposo
2.2.2.2.3.1. Regulacin
El delito de homicidio culposo se encuentra previsto en el art. 111 del Cdigo Penal,
en el cual textualmente se establece lo siguiente: El que por culpa, ocasiona la muerte
de una persona, ser reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos
aos o con prestacin de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro
jornadas.

33
La pena privativa de la libertad ser no menor de un ao ni mayor de cuatro aos si
el delito resulta de la inobservancia de reglas de la profesin, de ocupacin o
industria y no menor de un ao ni mayor de seis aos cuando sean varias las vctimas
del mismo hecho.
La pena privativa de la libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de seis aos e
inhabilitacin, segn corresponda conforme al artculo 36 - inciso 4, 6 y 7, si la
muerte se comete utilizando vehculo motorizado o arma de fuego, estando el agente
bajo el efecto de drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas,
o con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos por litro,
en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos por litro en el caso de
transporte pblico de pasajeros, Mercancas o carga en general, o cuando el delito
resulte de la inobservancia de reglas tcnicas de trnsito.

2.2.2.2.3.2. Tipicidad
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva
A. Bien jurdico protegido. Este delito protege la vida humana independiente (Pea
Cabrera, 2002).

B. Sujeto activo.- Ya que el delito de Homicidio Culposo es un delito comn, puede


ser cometido por cualquier persona, sin embargo, como acota Pea Cabrera (2002),
"la ley configura el homicidio culposo como delito especial impropio, en el supuesto
que se trate de personas que por su funcin, profesin o industria, deben observar
especficos deberes de cuidado.

C. Sujeto pasivo.- El sujeto pasivo en este delito es indeterminado, puesto que puede
ser cualquier persona (Pea Cabrera, 2002).

D. Resultado tpico (Muerte de una persona). Pea Cabrera (2002), considera que,
debido a los avances cientficos realizados en el dominio de las ciencias mdicas y,
en especial, respecto a la tcnica de reanimacin y trasplante de rganos, se ha hecho
necesario la revisin del concepto muerte clsica y la modificacin de sta,

34
resultando as, una nueva concepcin de muerte, que es la llamada muerte clnica o
muerte cerebral, recogida en nuestro Reglamento de Injertos y Trasplantes de
rganos, Decreto Supremo N 014-88-SA.

E. Accin tpica (Accin indeterminada). Ahora bien, luego de la comprobacin


del resultado tpico (muerte de una persona), debe comprobarse una la realizacin de
una accin objetiva previa (ex ante), la cual debe estar investida del elemento
subjetivo culpa, por lo que, la realizacin de la accin tpica es abierta, ya que
puede cometerse tanto por una accin, entendida como un despliegue de energa
fsica, como por una omisin; asimismo, el legislador ha considerado necesario
realizar una formulacin suficientemente amplia para que cualquier comportamiento
que cumpla con las caractersticas esenciales de la imprudencia, al generar un
determinado resultado, pueda dar lugar a un delito, independiente de la forma de
ejecucin (Salinas Siccha, 2010).

F. El nexo de causalidad (ocasiona). Este elemento parte de la conexin causal la


lnea que puede unir esos elementos materiales (muerte y accin culposa), para poder
establecer una conducta culposa, elemento que se encuentra tipificado como
ocasionar en el art. 111 del Cdigo Penal (Pea Cabrera, 2002).

a. Determinacin del nexo causal. Para establecer la causalidad, se aplica la teora


de la conditio sine qua non, la que presupone que si se suprime mentalmente la
accin investigada y el resultado desaparece, la accin sera causa del resultado
(Per. Ministerio de Justicia, 1998).

b. Imputacin objetiva del resultado. Esta se puede dar por: i) Creacin de riesgo
no permitido, cuando se da un riesgo que la norma tutela; ii) Realizacin del riesgo
en el resultado, cuando este riesgo es el que determino el resultado; iii) mbito de
proteccin de la norma, cuando tanto la accin como el resultado son los que la
norma (ratio legis) pretende proteger (Pea Cabrera, 2002).

35
G. La accin culposa objetiva (por culpa). Se considera que la categora de la
culpa (solo en su carcter objetivo) pueden quedar muy bien representadas en un solo
carcter continente, que lo conforman el conjunto de reglas o normas denominadas
deber objetivo de cuidado, esto es, tenemos la culpa cuando la conducta del agente
afecta el deber objetivo de cuidado y como consecuencia directa deviene el resultado
letal para el sujeto pasivo (Pea Cabrera, 2002).

2.2.2.2.3.2.2. Elementos de la tipicidad subjetiva


A. Criterios de determinacin de la culpa
a. La exigencia de previsin del peligro (la culpa inconsciente). Se presenta
cuando el sujeto no se represent ni previo el proceso que afecto el bien jurdico que
exiga un cuidado especial y que, sin embargo, debi preverlo, aun teniendo los
conocimientos que le permitan representarse dicha posibilidad de produccin del
resultado, no los actualiza y, por ende, no tiene conciencia de la creacin del peligro
(Villavicencio Terreros, 2010).

b. La exigencia de la consideracin del peligro (la culpa consiente). Se presenta


cuando el sujeto se represent o previo el proceso que afecto el bien jurdico, el
mismo que exiga un cuidado determinado, es decir que tiene conciencia que el
resultado tpico puede sobrevenir de la creacin del peligro, aun as, acta
infringiendo el deber objetivo de cuidado (Villavicencio Terreros, 2010).

2.2.2.2.3.3. Antijuricidad
No ser antijurdico el Homicidio Culposo cuando exista una causa de justificacin
que constituye el aspecto negativo de la antijuridicidad, as, considera como causas
de justificacin encontraremos a la legtima defensa aplicables a este delito: a) la
legtima defensa; b) el estado de necesidad; c) obrara por disposicin de una ley, d)
obrar por orden obligatoria de autoridad competente (Universidad de Valencia,
2006).
2.2.2.2.3.4. Culpabilidad
Respecto del delito de homicidio culposo, el agente no tiene intencin de dar muerte,
puesto que no acta con el animus necandi, es decir que no quiere el resultado

36
letal, este se produce por la inobservancia de las reglas tcnicas de la profesin,
actividad o industria (Pea Cabrera, 2002).
2.2.2.2.3.5. Grados de desarrollo del delito
El delito de homicidio culposo se asume a ttulo de consumacin. Siendo as, el
delito en mencin no admite la tentativa
2.2.2.2.3.6. La pena en el homicidio culposo
El delito de homicidio culposo se encuentra penado conforme se indic en lneas
precedentes.

2.3. MARCO CONCEPTUAL

Calidad. (Buscar una definicin, redactarlo y colocar su fuente de acuerdo a las


normas APA)

Corte Superior de Justicia. Es aquel rgano que ejerce las funciones de un tribunal
de ltima instancia (Lex Jurdica, 2012).

Distrito Judicial. (Buscar una definicin, redactarlo y colocar su fuente de acuerdo a


las normas APA)

Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones


judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto
(Lex Jurdica, 2012).

Juzgado Penal. Es aquel rgano envestido de poder jurisdiccional con competencia


establecida para resolver casos penales (Lex Jurdica, 2012).

Inhabilitacin. (Buscar una definicin, redactarlo y colocar su fuente de acuerdo a


las normas APA)

37
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,
cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la
falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).

Parmetro(s). (Buscar una definicin, redactarlo y colocar su fuente de acuerdo a las


normas APA)

Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso


judicial (Lex Jurdica, 2012).

Sala Penal. Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos
ordinarios y de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica, 2012).

Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso


judicial (Lex Jurdica, 2012).

Tercero civilmente responsable. (Buscar una definicin, redactarlo y colocar su


fuente de acuerdo a las normas APA)

38
3. METODOLOGA

3.1. Tipo y nivel de investigacin

3.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativo - cualitativo

Cuantitativo: la investigacin, se inicia con el planteamiento de un problema


delimitado y concreto; se ocupar de aspectos especficos externos del objeto de
estudio, y el marco terico que guiar el estudio ser elaborado sobre la base de la
revisin de la literatura, que a su vez, facilitar la operacionalizacin de la variable
(Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

Cualitativo: las actividades de recoleccin, anlisis y organizacin de los datos se


realizaran simultneamente (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

3.1.2. Nivel de investigacin: exploratorio - descriptivo

Exploratorio: porque la formulacin del objetivo, evidencia que el propsito ser


examinar una variable poco estudiada; adems, hasta el momento de la planificacin
de investigacin, no se han encontrado estudios similares; mucho menos, con una
propuesta metodolgica similar. Por ello, se orientar a familiarizarse con la variable
en estudio, teniendo como base la revisin de la literatura que contribuir a resolver
el problema (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

Descriptivo: porque el procedimiento de recoleccin de datos, permitir recoger


informacin de manera independiente y conjunta, su propsito ser identificar las
propiedades o caractersticas de la variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Ser un examen intenso del fenmeno, bajo la permanente luz de la revisin de la
literatura, orientada a identificar, si la variable en estudio evidencia, un conjunto de
caractersticas que definen su perfil (Meja, 2004).

3.2. Diseo de investigacin: no experimental, transversal, retrospectivo

No experimental: porque no habr manipulacin de la variable; sino observacin y


anlisis del contenido. El fenmeno ser estudiado conforme se manifest en su
contexto natural, en consecuencia los datos reflejarn la evolucin natural de los

39
eventos, ajeno a la voluntad de la investigador (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010)|.

Retrospectivo: porque la planificacin y recoleccin de datos se realizar de


registros, de documentos (sentencias), en consecuencia no habr participacin del
investigador (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010)|. En el texto de los documentos
se evidenciar el fenmeno perteneciente a una realidad pasada.

Transversal o transeccional: porque los datos pertenecern a un fenmeno que


ocurri por nica vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012; Hernndez, Fernndez
& Batista, 2010). Este fenmeno, qued plasmado en registros o documentos, que
viene a ser las sentencias; por esta razn, aunque los datos se recolecten por etapas,
siempre ser de un mismo texto.

3.3. Objeto de estudio y variable en estudio

Objeto de estudio: estar conformado por las sentencias de primera y segunda


instancia, sobre homicidio culposo existentes en el expediente N 01015-2010-0-
2501-JR-PE-06, perteneciente al Tercer Juzgado Penal Liquidador Transitorio de la
ciudad de Chimbote, del Distrito Judicial del Santa.

Variable: la variable en estudio es, la calidad de las sentencias de primera y segunda


instancia sobre homicidio culposo. La operacionalizacin de la variable se evidencia
como Anexo 1.

3.4. Fuente de recoleccin de datos. Ser, el expediente judicial el N 01015-2010-


0-2501-JR-PE-06, perteneciente al Tercer Juzgado Penal Liquidador Transitorio de
la ciudad de Chimbote, del Distrito Judicial del Santa; seleccionado, utilizando el
muestreo no probabilstico por conveniencia, por cuestiones de accesibilidad (Casal,
y Mateu; 2003).

40
3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos. Se ejecutar por
etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle; Compean
Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). Estas etapas sern:

3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria. Ser una actividad que consistir
en aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, estar guiado por los
objetivos de la investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin ser
una conquista; es decir, ser un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta
fase se concretar, el contacto inicial con la recoleccin de datos.

3.5.2. La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos.


Tambin, ser una actividad orientada por los objetivos, y la revisin permanente de
la literatura, porque facilitar la identificacin e interpretacin de los datos. Se
aplicar las tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido, y los hallazgos
sern trasladados literalmente, a un registro (hojas digitales) para asegurar la
coincidencia; con excepcin de los datos de identidad de las partes y toda persona
particular, citados en el proceso judicial sern reemplazados por sus iniciales.

3.5.3. La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico. Ser una actividad


observacional, analtica, de nivel profundo orientada por los objetivos, articulando
los datos con la revisin de la literatura.

El instrumento para la recoleccin de datos, ser una lista de cotejo validado,


mediante juicio de expertos (Valderrama, s.f), estar compuesto de parmetros,
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, extrados de la revisin de la
literatura, que se constituirn en indicadores de la variable. Los procedimientos de
recoleccin, organizacin, calificacin de los datos y determinacin de la variable, se
evidencia como Anexo 2.

3.6. Consideraciones ticas

La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, estar sujeta a lineamientos
ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y
relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). El investigador asume estos
principios, desde el inicio, durante y despus del proceso de investigacin; a efectos

41
de cumplir el principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la
intimidad (Abad y Morales, 2005). Se suscribir una Declaracin de Compromiso
tico, que se evidenciar como Anexo 3.

3.7. Rigor cientfico. Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad; minimizar los


sesgos y tendencias, y rastrear los datos en su fuente emprica (Hernndez,
Fernndez & Batista, 2010), se ha insertar el objeto de estudio: sentencias de
primera y segunda instancia, que se evidenciar como Anexo 4.

Finalmente se informa que: la elaboracin y validacin del instrumento; la


operacionalizacin de la variable (Anexo 1); Los procedimientos para la recoleccin,
organizacin y calificacin de los datos (Anexo 2); el contenido de la Declaracin de
Compromiso tico (Anexo 3); el diseo de los cuadros para presentar los resultados,
y el procedimiento aplicado para la determinacin de las sub dimensiones, las
dimensiones y la variable en estudio, fue realizado por la Abog. Dionee L. Muoz
Rosas (Docente en investigacin ULADECH Catlica Sede central: Chimbote -
Per).

42
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Abad, S. y Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la informacin pblica


Privacidad de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurdica. LA
CONSTITUCIN COMENTADA. Anlisis artculo por artculo. Obra colectiva
escrita por 117 autores destacados del Pas. (pp.81-116). T-I. (1ra. Ed.). Lima.

Balbuena, P., Daz Rodrguez, L., Tena de Sosa, F. M. (2008). Los Principios
fundamentales del Proceso Penal. Santo Domingo: FINJUS.

Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2da.ed.). Madrid: Hamurabi.

Barreto Bravo, J. (2006). La Responsabilidad Solidaria. Documento recuperado de:


http://lawiuris.com/2009/01/09/responsabilidad-solidaria/

Burgos, J. (2010). La Administracin de Justicia en la Espaa del XXI (Ultimas


Reformas). Recuperado de
http://www.civilprocedurereview.com/busca/baixa_arquivo.php?
id=16&embedded=true (23.11.2013)

Bustamante Alarcn, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso


justo. Lima: Ara.

Cafferata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3ra Edicin).Buenos Aires:


DEPALMA

Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de


Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i Anatomia
Animals, Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona.
Recuperado en: http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf .
(23.11.2013)

43
CIDE (2008). Diagnstico del Funcionamiento del Sistema de Imparticin de
Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional. Mxico D.F.: CIDE.

Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5ta. ed.). Valencia:
Tirant lo Blanch.

Colomer Hernndez (2000). El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.

De la Oliva Santos (1993). Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant to Blanch.

Devis Echandia, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos
Aires: Vctor P. de Zavalia.

Fairen, L. (1992). Teora General del Proceso. Mxico: Universidad Nacional


Autnoma de Mxico

Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2a ed.).
Camerino: Trotta.

Fix Zamudio, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones


Jurdicas.

Franciskovic Igunza (2002). Derecho Penal: Parte General, (3a ed.). Italia: Lamia.

Hernndez-Sampieri, R., Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la


Investigacin. 5ta. Edicin. Mxico: Editorial Mc Graw Hill.

Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz
Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado,
M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y

44
bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100).
Washington: Organizacin Panamericana de la Salud.

Lex Jurdica (2012). Diccionario Jurdico On Line. Recuperado de:


http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.

Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima.:


Academia de la Magistratura (AMAG).

Mazariegos Herrera, Jess Felicito (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos


Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de
Apelacin Especial en el Proceso Penal Guatemalteco. (Tesis para optar el
grado de licenciado en derecho). Guatemala: Universidad de San Carlos de
Guatemala.

Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de


desarrollo. Recuperado de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N13_20
04/a15.pdf . (23.11.2013)

Montero Aroca, J. (2001). Derecho Jurisdiccional (10a ed.). Valencia: Tirant to


Blanch.

Muoz Conde, F. (2003). Derecho Penal y Control Social. Madrid: Tiran to Blanch.

Nieto Garca, A. (2000). El Arte de hacer sentencias o la Teora de la resolucin


judicial. San Jos: Copilef.

Navas Corona, A. (2003). Tipicidad y Derecho Penal. Bucaramanga: Ltda.

Nuez, R. C. (1981). La accin civil en el Proceso Penal. (2da ed.). Cordoba:


Cordoba.

45
Plascencia Villanueva, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad Nacional
Autnoma de Mxico.

Pasar, Lus. (2003). Como sentencian los jueces del D. F. en materia penal.
Mxico D. F.: CIDE.

Psara, Lus (2003). Cmo evaluar el estado de la justicia. Mxico D. F.: CIDE.

Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3a
ed.). Lima: Grijley

Pea Cabrera, R. (2002). Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.

Per. Corte Suprema, sentencia recaa en el exp.15/22 2003.

Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116.

Per. Corte Suprema, sentencia recada en el A.V. 19 2001.

Per: Corte Suprema, sentencia recada en e el exp.7/2004/Lima Norte.

Per. Corte Suprema, sentencia recada en el R.N. 948-2005 Junn.

Per. Corte Superior, sentencia recada en el exp.550/9.

Per. Gobierno Nacional (2008). Contrato de Prstamo Nmero 7219-PE, Entre


La Repblica Del Per Y El Banco Internacional Para La Reconstruccin Y
Fomento.

Polaino Navarrete, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas. Lima:


Grijley.

46
Protica, (2012). Captulo Peruano de TRANSPARENCY INTERNATIONAL. VII
Encuesta Nacional sobre Percepcin de la Corrupcin en el Per. Elaborada por
Ipsos APOYO. Opinin y Mercado. Recuperado de: http://www.proetica.org.pe/wp-
content/uploads/2012/07/Pro%C3%A9tica-VII-Encuesta-Nacional-sobre-
percepciones-de-la-corrupci%C3%B3n-en-el-Per%C3%BA-2012.pdf (23.11.2013)

Revista UTOPA (2010). ESPECIAL JUSTICIA EN ESPAA. Recuperado de


http://revista-utopia.blogspot.com/2010/07/especial-justicia-en-espana.html
(23.11.2013).

Salinas Siccha, R. (2010). Derecho Penal: Parte Especial. (Vol. I). Lima: Grijley.

San Martin Castro, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3a ed.). Lima: Grijley.

Snchez Velarde, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa.

Silva Snchez, J. (2007). Determinacin de la Pena. Madrid: Tirant to Blanch.

Supo, J. (2012). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.


Recuperado de http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/.
(23.11.2013)

Talavera Elguera, P. (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal


Penal: Su Estructura y Motivacin. Lima: Coperacin Alemana al Desarrollo.

Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la


Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico. Recuperado de:
http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Agosto_20
11.pdf . (23.11.2013)

Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496-2011-

47
CU-ULADECH Catlica, 2011.

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin


cientfica. (1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos.

Vzquez Rossi, J. E. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I). Buenos Aires:
Rubinzal Culsoni.

Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en


Iberoamrica. Buenos Aires: Depalma.

Villavicencio Terreros (2010). Derecho Penal: Parte General, (4ta ed.). Lima:
Grijley.

Zaffaroni, E. (1980). Tratado de Derecho Penal: Parte General. (Tomo I). Buenos
Aires: Ediar.

48
A
N
E
X
O
S

49
ANEXO 1
SENTENCIAS PENALES CONDENATORIAS IMPUGNAN LA SENTENCIA Y SOLICITA ABSOLUCIN

CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA (1RA.SENTENCIA)

OBJETO DE VARIABLE DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARMETROS (INDICADORES)


ESTUDIO

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el nmero de


resolucin que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las
partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No
cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema sobre lo que se decidir?. Si
cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/ en
algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios
Introduccin procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las
formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera: aclaraciones,
modificaciones o aclaraciones de nombres y otras; medidas provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones de
competencia o nulidades resueltas, otros. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
S el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. Si cumple/No cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple/No cumple
Postura de las partes 3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil. Este ltimo, en los
E casos que se hubieran constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
PARTE 4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
EXPOSITIVA extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

50
N CALIDAD 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en
forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los
hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los
medios probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos; se verific los
T requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin,
y no valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios,
interpret la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
Motivacin de los 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez
E forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No
DE hechos
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
PARTE extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
N el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con
CONSIDERATIVA razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin del 2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas,
C LA jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
derecho 3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con
conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario.
(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin.
I (Evidencia precisin de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para
calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
A
SENTENCIA 1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en los
artculo 45 (Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de
Motivacin ella dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines;
la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que
de hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y
circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con
la razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y

51
pena doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si
cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian, apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu
prueba se ha destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas
de la de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si
cumple/No cumple
reparacin civil 4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin
jurdica prevista en la acusacin del fiscal. Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la parte civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si
cumple/No cumple
Aplicacin del 3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del
Principio de acusado. Si cumple/No cumple
correlacin 4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

52
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No
cumple
Descripcin de la 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si
cumple/No cumple
PARTE decisin 3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los
casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
RESOLUTIVA 4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

53
CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA SENTENCIA
(2DA.INSTANCIA)

OBJETO DE VARIABLE DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARMETROS (INDICADORES)


ESTUDIO

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el nmero de


resolucin que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las
partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No
cumple
Introduccin 2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre, lo que se decidir? el objeto de la impugnacin. Si cumple/No
cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/ en
algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios
PARTE procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatacin, aseguramiento
de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
EXPOSITIVA extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

S CALIDAD 1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin. (Precisa en qu se ha
Postura de las partes basado el impugnante). Si cumple/No cumple.
3. Evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s). Si cumple/No cumple.
4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quin apele, si
E fue el sentenciado quien apel, lo que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este ltimo en los
casos que se hubieran constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
N
DE 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos
en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los
Motivacin de los hechos hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez de
T los medios probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific
los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple

54
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la
valoracin, y no valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados
probatorios, interpret la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
E 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual
LA el juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
N extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
PARTE el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con
CONSIDERATIV razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
A Motivacin del derecho 2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas,
C
jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con
SENTENCIA conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario).
(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
I 4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin.
(Evidencia precisin de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, que sirven para
calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
A el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en los
artculo 45 (Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de
Motivacin de la pena ella dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines;
la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que
hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y
circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con
razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si
cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu
prueba se ha destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple

55
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin de la 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones
reparacin civil normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas
de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si
cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio
(Evidencia completitud). Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso
impugnatorio. (No se extralimita, excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
Aplicacin del Principio de considerativa). Si cumple/No cumple
correlacin 3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas
en el recurso impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
PARTE considerativa). Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
RESOLUTIVA documento - sentencia). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No
cumple
Descripcin de la decisin 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si
cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos
que correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple

56
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

57
ANEXO 2

CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIN,


ORGANIZACIN, CALIFICACIN DE LOS DATOS Y DETERMINACIN DE LA
VARIABLE
(Impugnan la sentencia y solicitan absolucin)

1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se denomina
objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales
pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos son: la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1. En relacin a la sentencia de primera instancia:
4.1.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: introduccin
y la postura de las partes.
4.1.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:
motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.
4.1.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin
del principio de correlacin y descripcin de la decisin.
4.2. En relacin a la sentencia de segunda instancia:
4.2.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:
introduccin y postura de las partes.
4.2.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:
motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.
4.2.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin
del principio de correlacin y descripcin de la decisin.
5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el instrumento
para recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha previsto 5
parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados indistintamente de
la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia los cuales se registran en la lista de
cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales son:
muy baja, baja, mediana, alta y muy alta. Se aplica para determinar la calidad de las
sub dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.

58
8. Calificacin:
8.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el texto de la
sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple y no cumple
8.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub
dimensiones, que presenta.
8.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las dimensiones
9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacin de la Variable
que se identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el proceso
judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de las bases
tericas del trabajo de investigacin, utilizando fuentes doctrinarias, normativas
y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias previstas
facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos, hasta la defensa
de la tesis.
10. El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y organizacin de los
datos.
11. Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.

2. PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS DE LOS PARMETROS


DOCTRINARIOS, NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES PREVISTOS EN EL
PRESENTE ESTUDIO.
Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el propsito
es identificar cada parmetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificacin se realiza conforme al cuadro siguiente:
Cuadro 1
Calificacin aplicable a los parmetros

Texto respectivo de Lista de parmetros Calificacin


la sentencia

Si cumple (cuando en el texto se cumple)

No cumple (cuando en el texto no se cumple)

59
Fundamentos:

El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin : Si cumple


La ausencia de un parmetro se califica con la expresin : No cumple

3. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUB


DIMENSIN

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)

Cuadro 2

Calificacin aplicable a cada sub dimensin

Cumplimiento de los Valor (referencial) Calificacin de calidad


parmetros en una sub
dimensin

Si se cumple 5 de los 5 5 Muy alta


parmetros previstos

Si se cumple 4 de los 5 4 Alta


parmetros previstos

Si se cumple 3 de los 5 3 Mediana


parmetros previstos

Si se cumple 2 de los 5 2 Baja


parmetros previstos

Si slo se cumple 1 1 Muy baja


parmetro previsto o ninguno

Fundamentos:

Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1, del


presente documento.
Consiste en agrupar los parmetros cumplidos.
La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros previstos, se
califica con el nivel de: muy baja.

60
4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS
DIMENSIONES PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuadro 3

Calificacin aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva

Calificacin

De las sub De Rangos de Calificacin de la


dimensiones calificacin de calidad de la
la la dimensin dimensin
dimensin
Dimensin Sub dimensiones
Muy baja

Muy alta
Mediana
Baja

1 2 3 4 Alta 5

Nombre de la sub X [ 9 - 10 ] Muy Alta


dimensin
[7 - 8] Alta
Nombre de 7
Nombre de la sub X [5 - 6] Mediana
la
dimensin
dimensin:
[3 - 4] Baja

[ 1- 2] Muy baja

Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin, es alta, se deriva de la calidad de las dos sub
dimensiones, .. y , que son baja y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), las


dimensiones identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una,
presenta dos sub dimensiones.
Asimismo, el valor mximo que le corresponde a una sub dimensin es 5 (Cuadro
2). Por esta razn, el valor mximo que le corresponde a una dimensin que tiene 2
sub dimensiones es 10.
Por esta razn el valor mximo que le corresponde a la parte expositiva y parte
resolutiva, es 10.

61
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10 (valor
mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que en cada nivel de calidad habr 2 valores
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; stos a su vez orientan la determinacin de la calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:
Valores y nivel de calidad:

[9 - 10] = Los valores pueden ser 9 10 = Muy alta

[7 - 8] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta

[5 - 6] = Los valores pueden ser 5 6 = Mediana

[3 - 4] = Los valores pueden ser 3 4 = Baja

[1 - 2] = Los valores pueden ser 1 2 = Muy baja

Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro 3.

5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN


PARTE CONSIDERATIVA

Se realiza por etapas.

5.1. Primera etapa: determinacin de la calidad de las sub dimensiones de la parte


considerativa

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

62
Cuadro 4

Calificacin aplicable a las sub dimensiones de la parte considerativa

Cumplimiento de criterios de Valor numrico Calificacin de


evaluacin (referencial) calidad
Ponderacin

Si se cumple 5 de los 5 parmetros 2x 5 10 Muy alta


previstos

Si se cumple 4 de los 5 parmetros 2x 4 8 Alta


previstos

Si se cumple 3 de los 5 parmetros 2x 3 6 Mediana


previstos

Si se cumple 2 de los 5 parmetros 2x2 4 Baja


previstos

Si slo se cumple 1 parmetro previsto 2x 1 2 Muy baja


o ninguno

Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros est duplicado; porque
pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite hallar los valores que orientan el nivel de calidad.

Fundamentos:

Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber


identificado uno por uno, si los parmetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas como
parte EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA, difiere del procedimiento empleado para
determinar la calidad la dimensin identificada como parte CONSIDERATIVA. En
ste ltimo la ponderacin del cumplimiento de los parmetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando los
parmetros cumplidos conforme al Cuadro 2.
La calidad de la parte considerativa; tambin, emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se
determina luego de multiplicar por 2, el nmero de parmetros cumplidos conforme
al Cuadro 4. Porque la ponderacin no es simple; sino doble.
Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco niveles de
calidad que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3, 4 y 5; sino:

63
2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:

1) Entre la parte expositiva, considerativa y la resolutiva; la parte


considerativa es la ms compleja en su elaboracin,

2) En la parte considerativa, se realiza el anlisis de las pretensiones


planteadas en el proceso, se examina los hechos, las pruebas y la seleccin
de las normas y principios aplicables al asunto,

3) Los fundamentos o razones que se vierten en la parte considerativa, es el


producto del anlisis, se trata de una actividad compleja, implica mayor
esfuerzo mental, dominio de conocimientos, manejo de valores y principios,
tcnicas de redaccin, etc.; que sirven de base para sustentar decisin que se
expondr en la parte resolutiva, y

4) Por las condiciones anotadas, tiene un tratamiento diferenciado, en


relacin a la parte expositiva y resolutiva.

5.2. Segunda etapa: Con respecto a la parte considerativa de la sentencia de primera


instancia

Cuadro 5

Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa

Calificacin

Dimensin De las sub dimensiones De Rangos de Calificacin


calificacin de la
Sub la de la calidad de
baja Muy

a Median

Alta

alta Muy

dimensiones dimensin dimensin la


dimensin
2x 1= 2x 2= 2x 3= 2x 4= 2x 5=

2 4 6 8 10

[33 - 40] Muy alta

Nombre de la [25 - 32] Alta

64
sub dimensin

Parte [17 - 24]

Nombre de la X Mediana
sub dimensin
considerativa 32

Nombre de la [9 - 16] Baja


sub dimensin
X

Nombre de la Muy baja


sub dimensin
X [1 - 8]

Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los
resultados de la calidad de las 4 sub dimensiones que son de calidad mediana, alta, alta y muy alta,
respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte


considerativa presenta 4 sub dimensiones que son motivacin de los hechos,
motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la reparacin civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub dimensin
es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3), la calidad de
una dimensin se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones que lo
componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 4 sub dimensiones, cuyo valor mximo de cada
uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 40.
El nmero 40, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir
40 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 8.
El nmero 8 indica, que en cada nivel de calidad habr 8 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de calidad.

65
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 5.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:
Valores y nivel de calidad:

[33 - 40] = Los valores pueden ser 33, 34,35, 36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta

[25 - 32] = Los valores pueden ser 25, 26,27, 28, 29, 30, 31 o 32 = Alta

[17 - 24] = Los valores pueden ser 17, 18,19, 20,21, 22, 23 o 24 = Mediana

[9 - 16] = Los valores pueden ser 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, o 16 = Baja

[1 - 8] = Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8 = Muy baja

5.2. Tercera etapa: con respecto a la parte considerativa de la sentencia de segunda


instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la parte


considerativa de la sentencia de primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 5.

Fundamento:

La parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, presenta el mismo


nmero de sub dimensiones que la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia, entonces el procedimiento a seguir es el mismo.
La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin Anexo 1.

6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA VARIABLE:


CALIDAD DE LA SENTENCIAS

Se realiza por etapas

6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia

66
Cuadro 6

Calificacin aplicable a la sentencia de primera y de segunda instancia


Dimensin
Variable

Calificacin de las sub Determinacin de la variable: calidad de la


dimensiones sentencia
Calificacin
Sub dimensiones

Muy alta
Muy baja

Baja

Mediana

Alta

Muy baja

Baja

Mediana

Alta

Muy alta
de las

dimensiones

1 2 3 4 5 [1 - 12] [13-24] [25-36] [37-48] [49-60]


Calidad de la sentencia

Parte expositiva

Introduccin [9 - 10] Muy


alta
X

7 [7 - 8] Alta

Postura de las [5 - 6] Medi


partes ana

[3 - 4] Baja
X
[1 - 2] Muy
baja
Parte considerativa

2 4 6 8 10 [33-40] Muy
alta

Motivacin de [25-32] Alta


los hechos 34
X

[17-24] Medi
ana
50
Motivacin del
derecho
X

Motivacin de [9-16] Baja


la pena
X

Motivacin de [1-8] Muy


la reparacin baja
civil X
resolutiva

1 2 3 4 5

[9 -10] Muy
alta
9
Parte

X [7 - 8] Alta
Aplicacin del
principio de [5 - 6] Medi

67
congruencia ana

Descripcin de X [3 - 4] Baja
la decisin
[1 - 2] Muy
baja

Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta, se deriva de los
resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy
alta, respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se determina


en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos los
procedimientos especificados, de la forma siguiente:
1) Recoger los datos de los parmetros.
2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro 6. Se
realiza al concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.

1) Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte


expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 40 y 10, respectivamente,
(Cuadro 3 y 5), el resultado es: 60.
2) Para determinar los niveles de calidad se divide 60 (valor mximo) entre 5
(nmero de niveles) el resultado es: 12.
3) El nmero 12, indica que en cada nivel habr 12 valores.
4) Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se
establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el
contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:

[49 - 60] = Los valores pueden ser 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59 o 60 = Muy alta

[37 - 48] = Los valores pueden ser 37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 o 48 = Alta

[25 - 36] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 o 36 = Mediana

[13 - 24] = Los valores pueden ser 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Baja

68
[1 - 12] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 o 12 = Muy baja

6.2. Segunda etapa: con respecto a las sentencia de segunda instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la sentencia de


primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 6.

Fundamento:

La sentencia de primera instancia, presenta el mismo nmero de sub dimensiones


que la sentencia de segunda instancia
La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin Anexo 1.

69
ANEXO 3
DECLARACIN DE COMPROMISO TICO

De acuerdo a la presente: Declaracin de compromiso tico el autor (autora) del


presente trabajo de investigacin titulado: Calidad (completar el ttulo) declaro
conocer el contenido de las normas del Reglamento de Investigacin de la Universidad
Catlica los ngeles de Chimbote y el Reglamento del Registro Nacional de Trabajos de
Investigacin para optar grados acadmicos y ttulos profesionales RENATI; que
exigen veracidad y originalidad de todo trabajo de investigacin, respeto a los derechos
de autor y la propiedad intelectual.

La investigacin que se presenta es de carcter individual, se deriva de la Lnea de


Investigacin, titulada: Anlisis de sentencias de procesos culminados en los distritos
judiciales del Per, en funcin de la mejora continua de la calidad de las decisiones
judiciales; en consecuencia, cualquier aproximacin con otros trabajos, sern
necesariamente con aquellas que pertenecen a la misma lnea de investigacin, no
obstante es indito, veraz y personalizado, el estudio revela la perspectiva de su titular
respecto del objeto de estudio que fueron las sentencias del expediente judicial N .
.., sobre: divorcio por las causales de separacin de hecho y violencia fsico y
psicolgica.

Asimismo, acceder al contenido del proceso judicial permiti conocer los hechos
judicializados y la identidad de los operadores de justicia, personal jurisdiccional, partes
del proceso, testigos, peritos, etc.., al respecto mi compromiso tico es: no difundir por
ningn medio escrito y hablado, ni expresarme en trminos agraviantes ni difamatorios;
sino, netamente acadmicos.

Finalmente, el trabajo se elabor bajo los principios de la buena fe, principio de


veracidad, de reserva y respeto a la dignidad humana, lo que declaro y suscribo, caso
contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.

Lugar, da, mes, ao.

-------------------------------------------------

Nombres, apellidos, N DNI, huella digital

En fsico se firma y estampa la huella digital al momento de entregar la tesis en biblioteca

70
En digital debe incorporarse escaneado

ANEXO 4

Presentacin de las sentencias de primera y segunda instancia (presentar el texto


completo en WORD NO VALE presentar escaneado), debe ser textual tal como est
en el expediente con excepcin de los datos de personas particulares que hayan sido
mencionados en el proceso judicial, tales como la identidad de las partes, menores,
testigos, etc. Cuyos datos debern ser codificados utilizando las INICIALES de sus
respectivos nombres y apellidos de estricta aplicacin Se recomienda NO subir
sus trabajos a ningn espacio virtual, como buenas tareas, youtube, etc, sino
exclusivamente al AULA VIRTUAL)

71