ESPE. LEGAL : Dra.

Rosmery Quispe Vilca

EXPEDIENTE : 01803 - 2008
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 03
SUMILLA : Solicito Nulidad de Acto
Procesal e imposicin de multa
por negligencia en subsanar la
contestacin de la demanda
fuera del plazo

SEOR JUEZ PRIMER JUZGADO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE AREQUIPA.-

ALICIA BENITO BENITO, en los seguidos en contra de

la empresa MAQUINARIAS JAAM S.A. sobre pago de
beneficios sociales; A Ud. Respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Que, dentro la oportunidad etablecida en el Art. 176 del C. P. C. y de conformidad con
lo dispuesto en los Arts. 171 y s.s. del C. P. C. FORMULO NULIDAD DE LA
RESOLUCIN N 05 DE FECHA 11 DE MARZO DE 2009 Y DE LA
RESOLUCIN N 04 DE FECHA 30 DE ENERO DE 2009, por haber sido dictadas
Contraviniendo el Ordenamiento Jurdico Procesal Civil y Laboral, a fin se anule lo
actuado, en atencin a las siguientes consideraciones de hecho y derecho:

II. HECHOS QUE CONFIGURAN LA CAUSAL DE NULIDAD

1. DEL EMPLAZAMIENTO AL DEMANDADO

Que, a la parte demandada se le corre traslado de la demanda incoada en su
contra, por disposicin del Juzgado mediante la resolucin N 02 de fecha 27 de
noviembre de 2008, para que conteste la demanda en el plazo de 10 das hecho
que realiza la parte demandada el 29 de diciembre de 2008 y obra en folios 56 a
74,

2. DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA
Al contestar el demandado la demanda, el juzgado la admite Provisionalmente
mediante la Resolucin N 03 de fecha 16 de Enero de 2009, otorgndole el
 plazo de 5 das para que subsane las omisiones anotadas del defecto
referido; Bajo apercibimiento de tener por no contestada la contestacin de
la demanda. Cuyos defectos son: Que no adjunto arancel Judicial por
ofrecimiento de pruebas, No firmo el escrito el representante legal y no
acompao los anexos referidos en la misma (escrito de contestacin de la
demanda), adems se le recomienda presentar tantos juegos como partes
existen en el proceso.

3. DE LA PRIMERA SUBSANACIN NO ACATADA

LA PARTE DEMANDADA PRESENTA EL ESCRITO DE
SUBSANACIN de las Omisiones advertidas en el punto anterior PERO SIN
SUBSANAR las omisiones, acompaando dos cedulas para notificacin. As
NO presento la tasa por ofrecimiento de pruebas como tampoco presento
los anexos ni firmo su representante el, por lo que en aplicacin de la
Resolucin N 03 de fecha 16 de enero de 2009 corresponda aplicar el
apercibimiento de tener por no contestada la demanda, sin embargo
contradicindose a s mismo y contraviniendo lo preceptuado en el C. P. C.
corresponda declarar el apercibimiento y consecuentemente el estado de
rebelda de la parte demandada, de conformidad al Art. 442 inciso 1) referido al
424 ltimo prrafo del C.P.C. y al Arts. 16, 17, 22, y al 24 de la ley procesal
de Trabajo al no contestar dentro del plazo incurre en rebelda, pues no
subsano a tiempo.

4. DE LA IRREGULAR SUBSANACIN DE SUBSANACIN

Sin embargo el Ad Quo , expide la resolucin N 04 de fecha 30 d enero de
2009, JUSTIFICANDO EL HECHO DE NO HABER SUBSANADO las
omisiones que advirti y que lo dicto bajo apercibimiento, RESOLVIENDO
CONCEDER A LA PARTE DEMANDADA UN NUEVO PLAZO DE
SUBSANACIN DE DOS DAS, es decir el juzgador fue tan complaciente
con el demandado que le concedi la subsanacin de la subsanacin, HECHO
QUE NO ESTA CONTEMPLADO EN NUESTRO ORDENAMIENTO
JURDICO y seguramente si no hubiese subsanado le hubiese seguido
concediendo otra subsanacin de las subsanaciones omitidas. HECHO QUE
VULNERA EL DEBIDO PROCESO, EL PRINCIPIO DE
 IMPARCIALIDAD E IGUALDAD Y EL DE GARANTA DE LAS
FORMALIDADES Y REQUISITOS PREVIAMENTE ESTABLECIDAS
PARA POSTULAR AL PROCESO CONTENIDAS EN EL ART 424
ULTIMO PRRAFO QUE ES APLICABLE DE CONFORMIDAD AL
442 INCISO 1), ES DECIR SE ROMPI TODA GARANTA PROCESAL
que seala que los plazos se aplicar tal como seala el cdigo teniendo estos el
carcter de inmodificables.

5. DE LA INDEVIDA MODIFICACIN D E LA CONTESTACIN DE LA

DEMANDA
La parte demandada, gozando de estos favores por parte del juzgado subsana la
demanda presentando el escrito el 27 de enero, PERO NO SOLAMENTE
SUBSANA LA DEMANDA SINO QUE LA MODIFICA Y EL AD QUO,
ADMITE ELLO EVIDENCIANDO UNA TOTAL PARCIALIDAD pues
dicta la Resolucin N 05 de fecha 11 de marzo de 2009 en la que resuelve
entre otros.tener por contestada en los trminos que se expresan, ES DECIR
ACEPTO LA MODIFICACIN DE LA DEMANDA CUANDO NO TIENE
EL DEMANDADO AMPARO PARA REALIZAR TAL HECHO, con ello el
Ad Quo vuelve a vulnerar el Art. 428 del C. P. C. Que, expresa que,
nicamente tiene esta facultad el demandante cuando an no se notifico la
demanda al demandado y solamente el demandado tiene igual derecho
cuando formula reconvencin caso que no es el de autos. Entonces este hecho
de admitir la modificacin no solamente de los fundamentos sino cambiando los
medios ofrecidos en el acto de postulacin deviene en ilegal al estar contra de
lo que establece la norma Art 26 de la ley 26636, por tanto son NULOS los
actos enunciados. Por lo que la conducta del Juzgador resulta ser demasiado
complaciente y hasta su actitud en que ampara sus resoluciones son
prevaricantes al resolver en contra de lo que expresa la norma jurdica.

6. DE LA APLICACIN DEL ART. 24 DE LA LEY PROCESAL DE

TRABAJO
Que, de acuerdo a la Ley Procesal de Trabajo Art .24 al no haber subsanado tal
como se le hizo saber y requirio a la parte demandada mediante la Resolucin
N 03 de fecha 16 de enero de 2009, la que estuvo con el debido apercibimiento
 de tener a la parte demandada en caso no subsane como que no contesto,
corresponda aplicar el apercibimiento y tenerlo como que no lo hubieren
contestado por tanto corresponda declararlos rebeldes y si se incomparan al
proceso como tales la aplicacin de la ltima parte del indicada artculo, hecho
que no ha aplicado el juzgador

III. INTERES PARA PEDIR LA NULIDAD:

La recurrente tiene inters para pedir la Nulidad por los actos ilegales que han
conllevado a admitir la contestacin de la demanda expuestos los cuales constan en las
piezas enunciadas, hecho que esta al margen de la legalidad y vulneran el debido
proceso, el principio de igualdad de trato y oportunidad, lo que ha causado en el
recurrente perjuicio cierto e irreparable, as como siendo la parte demandante tengo
inters propio y especifico ante la pretensin que sigo y se ve amenazada con el
irregular proceso. que por cuya negligencia no ha respetado las formalidades
establecidas en la participacin en el proceso, as como el acto negligente de no
subsanar la demanda tal como se le apercibi y dentro del plazo constituye la dejacin
de participar en el proceso en la etapa postulatoria, y los actos que nulidifco afecta el
derecho al debido proceso, a las garantas mnimas de igualdad de trato y el derecho a
tener un juicio imparcial con todas las garantas del caso.

IV.SUSTENTO DEL PEDIDO DE NULIDAD:

El siguiente pedido de nulidad se sustenta en las siguientes normas legales:
- Art. I del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o inters, con sujecin a un debido proceso.

- Art. 171 del Cdigo procesal Civil, segn en cual la nulidad se sanciona por
causa establecida por ley o cuando no cumple las formalidades de ley.

- La postulacin al proceso contenido en el Cdigo Procesal Civil, que prescribe

los requisitos y plazos para acceder a la funcin jurisdiccional y de su
calificacin de inadmisibilidad. Arts. 424, 425, 426, 442
 - Art. 428 del C. P. C. que prohbe al demandado modificar la contestacin de la
demanda.

- Ley procesal de trabajo que trata de los requisitos de postulacin al proceso y

en el caso de no contestar la demanda debe ser considerado como rebelde. Arts
16, 17, 22, 24.

ANEXO:.
- Copias simple de las resoluciones emitidas en el proceso.

POR TANTO:

Al Juzgador, solicito se sirva tener por planteada la presente nulidad y, en su

oportunidad, declararla fundada, anulando todo lo actuado

Arequipa, 2009 Marzo 18