El argumento cosmolgico kalam

William Lane Craig

Gazali formula su argumento de forma muy simple: Todo ser que comienza tiene una causa para su
comienzo; Ahora, el mundo es un ser que comienza; Por lo tanto, l posee una causa para su comienzo.[1]

El raciocinio de Gazali implica tres pasos simples:

1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa.

2. El universo comenz a existir.

3. Por lo tanto, el universo tiene una causa.

Miremos cada paso de su argumento.

Premisa 1

Notemos que Gazali no necesita de una premisa tan fuerte como la premisa (1) para que su argumento
tenga xito. La primera premisa puede ser afirmada de forma ms modesta.

1. Si el universo comenz a existir, el universo tiene una causa para su comienzo.

Esta versin ms modesta de la primera premisa nos permitir evitar distracciones sobre la posibilidad de
partculas subatmicas que son el resultado de procesos de decaimiento cuntico que llegan a existir sin
una causa. Esta supuesta excepcin para la (1) es irrelevante a (1). Pues el universo est compuesto de
toda la realidad contigua de espacio-tiempo. Por lo tanto, el que el universo venga a existir sin una causa
significa que lleg a existir de la nada, lo cual es absurdo. En los acontecimientos de decaimiento cuntico,
las partculas no vienen a existir de la nada. Como advierte Christopher Isham, el principal cosmlogo
cuntico de Gran Bretaa,

Es necesario tener cuidado al utilizar la palabra creacin en el contexto fsico. Un ejemplo familiar es la
creacin de partculas elementales en un acelerador. Sin embargo, lo que ocurre en esa situacin es la
conversin de un tipo de materia a otro, con la cantidad total de energa siendo conservada en el
proceso. [2]

Entonces, esa supuesta excepcin a la (1) no es una excepcin para la (1).

Permtame dar tres razones en apoyo de la premisa (1):

1. Algo no puede venir de la nada. Alegar que algo puede venir a existir de la nada es peor que la magia.
Cuando un mago saca un conejo del sombrero, al menos tenemos al mago, sin mencionar el sombrero!
Pero, si se niega la premisa (1), se necesita pensar que el universo entero simplemente apareci en algn
punto en el pasado sin ninguna razn. Pero nadie cree con sinceridad que cosasdigamos, un caballo o una
villa esquimal puede surgir a la existencia sin una causa.

2. Si algo puede venir a la existencia de la nada, entonces se hace inexplicable por qu cualquier o todas las
cosas no vienen a existir de la nada. Reflexionemos sobre eso: por qu las bicicletas, Beethoven y la
bebida malta simplemente no surgen de la nada? Por qu simplemente los universos pueden venir a
existir de la nada? Qu hace que la nada sea algo tan discriminatorio? No puede haber cosa alguna sobre
la nada que favorezca a los universos, ya que la nada no tiene ninguna propiedad. Tampoco puede
cualquier cosa limitar la nada, ya que no hay cosa alguna para que sea limitada!

3. La experiencia comn y las informaciones cientficas confirman la verdad de la premisa 1. La ciencia de la

cosmogona se basa en la presuposicin de que existen condiciones causales para el origen del universo. Es
difcil, entonces, entender como alguien comprometido con la ciencia moderna pueda negar que (1) tiene
ms plausibilidad de ser verdadera que falsa.

Pienso, pues, que la primera premisa del argumento cosmolgico kalam es ciertamente verdadera.

Premisa 2

La premisa ms controvertida en el argumento es la premisa 2, de que el universo comenz a existir. Eso, de

ninguna forma, es obvio. Examinemos tanto los argumentos filosficos como las evidencias cientficas a
favor de la premisa 2.

Primer argumento filosfico

Gazali argumentaba que, si el universo nunca comenz a existir, entonces ha transcurrido un nmero
infinito de acontecimientos en el pasado anteriores a hoy. Pero, argumentaba l, que un nmero infinito de
cosas no puede existir. Gazali admiti que un nmero potencialmente infinito de cosas pudiera existir, pero
neg que un nmero realmente (actualmente) infinito de cosas pudiera existir.

Cuando decimos que algo es potencialmente infinito, la infinidad sirve simplemente como un lmite ideal
que jams es alcanzado. Por ejemplo, sera posible dividir cualquier distancia finita por la mitad y luego en
cuarta partes, despus en octavos, en dieciseisavas y as sucesivamente hasta el infinito. El nmero de
divisiones es potencialmente infinito, en el sentido de que sera posible continuar dividiendo sin parar. Pero
nunca se llegara a una divisin de infinitas partes. Nunca se podra tener un nmero
realmente/actualmente infinito de partes o de divisiones.

Ahora bien, Gazali no tiene ningn problema con la existencia de infinitos meramente potenciales, pues
ellos tratan simplemente de lmites ideales. Sin embargo, l argumentaba que, si un nmero realmente
infinito de cosas pudiese existir, diversos absurdos surgiran. Si queremos evitar esos absurdos, debemos
negar que un nmero realmente infinito de cosas exista. Eso implica que un nmero de acontecimientos
pasados no puede ser realmente infinito. Por lo tanto, el universo no puede ser sin comienzo. Ms bien, el
universo comenz a existir.

Se alega con mucha frecuencia que ese tipo de argumento ha sido invalidado por avances en la matemtica
moderna. En la teora moderna de los conjuntos, el uso de conjuntos realmente infinitos es comn. Por
ejemplo, el conjunto de nmeros naturales {0, 1, 2, ...} posee un nmero realmente infinito de miembros
en l. El nmero de miembros en ese conjunto no es solamente potencialmente infinito, segn la teora
moderna de los conjuntos; ms bien, el nmero de miembros es realmente infinito. Muchas personas han
hecho inferencia de que esos avances socavan el argumento de Gazali.

Pero es ese realmente el caso? La teora moderna de los conjuntos muestra que, si uno adopta ciertos
axiomas y reglas, entonces se puede hablar, de un forma consistente, sobre conjuntos realmente infinitos,
sin que uno se contradiga. Todo lo que esto logra es mostrar cmo elaborar un determinado universo de
discurso para hablar consistentemente sobre infinitos reales. Eso no hace nada para mostrar que tales
entidades matemticas realmente existen o que un nmero realmente infinito de cosas puede realmente
existir. Si Gazali tiene razn, este universo de discurso pudiera ser considerado como slo una esfera de
ficcin, como el mundo de Sherlock Holmes o como algo que existe solamente en tu mente.
El modo como Gazali revela la imposibilidad de un nmero realmente infinito de cosas es imaginndose
cmo sera si tal conjunto pudiese existir y, luego, elaborando consecuencias absurdas. Permtanme
compartir una de las ilustraciones favoritas mas llamada el Hotel de Hilbert, la creacin del gran
matemtico alemn David Hilbert.

Hilbert primeramente nos invita a imaginarnos un hotel comn con un nmero finito de habitaciones.
Supongamos, tambin, que todas las habitaciones estn ocupadas. Si un nuevo husped llega a la recepcin
procurando una habitacin, el gerente le dice, lo siento, pero todas las habitaciones estn ocupadas, y
ese es el fin de la historia.

Pero ahora, imaginemos, dice Hilbert, a un hotel con un nmero infinito de habitaciones y supongamos
nuevamente que todas las habitaciones estn ocupadas. Este hecho debe ser considerado con cuidado. No
hay ni una sola habitacin vacante en todo el hotel infinito; todas las habitaciones tiene una persona de
carne y hueso en ella. Supongamos, entonces, que un nuevo husped aparezca en la recepcin, procurando
una habitacin. No hay problemas, dice el gerente. l mueve la persona que se hospedaba en la
habitacin #1 para la habitacin # 2, la persona que se hospedaba en la habitacin # 2 para la habitacin #
3, la persona que se hospedaba en la habitacin # 3 para la habitacin # 4, y as sucesivamente hasta el
infinito. Como consecuencias de esos cambios, la habitacin # 1 ahora se hace vacante y el nuevo husped,
agradecido, puede entrar en ella. Pero antes de que l llegara todas las habitaciones ya estaban ocupadas!

La cosa se hace cada vez peor. Supongamos, ahora, dice Hilbert, que una infinidad de nuevos huspedes se
presente en la recepcin procurando habitaciones. No hay problemas dice el gerente. l mueve a la
persona que se hospedaba en la habitacin # 1 para la habitacin # 2, a la persona que se hospedaba en la
habitacin # 2 para la habitacin # 4, a la persona que se hospedaba en la habitacin # 3 para la habitacin
# 6, cada vez moviendo el husped antiguo para la habitacin que tiene el dos veces mayor a su habitacin
actual. Como cualquier nmero multiplicado por dos resulta en un nmero par, todos los huspedes
terminan en habitaciones de nmero par. Consecuentemente, todas las habitaciones impares se hacen
vacantes y la infinidad de nuevos huspedes se acomodan con facilidad. De hecho, el gerente pudiera hacer
eso un nmero infinito de veces y siempre acomodar infinitamente ms huspedes, Aun as, antes de que
ellos llegaran, todas las habitaciones ya estaban ocupadas.

Como un alumno me coment una vez, el Hotel de Hilbert, si pudiera existir, tendra que tener un rtulo
afuera en la entrada que diga: No hay habitacin disponible (Aun as, aceptamos huspedes). Puede un
hotel como ese existir en la realidad?

El Hotel de Hilbert es absurdo. Como nada depende de la ilustracin involucrando un hotel, el argumento
puede ser generalizado para mostrar que la existencia de un nmero realmente infinito de cosas es
absurdo.

A veces, hay personas que reaccionan al Hotel de Hilbert diciendo que esos absurdos surgen porque el
concepto de infinidad est ms all de nuestra capacidad y no logramos entenderlo. Sin embargo, esa
reaccin es equivocada e ingenua. Como dije, la teora de los conjuntos infinitos es una rama altamente
avanzada y bien comprendida de la matemtica moderna. Los absurdos surgen porque s entendemos la
naturaleza del infinito real. Hilbert era un individuo inteligente y saba muy bien cmo ilustrar las
consecuencias extraas de la existencia de un nmero realmente infinito de cosas.

De hecho, la nica cosa que el crtico puede hacer en ese momento es tragar en seco y decir que el Hotel de
Hilbert no es absurdo. A veces, los crticos intentarn justificar ese cambio diciendo que, si un infinito real
pudiese existir, esas situaciones seran exactamente lo que esperaramos. La respuesta, sin embargo, es
inadecuada. Hilbert, obviamente, estara de acuerdo de que, si un infinito actual pudiese existir, la situacin
con el hotel imaginario es lo que esperaramos. De lo contrario, no sera una buena ilustracin. Pero l
cuestin es si un hotel como ese es realmente posible.

Pienso, entonces, que el primer argumento de Gazali es bueno. El muestra que el nmero de
acontecimientos pasados debe ser finito. Por lo tanto, el universo debe haber tenido un comienzo.
Podemos resumir el argumento de Gazali de la siguiente manera:

1. Un infinito actual no puede existir.

2. Una regresin temporal infinita de acontecimientos es un infinito actual.

3. Por lo tanto, una regresin temporal infinita de acontecimientos no puede existir.

Segundo argumento filosfico

Gazali tiene un segundo argumento independiente a favor de la existencia del universo. La serie de
acontecimientos pasados, observa Gazali, fue formada al aadir un acontecimiento tras otro. La serie de
acontecimientos pasados es como una secuencia de piezas de domins cayendo una tras otra hasta que la
ltima pieza cae, hoy, es alcanzada. Pero l argumenta que ninguna serie formada por aadir un miembro
tras otro puede ser actualmente infinita. Pues, uno no puede pasar por un nmero infinito de elementos
una vez a la vez.

Eso es fcil de ver en el caso del intento de contar hasta el infinito. No importa cun alto uno pueda contar,
siempre habr una infinidad de nmeros que contar.

Si no es posible contar hasta o infinito, cmo sera posible contar a partir del infinito? Sera como si
alguien alegase haber hecho un contaje regresivo de todos los nmeros negativos, terminando en cero: ..., -
3, -2, -1, 0. Eso parece una locura. Pues, antes de que l pueda contar 0, necesitara contar -1 y, antes de
contar -1, necesitara contar -2, y as sucesivamente, de regreso al infinito. Antes que cualquier nmero
pudiese ser contado, una infinidad de nmeros tendr que ser contada primero. Uno acaba de ser
arrastrado cada vez ms y ms en el pasado, a tal punto que no es posible contar ningn nmero ms.

Pero entonces, la ltima pieza del domin jams podra caer, si un nmero infinito de piezas tuviese que
caer primero. Por lo tanto, hoy, nunca podra llegar. Pero, obviamente, que aqu estamos! Eso muestra
que la serie de acontecimientos pasados debe ser finita y debe tener un comienzo.

Gazali procur aumentar la imposibilidad de formar un pasado infinito al dar ilustraciones de los absurdos
que surgiran si eso se pudiera lograr. Por ejemplo, supongamos que, para cada rbita que Saturno
completa al rededor del sol, Jpiter completa dos. Mientras ms se toma la rbita, ms Saturno se retrasa.
Si ellos continan a orbitar para siempre, se acercarn a un lmite en el que Saturno est infinitamente
atrs de Jpiter. Por supuesto, ellos nunca llegarn realmente a ese lmite.

Ahora vamos a invertir la historia: supongamos que Jpiter y Saturno orbitan el sol desde la eternidad
pasada. Cul habr completado ms rbitas? La respuesta es que el nmero de rbitas es exactamente el
mismo: un infinito! (No podemos escapar de ese argumento diciendo que el infinito no es un nmero. En
la matemtica moderna, es un nmero, el nmero de elementos en el conjunto {0, 1, 2, 3, ...}.) Pero eso
parece absurdo, pues, mientras ms orbitan, ms grande se hace la disparidad. Cmo, entonces, el
nmero de rbitas mgicamente se hace igual, al hacer que los planetas orbiten desde la eternidad pasada?

Otra ilustracin: supongamos que encontramos a alguien que afirma estar en un contaje regresivo desde la
eternidad pasada y que ahora est a punto de terminar: ... -3, -2, -1, 0. Uf! Por qu, podramos preguntar,
l est por completar su contaje regresivo justamente hoy? Por qu no termin ayer o antes de ayer?
Despus de todo, en ese entonces una cantidad infinita de tiempo ya haba pasado. As que si la persona
estuviese contando a una velocidad de un nmero por segundo, l ya tuviera un nmero infinito de
segundos para completar su contaje regresivo. Ya debera haber acabado! De hecho, en cualquier punto
en el pasado, ya ha tenido un tiempo infinito y, por eso, ya debera haber terminado. Pero, entonces, en
ningn punto en el pasado podemos encontrar al hombre terminando su contaje regresivo, lo cual
contradice la hiptesis de que l ha venido contando desde la eternidad.

Alexander Pruss y Robert Koons recientemente han defendido una interesante versin contempornea del
argumento de Gazali llamada la Paradoja del Segador Temeroso (o ngel de la muerte). Existe una
cantidad infinita de Segadores Temerosos (quienes podran ser identificados como dioses, para evitar
cualquier objecin fsicas). Usted est vivo a la media noche. El segador temeroso # 1 le matar a la 1:00
a.m., si usted todava est vivo a esa hora. El segador temeroso # 2 le matar a la 12:30 a.m. si usted
todava est vivo en ese entonces. El segador temeroso # 3 le matar a la 12:15 a.m., y as sucesivamente.
Una situacin como esa parece obviamente concebible, dada la posibilidad de un nmero realmente
infinito de cosas, ms lleva a una imposibilidad: usted no puede sobrevivir despus de la media noche y,
aun as, usted no puede ser asesinado por cualquier segador temeroso en cualquier momento. Pruss y
Koons muestran como reformular la paradoja para que los segadores temerosos sean esparcidos por un
tiempo infinito, en vez de una nica hora, por ejemplo, haciendo que cada segador temeroso ataque con su
guadaa el 1 de enero de cada ao pasado, si usted logra vivir mucho tiempo.

Esas ilustraciones slo corroboran la afirmacin de Gazali segn la cual ninguna serie formada por medio de
aadir un miembro tras otro puede ser realmente infinita. Como la serie de acontecimientos pasados ha
sido formada al aadir un acontecimiento tras evento, no puede ser realmente infinita. Debe haber tenido
un comienzo. As que tenemos un segundo argumento bueno para la premisa 2, de que el universo
comenz a existir. Podemos resumir este argumento de la siguiente manera:

1. Un conjunto formado por adiccin sucesiva no puede ser un infinito actual.

2. La serie temporal de acontecimientos es un conjunto formado por adiccin sucesiva.

3. Por lo tanto, la serie temporal de acontecimientos no puede ser un infinito actual.

Primera confirmacin cientfica

Uno de los desarrollos ms asombrosos de la astronoma moderna, la cual Gazali nunca habra previsto, es
que ahora tenemos fuertes evidencias cientficas para el comienzo del universo. La primera confirmacin
cientfica del comienzo del universo viene de la expansin del universo.

Por toda la historia, los hombres han presupuesto que el universo como un todo no cambiaba. Por
supuesto, las cosas en el universo se movan y cambiaban, pero el universo en s simplemente existe, por
as decir. Fue esta la presuposicin de Albert Einstein cuando comenz a aplicar al universo su nueva teora
de la gravedad, llamada Teora General de la Relatividad, en 1917.

Pero Einstein encontraba que algo estaba terriblemente equivocado. Sus ecuaciones describan un
universo, el cual o se inflaba como un globo, o colapsaba sobre s mismo. Durante la dcada de 1920, el
matemtico ruso Alexander Friedmann y el astrnomo belga Georges Lematre decidieron tomar las
ecuaciones de Einstein al pie de la letra y, consecuentemente, salieron independientemente con los
modelos de un universo en expansin. En 1929, el astrnomo americano Edwin Hubble, por medio de
observaciones incansables en el Observatorio del Monte Wilson, hizo un descubrimiento sensacional que
valid la teora de Friedmann y Lematre. l descubri que la luz de las galaxias distantes pareca ser ms
roja que lo que se esperaba. Era mucho ms plausible que este desplazamiento hacia el rojo en la luz fue
debido al estiramiento de las ondas de luz a medida que las galaxias alejan de nosotros. Cada vez que
Hubble miraba su telescopio en el cielo nocturno, observaba el mismo desplazamiento hacia el rojo en la
luz de las galaxias. Pareca que estamos en el centro de una explosin csmica y todas las otras galaxias
estn saliendo fuera de nosotros a velocidades fantsticas!

Pues bien, segn el modelo de Friedmann-Lematre, no estamos, en verdad, en el centro del universo. Ms
bien, un observador en cualquier galaxia mirar y ver las otras galaxias como si se estuviesen alejando de
s mismo. Eso se debe a que, segn la teora, es realmente el propio espacio que se est expandiendo. Las
galaxias estn, de hecho, en reposo en el espacio, pero retroceden la una de la otra a medida que el propio
espacio se expande.

El modelo de Friedmann-Lematre con el tiempo lleg a ser conocido como la teora del Big Bang o la Gran
Explosin. Sin embargo, el nombre puede ser engaoso. Pensar en la expansin del universo como una
especie de explosin nos puede hacer pensar equivocadamente que las galaxias se estn moviendo y
entrando en el espacio vaco pre-existente a partir de un punto central. Eso sera un malentendido total del
modelo. La teora es mucho ms radical que eso.

Al rastrear la expansin del espacio de regreso en el tempo, todo se aproxima cada vez ms. Con el tiempo,
la distancia entre dos puntos cualesquiera en el espacio se hace cero. Uno no se puede acercar ms de ah!
As que en ese punto, uno ya ha alcanzado el lmite del espacio y tiempo. El espacio y el tiempo no puede
ser extendido de hacia tras ms de que eso. Es literalmente el comienzo del espacio y tiempo.

Para visualizar mejor, podemos representar nuestro espacio tridimensional como un disco bidimensional
que se encoje a medida que uno va de regreso en el tiempo (Fig. 1).

Fig. 1. Representacin geomtrica del espacio-tiempo. El disco bidimensional representa nuestro espacio
tridimensional. La dimensin vertical representa el tiempo. A medida que se retrocede en el tiempo, el
espacio se encoje hasta la distancia entre dos puntos cualesquiera es cero. El espacio-tiempo, por lo tanto,
representa la geometra de un cono. El punto del cono es el lmite del espacio y tiempo.

Tiempo

Espacio

Singularidad csmica inicial

Tarde o temprano, la distancia entre dos puntos cualesquiera en el espacio se hace cero. As que el espacio-
tiempo puede ser representado geomtricamente como un cono. Es significativo que, mientras que un
cono pueda extenderse indefinidamente en una direccin, l posee un punto de frontera en la otra
direccin. Como esta direccin representa el tiempo y el punto de frontera se encuentra en el pasado, el
modelo implica que el tiempo pasado es finito y que tuvo un comienzo.

Como el espacio-tiempo es la esfera en la cual toda la materia y energa existen, el comienzo del espacio-
tiempo tambin es el comienzo de toda la materia y energa. Es el comienzo del universo.

Observe que no hay absolutamente nada antes del lmite inicial del espacio-tiempo. No nos dejemos
engaar con palabras. Cuando los cosmlogos dicen: No existe nada antes del lmite inicial,
ellos no quieren decir que existe una situacin anterior a l, siendo un estado de inexistencia. Eso sera
tratar nada como si fuese algo! Por lo contrario, ellos quieren decir que, en el punto de frontera, es falso
decir que existe algo antes de este punto.

Por lo tanto, el modelo patrn del Big Bang predice un comienzo absoluto del universo. Si el modelo est
correcto, entonces tenemos una confirmacin cientfica increble de la segunda premisa del argumento
cosmolgico kalam.
Entonces, el modelo patrn est correcto? oms importante l est correcto al predecir un comienzo
del universo? A pesar de su confirmacin emprica, el modelo patrn del Big Bang necesitar ser
modificado de diversas maneras. El modelo est basado, como ya vimos, en la Teora General de la
Relatividad de Einstein. Pero la teora de Einstein se desvanece cuando el espacio se encoje en
proporciones subatmicas. Necesitaremos introducir la fsica cuntica en ese punto, y nadie sabe
exactamente cmo se debe hacer eso. Adems de eso, la expansin del universo probablemente no sea
constante, como en el modelo patrn. Probablemente se est acelerando y talvez haya tenido un breve
momento de expansin sper-rpida en el pasado.

Pero ninguno de esos ajustes necesita afectar la previsin fundamental del comienzo absoluto del universo.
De hecho, los fsicos han propuesto un sin nmero de modelos alternativos a lo largo de las dcadas desde
el trabajo de Friedmann y Lematre, y aquellos que no tienen un comienzo absoluto repetidamente han
mostrado ser impracticables. Puesto de un modo ms positivo, los nicos modelos no-convencionales
viables son aquellos que implican un comienzo absoluto del universo. Tal comienzo puede o no implicar
un punto de comienzo. Pero en las teoras (como la propuesta sin liimite de Stephen Hawking) que no
tienen un comienzo con algo como un punto, el pasado es incluso finito, y no infinito. El universo no existi
eternamente, segn esas teoras, sino que vino a la existencia, a pesar de que no lo hizo en un punto
precisamente definido.

En cierto sentido, la historia de la cosmologa del siglo XX puede ser considerada como una serie de un
intento fallido tras otro para evitar el comienzo absoluto previsto por el modelo patrn del Big Bang. Esa
prediccin ahora se ha mantenido durante por casi 100 aos, durante un perodo de enormes avances en la
astronoma de observacin y en el trabajo terico creativo en la astrofsica.

En ese periodo, una serie de notables teoremas de singularidad cada vez ms consagr modelos
empricamente defendibles demostrando, al mostrar que, en condiciones cada vez ms generalizadas, un
comienzo es inevitable. En 2003, Arvind Borde, Alan Guth y Alexander Vilenkin pudieron mostrar que
cualquier universo que est, en promedio, en un estado de expansin csmica a travs de la historia no
puede ser infinito en el pasado sino que debe tener un comienzo. Eso se aplica a la hiptesis de multiversos
tambin. En 2012, Vilenkin mostr que los modelos que no corresponden a esa condicin incluso son
incapaces, por otras razones, de evitar el comienzo del universo. Vilenkin concluy: ninguna de esas
hiptesis puede ser, de hecho, eterna en el pasado.[3] Toda la evidencia que poseemos dicen que el
universo tuvo un comienzo.[4]

El teorema Borde-Guth-Vilenkin demuestra que el espacio-tiempo clsico, bajo una sola condicin muy
general, no puede ser extendido hasta el infinito pasado, sino que debe llegar a un lmite en algn
momento en el pasado finito. Ahora bien, haba algo en el otro lado de esa frontera o no lo haba. Si no lo
haba, entonces ese frontera simplemente es el comienzo del universo. Si haba algo en el otro lado,
entonces ser una regin descrita por la teora de la gravedad cuntica todava sin descubrir. En ese caso,
Vilenkin dice, ese algo ser el comienzo del universo. De cualquier manera, el universo comenz a existir.

Por supuesto, las conclusiones cientficas son siempre provisorias. Podemos esperar plenamente que se
propondrn nuevas teoras, que intenten evitar el comienzo del universo. Tales propuestas deben ser
bienvenidas y examinadas. Sin embargo, es bastante claro para cual lado apuntan las evidencias. Hoy en
da, el proponente del argumento cosmolgico de Gazali [el argumento cosmolgico] se encuentra
cmodamente dentro de la corriente cientfica principal al defender que el universo comenz a existir.

Segundo argumento cientfico

Como si esto fuera poco, en realidad existe una segunda confirmacin cientfica del comienzo del universo.
Esta vez se trata de la Segunda Ley de la Termodinmica. Segn la Segunda Ley, a menos que la energa sea
introducida en un sistema, se har cada vez ms desordenado.

Pues bien, ya para el siglo XIX, los cientficos se haban dado cuenta de que la Segunda Ley implicaba una
prediccin deprimente para el futuro del universo. Dado el tiempo suficiente, toda la energa en el universo
se va a extender de manera uniforme por todo el universo. El universo se convertir en un caldo
descaracterizado en el que la vida no es posible. Una vez que el universo haya alcanzado un estado como
ese, no ser posible ningn cambio significativo adicional. Es un estado de equilibrio. Los cientficos llaman
a esto la "muerte trmica" del universo.

Pero esa prediccin no deseada hizo que surgiera otro enigma: si, dado el tiempo suficiente, el universo,
inevitablemente en el futuro, se estancan en un estado de muerte trmica, entonces por qu, si l ha
existido eternamente, no est ahora en un estado de muerte trmica? Si en una cantidad finita de tiempo,
el universo en el futuro alcanzar el equilibrio, entonces, dado infinito tiempo pasado, l debera ya
estar ahora mismo en estado de equilibrio. Pero no lo est. Estamos en un estado de desequilibrio, donde la
energa est todava disponible para ser utilizada y el universo tiene una estructura ordenada.

El fsico alemn del siglo XIX Ludwig Boltzmann propuso una solucin audaz a ese problema. Boltzmann
sugiri que talvez el universo est, de hecho, en un estado de equilibrio general. Sin embargo, por pura
casualidad, surgir regiones de desequilibrio ms ordenadas aqu y all. Boltzmann se refiere a esas
regiones aisladas de desequilibrio como "mundos". Nuestro universo slo pasa a ser uno de esos mundos.
Con el tiempo, conforme a la Segunda Ley, se volver a la situacin general de equilibrio.

Los fsicos contemporneos han rechazado universalmente la atrevida Hiptesis de Muchos Mundos de
Boltzmann como una explicacin del desequilibrio observado en el universo. El error fatal de esa hiptesis
es que, si nuestro mundo es slo una fluctuacin fortuita de un estado de equilibrio general, entonces
deberamos estar observando una extensin mucho ms pequea de orden. Por qu? Porque una
pequea fluctuacin del equilibrio es mucho ms probable que la enorme fluctuacin contina necesaria
para crear el universo que vemos, y aun as, una pequea fluctuacin sera suficiente para nuestra
existencia. Por ejemplo, una fluctuacin que form un mundo no mucho mayor que nuestro sistema solar
debera ser suficiente para que estuvisemos vivos y sera incomprensiblemente ms probable que ocurra
que una fluctuacin que form todo el universo que vemos.

De hecho, la hiptesis de Boltzmann, si se aplica de forma coherente, conllevara a un extraa tipo de

ilusionismo: con toda probabilidad, s habitamos un mundo ms pequeo, y las estrellas y los planetas que
observamos son slo ilusiones, meras imgenes en los cielos. Pues ese tipo de mundo es mucho ms
probable que un universo que, en desafo de la Segunda Ley de la Termodinmica, se haya alejado de
equilibrio por billones de aos para formar el universo que observamos.

El descubrimiento de la expansin del universo en la dcada de 1920 modific el tipo de muerte trmica
predicha sobre la base de la Segunda Ley, pero no alter la cuestin fundamental. Los descubrimientos
recientes indican que la expansin csmica est, en realidad, en aceleracin. Como el volumen de espacio
est aumentando tan rpidamente, el universo realmente se hace cada vez ms de un estado de equilibrio
en el que la materia y la energa se distribuyen uniformemente. Sin embargo, la aceleracin de la expansin
del universo solamente se acelera su muerte. Pues ahora las diferentes regiones del universo se vuelven
cada vez ms aisladas una de la otra en el espacio, y cada regin abandonada se convierte en oscura, fra,
diluida y muerta. Entonces una vez ms, por qu nuestra regin no est en un estado como ese, si el
universo existe desde hace ya un tiempo infinito?
La implicacin obvia de todo esto es que la cuestin se basa en una suposicin falsa, es decir, que el
universo ha existido durante un tiempo infinito. Hoy en da, la mayora de los fsicos dira que la materia y la
energa fueron simplemente puestas en el universo como una condicin inicial, y el universo ha continuado
el camino trazado por la Segunda Ley desde su comienzo, un tiempo finito atrs.

Por supuesto se han hecho intentos para evitar el comienzo del universo predicho sobre la base de la
Segunda Ley de la termodinmica. Pero ninguno de ellos ha tenido xito. Los escpticos podran mantener
la esperanza de que la gravedad cuntica servir para evitar las implicaciones de la Segunda Ley de la
termodinmica. Pero en 2013, el cosmlogo Aron Wall, de la Universidad de California, logr formular un
nuevo teorema de la singularidad que parece cerrar la puerta a aquella posibilidad. Wall muestra que, dada
la validez de la Segunda Ley de la termodinmica en la gravedad cuntica, el universo debe haber
comenzado a existir, a menos que uno postule una inversin en la flecha del tiempo (el tiempo corriendo
hacia atrs!) en algn punto en el pasado, lo cual, segn l observa correctamente, implica un comienzo
termodinmico en el tiempo que "parecera plantear el mismo tipo de preguntas filosficas que cualquier
otra tipo de comienzo en el tiempo plantara".[5] Wall relata que sus conclusiones requieren la validez de
solamente algunos conceptos bsicos, de modo que "es razonable creer que las conclusiones se
mantendrn en una teora completa de la gravedad cuntica".

As que una vez ms, las evidencias cientficas confirman la verdad de la segunda premisa del argumento
cosmolgico de Gazali.

Conclusin

Entonces, basado tanto en las evidencias filosficas como cientficas, tenemos buenos motivos para creer
que el universo comenz a existir. Por lo tanto, se deduce que el universo tiene una causa para su
comienzo.

Cules propiedades debe poseer esa causa del universo? Esta causa debe ser en s no-causada, pues
hemos visto que una serie infinita de causas es imposible. Por tanto, se trata de la Primera Causa no-
causada. Debe trascender el espacio y el tiempo, ya que cre el espacio y el tiempo. Por lo tanto, debe ser
inmaterial y no-fsica. Debe ser inimaginablemente poderosa, ya que cre toda la materia y energa.

Finalmente, argument Gazali que la Primera Causa no-causada tambin debe ser un ser personal. Es la
nica manera de explicar cmo una causa eterna puede producir un efecto con un comienzo, como el
universo.

Aqu est el problema: Si una causa es suficiente para producir su efecto, entonces, si la causa existe, el
efecto debe existir tambin. Por ejemplo, la causa de la congelacin de agua es la temperatura por debajo
de 0 grados Celsius. Si la temperatura ha estado por debajo de 0 grados desde la eternidad, entonces
cualquier agua existente alrededor estara congelada desde la eternidad. Sera imposible de que el agua
se comenzase a congelar slo algn tiempo finito atrs. Ahora, la causa del universo existe
permanentemente, ya que es atemporal. Por qu, entonces, el universo no existe de forma permanente
tambin? Por qu el universo vino a existir slo 14 billn aos atrs? Por qu no tan permanente como
su causa?

Gazali mantuvo que la respuesta a este problema es que la Primera Causa debe ser un ser personal dotado
de libre albedro. Su creacin del universo es un acto libre, independiente de cualquier condicin
determinante anterior. As, su acto de crear algo puede ser algo espontneo y nuevo. El libre albedro le
permite a uno obtener un efecto con un comienzo de una , partiendo de una causa permanente y
atemporal. Por lo tanto, somos llevados no simplemente a una causa trascendente del universo, sino a su
creador personal.
Esto es algo ciertamente difcil para nosotros imaginar. Sin embargo, una manera de pensar sobre ello es de
vislumbrar a Dos como si l existiese solo y sin el universo, siendo inmutable y atemporal. Su acto libre de
creacin es un acontecimiento temporal simultneo con el acontecimiento de la llegada a existir del
universo. Por lo tanto, Dios entra en el tiempo cuando crea el universo. Siendo as, Dios es atemporal sin el
universo y est en el tiempo con el universo.

Por lo tanto, el argumento cosmolgico de Gazali nos da fuertes razones para creer en la existencia de un
Creador Personal del universo, quien es sin comienzo, no-causado, atemporal, no-espacial [o aespacial],
inmutable, inmaterial y enormemente poderoso.

Read more: http://www.reasonablefaith.org/spanish/el-argumento-cosmologico-kalam#ixzz4iNs0Owoa