Sie sind auf Seite 1von 279

ber dieses Buch

Dies ist ein digitales Exemplar eines Buches, das seit Generationen in den Regalen der Bibliotheken aufbewahrt wurde, bevor es von Google im
Rahmen eines Projekts, mit dem die Bcher dieser Welt online verfgbar gemacht werden sollen, sorgfltig gescannt wurde.
Das Buch hat das Urheberrecht berdauert und kann nun ffentlich zugnglich gemacht werden. Ein ffentlich zugngliches Buch ist ein Buch,
das niemals Urheberrechten unterlag oder bei dem die Schutzfrist des Urheberrechts abgelaufen ist. Ob ein Buch ffentlich zugnglich ist, kann
von Land zu Land unterschiedlich sein. ffentlich zugngliche Bcher sind unser Tor zur Vergangenheit und stellen ein geschichtliches, kulturelles
und wissenschaftliches Vermgen dar, das hufig nur schwierig zu entdecken ist.
Gebrauchsspuren, Anmerkungen und andere Randbemerkungen, die im Originalband enthalten sind, finden sich auch in dieser Datei eine Erin-
nerung an die lange Reise, die das Buch vom Verleger zu einer Bibliothek und weiter zu Ihnen hinter sich gebracht hat.

Nutzungsrichtlinien

Google ist stolz, mit Bibliotheken in partnerschaftlicher Zusammenarbeit ffentlich zugngliches Material zu digitalisieren und einer breiten Masse
zugnglich zu machen. ffentlich zugngliche Bcher gehren der ffentlichkeit, und wir sind nur ihre Hter. Nichtsdestotrotz ist diese
Arbeit kostspielig. Um diese Ressource weiterhin zur Verfgung stellen zu knnen, haben wir Schritte unternommen, um den Missbrauch durch
kommerzielle Parteien zu verhindern. Dazu gehren technische Einschrnkungen fr automatisierte Abfragen.
Wir bitten Sie um Einhaltung folgender Richtlinien:

+ Nutzung der Dateien zu nichtkommerziellen Zwecken Wir haben Google Buchsuche fr Endanwender konzipiert und mchten, dass Sie diese
Dateien nur fr persnliche, nichtkommerzielle Zwecke verwenden.
+ Keine automatisierten Abfragen Senden Sie keine automatisierten Abfragen irgendwelcher Art an das Google-System. Wenn Sie Recherchen
ber maschinelle bersetzung, optische Zeichenerkennung oder andere Bereiche durchfhren, in denen der Zugang zu Text in groen Mengen
ntzlich ist, wenden Sie sich bitte an uns. Wir frdern die Nutzung des ffentlich zugnglichen Materials fr diese Zwecke und knnen Ihnen
unter Umstnden helfen.
+ Beibehaltung von Google-Markenelementen Das "Wasserzeichen" von Google, das Sie in jeder Datei finden, ist wichtig zur Information ber
dieses Projekt und hilft den Anwendern weiteres Material ber Google Buchsuche zu finden. Bitte entfernen Sie das Wasserzeichen nicht.
+ Bewegen Sie sich innerhalb der Legalitt Unabhngig von Ihrem Verwendungszweck mssen Sie sich Ihrer Verantwortung bewusst sein,
sicherzustellen, dass Ihre Nutzung legal ist. Gehen Sie nicht davon aus, dass ein Buch, das nach unserem Dafrhalten fr Nutzer in den USA
ffentlich zugnglich ist, auch fr Nutzer in anderen Lndern ffentlich zugnglich ist. Ob ein Buch noch dem Urheberrecht unterliegt, ist
von Land zu Land verschieden. Wir knnen keine Beratung leisten, ob eine bestimmte Nutzung eines bestimmten Buches gesetzlich zulssig
ist. Gehen Sie nicht davon aus, dass das Erscheinen eines Buchs in Google Buchsuche bedeutet, dass es in jeder Form und berall auf der
Welt verwendet werden kann. Eine Urheberrechtsverletzung kann schwerwiegende Folgen haben.

ber Google Buchsuche

Das Ziel von Google besteht darin, die weltweiten Informationen zu organisieren und allgemein nutzbar und zugnglich zu machen. Google
Buchsuche hilft Lesern dabei, die Bcher dieser Welt zu entdecken, und untersttzt Autoren und Verleger dabei, neue Zielgruppen zu erreichen.
Den gesamten Buchtext knnen Sie im Internet unter http://books.google.com durchsuchen.
l
Lehrbuch

der

formalen Logik.

Fr den Gebrauch

an hheren Lehranstalten und zum Selbstunterricht.

Von

Gustav Adolph Lindner,


K. K, ProKsgor.

Zweite, umgearbeitete und erweiterte Auflage.

Wien.
Druck und Verlag on Carl Gerold' Sohn.
1867.
1 . V'

Seien Mir logisch und wir werden gerecht sein."


Napoleons Borrede zu Julius Casar",
Worw ort

zur zweiten Auflage.

Die teilnehmende Aufmerksamkeit, welche der ersten


Ausgabe dieses Lehrbuches von Seite des verehrten Lehr
standes zu Theil wurde, und welche demselben in so kurzer
Zeit den Eingang in unsere Gymnasien erffnete, legte dem
Verfasser die angenehme Pflicht auf, diesem Lehrmittel durch
eine sorgfltige Umarbeitung eine solche Form zu geben, in
welcher es in Bezug auf Grndlichkeit, Falichkeit und Voll
stndigkeit auch weiter gehenden Anforderungen gerecht wer
den sollte. Zu diesem Zwecke erfuhren mehrere Partien eine
neue Behandlung; insbesondere wurde die Unterscheidung
zwischen wesentlichen und unwesentlichen Merkmalen, zwischen
analytischen und synthetischen Urtheilen, zwischen der natr
lichen und knstlichen Classisication, so wie die Theorie der
Induction neu bearbeitet. Die grte Erweiterung erfuhr
die Lehre vom Syllogismus, indem diese eigentliche
Domne der formalen Logik auf die doppelte Grundlage
der Inhalts- und Umfangsverhltnisse der Begriffe
gestellt, und der Veranschaulichung der logischen Schlufor-
men durch die so beliebt gewordene Sphrendarstellung eine
grere Rechnung getragen wurde. Hiebei wurde selbstver
stndlich auf die neueren Bearbeitungen der Logik gebhrende
Rcksicht genommen, und dankbar gesteht der Verfasser, aus
den Schristen eines Iohn Stuart Will, Drobisch,
Ueberweg, Allihn und Anderer Belehrung und Anregung
geschpft zu haben.
Die grere Strenge in der Behandlung logischer Un
tersuchungen erscheint aber auch mit Rcksicht auf die Ver
hltnisse des herrschenden Zeitbewutseins geboten. In einer
Zeit, in welcher die Zersetzung der ffentlichen Anschauungen
immer grere Proportionen annimmt und neben der altehr-
wrdigen Logik des Aristoteles eine Logik anderer Art, die
Logik derThatsachen einhergeht, in einer Zeit, wo
sich die vermeintliche Genialitt des Denkens oft nur in der
Hinwegsetzung ber logische Grundlehren uert und Leiden
schaft ihre eigene Logik aufstellt: erscheint der Rckgang zu
logischen Elementaruntersuchungen, fr so trocken und uner
quicklich sie auch gelten mgen, fast wie ein Fortschritt, und
tritt auch an die Schule die Pflicht heran, neben der Zucht
des Wollens auch jene des Denkens zu ihrer Hauptauf
gabe zu machen.
V

Zur Lsung dieser Aufgabe ein Scherflein beizutragen,


war die Intention des Verfassers beim Umarbeiten dieses
Lehrbuches," sowie sein Wunsch nur dahin geht, da die
Mnner der Schule und Wissenschaft die wohlwollende Theib
nahme, die sie der ersten Auflage dieses Lehrbuches zugewendet
haben, auch auf die vorliegende Ausgabe desselben bertra
gen mchten!
Cilli, im October 1866.

Der Verfasser.
>

!
Inyaltsverzeichni.

Einleitung.
Seite
8. 1. Negative Begrenzung der Logik , . 1
8, 2. Logik und Psychologie 2
Z. 3, Positive Bestimmung der Logik 4
8. 4. Nutzen der Logik 7
8. 5. Theilc der Logik 10

Elementarlehre.
Erster Abschnitt.
Lehre vom Begriff.
8, 6. Der Begriff des Begriffes 13
8. 7. Einzelbegriffe und Elaffenbegriffe 16
8. 3. Eoncrete und abstracte Begriffe 1L
8. 9. Inhalt eines Begriffes 22
8. 1. Wesentliche und zufallige Merkmale 25
Z. 11. Abstraction und Generalisation 29
s. 12. Determination 31
S. 13. Kategorien 33
H. 14, Umfang eines Begriffes 35
8. 15. Beziehung zwischen Inhalt und Umfang eines Begriffes , 38
8. 16. Jnhaltsverhaltnisse der Begriffe 39
. 17. Synthetische Begriffsverhltnisse 43
8. 18. Umfangsverhaltnisfe der Begriffe 45
8. 19. Die vorzglichsten Inhalts- und Umfangsverhaltnisse der
Begriffe als Grundlage der Urtheile 47
VIII

Zweiter Abschnitt.
Wiehre vom Urtheile.
Seite
8. 20. Von dem Urtheile berhaupt S3
8. 21. Materie und Form des Urtheils SS
8. 22. Quantitt der Urtheile 57
8. 23. Qualitt der Urtheile 60
8. 24. Relation des Urtheiles 3
8. 2S. Die vier Hauptformen des Urtheiles 65
8. 26. Eristenzialstze 68
8. 27. Analytische und synthetische Urtheile 7
Z. 28. Zusammengesetzte Urtheile 76
8. 29. Hypothetische Urtheilsformen 78
g. 30. Conjunctive Urtheilsformen 81
8, 31. Disjunctive Urtheilsformen 85
8. 32. Das divisive Urtheil 87
8. 33. Urtheilsverhltnisse 8g
8. 34. Verhltni zwischen Urtheilen von einerlei Materie. . . 92
8. 35. Umkehrung der Urtheile 95

Dritter Abschnitt.
Lehre vom Schlsse.
8. 36. Vom Schlsse berhaupt 9S
8. 37. Uneigentliche Schlsse (unmittelbare Folgerungen) . . .100
8. 38. Eigentliche Schlsse. Uebersichtseintheilung derselben . . 104
I. Einfache vollstndige Schlsse.
8. 39. Die kategorischen Schluformen 105
8. 4. Erste Figur. Grundform des kategorischen Schlusses . . 108
8. 41. Die zweite Figur 11
. 42. Die dritte Figur 112
8. 43. Die vierte Figur 114
8. 44. Uebersichtliche Betrachtung der kategorischen Schluszsigureu 116
8. 45 Herleitung der kategorischen Schluarten aus den Umsangs-
verhltniffen 119
8. 46. Ausscheidung von Schluarten , die in keiner Figur
giltig sind 121
IX

Seite
Z. 47. Ungiltige Schluakten in einzelnen Figuren 126
. 48. Erschlieung des Unheiles ^ durch Sphrenvergleichung . 130
Z. 49. Erschlieung des Unheiles L durch Sphrenvergleichung , 131
Z. Sg. Erschlieung des Urlheiles 1 durch Sphrenvergleichung . 132
. 5l. Erschlieung des Unheiles 0 durch Sphrenvergleichung 134
H. 52. Sphrische Figuren des kalegorischen Schlusses , , . . 136
A. 53. Syllogistische Grundstze aus den sphrischen Figuren . . 141
Z. 54. Allgemeiner Typus des kategorischen Syllogismus . . 143
Z. 55. Logischer Werth des Syllogismus 145
Z. 56. Das Substitutionspnncip 149
Z. 57. Hypothetische Schluformen 152
Z. 58. Eonjunctive Schluformen 154
, 59. Disjunctive Schluformen 157
II. Einfache unvollstndige Schlsse.
Z. 6. Die verkrzten Schlsse 163
III, Zusammengesetzte vollstndige Schlsse
Z. 61. Kategorische Polysyllogismen 165
K. 62. Mannigfaltigkeit der kategorischen Schlureihen. . . ,168
Z. 63. Hypothetische Polysyllogismen 170
IV. Zusammengesetzte unvollstndige Schlsse
Z. 64. Die Soriten 172
Z. 65. Das Epicherema 175
Z. 66. Uebersichtstafel der Schlsse 177
UnHang.
s, 67. Denkgesetze 179

W issenschaftslehre.
Anleitung.
Z. 68. Die systematischen Formen 184
Erster Abschnitt.
cLehre von der Erklrung.
Z. 69. Desinition berhaupt 187
Z. 70. Wesentliche und zufllige Erklrungen 190
X

Seite
Z. 71. Analytische und synthetische Erklrungen 194
8. 72. Namen- und Sacherklrung 196
Z. 73. Erfordernisse und Fehler der Desinition . , .198
Z. 74. Unvollstndige Erklrungen , , . 200
Zweiter Abschnitt.
Lehre von der Lintheilung.
Z. 75. Eintheilnng berhaupt 204
Z. 76. Die natrliche nnd knstliche Classissication 206
F. 77. Arten der Eintheilnng 210
. 78. Erfordernisse der Eintheilnng 2l4
Z. 79. Partition nnd Disposition 217
Dritter Abschnitt.
Lehre von dem beweise.
S. 80. Vom Beweise berhaupt ,221
s. 81. Das Beweisverfahren . , , 224
Z. 82. Erfordernisse des Beweises 226
. 83. Uebersicht der Fehlschlsse ... . . 229
. 4. Beweise der Wahrscheinlichkeit ... . 237
Vierter Abschnitt.
Lehre von der Methode.
K. 85. Die logische Methode 241
s. 86. Das inductive Verfahren 244
Z. 37. Willigkeit der unvollstndigen Induction 248
Z. 38. Die Hypothese 253
S. 89. Das deductive Verfahren 256
Einleitung

s. i.
"Negative Wegrenzung der Logik.

Die Logik beschftigt sich anerkanntermaen mit den


Gedanken. Durch diese Bestimmung ist jedoch weder der
Begrisf, noch die eigentliche Aufgabe der Logik genau be
grenzt, da sich mit dem gleichen Gegenstande auch andere
Wissenschaften, insbesondere die Psychologie, Metaphy
sik und Linguistik (Grammatik) befassen. Whrend jedoch
die Psychologie die Gedanken nur mit Rcksicht auf ein vor
stellendes Wesen, die Seele, betrachtet die Metaphysik
dagegen nur als Ausdruck einer gegenstndlichen Welt in
Betracht zieht die Linguistik endlich nur die Aeuerung
der Gedanken durch sprachliche Zeichen zum Gegenstande
ihrer Untersuchung macht: hat es die Logik mit der Dar
legung jener Gesetzmigkeit zu thun, die den Gedanken als
solchen, ohne Rcksicht auf ein vorstellendes Wesen, ohne
Rcksicht auf die Verhltnisse der realen Welt und ohne
Rcksicht auf die sprachliche Bezeichnung zu eigen ist.
Lindii, Lehrbuch der Logik. 1
Die Logik hat sich demnach von psychologischen,
metaphysischen und linguistischen Untersuchungen so
viel als mglich fern zu halten.

Es ist nicht Vermehrung , sondern Verunstaltung der


Wissenschaften, wenn man ihre Grenzen in einander laufen lt,"
meint Kant und begrenzt die Logik dahin, da sie eine Wissen
schaft ist, welche nichts als die formalen Regeln alles Den
kens darlegt". Hiemit soll keineswegs die nahe Beziehung der
logischen Untersuchungen mit den psychologischen, metaphysischen
und linguistischen geleugnet fein. Denn die Gedanken sind uns
erfahrungsmig nur gegeben als Zustnde der Seele, und
alles Denken ist nichts, als eine Bewegung der Vorstellungen.
Die Gedanken enthalten ferner eine Hinweisung auf etwas
Reales, was durch sie gedacht und zur Erkenntni des den
kenden Wesens gebracht wird; sie sind gewissermaen nur das
geistige Correlat einer ueren, gegenstndlichen Welt. Endlich
lt sich nicht leugnen, da die Gedanken, inwiefern durch sie
etwas erkannt wird, inwiefern sie also berhaupt wissenschaftlich
in Betracht kommen, sprachlich nach Auen treten mssen,
und da alle Beziehungen derselben in dem sprachlichen Aus
drucke derselben hervortreten. Es hat dehalb nie an Versuchen
gefehlt, der Logik eine psychologische, metaphysische oder gram
matische Grundlage zu geben.

Logik und Psychologie.

Die Vorstellungen unseres Bewutseins lassen sich zu


nchst von doppelter Seite in Betracht ziehen ; entweder mit
Rcksicht auf ein vorstellendes Wesen, dessen wechselnde Zu
stnde sie sind, oder ohne Rcksicht auf dasselbe als das,
was sie an sich sind, nmlich als Qualitten. In erste
rer Hinsicht heien sie auch Vorstellungen im engeren
Sinne und sind Gegenstand der Psychologie; in letzterer
Hinsicht nennt man sie auch Begriffe oder Gedanken, und
als solche sind sie Gegenstand der Logik.
Als Zustnde des Bewutseins theilen die Vorstellun
gen alle Schicksale, welche durch das Zusammensein einer
Mehrheit von Vorstellungen in dem einfachen Wesen der
Seele bedingt sind. Sie kommen und gehen im Bewutsein;
sie werden geschwcht und verstrkt, verdunkelt und repro-
ducirt, zu Gefhlen und Strebungen verwandelt. Diese
Schicksale sind vorzugsweise abhngig von der Complication
der Vorstellungen nach Gleichzeitigkeit und Reihenfolge, sie
betreffen die zuflligen, zeitlichen, subjectiven Ver
hltnisse der Vorstellungen.
Von diesen psychologischen Verhltnissen der Vor
stellungen sieht die Logik vollstndig ab; denn dasjenige, was
sie an den Gedanken in Betracht zieht, ist nur ihr eigen
tmliches, sich selbst stets gleich bleibendes Quale (Inhalt).
Sie lst die Vorstellungen ab von ihrem psychologischen Hin
tergrunde und betrachtet ihre nothwendigen, von keinen
zufalligen Bedingungen abhngigen, also zeitlosen und
objectiven Beziehungen unter einander.

Die Psychologie beschftigt sich mit dein Denken, wie


es ist die Logik mit dem Denken, wie es sein soll;
jene hat es mit den Naturgesetzen, diese mit den Norm al
gesetzen des Denkens zu thun. Die Psychologie hat zu erkla
ren, was in der Seele vorgeht, gleichgiltig, ob dieses zu erkl
rende Phnomen ein logischer Syllogismus oder die Wahn
vorstellungen des Irrsinnigen sind; die Logik hat zu zeigen,
welche Verhltnisse die Vorstellungen ihrem Inhalte nach ein
zugehen haben, gleichgiltig, ob sie in den Menschenkpfen diese
Verhltnisse auch wirklich eingehen oder nicht. Die Erfahrung
lehrt nun allerdings, da der wirkliche, empirische Gang unserer
Vorstellungen nicht immer auch der logische Ideengang ist. Die
Vorstellungen des Trumenden, des Idioten, des Verrckten, des
Kindes reimen auch das Absurdeste zusammen, und selbst in den
Gedankenreihen der ersten Denker sind schon logische Verste
nachgewiesen worden.
Gegen die Versuche, Logik auf Psychologie zu grnden,
uert sich Kant entschieden also: Psychologische Principien in
die Logik zu bringen, ist eben so ungereimt, als Moral vom Leben
herzunehmen. Nhmen wir die Principien aus der Psychologie,
d. h. aus den Beobachtungen ber unseren Verstand, so wrden
wir blos sehen, wie das Denken vor sich geht und wie es ist
unter den mancherlei fubjectiven Hindernissen und Bedingungen ;
dieses wrde also zur Erkenntni blos zuflliger Gesetze fhren.
In der Logik ist aber die Frage nicht nach zuflligen,
fondern nach nothwendigen Regeln, nicht wie wir denken,
sondern wie wir denken sollen ..

s. 3.
'Fosttive Bestimmung der Logik.

Wenn wir denken, so mssen wir Etwas" denken,


denn sonst denken wir nicht. Indem wir von einem Gedan
ken zum anderen bergehen, denken wir Verschiedenes.
Das bestimmte Etwas, wodurch sich der Gedanke ^ von
dem Gedanken L unterscheidet, bildet das Was" oder das
5

Quale dieses bestimmten Gedankens. Bei den meisten


unserer Gedanken lassen sich Theile unterscheiden, die, als
Gedanken betrachtet, selbst wieder aus anderen Gedanken-
Elementen zusammengesetzt sein knnen. Zuletzt besteht je
doch jeder Gedanke nothwendigerweise aus einfachen, urspng-
lichen Bestandtheilen, die sich jeder weiteren Analyse entziehen.
Die Gesammtheit dieser Bestandtheile nennen wir den Stoff
oder die Materie dieses Gedankens; die Art aber, wie die
Mannigfaltigkeit dieser Bestandtheile in ein gegenseitiges
Verhltni eintreten mu, um eben diesen und keinen ande
ren Gedanken zu bilden, heit die Form desselben. Materie
und Form zusammengenommen bilden den Inhalt. So ist
z. B. das Urtheil ein Gedanke, in welchem der Subjects-
und Prdicatsbegrisf die Materie, die Art und Weise ihrer
Verknpfung aber die Form des Gedankens bildet.
Es ist Thatsache, da sich ber Gedanken eine Be
trachtung anstellen lt, ohne auf die besondere Materie der
selben Rcksicht zu nehmen. Diese Betrachtung bezieht sich
auf jene allgemeinen Gedankenformen, die mit einem
beliebigen Gedankenstoff erfllt werden knnen. Es ist ferner
Thatsache, da der Fortschritt unseres Nachdenkens an eine
genaue Beobachtung jener allgemeinen Gedankenformen ge
knpft ist, indem er unseren Gedanken jene Eigenschaft ver
leiht, welche wir die formale Richtigkeit des Den
kens nennen. Wenn wir ein Aggregat gegebener Begriffe
ordnen, wenn wir Urtheile fllen, Schlsse ziehen, vom Be
kannten zum Unbekannten bergehen: so sind wir hiebei an
die genaue Beobachtung jener allgemeinen Formen gebunden.
Dadurch verwandeln sich die angefhrten Formen des
Denkens in Normen fr dasselbe.

Die Wissenschaft von den allgemeinen For


men des Denkens als Normen fr dasselbe ist
eben die Logik.

Die Untersuchung ber die Natur der einfachen Bestand-


theile des Denkens ist von der Logik ausgeschlossen, Sie err
tert keineswegs die Frage, wie wir zu diesen einfachen Elementen
gelangen, sondern nur, wie es mglich sei, dieselben zu neuen,
fr den Gedankenfortschritt bedeutsamen Formen zu verarbeiten.
Ebensowenig untersucht sie die Fragen, ob diesen Formen und
den nach ihnen sich richtenden Gedanken etwas in der gegen
stndlichen Welt entspricht, oder nicht. Die logische Richtigkeit
des Denkens ist also fr sich allein noch keine Gewhr fr die
objective Giltigkeit der Denkresultate; nicht alles, was denk
gem ist, ist auch objectiv giltig. obwohl dasjenige, was logisch
undenkbar ist, nothwendigerweise auch objectiv ungiltig sein mu.
Mancher Schlu ist logisch richtig, allein fein Schlusatz ist
unwahr, weil eine Prmisse unwahr ist. Man kann falsche
Voraussetzungen aufstellen und aus ihnen die tadellosesten
Schlsse ziehen, deren Schlustze jedoch smmtlich falsch fein
werden. Man kann sich in eine Welt knstlicher, selbstgemachter
Vorstellungen einschlieen und in derselben durch vorsichtige
Hintanhaltung jedes strenden, d. h. berichtigenden Gedankens
eine formale Harmonie erhalten, ohne da das System dieser
Erkenntnisse den Anspruch auf den Namen und Charakter ob
jectiv giltiger Erkenntnisse htte. Das ptolomische Weltsystem,
der religise Gedankenkreis des Brahmaismus, die phlogistische
Theorie in der Chemie, die mittelalterliche Lebensanschauung
gehren Hieher. Zur objectiven Giltigkeit der Gedanken
gehrt also nicht allein formale Richtigkeit, sondern auch
materiale Wahrheit. Nur ber jene kann die Logik Rich
terin sein; diese kann nur mit Rcksicht auf den Inhalt des
7

Gedachten errtert und beurtheilt werden, geht also ber das


rein logische Gebiet hinaus.
Die wissenschaftliche Betrachtung eines Gegenstandes nach
blo formalen Beziehungen, d. h. ohne Rcksicht auf dasjenige
Besondere, was in diese Formen eintreten kann, ist keineswegs
der Logik eigenthmlich; wir sinden eine hnliche Abstraction
von der Particularitt des Inhaltes auch bei anderen Wissen
schaften, namentlich bei der Algebra und Geometrie; ja selbst
bei der Aesthetik und ihrem wichtigsten Theile, der Moral.
Nicht unpassend knnte man daher die Logik bezeichnen als die
Algebra der Begriffe".
Das Wort Logik" (von ^o'7o?, Wort, weil Worte
Zeichen sind der Gedanken), obwohl aus dem Griechischen stam
mend, ist doch spteren Ursprungs. Die Alten hatten hiefr
den Namen Dialectik. Als Vater der Logik gilt Aristo
teles aus Stagira (384322). Er hat die Hautpstze der
selben so vollstndig zusammengefat, da nach dem Ausspruche
Kant's die Logik seit den Tagen des Aristoteles keinen Schritt
rckwrts hat thun drfen", da sie aber auch bis jetzt keinen
Schritt vorwrts hat thun knnen".

s. 4.
Alchen der Logik.

Die Logik findet berall Anwendung, wo es gilt, Be


grisfe zu bearbeiten, wo also die Begrisfe nicht so zu nehmen
sind, wie man sie vorfindet, sondern wo man mit ihnen eine
Umnderung vornehmen mu, fei es auch nur eine solche,
welche sich auf die Herstellung einer systematischen Ord
nung in einem Aggregate empirisch gegebener Begriffe
bezieht. Insbesondere aber ist die Logik wichtig:
8

1. Fr das Studium der Wissenschaften, zu wel


chem sie gleichsam die Vorschule bildet. Die Wissenschaften
entstehen durch Bearbeitung der Begriffe; sie haben es mit
Erkenntnissen zu thun, bei deren Auffindung, Begrndung
und Zusammenstellung man die Kenntni der logischen Re
geln nicht leicht entrathen kann.
2. Sie ist insbesondere wichtig fr das Studium der
Philosophie, weil hier die Erkenntnisse durch bloes
Nachdenken gewonnen werden, die Betrachtung sich von dem
sicheren Boden der Erfahrung entfernt und in das Gebiet
bloer Abstractionen verliert.
3. Die Logik ist wichtig fr den Gedankenausdruck in
Rede und Schrift. Soll der Redner verstanden werden,
so mu er die Masse von Vorstellungen, die sich in feinem
Bewutsein drngt, vorerst in diejenige Ordnung bringen,
in welcher sie dem Verstande am leichtesten zugnglich ist;
diese Ordnung ist aber die logische. Ie umfassender und
comvlicirter die Gedankenreihen werden , die man zum Aus
drucke bringen will, desto deutlicher mu sich der Faden des
logischen Zusammenhanges durch dieselben hindurchziehen, und
die logische Disposition, welche sie alle zusammenhlt, auch
im kleinsten erkennbar sein. Gilt dies schon fr den Redner,
so gilt es in noch hherem Grade fr den Schriftsteller, weil
der Buchstabe geschrieben bleibt.
4. Insbesondere ist die Logik wichtig fr den logi
schen Streit. Es gibt Gegenstnde des Wissens, ber
welche die Meinungen der Denker selbst bei dem besten
Willen, sich zu vereinigen, auseinander gehen. Wenn nun
die Streitenden, von denselben Vorderstzen ausgehend, zu
verschiedenen, ja zu entgegengesetzten Resultaten gelangen, so
9

ist es unmglich da beide logisch richtig zu Werke gegangen


sind. Hier gilt es, um den Gegner zu berfhren, die
Fehler in der Gedankenbewegung nachzuweisen, wozu logische
Studien unumgnglich nothwendig sind.
Gleichwohl mu man gestehen, da die Kenntni der
logischen Regeln allein nicht hinreichend sei, um einen Fort
schritt in den Wissenschaften zu bewirken, wozu ein unmittel
bares Eingehen auf den besonderen Inhalt der zu
bearbeitenden Begriffe, von welchem Inhalte die Logik ab
sieht, unumgnglich nothwendig ist.

Es fehlt nicht an Einwendungen gegen die Ntzlich


keit des logischen Studiunis, die sich jedoch leicht widerlegen
lassen. Man sagt 1. Die Logik bewegt sich im Zirkel. Sie
soll Gesetze geben fr das wirkliche Denken, diese Gesetze je
doch aus der Beobachtung des wirklichen Denkens abstrahiren;
ist nun das wirkliche Denken fehlerhaft, so werden es auch die
daraus abstrahirten Gesetze sein." Dies wre der Fall, wenn
die Denkgesetze aus einem einzigen zuflligen Denkacte
abstrahirt wren; der Einwurf fllt aber in sich zusammen,
wenn man bedenkt, da die Denkgesetze ans vielen und ver
schiedenen Denkacten abstrahirt sind, deren Richtigkeit man
an ihrer vollstndigen Uebereinstimmung unter einander und mit
dem Zeugnisse der Erfahrung erproben kann. 2. Die Logik
soll sein die Vorschule fr die anderen Wissenschaften. Sind
nun die Wissenschaften berhaupt ohne Logik nicht mglich, so
ist auch die Logik selbst als Wissenschaft nicht mglich; sind
aber Wissenschaften ohne Logik mglich, so ist diese berflssig."
Allerdings sind die Wissenschaften ohne eine gewisse natr
liche Logik nicht mglich; hat man aber mittelst dieser natr
lichen Logik die Wissenschaft der Logik construirt, so hat
1

man ein mchtiges Werkzeug sich geschaffen, mittelst dessen man


auf dem Felde des Wissens erfolgreicher und sicherer arbeiten
kann, als mit dem Nothbehelf der naturlichen Logik. 3. Es
gibt Menschen, welche treffliche Denker sind, ohne jemals Logik
studirt zu haben, und umgekehrt, es gibt andere, welche die
logischen Regeln sehr gut kennen, und dennoch im Denken feh-
> len." Hier gilt dasselbe, was fr alle Doctrinen, welche Vor
schristen zur praktischen Befolgung enthalten, wahr ist, nmlich:
Man kann die logischen Regeln im Denken praktisch befolgen,
ohne sich ihrer theoretisch bewut zu sein, und man kann die
logischen Regeln theoretisch sehr gut kennen, und dennoch prak
tisch gegen sie verstoen. So kann man auch die Regeln der
Moral, Grammatik, Arithmetik recht gut kennen und zugleich
gegen sie verstoen, und umgekehrt ein sittlicher Mensch, guter
Redner, auch vielleicht praktischer Rechner sein, ohne sich um
die Theorie dieser Knste viel zu kmmern. Fr viele Menschen
wird die natrliche Logik, die jeder unbewut bt, aus
reichen; dennoch wird die wissenschaftliche Logik von groem
Nutzen sein fr alle, wenn es sich um Bewltigung groer
Gedanken Massen und um Sicherheit der Denkresultate
handelt. Unentbehrlich ist sie dort, wo es gilt, im logischen
Streite Lanzen zu brechen und die Sophistik trgerischer Denk
gebilde in ihrer Nichtigkeit hinzustellen.

8. S.
Meile der Logik,

Die Denkformen, mit deren Aufstellung sich die Logik


beschftigt, lassen sich unterscheiden in solche, welche als die
letzten Bestandtheile oder Elemente des Denkens jedem
Gedankenprocesse zu Grunde liegen, und in solche, durch
II

welche die greren, systematisch geordneten Massen von Er


kenntnissen, die Wissenschaften, zu Stande kommen. Dem
gem zerfllt die Logik in zwei Haupttheile:
I. Die Elementarlehre als Lehre von den ur
sprnglichen Denkformen, den Elementen des Den
kens, und
II. Die Wissenfchaftslehre als Lehre von den
systematischen Formen, den Bestandtheilen der Wissen
schaften.
Die Elementarlehre handelt von Begriffen, Ur-
t heilen und Schlssen als den elementaren Functionen
des Denkens, und zerfllt demgem in drei Unterabthei
lungen. Dazu kommt noch ein Anhang ber die sogenannten
Gesetze des Denkens, welche sich aus jenen Functionen
leichter ableiten lassen, als diese aus jenen.
Die Wissenfchaftslehre handelt von Erklrungen,
Eintheilungen, Beweisen und von der Methode,
weil von den angefhrten Stcken die Bestimmtheit, Voll
stndigkeit, Grndlichkeit und systematische Ordnung der Er
kenntnisse abhngt.
Der Gang der Untersuchung (Methode) ist der vom
Einfachen zum Zusammengesetzten, vom Ursprnglichen zum
Abgeleiteten. Die elementarste Function des Denkens ist
der Begriff, weil Begriffe allem Nachdenken zu Grunde
liegen. Die Verhltnisse der Begriffe fhren zu Urtheilen,
die der Urtheile zu Schlssen.

Man pflegt die Logik zu unterscheiden in reine und


angewandte, wovon jene die Gesetzmigkeit des Denkens
ohne Rcksicht auf einen Inhalt, diese jedoch mit Anwendung
auf einen solchen betrachtet. Nach unserer Auffassung des Be
grisfes der Logik ist die reine Logik auch zugleich die ganze
Logik. Die angewandte Logik, wozu die Methodologien der
einzelnen Wissenschaften gehren, hat eben so viele Theile, als
es Gruppen zusammengehriger Begrisfe gibt, welche durch die
Eigenthmlichkeit ihres Inhaltes eine gesonderte Behandlung
erfordern; z. B. Logik der Zahlen, Logik der Naturwesen,
Logik der Krfte u. s. w. Es ist von groem Interesse fr
die scharfe Begrnzung der Aufgabe der Logik und fr eine
vollstndige Behandlung des Gegenstandes, das Eingehen auf
einen besonderen Gedankeninhalt von den Betrachtungen der
Logik fernzuhalten, ihren Umfang auf das Gebiet der reinen
Logik zu beschrnken.
Elementarlehre.

Erster Abschnitt.

Lehre vom Wegriff.

8. .
Der Uegriff ZZegriffes.

Der einzelne Gedanke, dem in der gegenstndlichen


Welt ein von allen brigen abgesondertes Object, in unserem
Bewutsein dagegen eine von allen brigen unterschiedene Vor
stellung oder Vorstellungsmasse entspricht, ist der Begriff.
Den Begriff eines Gegenstandes angeben heit bekannt
lich so viel, als die Frage beantworten, was dieser Gegen
stand sei, oder was man sich unter demselben zu denken habe.
Dabei meint man jedoch nicht dasjenige Vernderliche,
worunter sich verschiedene Menschen zu verschiedenen Zeiten
diesen Gegenstand vorstellen, fondern dasjenige Beharr
liche, woran ein Ieder nothwendigerweise denken soll, wenn
er das wahre Wesen des Gegenstandes unterscheiden will
von jedem anderen.
Der Begriff (oonoepws, notio) eines Gegenstandes
ist also dasjenige, was diesem Gegenstande in
14

unserem Denken entspricht und wodurch derselbe


fr uns von allen anderen Gegenstnden unter
schieden wird. Der Begriff roth" ist dasjenige, was
einem jeden rothen Gegenstande in unserem Denken entspricht;
der Begriff Gott" ist dasjenige, woran alle Menschen bei
dem Worte Gott" denken, oder zu denken haben und zu
denken sich bemhen.
Das wirkliche Denken geschieht nun mittelst der V o r-
stellungen, durch welche wir einen Gegenstand von dem
andern unterscheiden. Dadurch werden diese Vorstellungen
zu Merkmalen, welche in ihrer Zusammenfassung den
Begriff ausmachen. Roth, blau, hart, schwer, gro, durch
sichtig . . . sind Vorstellungen , die wir uns von den Dingen,
ihren Eigenschaften und Verhltnissen machen; sie sind aber
auch Merkmale, durch welche wir in einer bestimmten Zu
sammenfassung diesen oder jenen Gegenstand denken.
Begriffe, welche nur durch ein einziges Merkmal ge
dacht werden, heien einfache; alle brigen zusammen
gesetzte Begriffe.
Der Begriff nach dieser Auffassung ist ein logisches
Ideal, dem unser wirkliches Vorstellen desto naher kommt,
je mehr es alles dasjenige, was sich auf den Gegenstand des
Begriffes bezieht, zusammenzufassen und von allem Fremdarti
gen, was sich etwa psychologisch daran knpft, ohne dazu zu
gehren, abzulsen sucht. Der psychologische Begriff ist
eine zur strengsten Einheit verbundene, von allen brigen Vor
ftellungs-Elementen losgelste Vorstellungsmasse.
Desinirt man den Begriff als Zusammenfassung
der wesentlichen Merkmale eines Dinges", so pat
diese Erklrung nur auf solche Begrisfe, welche aus Theilen
15

bestehen, die sich zusammenfassen lassen (zusammengesetzte Be


griffe), nicht auf solche, welche keine Mannigfaltigkeit von Thei-
len in sich enthalten. Und wenn man den Begrisf desinnt als
das Gemeinsame eines gegebenen Verschiedenen,"
so pat diese Erklrung wieder nur auf jene Begriffe, die sich
auf eine Mannigfaltigkeit von Gegenstnden beziehen, deren
gemeinsames Wesen sie hervorheben, nicht aber auf jene zahl
reichen Begriffe, welche Einzelgegenstnden entsprechen (Jndivi-
dual-Begriffe, z. B. Gott, Stadt Paris).
Der Begriff unterscheidet sich in nichts von der Bor
stellung, wenn man bei dieser von allen psychologischen Ver
hltnissen absieht, und einzig und allein darauf achtet, waS
bei dieser Vorstellung vorgestellt wird und wodurch sie sich von
allen brigen Vorstellungen unterscheidet. In diesem Sinne ist
z. B. Vorstellung Roth" und Begriff Roth" eins und das
selbe. Andererseits unterscheidet sich aber der Begrisf von der
Vorstellung, denn: 1. Von einem Gegenstande gibt es nur
einen (logischen) Begriff, jedoch unzhlig viele Vorstellungen,
weil die Unterschiede der Strke , Dauer, der Person, der Zeit
u. s. w. nur fr Vorstellungen, nicht fr Begriffe bestehen.
2. Die Vorstellung als wirklicher Zustand eines wirklichen We
sens (der Seele) hat unmittelbare Wirklichkeit, der Begriff da
gegen als abstractes Muster, wonach sich ein wirkliches zu
richten hat, hat keine unmittelbare Wirklichkeit. 3. Dagegen ist
die Vorstellung in ihrem Wirklichsein abhngig davon, ob und
wie lange sie jemand verstellt; der Begriff dagegen besteht un
abhngig davon oder ist vllig zeitlos. So wrde es einen
Begriff Gottes geben, wenn auch kein Mensch diesen Begriff
htte, und der Begriff der Elektricitt und des elektrischen Tele
graphen bestand schon, bevor diese Gegenstnde uns bekannt
waren.
16

Das sprachliche Correlat des Begriffes ist das Wort.


Den verschiedenen Arten der Begriffe stehen die verschiedenen
Formen der Worte gegenber.

^Sinzelbegriffe und Slassenbegriffe.

Ist der Gegenstand, auf den sich ein Begriff als dessen
logisches (geistiges) Gegenstck bezieht, nur einmal vorhan
den, so heit der Begriff ein Einzelbegriff (Individual-
begrisf), z. B.: Sokrates", Sonne", Gott", der Dia
mant der Knigin von Spanien", der Beherrscher aller
Neuffen", der hchste Berg". Entspricht dagegen ein Be
grisf nicht blos einem, sondern mehreren Gegenstnden, fo
zeigen diese Gegenstnde unter einander eine gewisse Uber
einstimmung und Zusammengehrigkeit; sie bilden eine Classe,
und der auf jeden von ihnen bezogene Begriff heit ein
Classenbegriff; z. B. der Classe der Farben, der Fische,
der weien Gegenstnde, entsprechen die Classenbegrisfe:
Farbe", Fisch", wei".
Der Classenbegriff, auch allgemeiner Begriff
oder Gemeinbegriff genannt, fat die Gesammtheit der Merk
male zusammen, welche allen Gegenstnden einer Classe ge
meinschaftlich zukommt, ohne auf dasjenige Rcksicht zu
nehmen, was den einzelnen eigenthmlich ist. So umfat
der allgemeine Begrisf Fisch" alles dasjenige, was einem
jeden Gegenstande, der den Namen Fisch" trgt, an Merk
malen zukommt, mag es dermalen bekannt sein oder nicht.
Es gibt so viele Einzelbegriffe, als es Einzeldinge gibt.
Eine vollstndige Erfassung derselben mittelst des Denkens
17

liegt somit auer dem Bereiche der Mglichkeit, und es ent


steht das Bedrfni, Dinge, die in gewissen Merkmalen
bereinstimmen, zu Gruppen oder Classen zu vereinigen,
durch einen gemeinsamen Namen zu benennen und durch einen
einzigen Classenbegrisf zu denken. Von der geschickten und
glcklichen Zusammenfassung der Einzeldinge zu Classen und
der dadurch bedingten Bildung der so wichtigen Classen-
begriffe hngt der Fortschritt und die Klarheit des Denkens
in hohem Grade ab.
Die Classenb ildung darf nicht blind vor sich gehen,
was dann der Fall wre, wenn man Dinge nach Willkr
zusammenstellen wrde, um zu sehen, in welchen Merkmalen
sie mit einander bereinstimmen, oder wenn man umgekehrt
einzelne Merkmale ins Auge fassen und die Dinge, denen sie
zukommen, fr eine Classe erklren mchte. Dieses Verfahren
wrde sich kaum ber den Charakter eines logischen Spiels er
heben; die erhaltenen knstlichen Gruppen" wrden berdies
in bestndiger Gefahr schweben, auseinanderzufallen, weil die
Uebereinstimmung in den aufgestellten wenigen Merkmalen weit
berwogen wrde durch die natrlichen, viel greren Gegen
stze der einzelnen Glieder unter einander ; wie z. B. bei den
Begrisfen: Kreide", Elfenbein", Zucker", Bergkrystall" . . .
welche in die knstliche Classe der wei-harten Dinge" geh
ren. Die glckliche Gruppirung der Gegenstnde zu Classen
zeigt sich darin, da der Kreis der gemeinschaftlichen Merkmale,
der sich durch die ganze Gruppe hindurchzieht, immer grer
wird, je weiter unsere Erkenntni des Gegenstan
des fortschreitet. Dies wird aber alsdann der Fall fein,
wenn die als gemeinschaftlich" ins Auge gefaten Merkmale
fr das Wesen des Begriffes eine solche Bedeutung haben,
da die Uebereinstimmung in denselben zugleich auch die Ueber-
Lindner, Lehrbuch der Logik. 2
18

einstimmung in vielen anderen Merkmalen mitbedingt oder mit


bewirkt. Solche Merkmale sind die wesentlichen oder na
trlichen Merkmale. Die Gegenstnde, welche in die Gruppe
der sinnlich -vernnftigen Erdenwesen" gehren, stimmen nicht
blos in diesen vier Merkmalen, sondern in zahllosen anderen
berein.
Collectivbegriffe unterscheiden sich von den Classen-
begriffen dadurch, da diese auf jeden einzelnen unter einer
Mehrheit von Gegenstnden, jene aber nur auf die ganze Mehr
heit selbst passen; z. B. Volk, Gruppe, Menge, Zahl, Reihe,
Folge u. s. w. Alle durch Sammel- und Stoffnamen ausge
drckten Begriffe gehren Hieher.
Auf den Classenbegriffen beruht die Mglichkeit der
logischen Orientirung. Der Classenbegriff gestattet uns,
mit einer unbersehbaren, durch einen gemeinschaftlichen Namen
zusammengehaltenen, im Raume und in der Zeit weit ausein
ander liegenden Menge von Dingen so umzugehen, als ob sie
ein einziges Ding wren. Wenn wir das Wort Mensch"
aussprechen und den zugehrigen Classenbegriff denken, so gilt das
jenige, was wir von diesem Begriffe aussagen und denken, von
allen in der Classe Mensch" zusammengefaten logischen Ge
genstnden, d. h. von allen Menschen, die jetzt leben, die je
mals gelebt haben und je leben werden.

. 8.
Koncrete und abstracte Aegriffe.

Der Gegenstand eines Begriffes kann entweder etwas


Selbststndiges, d. h. ein Ding sein, welches fr sich
besteht, oder doch fr sich bestehend gedacht werden kann
oder er kann Etwas sein, was sich nur an einem Anderen
I

als dessen Attribut, Zustand, Eigenschaft, Thtigkeit, Lage,


u. s. w. befinden kann. Im ersteren Falle heit der Begriff
ein concreter im letzteren Falle ein abstracter.
Stadt Wien", Metall", Haus" sind concrete
Schwarz" oder Schwrze", Hart" oder Hrte", Wohl
wollen", Tugend" .... sind abstracte Begriffe.
Es kann zwar auch ein abstracter Begriff im Den
ken ifolirt und dadurch mit einer gewissen Selbststndigkeit
ausgestattet werden allein es ist dies eine Hypostasi-
rung, der in der realen Welt nichts entspricht. So kann
ich mir das Merkmal Hart", Wohlwollend", Finster"
sehr gut isolirt denken, ich kann ihm sogar sprachlich durch
die substantivische Form : Hrte", Wohlwollen", Finster-
ni" eine gewisse knstliche Gegenstndlichkeit leihen; dessen
ungeachtet existiren in der Wirklichkeit nur harte Krper,
wohlwollende Personen, finstere Rume, keineswegs aber die
Hrte, das Wohlwollen oder die Finsterni. Whrend also
der concrete Begriff das logische Gegenstck eines realen
oder doch als real gedachten Objectes, nmlich eines Einzel
dinges oder einer Classe von Einzeldingen ist: so ist der
abstracte Begriff ein reines Gedankending, dem in feiner
Isolirung in der Welt des Realen ein selbststndiger Ge
genstand nicht entspricht und nicht entsprechen kann.
Wenn wir diese Eintheilung mit der frheren combi-
niren, so erhalten wir vier Arten der Begriffe:
1. Der concrete Einzelbegriff, entsprechend dem Einzel
dinge oder Individuum.
2. Der concrete Classenbegrisf, entsprechend einer Classe
von Einzeldingen.
2*
3. Der abstracte Einzelbegriff, entsprechend dem nur
einem einzigen Dinge zukommenden Merkmale.
4. Der abstracte Clasfenbegriff, entsprechend einem all
gemeinen Merkmale.

Diese verschiedenen Arten der Begriffe werden sprachlich


durch verschiedene Arten der Worte ausgedrckt. Fr den con-
creten Einzelbegrisf tritt der Eigenname (nomeu proprium)
auf, wo der einzelne Gegenstand wrdig ist, einen solchen zu
fhren. Oertlichkeiten und Personen, aber auch Hunde und
Affen fhren eigene Namen. Im brigen wird der einzelne
Gegenstand durch das anzeigende Frwort als ein einzelner
bezeichnet, z. B. diese Tanne", oder auf andere Weise um
schrieben, z. B.: Ein Punkt auf Erden unter dem 52 der
Breite und 27 der Lnge." Fr den concreten Classen-
begrisf haben wir das concrete Substantiv, whrend fr den
abstracten Classenbegriff entweder das Adjectiv oder das ab
stracte Sustantiv, fr Ttigkeiten auch das Verdum auftritt.
Der abstracte Einzelbegrisf wird mannigfach bezeichnet, z. B.
durch den absoluten Superlativ des Beiwortes: der lteste",
der hchste"; oder durch das Demonstrativum: diese Liebe";
oder selbst durch adjective Eigennamen: lucullisch", herku
lisch", griechisch", platonisch".
Abstract" und allgemein" wird bisweilen, obwohl mit
Unrecht, verwechselt. Es lt sich allerdings nicht leugnen, da
auch der concrete Clasfenbegriff nirgends in der Natur
sein adquates, reales Gegenstck sindet, so wie es z. B. nir
gends einen Gegenstand gibt, der nichts mehr wre, als ein
Baum oder ein Fisch dessen ungeachtet ist es von Wichtig
keit, die Begriffe von selbststndigen Dingen und von
bloen Attributen in der Logik auseinanderzuhalten. Ueber-
dies mu man sich gegenwrtig halten, da der concrete Clas
fenbegrisf doch ein objectives selbststndiges Correlat in der
gegenstndlichen Welt habe, nmlich dieClasfe, was man von
einem abstractcn Begriffe nicht behaupten kann. Es gibt felbst-
stndige Dinge, die Bume" und Fische" sind; aber es gibt
kein selbststndiges Ding, das Schwrze" oder Tugend" wre.
Die Frage, ob die allgemeinen Begriffe oder die s. g. Uni
verfalien" eine wirkliche, vom Denken unabhngige Realitt
besitzen, bildet in der Geschichte der Philosophie eine berhmte
Controverse. Nachdem schon im Alterthume Plato die Ideen",
d. h. die allgemeinen Begriffe, nicht allein als etwas Selbst
stndiges, sondern als das wahrhaft und einzig Seiende gefat
hatte; whrend Aristoteles nur den Einzeldingen eine reale
Existenz zuerkannte: beschftigte sich im Mittelalter der schola
stische Gegensatz zwischen dem Nominalismus und Rea
lismus mit derselben Controverse. Die Nominalisten
unter Roscellin hielten die allgemeinen Begriffe fr bloe Na
men (uomin rerum et Latus vois), die ohne eigene Realitt
erst von den existirenden Einzeldingen abstrahirt sind (uuiver.
slia post rem) die Realisten dagegen unter Wilhelm
von Champeauz behaupteten, da die Gemeinbegrisfe in hn
licher Weise wie die platonischen Ideen eine selbststndige Rea
litt auer und vor den Einzeldingen besitzen (universalis
ante rem). Schlielich bildete sich eine vermittelnde, durch
Ablard vertretene Ansicht, welche dem eigentlichen Sachver
halte ziemlich nahe kommt, wonach die Allgemeinbegrisfe aller
dings nur etwas Vorgestelltes sind, aber dehalb nicht allein
dem Denken angehren, fondern auch mit und in den Dingen
selbst ihre Realitt haben, aus denen sie nicht abstrahirt werden
knnten, wenn sie nicht in ihnen enthalten wren (nniveisali
in rs). Man half sich berdies in dieser Verlegenheit
durch eine Wortunterscheidung, welche der allerdings verschie
denen Art von Realitt Rechnung trgt, die dem objectiven
Correlate des concreten Einzelbegriffes und jenem des concreten
Classenbegriffes zukommt, indem man fr die erstere Art von
Realitt das Wort Existenz", fr die letztere das Wort
Essenz" statuirte.

8. 9.
Inhalt eines Wegriffes.

Inhalt eines Begriffes ist dasjenige, wodurch


der Begriff gedacht wird.
Hier drngt sich sogleich der Unterschied einfacher
und zusammengesetzter Begriffe auf. Ein einfacher Be
griff wird durch sich selbst gedacht, ohne da man im Stande
wre, seinen Inhalt weiter zu zergliedern; z. B. die Be
griffe: Roth, hart, Etwas.
Ein zusammengesetzter Begriff wird gedacht durch an
dere Begriffe, deren Zusammenfassung in die unzertrennliche
Einheit des Denkens eben den Inhalt des zusammengesetzten
Begriffes ausmacht. Diese anderen Begriffe heien auch seine
Merkmale. So sind die Begriffe: Wesen, hchste Macht,
Intelligenz und Heiligkeit" Merkmale im Inhalte des
Begriffes Gott".
Bei der Zusammenfassung der Merkmale in die Ein
heit eines zusammengesetzten Begriffes kommt es nicht blos
an auf die Bestandtheile, welche man nimmt, sondern auch
auf die Art und Weise ihrer Zusammenfassung im Denken.
Nennt man jene Bestandtheile die Materie, so heit die
Art und Weise ihrer Zusammenfassung die Form des Be
griffes. Materie und Form zusammengenommen bilden den
SZ

Inhalt des Begriffes. Nur die einfachen Begriffe sind


formlos.
Begriffe von derselben Materie nehmen einen vllig
verschiedenen Inhalt an, wenn sie sich durch die Form
unterscheiden, d. h. wenn die Art und Weise der Zusammen
fassung der gleichen Bestandtheile bei beiden nicht dieselbe
ist; z. B. : schnes Gartenhaus, schner Hausgarten
Vater feines Sohnes, Sohn seines Vaters blau gestreis
tes Roth, roth gestreistes Blau in Gold gefater sil
berner Becher in Silber gefater goldener Becher u. dgl.
Die Eigenthmlichkeiten der Form beruhen, wie aus
den angefhrten Beispielen erhellt, darauf, da unter den
Merkmalen desselben eines den ersten Platz einnimmt,
und da die brigen sich an dasselbe anschlieen, zu dem
selben gleichsam hinzutreten. Ienes hervorragende Merkmal,
welches gleichsam den Kern im Inhalte des Begriffes bildet,
heit der H auptb estandtheil, die brigen heien N e b e n-
bestan dt heile. So ist in den Begriffen: Hund, Ente,
Hecht" der gemeinschaftliche Hauptbestandtheil Thier", und
es unterscheiden sich die angefhrten Begrisfe nur durch ihre
Nebenbestandtheile von einander.
Die Nebenbestandtheile heien nhere oder ent
fernte, jenachdem sie sich an den Hauptbestandtheil ent
weder unmittelbar oder mittelbar, d. h. mittelst an
derer Merkmale anschlieen. Auf diese Weise wird die
Aneinanderknpfung der Merkmale, d. h. die Form des
zusammengesetzten Begriffes, mit voller Genauigkeit bestimmt.
Heien diese Merkmale ^, b, o, 6, so ist ^bo der Inhalt
des aus denselben zusammengesetzten Begriffes, wobei
24

Hauptbestandtheil ist, an welchen sich die brigen Merkmale


in bestimmter Ordnung anschlieen.
Zwischen dem Begriffe und seinem Inhalte besteht das
Verhltni der logischen Gleichheit. Der Begriff ist
gleich seinem Inhalte; der Mensch ist so viel als sinnlich
vernnftiges Erdenwesen.

Es wre ungenau, wenn man den Inhalt eines Be


griffes deftniren wollte als Summe" seiner Merkmale; denn
der Summe ist die Ordnung der Summanden gleichgiltig, was
bei einem zusammengesetzten Begriffe bezglich seiner Merkmale
keineswegs der Fall ist. Viel besser konnte man den Begriff
mit seinen Merkmalen vergleichen mit einem algebraischen Aus
drucke, worin die einzelnen Gren durch verschiedene Opera
tionen mit einander verknpft sind, ohne verwechselt werden zu
knnen, z. B. N a j/d. Die Eigenthmlichkeit der Form
eines zusammengesetzten Begriffes wird in der Sprache man
nigfach angedeutet. Den Hauptbestandtheil bildet gewhnlich
ein Hauptwort, oder das Grundwort eines zusammengefetzten
Hauptwortes das Verhltni der Nebenbestandtheile zum
Hauptbestandtheil wird angedeutet durch Epitheta, welche als
nhere Bestimmungen hinzutreten , durch Bestimmungswrter,
durch die Osus obliqui, besonders aber durch den Genitiv , ja
bisweilen sogar durch Neben- und Zwischenstze. Eine beson
dere Rolle spielen dabei auch die Vorwrter (Prpositionen),
welche das eigenthmliche Formverhltni einzelner Merkmale
unter einander bestimmen; z. B.: Das am Bergabhange ge
legene, von einem Garten umgebene Landhaus des reichen
Stdters," in welchem Begriffe die einzelnen Bestandtheile noch
einer weiteren Bestimmung fhig sind. Die deutsche Sprache
hat die Eigenthmlichkeit, da sich in ihr die Verknpfung der
Merkmale durch Aggregation ihrer sprachlichen Benennungen
in zusammengesetzte Wrter sehr leicht darstellen lt.
Da es einfache Begriffe gibt, erhellt daraus, da es
zusammengesetzte gibt, und da die Auflsung eines zusammen
gesetzten Begriffes in einfachere Bestandtheile nicht ohne Ende
fortgehen kann. Einfache Vorstellungen liefern auch einfache
Begriffe ; z. B. : die Vorstellungen der Farben, Tne u. s. w.

. 1.
Wesentliche und zufllige Merkmale.

Die Merkmale, welche in ihrer Zusammenfassung den


Inhalt eines Begrisfes ausmachen, haben zu dem Wesen
desselben keineswegs die gleiche Beziehung. Dies erhellt un
mittelbar durch die ungleiche Wirkung, welche die Hinweg
nahme verschiedener Merkmale auf den Begrisf ausbt.
Einige Merkmale alteriren durch ihre Losreiung vom In
halte des Begrisfes das Wesen des letzteren so, da sie den
Begriff geradezu aufheben, whrend andere durch ihren
Wegfall den Begriff nur modificiren, ohne sein durch
die Totalitt der Merkmale gebildetes Wesen als solches
zu gefhrden. Der Begriff Vorrates" wird geradezu auf
gehoben, wenn man das Merkmal Mensch" oder Philo
soph" von demselben trennt; er wird nur unerheblich alterirt,
wenn man das Merkmal Plattnasig" oder Sohn eines
Bildhauers" von demselben in Wegfall bringt. Einen phy
sischen Krper kann man sich ohne Porositt, selbst ohne
Schwere, jedoch nicht ohne eine gewisse Begrenzung und
Raumerfllung denken.
Merkmale, ohne welche das Wesen eines Begrisfes als
solchen nicht gedacht werden kann, heien wesentliche
Merkmale (notae essentiales) ; die brigen, welche aus den
ersteren theils folgen, theils zu denselben ergnzend hinzu
treten, unwesentliche oder zufllige Merkmale (rwtae
aooi6,ents,Ies).
Die grere Bedeutung der wesentlichen Merkmale vor
den unwesentlichen beruht darauf, da sich an die ersteren
eine ganze Menge theils bereits bekannter, theils noch zu
bestimmender Merkmale knpft, welche mit ihnen mehr oder
weniger deutlich mitgedacht werden, und welche mit dem
Wegfall des wesentlichen Merkmals ebenfalls entfallen, wh
rend die Wegnahme eines zuflligen Merkmals den Be
griff nur so weit berhrt, als eben das Merkmal reicht,
ohne sich auf weitere Merkmale zu erstrecken.
Unter die wesentlichen Merkmale gehrt zunchst
der Gattungsbegriff (nchst hhere Clasfenbegrisf), wel
cher gewissermaen den Hauptbestandtheil im Inhalte des
Begrisfes bildet. Eine Aenderung desselben bringt im We
sen des Begrisfes die weitgehendste Vernderung hervor,
weil die Nebenbestandtheile des Begriffes mit dem Inhalte
desselben nur mittelst des Hauptbestandtheiles zusammen
hngen. Zu dem Gattungsbegriffe (Aenus) tritt dann
als gleichfalls wesentliches Merkmal der Artunterschied
(itterentia sizscioa) hinzu, der den betreffenden Begriff
von anderen mit ihm zur selben Gattung gehrigen Begris
fen unterscheidet.
Zu den unwesentlichen Merkmalen gehren zunchst
diejenigen, die aus den wesentlichen folgen, und die man
dehalb consecutive Merkmale nennt. So ist das Urtheils
7

vermgen des Menschen ein consecutives Merkmal feiner


Bernnftigkeit; die Figurabilitt eine Consequenz der Be
grenztheit des Krpers. Ferner gehren Hieher die zufl
ligen Merkmale im engeren Sinne oder die Accidenzien,
bei denen ein Zusammenhang derselben mit den grundwesent
lichen Bestimmungen des Gegenstandes nicht vorhanden oder
nicht zu erkennen ist; gleichgiltig, ob sie der ganzen Classe
zukommen oder nicht. Derlei zufllige Merkmale entsprechen
den ueren Eigenschaften der Dinge, welche in den
Verhltnissen des Raumes und der Zeit, so wie in den
mitunter wechselnden Beziehungen des Objectes zu anderen
Objecten ihren Grund haben. Ein zuflliges, wenn auch
allgemeines Merkmal des Raben ist z. B. die Schwrze"
feines Gefieders; ein Thier, welches alle Eigenschaften des
Raben bis auf die Schwrze des Gesieders htte, wrden
wir nicht anstehen, einen Raben zu nennen (weie Raben).
Die Unterscheidung zwischen wesentlichen und unwesent
lichen Merkmalen ist eine hchst werthvolle, weil auf derselben
die Theorie der Definition, Classification, Induction und der
bedeutungsvolle Unterschied zwischen den synthetischen und ana
lytischen Urtheilen beruht. Leider bersteigt die erschpfende
Behandlung dieses Unterschiedes die Mittel der blos formalen
Logik, indem sie einerseits zu dem Studium der gedachten
Gegenstnde, theils zu jenem der ihnen entsprechenden
Namen hinfhrt. Die Entdeckung derjenigen Merkmale, welche
den Grund zahlloser Attribute des Gegenstandes bilden, ist ein
Resultat der fortschreitenden Erkenntni der Dinge selbst;
andererseits hngt sie sehr innig zusammen mit der Bezeichnung
der Begriffe durch Namen, indem ein Name einem bestimm
ten Begriffe eben nur mit Rcksicht auf einen bestimmten Com
2

plex wesentlicher Merkmale beigelegt wird, so da das Ding


den Namen verliert, wenn in diesen wesentlichen Merkmalen
eine Vernderung vor sich geht. Die Raupe heit Schmetter
ling, wenn sie sich entpuppt hat; das Eis verliert seinen
Namen, wenn es geschmolzen ist; das Eisen heit Stahl, wenn
sich mit dem Kohlenstoffgehalte die Eigenschaften desselben
gendert haben.
Die Grenze zwischen wesentlichen und unwesentlichen
Merkmalen lt sich nicht immer scharf ziehen. Ie eingehender
unsere Kenntni der gedachten Objecte, ihrer Natur und Wesen
heit ist, desto mehr dringen wir von den zuflligen Merkmalen
zu den wesentlichen vor, desto schrfer und richtiger wird die
Begriffsbildung. Das Kennzeichen der Wesen tlichkeit eines
Merkmals ist und bleibt es, da sich mglichst viele andere
Merkmale, bekannte und unbekannte, aus demselben ableiten
lassen. Die Eigenschaft der Kreislinie, da jeder Punkt dersel
ben vom Mittelpunkte gleich weit absteht, ist ein wesentliches
Merkmal derselben, denn die ganze Theorie des Kreises beruht
auf diesem einen Merkmale. Relative Unzusammendrckbarkeit
und absolut leichte Verschiebbarkeit der Theilchen sind wesent
liche Eigenschaften einer tropfbaren Flssigkeit, weil auf ihnen,
in Verbindung mit der Eigenschaft der Schwere, fast smmt.
liche Stze der Hydrostatik, namentlich die Erscheinungen des
Boden- und Seitendruckes, das archimedische Princip, das Ge
fetz von den communicirenden Gefen, das hydrostatische Pa
radoxon u. dgl. beruhen.
Die Kunst der Begrisfsbildung besteht darin, die unber
sehbare Mannigfaltigkeit von Merkmalen, welche den Inhalt
eines Begrisfes ausmachen, durch einige wenige wesentliche
Merkmale derart zu erschpfen, da der betreffende Begrisf da
durch feinem Wesen nach vollkommen bestimmt und von allen
brigen unterschieden wird. Dieses Ziel verfolgt die Desinition.
SS

s 11
Flstraction und Heneralijation.

Der zusammengesetzte Begrisf besteht aus einem (nhe


ren oder entfernteren) Haupt bestand theil und aus einem
oder mehreren Nebenbestandtheilen, welche den ersteren
nher bestimmen. Im sprachlichen Ausdrucke steht der Haupt-
bestandtheil auf die Frage: Wer oder was?" der Neben-
bestandtheil auf die Frage: Was fr ein?" Z. B.: Ein
Rhombus" ist ein Parallelogramm mit gleichen Seiten
paaren". Parallelogramm" ist der Hauptbestandtheil, gleiche
Seitenpaare habend" der Nebenbestandtheil im Begrisfe des
Rhombus. Allgemein: 55 ^,x.
Die logische Verbindung zwischen dem Haupt- und
Nebenbestandtheil lt sich dadurch aufheben, da man von
dem Nebenbestandtheile hinwegsieht oder abstrahirt. Da
durch bekommt man zwei Begrisfe ; denjenigen, der abstrahirt
wurde, und der dehalb, weil ihm eine Selbststndigkeit nicht
zukommt, ein abstracter Begriff ist und einen zweiten,
von welchem etwas abgezogen (abstrahirt) wurde, und der
noch immer ein concreter Begriff, und zwar ein concreter
Claffenbe griff ist. Abstrahirt man von N ^x das
Merkmal x, so bekommt man den abstracten Begriff x und
den concreten Classenbegriff ^.
Das logische Verfahren, durch welches man eines oder
mehrere Merkmale vom Inhalte eines zusammengesetzten
Begriffes loslst, heit, wenn man hiebei auf die losgelsten
Merkmale reflectirt, Abstraction, wenn dagegen auf die
daraus hervorgehenden concreten allgemeinen Begriffe
Bedacht genommen wird, Generalisation (Verallgemei.
nung). Aus dem Begriff Mensch" geht durch Abstraction
hervor das Merkmal vernnftig" und sinnlich", durch
Generalisation der allgemeine Begriff Erdenwesen" und
Wesen".
Die Abstraction kann sich auf eine fortschreitende Anzahl
von Merkmalen erstrecken, wodurch die Generalisation zu immer
allgemeineren Begriffen aufsteigen wird. Hiebei abstrahirt man
zuerst von den entfernteren , dann von den nheren Neben-
bestandtheilen und gelangt zuerst zu den nchsten, dann zu den
entfernteren Hauptbestandtheilen, Abstrahire ich z. B. beim Be
griffe Quadrat" zunchst von der gegenseitigen Gleichheit der
Seitenpaare, dann von der gegenseitigen Gleichheit der beiden
Winkelpaare, ferner von dem Parallelismus der Seiten, sodann
von der durch die Zahl vier" bestimmten Anzahl derselben,
und endlich von ihrer Geradlinigkeit, so gelange ich successive
zn den folgenden immer allgemeiner werdenden Begriffen:
Rechteck" Parallelogramm", Viereck" Vieleck", Figur".
Allgemein: Ist der Begriff ^x?2, so gelangt man durch
Abstraction von den Merkmalen 2, x zu den allgemeinen
Begriffen ^x^, ^x, Ieder Begriff der letzteren Reihe er
scheint als Hauptbestandtheil im Inhalte des Vorangehenden;
jeder folgende ist der allgemeinere oder auch hhere Begriff
bezglich aller vorangehenden, welche als die besonderen oder
niederen Begriffe erscheinen. ^ ist hher als ^x, dieses
hher als ^,xz? und dieses wieder hher als ^x?2.
Der Vorgang der Abstraction ist im Stande, den (im
Z. 8 vorgetragenen) Unterschied zwischen concreten und ab-
stracten Begriffen nher zu beleuchten. Ieder Begriff ist die
Einheit seiner Merkmale; wird nun durch Abstraction eines
oder einiger Merkmale von der Gruppe der brigen der Be
31

griff in zwei Begriffe zertheilt, so kann die Selbststndigkeit,


welche der frheren Einheit als solcher im Denken zukam, jetzt
nicht auf jedem der beiden neuen Begriffe entstehen; sie bleibt
vielmehr nur auf einem derselben, dem Hauptbestandtheile haften;
dieser erscheint als der c o n c r e t e Begriff, whrend der andere
(unselbststndige) ein abstracter Begriff bleibt. Denke ich mir
von dem Golde den Glanz, das specisische Gewicht, die Be
stndigkeit im Feuer und gegen Suren, sowie seine Kostbar
keit hinweg, so bleibt noch immer die Gruppe von Merkmalen
brig, die das Gold mit dem Silber, Eisen, Platin, Kupfer
in eine Classe stellt, und die wir mit dem Namen Metall"
bezeichnen; was frher Gold war, ist jetzt nach Wegfall dieser
Merkmale blos ein Metall berhaupt, dabei aber noch immer
etwas Concretes, wogegen die abgezogenen Merkmale: Farbe,
Glanz, Gewicht, keine Selbststndigkeit haben und dehalb nur
abstracte Begriffe sind.

. 12.
Determination.

Das Hinzufgen von Merkmalen zum Inhalte eines


Begriffes, wodurch man zu immer niedrigeren Begriffen
gelangt, heit Determination. Durch dieselbe wird also
der Inhalt eines Begriffes nher bestimmt.
Die Determination ist der Abstraction gerade
entgegengesetzt. Die Abstraction hat die Tendenz, die Form
des Begriffes zu zerstren, seinen Inhalt in die einfachen
Bestandtheile des Denkens, die Merkmale, zu zerlegen; die
Determination sucht die Form durch Aneinanderfgung der
Merkmale wieder herzustellen, aus den einfachen zusammen
gesetzte Begriffe zu bilden. Die Abstraction erfat zuerst
zz

die entfernteren Nebenbestandtheile und geht auf die nheren


und sofort auf die Hauptbestandtheile los ; die Determination
verfolgt die umgekehrte Richtung, indem sie von dem Haupt-
bestandtheil auf die nheren und dann auf die entfernteren
Nebenbestandtheile bergeht. Der Vorgang ist dort ein
analytischer, hier ein synthetischer. Die Abstraction
steigt successive bis zu den hchsten, allgemeinsten Be
grisfen, den Kategorien, empor; die Determination steigt zu
den niedersten, besonderen Begriffen herab und erreicht
ihren Ruhepunkt erst dann, bis sie bei Begriffen angelangt
ist, die so allseitig bestimmt sind, da sie einer nheren Be
stimmung nicht mehr bedrfen. Diese sind die Begriffe der
Einzelwesen.
Von dem Begriffe ^ gelangt man durch Determina
tion allmlig zu den Begriffen ^b, ^bo, ^bo, ^boe,
^boef u. s. f. Von dem Begriffe Gre" gelangt man
durch Hinzugabe entsprechender Merkmale zu den Begriffen :
Zahl", reelle Zahl", rationelle Zahl", ganze rationelle
Zahl", benannte ganze rationelle Zahl", sieben Pfund".
Eine Reihe von Begriffen, welche durch Abstraction
und Determination von einander ableitbar sind, kann man
eine logische Leiter, und ein System von mehreren auf
verschiedenen Einzelbegriffen aufstehenden und in denselben
allgemeinen Begriff auslaufenden logischen Leitern eine
logische Pyramide nennen.
Die Gesammtheit aller Begriffe stellt sich als eine
solche Pyramide dar, deren Spitze durch den allgemeinsten
Begriff des Etwas" gebildet wird. Zunchst unter diesem
Begriffe liegen die Kategorien.
zz

Die Determination ist keine blos mechanische Aneinander-


fgung von Begriffen, sondern eine strenge Vereinigung der
selben in die Einheit des Denkens. Die Ordnung, in welcher
die Merkmale zu dem bereits gebildeten Complexe derselben
bei der Determination hinzutreten und bei der Abstraction weg
fallen, hangt mit der Form (Z. 9) des Begriffes aufs engste
zusammen und ist daher nicht gleichgiltig.
Den einzelnen Abstractionsstufen entsprechen eben so viele
Determinationsstufen in entgegengesetzter Ordnung. Diese ein
zelnen Stufen der logischen Leiter pflegt man von oben herab
zu bezeichnen durch die Ausdrcke: Reich (regnum), Classe
(elssis), Ordnung (or<lo), Familie Geschlecht (tribus),
Gattung (Agnus), Art (speoies), Unterart (subspecies), Spiel
art (varietas).
s 13
Kategorien.
Die hchsten Classenbegrisfe , welche aus der fortge
setzten Abstraction hervorgehen, heien Kategorien.
Im eminenten Sinne gibt es nur eine einzige Kate
gorie, nmlich den obersten, alles in sich fassenden Begriff
des Etwas. Wenn man von aller Bestimmtheit der
Setzung abstrahirt, so bleibt noch der Gedanke brig, da
Etwas gesetzt wurde.
Bleiben wir jedoch bei der Abstraction auf der vor
letzten Stufe stehen, so erhalten wir den concreten Begrisf ^,
von welchem der abstracte Begriff b eben abgezogen wurde.
Dadurch ergibt sich dreierlei:
i. Der Begriff der Sustanz oder des Dinges
oder des Wesens, wenn wir auf die felbststndige
Setzung des concreten Begriffes ^ Rcksicht nehmen.
Lindner, Lehrbuch der Logik. Z
2. Der Begrisf der Qualitt oder der Beschaf
fenheit oder der Eigenschaft, wenn wir auf den abge-
zogenen (abstracten) Begriff I) Rcksicht nehmen.
3. Der Begrisf der Relation oder des Verhlt
nisses, wenn wir auf das Hinzutreten des b zu dem ^
die Aufmerksamkeit lenken.
Dadurch erhlt man folgende Kategorientafel:
Etwas.
Substanz (Ding) Qualitt (Beschaffenheit)
dasjenige, wovon man dasjenige, wovon man
bei einem Begrisfe nicht bei einem Begriffe mg
mehr absehen kann. licherweisc absehen kann.
Relation (Verhltnis?)
dasjenige, was in dem Ueber-
gang von Einem znm Andern
besteht.
Unter diese Kategorien lassen sich alle Classenbegrisfe
subsumiren, welche verschiedene Kategorienlehrer zu verschie
denen Zeiten aufgestellt haben.

Aristoteles, der sich zuerst mit der Aufstellung der


Kategorien beschftigte, hat sich bei Ableitung derselben keines
offenbaren Prinzips bedient und folgende zehn Kategorien
unterschieden: 1. Substanz, Wesen (ovSt). 2. Quanti
tt, Gre (srosov). 3. Qualitt, Eigenschaft (zrotov).
4. Verhltni (zroog ri). 5. Raum. 6, Zeit. 7. Lage.
8. Haben. 9. Thun. 1. Leiden. Wenn wir Zeit" und
Raum", die als Anschauungsformen keine reinen Begriffe sind,
sowie die Kategorie Lage" als Bestimmtheit im Raume aus
nehmen, so fallen die brigen, in unserer Kategorientafel nicht
ZS

,enthaltenen Kategorien: Haben", Thun" und Leiden" offen


bar unter den Begrisf des Verhltnisses; Quantitt" dagegen
ist eine Abstraction des Raumes und der Zeit. Schon die
Stoiker haben die zehn Aristotelischen Kategorien auf vier
zurckgefhrt, nmlich: 1. Substrat, 2. Eigenschaft, 3. Be
schaffenheit und 4. Relation. Diese Kategorientafel unterscheidet
sich von der unseren nur dadurch, da das zweite Glied der
unseren, nmlich die Qualitt, von den Stoikern in zwei
besondere Arten, nmlich die wesentliche Qualitt oder Eigen
schaft und die unwesentliche Qualitt oder die Beschaffenheit
unterschieden wurde. Mit dieser Kategorientafel der Stoiker
stimmen die obersten metaphysischen Begrisfe des Cartefius
und des Spinoza berein, nmlich die Kategorien: sudswn.
ti, ttridutum , mous, ictsns. Die Kategorientafel des
John Locke ist dreigliederig : 1. sudstntia, 2. mogus, 3. rs.
1stio, und stimmt mit der unserigen vollkommen berein.
Kant endlich hat die Kategorien oder reinen Stammbegriffe
des Verstandes" aus der vierfachen Einth eilung des Ur-
theils mit besonderer Vorliebe fr die dreigliederige Ein
teilung hergeleitet und folgende zwlf unterschieden: Einheit,
Vielheit, Allheit (Kategorien der Quantitt); Realitt,
Negation , Limitation (Kategorien der Qualitt) ; Inhrenz,
Causalitt, Wechselwirkung (Kategorien der Relation) und Mg
lichkeit, Wirklichkeit, Notwendigkeit (Kategorien der Modalitt).

s 14.
Umfang eines Begriffes.
Umfang eines Begrisfes ist all dasjenige, w as durch
den Begriff gedacht wird. Durch einen Begriff werden
aber gedacht alle diejenigen Begriffe, denen er als Merkmal,
insbesondere aber diejenigen, denen er als Hauptbestand-
theil zukommt. Die Begriffe: Neger, Amerikaner, Ge
lehrter, Grieche, Slave werden alle durch den Begriff
Mensch" gedacht, liegen also im Umfange dieses Begriffes,
welcher berhaupt alle Begriffe umfat, die den Hauptbestand-
theil Mensch", nher determinirt durch allerhand Neben-
bestandtheile, in sich enthalten, also die Begriffe aller nur
irgend denkbaren Menschen.
Umfang eines Begriffes im e. S. ist also die
Summe derjenigen Begriffe, denen der erstere
Begriff als gemeinschaftlicher Hauptbestandtheil
zukommt, oder die Gesammtheit jener Begriffe, welche durch
Determination des ersteren Begriffes entstehen. Allgemein:

^a, ^b, ^,o, ^, ^f, . . .


Der Begriff ^ heit auch der bergeordnete,
hhere, allgemeine Begrisf oder die Gattung die Begriffe
^a, ^b, ^,o u. s. w. heien untergeordnete, niedere,
besondere Begriffe oder Arten von z. B. Baum und
Tanne, Fichte, Esche, Eiche, Birnbaum, Palme u. s. w.
Die untergeordneten Begriffe ^,a, . . . knnen
selbst wieder anderen, noch niedrigeren Begriffen bergeord
net sein; so kann der Begriff die Begriffe
^,a^ u. s. w. unter sich fassen, deren jeder wieder seinerseits
noch weiter determinirte Begriffe in seinem Umfange be
greisen kann. Dieses Unterordnen kann so weit fortgehen,
bis man bei den determinirtesten Begriffen angelangt ist,
welche keinen von ihrem Inhalte verschiedenen Umfang mehr
haben (Individualbegriffe). Dadurch erhlt man folgendes
Schema:
Z7

^a 1, ^a 2 I, ^0/ 2

Aus dem angefhrten ergibt sich, da es Grade oder


Stufen der Unterordnung gibt. Der Begriff ^, ist
dem ^ im ersten, ^a dem ^ im zweiten, dem ^a im
ersten, ^a 1 dem ^ im dritten, dem im zweiten, dem
im ersten Grade untergeordnet. Die Unterordnungs
stufen fallen mit den Determinationsstufen zusammen.

Der Begriff des Umfanges wurde hier restringirt auf


solche Begriffe, die den gleichen H auptbestandtheil haben,
so da der Begriff Neger" nicht in dem Umfange von
Schwarz", sondern im Umfange von Mensch" zu suchen ist.
Allerdings gehrt, wenn man den Umfang von Schwarz" ins
Auge fat und hiezu alle Begriffe schlgt, die durch diesen Be
griff Schwarz" gedacht werden, der Neger in diesen Umfang,
wo er mit den ungleichartigsten Dingen: den Tuschfarben, dem
schwarzen Tuch, der Tinte, der Nacht, den Trauerwaaren, dem
fchwarzen Frack zusammentreffen wrde; allein schon aus dieser
bunten Mischung ersieht man, da es vortheilhafter ist, nur
solche Begriffe in einen einzigen Begriffsumfang zusammenzu
fassen, welche durch die Identitt des Hauptbestandtheils
als zu derselben Gattung gehrig erscheinen. Demgem ge
hrt der Begriff Neger" in einen Umfang hinein, wo er
zwar mit sehr verschiedenen Begriffen zusammentrifft, die aber
insgesammt in dem Hauptbestandtheil Mensch" bereinstimmen,
also Dinge einer Gattung sind. Will man den Umfang von
Schwarz" suchen, so mu man diesen Begriff als Haupt
bestandtheil, d. h. als Schwrze, fassen, und da sindet man:
ZK

Kohlenschwrze, Rabenschwrze, Frankfurter Schwrze, vielleicht


auch Negerschwrze u. s. w.
Nennt man den Umfang eines Begriffes die Summe
der Gegenstnde, worauf der Begrisf sich bezieht", so be
zeichnet man damit den Umfang ungenau, weil in demselben
nicht Gegenstnde, sondern nur Begriffe liegen, und die
Beziehung jener auf diese nicht zur Logik gehrt.

15.
Beziehung zwischen Anhalt und Umfang eines
Begriffes.
Liegt ein Begriff im Inhalte eines zweiten, so liegt
dieser im Umfange des ersten.
Liegt ein Begriff im Umfange eines zweiten, so liegt
dieser im Inhalte des ersten.
Nennt man Gre des Umfanges und Inhaltes die
Menge der dort enthaltenen Begriffe, so lt sich behaupten:
Ie niedriger ein Begrisf steht, desto grer ist sein
Inhalt und desto kleiner sein Umfang; je hher ein Be
griff steht, desto kleiner ist fein Inhalt, desto grer der
Umfang.
Inhalt und Umfang eines Begriffes stehen im ver
kehrten Verhltnisse; je grer der Inhalt, desto kleiner der
Umfang, und je kleiner der Inhalt, desto grer der Umfang.
Durch Determination wird der Inhalt vergrert,
der Umfang verkleinert; durch Abstraction wird der Inhalt
verkleinert, der Umfang vergrert.
Die inhaltrmsten Begriffe (Kategorien) haben den
weitesten Umfang; die inhaltreichsten Begriffe (Individual-
begriffe) haben den engsten Umfang.
Ie mehr Merkmale ein Begriff in seinem Inhalte ent
hlt, desto weniger Begriffe werden sich finden lassen, an denen
er sich mit der Gesammtheit dieser seiner Merkmale als Haupt-
bestandtheil vorsindet, d. h. desto kleiner wird sein Umfang
sein. Ie mehr Merkmale dagegen aus dem Inhalte eines
Begriffes ausgeschieden werden, je mehr also sein Inhalt ab
nimmt, desto leichter werden sich Begriffe sinden lassen, welche
in feinem Umfange liegen. So gibt es mehr Menschen als
Europer, mehr Europer als Oesterreicher, mehr Oesterreicher
als katholische Oesterreicher, mehr katholische Oesterreicher als
gebildete katholische Oesterreicher u. s. w.

SnhattsvertMnisse der Begriffe.


Bei der Vergleichung der Inhalte zweier Begrisfe
mu man zweierlei bercksichtigen:
1. Ihre Gleichheit oder Verschiedenheit.
2. Ihre Einstimmigkeit oder Gegenstzlichkeit.
^6, 1. Zwei Begrisfe von vllig gleichem Inhalte
heien identische Begriffe. Da sich solche Begrisfe
weder durch Materie, noch durch Form ihres Inhaltes
unterscheiden drfen, so fallen sie in logischer Beziehung in
einen einzigen Begriff zusammen, denn die Unterschiede der
zeitlichen Auffassung, wodurch sich Begrisfe psychologisch
unterscheiden knnen, bestehen fr die Logik nicht. Da somit
jeder Begriff, strenge genommen, nur einmal vorhanden
ist, so sind auch alle Begriffe, mit denen es die Logik zu
thun hat, verschieden unter einander. Haben sie gar kein
Merkmal mit einander gemein, so heien sie absolut oder
40

Vllig verschieden ; haben sie ein Merkmal oder eine Gruppe


von Merkmalen gemeinschaftlich, so sind sie relativ, teil
weise verschied en oder verwandt; haben sie den Haupt
bestand t heil gemeinschaftlich, so heien sie hnlich,
wobei wieder entweder der eine Begriff in dem andern ganz
als Hauptbestandtheil enthalten sein kann, oder die beiden
Begrisfe einen dritten Begriff zum Hauptbestandtheil haben
knnen. Im ersteren der letztangefhrten Flle verhalten sie
sich wie Art und Gattung und heien abhngig von ein
ander, in letzteren sind sie gleichartig. Von den Begrisfen
goldener Ring, goldene Uhr, silberne Uhr und Uhr sind die
beiden ersten blos verwandt, ohne auch hnlich zu sein, die
drei letzten sind alle hnlich, und zwar der zweite nnd dritte
gleichartig, der dritte und vierte abhngig.
2. Versucht man es, zwei Begriffe in die Ein
heit des Denkens zusammenzufassen, d. h. einen durch den
andern, oder einen dritten durch beide zugleich zu denken
(zu determiniren) , so sind zwei Flle mglich. Entweder
gelingt diese Zusammenfassung, wie bei den Begriffen ge
sund" und reich", gelb" und hart", oder sie gelingt nicht,
wie bei den Begrisfen gesund" und krank", gelb" und
blau". Im ersteren Falle heien die Begriffe einstimmig
(vertrglich), im letzteren entgegengesetzt (unvertrglich).
Welcher Fall in einem gegebenen Beispiele eintreten werde,
kann man im allgemeinen nicht entscheiden; es mu dies
jedesmal durch den Versuch, beide Begriffe in die strengste
Einheit des Denkens zusammenzufassen, geprft werden.
Der Gegensatz ist wieder ein doppelter: ein abso
luter, voller, oder contradictorischer (Widerspruch), wenn
der eine Begriff nichts anderes enthlt, als die reine Auf
41

Hebung des anderen, wenn sich also beide Begriffe zu ein


ander verhalten, wie die Setzung zur Aufhebung des Ge
setzten, oder wie Ia" und Nein", oder wie ^ und ^
(Nichts, non^), und ein relativer, partieller Gegen
satz (Widerstreit), wenn der eine Begrisf mehr enthlt, als
die reine Aufhebung des anderen, wenn sich also beide Be
griffe zu einander verhalten, wie eine Setzung zu einer an
deren, mit jener nicht vertrglichen Setzung, oder wie ^ zu
( ^) x (Nicht ^, das x ist). Der erstere Gegensatz, weil
er durch die reine Aufhebung (Negation) vollzogen wird,
heit auch ein negativer, wie z. B. Mensch und Nicht
Mensch ; der letztere, weil er durch eine neue (entgegengesetzte)
Setzung (Position) vollzogen wird, ein positiver, wie
z. B. Mensch und Pflanze.
Das Wesen des Gegensatzes besteht demnach darin, da,
wo der eine der entgegengesetzten Begrisfe gesetzt wird , der
andere aufgehoben erscheint. Findet nicht blos dies, fondern
auch das Umgekehrte statt, ist nmlich nicht blos mit der
Setzung die Aufhebung, sondern auch mit der Aufhebung des
einen Begriffes die Setzung des anderen verknpft, so ist der
Gegensatz ein contradictorischer, der somit stets nur
zweigliederig ist, whrend der relative Gegensatz eine
ganze Reihe von Gliedern umfassen kann. So ist dem Be
griffe Mensch nicht blos der Begrisf Pflanze", sondern auch
der Begriff Thier", Mineral", Kunstproduct", reiner
Geist" u. s. w. entgegengesetzt.
Ganz eigenthmlich ist jene Art des relativen Gegen
satzes, welche man den contrren nennt. Es ist dies jener
Gegensatz, den Dinge einer Gattung zu einander bilden,
wo also Gleichheit mit Gegenstzlichkeit gemischt ist. Im All
gemeinen! ^x, ^x^, ^x" u. s. w,, wobei x, x^, x" mit ein
4?

ander unvertrgliche Denkbcstimmungen des ^ enthalten. Die


Reihen der Farben, Tne, Geschmckc, Gerche, Temperaturen,
Hrtegrade, Zahlen u. s.w. liefern Beispiele contrrer Gegenstze.
Fat man alles zusammen, so bekommt man nachstehende
Hauptformen der Jnhaltverhltnisse:
Zwei Begriffe knnen sein:
1. Identisch. ^ und ^.
2. Einstimmig, verschieden ldisparat). ^ und S.
3. verwandt, hnlich, abhngig. ^, und ^b.
4. gleichartig. und
5. unhnlich. uud So.
6. Entgegengesetzt, contradictorisch. ^, und ^.
7. verschieden. ^ und ( x.
8. gleichartig (contrr). ^x und ^,x^.
9. verwandt, unhnlich, und ^b.
Zur nheren Unterscheidung der angefhrten 9 Hauptformen
der Inhaltsv erhltnisse mgen folgende Beispiele dienen:
^. I. Gleichseitiges Dreieck und gleichwinkeliges Dreieck Gott und
allervolttommenstes Wesen Krper und begrenzter Raum. ^ck 2.
Hart, grn ^ vernnftig, sinnlich angenehm, schdlich kostbar,
hlich arm, gelehrt. 3. Thier, Raubthier Hund, Pudel
Rechteck, Quadrat Christ, Katholik tugendhaft, gerecht Kunst,
Musik Verbrechen, Betrug Kraft, Schwerkraft, 4. Raubthier,
Sugethier Katholik, Gelehrter gerechter Mensch, kluger Mensch
Kunst, Spiel steinernes Haus, hohes Haus Obstbaum, Zwerg-
bauin. S. Ungewhnlich reich, ungewhnlich tugendhaft Schwche
des Alters, Ehrwrdigkeit des Alters verachtetes Laster, verachtetes
Unglck von allen geliebt, von allen gesucht. 6. Materie und
Nicht-Materie (Geist) einfach, zusammengesetzt ewig, zeitlich
begrenzt, unbegrenzt. ^6 7. Mensch, Blume Seele, Haus Fisch,
Quadrat Zucker, Blei. 8. Roth, gelb drei, vier, sieben
Sugethier, Fisch Firstern, Planet blaues Tuch, grnes Tuch
Kreis, Quadrat Thier, Pflanze. ^,6 9. Blaues Tuch, blauer
Himmel Blumengarten, Blumentopf Raubvogel, Raubsisch.
Die wichtigsten dieser Jnhaltsverhltnisse sind die unter 3, 4, 6 und 8
angefhrten.
4 Ii

s. 17.
Synthetische Aegriffsverhltnisse.

Ieder Begriff enthlt vermge seines Inhalts die Be


stimmung, Etwas zu sein, was ein anderer Begriff nicht
ist. Insoferne ist also jeder Begriff verschieden (entweder
vllig, oder theilweise) von jedem der brigen. Hart" ist
nicht weich"; hart" ist aber auch nicht schwarz". Nun
besteht aber zwischen dem Verhltnisse von Hart" zu Weich"
einerseits und Hart" zu Schwarz" andererseits der Unter
schied, da Hart" niemals und unter keinen Umstnden
Weich" fein kann (so lange es hart bleibt), whrend das
selbe Hart", welches von Schwarz" verschieden ist, doch
auch mit Schwarz" eins sein kann. Die Kohle ist schwarz
und hart; hier ist dasjenige, was hart" ist, eins mit dem
jenigen, was schwarz" ist. Das erstere Verhltni ist das
des Gegensatzes, das letztere das der bloen Ver
schiedenheit.
Die bloe Verschiedenheit der Begriffe ist also
nicht zu verwechseln mit ihrem Gegensatze. Begriffe knnen
recht gut verschieden fein, ohne dehalb auch schon entgegen
gesetzt zu sein. Vllig verschiedene einstimmige Begriffe
heien auch dis parate Begriffe. Sie enthalten keine gegen
seitige Beziehung auf einander; mit der Setzung des einen
ist der andere weder mitgesetzt noch ausgeschlossen. Eine
Vergleichung solcher Begriffe vom blos logischen Standpunkte
fhrt daher zu keinem bestimmten Resultate.
Disparate Begriffe wie ^ und L knnen dadurch in
eine gewisse Beziehung zu einander eintreten, da sie durch
44

einen dritten Begrisf < zusammengefhrt werden, indem sie


beide als Merkmale im Inhalte dieses dritten Begrisfes L
zusammentreffen. In diesem Falle ist L ^Lx, wobei x
die noch brigen Merkmale von < mit Ausschlu von ^
und L zusammenfat. Die Verknpfung von ^ und L ist
hier keine innere, analytische, sondern eine uere,
synthetische, und sie reicht nur so weit, als der Umfang
des Begriffes 0 reicht. Die Verknpfung der Begriffe
Zweisig" und Geflgelt" ist keine analytische, durch den
Inhalt der Begriffe selbst gegebene, sondern eine synthe
tische, durch einen dritten Begriff Vogel" vermittelte.
Sie reicht aber auch nur so weit, als der Umfang dieses
Begriffes reicht. Nicht alles Zweisige ist geflgelt, nicht
alles Geflgelte zweisig.
Das Verhltni zweier Begriffe ^ und L, welche im
Inhalte eines dritten Begriffes L als Merkmale vereint
vorkommen, heit Beiordnung. Disparate Begriffe ste
hen also im Verhltnisse der Beiordnung oder knnen doch
in dieses Verhltni gebracht werden.

So wie die Vereinigung, so kann auch die Trennung


zweier Begriffe ^ und L mittelbar dadurch herbeigefhrt werden,
da der eine derselben ^, zu einem dritten Begrisfe O im Ver
hltni der Einstimmigkeit, der andere dagegen zu demselben
Begriffe im Verhltni des Gegensatzes steht, wie dies bei
spielsweise mit den Begriffen geflgelt" und vicrfig" rck
sichtlich des Begrisfes Vogel" der Fall. Der Gegensatz, der
hier Widerstreit" heit, gilt aber nur fr die Sphre des
dritten Begriffes Vogel".
15

8. 1.
UmfangsoertMnisse der Wegrisse.

Die Umfangsverhltnisse, in denen zwei Begriffe zu


einander stehen knnen, lassen sich leicht herleiten, wenn man
die Umfange derselben als Kreise sich vorstellt und die
mglichen Lagen zweier Kreise gegen einander untersucht.
Zwei Kreise knnen im allgemeinen eine vierfache Lage gegen
einander einnehmen, je nachdem sie sich entweder decken, oder
einschlieen, oder ausschlieen, oder durchkreuzen. In den
selben Verhltnissen knnen auch die Umfange zweier Be
griffe zu einander stehen. Man hat also folgende Umfangs
verhltnisse:
1. Deckung der Umfange, wenn der Umfang des
einen vollkommen gleich ist dem Umfange des anderen Be
grisfes. Solche Begriffe von identischem Umfange heien
Wechselbegriffe, z. B. sittlich freies Wesen und ver
nnftiges Wesen. Gerade Zahl und durch 2 theilbare Zahl.
Verhltni identischer Begriffe.
2. Einschlieung der Umfnge, wenn der Um
fang des einen ganz enthalten ist im Umfange des anderen
Begriffes. Z. B. Sugethier und Thier. Alle Sugethiere
sind Thiere. Verhltni der Ueber- und Unter
ordnung.
3. Ausschlieung der Umfnge, wenn diese voll
stndig auer einander liegen, wie 2 Kreise, die keinen Punkt
gemein haben. Hier gibt e keinen einzigen Begriff, der in
beiden Umfngen lge. Z. B. Christ und Heide. Thier und
Pflanze. Schn und hlich. Verhltni des Gegensatzes.
4

4. Durchkreuzung der Umfnge, wenn sich diese


theilweise decken, so da es eine Gruppe von Begrisfen gibt,
die beiden Umfangen gemeinschaftlich ist (analog der Linse
bei sich durchschneidenden Kreisen), und zwei Gruppen, wo
von jede einem der beiden Umfnge ausschlielich zukommt
(analog den beiden Monden). Z. B.: Europer und Christ.
Die christlichen Europer oder europischen Christen sind
beiden Umfngen gemeinschaftlich; die unchristlichen Euro
per und auereuropischen Christen sind jedem Umfange
eigenthmlich. Verhltni der Einstimmigkeit.
Eigenthmlich ist das Verhltni zweier sich gegen
seitig ausschlieenden, von einem dritten Begrisfe jedoch ge
meinsam eingeschlossenen Begriffe, wobei also Gegensatz mit
Unterordnung vereint vorkommt. Man nennt das Verhltni
zweier entgegengesetzter Begriffe, welche einem dritten hheren
Begriffe in gleichem Grade untergeordnet sind, die
Nebenordnung oder Coordination. Thier und Pflanze
sind nebengeordnete Begriffe, weil sie beide dem Begriffe
organisches Wesen im gleichen Grade untergeordnet sind.

Eigenthmlich ist das Verhltni der Umfange von Be


griffen, welche Glieder einer logischen Leiter sind, nnd
somit im Verhltnisse der fortgesetzten Ueber- und Unter
ordnung zu einander stehen. Man kann sich dieses Umfangs-
verhltni versinnlichen durch die Vorstellung concentrischer
Kreise mit immer grer werdendem Halbmesser. Der weiteste
Kreis entspricht dem hchsten, der engste dem niedrigsten Be
griffe. Um die Unterordnungsstufen zu bezeichnen, bedient man
sich der Ausdrcke: Reich, Ordnung, Gruppe, Geschlecht, Fa
milie, Gattung, Art, Unterart, Variett.
4?

Ueber Umfangsverhaltnisse leuchten folgende Stze un


mittelbar ein: Was im Umfange des Untergeordneten liegt,
liegt auch im Umfange des Uebergeordneten, und was im Um
fange des Uebergeordneten nicht liegt, kann auch nicht im Um
fange des Untergeordneten liegen (denn lge es darin, so mte
es nach dem ersten Theile dieses Satzes auch im Umfange des
Uebergeordneten liegen). Was untergeordnet ist der Art, ist
auch untergeordnet der Gattung, und was nicht untergeordnet
ist der Gattung, ist auch nicht untergeordnet der Art. Was
Baum ist, ist auch Pflanze was nicht Pflanze ist, kann
auch nicht Baum fein.
Der Umfang des verneinenden Begrisfes ^, (Nicht ^,)
ist unendlich gro, denn in diesen Umfang gehrt die ganze
Begriffswelt mit Ausnahme des Umfanges von H,. Dehalb
heien negative Begrisfe auch unendliche.

Die Vorzglichsten Inhalts- und UmsangsverhltnW


der Begriffe als Grundlage der Urtheile.

Wenn wir die wichtigsten, bei jeder Gedankenbewegung


magebenden Verhltnisse zwischen den Begriffen bersichtlich
zusammenstellen wollen, um darauf die Lehre von Urtheilen
basiren zu knnen, so wird es vortheilhaft sein, hiebei vor
zugsweise an die Umfangs verhltnisse sich zu halten, und
zu den einzelnen Arten derselben die correspondirenden Jn-
haltsverhltnisse anzugeben.
Bezeichnet man mit ^ und L die Umfange zweier
Begriffe, als Gren betrachtet, mit 1/^ und I/L bestimmte
Theile dieser Umfange, mit ^ (Aon ^) und L (Aon L)
4>

die Umfcinge der contradictorischen Gegenstze dieser Begriffe


und mit 1/^ und 1/L bestimmte Theile dieser letzteren
Umfange, so bedeutet:
^ so viel als : Alle jedes ^" (den ganzen Um
fang von ^);
1/^ so viel als: Einige ^V" oder eine Art von
so viel als: Kein jedes Nicht smmt-
liche Nicht und
I/^ so viel als: Einige Nichts".
Unter dieser Voraussetzung lassen sich alle logisch be
deutenden Begrisfsverhltnisse auf folgende vier C lassen
zurckfhren.
I. Identitt.
Cinerlkiheit des Inhaltes. Deckung des Umfange.

^ und L sind Wechfelbegrisfe. ^ ist K und ist ^


(Definitionsurtheil). Menschen sind sinnlich vernnftige Erden-
wesen. Sinnlich vernnftige Erdenwesen sind Menschen. Was
innerhalb von ^ liegt, liegt auch innerhalb von 1Z. Was
auerhalb von ^ liegt, liegt cmch auerhalb von L, und
umgekehrt. Was nicht Mensch ist, ist nicht sinnlich vernnf
tiges Erdenwesen was nicht sinnlich vernnftiges Erden
wesen ist, ist auch nicht Mensch.
4

II. Unterordnung.
Theilweise Einerleiheit (Aehnlichkeit). Einschlieung.
1. ^ ist untergeordnet dem L.

^ ^ 1/L und I/L ^ ^.


Alle Quadrate sind gleich einigen Rechtecken.
L ist ein Merkmal von ^. ^ ist eine Art von L.
^ < L. Es gibt mehr L als ^.
Was ^ ist, ist auch L.
Jedes ^ ist (irgend ein) L. ^ ist L.
2. L ist untergeordnet dem ^.

1/^. ^ L und L ^ 1/^.


Einige Christen sind Katholiken.
^ ist ein Merkmal von L. L ist eine Art von ^.
^ > L. Es gibt mehr ^ als L.
Einiges, was ^. ist, ist L.
Einiges ^ ist (irgend ein) L. Einige ^ sind L.
Lindner, Lehrbuch der Logik. 4
5

III. Ausschlieung.
1. Contradirtorischer Gegensatz. 1. Erschpfende Ausschlieung.
2. Relativer Gegensatz. 2. Nichterschpsende Ausschlieung.
3. Contrrer Gegensatz. 3. Nebenordnung.

^ - , L ^.
Etwas ist nicht Nichts.
Zusammengesetztes ist nicht Einfaches.
Was nicht L ist, ist .. Was nicht ist, ist L.
Kein ^. ist L. Kein L ist

Suren sind nicht einfach.


Einiges Nicht L ist
^ ist eine Art von Nicht L.
Kein ^ ist L. Kein L ist ^.
SI

Suren sind nicht Basen. Basen sind nicht Suren.


^. ist keine Art von L.
Kein ist L. Kein L ist
IV. Durchkreuzung.
Beiordnung (Gleichartigkeit und Einstimmigkeit).

1. 1/^ ^ 2. 1/^ - I/L.


a 1. Einiges Ntzliche ist angenehm. Einiges Harte
ist schwarz. Einige Christen sind Europer.
Ein Theil des Umfanges von ^. (die Linse) ist iden
tisch mit einem Theile des Umfanges von L.
Eine Art von ^ ist zugleich eine Art von L. Gewisse
sind identisch mit gewissen .
Einige ^. sind L. Einige L sind ^.
4*
5?

a 2. Einiges Ntzliche ist nicht angenehm. Einiges


Harte ist nicht schwarz. Einige Christen sind nicht Europaer.
Ein Theil des Umfanges von ^ (der Mond) ist nicht
identisch mit dem Umfange von L.
Eine Art von ^ ist keine Art von L. Gewisse ^
sind nicht identisch mit gewissen L.
Einige sind nicht . Einige sind nicht ^.
Das Verhltni zwischen ^ und L ist in allen vier
Classen, mit Ausnahme der dritten, ein reciprocables,
d. h. ein solches, wobei alle auf das Verhltni von ^ und
L basirten Aussagen auch dann gelten, wenn man die Be
griffe ^ und L verwechselt. Nur in der Classe III. mu
ein Unterschied gemacht werden zwischen dem Uebergeordneten
und dem Untergeordneten.
Zweiter Abschnitt.

Lehre vom MrtHette.

8 2.
Won dem Urtheile berhaupt.

Die Lehre von den Inhalts- und Umfangsverhlt-


nissen der Begriffe zeigt uns die letzteren in gegenseitiger
Abhngigkeit von einander. Diese gegenseitige Abhn
gigkeit gibt im allgemeinen die Mglichkeit ab, von einem
Begriffe zu einem andern im Denken zu bergehen, Begriffe
mit einander zu verbinden oder von einander zu trennen.
In diesem Vereinigen und Trennen des Gedanken
stoffes besteht die Urthtigkeit des Denkens, welche man auch
das Urtheilen, und deren einzelne Acte man Urtheile
nennt.
Dabei kommt es allerdings auf die Begriffe selbst an,
ob sie zu vereinigen sind oder zu trennen. Das Urtheilen
kann keine Beziehung zwischen Begriffen aufstellen, deren
Grund nicht in den Inhalts- und Umfangsverhltnissen der
selben gelegen wre. Das Urtheil ist demnach nichts
anderes, als der logische Ausdruck fr das Verhlt-
ni zweier Begriffe zu einander.
54

Dabei geht man von einem Begriffe aus, welcher, als


der im Denken vorausgesetzte, feststehende, das Subject
heit, und untersucht die Frage, ob ein zweiter hinzukom
mender Begriff, den man das Prdicat nennt, mit dem
ersteren verknpft werden knne oder nicht. Die Beant
wortung dieser Frage, wodurch also das Verhltni zwischen
Subject und Prdicat festgestellt wird, geschieht mittelst des
Urtheiles. Da diese Frage entweder mit Ia oder mit
Nein beantwortet werden kann, so ergibt sich unmittelbar,
da das Urtheil in der doppelten Form der Bejahung oder
Verneinung auftreten kann.
Man kann somit das Urtheil auch definiren als die
Aussage von dem Verknpftsein oder Nicht-
verknpftsein zweier Begriffe.

Das Urtheil fhrt zwei Begriffe ^, und L zusammen


oder trennt sie von einander, je nachdem es bejahend oder
verneinend ist. Sind die Begriffe ^ und L durch das Urtheil
ist L" zusammengebracht, so bilden sie eine synthetische
Einheit, die sich in dem zusammengesetzten Begriffe festsetzt.
Umgekehrt kann jeder zusammengesetzte Begriff in das Ur
theil , ist L" aufgelst werden. Aus dem Urtheile Gott
ist gerecht" entsteht der Begriff des gerechten Gottes; aus dem
Begriffe des reichen Crsus kann das Urtheil gebildet werden:
Crsus ist reich." Das Gleiche gilt auch von dem ver
neinenden Urtheile, da die Absprechung des L gleichbedeutend
ist mit der Zusprechung des contradictorischen Gegentheils von
L, nmlich des Begriffes Nicht L. Aus dem Urtheile: Die
Seele ist nicht sterblich" resultirt der Begriff der unsterb
lichen Seele.
5

Der sprachliche Ausdruck des Urtheiles ist der Satz, in


welchem auch die Grammatik ein Subject und ein Prdicat
unterscheidet. Der Subjectsbegriff , der sich dem Prdicate
gegenber durch seine grere Selbststndigkeit auszeichnet,
wird sprachlich in der Regel durch das Substantiv oder
einen dasselbe vertretenden Redetheil ausgedrckt, whrend das
Prdicat nach Umstnden bald ein Substantiv, bald ein Ad-
jectiv, bald ein Verbum ist. Nur in den beiden ersteren Fllen
sindet sich auch sprachlich die Copula ist" vor; im letzteren
Falle verschmilzt sie mit dem Verdum, z. B. der Hund bellt".
Oft steckt ein ganzer Satz in einem einzigen Worte, z. B.
Oogito.

s. 21
Materie und Aorm des Urtheiles.

Die beiden Hauptbegriffe, ber deren logisches Ver


hltni im Urtheile entschieden wird, nmlich das Subject
und das Prdicat, bilden die Materie desselben. Dieje
nigen Beziehungen dagegen, die an einem Urtheile in Be
tracht kommen, wenn man von einer bestimmten Besetzung
des Subjectes und Prdicates absieht, gehren zur Form
desselben.
Solcher formalen Beziehungen gibt es aber drei:
1. Quantitt eines Urtheiles, oder die Bestimmung,
fr welche Ausdehnung des Umfanges der beiden Haupt-
begriffe die Aussage des Urtheiles zu gelten habe. Hiebei
kommt es vorzugsweise auf den Umfang des Subjectes
an. Ie nachdem derselbe ganz oder nur zum T heile an
der Aussage des Urtheiles participirt, erscheint dasselbe als
ein allgemeines oder als ein besonderes (particulares)
Urtheil.
2. Qualitt eines Urtheiles, oder die Bestimmung,
ob die Aussage ber das logische Verhltni der beiden
Grundbegriffe eine Bejahung oder Verneinung ist. Darnach
zerfallen also die Urtheile in bejahende und vernei
nende.
3. Relation eines Urtheiles, oder die nhere Be
stimmung der Art und Weise, wie das Verknpftsein oder
Nichtverknpftsein zwischen Subject und Prdicat ausgesagt
wird. Geschieht diese Aussage bestimmt, und zwar unbe
dingt, so ist das Urtheil kategorisch, geschieht sie bestimmt,
aber nur bedingungsweise, so ist das Urtheil hypothetisch,
geschieht sie in unbestimmter Weise, so ist das Urtheil dis-
junctiv.
Zu diesen drei logischen Gesichtspunkten, nach denen
die formale Beschaffenheit eines Urtheiles in Betracht kommt,
hat Kant noch einen vierten, psychologischen Stand
punkt hinzugefgt, nmlich die Modalitt als die Bestim
mung des Frwahrhaltens des Urtheiles von Seite des ur-
theilenden Verstandes, demgem die Aussage entweder als
eine wirkliche, oder blos mgliche, oder als eine
nothwendige erscheint. Von diesem Gesichtspunkte kann
man bei der Untersuchung ber die logische Form des Ur
theiles vorlufig absehen.

Die Kant'sche Tafel der Urtheile" ist eine vierfache Ein-


theilung des Urtheiles nach den vier Eintheilungsgrnden der
Quantitt, Qualitt, Relation und Modalitt. Iede Einthei-
lung ist dreigliederig, wie das folgende Schema zeigt:
57

1. Quantitt der Urtheile.


Allgemeine,
Besondere,
Einzelne.
2. Qualitt. 3. Relation.
Bejahende, Kategorische,
Verneinende, Hypothetische,
Unendliche. Disjunctive.
4. Modalitt.
Problematische,
Assertorische,
Apodictische.

s. 22.
Quantitt der Vrtheile.

Bei der Quantitt eines Urtheiles handelt es


sich darum, fr welche Ausdehnung des Umfanges des
Subjects- und Prdicatsbegriffes die im Urtheile behauptete
Verknpfung oder Trennung derselben im Sinne der Aus
sage gilt. Es handelt sich hier also sowohl um die Quan
titt des Subjectes, als um jene des Prdicates.
Indem b ejahenden Gleichheit surth eile L
(siehe A. 19, Fall I.), wo das Verknpftsein zweier Wechsel
begriffe ausgesagt wird, ist die Quantitt beider Grund
begrisfe gleich und unbeschrnkt, d. h. dem ganzen Um
fange der betreffenden Begriffe gleich. Das Gleiche gilt
auch von dem verneinenden Gleichheitsurtheile
^ L (. 19, Fall HI. 1.), wo das Nichtverknpftsein
5

zweiter contra dictorisch entgegengesetzten Begriffe aus


gesagt wird. Dieses Verhltni eines Urtheiles ist daran
zu erkennen, da es sich rein umkehren lt, oder da es
reciprocabel ist. Man kann nmlich auch sagen: L ^
im ersteren und L ^. im letzteren Falle.
Im allgemeinen jedoch gilt bei Urtheilen die Regel,
da die Quantitt des Subjectes eine unbe-
schrnkte, jene des Prdicates dagegen eine
beschrnkte ist.
Daraus ergibt sich die unmittelbare Folgerung, da
die Umkehrung des bejahenden Urtheiles 8 ist ?" nur
unter Beschrnkung des Prdicatsbegriffes, also in der Form
Einige ? sind 3" zulssig ist. Aus dem Urtheile die
Neger sind Menschen" folgt nur: Einige Menschen find
Neger."
Da der Umfang des Prdicatsbegriffes in der Regel
beschrnkt zu nehmen ist, so richtet sich die Quantitt
eines Urtheiles nur nach dem Umfange des Subjectsbegrisfes,
mit welchem derselbe zum Prdicate hinzutritt. Das Ur-
theil ist allgemein, wenn das Subject seinem ganzen
es ist particulr, wenn das Subject seinem beschrnkten
Umfange nach in die Verbindung mit dem Prdicate ein
tritt. Die Particularitt mu jedoch ausdrcklich bezeichnet
werden; z. B. : Einige Sugethiere leben im Wasser",
1/8 sind ?.
Da nach dem Gesagten in einem Urtheile das Pr-
dicat in der Regel den greren Umfang hat, so kann
das Urtheil 8 ist ?" auch also ausgedrckt werden:
8 <?.
Die Verknpfung zwischen Subject und Prdicat ist nm
lich zwar eine gegenseitige, indem das Prdicat mit seinem
Subjecte, das Subject mit seinem Prdicate verknpft wird;
dessenungeachtet geht die Verknpfung von dem einen dieser
beiden Grundbegriffe, dem Subjecte, aus und auf den anderen,
das Prdicat, ber. Iener wird ohne alle Voraussetzung,
also schlechthin gesetzt, und ist daher, wenn nicht ausdrcklich
das Gegentheil bemerkt wird, feinem ganzen Umfange
nach zu nehmen; das Prdicat dagegen wird nur gesetzt
unter Voraussetzung eines Subjectes, zu welchem es hinzutritt,
ist also nur nach einem Theile feines Umfanges zu
nehmen, nmlich nach jenem Theile, mit welchem es
fr das vorausgesetzte Subject pat. Wenn ich sage:
Neger sind Menschen", so will ich damit durchaus nicht sagen,
da Neger" und Menschen" ganz einerlei ist, sondern da
fr den Begrisf Neger", seinem vollen Inhalte nach genom
men, der Begrisf Mensch" nach einem gewissen beschrnkten
Theile seines Umfanges pat. Dieses Urtheil lautet also
eigentlich: Alle Neger sind gleich gewissen Menschen"
nmlich jenen Menschen, welche Neger sind, in welcher Fassung
die Identitt zwischen Subject und Prdicat eine vollkom
mene wird.
Urtheile, in denen das Subject ein Individual-
begriff ist, werden in der Kant'schen Tafel (. 21) als ein
drittes Glied in der Eintheilung des Urtheiles nach Quan
titt angefhrt und Einzelurtheile" genannt. Sie gehren
offenbar zu den allgemeinen, weil in ihnen das Subject nach
seinem ganzen, in dem einen Individualbegriffe bestehenden
Umfange zu nehmen ist, z. B.: Die Welt ist gro"; Aetna
ist ein feuerspeiender Berg". Nur mu man sich hten, Ur
theile mit einem unbestimmt hingestellten Subjectsbegriffe fr

Einzelurtheile zu halten, z. B.: Ein Deutscher ist der Er


sinder des Buchdruckes." Ein solches Urtheil ist vielmehr hchst
particulr, weil sein Subject nach seinem bis auf einen Punkt
eingeschrnkten Umfange genommen wird.

23.
Dualitt der Urtheile.

Der Qualitt nach hat das Urtheil die Form der


Bejahung oder der Verneinung, jenachdem es ein
Verknpftsein oder Nichtverknpftsein ausspricht.
Die Entscheidung der Frage ber das Verknpft-
fein oder Nichtverknpftsein zweier Begriffe liegt
offenbar in jenen Inhalts- und Umfangsverhlt-
nissen derselben, welche wir am Schlusse des ersten Ab
schnittes der Logik (Z. 19) bersichtlich betrachtet haben.
Das Verknpftsein zweier Begrisfe wird sich dann
aussprechen lassen, wenn zwischen denselben entweder vllige
oder theilweise Identitt des Inhaltes, und daher
gnzliche oder theilweise Deckung des Umfanges besteht,
wenn also der erste oder der zweite der in Z. 19 in Be
tracht gezogenen Hauptflle eintritt. Im ersteren Falle be
kommt man das reciprocable Urtheil 8 im letzteren
das Urtheil: 8 ist gleich einer Art von ?; 8 1/? oder
8<? (8 ist ?); z. B.: Quadrate sind Rechtecke mit
gleichen Seiten"; Quadrate sind Rechtecke" (d. h. eine Art
von Rechtecken), Diese Urtheile sind bejahend und all
gemein.
I

Das Nichtverknpftsein zweier Begriffe wird


man in allen jenen Fllen aussprechen, in denen zur Aus
sage eines Verknpftseins derselben kein Anla vorliegt.
Allein hier lassen sich wieder zwei Flle unterscheiden. Ent
weder liegt kein Grund vor, die Begriffe zu verknpfen,
weil sie als disparate Begriffe keinerlei Beziehung auf ein
ander enthalten (. 17), oder es liegt sogar ein Grund vor,
sie von einander zu trennen, weil sie im Inhaltsverhltnisse
des Gegensatzes und im Umfangsverhltnisse der Ausschlie
ung zu einander stehen. Im ersteren Falle spricht man
ihr Nichtverknpftsein, im letzteren ihre Nichtver-
knpfbarkeit aus.
Das verneinende Urtheil als Gegensatz des beja
henden ist demnach seiner Natur nach ein besonderes,
und es steigert sich nur dann zum allgemeinen, wenn der
Gegensatz zwischen Subject und Prdicat die Notwendig
keit einer Trennung beider mit sich fhrt. Dieser letztere
Fall entspricht der Gruppe III. des Z. 19, whrend der
erstere Fall der Gruppe IV. zukommt.
Das besonders verneinende Urtheil hat also nur den
Sinn: Nicht alle 8 sind ?. Da wir fr diese Aussage die
besondere Form 1/8 < ? haben: so soll das Urtheil
8 < ? die Bedeutung des allgemein verneinenden Ur-
theiles, somit den Sinn haben: Kein 8 ist ?.

Haben wir die Begrisfe Mensch" und tugendhaft",


so kann die Frage . nach ihrem Verknpftsein keineswegs mit
Ja" beantwortet werden; denn weder die sorgfltigste Analyse
dieser Begriffe, noch auch das Befragen der Erfahrung nach
der tatschlichen Beziehung derselben gibt uns hiefr einen
tt

Grund. Da nun diese Frage nicht bejaht werden kann,


so mu sie verneint werden. Indem wir sie verneinen,
wollen wir jedoch keineswegs die Unvertrglichkeit der
Begriffe Mensch" und Tugendhaftigkeit" aussprechen, wie
wir dies bezglich der Begriffe Mensch" und reiner Geist"
thun knnten: sondern wir wollen nur behaupten, da fr
das nothwendige Getrenntsein der beiden ersteren Begriffe kein
solcher Anla vorliege, wie er bei dem letzteren Begriffs-
paare allerdings vorliegt, d. h., da man sich recht gut Men
schen denken knne, die nicht tugendhaft sind, whrend man
sich keinen Menschen denken kann, der reiner Geist wre.
Dieses Verhltni, dort des bloen Nichtverknllpftseins , hier
der Nichtverknpfbarkeit , sprechen wir in den verneinenden
Urtheilen aus: Einige Menschen sind nicht tugendhaft" und
Kein Mensch ist reiner Geist". Das erstere Urtheil ist
particulr, das letztere allgemein.
In dem bejahenden Urtheile 8 ist ?" wird die Sphre
8 als durch die Sphre ? eingeschlossen gedacht; in dem ver
neinenden Urtheile 8 ist nicht ?" wird sie als auerhalb der
Sphre ? liegend erklrt. Alles was auerhalb der Sphre
? liegt, bildet aber die Sphre des Begriffes Xon ?, die als
solche unendlich ist (vergl. H. 18). Mithin wiro in dem ver
neinenden Urtheile das Subject in den unendlichen Sphren
raum von Non ? hineingelegt, und es kann dieses Urtheil auch
als ein bejahendes unter der Form 8 ist Nou ?" gedacht
und die Verneinung aus der Copula in das Prdicat hinein
gezogen werden. Ob ich sage: Die Begriffe sind nicht zeitlich",
oder ob ich sage: Die Begriffe sind unzeitlich", gilt gleich
viel. In derlei Urtheilen wird also dem Subjecte, anstatt ihm
ein Prdicat abzusprechen, das contradictorische Gegentheil die
ses Prdicates zugesprochen. Nur mu man dafr sorgen,
da man nicht anstatt des contradictorischen (negativen) Gegen
satzes irgend ein contrres (positives) Gegentheil nimmt. Die
Urtheile: Eine einzelne Farbe ist nicht schn" und eine ein
zelne Farbe ist unschn" sagen nicht genau das Gleiche, weil
man im gewhnlichen Denken und Reden unschn" als gleich
bedeutend mit hlich" nimmt*), hlich aber nicht der ne
gative, sondern der positive Gegensatz des Schnen ist.
In der Kant'schen Tafel (H. 21) finden sich diese durch Be
jahung verneinenden Urtheile als das dritte Glied der Ein-
theilung nach Qualitt angefhrt, und zwar als unendliche
Urtheile", weil das Subject in die unendliche Sphre eines
negativen Begriffes verlegt wird.

s. 24.
"Relation des Urtheiles.

In dem kategorischen Urtheile wird die Entschei


dung ber das Verhltni zwischen Subject und Prvicat
auf eine bestimmte und anscheinend bedingungslose
Weise gegeben durch die Aussage, da beide Begrisfe nach
einem gewissen, genau bestimmten Umfangsverhltnisse zu
verknpfen oder zu trennen sind. Diese Verknpfung oder
Trennung wird sprachlich bei dem bejahenden Urtheile durch
die Copula ist", bei dem verneinenden durch die Copula
ist nicht" ausgedrckt.
Das Wrtchen ist" als eine Flexionsform des Zeit
wortes sein" hat aber auer dieser co pulativen gram
matischen Bedeutung noch eine andere metaphysische;

*) Allerdings ist diese Verwechslung nur eine psychologische,


keinesfalls aber eine durch die Form des Begriffes unschn" bedingte.
es bedeutet nmlich das Dasein, die Existenz dessen, wo-
von es ausgesagt wird, z. B.: Gott ist", die Welt ist".
Der letztere Sinn ist nun der Copula ist" in einem Ur-
theile trotz der entgegenstehenden Meinungen mancher Lo
giker im allgemeinen nicht zuzuerkennen, und aus dem Ur-
theile 8 ist ?" folgt noch keineswegs, da S ist. Aus
den Urtheilen: Neptun ist ein Meergott", Chimre ist
ein Phantasiegebilde", kaltes Feuer ist ein Unding", eine
Billion Gulden ist ein groes Vermgen", wahre Freunde
sind zu schtzen", folgt keineswegs, da Neptun, die Chi
mre, das kalte Feuer, eine Billion Gulden, oder da wahre
Freunde er i stiren, sondern nur, da, wenn man diese
Begriffe denkt, man auch die von ihnen in den obigen
Urtheilen prdicirten Begriffe mitzudenken habe.
Daraus folgt, da auch bei dem kategorischen
Urtheile der Sinn der Aussage ein hypothetischer ist.
Das kategorische Urtheil wahre Freunde sind zu schtzen"
bedeutet nichts anderes als: Wenn es wahre Freunde
gibt, so sind sie zu schtzen." In jedem Urtheile verhlt
sich also das Subject zum Prdicate, wie das Vorausgesetzte
zum Mitgesetzten, wie die Bedingung zum Bedingten, oder
wie der Grund zur Folge. Das Subject fhrt fein Pr-
dicat mit sich und kann ohne dasselbe nicht gedacht werden.

Es knnen allerdings Flle eintreten, wo man sich ver


anlat sieht, die hypothetische Bedeutung, welche jedem Urtheile
zukommt, auch in der Form desselben hervorzuheben. Dies ist
insbesondere dann der Fall, wenn die Setzung des Subjectes
im Gebiete des Realen eine zweiselhafte ist, oder wenn Sub
ject und Priidicat selbst ganze Urtheile sind, in welchem Falle
das Urtheil ein zusammengesetztes ist, z. B.: Wenn Gott ge
recht ist, so wird der Bse bestraft." In solchen Fllen
entsteht dann das hypothetische Urtheil: Wenn 8 ist, so
ist ?, was man also darstellen kann:
8 ?, oder ^ < L c O< v.
Das disjunctive Urtheil entsteht dann, wenn nicht
ein bestimmtes Prdicat, sondern nur eines unter mehreren
mglichen Prdicaten, unbestimmt welches, dem Subjecte zu
gesprochen wird. Es hat die Form:
8 < d. h. 8 ist entweder oder /Z.
Es lat sich zeigen, da diese Urtheile, insoferne sie
etwas Bestimmtes aussagen, zu den hypothetischen gehren, und
da sie keineswegs einfach sind. Das Urtheil 8 ist oder /Z"
sagt aus: Wenn 8 ist , so ist 8 nicht /3" und wenn 8
nicht ist , so ist 8 /S."
Da weder die hypothetischen, noch die disjunctiven Ur
theile einfach sind, so kommen sie erst spter unter den zusam
mengesetzten Urtheilsformen in Betracht.

s. SS.
Die vier Sauvtformm des Urtheiles.

Die Untersuchung ber die Natur der Urtheile hat zu


dem Resultate gefhrt, da das Urtheil der Qualitt nach
entweder bejahend oder verneinend ist, da ferner das beja
hende Urtheil feiner Quantitt nach allgemein, das vernei
nende Urtheil aber particulr ist, da jedoch jedes dieser
beiden Urtheile auch die entgegengesetzte Quantitt annehmen
knne. Combinirt man nun die Eintheilung nach Qualitt
Lindner, Lehrbuch der Logik. 5
mit jener nach Quantitt, so bekommt man folgende vier
Hauptarten der Urtheilsformen, die man nach dem
Vorgange der lteren Logiker durch die Vocale ^, L, I, 0
(Vocale der Worte aKruio und uego) also bezeichnen kann :
H,. Das allgemein bejahende Urtheil: 8 < ?. Alle
Menschen sind Erdenwesen.
L. Das allgemein verneinende Urtheil : 8 < ?.
Kein Mensch ist allwissend.
I. Das besonders bejahende Urtheil: 1/8 < ?. Einige
Menschen sind gelehrt.
0. Das besonders verneinende Urtheil: 1/8 < ?.
Einige Menschen sind nicht gelehrt.
^sserit neAat ast universsliter amtio;
^sserit 1, uegst O, ast rzartiulariter amko.
Wenn wir, von den vier aufgestellten Hauptformen
des Urtheils ausgehend, zu jeder derselben jetzt rckwrts
die zugehrigen Inhalts- und Umfangsverhltnisse bestimmen,
so ergibt sich Folgendes:
Inhalts verhltni: Umfangsv erhlt i:
^. 1. Identitt. Deckung.
2. Unterordnung des 3 un- Einschlieung des 3 durch
ter das ?. das ?.
Gegensatz. Ausschlieung.
I. 1. Einstimmigkeit (Beiord- Durchkreuzung,
nung).
2. Unterordnung des? un- Einschlieung des ? durch
ter das 8. das 8.
und berdies mglicherweise die Verhltnisse sud ^.
O. 1. Einstimmigkeit (Beiord- Durchkreuzung,
nung).
2. Unterordnung des? un- Einschlieung des ? durch
ter das 8. das S.
und berdies mglicherweise das Verhltni snb L.

Da das Urtheil I keineswegs den Sinn hat, als ob


nur einige 8 ?" wren, so schliet es das Urtheil ^ keines
wegs aus, sondern lt dasselbe offen. In diesem Falle,
wenn nmlich auer I noch ^, gilt, sagt es allerdings nur die
halbe Wahrheit, z. B.: Einige Salze sind zerlegbar." De-
halb gelten fr das Urtheil I eventuell die Verhltnisse von ^.
Dasselbe lt sich auf das Urtheil 0 in seinem Verhltnisse
zu L anfhren, wehalb fr dasselbe potentiell die Verhltnisse
des Urtheiles L gelten. Das Urtheil 0 ist, weil fr das
selbe zwischen 8 und ? die mannigfaltigsten Verhltnisse beste
hen knnen, nmlich Einschlieung, Ausschlieung, Durchkreu
zung die unbestimmteste, d. h. logisch schwchste Aussage.
Das Verhltni zwischen 8 und ? in den vier Haupt
formen des Urtheiles lt sich nach dem Vorstehenden auch auf
folgende Weise ausdrcken: Bei ^. 1.: 8 und ? sind Wech
selbegrisfe und decken sich als solche vollstndig. 8 ist ? und
? ist 8. 2. ? ist ein Merkmal von 8; 8 ist eine Art von ?.
Bei L.: 8 und ? schlieen sich gegenseitig aus. 8 ist kein
Merkmal von ? ist kein Merkmal von 8; 8 ist keine Art
von ? ist keine Art von 8. Bei I. 1.: 8 und ? sind
mglicherweise Merkmale irgend eines dritten Begriffes. Eine
Art von 8 ist auch eine Art von ?. 2. 8 ist ein Merkmal
von ?, eine Art von 8 ist ?. Bei 0. 1.: 8 und ? sind
mglicherweise Merkmale verschiedener Begriffe. Eine Art von
8 ist keine Art von ?, eine Art von ? ist keine Art von 8.
6

2. 8 ist ein Merkmal von Nicht?, eine Art von 8 ist eine
Art von Nicht?. (Vergl. H. 19.)
Beispiele. 1. Der Staat ist eine machtvollkommene
Rechtsgesellschaft. 4. 2. Der Staat ist eine Gesellschaft, L. Kein
Staat ist ein Naturproduct, I, 1. Einige Staaten sind vernnftig
eingerichtete Gesellschaften. I. 2. Einige Gesellschaften sind Staaten,
und nach ^. 2. Einige Staaten sind Gesellschaften (halbe Wahrheit).
/K,g 0. 1. Einige Staaten sind nicht vernnftig eingerichtete Gesell
schaften. O. 2. Einige Gesellschaften sind nicht Staaten, und endlich
nach L. Einige Staaten sind nicht Naturproducte (halbe Wahrheit).

. 2.
sMenzialstze.

Der Sinn der Aussage ist in jedem Urtheile ein


hypothetischer das Subject wird also nicht absolut,
sondern nur bedingungsweise gesetzt (posito, rwn oneesso).
Es entsteht dehalb die Frage, wie die absolute Setzung
eines Begriffes ^. durch ein Urtheil ausgesagt werden solle.
Wollte man dies mittelst eines Urtheiles thun, in welchem
der Begriff ^ das Subject und der Gedanke der unbedingten
Setzung oder das Sein das Prdicat wre, also mittelst des
Urtheiles ist seiend": so wre diese Aussage, da auch
in diesem Urtheile die Verknpfung zwischen Subject und
Prdicat eine hypothetische ist, nichts anderes als die reine
Tautologie: Wenn ist, so ist es." In der That ver
mag das Sein als Merkmal den Inhalt eines Begriffes
nicht zu vergrern, und hundert vorgestellte Thaler sind um
nichts weniger, als hundert wirkliche Thaler. Nicht also
der Inhalt des Begriffes ist es, der dadurch, da man
ihn fr seiend erklrt, einen Zusatz erhlt es ist vielmehr
die Art und Weise der Setzung, welche dadurch eine
andere wird. In jedem Urtheile wird das Prdicat gesetzt
unter Voraussetzung des Subjectes: Wenn 8 ist, so ist?";
wenn x ist, so ist Lt man die Bedingung x fallen,
so wird die bedingte Setzung des ^, zu einer unbeding
ten. Um jedoch dabei die Form des Urtheiles festzuhalten,
besetzt man die Subjectsstelle , auf welche logisch genommen
ein leerer Punkt zu setzen wre, mit dem inhaltsleeren Be
griffe des Etwas", der hier sprachlich die Form Es" an
nimmt. Auf diese Weise entsteht als Ausdruck der unbe
dingten Setzung oder des Seins der Existenzialfatz:
. < H., d. h. Es ist ^,
was so viel heit, als da ^ ohne alle V oraussetzung
gesetzt ist. In den Urtheilen: Gott ist das hchste We-
sen", wenn es einen Gott gibt, so gibt es auch ein hchstes
Wesen" ist die Setzung des hchsten Wesens abhngig
gemacht von der Voraussetzung Gottes. In dem Existenzial-
fatze: Es ist Gott" ist diese Voraussetzung fallen gelassen,
das Dasein Gottes auf bedingungslose Weife ausgesprochen.

Denkt man sich in dem hypothetischen Urtheile: Wenn


^ ist, so ^, ist L," die Bedingung x weggefallen, so bekommt
man das Urtheil:
Es ist: 4<L,
welches Urtheil so viel sagt, als da der Subjectsbegriff
kein bloes Gedankending, sondern ein giltiger Begriff ist.
Ein Urtheil ^,<L, welches mit diesem Zustze (Es ist")
ausgesprochen oder doch wenigstens gedacht wird, heit, wenn
es zugleich wahr ist, ein giltiges Urtheil. Da wir eS
in dem wissenschaftlichen Nachdenken durchgehend mit derlei
7

giltigen Urtheilen zu thun haben, so wre es berflssig, diesen


Zusatz jedem einzelnen Urtheile besonders anzuhngen, und es
gengt, denselben blos zu denken*).

s. 27.
Analytische und synthetische Urtheile.

Das Urtheil ist eigentlich die Antwort auf eine


Frage auf die Frage ber die Verknpfungsfhigkeit
zweier Begriffe. Die Antwort kann aber entweder schon in
der Frage selbst liegen, oder sie mu anderswo hergeholt
werden.
Sie liegt in der Frage selbst, wenn man ber den
Inhalt der beiden Begriffe nicht hinauszugehen braucht, um
ihr gegenseitiges Verknpftsein entweder zu bejahen oder zu
verneinen. Im ersteren Falle sprechen wir einem Subjecte
ein Prdicat zu, welches demselben schon zukam, als wir
den Subjectsbegriff dachten ; wir sagen von ihm etwas aus,
was ohnehin darin liegt. Im letzteren Falle schlieen wir
von dem Subjecte ein Prdicat aus, welches von demselben
schon dadurch ausgeschlossen ist, da wir es denken. Dort
liegt das Prdicat schon als Merkmal im Inhalte des Sub-
jectes darin; hier liegen darin Merkmale, welche das Pr
dicat ihres Gegensatzes wegen ausschlieen. Ieder Krper

*) Daraus, da wir fast durchgehends mit giltigen Urtheilen


arbeiten , in denen aus der Behauptung < L" die Behauptung:
Es ist folgt darf nicht gefolgert werden , da die Lehre , der
Sinn einer jeden Urtheilsaussage sei ein hypothetischer, unrichtig ist.
Was von einigen Urtheilen gilt, gilt nicht von allen (vergl. . 24).
71

ist begrenzt", jeder Mensch ist ein Erdenwefen" sind Ur-


theile, bei denen das Prdicat im Inhalte des Subjects-
begriffes liegt und mit demselben mitgedacht wurde, noch
bevor man das Urtheil aussprach. Der Schnee ist nicht
warm", die Luft ist nicht fest" sind Urtheile, bei denen dem
Subjecte Prdicate abgesprochen werden, die von ihm schon
dadurch ausgeschlossen sind, da man den Subjectsbegrisf denkt.
Ein Urtheil, bei welchem man nicht ber den
Inhalt des Subjects- und Prdicatsbegriffes
hinauszugehen braucht, um die Frage nach dem
Verknpftsein oder Nichts erknpftsein beider zu
entscheiden, heit ein analytisches Urtheil, weil
eine bloe Analyse oder Zergliederung des Subjects-
begrisfes gengt, um die Giltigkeit eines solchen Urtheiles
zu erkennen. Allgemein: ^x ist ^x ist x, oder: ^x
ist nicht irgend ein Ron ^, ^.x ist nicht irgend ein Aon x.
Gbe es nur derlei Urtheile, so wre das Denken
eines eigentlichen Fortschrittes absolut unfhig ; es wrde sich
immer und ewig nur innerhalb der einmal gezogenen In
halts- und Umfangsgrenzen der Begriffe bewegen, ohne
zwischen denselben neue Beziehungen zu entdecken. Man kme
nicht hinaus ber den Satz, da das Feuer brennt und der
Schnee kalt ist, oder da der dreiigjhrige Krieg dreiig
Jahre gedauert habe.
Anders gestaltet sich die Sache, wenn nach der Ver
knpfungsfhigkeit zweier Begriffe gefragt wird, die als d i s-
parate Begriffe einen zwar verschiedenen, aber keines
wegs entgegengesetzten Inhalt haben, bei denen also,
so lange man nicht ber ihren Inhalt hinausgeht, kein Grund
vorhanden ist, sie zu verknpfen oder zu trennen, indem das
Prdicat nicht schon ursprnglich im Subjecte liegt, aber
auch nicht davon ausgeschlossen ist. Ist der Reiche auch
glcklich?" Wir haben keinen Grund, die Frage zu be
jahen, aber auch keinen, sie zu verneinen. Zwischen dem
Merkmale: mit zeitlichen Gtern gesegnet zu fein", und
jenem: im Besitze ungetrbter Lustgefhle sich zu befinden",
besteht keinerlei Zusammenhang. Solche Begriffe berechtigen
logisch hchstens zu den particulren Urtheilen: 1/8 < ?,
1/8 < einige Reiche sind glcklich und einige (andere)
Reiche sind nicht glcklich", wobei ber den Umfangsantheil
von 8 im ersten und zweiten Urtheile gar nichts bestimmt
wird und es denkbar bleibt, da in Wirklichkeit der eine
oder der andere Umfangsantheil Null wird.
Der Grund, der im allgemeinen fr die Verknpfung
oder Trennung zweier disparater Begriffe in deren logischem
Verhltnisse nicht zu entdecken ist, kann sich in speciellen
Fllen der Vergleichung solcher Begriffe allerdings darbieten.
Was nicht in den Begriffen selbst liegt, das kann in den
Thatsachen liegen.
Es kann eine That fache vorliegen, welche uns das
Verknpftsein von zwei disparaten Begriffen 8 und ?
allerdings nur fr den Umfang der beobachteten Flle
verbrgt und uns veranlat, die Begriffe 8 und ? fr
zusammengehrig zu erklren. In dem Begriffe des phy
sischen Krpers" liegt der Begriff der Schwere" eben so
wenig, wie das Merkmal sterblich" im Begriffe des
Menschen", und die genaueste logische Analyse wrde uns
nicht dahin bringen, einzusehen, da dasjenige, was einen
begrenzten Raum materiell erfllt, auch jedesmal auf seine
Unterlage drckt, oder da die sinnlich vernnftigen Erden
7Z

Wesen zugleich einen Theil dessen bilden, was da sterblich ist.


Dessenungeachtet fllen wir die Urtheile: Alle Krper sind
schwer", jeder Mensch ist sterblich", nicht auf Grund einer
logischen Analyse, sondern auf Grundlage der Thatsch-
lichkeit.
Man nennt Urtheile, bei denen man ber den
Inhalt des Subjectsbegriffes hinausgeht, um
etwas ganz anderes, als wodurch es ursprng
lich gedacht wird, mit ihm in Verbindung zu setzen,
synthetische Urtheile, und es ist einleuchtend, da aller
Fortschritt des Nachdenkens nur durch solche Urtheile zu
Stande kommt.
Analytische Urtheile gewhren bloe Verdeut
lichung, synthetische Urtheile dagegen wirkliche Er
weiterung des Denkens.

Der Grund fr die Verknpfung oder Trennung zweier


Begrisfe wurzelt bei dem analytischen Urtheile in blos
logischen bei dem synthetischen Urtheile dagegen in
den realen oder metaphysischen Verhltnissen. Die eigentliche
Domne der formalen Logik ist das analytische Urtheil,
welches auf dem Verhltnisse der Identitt oder des Gegen
satzes von Begriffen beruht. Eingeschlossen in den Kreis bloer
Begriffe und unvermgend, mit ihren eigenen Mitteln in den
Kreis der realen Verhltnisse einzudringen , bleibt die formale
Logik in ihren analytischen Aussagen auf das lsin per isiu
beschrnkt, ^x ist x" ; dieses analytische Urtheil ist tautologisch
fr denjenigen, dem der Begriff ^x deutlich ist, denn es sagt:
Ein das x ist, ist x." Die formale Logik kann nur durch
Determination vereinigen, was sie frher durch Abstraction
74

getrennt hat. Dadurch wird sie, indem sie Deutlichkeit, Uber


sichtlichkeit, Systematik in die Erkenntnisse hineinbringt, eine
Ordnerin des Wissens , aber keine Mehrerin desselben ein
Canon, aber kein Organen des menschlichen Wissens. Sie
ist auer Stande, auch nur eine einzige Synthese hervor
zubringen , die nicht auf einer vorgngigen Analyse beruhte.
Der Grund fr die Synthese der Begriffe in denjenigen llr-
theilen, die nicht blos eine Verdeutlichung, sondern eine Erwei
terung unseres Wissens bewirken, liegt auerhalb der Logik in
den Thatsachen der realen Welt. Die Urtheile: Na
poleon starb auf St. Helena", die Menschen sind sterblich",
der galvanische Strom vermag das Wasser zu zersetzen",
jeder Krper ist pors", sind der Ausdruck von Thatsachen
und eine wirkliche Erweiterung des Denkens. Allerdings mssen
auch die Thatsachen, um in unser geistiges Befitzthum zu
bergehen, zu Begriffen werden; allein der thatschliche Zu
sammenhang der Dinge und Erscheinungen mu sich hiebei in
den synthetischen Verbindungen der Begriffe reflectiren, der lo
gische Gedanken-Zusammenhang mu dem realen Causalnerus
entsprechen. Weil bei den synthetischen Urtheilen auch meta
physische Verhltnisse in Betracht kommen, so entziehen sich
dieselben der genaueren Untersuchung von Seite der blos for
malen Logik.
Iedes Urtheil, worin einem Subjecte eines seiner we
sentlichen (Z. 10) Merkmale prdicirt wird, ist ein ana
lytisches; jedes Urtheil, worin einem Begriffe ein zufl
liges Merkmal prdicirt wird, ist ein synthetisches. Wenn
wir bemerken, da ein Merkmal, welches nicht zu dem allge
meinen Typus einer Classe gehrt, durch welches also diese
Classe nicht ursprnglich gedacht wird, dennoch allen Dingen
dieser Elasse zukomme: so ist das Urtheil, wodurch ein solches
75

Merkmal dem Classenbegriff prdicirt wird, ein synthetisches.


So hat Keppler gefunden, da das Merkmal, sich in Ellipsen
um die Sonne zu bewegen , allen (ihm bekannten) Planeten
zukomme; da nun dieses Merkmal ein solches ist, durch welches
der Begrisf Planet nicht ursprnglich gedacht wird , so ist das
Urtheil: Alle Planeten bewegen sich in Ellipsen um die
Sonne", ein synthetisches.
Auch der Unterschied zwischen dem analytische und syn
thetischen Urtheile vermag sich , analog der Unterscheidung zwi
schen wesentlichen und zufalligen Merkmalen (. 10), nicht von
einer gewissen Relativitt frei zu machen. Bei dem ana
lytischen Urtheile verknpft man dem Subjecte ein Merkmal,
durch welches das Subject als Classenbegrisf ursprnglich"
gedacht wurde, und welches man dehalb als ein wesentliches
ansah ; bei dem synthetischen verknpft man dem Subjecte ein
Merkmal, welches frher nicht bekannt war, und durch welches
es nachtrglich" gedacht wird. Sobald nmlich das syn
thetische Urtheil gefllt ist, tritt das dem Subjectsbegriffe neu
zugefhrte Merkmal mit der Gruppe der wesentlichen Merk
male desselben in eine unzertrennliche Einheit zusammen; es
wird gewissermaen als ein neues wesentliches Merkmal
erkannt, und das analytische Urtheil wird fortan zu einem syn
thetischen. Der Unterschied zwischen analytischen und synthe
tischen Urtheilen besteht also nur fr die fortschreitende Er
kenntnis; des Menschen, als Ausdruck der psychologischen That-
sache, da die gegenseitigen Beziehungen der Begriffe erst
allmlig im Laufe der Zeit von uns erforscht werden; fr die
Begriffe selbst und fr eine Erfassung derselben, welcher alle
Verhltnisse derselben vllig durchsichtig wren, besteht dieser
Unterschied nicht.
7

s. 28.
Zusammengesetzte Artheile.

Ein Urtheil heit zusammengesetzt, wenn es aus


der Zusammenfassung mehrerer einfacher Urtheile entsteht.
Bei der Zusammenfassung mehrerer Urtheile knnen
die einfachen Urtheile die Selbststndigkeit ihrer Form ent
weder beibehalten, oder sie knnen dieselbe verlieren, indem
sie in dem zusammengesetzten Urtheile aufgehen. Im ersten
Falle ist die Zusammensetzung bloe Verknpfung, im
letzteren dagegen eine Verschmelzung. In beiden Fllen
kann die Zusammensetzung wieder entweder eine mecha
nische oder eine organische sein. Das Urtheil: Romeo
lebt und Tdbald ist todt" ist eine mechanische; das Urtheil:
Wenn Catilina ein Verrther ist, so ist Cicero ein Retter
des Vaterlandes", eine organische Verknpfung zweier Ur
theile unter Wahrung ihrer formellen Selbststndigkeit. Das
Urtheil: Brutus und Cassius sind die Mrder Csars" ist
eine mechanische das Urtheil: Der eigentliche Urheber
der Ermordung Csars ist entweder Brutus oder Cassius"
ist eine organische Verschmelzung zweier Urtheile.
Die Sprache zeigt eine unerschpfliche Mannigfaltigkeit
von Formen, in denen die Aggregation und Verschmelzung
von Urtheilen ihren Ausdruck findet. Die Bindewrter:
Und", aber", wenn so", entweder oder", weder
noch", theils theils" u. s. w. zeigen hiebei den all
gemeinen Charakter der Verknpfung oder Verschmelzung an.
Nicht alle diese Formen haben eine gleiche Bedeutung
fr die Logik. Es sind insbesondere drei Gruppen zusammen
77

gesetzter Urtheile, welche eine besondere Beachtung von Seite


der Logik in Anspruch nehmen. Diese sind:
1. Das hypothetische Urtheil, bei welchem zwei
einfache Urtheile durch die Abfolge-Partikel: Wenn so" in
das Verhltni einer organischen Verknpfung gebracht werden.
2. Das conjunctive Urtheil, bei welchem meh
rere Urtheile mit gleichem Subjecte oder gleichem Prdicate
in ein einziges Urtheil verschmolzen werden.
3. Das disjunctive Urtheil, bei welchem meh
rere, einander ihres Gegensatzes wegen ausschlieende Urtheile
in einen einzigen Urtheilsausdruck verschmolzen werden.

Nur der nackte Satz entspricht dem einfachen Urtheile.


Die bunte Mannigfaltigkeit der erweiterten und zusam
mengesetzten Stze zeigt von der groen Virtuositt der
Sprache, mehrere Urtheile in den krzesten sprachlichen Aus
druck zusammenzufassen. So ist der Casussatz, z. B. der
Objectsatz schon die Verknpfung zweier Stze (Urtheile),
von denen der eine activisch, der andere passivisch ist. Wenn
ich sage: Brutus tdtet den Csar", so habe ich zwei Urtheile
ausgesprochen: Brutus tdtet" und Csar wird getdtet".
In dem zusammengesetzten Satze haben sich die einfachen
Stze als fyntactische Einheiten in ver Form von Nebensatz,
Relativsatz, Vor- und Nachsatz . . . erhalten; in dem erwei
terten Satze knnen wir in den nheren Bestimmungen des
Subjectes und Prdicates nur den rudimentren Niederschlag
einer vorausgegangenen Satzbildung entdecken.
Das zusammengesetzte Urtheil ist nicht zu verwechseln
mit dem Schlusatze. Der Schlusatz eines Schlusses ist
nmlich mehr, als ein krzerer logischer Ausdruck der Pr
missen; er ist von den Prmissen wesentlich verschieden.
7

s. 29.
Kqpothetische Urtheilsformen.

Hypothetische Urtheile entstehen, wenn zwei einfache


Urtheile in dasjenige Verhltni zu einander treten, in wel
chem Subject und Prdicat eines gewhnlichen Urtheiles zu
einander stehen wenn man sich also in dem Urtheile
S < ? anstatt 8 und ? ganze Urtheile denkt. Das Ver
hltni der Abhngigkeit des Prdicates von dem Subjecte,
welches hier ausdrcklich durch die Partikel: Wenn so"
hervorgehoben wird, heit Abfolge oder Consequenz und
kann durch das Zeichen bezeichnet werden:

d. h. Wenn ist L, so 0 ist O; z. B.: Wenn Gott ge


recht ist, so wird die Tugend belohnt."
Das Urtheil an der Subjectsstelle : . < L" heit
Vordersatz (anteeens) und ist der Grund das
Urtheil an der Prdicatsstelle : L < O" heit Nachsatz
(LcmskjHuens) und ist die Folge. Uebrigens knnen beide
Urtheile den gleichen Prdicatsbegrisf haben, wie wenn ich
sage: Wenn zwei Linien parallel sind, so treffen sie nie
zusammen" oder sie knnen selbst Eristenzialstze sein.
Im letzteren Falle nimmt das Urtheil die einfachere Form
an: o> L", d. h. Wenn ^ ist, so ist L"; wenn es
einen Neptun gibt, so gibt es einen Meergott." Da die
Bedeutung eines jeden Urtheiles eine hypothetische ist, so
kann auch das kategorische Urtheil in ein hypothetisches ver
wandelt werden, indem man die Abhngigkeit des Prdicates
vom Subjecte ausdrcklich hervorhebt.
7

Die Ueberfhrung des kategorischen Urtheiles 8 < ?


in ein hypothetisches ergibt sich besonders dann mit Leichtig
keit, wenn der Subjectsbegriff 8 ein zusammengesetzter Be
griff ist, und das Prdicat ? demselben nur mit Rcksicht
auf ein in seinem Inhalte vorkommendes Merkmal x zu
geschrieben wird. Bezeichnet man die Gruppe der brigen
Merkmale von 8 mit Ausschlu von x durch ^, so da
8 ^x, so bergeht das Urtheil 8 < ? in das Urtheil:
Wenn ^ ist x, so ist ^ ?; z. B. das Urtheil: Ein gleich
seitiges Dreieck ist gleichwinkelig" lautet hypothetisch : Wenn
ein Dreieck gleichseitig ist, so ist es auch gleichwinkelig";
oder: der unzufriedene Mensch ist nicht glcklich" lautet:
Wenn der Mensch unzufrieden ist, so ist er nicht glcklich."
Andererseits kann das hypothetische Urtheil ^ <I1
in die kategorische Aussage H,, welches ist, ist (Z, welches
v ist," verwandelt werden, z. B. das Urtheil: Wenn die
Diagonalen eines Parallelogramms gleich sind, so ist dieses
Parallelogramm rechtwinkelig," lautet kategorisch: Ein Pa
rallelogramm mit gleichen Diagonalen ist ein Rechteck."
Die Richtigkeit des hypothetischen Urtheiles hngt da
von ab, ob zwischen Vordersatz und Nachsatz wirklich das
Verhltni von Grund und Folge besteht oder nicht, d. h.
ob die im Urtheile behauptete Consequenz eine wirkliche oder
blos scheinbare ist. Urtheile, wie z. B.: wenn Cajus reich
ist, so ist er auch gelehrt", oder: wenn es Gegenfler
gibt, so stehen sie auf dem Kopfe" , entbehren der Consequenz.
Auch auf das hypothetische Urtheil sind die Unterschiede
der Quantitt und Qualitt anwendbar und kann dasselbe
daher in der vierfachen Form ^, I und 0 auftreten.
Dadurch entstehen die Formen:
8

Iedesmal, wenn ^ ist L, ist O auch v.


Niemals, wenn ist L, ist < auch 0.
Bisweilen, wenn ^ ist L, ist 0 auch O.
Bisweilen, wenn ^ ist L, ist 0 nicht O.
Beispiele. Jedesmal, wenn ein Krper schwimmt, ist sein
Gewicht gleich dem Gewichte der verdrngten Flssigkeit. So oft wir
eine Vernderung wahrnehmen, suchen wir nach der Ursache derselben.
Niemals, wenn es Vollmond ist, versinstert sich die Sonne. Nie
mals, wenn der Lgner etwas aussagt, schenkt man ihm Glauben.
Bisweilen, wenn der Mensch Wohlthaten erweist, erntet er Dank. Bis
weilen, wenn das Genie neue Bahnen betritt, wird es nicht verfolgt.
So wie im einfachen kategorischen Urtheile 8 < ?"
das Prdicat nicht nur dem Subjecte 8, sondern auch anderen
Subjecten zukommt, wehalb das Prdicat nur nach feinem
beschrnkten Umfange an der Verbindung mit dem Subjecte
theilnimmt: so ist auch in dem hypothetischen Urtheile die Folge
keineswegs ausschlielich an den bestimmten Grund geknpft,
von dem sie in dem hypothetischen Urtheile abgeleitet wird;
dehalb darf das hypothetische Urtheil eben so wenig wie das
kategorische ohneweiters umgekehrt werden. Sehr viele Lehr
satze der Geometrie sind reciprocabel, allein der Beweis fr
den umgekehrten Satz (propositio Inversa) mu besonders ge
fhrt werden, da er keine logische Folge des ursprnglichen
Satzes ist. Z. B. Wenn zwei Gerade parallel sind, so sind
die Wechselwinkel gleich"; umgekehrt: Wenn bei zwei Geraden
die Wechselwinkel gleich sind, so sind sie parallel."
Auch zwei zusammengesetzte hypothetische Urtheile :
< L cv> o < O" und L < ? cvz < S" knnen ge
genseitig in das Verhltni der Abfolge treten, wodurch
hypothetische Urtheile von noch complicirterer Zusammensetzung
entstehen. Diese Urtheile haben die Form:
5I

d. h. angenommen, da, wenn L ist, auch L O ist: so ist,


wenn L ? ist, auch K L. Z. B.: Angenommen, da, wenn
regulre Polygone gleiche Seitenanzahl haben, sie einander
hnlich sind: so sind auch, vorausgesetzt, da Kreise regulre
Polygone von gleicher Seitenanzahl sind, Kreise auch hnliche
Figuren."

s SV

Sonjunctive Brtheilsformen.

Conjunctive Urtheilsformen entstehen, wenn einem Sub-


jecte mehrere Prdicate, oder wenn mehreren Subjecten ein
gemeinsames Prdicat zu- oder abgesprochen wird. Die be
jahenden Formen des conjunctiven Urtheils heien copu-
lativ, die verneinenden remotiv.
Der Hervorgang dieser Formen aus den betreffenden
einfachen Urtheilen ist aus dem Folgenden ersichtlich:
Copulatioe Formen.
1. 2. S<
L <? 8 <v

Lindner, Lehrbuch der Logis.


3. .<v L<

Ncmotive Formen.

^ < ? 8 <
4. L<? 5. 8<
8Z

I, L < O

GG
Die sprachliche Verknpfung der Conjunctionsglieder
(^,, L (!, O) geschieht bei den copulativen Formen
durch die Partikeln) Und und", oder Sowohl als"
bei den remotiven Formen durch: Weder noch".
Es versteht sich von selbst, da die Conjunction auch drei-
und mehrgliederig sein kann. Bei der 2. copulativen Form
drfen die Prdicate 0 und v keinen Gegensatz bilden.

Liegt die Conjunction im ^Subjecte (Fig. 1.), so werden


einem Begriffe (?) Theile seines Umfanges (^,, L) gegenber
gestellt (inducirt). Z. B. : Sowohl Katholiken, als Protestanten,
als Anglicaner, als Griechen sind Christen. Ob die Jnduc-
tionsreihe im Subjecte vollstndig ist oder nicht, trgt zur
Giltigkeit des Urtheils nichts bei. Ist sie eine vollstndige,
d. h. erschpfen die Umfnge der einzelnen Subjecte zusammen
den Umfang des Prdicatsbegrisfes, dann wird das Urtheil zu
einem divisiven (Z. 32). Liegt die Conjunction im Prdicate,
so werden einem Begriffe (8) Theile seines Inhaltes als Pr-
dicate gegenbergestellt, Z. B.: Gott ist gtig und gerecht.
Ist die Aufzahlung der Merkmale (0, v) eine vollstndige,
d. h. wird der Inhalt des Subjectsbegriffes durch die ange
fhrten Prdicate erschpft, so verwandelt sich das Urtheil in
eine Desinition des Subjectsbegriffes; z. B.: Gott ist ein
Wesen von hchster Macht, Intelligenz und Heiligkeit. All
gemein: 8 ^de.
Die conjunctive Form ist mit der hypothetischen verein
bar. Aus dieser Vereinigung entspringen Urtheile , in denen
eine Folge auf mehrere Grnde, oder ein Grund auf mehrere
Folgen bezogen wird. Sowohl wenn ^ ist, als wenn L ist,
ist ?; wenn 8 ist, ist sowohl O als v. Sowohl wenn die
Sonne ins Zimmer scheint, als wenn man im Ofen einheizt,
wird die Zimmerluft temperirt. Sowohl wenn man Schlechtes
thut, als wenn man das Gute unterlt, kommt man seiner
Bestimmung nicht nach. Wenn man mig im Gensse ist,
erfllt man nicht nur eine sittliche Pflicht, sondern man be
wahrt in sich auch die Empfnglichkeit fr ferneren Genu.
Wenn man im rechtwinkeligen Dreiecke vom Scheitel des rech
ten Winkels eine Senkrechte auf die Hypothenuse fllt, so ist
sowohl jedes der dadurch entstehenden kleineren Dreiecke hn
lich mit dem groen , als auch die beiden kleinen hnlich
unter sich.
Beispiele. Glaube, Hoffnung und Liebe sind gttliche Tu
genden. tuis solesoentism sluut, seneotutsm obletnt, rs
8eeuuas ornimt, civersis rekugiuin et solstiiiiu prsebsnt . . . .
z>einoetllt uobiseum , pere^rinsiitur , rustiantur. (<7ier.)
Magnetismus und Elektricitt wirkt sowohl anziehend als abstoend.
Sowohl der Geizhals als der Verschwender ist weder zu loben, noch
nachzuahmen.
85

s 31
Aisjunctive Vrtheilsformen.

Ein disjunctives Urtheil ist dasjenige, in wel


chem dem Subjecte eines unter mehreren Prdicaten (unbe
stimmt welches) mit Ausschlu aller brigen oder worin
ein Prdicat einem unter mehreren Subjecten (unbestimmt
welchem) mit Ausschlu der brigen zugesprochen wird. In
beiden Fllen enthlt dort das Prdicat, hier das Subject
eine Reihe einander ausschlieender, entgegengesetzter Be
grisfe, welche man die Disjunctionsreihe nennt. Nach der
Anzahl ihrer Glieder ist das disjunctive Urtheil zweiglie
derig, dreigliederig oder mehrgliederig. Wan kann diese Ur-
theile auf folgende Weise darstellen:
- ^

?
d. h. 8 ist entweder , oder /Z, oder z^; entweder ^, oder
L, oder L ist z. B : Die Meteorsteine stammen ent
weder von der Erde, oder von der Atmosphre, oder vom
Weltraume. . Entweder Unwissenheit, oder Halbwissen, oder
Aufklrung ist die Bedingung vollendeter Glckseligkeit.
Der Sinn des disjunctiven Urtheiles ist der, da von
den drei Urtheilen 8 < , 8 < /Z, 8 < z, im ersten, und
^<?, L<?,< O<? im zweiten Falle nur eines
wahr, die brigen aber falsch sind, ohne da durch das
disjunctive Urtheil bestimmt wre, welches das wahre Ur
theil sei. Unter der Voraussetzung jedoch, da eines jener
drei Urtheile wahr ist, mssen die brigen falsch sein, und
unter der Voraussetzung, da zwei derselben falsch sind,
mu das dritte wahr sein. Daraus folgt, da sich das
disjunctive Urtheil in eine Mehrheit hypothetischer, und zwar
reciprocabler Urtheile auflsen lasse. Das Urtheil: 8 ist
entweder , oder /Z, oder ist der verkrzte logische Aus
druck folgender Urtheile:
8 < cxz 8 < /?, / 8 < /?, ^ cvz 8 <
8 < /Z 8 < , ), 8 < , z, 8 < /Z
8 < 7 OZ 8 < , /Z 8 < , /Z cvz 8 < 7
Die Richtigkeit des disjunctiven Urtheils hngt ab
1. von dem Gegensatze und 2. von der Vollstndig
keit der Glieder der Disjunctionsreihe. Diese mssen also
entweder einen contradictorisch-zweigliederigen Gegensatz, oder
eine vollstndige Reihe contrrer Gegenstze bilden.
Aus der Verbindung der hypothetischen Form mit der
disjunctiven geht das hypothetisch-disjunctive Urtheil hervor:

8 c'L

d. h.: Wenn 8 ist, so ist entweder ^, oder , oder O;


z. B. : Wenn es eine Vergeltung gibt, so sindet sie entweder
in diesem oder in jenem Leben statt.

Ist die Disjunction im Subjecte, so ist das disjunctive


Urtheil reciprocabel. Hat man das Urtheil: ^ oder R
oder O ist ?, und ist die Disjunctionsreihe vollstndig, so
kann das Prdicat ? auer R, O keinem vierten Begriffe,
und unter ^, R, O selbst wieder nur einem einzigen, mit Aus
schlu der beiden brigen, zukommen. Folglich ist der Umfang
von ? durch einen der drei Begriffe vollkommen erschpft und
eines der reciprocablen Urtheile ^. L ?, O ? wahr.
87

Kehrt man diese drei Urtheile um, so ergibt sich, da dem Be


griffe ? nur eines der drei Merkmale ^, oder L, oder O zu
kommen knne, also das disjunctive Urtheil: ? ist oder L,
oder (?, bestehe. Da man also die Disjunction jedesmal aus
dem Subjecte in das Prdicat bertragen kann , nicht aber
umgekehrt, so erklrt sich hieraus, warum die disjunctive Form:
8 ist ^, oder L, oder O, die gewhnlichere ist.
Beispiele, ) Richtige: Dieser Satz ist entweder wahr
oder falsch. Dieser Slave ist entweder ein Nord- oder ein Sd-
flave. Die letzten Bestandtheile der Materie sind entweder einfach
oder zusammengesetzt. Dieses Land ist entweder Festland oder Insel.
Elektricitt ist entweder Stoff oder Kraft, Die Affecte gehren
entweder zu den Borstellungen, oder zu den Gefhlen, oder zu den
Strebungen. Dieser Stoff ist entweder fest, oder tropfbar flssig,
oder gasfrmig. Wenn die Snden wider den heiligen Geist nach
gesehen werden, so werden sie es entweder in diesem, oder in jenem Leben.
d) Falsche : Dieser Gegenstand ist weder schn noch hlich. Das
Tabakranchen ist entweder schdlich oder ntzlich. Das Billardspiel
ist entweder geboten oder verboten. Cajus ist entweder reich oder
gelehrt. Wenn der Erdboden na ist, so hat es entweder geregnet,
oder gethaut, oder es wurde gespritzt,

s 32.
Aas divistve Urtfteil.

Mit dem disjunctiven Urtheile verwandt, von ihin


jedoch wesentlich verschieden, ist das divisive oder parti-
sive Urtheil. Man versteht darunter jenes reciprocable
Urtheil, worin der Umfang des Subjectsbegrisfes im Pr-
dicate in feine Bestandtheile, nmlich in die einzelnen Arten
erschpfend aufgelst wird.
Sind nmlich L und <Z drei Artbegriffe, welche
den Umfang des Gattungsbegrisfes 8 vollstndig erschpfen,
so hat man:

1/8
1/8 - L
1/8 ^

d. h. alle 8 sind theils theils , theils ; z. B.: Alle


Sauci stoffverbindungen sind theils Suren, theils Basen,
theils indifferente Oxyde.
Behlt man das Subject jener drei Urtheile, aus denen
das divisive Urtheil 8 ^ L entstanden ist, im
Auge, denkt man sich nmlich die einigen 8", welche in
jedem der drei Urtheile andere 8 sind, als bestimmt, so
folgt daraus klar, da mit ihnen entweder das Prdicat ^,
oder das Prdicat L, oder das Prdicat < zu verknpfen
ist, indem sie nothwendig in einen der drei Umfangstheile
^, L, 0 hineinfallen. Daraus folgt, da man dem divi-
siven Urtheile auch die Form des disjunctiven Urtheils,
jedoch nur mit particulrer Quantitt, geben kann:

I/s <L

d. h. gewisse 8 sind entweder ^, oder L, oder <; gewisse


Sauerstoffverbindungen (nicht alle) sind entweder Suren,
oder Basen, oder indifferente Oxyde.
In der Sprache wird die particulre Eigenschaft des
divisiven, in disjunctiver Form ausgesprochenen Urtheiles nicht
ausdrcklich bemerkt, wie wenn man sagt: Die Menschen sind
entweder mnnlichen oder weiblichen Geschlechtes." Hier ist
das Subject nur Gewisse Menschen", und es kann dieses
Urtheil, das man divisiv besser ausspricht: Die Menschen
sind theils mnnlichen, theils weiblichen Geschlechtes", nicht
fr ein eigentliches disjunctives gehalten werden. Denn dieses
letztere lt sich niemals auf die divisive Form bringen; ich
kann nicht sagen: Die Meteorsteine stammen theils von der
Erde, theils von dem Luftkreise, theils von dem Weltraume",
oder: Dieser Krper ist theils positiv, theils negativ elektrisch,
theils unelektrisch."

s :
Urtheilsverhltnisse.

Die zusammengesetzten Urtheile haben uns ein drei


faches Verhltni zwischen Urtheilen kennen gelehrt. Be
deuten ^, und L im allgemeinen zwei einfache Urtheile, so
kann zwischen ihnen stattsinden:
1. Abfolge oder Subalternation. ^ L.
2. Einstimmigkeit. ^ undL knnen beide wahr sein.
3. Gegensatz. ^. und L knnen nicht beide zugleich
wahr sein.
^. 1. Abfolge ist das Verhltnis zweier Urtheile,
die sich wie Grund und Folge zu einander verhalten.
Der Grund fhrt seine Folge mit sich und kann ohne die
selbe nicht gedacht werden. Wenn also wahr ist, mu
9

auch L wahr sein; wenn L falsch ist, so mu auch ^ falsch


sein. Oder: Mit der Setzung des ist verknpft die
Setzung des L, mit der Aufhebung des L ist verknpft die
Aufhebung des
2. Einstimmigkeit ist das Verhltni zweier
Urtheile, die beide wahr, oder auch beide falsch sein
knnen, wo man also aus der Setzung oder Aufhebung
des einen keinen Schlu ziehen kann auf die Setzung oder
Aufhebung des anderen.
Z. Gegensatz ist das Verhltni zweier Ur
theile ^ und L, welche nicht beide zugleich wahr fein knnen,
wo man also aus der Setzung des einen schlieen kann auf
die Aufhebung des anderen. Der Gegensatz heit ein con-
tradictorischer, wenn beide Urtheile berdies auch nicht
falsch sein knnen, wenn also mit der Aufhebung des einen
verbunden ist die Setzung des anderen. Tritt diese letztere
Bedingung nicht hinzu, so ist der Gegensatz blos ein
contrrer.
Sollen Urtheile in Bezug auf diese Verhltnisse mit
einander vergleichbar sein, so mssen sie wenigstens th eil
weise gleiche Materie haben, da ber das Verhltni
der materiell durchaus verschiedenen Urtheile 8 < ? und
0 < K von logischer Seite durchaus nichts ausgemacht
werden kann.
Haben Urtheile den nmlichen Prdicatsbegrisf , so
stehen sie im Verhltni der Abfolge, wenn ihre Sub-
jectsbegrisfe im Verhltnisse der Subordination zu einander
stehen. In diesem Falle wird nmlich dasselbe Prdicat
einmal dem ganzen Umfange eines Begriffes, ein zweites
I

Mal einem beschrnkten Theile dieses Umfanges zu


geschrieben ; dadurch ist aber dasjenige Verhltni der Ur-
theile gegeben, welches wir als Abfolge bezeichnet haben,
und welches man dehalb auch Ueber- und Unterord
nung der Urtheile oder Subalternation nennt. Das
Urtheil mit dem weiteren Subjectsbegrisfe heit das ber
geordnete oder subalternirende (^uioium subalternans),
das Urtheil mit dem engeren Subjectsbegriffe das subal-
ternirte (^uicium subalternawin) ; z. B.: Pflanzen sind
Organismen "und einige Pflanzen sind Organismen" , oder
Nelken sind Organismen". Wenn das erstere Urtheil gilt,
gelten auch die letzteren, und wenn eines von den letzteren
aufgehoben ist, ist auch das erstere aufgehoben.
Haben Urtheile denselben Subjectsbegrisf, so stehen sie
im Verhltnisse der Einstimmigkeit oder des Gegen
satzes, wenn ihre Prdicate als Begriffe in diesem Ver
hltnisse stehen. Die Urtheile: Cujus ist reich", Cajus ist
gelehrt", sind einstimmig, weil beide zugleich wahr sein knnen,
indem die Begriffe reich und gelehrt einstimmige Begrisfe
sind. Die Urtheile: Alle Menschen find gelehrt", alle Men
schen sind nicht gelehrt, sind entgegengesetzt, weil sie nicht
beide zugleich wahr fein knnen, und zwar contrr ent
gegengesetzt, weil beide zugleich falsch sein knnen, und es
auch wirklich sind; dagegen sind die Urtheile: Alle Menschen
sind .gelehrt", einige Menschen sind nicht gelehrt" contra-
dictorisch entgegengesetzt, weil beide nicht wahr, jedoch auch
nicht beide falsch fein knnen.
2

8 34.
Aerhltni zwischen Urtheilen von einerlei Materie.

Haben zwei Urtheile denselben Subjects- und densel


ben Prdicatsbegrisf, also gleiche Materie, so knnen sie sich
doch immerhin durch ihre Form, d. h. durch die verschie
dene Quantitt und Qualitt unterscheiden, indem sie ent
weder die Gestalt ^, oder oder I, oder 0 annehmen
knnen. Die Untersuchung der Verhltnisse von derlei blos
formell verschiedenen Urtheilen ist fr die Logik von grter
Bedeutung, weil in diesen Verhltnissen die Lehre von den
Schlssen wurzelt.
Alle Verhltnisse zwischen Urtheilen von gleicher Ma
terie sind in der folgenden Zusammenstellung (dem s. g.
logischen Quadrat") enthalten:

^ Ovvositio contraria L
X X
.2
Z Ovvositio ^.
' contia<tiotoria
's S

I Ovvos. suvOontraria 0

Es sindet nmlich statt:


I. Subalternation zwischen ^ und I einerseits
L und 0 andererseits (Verticalstellung). ^, und L sind
subalternirende Urtheile, welche die fubalternirten Urtheile I
und 0 unter sich fassen. Das Besondere ist dem Allge
meinen untergeordnet und folgt aus demselben. Wenn das
Allgemeine gilt, gilt auch das Besondere, und wenn das
Besondere nicht gilt, gilt auch das Allgemeine nicht, denn
wenn dieses glte, mte auch jenes gelten. Dagegen kann
das Allgemeine falsch fein, whrend das Besondere gilt, wie
z. B.: einige Giste sind organisch", jedoch nicht alle.
2. Contradictorischer Gegensatz zwischen den
Urtheilen ^ und 0 einerseits und L und I andererseits
(Diagonalstellung). Wird die Frage nach dem Verknpft
sein der Begrisfe 8 und ? gestellt, so kann sie entweder in
der Form ^ (8 < ?) bejaht, oder in der Form 0 (1/8 < ?)
verneint werden. Beide Urtheile ^ und () verhalten sich
also wie Ia" und Nein" zu einander; sie knnen nicht
beide wahr, aber auch nicht beide falsch fein. Aus der
Giltigkeit oder Ungiltigkeit des einen folgt die Ungiltigkeit
oder Giltigkeit des anderen. Ebenso kann die Frage nach
der Vereinbarkeit der Begriffe 8 und ? entweder in
der Form L verneint, oder in der Form I bejaht werden.
Nur mu diese letztere Bejahung der Vereinbarkeit, l/3 < ?,
als eine blos problematische angesehen werden; z. B.: Einige
Staaten sind (mglicherweise) glcklich." Somit sind auch
die Urtheile und 0 einander contradictorisch entgegen
gesetzt.
3. Contrrer Gegensatz zwischen den Urtheilen
und L (obere Horizontalstellung). Derselbe ergibt sich
daraus, da demselben Subjecte 8 ein Prdicat nicht zugleich
zu- und abgesprochen werden kann. Beide Urtheile knnen
also nicht wahr, wohl knnen aber beide falsch sein, indem
4

s denkbar ist, da das Prdicat ? dem ganzen Umfange


von 8 weder zu-, noch abzusprechen ist. Daher ist der Gegen
satz blos contra r, und es folgt aus der Giltigkeit des
inen Urtheils die Ungiltigkeit des anderen, aber nicht um
gekehrt. Nur Einzelurtheile sind in diesem Falle contra-
dictorisch entgegengesetzt.
4. Subcontrrer Gegensatz zwischen den Ur-
theilen I und 0 (untere Horizontalstellung). Dieses Ver
hltnis; ist eigentlich kein Gegensatz, sondern Vertrglichkeit,
indem beide Urtheile wahr, jedoch nicht beide falsch sein
knnen. Man schliet hier aus der Ungiltigkeit des einen
Urtheils auf die Giltigkeit des anderen, jedoch nicht umge
kehrt. Dieses Verhltni, welches gewissermaen die andere
Seite des contradictorischen Gegensatzes bildet und passender
Subcontrariett" genannt wird, ergibt sich mittelbar, wenn
der Uebergang von I auf 0 durch oder jener von 0
auf I durch L genommen wird.

Aus den Urtheilsverhltnissen lassen sich auch die M o-


valittsunterschiede der Urtheile herleiten. Ein Urtheil,
welches fr sich ohne alle Beziehung auf sein Gegentheil ge
dacht wird, heit assertorisch. Von dieser Art sind alle
bisher in Betracht gezogenen Urtheile gewesen. Reflectirt man
jedoch bei der Fllung eines Urtheiles auf sein contradic-
torisches Gegentheil, so erscheint das Urtheil problem
matisch, wenn durch die Setzung desselben sein contradicto-
risches Gegentheil nicht ausgeschlossen ist, wenn also beide
Gegenstze neben einander denkbar oder mglich sind. Das
Urtheil: Ieder Reiche ist zufrieden", ist problematisch, da fein
contradictorisches Gegentheil: Einige Reiche sind nicht zu
frieden", immerhin denkbar ist. Ein Urtheil erscheint dagegen
95

apodictisch, wenn sein contradictorisches Urtheil nicht denk


bar ist; da wir dies jedoch in diesem Paragraph von jedem
Urtheile behauptet haben, so lange es richtig ist, so folgt
daraus, da jedes richtige assertorische Urtheil auch apodictisch
ist. Das Urtheil: Alle Krper sind schwer", ist zunchst
assertorisch; wenn man jedoch auf die Unmglichkeit seines Ge-
gentheiles: Einige Krper sind nicht schwer", reflectirt, so ist
es zugleich apodictisch. Wre dieses letztere Urtheil nicht un-
mglich: so wre auch das erstere Urtheil: Alle Krper sind
schwer", nicht blo kein apodictifches, sondern es wre
berhaupt kein allgemeines Urtheil, und seine Aussage wre
unrichtig. Die Unterschiede der Modalitt bestehen also
eigentlich nur fr den urtheilenden Verstand und beziehen sich auf
Grade der Gewiheit eines Urtheiles, deren Scala durch
die Ausdrcke: Knnen (posss), Sein (esss), Mssen snsssss)
normirt wird.

s 35.
Umkehrung der Urtheile.

Ein Urtheil umkehren heit den Prdicatsbegrisf


zum Subjecte, den Subjectsbegrisf zum Prdicate machen.
Ist dies erlaubt?
Da die Verknpfung zwischen Subject und Prdicat
eine wechselseitige ist, der Prdicatsbegriff jedoch nur mit
einem beschrnkten Theile seines Umfanges an dieser
Verbindung theilnimmt, so folgt daraus die erste Umkeh
rungsregel:
Man mache den Prdicatsbegriff particu
lr zum Subjecte, den Subjectsbe griff zum Pr
dicate.

Das Urtheil: Philosophen sind Menschen", kann


man also nicht allgemein umkehren und sagen: Menschen
sind Philosophen", fondern nur particulr: Einige Menschen
sind Philosophen."
Wenn man ferner bedenkt, da in jedem Urtheile von
allgemeiner Quantitt das Subject ohne fein zugehriges
Prdicat nicht gedacht werden kann, da daher die Aufhe
bung des Prdicates jene des Subjectes nach sich ziehen
mu, so ergibt sich die zweite Umkehrungsregel:
Man hebe sowohl den Subjects-, als auch
den Prdicatsbegriff auf und kehre das Ur
theil um.
Das Urtheil: Pflanzen sind organische Wesen", lautet
nach der zweiten Umkehrungsregel umgekehrt: Nichtorga
nische Wesen sind nicht Pflanzen."
Bei der Umkehrung des Urtheiles nach den beiden
Umkehrungsregeln bleibt die Qualitt des Urtheiles ent
weder ungendert, und dann heit die Umkehrung eine
Conversion, oder sie ndert sich, und dann heit die
Umkehrung eine Contraposition. Sowohl die Conver
sion, als die Contraposition ist wieder entweder rein (sim.
plex), oder unrein (per ooisQs), jenachdem die Quan
titt beider Urtheile, des umkehrenden und des umgekehrten,
entweder dieselbe ist oder nicht.
Untersucht man die Resultate der Umkehrung der
Urtheile ^, L, I, 0 nach den beiden Umkehrimgsregeln
(der beiden letzteren nur nach der ersten), so berzeugt man
sich, da die Umkehrung bald Conversion, bald Contra
position, bald rein, bald unrein sei. Das allgemein ver
neinende Urtheil L lt sich rein convertiren; der Grund
>7

davon ist in seiner Entstehungsart zu suchen. Auch das


Urtheil I gestattet eine reine Conversion. Das allgemein
bejahende Urtheil ^ lt sich jedoch, die besonderen Flle
reciprocabler Urtheile abgerechnet, nicht schlechthin, sondern
nur unter Beschrnkung des neuen Subjectsbegriffes (per
aiens) umkehren.

Lindncr, Lehrbuch der Logik. 7


Dritter Abschnitt,

sleyre vom Schlsse.

s 3.
Wom Schlsse berhaupt.

Die Lehre von den Urtheilsverhltnissen zeigt uns die


Urtheile in gegenseitiger Abhngigkeit von einander. Diese
gegenseitige Abhngigkeit gibt im allgemeinen das Mittel an
die Hand, um von einem Urtheile zum anderen, sei es durch
Setzung oder durch Aufhebung, im Denken zu ber
gehen, d. h. aus vorgelegten Urtheilen neue Urtheile abzu
leiten. Dadurch gelangt man aber zur dritten elemen
taren Function des Denkens, zum Schlieen.
Ein Schlu (ratioeinium) ist somit die Ableitung
eines Urtheiles aus einem oder mehreren
Urtheilen.
Das abgeleitete Urtheil heit Schlusatz (oonolusio),
die Urtheile, aus denen es hergeleitet wird, heien Vorder
stze oder Prmissen (propusitiones praemissae). Ein
jeder Schlu besteht demnach aus den Prmissen und dem
Schlusatze.
99

Die Urtheile, aus denen ein Schlu besteht, bilden


die Materie, die Art und Weise, wie aus den Prmissen
der Schlusatz abgeleitet wird, bildet die Form des
Schlusses. Diese Form ist allgemein die der Abfolge
oder Consequenz, da sich die Prmissen zum Schlusatze wie
Grund und Folge verhalten. Mit den Prmissen ist der
Schlusatz gesetzt, er folgt, ergibt sich aus denselben fr den
denkenden Verstand.
In der Erklruug des Schlusses ist schon die Haupt-
eintheilung der Schlsse in Schlsse aus einer Pr
misse (unmittelbare Schlsse, Verstandesschlsse), und in
Schlsse aus mehreren Prmissen (mittelbare, Ver
nunftschlsse) enthalten. Aus der Lehre von den Urtheils-
verhltnissen ist nmlich ersichtlich, da man schon aus einem
einzigen Urtheile ein anderes herleiten knne, in welchem
somit die nmlichen zwei Hauptbegriffe, nur in einer anderen
Fassung, enthalten sind. Solche Schlsse gewhren, da in
ihnen der Schlusatz kein neuer Gedanke sein kann, keinen
eigentlichen Fortschritt im Denken, und heien auch un
eigentliche Schlsse, zum Unterschiede von solchen Schls
sen, in denen im Schlusatze eine Verbindung zweier Be
griffe vorkommt, die noch in keiner Prmisse zu einem Ur
theile vereinigt erscheinen. Solche Schlsse, die mehr als
eine Prmisse und mehr als zwei Begrisfe enthalten, und
in denen der Schlusatz ein neuer Gedanke ist, heien auch
eigentliche Schlsse.

Die Aufgabe der Logik in Bezug ans die Lehre vom


Schlsse besteht darin, die einzelnen allgemeinen Formen des
selben aufzustellen, den Grund fr die Zulssigkeit und Richtig
I

keit jeder einzelnen Schluform aus dem Verhltnisse der da


bei in Betracht kommenden Urtheile nachzuweisen und die Be
dingungen, an welche die Mglichkeit des Schlieens bei jeder
einzelnen Schlusigur geknpft ist, anzufhren. Dadurch er
hlt man allgemeine Schemata, welche als eben so viele
Formen der Schlsse angesehen werden knnen, und in
denen es erlaubt ist, an die Stelle der allgemeinen Zeichen
L, L, 8, ?, N jeden besonderen Begriff zu fetzen. Dabei
darf man jedoch nicht vergessen, da in diesen besonderen
Beispielen der Schlusatz nur dann als wahr oder bewiesen
angesehen werden kann, wenn die Prmissen wahre
Urtheile sind. Ist eine oder die andere Prmisse unrichtig
(falsch), so wird ungeachtet aller logischen Folgerichtigkeit der
Schlusatz falsch sein.

. 37.
Uneigenlliche Schlsse (unmittelbare Aolgerungen).

Ein uneigentlicher Schlu besteht aus 2 Stzen,


der Prmisse und dem Schlusatze, welche beide dieselben
zwei Begriffe L und ? enthalten, sich somit nur durch
die formelle Fassung des Verhltnisses zwischen diesen
beiden Begriffen unterscheiden. Die uneigentlichen Schlsse
sind nichts anderes, als jene unmittelbaren Folge
rungen, die sich aus dem Verhltnisse zwischen Urtheilen
von einerlei Materie ergeben. Da sich der Schlusatz von
der Prmisse unterscheiden kann entweder nach Quantitt,
oder nach Qualitt, oder nach Relation, oder nach Moda
litt, so lassen sich die unmittelbaren Schlsse unter nach
stehende 4 Gruppen bringen:
I. Unterordnungsschlsfe, wobei sich Schlusatz
und Prmisse durch die genderte Quantitt unterscheiden,
und welche auf dem Verhltni der Unterordnung zwischen
den Urtheilen ^ und I, R und 0 beruhen. Man schliet
entweder aus der Setzung des Allgemeinen auf die Setzung
des Besonderen (^ subalternatill) , oder aus der Aufhe
bung des Besonderen auf die Aufhebung des Allgemeinen
(a siilzalteinallwin). Bezeichnet man mit ^v. (Wahrheit)
die Setzung, mit f. (Falschheit) die Aufhebung eines Ur-
theiles, und durch einen zwischen Prmisse und Schlusatz
gezogenen horizontalen Strich das Verhltni der Consequenz,
das man sprachlich durch die Conjunction also" ausdrckt,
so erhlt man hier folgende Schemata:
8<? f. 1/8 <?
' >v, I/ < ? f. 8<?
5 1/8 <?
3.
w. 1/8 < ? ' f. 8<?
2. Entgegensetzungsschlsse, wobei sich Schlu
satz und Prmisse nur durch die genderte Qualitt
unterscheiden, und welche auf dem Verhltni des Gegen
satzes zwischen Urtheilen beruhen. Da dieser Gegensatz ein
dreifacher ist, ein contradictorischer , contrrer und sub-
contrrer, so sind auch die Schlsse dieser Gruppe von
dreierlei Art. Bei den contradictorisch entgegengesetzten Ur
theilen ^, und 0, L und I kann man schlieen aus der
Setzung des einen auf die Aufhebung des anderen, und
aus der Aufhebung des einen auf die Setzung des anderen
(a oolltraiotoriam) bei den contrr entgegengesetzten
Urtheilen ^ und L nur aus der Setzung des einen auf die
I2

Aufhebung des anderen (a ontrariam) bei den sub-


contrr entgegengesetzten Urtheilen 1 und 0 nur aus der
Aufhebung des einen auf die Setzung des anderen und nicht
umgekehrt (a sudontrarialn). Dadurch entstehen fol
gende Schemata:
oontrsclltorism :
V. 8 < ? V. 1/8 < ?
.
f. 1/ < ? 5 8<?
f. 8 <? 1/8 < - r
. .
1/8 < ? 8 <?
8 <? 1/8 <?
I.
f. 1/8 <? f. 8 < -r
f. 8 <? f. 1/8 <?
II. 12.
,/8 <r 8<r

8 <? V. 8 <?
It. 14.
f. 8 <? f. 8 <?
sudoutrarisiu -

V. 1/8 <r 1/6 <?


3. Umkehrnngsschlsse, wobei das Verhltni
(Relation) zwischen dem Subjects- und Prdicatsbegriff
gendert wird, und welche auf der Umkehrung der Urtheile
beruhen. Dadurch entstehen folgende Schemata:
17. ,^ 8<?
1/?<8 1'<18
8< ?
?< 8
1/8 <
21. ^<^ zz
1/?<8 1/-?<8
4. Modalittsschlsse, wobei sich Schlusatz und
Prmisse durch die genderte Modalitt unterscheiden.
Diese Schlsse beruhen auf der evidenten Bemerkung, da
eine Schlufolgerung erlaubt sei vom Mssen" zum Sein",
vom Sein" zum Knnen", daher auch vom Mssen"
zum Knnen", oder auch vom Nicht-knnen" zum Nicht'
sein", vom Nicht-sein" zum Nicht-mssen". Dadurch ent
stehen die Schemata:
S mu sein ? 8 ist ?
8 ist ? 8 kann sein ?
^ 8 mu sein ? 2g 8 kann nicht fein ?
8 kann sein ? ' 8 ist nicht ?
2^ 8 ist nicht ? 2tz ^ kann nicht sein ?
' 8 mu nicht sein ? ' 8 mu nicht sein ?
Unstatthaft dagegen wre es, vom Knnen" zum
Sein", vom Sein" zum Mssen", vom Nicht-mssen"
zum Nicht-sein", vom Nicht-sein" zum Nicht-knnen"
zu schlieen,
Beispiele. Zur Erluterung der unmittelbaren Schluformen
mgen hier folgende fpecielle Beispiele Platz sinden: 1. Wenn es wahr
ist, da alles Zusammengesetzte zerstrbar ist, so ist es auch wahr, da
einiges Zusammengesetzte zerstrbar ist. 2. Wenn es falsch ist, da
einige Thierc vernnftig sind, so ist es auch falsch, da alle Thiere
vernnftig sind. 3. Wenn es wahr ist, da kein Miggnger lobens
wert!) ist, so ist auch wahr, da einige Miggnger nicht lobenswerth
sind, 4, Wenn es falsch ist, da einige Lgen (Nothlgen) nicht ver
werflich sind, so ist es auch falsch, da keine Lge verwerflich ist,
S, Wenn es wahr ist, da jede Snde verwerflich ist, so ist es falsch,
da einige Snden nicht verwerflich sind. 6. Wenn es wahr ist, da
einige Stoffe nicht zusammengesetzt sind, so ist es falsch, da alle Stoffe
zusammengesetzt sind. 7. Wenn es falsch ist, da alle Wissenschaften
durch bloe Erfahrung zu Stande kommen, so ist es wahr, da einige
I4

Wissenschaften nicht durch bloe Erfahrung zu Stande kommen.


8. Wenn es falsch ist, da einige Vernderungen keine Ursachen haben,
so ist es wahr, da jede Vernderung ihre Ursache hat. 9. Wenn es
wahr ist, da kein Ereigni Gott verborgen bleibt, so ist es falsch,
da einige Ereignisse Gott verborgen bleiben. 1. Wenn es wahr ist,
da einige Pflanzen schdlich sind, so ist es falsch, da keine Pflanze
schdlich ist. 11. Wenn es falsch ist, da kein Parallelogramm gleich
seitig ist, so ist es wahr, da einige Parallelogramme iRhomben) gleich
seitig sind. 12. Wenn es falsch ist, da einige rechtwinkelige Dreiecke
gleichseitig sind, so ist es wahr, da kein rechtwinkeliges Dreieck gleich
seitig ist. 13. Wenn cs wahr ist, da Zahlen Gren sind, so ist es
falsch, da keine Zahl eine Gre ist 17. Wenn es wahr ist,
da alle Zahlen Gren sind, so ist es wahr, da einige Zahlen
Gren sind. 1s. Der wahrhaft Gebildete ist bescheiden also: Der
Unbescheidene ist nicht wahrhaft gebildet. 19, Imaginre Zahlen sind
nicht denkbar Einiges von dem, was nicht denkbar ist, sind imagi
nre Zahlen. 20. Gebildete sind nicht arrogant Arrogante sind
nicht gebildet. 21. Einige Fische fliegen Einiges von dem, was
fliegt, sind Fische. 22. Einige chemische Verbindungen sind nicht be
stndig Einiges von dem, was nicht bestndig ist, sind chemische
Verbindungen.

8. 38.
Eigentliche Schlsse. Ueberftchtseintheilung derselben.

Ein eigentlicher Schlu ist derjenige, dessen Ma


terie aus mehr als einer Prmisse und mehr als zwei Haupt
begriffen gebildet wird, dessen Schlusatz sich also von den
Prmissen nicht blos formell, sondern auch materiell
unterscheidet.
Die Mannigfaltigkeit dieser Schlsse ist sehr gro. In
derselben lt sich zunchst eine Grenzlinie ziehen zwischen
einfachen und zusammengesetzten Schlssen, wovon
die letzteren so beschaffen sind, da sie sich in mehrere ein-
I5

fache Schlsse zerlegen lassen. Sowohl die einfachen als


die zusammengesetzten Schluformen knnen wieder, was die
Vollstndigkeit in der Anfhrung ihrer Bestandtheile betrifft,
entweder vollstndig oder unvollstndig sein. Combi-
nirt man beide Eintheilungen mit einander, so bekommt man
folgende vier Hauptarten der eigentlichen Schlsse:
1. Einfache vollstndige Schlsse,
2. Einfache unvollstndige Schlsse.
3. Zusammengesetzte vollstndige Schlsse.
4. Zusammengesetzte unvollstndige Schlsse.
Unterabtheilungen dieser 4 Haupttheile werden sich er
geben, wenn man den Unterschied der Relation in den
Prmissen bercksichtigt, die Schlsse also in kategorische,
hypothetische und disjunctive eintheilt, jenachdem die
Prmissen oder eine derselben kategorische, hypothetische oder
disjunctive Urtheile sind.

I
Einfache vollstndige Schlsse.

s 39.
Die Kategorischen Schluformel!.

Zu einem eigentlichen (mittelbaren) Schlsse gehren


wenigstens zwei Prmissen. Soll nmlich der Schlusatz
ein wesentlich neuer Gedanke sein, so mssen die beiden
Bestandtheile desselben, das Subject und Prdicat, nicht in
einer, sondern in verschiedenen Prmissen vorkommen,
und berdies mu es einen dritten Begriff geben, der blos
IK

in den Prmissen, keineswegs aber im Schlusatze vorkommt,


und dessen Function darin besteht, die Verknpfung zwischen
Subject und Prdicat des Schlusatzes zu vermitteln. Dieser
dritte Begriff heit derMittelbegriff (terminus rooius).
Von den beiden anderen heit der, welcher das Prdicat des
Schlusatzes bildet und somit der weitere Begriff ist, der
Oberbegriff (terminus ms^jor), derjenige, welcher das
Subject res erschlossenen Urtheiles darstellt und somit der
engere Begriff ist, der Unterbegriff (termirms minor).
Das Wesen eines solchen Schlusses besteht darin, da
die Frage ber die Berknpfungsfhigkeit zweier Begriffe
nicht durch unmittelbare Vergleichung derselben mit einander,
sondern durch Vergleichung eines jeden mit einem dritten
Begriffe, dem Mittelbegriffe, beantwortet wird. Diese Ver
gleichung geschieht mittelst eigener Urtheile, welche die Pr
missen des Schlusses bilden. Von den beiden Prmissen
heit jene, welche das Verhltni des Oberbegriffes zum
Mittelbegriffe darstellt, der Obersatz (propositio major),
diejenige, die das Verhltni des Unterbegriffes zum Mittel
begriffe ausdrckt, der Untersatz (nrovositio minor). Aus
beiden ergibt sich dann das Verhltni des Ober- und
Unterbegriffes zu einander, welches in der Conclusion aus
gesagt wird.
Durch diese Betrachtung ist die Vertheilung der drei
Hauptbegriffe des kategorischen Schlusses an die drei
Stze desselben mit voller Prcision bestimmt. Bezeichnet
man die drei Hauptbegriffe mit 3 (Unterbegriff), ? (Ober
begriff) und N (Mittelbegriff), so hat man folgende Ver-
theilung :
107

Obersatz: ? und N,
Untersatz: 8 und N,
Schlusatz: 8 und ?.
Mit der Vertheilung der drei Hauptbegriffe an die
drei Stze ist die Gestalt des kategorischen Schlusses noch
nicht bestimmt, indem es noch dahingestellt bleibt, welche
Stellung die betreffenden Begrisfe in den ihnen zugewiesenen
Urtheilen annehmen werden. Nur im Schlusatze ist diese
Stellung im vorhinein bestimmt, bei den Prmissen hngt
sie davon ab, ob in ihnen der Mittelbegriff die Subjects-
oder die Prdicatsstelle einnimmt. Man nennt diejenigen
Gestaltungen des kategorischen Schlusses, welche sich ergeben
mit Rcksicht auf die verschiedenen Stellungen des Mittel
begriffes die Figuren desselben.
Ienachdem der Mittelbegrisf im Obersatz die Subjects-,
im Untersatz die Prdicatsstelle oder in beiden Prmissen
die Prdicatsstelle oder in beiden die Subjectstelle, oder
endlich, im Gegensatz zum ersten Falle, im Obersatz die
Prdicats-, im Untersatz die Subjectsstelle einnimmt, be
kommt man folgende vier Figuren des kategorischen
Schlusses:
?N ?N
I. 8N II. SN III. N8 IV. N8
8? 8? 8? 8?
Mit der Aufstellung dieser Figuren ist jedoch noch nicht
gesagt, ob und unter welchen Bedingungen es erlaubt
sei, nach denselben zu schlieen, sie als logische Schemata
des Schlieens zu betrachten. Dies mu vielmehr fr eine
jede Figur besonders dargelegt werden.
I8

8 4.
cSrste Jigur. Hrundform des Kategorischen Schlusses.

Die Grundform des Schlusses oder das Verhltni


zwischen Prmissen und Schlusatz (. 36) ist Abfolge
(Consequenz), also dasjenige Verhltni, welches zwischen
dem allgemein bejahenden oder allgemein verneinenden Ur-
theile einerseits und dem besonders bejahenden oder vernei
nenden Urtheile andererseits stattfindet, und welches Ver
hltni zwischen Urtheilen von einerlei Materie wir auch
Subalter nation genannt haben. Die Grundfigur des
kategorischen Schlusses ergibt sich also aus dem unmittel
baren Unterordnungsschlusse a gubalternatam (Z. 37, 1),
welcher lautet: Alle 3 sind ?, also sind auch einige 8
wenn man, nm einen dritten Begriff einzufhren, den Theil
des Umfanges von 8, der mit einige 8" bezeichnet wurde,
dem ganzen Umfange eines dritten Begriffes gleichsetzt.
Es sei der Obersatz l<? gegeben, so ergibt sich
die unmittelbare Folgerung : l/N<?. Setzt man: IM 8
oder 8<l, so ergibt sich der Schlusatz 3 < und
man hat einen kategorischen Schlu von der Form der ersten
Figur :
N< ?
8 <N
3 < ?
welches Schema im logischen Sinne eben so richtig ist, wie
im mathematischen.
Z. B.: Alle Menschen sind fehlbar, also sind auch
einige Menschen fehlbar. Anstatt einige Menschen" kann
I9

man setzen alle Gelehrte", indem man sagt: Gelehrte sind


gleich einigen Menschen, oder Gelehrte find Menschen, und
erhlt den eigentlichen kategorischen Schlu:
Die Menschen sind fehlbar,
Gelehrte sind Menschen,
Also: Gelehrte sind fehlbar.
Aus dieser Entstehungsweise der ersten Figur des kate
gorischen Schlusses ergeben sich auch die Bedingungen
des Schlieen: Der Obersatz mu allgemein,
der Untersatz bejahend sein (weil er eine Setzung
ausspricht). Bei den lteren Logikern hie es: Kit minor
aKrmaQs, ne major 3it speialis. Der Schlusatz richtet
sich in Bezug auf Quantitt nach dem Untersatz, weil
er sein Subject dem Untersatze entlehnt, in Bezug auf
Qualitt nach dem Obersatze, weil von dorther fein Pr-
dicatsbegrisf stammt. Man nennt diejenigen besonderen
Formen, welche irgend eine Figur des kategorischen Schlusses
nach der verschiedenen Beschaffenheit des Schlusatzes und
der Prmissen annehmen kann, die Arten oder Modi
dieser Figur.
Da der Obersatz ein Urtheil ^ oder der Untersatz
ein Urtheil ^ oder I sein kann, so erhlt man folgende
Modi oder Arten der ersten Figur:
4
I. ^ z. I 4. I
I 0
wofr die lteren Logiker folgende Gedchtniwrter auf
stellten :
1I

Beispiele, urbar : Regulare Polygone von gleicher Seiten


anzahl sind hnliche Figuren, Kreise sind regulre Polygone von glei
cher (unendlich groer) Seitenanzahl also sind Kreise hnliche Fi
guren. Lelreut: Die Lge ist nicht erlaubt, die Nothlge ist eine
Lge also ist die Nothlge nicht erlaubt, vsrii: Suren frben
das Lakmuspapier roth; einige Flssigkeiten sind Suren also fr
ben einige Flssigkeiten das Lakmuspapier roth. 1?>rio: Das Einfache
ist nicht zerstrbar; einige Wesen sind einfach also sind einige Wesen
nicht zerstrbar.

8 41.
Die zweite Aigur.

Bei der ersten Figur wurde geschlossen aus der


Setzung des Subjectes (des Obersatzes) auf die Setzung
des Prdicates. Bei der zweiten Figur wird geschlossen aus
der Aufhebung des Prdicates (des Obersatzes) auf die
Aufhebung des Subjectes.
Die zweite Figur ergibt sich aus dem unmittelbaren
Umkehrungsschlusse durch Contraposition (zweite Umkehrungs
regel).
Ist der Obersatz ?< N gegeben, so folgt daraus
auf die angedeutete Weise die unmittelbare Folgerung
U < 1>; setzt man dieses N gleich einem dritten
Begriffe 8, indem man sagt: 8 N oder 8 < N,
so ergibt sich der Schlusatz : 3 < ?, und man hat einen
kategorischen Schlu von der Form der zweiten Figur:
? <N
8 < A
8 <?
III

Z. B.: Die Gewchse sind organisch, also sind un-


organische Wesen nicht Gewchse. Anstatt unorganische
Wesen kann ich setzen Krystalle", d. h. einen Begriff aus
dem Umfange des obigen, welche Setzung ich durch das Ur-
theil ausspreche: Krystalle sind nicht organische Wesen; da.
durch entsteht der Schlu:
Die Gewchse sind organisch,
Krystalle sind nicht organisch,
Krystalle sind nicht Gewchse.
Die Bedingungen des Schlieens sind: Der Obersatz
mu allgemein, eine von den Prmissen verneinend sein.
Hoa ne^ans esto, ueo major sit specialis." Der Schlu
satz ist jedenfalls verneinend und entlehnt seine Quantitt
dem Untersatze.
Der Obersatz ist also ein Urtheil ^ oder der
Untersatz ein Urtheil 15 oder 0, wenn der Obersatz ^ ist;
ein Urtheil ^ oder I, wenn der Obersatz L ist. Dadurch
entstehen folgende Modi:
^ ^, L L
I. L 2. 0 Z. ^ 4. I
L 0 L 0
fr welche man die Gedchtniwrter hat:
Lsiuestres) Lre, Oesnre, ?stin.
Beispiele. Oamestres : Edle Vergngungen frdern die
Gemthsruhe; Gewimistspiele frdern nicht die Gemthsruhe; Ge-
winnstspiele sind nicht edle Vergngungen. Laroeo : Reelle Gren
sind denkbar; einige mathematische Ausdrcke sind nicht denkbar, also
sind sie nicht reell. Oesre- bernatrliche Erscheinungen sind nicht
dem Causalnexus unterworfen; Sonnensinsternisse sind dem Causal-
nexus unterworfen ; Sonnensinsternisse sind nicht bernatrliche Erschei
nungen. ?estiuo: Wahre Kunst ist nichtmechanische Thtigkeit; manche
Virtuositt ist mechanische Thtigkeit ; manche Virtuositt ist keine Kunst.
IIS

8. 42.
Die dritte Jigur.

Tritt zu dem Urtheile N < ? das Urtheil l < 8


hinzu, so kann das letztere in den Gleichheitsausdruck
l 1/8 ist gleich einigen 8) verwandelt und der
Werth 1/8 anstatt N in das obige Urtheil substituirt werden.
Dadurch ist es mglich, aus den beiden gegebenen Urtheilen
ein drittes 1/8 < ? herzuleiten. Dadurch entsteht eine
neue Schluform als dritte Figur des kategorischen
. Schlusses:

1/8 < ?
Die einigen 8" des Schlusatzes , welche man im
Obersatze anstatt N substituirt hat, sind die nmlichen,
welche im Untersatze vermge der beschrnkten Setzung des
Prdicatsbegrisfes an der Verbindung mit U theilnehmen,
und man knnte den Schlusatz: Einige 8 sind ?, nher
bestimmen, wenn man sagen wrde: Diejenigen 8, welche
N sind, sind ?. Z. B.:
Der Lasterhafte ist verachtet,
Der Lasterhafte ist unglcklich,
Einige Unglckliche sind verachtet,
oder genauer gesprochen: Iene Unglcklichen, die lasterhaft
sind, sind verachtet.
Die Bedingungen des Schlieens sind: Der Untersatz
mu bejahend sein, wofern der Subjectsbegrisf 8 ein posi
HZ

tiver Begrisf sein soll eine von beiden Prmissen, gleich-


giltig welche, mu allgemein sein, denn die Substitution von
1/8 in den Obersatz wrde nicht gelingen, wenn beide Vorder
stze particulr wren, indem man keine Garantie htte, ob
die einige des Untersatzes gleich wren den einigen N"
des Obersatzes; z. B.: Einige Menschen sind tugendhaft,
einige Menschen sind Lgner, also: Einige Lgner sind tu
gendhaft, was offenbar falsch ist. Der Schlusatz ist immer
particulr. 8it minor aLlirmans, vnlusio sit sr>eialis."
Die Qualitt des Schlusatzes richtet sich nach dem Obersatz.
Da der Obersatz alle 4 Formen, der Untersatz die
Form ^ und I, der Schlusatz die Form I und 0 anneh
men kann, so ergeben sich folgende Modi:
^ L I 0
I. ^. 2. ^ 8. ^ 4. ^
I 0 I 0

S. I S. I
I 0
fr welche man folgende Gedchtniwrter hat:
Orpti, ^vlnvtnn, Oisarnis, Lr,

Beispiele. vnrpti : Das Schauspiel ist ein Unterhaltungs-


mittel, das Schauspiel ist eine Kunst ; einige Knste sind Unterhaltungs
mittel. ?1ptoi> : Mohamedaner sind nicht Christen, Mohamedaner
sind Monotheisten; einige Monotheisten sind nicht Christen. IZissmi:
Einige Maschinen sind siir den Landmann sehr wichtig, Maschinen sind
physikalische Gerthe , also sind einige physikalische Gerche fr den
Landmann sehr wichtig. LorSo: Einige Spiele sind nicht erlaubt,
Spiele sind Unterhaltungen, einige Unterhaltungen sind nicht erlaubt.

Lindner, Lehrbuch der Logik. 8


114

. 4Z.
Die vierte Figur.

Die vierte Jigur lt sich ansehen als eine Umkeh


rung der ersten, auf welche sie auf zweisache Weise zu
rckgefhrt werden kann, entweder 1. durch Verwechs
lung der Prmissen, indem man den Untersatz zum
Obersatz, den Obersatz zum Untersatz macht, oder 2. durch
Conversion sowohl des Ober- als des Unter
salzes; man hat nmlich:
Vierte Figur. Erste Figur.
r <N AI < 8 51 < ?
KI < 8 1. r < 51 2. 8 < 51
1/8 < ? I> < 8 ^- 1/8 < ?
Von den vier der ersten Figur eigcnlhinlicheii Schlu
arten lassen sich die drei ersten: Rarbara, Lelarent und
Oasii, durch Verwechslung der Prmissen und der Wegriffe
8 und ?, sowie durch Convertirung des Schlusatzes un
mittelbar auf Arten der vierten Figur berfhren und neh
men, dieser Verwechslung entsprechend, die Namen
Lamnlip, On1ms, Dirutis
an; der Modus l^ei.io vertrgt eine Conversion feines
Schlusatzes nicht dagegen kann man ihn, da feine beiden
Prmissen 15 und I die reine Umkehrung zulassen, durch
Conversion derselben auf die vierte Figur berfhren, wodurch
noch die Modi
kVesisorl und ?esp,
Iis

der letztere nur durch die Allgemeinheit des Untersatzes von


dem ersteren sich unterscheidend, zu den frheren drei hinzu
treten.
Der Schlusatz ist in allen Arten dieser Figur parti-
culr; blos in Oalemes ist er allgemein, weil sich das Ur-
theil L rein convertiren lt.

Da die vierte Figur nur eine Umstellung der ersten ist


und daher nur wenig Eigentmlichkeit darbietet, nehmen einige
Logiker nur drei kategorische Schlusiguren an. Auch Aristo
teles kennt nur die ersten drei Schlusiguren; die vierte ist
durch Claude Galenus (geb. 131 n. Chr.) hinzugekommen.
Nimmt man nur drei Figuren an, so ist das Princip der
Eintheilung folgendes: Entweder steht der Mittelbegriff in
der einen Prmisse an der Subjects-, in der anderen an der
Prdicatsstelle <1. und 4. Figur) oder er nimmt in beiden
Prmissen die Prdicatsstellung an (2. Figur) oder er
nimmt in beiden die Subjectsstellung an. (3. Figur.)
Beispiele. Lm1ip i Kreise sind regulre Polygone von
gleicher Seitenanzahl; derlei Polygone sind ahnliche Figuren also
sind einige hnliche Figuren Kreise Olemes: Die Nothliige ist eine
Lge; die Lge ist nicht erlaubt also ist das Erlaubte nicht Noth
liige. Oimtis - Einige Arbeiten entsprechen unseren Neigungen ; was
unseren Neigungen entspricht, ist angenehm also einiges Angenehme
sind Arbeiten, I>esisnn : Kein Schlu , der den Typus der ersten
Figur an sich trgt, hat eine den Mittelbegriss in sich als Prdicat
enthaltende verneinende Prmisse; einige Schlsse, die eine so beschaf
fene Prmisse haben, sind Schlsse der vierten Figur also tragen
einige Schlsse der vierten Figur (k'resison und I?espo) nicht den
Typus der ersten Figur an sich. Isespo: Der Glckliche ist nicht
lasterhast; der Lasterhafte ist verachtet einige Verachtete sind nicht
glcklich.

8*
116

s 44
ZieSersichtliche Betrachtung der Kategorischen SchluWguren.

Wenn man die drei kategorischen Schlusiguren ber


sichtlich betrachtet, so lassen sich folgende Behauptungen
aufstellen :
1. Ieder kategorische Schlu dars nicht mehr und nicht
weniger als drei Hauptbegriffe enthalten. Wren blos
zwei Hauptbegrisfe da, so ist der 'Schlusatz nur formell
verschieden von den Prmissen, somit der Schlu ein un
eigentlicher; wren mehr als drei Begrisfe da, so wiirde
derjenige Fehler entstehen, den man Huaternio terruinoriii
nennt, und ein Schlieen wre unmglich. Z. B.: Der
Tugendhafte ist achtungswrdig der Lgner ist unsittlich ;,
also ?
2. Die Huaternio terroinorum ist schon da, wenn
der Mittelbegriff N in beiden Prmissen nur scheinbar,
nicht aber wirklich ein und derselbe Begrisf ist. Die Iden
titt des Mittelbegriffes in den beiden Prmissen
ist eine nothwendige Bedingung fr die Richtigkeit des
Schlieens.
3. Der Mittelbegriff darf nur in den Prmissen und
nicht auch im Schlusatze vorkommen.
4. Die Prmissen drfen nicht beide particul'r und
nicht beide verneinend fein. Aus blos particulren und
verneinenden Prmissen ist kein Schlu mglich.
5. Der Schlusatz ist schon particul'r, wenn eine
Prmisse particular ist; er ist schon verneinend, wenn eine
Prmisse verneinend ist. Der Schlusatz folgt also in Be
117

zug auf Quantitt und Qualitt der schwcheren Prmisse,


und kann nur dann allgemein bejahend fein, wenn beide Pr
missen es sind (Barbara), ohne da er es jedesmal sein mte
(Darapti).
6. Die beiden ersten Figuren sind Subsumtions-
fchlfse, sie beruhen auf der Subsumirung des Besonderen
unter das Allgemeine; die dritte Figur ist ein Substitu
tionsschlu.
7. Subject und Prdicat des Schlusatzes stehen gegen
seitig in der ersten Figur im Verhltni der Unterord
nung, in der zweiten Figur im Verhltni der Aus
schlieung, in der dritten Figur im Verhltni der Kreu
zung.
8. Ein Urtheil von der Form ^ (allgemein bejahend)
kann nur nach der ersten Figur erschlossen werden, und zwar
nur nach dem Modus Barbara; denn bei der zweiten Figur
ist der Schlusatz nothwendigerweise verneinend, bei der dritten
Figur nothwendigerweise particulr, und nur in der ersten
Figur kann er alle vier Formen annehmen.
9. Fassen wir die einzelnen Schlustze der 19 Arten
der vier kategorischen Schlusiguren ins Auge, so sinden wir,
da der Schlusatz in einem einzigen Falle in Form in
4 Fllen die Form in 6 Fllen die Form I und in 8
Fllen die Form 0 hat, woraus ersichtlich ist, da ein Ur
theil ^ am schwersten, ein Urtheil 0 am leichtesten zu dedu-
ciren ist.
Die ersten drei kategorischen Schluformen rhren von
Aristoteles her, die vierte von Saleuus (f 200 n. Chr.).
118

Die erste Figur ist die Grundfigur, auf welche sich die brigen
zurckfhren lassen.

Einige dieser Regeln sind in den nachfolgenden Versen


lterer Logiker zusammengefat:
1'srmin>is ssto triplex, non tantuin voes, ss<! et re,
Oompleeti me<tiuin uunuzuin eonslusio eliet,
^ut sgml sut iteruni meitium Asnerliter esto,
Huiituin praemissae rekerat onelusio soluva,
IItrc^ue si praemissa usgt, nitiil ine sequetnr,
I^il se<^uitur Asunis ex partieulribus un^uiu,
Sinti t?irmutes nec^ueunt, Asueiltre nsgaiitem,
Lst similiZ partl oneluslo ltstiillori.
Die erste Figur wurde von jeher als die Hauptfigur an
gesehen, und schon die lteren Logiker befaten sich damit, die
brigen Figuren auf die erste zurckzufhren. Diese Zurck-
fhrung ist in den fr die einzelnen moos aufgestellten Schlag
wrtern in den Confonanten angedeutet, von denen s die ein
fache Umkehrung leonversio simplex), p die beschrnkte Um-
kehrung (onvsrsio per seeieus), e die Beweisfhrung mittelst
des Gegentheils (eontrapositio), in die Verwechslung der Pr
missen bedeutet, und sich auf jenen Satz bezieht, dessen Bezeich-
nungsvecale er unmittelbar nachfolgt. Der Anfangsbuchstade
eines jeden Ickous deutet auf den entsprechenden Nous der
ersten Figur zurck. <Zssre der 2. Figur deute auf Oelareut
der 1. zurck (vergl. H. 41), wo der dem Obersatzzeichen
e beigefgte Consonant s auf die einfache Umkehrung des
Obcrsatzes hindeutet. Ebenso deutet Drapti der 3. Figur
auf vi der 1. zurck, wo das dem Unterfatzzeichen a ange
hngte p die beschrnkte Umkehrung desselben bezeichnet. vl^amis
wird durch reine Umkehrung (s) des Obersatzes und Vertan-
schung der Prmissen (m> auf v^ri,i zurckgefhrt. Eigenthm
II

lich ist die Bedeutung des e, z. B. Li,oeo deutet auf Barbar


mittelst des auf den Untersatz bezogenen o, was so viel heit,
als man solle im Untersatz von Laroeo das contradictorische
Gegentheil des Schlusatzes o, also anstatt 1/8 < ? das Ur-
theil 8 < ? einfhren, wodurch man einen Schlusatz bekommt,
der das contradictorische Gegentheil des Untersatzes ist, wodurch
die Unmglichkeit des angenommenen contradictorisch entgegen
gesetzten Schlusatzes von Ruroeo, also die Nothwendigkeit des
eigentlichen Schlusatzes von Laroeo nachgewiesen wird. Die
Bedeutung der Confonanten s, r>, ro, o spricht der Gedchtni-
vers aus:
8 vult simplieiter ^erti, p verti per s,eei (evs)
III vult traosponi, e per lmposibile uei.

. 4S.
Serleitung der Kategorischen Schluarten aus den
Hlmfngsverhltnijsen,

Um die mglichen Formen des einfachen kategorischen


Schlusses berhaupt in ihrer Vollzahl zu erhalten, mssen
wir bedenken, da innerhalb jeder Figur sowohl der Ober
satz als der Untersatz bezglich der Quantitt und Qualitt
eine vierfache Beschaffenheit annehmen kann, nmlich: ^,
L, I, 0. Combinirt man die mglicherweise vierfache Be.
fchaffenheit des Obersatzes mit der mglicherweise vierfachen
Beschaffenheit des Untersatzes, so ergeben sich innerhalb jeder
Schlusigur die folgenden 16 Schluarten (Uoi):
L^ l 0/V
KL IL 0L
LI II 01
^0 80 10 00
IZ

Dies ergibt fr alle vier kategorischen Schlusiguren


die Anzahl von 64 mglichen Schluarten.
Diese 64 Schluarten zerfallen nun in zwei Gruppen;
nmlich in die Gruppe der giltigen (echten) und in jene
der ungiltigen (unechten, falschen) Schluarten. Nur die
ersteren haben die Eigenschaft, da jeder nach ihnen sich
richtende Schlu, dessen Prmissen als Urtheile betrachtet
wahr sind, auch einen richtigen, d. h. wahren Schlusatz er
gibt, whrend Schlsse nach den ungiltigen Schluarten einen
wahren Schlusatz wohl zuflligerweise ergeben knnen, aber
nicht mssen.
Die Prfung der einzelnen Schluakten auf ihre logische
Giltigkeit wird gefhrt durch Vergleichung der Um-
fnge der drei Grundbegrisfe 8, ? und N. Das Sphren-
verhltni zwischen dem Subjecte 8 und dem Prdikate ?
des Schlusatzes wird nmlich bei den mittelbaren Schlssen
erkannt durch ihr gegenseitiges Sphrenverhltni zu dem
Mittelbegriffe N, aus welchem sich ergibt, ob 8 und ? im
Verhltni der Einschlieung (Deckung) oder Aus
schlieung oder Durchkreuzung ihrer Umfange stehen,
d. h. ob sich der Schlusatz als ein Urtheil 8 < ? oder
3 < I> oder 1/8 < ?, 1/3 < 5> herausstelle oder
aber nach Umstnden mehrere dieser Gestaltungen annehmen
knne, in welchem Falle eine bestimmte Schlufolgerung un
mglich, der betreffende Modus somit zu den ungiltigen
Schluarten zu zhlen wre.
Da sich die Umfnge der Begriffe durch Kreise und
Sphren, die einzelnen Urtheile durch die gegenseitige Lage
derselben versinnlichen lassen: so wird die Entscheidung, ob
in einem einzelnen Modus das Sphrenverhltni der drei
Begriffe 3, ? und N einen bestimmten Schlusatz gestatte
oder nicht, zu einer bloen Sache der Anschauung.
Diese Entwicklung der gittigen Schluarten aus den
Umfangsverhltnissen derselben, ist eine combinatorische,
insofern sie alle denkbaren Flle durch Combination entwickelt ; sie
ist eine inductorische, insofern sie die giltigen Schluweisen
durch Prfung und Aufzhlung derselben ermittelt. Die frher
gegebene Entwickelung der giltigen Schluweisen aus den In-
haltsverhltnissen war eine dcductorische, indem sie die Ge-
fammtheit derselben aus gewissen Kriterien des giltigen Schlieens
innerhalb jeder Figur herleitete. Es wre brigens die com>
binatorisch - inductorische Entwickelung der giltigen
Schluarten auch nach den Inhalts verhltniss en denkbar,
wenn man (wie es Drobisch thut) jeden der 64 Modi in
Bezug auf die Verknpfungsfhigkeit von 8 und ? vermge
ihres Verhltnisses zu U prfen wollte. Endlich wre auch
eine dcductorische Ableitung der giltigen Schlu'
formen aus deren Umfangsverhltnissen denkbar,
wenn man dieselben aus gewissen (von uns im . 53 ange
gebenen) Grundstzen ableiten wrde.

Z. 4.
Ausscheidung von Schluakten, die in Keiner Isigur
giltig sind.
Unter den ungiltigen Schluarten gibt es solche,
die schon vermge der Beschaffenheit des Obersatzes und
Untersatzes ohne Rcksicht auf die Stellung des Mittelbe
griffes, also in jeder Figur ungiltig sind; dann solche, wo
sich die Ungiltigkeit nicht aus der bloen Beschaffenheit
I2Z

der Prmissen ergibt, die also ihre Giltigkeit oder Ungiltig-


keit erst durch die Stellung des Mittelbegriffes an
nehmen.
Zu den in jeder Figur ungiltigen Schluarten gehren :
1. Smmtliche Schluarten aus blos ver
neinenden Prmissen.
a) Sind beide Prmissen allgemein verneinend, also
Urtheile L, so lassen sich wegen der reinen Convertibilitt des
Urtheiles L alle Hieher gehrigen Schluarten auf den folgen
den Modus zurckfhren:

?< N ? liegt auerhalb N


8 < N 8 liegt auerhalb N
L? ? 3 liegt wo?
Kunstwerke sind nicht sthetisch gleichgiltig
Kunstwerke find nicht Naturproducte
Naturproducte sind?
123

Die Sphren 3 und ? werden hier in eine unendliche


Sphre, nmlich in die Sphre Mn.N, wozu der ganze
Raum auerhalb l gehrt, versetzt, und knnen in derselben,
wie die Figur zeigt, das Verhltni gegenseitiger Ausschlieung,
Einschlieung oder Durchkreuzung annehmen. Ihr Verhltni
ist demnach unbestimmt.
b) Ist eine Prmisse oder auch beide parti cular
verneinend, so wird dadurch die Unbestimmtheit zwischen
8 und ? nicht behoben, weil das Urtheil 1/8 < ? den
Sinn hat, da mindestens einige 8 auerhalb ? liegen,
wobei die Mglichkeit offen bleibt, da auch alle 8 auer
halb ? liegen. Die drei Begriffe 8, ? und N knnen also
mglicherweise das sub a auseinandergelegte Sphrenver-
hltni annehmen, und kann ber ihre Beziehung nichts be
stimmt werden.
Dadurch fallen von den 16 in jeder Figur mglichen
Schluarten die folgenden vier als ungiltig hinweg:
LL, LO, OL, 00.
2. Ungiltig sind ferner alle Schluarten aus
blos particularen Prmissen.
) Sind beide Prmissen besonders bejahend,
also Urtheile I, so lassen sich wegen der reinen Convertibi-
litt des Urtheiles I alle hierher gehrigen Schluarten auf
den folgenden Modus zurckfhren:
124

Gewisse N liegen in 1^
IM < K Gewisse N liegen in L
S ? I> ?
Gewisse Menschen sind reich
Gewisse Menschen sind wohlwollend
?
Unter der Voraussetzung der Prmissen sindet zwischen
8 und ? Ausschlieung statt, wenn die gewissen N"
des Obersatzes von den gewissen N" des Untersatzes vllig
verschieden sind, was immerhin mglich ist; es sindet Ein
schlieung statt, wenn die letzteren N in den erfteren voll
stndig, dagegen Durchkreuzung, wenn sie nur theilweise
in ihnen enthalten sind, wie dies die obige Figur alles ver-
similicht.
l)> Ist die eine Prmisse besonders bejahend, die
andere aber besonders verneinend, so lassen sich alle
hierher gehrigen Flle durch passende Conversion des be
sonders bejahenden Urtheiles auf die zwei Modi:
1/? < Kl
und , diese aber auf
?
zurckfhren; denn das Urtheil I/N < ? lt das Urtheil
I/^l < ?, und das Urtheil 1/? < N lt ebenso das
Urtheil l /? < U, daher auch 1/N < ? als mgliche Even
tualitt offen, mehalb die sub , angefhrte Zeichnung auch
auf diese Flle pat, nur da die Unentschiedenheit des Schlu
satzes noch vergrert wird.
o) Sind beide Prmissen besonders verneinend,
so ist ein Schlieen schon dehalb unzulssig, weil beide ver
neinend sind.
Nach dieser Regel entfallen also als ungiltig noch fol
gende Modi:
10, 01.

Der Modus IL kann nicht zu den absolut ungiltigen ge


rechnet werden. Der Schlusatz ist vielmehr in allen 4 Figuren:
1/? < 8 oder 1/ 8 < ?. Denn wegen der reinen Con-
vertibilitt der Urtheile I und H lassen sich alle derlei Modi
auf folgenden Modus der 4. Figur zurckfhren:
I/? < N
N < 8
!/? < 8
oder 1/ 8<?
Allerdings unterscheidet sich dieser Schlusatz von den
Schlustzen der brigen giltigen Modi dadurch, da sein Sub-
ject nicht 8, sondern Non.8 ist. Man lt dehalb auch die
Combination IL bei Aufzhlung der giltigen Schluarten un
bercksichtigt.
126

8. 47.
Ungittige Schluarten in einzelnen Aiguren.

Auf gleiche Weise kann die Unzulssigkeit des Schlieens


bei einzelnen Schluarten nachgewiesen werden, welche den
Bedingungen des Schlieens in der betreffenden Figur nicht
entsprechen.
Hierher gehren:
1. In der ersten Figur Modi, wo ) der Obersa
particular, oder wo b) der Untersatz verneinend ist.
2. In der zweiten Figur jene Modi, wo a) beide
Prmissen bejahend sind, oder wo b) der Obersatz parti
cular ist.
3. In der dritten Figur jene Modi, wo der Unter
satz a) allgemein, b) besonders verneinend ist.
Die Unbestimmtheit des Schlusatzes ergibt sich aus
folgenden Sphrendarstellungen :
1. Figur
)

IM < 1>
8 <V
127

1/8 < N
8 ? ?
Auf hnliche Weise wird der Beweis gefhrt, wenn
der Untersatz allgemein verneinend ist.

2. Figur:

? <N
8 <
8 ? ?
128

I/? < N

8 ? ?

3. Figur:

l< 8
8 ? ?
I2S

b)

IM < 8
8 ? ?
Die Sphrenstellungen zeigen, da der Schlusatz unter
Voraussetzung der Prmissen alle drei Sphrenverhltnisse:
Einschlieung, Ausschlieung, Durchkreuzung und somit
alle vier Urtheilsformen ^, I, 0 annehmen kann, d. h.
da er unbestimmt bleibt.
Auf gleiche Weise knnte man auch fr die vierte Figur
die Ungiltigkeit gewisser Schluarten darthun.

Bei der graphischen Verzeichnung von derlei Sphren


darstellungen mit variablen Elementen und dehalb unbestimmten
Schlustzen lt man das Sphrenverhltni , wie es durch
eine Prmisse gegeben ist, constant (ruhend) fein, und gibt dem
durch die andere Prmisse gegebenen Sphrenverhltni die ver
schiedenen Formen, wobei man darauf sieht, da durch die Va
riation der Schlusatz verschiedene Gestaltungen annimmt, um
hierdurch dessen Unbestimmtheit darzuthun. In der Regel ist
es die logisch-schwchere Prmisse (die particulre oder ver-
Lindner, Lehrbuch der Logik. S
IZ

neinende), die man variirt. In der vorstehenden Darstellung


wurde in Fig. 1 d, in Fig. 2, und in Fig. 3, b, der
Untersatz, in den brigen Sphrendarstellungen der Obersatz
als die variirte Prmisse angesehen, und dehalb in den ersteren
drei Zeichnungen der Sphre 8, in den letzteren der Sphre ?
eine dreisache Stellung zugewiesen. In Fig. 3, a, htte auch 8
als das variable Element angenommen werden knnen.
Durch die aufgestellten Regeln fallen in der ersten kate
gorischen Schlufigur die Combinationen 1^, 0^,, ^L, ^,0;
in der zweiten Schlufigur die Combinationen 1^,, 0^, und
1^, nebst I^z in der dritten Schlusigur und ^0
auer den fr jede Figur ungiltigen Schluformen aus.

s. 48.
Erschlieung des Urlheiles ^ durch Sphrenvergleichung.

Das allgemein bejahendeUrtheil 8<? sagt aus,


da abgesehen von dem Umstande, da 8 und ? als Wechsel
begriffe sich vollstndig decken, zwischen den Sphren 8 und
? das Verhltni der Einschlieung bestehe, und da ? der
einschlieende, 8 der eingeschlossene Begriff sei. Da dieses
Verhltni stattfinde, kann mittelbar, d. h. durch Vergleichung
beider Sphren mit einer dritten Sphre U nur auf eine
Weise erschlossen werden, und zwar dadurch, da die Sphre
8 in der Sphre ^l, diese aber in der Sphre ? liege, also:

N <?
8 <N
8 <?
IZI

Das Urtheil 8 < ? kann also nur nach dem Modus


Barbara erschlossen werden.
Sollten die Begriffe 3 und ? im Verhltnisse der
Deckung stehen, so fallen die beiden Sphren 8 und ?, so
mit auch die dazwischenliegende Kl in einen einzigen Kreis
zusammen.

8 49.
LrMeung des Urtheiles L durch Sphrenvergleichung.

Das allgemein verneinende Urtheil 8< ?


sagt, da die Sphren 8 und ? vollstndig auer einander
liegen. Da diese Lage stattfinde, kann mittelst einer dritten
Sphre N dadurch erschlossen werden, da die eine der bei
den Sphren 8 und ? innerhalb, die andere derselben auer
halb der Sphre N liege, also

entweder : oder:

d. h. 8 < ^ 8<N 8< N-N< 3


3< ? 8< ? 3< ? 3< ?
I. (Zelarent II. Lesre II. (amestres IV. Oalemes.
132

Das Urtheil L kann also in vier verschiedenen Schlu


akten abgeleitet werden. Von diesen fallen jedoch, wie die
Figur zeigt, je zwei bezglich der Sphrenstellung der drei
Grundbegriffe zusammen, so da man hier eigentlich nur zwei
verschiedene Schluweisen hat, die sich von einander nur durch
die Verwechslung der Begriffe 3 und ? unterscheiden. Da
jedoch im allgemein verneinenden Urtheile L das Verhltnis?
zwischen 8 und ? ein reaprocables ist, so lassen sich alle
diese Schluarten auf einen einzigen Typus, nmlich auf den
Modus Lelarent der ersten Figur zurckfhren.

s 5.
Erschlieung des Wrtheiles I durch Sphrenvergleichung.

Das besonders bejahende Urtheil 1/8 < ? sagt, da


die Sphren von 8 und ? im Verhltni der Durch
kreuzung stehen. Da sich beide Sphren durchkreuzen,
kann aber daraus erschlossen werden, da eine dritte Sphre Kl
von jeder der beiden Sphren entweder ganz, oder von der
einen ganz, von der anderen aber theilweise eingeschlossen
werde; also

entweder

N<8 1/8 < Kl IM < 8


1/8 < ? 1/8 < ? 1/3 < ?
HI. Oarapti I. Oarii III. Oatisi
I3Z

N <8 N <8
1/8 < ? 1/8 <?
IH. Diss,mis IV. Oimatis.
Das Urtheil I kann also nach fnf verschiedenen Schlu
siguren, eigentlich aber nach drei verschiedenen Sphren-
stellungen der drei Grundbegriffe des kategorischen Schlusses
erschlossen werden. Da jedoch das Urtheil I reciprocabel ist,
so fallen die beiden letzteren in einen einzigen Typus zu
sammen.
Die im Schlusatze erschlossene theilweise Deckung der
Sphren 8 und ? (in den Figuren durch Straffirung an
gedeutet) bezieht sich im ersten Falle auf den ganzen Um
fang des Mittelbegriffes N, in den beiden letzteren aber nur
ans einen beschrnkten Theil desselben.

Der Modus L^mlip der vierten Figur hat zwar gleich


falls einen Schlusatz von der Form I; dieser Schlusatz drckt
aber nur einen Theil dessen aus, was sich aus diesem Modus
bezglich des Sphrenverhltnisses von 8 und ? folgern lt.
Er lautet nmlich:
? < Kl Sphre ? liegt in Sphre KI
<8 Sphre N liegt in Sphre 8
?<8 Also liegt Sphre ? in Sphre 8.
IZ4

Wenn man darauf beharrt, den Begriff 8 die Subjects-


stelle einnehmen zu lassen, bekommt man durch Conversion des
Schlusatzes den particular bejahenden Schlusatz 1/S <
was also nicht das Ganze, sondern nur ein Theil der aus den
gegebenen Prmissen mglichen Folgerung ist.

8 S1
Lrschliebung des Artheiles 0 durch Sphrenvergleichung.
Das besonders verneinende Urtheil 1/8 < ? sagt
eigentlich nichts anderes, als da nicht alle 8 auch ? sind,
da also eine Einschlieung der Sphre 8 durch die Sphre ?
nicht stattsinde, indem mindestens ein Theil der Sphre 8
auerhalb ? liege. Da aber die Sphre 8 mindestens
theilweise auerhalb der Sphre ? liege, kann mit
Sicherheit gefolgert werden:
1. Wenn die Sphre 8 theilweise in der Sphre U,
diese aber gnzlich auerhalb ? liegt. Die Sphre 8 liegt
aber theilweise in der Sphre N, wenn sie sich a) mit der
selben kreuzt, oder wenn sie b) dieselbe einschliet; also:
2)

entweder !

a) 1/3 < Kl 1/8 <N IM < 8 1M<3


1/8 <? 1/8 <? 1/3 <? 1/8
I. ?erio II. ?estino III. ?erisoo IV. ^regisou
b) I< N
N < 3 Kl<8
1/8 < ? 1/8 < ?
III. ^elapton IV. I'ess.po.
In beiden Gruppen liegen diejenigen 8 auerhalb ?,
die in N liegen.
2. Wenn die Sphre 3 die Sphre Al, einschliet
(Fall I, b), und diese auch nur t heilweise auerhalb ? liegt.

iM < r
N < 8
1/3 < ?

III. Looaro.

3. Wenn die Sphre 8 theilweise auerhalb der Sphre


Kl liegt, und diese letztern die Sphre ? einschliet.

r <
1/8 < Kl
/ 1/3 < - ?

II. Rarooo.
IZ

Es gibt also acht verschiedene Schluarten, in denen


das Urtheil 0 als Schlusatz vorkommt. Dieselben lassen sich
auf eine vierfache Sphrenstellung zurckfhren. Die
drei ersten Sphrenstellungen haben den gemeinschaftlichen
Typus, da in ihnen die Sphre N von der Sphre 3
theilweise oder ganz eingeschlossen wird, whrend bei der
vierten Stellung die Sphre U die Sphre ? umschliet.
Die relativ grere Anzahl von Schluarten und
Sphrenstellungen, die hierher gehren, erklrt sich aus der
Unbestimmtheit des Urtheiles 0 rcksichtlich des Sphren
verhltnisses von 3 und d. h. aus der logischen Schwche
desselben.

Wrde in 1 ,) die ganze Sphre 8 in Kl liegen, so wre


der Schlusatz allgemein verneinend nach Lelrent oder Ossre.
Wrde in 3. die Sphre 8 gnzlich auerhalb der Sphre N
liegen, so wre der Schlusatz ebenfalls allgemein ver
neinend nach Lruestrss und (Liemes.

s. 52.
Sphrische Jiguren des Kategorischen Schlusses.

Die Anzahl mglicher Sphrenstellungen, auf welche


die Gesammtheit der giltigen kategorischen Schluarten zurck
gefhrt wurde, lt sich noch vermindern, wenn man bei den
reciprocablen Urtheilen L und I als Schlustzen, jene
Sphrenstellungen, die sich nur durch Verwechslung der Be
griffe 3 und ? unterscheiden, fr eine und dieselbe Stellung
nimmt. Unter dieser Voraussetzung lt sich die Gesammtheit
IZ7

derjenigen Sphrenverhltnisse zwischen den drei Grund


begriffen des kategorischen Schlusses aus denen sich gil
tige Schluarten (nwi) ableiten lassen, auf wenige charak
teristische Typen zurckfhren. Diese Typen kann man
sphrische Figuren des kategorisches Schlusses nennen.
Es sind folgende sieben:
1. 2.
IZ8

Die erste sphrische Figur reprsentirt Larbara, und


wenn man 8 und ? verwechselt Lamalip; die zweite Figur
Oelarent, Oesare und Lamestres , Oalemes; die dritte
Figur entspricht Oarapti ; die vierte Oarii, Oatisi und Di-
savais, Oimatis; die fnfte stellt darl'erio, I'estino, ?eri> '
sun, ^rssison; die sechste a) Oelaptoo, ?esapo und
b) Loearo; die siebente Larooo.
Ein Schlusatz von der Form ^ kann nur nach Figur 1,
von dern Form L nur nach Figur 2, von der Form I nach
3 oder 4, von der Form 0 nach , oder 6 oder 7 abge
leitet werden.
IZ9

Die beiden weitaus bedeutendsten Urtheilsformen ^, und


L knnen also nur je nach einer einzigen sphrischen Figur er
schlossen werden. Die beiden ersten Figuren unterscheiden sich
nur dadurch von einander, da die Sphre welche in der
ersten Figur die beiden anderen Sphren einschliet, in der
zweiten Figur nach auen tritt, so da in dieser die Sphre dl
nicht von der Sphre ?, sondern von der Sphre Non.I> um
schlossen wird. Die beiden sphrischen Figuren 3 und 4,
nach denen das Urtheil I erschlossen werden kann, unterscheiden
sich gegenseitig dadurch, da sich die Sphren 8 und ? bei
der Figur 3 fr den ganzen Umfang der Sphre dl,
bei der Figur 4 aber nur fr einen The il der Sphre Kl,
decken. Die grte typische Verschiedenheit der Sphren-
stellungen sindet sich bei dem Urtheile 0, 1/8 < welches
nur die vage Behauptung hinstellt, da ein Sphrentheil von
8 auerhalb der Sphre ? liegt. Dies kann aber dehalb
der Fall sein, weil dieser Sphrentheil in die Sphre dl hin
einragt, welche vllig auer ? liegt (Fig. ); oder dehalb,
weil die Sphre 8 die vom ? ganz oder theilweise ausge
schlossene Sphre Kl einschliet (Fig. 6), oder weil ein Sphren
theil von 8 auerhalb der den ganzen Umfang des Prdicat-
begriffes ? einschlieenden Sphre dl liegt (Fig. 7). Die
Sphre dl, welche in Fig. S die Sphre 8 nur kreuzt, rckt
in Fig. 6 in diese letztere Sphre vollstndig hinein und ber
geht in Fig. 7 zur Prdicatsphre wo sie jedoch die um
schlieende Sphre bildet, weil entgegengesetztenfalls ein
Schlu nicht mglich wre. Wollte man auch bei den Ur-
theilen I und 0 als Schlustzen alle denkbaren Verhltnisse
der Sphrenstellung beim giltigen Schlieen in je eine sph
rische Figur zusammenstellen, so wrden sich folgende zwei
combinirte sphrische Figuren fr diese Schlustze
ergeben:
14

1. Fr den Schlusatz I

1/8 <?
Einige 8 liegen in der Sphre ?, nmlich diejenigen,
die in der Sphre N (>li ; bl^ liegen.

2. Fr den Schlusatz 0

1/8 < ?
Einige 8 liegen auerhalb der Sphre nmlich
diejenigen, die in Kl, oder >li oder in dem auer
halb ? liegenden Theile von oder endlich auer
halb Ng liegen.
141

An diesen beiden combinirten Figuren in Verbindungen


mit der ersten und zweiten sphrischen Figur lassen sich alle
19 giltigen Schluarten nachweisen.

s 53.
Snssogiftische Hrundstze aus den sphrischen Jiguren.

Die sieben sphrischen Figuren des kategorischen Schlusses


enthalten ebenso viele syllogistische Grundstze, die sich
aus der Sphrenstellung jeder Figur und insbesondere ans
der Function des Mittelbegriffes fr die Herstellung des
Schlusses leicht abstrahiren lassen. Sie lassen sich also aus
drcken:
1. Was (8) innerhalb des Eingeschlossenen (N) liegt,
liegt auch innerhalb des Einschlieenden (?). Was unter
geordnet ist der Art, ist auch untergeordnet der
Gattung. Z. B. Was Zahl ist, ist auch Gre. Was
niedlich ist, ist auch schn.
2. Was (?) auerhalb des Einschlieenden <M) liegt,
liegt auch auerhalb des Eingeschlossenen (8). Was nicht
un tergeordnet ist der Gattung, ist auch nicht unter
geordnet der Art. Was nicht Baum ist, ist auch nicht
Tanne. Was nicht schn ist, ist nicht niedlich.
3. Wenn zwei Sphren (3 und ?) eine dritte (A)
einschlieen, so decken sie sich mindestens theilweise; nmlich
fr den Umfang der dritten Sphre. Z. B. Wenn die Er
zeugnisse der Kunstindustrie sowohl ntzlich als schn sind,
so fallt das Ntzliche mit dem Schnen wenigstens theil
weise zusammen.
142

4. Was (3) theilweise innerhalb des Eingeschlossenen


(N) liegt, dies liegt theilweise auch innerhalb des Ein
schlieenden (?). Wovon eine Art untergeordnet ist
der Art, davon ist auch eine Art untergeordnet
der Gattung. Wenn eine Art des Kleinen schn ist, so
ist auch eine Art des Kleinen wohlgefllig.
5. Was (3) theilweise innerhalb einer von zwei sich
ausschlieenden Sphren M und ?) liegt, das liegt mit
demselben Theile auerhalb der anderen. Wovon eine
Art untergeordnet ist der Gattung, davon ist auch
eine Art ausgeschlossen vom Gegentheil dieser
Gattung. Z. B. Wenn eine Art des Kleinen schn ist, so
ist eine Art des Kleinen nicht hlich. Wenn einiges An
genehme verboten ist, so ist nicht alles Angenehme erlaubt.
6. Was (?) ganz oder theilweise auerhalb des Ein
geschlossenen (N) liegt, das liegt auch theilweise auerhalb
des Einschlieenden. Was ausgeschlossen ist von der
Art oder Abart, das ist auch theilweise ausge
schlossen von der Gattung. Wenn die Zufriedenheit
ausgeschlossen ist von den Schuldbewuten, so ist sie auch
theilweise ausgeschlossen von den Menschen. Wenn Palmen
keine Aeste haben, so haben nicht alle.Bume Aeste. Wenn
einiges Kleine hlich ist, so ist nicht alles Unansehnliche
hlich. (Correlat von 2.)
7. Was (8) theilweise auerhalb des Einschlieenden
(N) liegt, liegt theilweise auch auerhalb des Eingeschlossenen
(?). Wovon eine Art ausgeschlossen ist von der
Gattung, davon ist auch eine Art ausgeschlossen
von der Art. Eine Art von chemischen Verbindungen ge
143

hrt nicht zu den Naturprodukten, also gehrt sie auch nicht


zu den Mineralien.
Die angefhrten Grundstze haben eine, durch die An
schaulichkeit der sphrischen Figuren dem Verstande noch nher
gelegte Evidenz.

s 54.
Allgemeiner Mpus des Kategorischen Syllogismus.

Der eigentliche Typus des kategorischen Syllogismus


findet sich am reinsten und vollkommensten in der ersten
Figur ausgedrckt. Denn ein Urtheil, das eine allgemeine
Bejahung enthlt, also das logisch strkste Urtheil ist, kann
nur nach der ersten Figur, und zwar nur nach einem ein
zigen Modus derselben abgeleitet werden; alle brigen kate
gorischen Schlufiguren mit ihren verschiedenen Arten lassen
sich aber smmtlich auf einen oder den anderen Modus der
ersten Figur zurckfhren, wie dies schon die Scholastiker,
die grten Verehrer des Syllogismus, mit groer Sorg
falt nachgewiesen haben.
Das Princip des Schlieens bei der ersten Figur ist
aber die Folgerung von dem Allgemeinen auf das Be
sondere, von demjenigen, was in allen Fllen gilt, auf
dasjenige, 5vas in einigen Fllen, oder in einem einzigen Falle
gilt. Dieses Princip wurde von den Scholastikern als das
s. g. Oistum e omni et e nullo in folgenden Satz zu
sammengefat :
I4<

aui et sinAulis z <^ui<^ui nullo valst, nee


suikusain, v e sinAulis valet.
Ieder giltige kategorische Schlu der ersten Figur,
daher auch jeder kategorische Schlu berhaupt lt sich also
auf das folgende Schema zurckfhren:
Iedes N ist j ^.^ ^. Ieder Mensch ist sterblich
Iedes 8 > Ieder Gelehrte 1
Einiges 3 > ist N Einiges Vernnftige > ist ein Mensch
Dieses 8 I Iames Rothschild j
Iedes 8 j s ? ^eder Gelehrte
Einiges 3 jist nicht? Einiges Vernnftige > ist sterblich.
Dieses 3 Iames Rothschild I

Auch Aristoteles hlt den Syllogismus der ersten


Figur fr den vollkommenen Schlu (sv^o^tSLtog
ktog), weil hier unmittelbar der Schlusatz aus den Prmissen
folgt, whrend es bei den brigen unvollkommenen" Schlu
arten erst einer Zurckfhrung auf den entsprechenden Modus
der ersten Figur bedarf. Aus demselben Grunde nennt Wolf
die Schlsse der 2. und 3. Figur kryptische Schlsse. Kant
erklrt sie fr vermischte Schlsse und legt der Unterschei
dung der drei Figuren nur einen sehr geringen Werth bei, in
dem er dieselbe fr eine bloe Spitzsindigkeit erklrt. Weder
die groe Uberschtzung der einzelnen Figuren und Arten, wie

*) Hieher gehren auch die Stze: l?oto notse est not rsl,
und not rspugusiis not i,epUFst rsi. ?ruelLtuirl praeiosti est
etisiu prselestum subzeeti. <ZuI6<zni vslet e Feuere, vslet etim
s speeie, nnd <zui^ni6 repu^ust Aeueri, repiiFust etlsm spseiei.
145

wir sie bei den Scholastikern sinden, noch die gnzliche Mi


achtung derselben, wie wir derselben auch gegenwrtig nicht
selten begegnen, drfte der wahren Bedeutung dieser Lehre ent
sprechen. Es ist Thatsache, da man jeden Schlu auf die
Form der ersten Figur bringen kann und da man daher mit
derselben beim Denken vollkommen auslangt; allein nicht minder
gewi ist es, da Formen der anderen Schlusiguren gewissen
Begriffsverhltnissen besser zusagen, als der entsprechende Modus
der ersten Figur; so pat esre der zweiten Figur fr eine
gewisse Beweisfhrung mit allgemein verneinendem Schlusatz
oft besser, als das analoge Oolrent der ersten, und Oarapti
der dritten mag fr die besondere Behauptung dem Denken zu
sagender fein, als 0s,rii der ersten. Die Syllogistik bleibt
immerhin ein sehr ntzlicher Turnplatz des logischen Denkens,
welches an der Mannigfaltigkeit der verschiedenen, hier sich dar
bietenden Schluformel?, so wie an der Unterscheidung der gil
tigen Schluarten von den ungiltigen seine eigene Kraft ver
suchen mag.

. 55.
Logischer Werth des Syllogismus.

Wenn man das Wesen des Schlieens beim kategori


schen Syllogismus nmlich die Folgerung von dem
Allgemeinen auf das Besondere ins Auge fat: so
drngt sich die Bemerkung auf, da man beim Uebergange
von dem Allgemeinen zum Besonderen in der Erkenntni
nicht vorwrts, sondern rckwrts schreite, ja da man sich
dabei in einem gewissen Cirkel drehe. Woher ergibt sich die
Wahrheit der allgemeinen Behauptung? Doch wohl nur
Lindner, Lehrbuch der Logik. Ig
14

daraus, da sie in allen einzelnen Fllen, die sich unter die


selben subsumiren lassen, wahr sei; wenn sie selbst aber aus
den einzelnen Fllen folgt, so erscheint es als ein Hysteron
Proteron, oder als Cirkel, das Einzelne aus derselben ab
leiten zu wollen. Z. B.: Alle Planeten sind abgeplattet";
Neptun ist ein Planet", also ist Neptun abgeplattet". Um
wissen und behaupten zu knnen, da alle Planeten abge
plattet sind, mute man frher in Erfahrung gebracht haben,
da auch der Neptun es sei; dieser letztere Satz ist also eine
Voraussetzung und nicht eine Folge der allgemeinen Be
hauptung, da alle Planeten abgeplattet sind; er, der Schlu
satz des obigen Schlusses, mute also bereits bekannt gewesen
sein, bevor man die Prmisse, nmlich den Obersatz, auf
stellen konnte.
Es gibt allerdings Schlsse, wo das Besondere, was
man aus der allgemeinen Behauptung (dem Obersatz) folgert,
vor dem Schlsse nicht erfahrungsmig sichergestellt war,
sondern aus dem Schlsse erst abgeleitet wurde, z. B. wenn
wir folgern: Alle Menschen sind sterblich, also ist auch
Iames Rothschild sterblich"; welcher Schlusatz, da Roth
schild noch lebt, erfahrungsmig nicht constatirt ist, sondern
erst aus den Prmissen deducirt wird. Allein hier schliet
man nur scheinbar aus dem Allgemeinen auf das Be
sondere, in Wirklichkeit aber aus den bereits bekannten,
unvollstndig angefhrten (inducirten) Einzelfllen auf einen
noch unbekannten Einzelfall also von dem Besonderen
auf das Besondere, ohne da es nothwendig wre, den
Umweg erst durch das Allgemeine zu nehmen. Der wahre
Grund, warum Iames Rothschild sterblich ist, liegt fr uns
147

nicht in dem allgemeinen Urtheile, da alle Menschen sterb


lich sind", welches Urtheil vielmehr erst zu beweisen wre,
sondern in der Erfahrung, da alle bisher beobachteten Men
schen nach Erreichung eines gewissen Lebensalters starben.
Der Cirkel, der sich gnstigenfalls zu einem Um
weg gestaltet, liegt also darin, da fr das erfahrungsmige
.Wissen das Besondere vor dem Allgemeinen ist, whrend
der Syllogismus dasselbe erst aus dem Allgemeinen folgert.
Dieser Cirkel verschwindet, der Syllogismus gewinnt
seine wahre Bedeutung fr den Fortschritt des Denkens erst
dann, wenn die allgemeine Behauptung des Obersatzes nicht
auf die Durchforschung fmmtlicher Einzelflle,
sondern auf die apriorische Erkenntni einer be
stimmten Gesetzmigkeit sich sttzt. Der Satz, da
alle Planeten abgeplattet sind, kann seinen Grund haben nicht
blos in der Untersuchung ber die thatschlich vorhandene
Gestalt der einzelnen Planeten, sondern in der Erkenntni
der Gesetzmigkeit, die zwischen den Verhltnissen eines jeden
Planeten, seinem vormals flssigen Zustande, seiner Aren
drehung u. s. f. einerseits, und der Abplattung andererseits
besteht. Die Untersuchung ber die Formen dieser Ge
setzmigkeit kann mit den Mitteln der blos formalen
Logik nicht gefhrt werden und gehrt berhaupt unter die
Cardinalpunkte einer Theorie des Erkenntnivermgens (Kritik
der reinen Vernunft).

Es ist Thatsache, da wir im gewhnlichen Leben von


den. Besonderen auf das Besondere schlieen, ohne den Durch
gang durch allgemeine Oberstze zu nehmen, d. b. ohne uns
1
148

die allgemeinen Regeln zu formuliren, aus denen wir in ein


zelnen Fllen unsere Schlustze folgern. Ebenso passen wir
im Praktischen unsere Mittel gewissen Zwecken ganz richtig an,
ohne uns von den Grnden, nach denen dies geschieht, Rechen
schaft geben zu knnen. Wie es in mehreren besonderen
Fllen bis jetzt sich verhalten habe, so schlieen wir
verhlt es sich auch im vorliegenden Falle. I. St. Mill
erzhlt von einem Frber, der wegen Erzeugung feiner Farben-
schattirungen berhmt war, und den sich ein schottischer Fabri
kant zu hohem Lohn aus England verschrieb, damit er seinen
Arbeitern diese Geschicklichkeit beibringe. Der Frber kam,
aber die Art und Weise, wie er die Mengenverhltnisse der
Ingredienzien bestimmte, in denen das Geheimni der Farben-
effecte beruhte, bestand darin, da er sie handvollweise nahm,
whrend die gewhnliche Methode im Abwgen derselben be
stand. Der Fabrikant veranlate ihn, sein System in ein
entsprechendes Abwgesystem zu verndern , damit das allge
meine Princip dieses eigenthmlichen Verfahrens bestimmt
werden knne. Der Mann fand sich aber gnzlich auer
Stande, dies zu thun, und konnte daher seine Geschicklichkeit
Niemandem mittheilen. ... Er konnte andere nicht in den Be
sitz der Grundstze bringen, nach denen er selbst verfuhr, da
er sie in feinem eigenen Geiste niemals verallgemeinert und
sie niemals in Worten ausgedrckt hatte"*). Wie jenem
Frber, so geht es wohl uns allen mehr oder weniger bei
Anwendung allgemeiner Oberstze auf einzelne Flle.

*) I. St. Mill, System der deductiven und inductiven Logik.


Deutsch von I. Schiel. 2. Aufl. I. S. 227.
149

. 5.
Das Substituiionsprmcip.

Der allgemeine Typus alles Schlieens, nmlich die


Unterordnung des Besonderen unter das Allgemeine, ist nicht
an den bisher ausschlielich betrachteten Fall gebunden, da
zwischen zwei Begriffen das Verhltni von Subject und
Prdicat bestehe. Mag die Beziehung zwischen zwei Grund
begriffen was immer fr eine logische Form annehmen,
immer wird es gestattet sein, an der Stelle des Allge
meinen ohne Strung seiner sonstigen Beziehungen das in
ihm enthaltene Besondere zu sub stituiren. In dem
Urtheile: Gott liebt alle Menschen" kann ich statt des
allgemeinen Begriffes alle Menschen" eine Art desselben,
z.B. die Snder", substituiren und sagen: Gott liebt die
Snder." Diese Folgerung, welche mit dem Verfahren der
Mathematiker, in eine algebraische Formel anstatt eines all
gemeinen Zahlzeichens einen besonderen Zahlenwerth zu
setzen, viele Aehnlichkeit hat, ergibt den Substitutions
schlu. Bei demselben hat man gleichfalls zwei Prmissen
zu unterscheiden: Das Grundurtheil, welches zwischen
zwei Grundbegriffen eine bestimmte, durch andere Begriffe
vermittelte Beziehung aufstellt, als Obersatz und das
Hilfsurtheil, welches dem einen dieser beiden Grund
begriffe einen in feinem Umfange gelegenen niedrigeren Be
griff substituirt, als Untersatz. Der Schlusatz drckt
alsdann die im Obersatze enthaltene Beziehung in Bezug
auf den substituirten, niedrigeren Begrisf aus.
Dadurch entstehen zunchst folgende zwei Formen des"
Substitutionsschlusfes:
N steht in gewisser Beziehung zu ?
1. 8 ist (eine Art von) N
8 steht in gleicher Beziehung zu ?
8 steht in gewisser Beziehung zu N
2. ? ist (eine Art von) N
8 steht in gleicher Beziehung zu ?
Z. B. a 1.: Die Folgen der Unmigkeit sind nachtheilig 5
der Rausch ist eine Unmigkeit, also sind die Folgen des
Rausches nachtheilig, s.6 2.: Das Causalgesetz bezieht sich
auf alle Naturerscheinungen; die Sonnensinsternisse sind
Naturerscheinungen, also bezieht sich das Causalgesetz auch
auf die Sonnensinsternisse.
Der Obersatz ist hier ein zusammengefetztes Ur-
theil, welches sprachlich auf verschiedene Weise ausgedrckt
werden kann (tz. 28), und die Unterordnung des Besonderen
unter das Allgemeine, bezieht sich hier nur auf einen ein
zelnen, in den Satzbau organisch eingefgten Begriff.
Diese Schlsse sind besonders dort anwendbar, wo
ein Begriff zu dem anderen in einem attributiven oder
Objectverhltnisse steht; sie lassen jedoch auch eine An
wendung auf die gewhnlichen Formen der kategorischen
Schlsse zu.

Die Beziehung zwischen N und ? (oder 8 und N) lt


sich jedesmal, wenn auch nicht ohne einen gewissen sprachlichen
Zwang, auf die Form eines gewhnlichen Urtheiles N ist ?"
(8 ist N") bringen, wodurch der Substilutionsschlu auf die
IZI

Form des gewhnlichen kategorischen Schlusses zurckgefhrt


wird, z. B.: Die Unmigkeit ist etwas, dessen Folgen nach
theilig sind; der Rausch ist Unmigkeit, also ist der Rausch
etwas, dessen Folgen nachtheilig sind (Sarbara).
Da das Prdicatsverhltni, wie es das kate
gorische Urtheil 8 ist aufstellt, nur ein besonderer
Fall der zwischen den beiden Begrisfen 8 und ? mglicher
weise denkbaren Beziehung ist, so knnte man das Substitu-
tionsprincip der Entwickelung der kategorischen Schlu
formen berhaupt zu Grunde legen, wie wir es beispielsweise
bei der Herleitung der 3. Figur und thatschlich auch bei der
1. Figur gethan haben. In der That hat Bcneke auf
dieses Substitutionsprincip die Theorie der Schlsse gegrndet.
Dabei geht allerdings der den einzelnen Figuren eigenthm-
liche Typus verloren. Die Anwendung des Substitutions-
princips auf die vier Schlufiguren erhellt aus Folgendem:
I. Figur. 2. Figur.
N ist I> 8 ist nicht N
8 ist eine Art von >I ? ist eine Art von N
8 ist ? 8 ist nicht ?
3. Figur. 4. Figur.
>I ist ? N ist 8
AI ist eine Art von 8 ? ist eine Art von N
Eine Art von 8 ist ? ? ist 8
Beispiel. Die Flcheninhalte hnlicher Figuren verhalten
sich wie die Quadrate der gleichliegenden Seiten; gleichseitige Dreiecke
sind hnliche Figuren, also verhalten sich die Flcheninhalte gleichseitiger
Dreiecke wie die Quadrate zweier gleichliegenden Seiten.
I5Z

s. 57.
Kypolhetische Schluformen.

So wie das hypothetische Urtheil aus dem kategorischen


entsteht, so entsteht der hypothetische Schlu aus dem kate
gorischen, indem man anstatt der Begrisfe 8, ? und N
die Urtheile: ^, < L, ( < O, N < X in die drei kate
gorischen Schlusiguren einfhrt. Dadurch bekommt man
nachstehende hypothetische Schluformen nach kate
gorischen Schlufiguren.
Nach der 1. Figur: Nach der 2. Figur:

<L N < 5l ^, < L ^ l <

Nach der 3. Figur:


N <X ^ < v
N < X c^ .V <
Bisweilen ^ < L O <O
In diesen Schluformen knnen anstatt der vollstn
digen Urtheile: ^<L, (?<O, A<X auch bloe Exi-
stenzialstze : . < ^, (es ist ^,) , <L stehen, wodurch
sich ihre Form bedeutend vereinfacht.
Die angefhrten hypothetischen Schluformen unter
scheiden sich nicht wesentlich von den kategorischen. Betrachtet
man jedoch das Verhltni der Abfolge, welches zwischen
Subject und Prdicat eines jeden Urtheiles stattsindet, im
hypothetischen Urtheile jedoch ausdrcklich hervorgekehrt ist,
15

so lassen sich die beiden bekannten Schlufolgerungen, welche


das Verhltni zwischen Grund und Folge charakterisiren,
auch auf das hypothetische Urtheil anwenden. Dadurch er
hlt man folgende zwei eigentlich hypothetische
Schluformen:
1. Zlous ponens. Schlu von der Setzung des
Subjectes (Grundes) im Untersatze auf die Setzung des
Prdicates (der Folge) im Schlusatze.
2. Nons tollens. Schlu von der Aufhebung des
Prdicates (der Folge) im Untersatze auf die Aufhebung
des Subjectes (des Grundes) im Schlusatze. Allgemein:
^. cv> L ^ L
I. . < ^ 2. <L

wobei ^. und L eben so gut einzelne Begriffe als vollstn


dige Urtheile sein knnen.
Unerlaubt dagegen wre es, zu schlieen aus der
Setzung des Prdicates auf die Setzung des Subjectes
oder aus der Aufhebung des Subjectes auf die Aufhebung
des Prdicates, weil die Folge mehrere Grnde haben
kann, man also aus der Setzung der Folge wohl auf die
Setzung irgend eines, nicht aber eines bestimmten Grundes;
aus der Aufhebung des Grundes berhaupt, nicht aber eines
einzelnen Grundes auf die Aufhebung der Folge schlieen kann.
Ausdrcklich also mu vor nachstehenden Schluformen
gewarnt werden, nach denen es nicht erlaubt ist, zu
schlieen.
^ ^ L ^ ^ L
. < ^
154

Die Bedingung fr die Richtigkeit des Schlieens ist,


da der Obersatz Consequenz habe, d. h. da zwischen Vor
satz und Nachsatz desselben das Verhltni von Grund und
Folge wirklich stattfinde.
Beispiele. 1. Was die uneigentlich hypothetischen
Schluarten betrifft: Wenn das Bse bestraft wird, so ist der
Heuchler zu bedauern; wenn Gott gerecht ist, so wird das Bse be
straft; wenn Gott gerecht ist, so ist der Heuchler zu bedauern.
Wenn Wasser ein Grundstoff ist, so ist es nicht zerlegbar; wenn man
den Wasserstoff aus dem Wasser gewinnen kann, so ist dasselbe zer
legbar; wenn man den Wasserstoff aus dem Wasser gewinnen kann,
so ist es kein Grundstoff, Wenn es regnet, ist der Erdboden na;
wenn es regnet, ist der Himmel nicht ganz heiter; bisweilen, wen
der Himmel nicht ganz heiter, ist der Erdboden na. 2. Was die
eigentlich hypothetischen Schlsse betrifft: Wenn es zusammen
gesetzte Begrisfe gibt, so gibt es auch einfache; nun gibt es zusammen
gesetzte Begriffe, also gibt es auch einfache. Wenn es einen Gott
gibt, so gibt es eine Bergeltung ; nun gibt es einen Gott, also gibt es
auch eine Bergeltung, Wenn die Seele Materie ist, so ist sie aus
gedehnt; nun ist sie nicht ausgedehnt, also ist sie nicht Materie.
Wenn es einen Zusall gibt, so gibt es keine Vorsehung; nun gibt es
eine Vorsehung, also gibt es keinen Zufall. Falsch dagegen
wren folgende Schlsse: Wenn Cajus tugendhaft ist, so stiehlt
er nicht; nun stiehlt Eajus nicht, also ist er tugendhaft. Wenn der
Ofen geheizt ist, ist das Zimmer warm; nun ist der Ofen nicht ge
heizt, also ist das Zimmer nicht warm, Wenn es nicht erlaubt ist,
Wahrheit zu sagen, mu man lgen; nun ist es (in gewissen Fllen)
nicht erlaubt, Wahrheit zu sagen, also mu man >in diesen Fllen)
lgen,

s. 58.
SonMnctive Schlichformen.
An dem Wesen des Schlieens wird nichts gendert,
wenn man in den drei kategorischen Schlufiguren anstatt
des Mittelbegriffes eine Reihe conjunctiv zusammenhngender
155

Begriffe einfhrt, also dem Ausdrucke AI den Ausdruck ^,


L, 0 substituirt. Dadurch entstehen folgende Schlufonnen :
I. Figur. 2. Figur.
L, ( < ? ? < ^. L, 0
8 < ^, , 8 < L,
8 <? S < ?
Z. Figur.
L, < ?
^, L, < 8
1/8 < ?
Z, B. : Groe, Reiche, Mchtige sind angesehen;
Knige sind gro, reich, mchtig, also sind sie angesehen.
Zeitliche Gter knnen sowohl durch Feinde geraubt, als
durch die Elemente zerstrt werden; Tugenden knnen weder
durch Feinde geraubt, noch durch die Elemente zerstrt
werden ; Tugenden sind nicht zeitliche Gter. Oder : Mate
rielles kann weder vorstellen, noch fhlen, noch wollen; die
Seele kann vorstellen, fhlen und wollen, also ist die Seele
nicht materiell (mous 0esare). Merkur, Venus, Erde
haben Arendrehung, sie sind Planeten, also haben einige
Planeten Arendrehung.
Auch die Unterscheidungen der einzelnen Arten (moi)
lassen sich an conjunctiven Urtheilsformen anbringen.
Auf gleiche Art kann man die conjunctive Form an
den beiden hypothetischen Schluarten, jedoch nur an der
Prdicatsstelle anbringen, wodurch folgende Formen ent>
stehen :
c L, 0, O ^. cv> L, , O
. < ^ . < L, <z, O

Z. B. : Wenn es Vernderungen gibt, so gibt es Ur


sachen und Wirkungen; nun gibt es Vernderungen, also
gibt es Ursachen und Wirkungen. Wenn es auf Erden
wahrhafte Glckseligkeit gibt, so gibt es weder Krankheit,
noch Alter, noch physischen Tod; nun gibt es derlei Dinge,
also gibt es keine wahrhafte Glckseligkeit auf Erden
(remotiv hypothetischer mous tollens). Beide Formen
knnten auch aus einem remotiven Obersatz abgeleitet
werden.

Man bemerke, da die Giltigkeit aller dieser Schlu


formen aufrecht bleibt, wenn dort, wo der Untersatz copulativ
oder remotiv ist, anstatt der ganzen Reihe copulativer oder
remotiver Prdicate ein einziges derselben gesetzt wird. Dadurch
unterscheidet sich der conjuncliv-hypothetische NoSus tolleus von
dem spter zu errternden disjunctiv- hypothetischen NoSus toi.
lens (Dilemma), weil es bei jenem gengt, eine einzige der
Folgen L, 0, v (Hrner des Syllogismus) abzubrechen, wh
rend bei diesem alle diese Folgen abgebrochen werden mssen,
wenn man den Grund ^ aufheben will. So wrde es im
angefhrten Beispiele keine wahre Glckseligkeit geben, wenn
es nur den physischen Tod, nicht auch Alter und Krankheit
geben wrde.
157

s 59.
Disjunctive Schluformen

Disjunctive Schlsse sind solche, in denen geschlossen


wird aus Prmissen, von denen eine ein disjunctives Urtheil
ist. Da die andere Prmisse bald ein kategorisches, bald
ein conjunctives Urtheil, bald ein Eristenzialsatz ist, so sind
Schlsse dieser Art jederzeit gemischte Schlsse. Man
kann die groe Mannigfaltigkeit derselben in drei Grup
pen bringen, jenachdem die Schluweise einen kategori
schen, hypothetischen oder eigentlich disjunctiven
Charakter an sich trgt.
1. Eigentliche disjunctive Schlsse, bei denen
geschlossen wird aus der disjunctiven Eigenschaft des
Obersatzes. Aus der Natur des disjunctiven Urtheiles er
geben sich folgende drei Schluarten (moi): Aus der
Setzung eines der Trennungsglieder im Untersatze auf die
Aufhebung aller brigen im Schlusatze; L. aus der Auf
hebung fmmtlicher Trennungsglieder mit Ausschlu eines
einzigen im Untersatze auf die Setzung dieses Letzteren im
Schlusatze, und <. aus der Aufhebung eines der Tren
nungsglieder im Untersatze auf die (disjunctive) Setzung
eines der brigen im Schlusatze. Daraus ergeben sich
bei dreigliederiger Disjunction folgende Schluformen:
a
8 < <Z 8 < /Z
7
8 < 8 < -5, -7
8 < 5, 8 <
15

8 < 7

8 < -

Die erste Art heit: inous poneno tollens; die


zweite: mous tolleno ponsns; die dritte hat keine be
sondere Bedeutung, da der Schlusatz noch unentschieden
bleibt. Z. B.: Diese Handlung ist entweder lblich, oder
schndlich, oder sittlich gleichgiltig nach der ersten Art:
nun ist sie lblich, also ist sie weder schndlich, noch sittlich
gleichgiltig nach der zweiten Art: nun ist sie weder lb
lich, noch schndlich, also ist sie sittlich gleichgiltig nach
der dritten Art: nun ist sie nicht sittlich gleichgiltig, also ist
sie entweder lblich oder schndlich.
Der Untersatz kann in allen drei Formen auch parti
culr sein, dann ist es auch der Schlusatz.
Die Richtigkeit dieses Schlusses hngt von der
Richtigkeit des disjunctiven Obersatzes, d. h. von der voll
stndigen Anfhrung der Trennungsglieder ab. Ist diese
Anfhrung unvollstndig, so ist auch der Schlusatz unrichtig.
Z. B. : Dieses Vergngen (Tanz) ist entweder geboten oder
verboten; nun ist es nicht geboten, also ist es verboten.
Hier gibt es ein drittes, nmlich: erlaubt.
2. Hypothetisch - disjunctive Schlsse, bei
denen geschlossen wird aus der hypothetischen Eigenschaft
des Obersatzes, der hier ein hypothetisch-disjunctives
Urtheil ist, moo ponente oder tollente. Dadurch ent
stehen die beiden Schluformeli:
>5S

< ^
. < ^

Die erstere Form der inous ponens verdient


keine besondere Beachtung, da der Schlusatz ein unent
schiedenes (disjunctives) Urtheil ist. Desto wichtiger und
berhmter ist die zweite Form der mons tollens,
welcher das Muster der sogenannten lemmatischen
Schlsse ist, welche nach der Anzahl der Trennungsglieder
Dilemmen, Trilemmen, berhaupt Polylemmen
heien. Der Obersatz dieser Schlsse stellt alle denkbaren
Folgen auf, die sich aus einem gewissen Grunde ^ ergeben
knnen, und welche man als eben so viele Spitzen (Hrner,
daher s^IIoAismus ornutus) desselben ansehen kann; der
Untersatz negirt alle diese Consequenzen, worauf man dann
im Schlusatze zur Aushebung des ^ schreitet. Z. B. : Das
Dilemma des Sokrates gegen die Todesfurcht: Ist der Tod
zu frchten, so ist er es entweder dehalb, weil wir nach
dem Tode sind, oder dehalb, weil wir nach dem Tode nicht
sind. In beiden Fllen ist er aber nicht zu frchten, also
ist er berhaupt nicht zu frchten. (Plato's Apologie des
Sokrates.) Der Schlusatz ist immer negativ, nur wenn
der Gedanke ursprnglich eine Negation involvirt, wird
der Schlusatz, indem man diese Negation aufhebt, bejahend.
Z. B. : Wenn es kein Ienseits gibt, so findet die Vergeltung
entweder hienieden oder gar nicht statt; nun gilt weder das
eine, noch das andere, also gibt es ein Ienseits.
1

Die Richtigkeit des lemmatischen Schlusses hngt


ab: 1. Von der richtigen Consequenz beider Theile des
Obersatzes. 2. Von der vollstndigen Anfhrung der Tren
nungsglieder im Obersatze. 3. Von der vollstndigen Auf
hebung derselben im Untersatze. Wird gegen diese Bedin
gungen verstoen, so wird die lcmmatische Form die Quelle
zahlreicher Fehl- und Trugschlsse.
3. Kategorisch - disjunctive Schlsse, wobei
geschlossen wird aus der kategorischen Eigenschaft der
Prmissen, von denen die eine ein d isjunc tives, die
andere ein conjunctives (copulatives oder remotives)
Urtheil ist. In den drei kategorisch-conjunctiv en Schlu
formen des vorigen Paragraphen bemerkt man in den Pr
missen eine Ueberflssigkeit, indem es nicht nothwendig ist,
da z. B. im Untersatze der ersten Figur (siehe dieselbe im
vorigen Paragraph) das 8 sowohl als L und L ist,
und es vllig hinreichend wre, wenn das 8 berhaupt nur
eines dieser drei Prdicate, unbestimmt welches,
mit sich fhrte, da laut Obersatz sowohl das ^, als das L
und L das Prdicat ? mit sich fhrt. Daraus ergibt sich,
da man in der angefhrten Schluform den conjunctiven
Untersatz 8 < ^, L, O mit dem disjunctiven Urtheil 8 ist
oder , oder L vertauschen kann, welche Verwechslung
auch in der zweiten und dritten der dort angefhrten Fi
guren, und zwar bei der zweiten im conjunctiven Obersatze
an der Prdicatsstelle, bei der dritten in irgend einer der
beiden Prmissen an der Subjectsstelle aus hnlichen Grn
den sich anbringen lt, wodurch nachstehende kategorisch -
disjunctive Schluformen sich ergeben:
161

Nach der 1. Figur: Nach der 2. Figur:

8 < L
0
3 < ? 8 < ?
Nach der 3. Figur:
^, L, c? < ?

L < 8

1/8 <?
Man bemerke, da das Schlieen nach den drei kate
gorischen Schluformen unstatthaft wre, wenn auch die
andere Prmisse anstatt der conjunctiven die disjunctive Form
htte, wenn also beide Prmissen disjunctive Urtheile wren.
Da nmlich bei disjunctiven Urtheilen jedesmal nur ein
Glied der Disjunctionsreihe , und zwar unbestimmt
welches, an der Verbindung mit seinem Subjecte oder
Prdicate theilnimmt, so wre es bloer Zufall, wenn
unter den Gliedern der den Mittelbegriff vertretenden Reihe
L, < in beiden Prmissen dasselbe Glied an der
Verbindung einerseits mit 3, andererseits mit ? theilnhme,
und es knnte sehr leicht geschehen, da jenes unbestimmte
Glied im Obersatze ^, im Untersatze L wre, wodurch man
zwei verschiedene Mittelbegriffe, also die quaternio termi-
norum htte. Z. B.: Entweder Cajus oder Sempronius
hat den Mord begangen; derjenige, der Anstister des Mor
des war, ist entweder Cajus oder Sempronius; also: Der-
Lindner, Lehrbuch der Logik. 11
IS2

jenige, der Anstister des Mordes war, hat denselben auch


vollzogen. Falsch; nach den Prmissen kann einer der An
stister, der andere der Thter sein, obwohl es mglich ist,
da beide eine und dieselbe Person sind.
Was endlich die Unterarten (ruoi) jeder Figur be
trifft, so lassen sich dieselben auch bei den kategorisch-dis-
junctiven Schluformen anbringen, wodurch diese Formen
eine etwas abgenderte Gestalt erhalten.

Beispiele, t. Aus der eigentlich disjunctiven


Gruppe. Diese Medicin ist entweder heilsam, oder schdlich, oder in
different; nun ist sie weder indifferent, noch schdlich, also ist sie heil
sam u, s. w. Falsche Schlsse sind entweder Fehlschlsse oder Trug
schlsse; dieser falsche Schlu ist kein Trugschlu, also ist er ein Fehl
schlu (partitiv - disjunctiv). 2. Aus der hypothetisch-disjunc-
tiven Gruppe. Wenn die Quadratwurzel aus einer negativen Zahl
mglich ist, so ist sie entweder positiv oder negativ; nun ist sie weder
positiv, noch negativ, also ist sie nicht mglich. Wenn Krvstalle
Organismen sind, so sind sie entweder Thiere oder Pflanzen; nun sind
sie keines von beiden, also sind sie nicht Organismen. Wenn dieser
Zeuge gelogen hat, so hat er entweder nicht Wahrheit sprechen wollen,
oder nicht Wahrheit sprechen knnen; nun wollte und konnte er aber
Wahrheit sprechen, also hat er nicht gelogen. Hieher gehrt auch
der trilemmatische Schlu des Leibnitz ber den Optimismus: Wenn
die bestehende Welt nicht die beste wre , so htte Gott entweder die
beste Welt nicht gekannt, oder sie nicht erschaffen wollen, oder sie nicht
erschaffen knnen ; nun sindet aber keiner von diesen Fallen statt (wegen
Gottes Allweisheit, Allgte und Allmacht), also ist die bestehende
Welt die beste unter allen mglichen Welten. 3, Aus der katego-
risch-disjunctiven Gruppe. Feste, flssige und gasfrmige Kr
per sind ausdehusam durch Wrme; das Wasser ist entweder fest,
oder flssig, oder gasfrmig; das Wasser ist ausdehnsam durch Wrme
(erste Figur Ssrbsrs). Reelle Zahlen sind entweder ganze, oder
gebrochene, oder irrationale; gewisse Quadratwurzeln sind weder ganze,
noch gebrochene, noch irrationale Zahlen, also sind sie nicht reelle Zah
len (zweite Figur Lsroeo). Sowohl Rom als Griechenland waren
I3

Kstenlnder; entweder Rom oder Griechenland ist das vornehmste


Culturland des Alterthums , also ist das vornehmste Culturland des
Alterthums jedenfalls ein Kstenland (dritte Figur). Eigenthnilich
ist es bei der dritten Figur des disjunctiven Schlusses, da der Schlu
satz hier seine , der dritten kategorischen Figur sonst anhaftende Parti-
ularitt abstreist und allgemein wird. Dieses darf uns nicht be
fremden, da die Disjunctionsreihe im Subjecte eine vollstndige sein
mu, und somit das Urtheil ein reciprocables ist. Dehalb kann
man das betreffende Disjunctionsglied seinem Prdicate 8 schlechthin
gleichsetzen, dieses Prdicat S als unbeschrnkt dem Subjecte des
Obersatzes substituiren.

II

Einfache unvollstndige Schlsse.

s. v.
Die verkrzten Schlsse.

Es wre nutzlose Weitlufigkeit, wollte man jedesmal,


so oft man sich der Operation des Schlieens im Denken
bedient, alle Bestandtheile des Schlusses in vollstndiger
Auseinandersetzung anfhren; das Schlieen ist uns vielmehr
durch die bestndige Uebung desselben so gelufig geworden,
da man sich bei der Darstellung eines Schlusses, ohne Ge
fahr, miverstanden zu werden, Krzungen erlauben darf.
Diese Krzungen mssen jedoch so beschaffen fein, da keiner
der drei Hauptbegriffe eines einfachen vollstndigen Schlusses
durch dieselben herausfllt, weil in diesem Falle die Ergn
zung des unvollstndigen Schlusses im Denken nicht mglich
wre. Die unvollstndigen Schlsse, die man auf diese
Weise erhlt, sind von zweierlei Art:
Ii*
164

1. Der verstmmelte Schlu oder das Enthh-


mema (ev welcher entsteht durch Auslassung einer
Prmisse. Ist der Obersatz verschwiegen, so ist es ein
Enthymema der ersten Ordnung; ist der Untersatz ver
schwiegen, so ist es ein Enthymema der zweiten Ord
nung. Z. B.: Der Geiz ist ein Laster, also ist der Geiz
verwerflich oder: Iedes Laster ist verwerflich, also ist
auch der Geiz verwerflich. Es ist leicht, in beiden Fllen
die fehlende Prmisse zu ergnzen.
2. Der zusammengezogene Schlu (Syllogismus
ontra?), welcher entsteht durch einfache Anfhrung des
Schlusatzes unter passender Hinzufgung des Mittelbegriffes.
Dieser kann entweder vorausgesetzt oder nachgesetzt werden.
Z. B. : Da die Seele einfach ist, so ist sie nicht zerstrbar,
oder: Die Seele ist nicht zerstrbar, weil sie einfach ist.
Auch hier ist die Ergnzung des Schlusses im Denken sehr
leicht, weil alle drei Hauptbegriffe, Seele (8), zerstrbar (?)
und einfach (N), in dem zusammengezogenen Schlsse an
gegeben erscheinen.

Das Enthymema ist verwandt mit den uneigentlichen


Schlssen, unterscheidet sich jedoch von diesen wesentlich dadurch,
da beim Enthymema drei Hauptbegriffe vorkommen, bei den
uneigentlichen Schlssen jedoch nur zwei. So ist z. B. der
Schlu: Alle Gasarten sind zusammendrckbar, also sind
auch einige Gasarten zusammendrckbar" ein uneigentlicher
Unterordnungsschlu; der Schlu: Alle Gasarten sind zu
sammendrckbar, also ist auch die atmosphrische Luft zusammen
drckbar," ein Enthymema der zweiten Ordnung.
ISS

III

Zusammengesetzte vollstndige Schlsse.

s i.
Kategorische Volqsyllogismen.

Zusammengesetzte Schlsse oder Polhshllogis-


men, auch Schlureihen, sind solche, welche aus Theilen
bestehen, die, fr sich betrachtet, Schlsse sind, und wo die
Verbindung zwischen Subject und Prdicat im Schlusatze
nicht mittelst eines, sondern mittelst mehrerer Mittel
begriffe zu Stande gebracht wird.
Sind die einfachen Schlsse, welche Theile des Poly-
shllogismus sind, vollstndig entwickelt, so heit der zusam
mengesetzte Schlu ein vollstndiger, sonst ein unvoll
stndiger.
Es ist im allgemeinen auf mannigfache Weise mglich,
aus einfachen Schlssen Schlureihen zusammenzustellen.
Doch haben nicht alle derlei Schluformen gleiche Bedeu
tung fr das Denken. Die bedeutendsten Schlureihen be
kommt man, wenn man den Schlusatz eines einfachen
Schlusses zur Prmisse werden lt fr einen zweiten ein
fachen Schlu, und wenn man beim Schlieen nach der
ersten kategorischen Figur, der Grundsigur alles
Schlieens, vorgeht. Ie nachdem man dabei den Schlusatz
des einen einfachen Schlusses entweder als Obersatz
oder als Untersatz des nachfolgenden fungiren lt, be
kommt man folgende zwei kategorische Schlureihen:
ISS

Progressive Regressive Schlureihe*)


* U < ? (a, e) 8 < N (a, i)
I. X < Kl (a)
8 < ^ (a, i)
2. 0 < N () 2. ^ < 0 (s,)
* 0 < ? l>, e) 8 < 0 (a, i)
z. 8 < 0 (a, i) 3. ^ 0 < ? (, e)
8 < ? (a, e, i, o) 8 < ? (a, e, i, o)
Die erstere Schlureihe heit eine progressive,
weil man von weiteren Begriffen zu engeren bergeht, also
im Inhalte vorschreitet; die letztere heit eine regressive,
weil man von engeren Begriffen auf weitere bergeht, also
im Inhalte rckschreitet. Die Reihe der aufeinander fol
genden Begriffe ist
im ersteren Falle: ?>N>5l>0>8,
im letzteren Falle: 8<N<N<0<?,
woraus man ersieht, da sich dort die Begriffe continuirlich
verengen, weil man vom Prdicate ? zum Subjecte 8, von
den Oberstzen zu den Unterstzen bergeht hier jedoch
continuirlich erweitern, weil man den umgekehrten Gang,
einschlgt.

*) Die Schemata enthalten drei einfache Schlsse. Die Zahl


derselben ist jedoch unbeschrnkt. Die Oberstze sind durch ein Stern
chen (*) markirt, da die gewhnliche Anordnung der Prmissen in der
zweiten Schlureihe wegen der Verwendung des Schlusatzes 8 < R
zum Untersatz des zweiten einfachen Schlusses umgekehrt werden mute.
Die beigefgten kleinen lateinischen Buchstaben bedeuten die mg
lichen Urtheilsformen.
167

Die Verbindung zwischen 8 und ? im Schlusatze wird


hier durch mehrere Mittelbegriffe, N, 0, hergestellt.
Die Zahl derselben ist gleich jener der einfachen Schlsse, aus
denen die Schlureihe besteht.
In seiner einfachsten Form besteht ein kategorischer Poly-
fyllogismus aus zwei einfachen Schlssen, wovon der eine,
dem der Prdicatsbegrisf ? des Schlusatzes entstammt, der
also den allgemeineren Gedanken oder den Grund ent
hlt, der Vorschlu (Prosyllogismus) der andere, dem
der Subjectsbegriff des Schlusatzes 8 entstammt, der also
den fpecielleren Gedanken oder die Folge in sich fat,
auch Nachfchlu (Evisyllogismus) heit.
Die Bedingungen des Schlieens sind:
1. Bei der progressiven Schlureihe. Die erste
Prmisse Kl < ? mu als Obersatz der ersten Figur allge
mein fein; ihre Qualitt ist beliebig und geht in alle folgen
den Schlustze ber. Die mittleren Prmissen N<N, 0<X
mssen als Unterstze der ersten Figur bejahend sein; ihre
Quantitt scheint zwar beliebig zu sein da sich jedoch nach
derselben die Quantitt der mittleren Schlustze N<?,
0 < ? richtet, diese aber als Oberstze der folgenden einfachen
Schlsse nvthwendig allgemein sein mssen, so mssen auch jene
mittleren Prmissen nicht blos bejahend, sondern auch allgemein
also Urtheile ^ sein. Nur der letzte Untersatz 8 < ? kann
auch particulr sein, dann geht aber auch seine Particularitt
in den letzten Schlusatz ber, der somit alle vier Gestal
tungen annehmen kann.
2. Bei der regressiven Schlureihe. Die erste
Prmisse 8 < N mu als Untersatz der ersten Figur bejahend
sein; ihre Quantitt ist beliebig und geht in alle folgenden
Schlustze ber. Die mittleren Prmissen N<!l, N<0
mssen als Oberstze der ersten Figur allgemein sein; ihre
168

Qualitt scheint zwar beliebig zu sein da sich jedoch nach


derselben die Qualitt der mittleren Schlustze 8<N, 8<0
richtet, diese aber als Unterstze der folgenden einfachen Schlsse
nothwendig bejahend sein mssen, so mssen auch jene mittleren
Prmissen nicht blos allgemein, sondern auch bejahend, also
Urtheile ^, sein. Nur der letzte Obersatz 0 < ? kann auch
verneinend sein, dann geht aber seine Negativitt in den letzten
Schlusatz ber, der somit alle vier Gestaltungen annehmen
kann.

8 2.
Mannigfaltigkeit der Kategorischen Schlureihen.

Man kann Schlureihen in allen kategorischen Figuren


bilden. Diese heien rein, wenn alle einfachen Schlsse
derselben Figur angehren, unrein, wenn der in einer
bestimmten Figur begonnene Schlu in einer anderen Figur
fortgesetzt wird. Auer den bereits entwickelten reinen
Schlureihen der ersten Figur ist eine reine Schlureihe nur
noch in der dritten Figur mglich.
Wenn man die Schlureihe auf blos zwei einfache
Schlsse, einen Vorschlu und einen Nachschlu, be
schrnkt, und die beiden Mittelbegriffe, die zur Herstellung
des Schlusatzes dienen, mit und N bezeichnet, so ergibt
sich folgende Uebersicht der Schlureihen:
^. Schlureihrn mit einem der ersten Figur ongehrigen
Vorschlu.
Wenn eine Schlureihe in der ersten Figur anhebt,
so kann sie nur in der ersten oder dritten Figur fortgesetzt
werden :
IK9

1. N<? 2. N<?
X <N 1. Figur N <N 1. Figur

8 < ^ 1. Figur < 8 3. Figur


8 < ? 1/8 < ?

L. Schlureihen mit einem der zweiten Figur angehrigen


Verschlu.
Wenn eine Schlureihe in der zweiten Figur anhebt,
so kann sie nur in der ersten oder dritten Figur fortgesetzt
werden :
3. ?<N 4. ?<l
N < U 2. Fig. N < KI 2. Fig.

8<X 1. Fig. X<8 3. Fig.


8<? 1/8

(. Reine Schlureihe mit Vorschlu in der dritten Figur.


Eine in der dritten Figur begonnene Schlureihe kann
wegen des particulren Schlusatzes nur in der dritten Fi
gur fortgesetzt werden:
5. N<?
N<N 3. Figur
IM < ?
ll<8 3. Figur
1/3 <?
17

O. Schlurrihen mit Vorschlu in der vierten Figur.


Eine in der vierten Figur begonnene Schlureihe kann
nur dann in der ersten Figur sortgesetzt werden, wenn der
Schlusatz allgemein ist, was nur bei dem einzigen Modus
0alemes zutrifft. Ueberdies kann sie auch in der dritten
Figur fortgesetzt werden:
. ? <N 7. ? <N
N < N 4. Fig. <N 4. Fig.

8<n 1. Fig. N<8 3. Fig.


8 < -? 1/8 <?

Diese Schlureihen haben, mit Ausschlu der ersten,


einen durchaus unstetigen Charakter an sich und entfernen sich
bedeutend von der Eleganz des Baues, welche die erste Schlu
reihe auszeichnet. Nur die fnfte dieser Schlureihen ist eine
reine. In den brigen springt das Schlieen von Figur zu
Figur und von Modus zu Modus. Die Schlustze derselben
sind theils particulr, theils verneinend, theils beides zugleich.
Ein allgemeiner Schlusatz (L) kommt unter ihnen nur noch
der dritten und sechsten Schlureihe zu. Diese Schlureihen
bieten demnach nur ein miges Interesse dar.

s. 63.
Synthetische 'Mysqllogismen.

Auf gleiche Art, wie die kategorischen, knnen auch die


hypothetischen Schlsse zur Bildung zusammenhngender
Schlureihen verwendet werden, indem man umlich den
171

Schlusatz des einen Schlusses als Prmisse des nachfol


genden betrachtet. Da der Schlusatz jederzeit ein Eristen-
zialsatz ist, so kann er nur als Untersatz eines folgenden
gleichgearteten Schlusses verwendet werden. Dabei kann
man sowohl iuoo rwneute, als moo tollente schlieen.
Wenn man die zwei dadurch entstehenden Schlureihen ent
wickelt, und in den einzelnen Schlssen den Untersatz dem
Obersatz der Symmetrie halber voraussetzt, so bekommt man
folgende zwei Schemata:

. < .V . < o
^ cv> L
. <L . <
L < L c!
. < . <-
Ol L
. <v
Auer diesen beiden eigentlich hypothetischen Schlu
reden bekommt man noch andere, wenn man in den kate
gorischen Schlureihen das Zeichen der kategorischen Ver
bindung (<) mit dem Zeichen der Abfolge (c) verwechselt.
Dabei knnen wieder an die Stelle der einzelnen Begrisfe:
8, ?, I/l, 0 ganze Urtheile treten. Im brigen bieten
jedoch diese Schluformen keine besondere Eigenthm-
lichkeit dar.
Disjunctive Schlsse eignen sich nicht zur Bildung
reiner Schlureihen.
172

Beispiele. 1, IckoSo ponvnts. Es gibt einen Berbrennungs-


proce. Gibt es einen solchen, so gibt es auch eine Oxydation. Gibt
es eine Oxydation, so gibt es eine chemische Vernderung, also gibt es
eine chemische Vernderung. 2. Kloo tollente. Es gibt nicht Ver
nderungen ohne Ursache. Wenn es einen Gespensterspuck gibt, so gibt
es Vernderungen ohne Ursache. Also gibt es keinen Gespensterspuck,
Wenn es von sich selbst tanzende Tische gibt, so gibt es einen Ge
spensterspuck, also gibt es nicht von sich selbst tanzende Tische.

IV

Zusammengesetzte unvollstndige Schlsse.

s 64.
Die Soriten.

Die Polysyllogismen verlieren nichts an ihrer Ver


stndlichkeit, gewinnen jedoch an Uebersichtlichkeit und Ele
ganz ihrer Form, wenn man in ihnen diejenigen Prmissen,
welche bezglich der einfachen Schlsse Schlustze sind und
sich somit am leichtesten hinzudenken lassen, weglt. Dadurch
rcken nmlich die Mittelbegriffe unmittelbar aneinander,
und die einzelnen Prmissen hngen wie Glieder einer Kette
zusammen. Derlei unvollstndige zusammengesetzte Schlsse,
welche gleichsam aus einzelnen enthhmematischen Schlssen
zusammengefgt sind, nennt man Kettenschlsse oder
Soriten (von scspo?, Haufe).
Diese Schlsse behalten brigens den Charakter der
vollstndigen Schlureihen, aus denen sie hervorgehen, un
verndert bei und sind ebenso wie diese kategorisch oder
hypothetisch, progressiv oder regressiv. Lt man
I7Z

in den Schluformen der vorigen zwei Paragraphe die mitt-


leren Schlustze weg, so erhlt man nachstehende Formen
der Kettenschlsse:
Kategorisch:
Progressiv: Regressiv:
8<N

0<N ^ < 0
S< 0 0<?
8<? 8 <?
Hypothetisch:
Noo ponente: tollente:
<^ . < v
<V) L cx. O
L ^ L ^ 0
0 cx. O ^ <v> L

Wenn man den Prmissen des Nous tollens die


entgegengesetzte Anordnung gibt, so lassen sich beide Arten
des hypothetischen Sorites in folgendes Schema bringen:
^ L
Ol
O) v
. <^ .<O

Z. B.: Wenn du bequem leben willst, mut du Geld ver


dienen knnen; wenn du Geld verdienen willst, mut du
,74

arbeiten knnen; wenn du arbeiten willst, mut du ein Ge


schft betreiben knnen; wenn du ein Geschft betreiben
willst, mut du etwas kennen; wenn du etwas kennen willst,
mut du fleiig lernen; nun willst du (einmal) bequem
leben; also mut du fleiig sein oder: nun lernst du
nicht fleiig; also wirst du nie bequem leben.
Sowohl die kategorischen als die hypothetischen Ketten
schlsse unterscheiden sich schon uerlich durch die entgegen
gesetzte Stellung der Mittelbegrisfe in den beiden aufge
stellten Formen derselben. Der kategorisch-progressive
Sorites, der in seinem ebenmigen Fortschreiten vom
Besonderen zum Allgemeinen dem menschlichen Denken am
meisten zusagt und ohne Zweisel der bedeutendste Vielschlu
ist, heit nach seinem Ersinder auch der aristotelische
oder gemeine, whrend der kategorisch-regressive
Sorites auch der goclenische oder umgekehrte heit.
(Von Rud. Goclenius, Professor der Philosophie in Mar
burg, f 1628.)

Beispiele. Die Begriffe, welche Bestandtheile eines Sorites


sind, sind Glieder einer logischen Leiter, und umgekehrt es
knnen die Glieder einer jeden logischen Leiter zu einem Sorites ver
kettet werden. Hat man die Begriffsreihe: Rosen, Blumen, Pflanzen,
Organismen, Zusammengesetztes, Vergngliches so ergibt sich der
gemeine Sorites: Rosen sind Blumen, Blumen sind Pflanzen, Pflan
zen sind Organismen, Organismen sind zusammengesetzt, Zusammen
gesetztes ist vergnglich also Rosen sind vergnglich. Der Gang ist
hier, weil man zu immer hheren Begriffen aufsteigt, mithin im In
halte zurckgeht, regressiv, weil man Merkmale weglst, analy
tisch, weil man vom Nachschlu zum Vorschlu bergeht, prosyl-
logistisch. Aus denselben Begriffen ergibt sich auch der umgekehrte
Sorites : Zusammengesetztes ist vergnglich , Organismen sind zusam
mengesetzt, Pflanzen sind Organismen, Blumen sind Pflanzen, Rosen
175

sind Blumen also sind Rosen vergnglich; wobei das Verfahren


progressiv, synthetisch und episyllogistisch ist. Aus
gleiche Weise knnte man aus der Begriffsreihe: Optik, Naturwissen
schaft, Wissenschast, Bildungsmittel, schtzcnswerth ," Kettenschlsse
bilden. Unter die Soriten gehrt auch die bekannte Schlukette im
Seneca (epist. 86): Hui prueus est, et teiuperus est; <zui tem
rierus est, et eovstns; <zui ooustsris est, et imperturbtus ; <zni
iu>perturbs,tris est, sine tristitls est; <zui siue tristiti est, beiitus
est erAo <zui pruSeu est, et betus est " Ebenso auch der Ge
dankengang der Einwendungen des Sokrates gegen den Antrag, zu
fliehen (Platon's Kriton) : Ich lebte freiwillig in diesem Staate;
wer in einem Staate freiwillig lebt, anerkennt stillschweigend dessen
Gesetze; wer die Gesetze eines Staates anerkennt, mu sich nach den
selben in allen Fllen richten; wer sich nach den Gesetzen eines Staa
tes in allen Fllen richten mu, darf sich selbst dem ungerechten Aus
spruche derselben nicht entziehen also: ich (Subject der I. Prmisse)
darf mich selbst dem ungerechten Ausspruche der Gesetze nicht entziehen"
(Prdicat der letzten Prmisse). Die Beweisfhrung des Sokrates
fr seinen Glauben an die Gtter in Platon's Apologie" ergibt fol
genden hypothetischen Sorites mo ponente: Ich glaube an D
monisches ; wenn ich an Dmonisches glaube, so glaube ich auch an
Dmone; wenn ich an Dmone glaube, so glaube ich auch an Gtter
shne; wenn ich an Gttershne glaube, so glaube ich auch an Gtter
also glaube ich an Stter." Der physicoteleologische Beweis fr
Gottes Dasein bewegt sich in folgenden Gedanken: Es gibt Natur
gesetze; wenn es Naturgesetze gibt, so gibt es eine Physische Welt
ordnung ; wenn es eine physische Weltordnung gibt , so gibt es auch
einen hchst weisen und allmchtigen Urheber derselben ; gibt es einen
solchen, so gibt es einen Gott also gibt es einen Gott."

Das Lpicherema.
Eine andere Art des zusammengesetzten unvollstndigen
Schlusses ist das Epicherema (von Ltz<LkyLtv). Dieses
entsteht durch Aneinanderreihung von zusammengezogenen
17

einfachen Schlssen, so wie der Kettenschlu durch An


einanderfgung enthhmetatischer Schlsse entstanden ist. Das
Epicherema ist also nichts anderes, als ein Schlu, dessen
Prmissen (eine oder beide) durch Hinzufgung des Mittel
begriffes besonders begrndet werden. Er hat fr den kate
gorischen Schlu nach der ersten Figur die Form:
N < ? wegen X
8 < Hl wegen 0
8 <?
Z. B.: Die Lge ist verwerflich, weil sie unsittlich ist;
Heuchelei ist Lge, weil sie absichtliche Entstellung der Wahr
heit ist also ist Heuchelei verwerflich.
Hier ist jede Prmisse ein einfacher zusammengezogener
Schlu (Z. 60). Durch Vervollstndigung derselben und
richtige Gruppirung der Prmissen lt sich das Epicherema,
auf die Form eines Kettenschlusses bringen.
Auf dieselbe Weise kann jeder einfache Schlu katego
rischer, hypothetischer, conjunctiver und disjunctiver Form
auf ein Epicherema gebracht werden, wenn man die eine
oder die andere Prmisse desselben durch Hinzufgung des
Mittelbegriffes besonders begrndet. So lt sich bei dem
Dilemma des Sokrates gegen die Todesfurcht (Z. 57) der
Untersatz also begrnden: Der Tod ist nicht zu frchten,
wenn wir nach dem Tode sind; denn sind wir, so ist der
Tod nicht er ist aber auch nicht zu frchten, wenn wir
nach dem Tode nicht sind, weil wir alsdann von ihm nichts
wissen. (Was lt sich gegen dieses Dilemma anfhren?)
177

Das Epicherema hat nicht den eleganten Bau des Ketten


schlusses, aber es sagt unserem Denken insofern zu, als hier der
zusammengefetzte Schlu noch den Typus des einfachen beibehlt
und daher in seinen Haupttheilen : Oberfatz, Untersatz und
Schlusatz, leichter zu bersehen ist. In der oratorischen Rede
gibt er eine willkommene Gliederung derselben nach diesen Be-
standtheilen und wird daher mit Vorliebe gebraucht, wobei
wegen der Hufung der Mittelbegriffe Obersatz und Untersatz
nicht selten auf conjunctive Schlsse zurckzufhren sind.
Die Rede Cicero's pro Mlone bewegt sich in folgenden zu
einem Epicherema erweiterten Substitutionsschlu: Es ist er
laubt, denjenigen zu tdten, der unserem Leben nachstellt (Ober
satz, begrndet durch Natur- und Vlkerrecht und durch Bei
spiele). Clodius ist derjenige, der dem Leben eines Anderen
(des Milo) nachgestellt hat (Untersatz, begrndet durch das
Zusammentreffen der Umstnde) also war es erlaubt, den
Clodius zu tdten."

. 6.
Ueerstchtstafel der Schlsse.
Schlsse sind:
Erstens: Uneigentliche.
1. Unterordnungs-Schlsse.
2. Entgegensetzungs-Schlsse.
3. Umkehrungs-Schlusse.
Zweitens: Eigentliche.
I. Einfache.
^. Bollstndige aus
1. Kategorischen 2. Hypothetischen
rtheilen.
) nach der 1. Figur, ) kategorischer Form,
b) nach der 2. Figur, b) iiwcto poiients,
) nach der 3. Figur.
Lindnn, Lehrbuch der Logik.
I?

3. Conzunttiven 4. Disjunktiven
Urlheilen.
) nach der I, Figur, ) kategorischer Art,
b) nach der 2, Figur, b) hypothetischer Art,
o> nach der 3. Figur, o) disjunctiver Art.
. Unvollstndige.
1. Das Enthymema, 2. Der zusammengezogene Schlu.
) nach der I. Ordnung,
d) nach der 2. Ordnung.
II. Zusammengesetzte.
^. Vollstndige aus
1. Kategorischen, 2, Hypothetischen Urtheilcn.
) nach der l. Figur: ) nach kategorischen Mustern,
) progressiv, b) nach dem inoSris r>onen8,
si) regressiv, e) nach dem mcxlus tollens.
b) nach anderen Schlusiguren.
L. Unvollstndige,
. Durch Auslassung der Prmissen.
La. Soriten (Kettenschlsse) aus
1. Kategorischen, 2. Hypothetischen Urtheilen.
) der Aristotelische, ) inoo poneute,
b) der Goclenische Sorites. b) moZo tollente.
La/3. Anderweitige unvollstndige zusammengesetzte
Schlsse.
Lb. Durch Zusammenziehung der Prmissen.
Das Epicherema.
A n y a n g.

s 7.
AenKgesetze.

Die Denkgesetze sind jene Principien, nach denen


wir uns bei der Fllung unvermittelter und vermittelter
Urtheile (Urtheile und Schlsse) leiten lassen. Es sind
folgende :
I. Der Grundsatz der Identitt (principiuiu
ieotitatis). Er lautet: ,A d. h. ist gleich
Iedes logische Ding (Denkobject) mu gedacht werden als
das, was es ist. Dieser Grundsatz ist es, der uns bei der
Bildung des bejahenden analytischen Urtheiles (. 23) leitet.
Das analytische Urtheil ist L" lautet eigentlich:
welches L ist, ist L." Bercksichtigt man aber den Umfang,
so lautet es: Der Umfang von ^ ist gleich jenem Theile
des Umfanges von S, der dem Umfange gleich ist" (. 22).
Vermge dieses Grundsatzes kann von einem Begriffe als
Subject jedes Merkmal prdicirt werden, welches in feinem
Inhalte liegt; oder kann jeder Begriff als Subject in die
Sphre eines jeden Prdicatsbegrisfes hineingelegt werden,
12
18

in dessen Umfange er liegt. Dieser Satz ist zugleich der


prcise Ausdruck fr das Unvermgen der formalen Logik,
einen eigentlichen Fortschritt im Denken, wie er nur mittelst
des synthetischen Urtheiles H, ist L" mglich ist, zu be
grnden.
II. Der Grundsatz des (zu vermeidenden) Wider
spruches (prinoipium oolltraietionis). Er lautet: H, ist
nicht Nicht ist nicht das , was e nicht ist. Iedes
logische Ding darf nicht fr ein anderes, entgegengesetztes
genommen werden. Dieses Gesetz sagt somit blos auf nega
tive Weise, was das erste auf positive Weise ausgesagt hat.
Dieser Grundsatz ist es, der uns bei der Bildung des
verneinenden, analytischen Urtheiles leitet. Das analytische
Urtheil: ist nicht " lautet eigentlich: welches das
Gegentheil von L ist, ist nicht L." Man hat diesen
Satz auch als die Forderung aufgestellt: Vereine nichts
Widersprechendes im Denken." Allein auch dieser Rath
schlag ist nur ein lem per iem; denn das Widersprechende
ist eben dasjenige, was sich nicht vereinigen lt. Nach
diesem Grundsatze kann von den zwei contrr entgegen
gesetzten Urtheilen ist L ' und ist nicht L" nur
eines wahr sein, da aus der Vereinigung der Merkmale L
und Nicht L im Inhalte desselben Begriffes ^ ein Wider
spruch entstnde.
III. Der Grundsatz des ausgeschlossenen
Dritten (prinoipium exolusi tertii sive meii inter
uo oontraiotoria) lautet: ,,^,ist entweder L oder Nicht ,
und kein Drittes zwischen beiden." Iedes logische Ding mu
gedacht werden entweder als L oder als Nicht L, wobei L
ein beliebiger Begriff ist. Oder : Der Begriff ^, liegt offen
181

bar entweder im Umfange des Begriffes , oder er liegt


auerhalb desselben, d. h. im Umfange des Begriffes L.
Eine Anwendung dieses Princips ist der Satz, da die beiden
contradictorisch entgegengesetzten Urtheile: Dieses ^ ist L"
und dieses ^ ist nicht L" nicht beide falsch sein knnen,
woraus eben folgen wrde, da zwischen L und Nicht L ein
Drittes denkbar sei oder da die Doppelantwort: Ia"
und Nein" auf eine und dieselbe, in demselben Sinne ver
standene Frage unzulssig ist.
Das Gesetz des ausgeschlossenen Dritten gilt aber nur
fr Einzelbegriffe, nicht fr Classenbegriffe. Ist nmlich ^
ein allgemeiner Begriff, so kann er mit seinem Umfange
theilweise in L, theilweise aber auerhalb liegen, oder es
knnen beide Urtheile: ist L" und ,A ist nicht L"
falsch sein (Z. 33). Hier gibt es also ein Drittes, nmlich:
Einige ^ sind L und andere ^ sind nicht L."
IV. Der Grundsatz des zureichenden Grundes
(prinoipiuiu rationis). Er lautet: Setze in deinem Denken
nichts ohne Grund." Nach dem Princip des Widerspruches
mu jedes logische Ding ^ entweder als L oder als Nicht L
gedacht werden. Welche von diesen beiden Bestimmungen
dem ^ thatschlich zukomme, hngt keineswegs von der Will
kr des Denkens ab, sondern es mu etwas geben, wodurch
dasselbe bestimmt wird, sich in dieser Alternative dem In
halte des Gedachten gem zn entscheiden, d. h. das ^ ent
weder als L oder als Nicht L zu denken, und dieses Etwas
heit Grund. Der Grund ist also etwas, mit dessen Setzung
ein Anderes, die Folge, mitgesetzt ist. Nimmt man hiebei
nur auf die Bestimmung der Gedanken Rcksicht, so heit
der Grund Erkenntnigrund nimmt man jedoch
182

Rcksicht auf die thatschlichen Verhltnisse der den Gedan


ken entsprechenden Dinge, so heit der Grund auch Real
grund (Ursache), die Folge auch Wirkung. Der Zusam
menhang der Gedanken nach Grund und Folge heit Con-
sequenz oder Abfolge, die allerdings mehr sein mu als
bloe Zeitfolge, die vielmehr dem realen Zusammenhange
der Dinge als Ursachen und Wirkungen entsprechen mu.
In den vermittelten Urtheilen bildet der Mittelbegriff
den Grund fr die Entscheidung des Denkens bei der Ur-
theilsfllung.

Gegen den Satz vom ausgeschlossenen Dritten haben


einige Logiker eingewendet, da in sehr vielen Fllen des
praktischen Denkens nicht die extremen Behauptungen ^ oder
Xon^,, fondern gerade ein Mittleres zwischen beiden, also ein
Drittes, das wahre Prdicat fei; wie z. B. wenn es sich um
die Entscheidung zwischen Schuld und Unschuld des Angeklagten
handelt, wo die Freisprechung ab instautis,, der gem derselbe
weder schuldig noch schuldlos, sondern einfach frei" gesprochen
wird, ein solches mittleres Dritte wre ; oder wenn es sich um
sthetische Beurtheilung der Dinge handelt, die weder schn noch
hlich, sondern sthetisch gleichgiltig sind, oder wenn man mit
Rotteck die Vlker in gebildete, nicht gebildete (rohe) und halb
gebildete oder barbarische Vlker unterscheidet, und auf diese
Weise zwischen die beiden Glieder der dichotomischen Eintei
lung ein Drittes einschiebt. Allein diese scheinbaren Ab
weichungen von dem Gefetze des ausgeschlossenen Dritten haben
ihren Grund entweder darin, da man den unendlichen Um
fang des negativen Gliedes unvorsichtigerweise auf die Sphre
eines positiven Begrisfes einschrnkt und nicht schuldig" mit
unschuldig", d. h. mit positiv rein von aller Schuld, oder
nicht schn" mit hlich" verwechselt oder da man
mit Begriffen arbeitet, deren Sphren wegen mangelnder Pr-
cision des Inhaltes nicht strenge abgegrenzt sind. Wo aber
die Inhaltsbestimmungen nicht strenge gesondert sind, dort bil
den die Umfange in einander flieende Gren, die keine na
trliche Abgrenzung zeigen. So bei allen Begriffen, wo die
Bestimmungen des Grades im Inhalte vorkommen. Bildung"
z. B. ist ein gradueller Begriff; unter Unbildung" versteht
man nicht den absoluten Mangel, fondem nur einen geringeren
Grad von Bildung. Dem Philosophen Hegel und feiner
Schule gebhrt endlich das sehr zweiselhafte Verdienst, sich von
den Denkgefetzen des Widerspruchs und des ausgeschlossenen
Dritten emancipirt und in der Aufsuchung des zwischen zwei
Gegenstzen liegenden und aus ihrer Vereinigung sich ergeben
den Dritten den wahren Fortschritt des Denkens erblickt zu
haben.
Wissenschastslehre.

Einleitung.

s. 8.
Die systematischen Jormen.

Begriffe, Urtheile und Schlsse kommen schon beim


gewhnlichen Denken vielfach in Anwendung. Indem wir diese
logischen Formen auf Gegenstnde unserer Erfahrung an
wenden, gelangen wir dahin, diese Gegenstnde zu erken
nen, d. h. uns mittelst wahrer Urtheile von ihnen richtige
Begriffe zu bilden. So erwirbt sich der gemeine Mann durch
Nachdenken ber die Gegenstnde seiner tglichen Erfahrung,
z. B. ber Naturgegenstnde, Berufsthtigkeiten u. f. w.,
eine Menge von Erkenntnissen.
Diese Erkenntnisse stehen noch vereinzelt da, ohne auf
Vollstndigkeit und organischen Zusammenhang Anspruch zu
machen. Es kann sich aber auch darum handeln, die Summe
aller Erkenntnisse, die sich auf einen gemeinschaftlichen Ge
genstand, z. B. Natur Geschichte Sprache beziehen,
in mglichster Klarheit, Vollstndigkeit und in derjenigen Ord
nung zusammenzustellen, in welcher sie am leichtesten von uns
ISS

erfat und bersehen werden knnen. Ein solches Nachdenken


heit ein wissenschaftliches und das logisch geordnete
Ganze (System) zusammengehriger Erkenntnisse,
das dadurch zu Stande kommt eine Wissenschaft.
Obwohl jede Wissenschaft auf eigenthmliche Weise vor
geht, um ihre Erkenntnisse aufzusinden und zu ordnen, so
lassen sich doch vom rein logischen Standpunkte aus gewisse
Momente bezeichnen, welche bei keiner Wissenschaft drfen
auer Acht gelassen werden. Bei jedem wissenschaftlichen Vor
gange mu nmlich dafr gesorgt werden:
1. Da die Begriffe, welche Gegenstand des wissen
schaftlichen Nachdenkens sind, den grtmglichen Grad von
Verdeutlichuug ihres Inhaltes erfahren. Dies wird erzielt
durch Erklrungen, welche die Bestimmtheit der Er
kenntnisse herbeishren.
2. Da die zu untersuchenden Begriffe auch bezglich
ihres Umfang es verdeutlicht werden, damit nichts, was zu
diesem Umfange gehrt, bergangen, aber auch nichts Fremd
artiges eingefhrt werde. Dies wird erzielt durch E in th ei
lungen, welche die Vollstndigkeit der Erkenntnisse
herbeishren.
3. Da die Urtheile, welche zwischen den Theilen des
begrifflichen Ganzen gefllt werden, dort, wo es nthig ist,
begrndet, d. h. auf andere Urtheile von anerkannter Gewi
heit zurckgefhrt werden. Dies wird erzielt durch Beweise,
welche die Grndlichkeit der Erkenntnisse herbeishren.
4. Da der Gang der Untersuchung, die sich hier auf
eine grere, auf einmal nicht leicht zu berschauende Menge
von Begriffen verbreitet, nicht ein willkrlicher bleibe, son
dern ein solcher werde, wie ihn die Natur des Gegenstandes
186

und die Gesetze des menschlichen Auffassungsvermgens be


dingen. Dies wird erzielt durch die Methode, welche die
Einheit und systematische Ordnung der Erkenntnisse her
beishrt.
Der zweite Theil der Logik, die Wissenschaftslehre, die
sich mit den systematischen Formen beschftigt, wird also
handeln von Erklrungen, Eintheilungen, Beweisen und von
der Methode.

Die systematischen Formen kommen auch auerhalb der


eigentlichen Wissenschaft in Anwendung, so oft es sich darum
handelt, einen umfassenderen Gegenstand durch das Nachdenken
zu bewltigen, so z. B. bei der Abhandlung, bei der oratorischen
Rede u. s. w. ; denn auch hier kommt es auf Bestimmtheit, Voll
stndigkeit, Grndlichkeit und Einheit der Behauptungen an. Ins
besondere ist es aber die eigentliche Wissenschaft, in welcher
sie ihre Anwendung sinden. Iede Wissenschaft beginnt mit Er
klrungen derjenigen Begrisfe, von denen sie ausgeht, sodann
bergeht sie zu Eintheilungen, durch welche sich der Blick
ber das zu bewltigende Gebiet verbreitet. Im Verlaufe der
Untersuchung kommen Behauptungen vor, die bewiesen werden
mssen, ein Satz wird auf den anderen zurckgefhrt, das eine
durch das andere begrndet. Daraus ergibt sich zugleich, da
man bezglich der Aufeinanderfolge dieser Stze an eine be
stimmte Ordnung gebunden sein wird, dergem man vom Ein
fachen zum Zusammengesetzten, vom bereits Gewissen zu dem erst
zu Beweisenden fortschreitet. In der Festhaltung dieser Ordnung
zeigt sich die Herrschaft der Methode.
Erster Abschnitt.

Lehre von der Erklrung.

Definition berhaupt.

Die Erklrung ist die Auseinandersetzung


(expositio, explanatio) des Inhaltes eines Begrif
fes durch Angabe seiner Merkmale. Sie ist entweder voll
stndig oder unvollstndig, je nachdem diese Angabe
zur genauen Unterscheidung dieses Begriffes von allen brigen
Begriffen ausreicht oder nicht. Die vollstndige Erklrung
heit Definition (enitlo , weil der Begriff von allen
Seiten, d. h. gegen alle brigen Begrisfe, begrenzt wird)
oder Erklrung im eigentlichen Sinne.
Einfache Begriffe knnen nicht erklrt werden, weil
sie keine ursprngliche Mehrheit von Merkmalen in sich ent
halten, daher auch keine Auseinandersetzung zulassen. Solche
Begriffe knnen dehalb nicht deutlich, sie knnen nur
klar gemacht werden, indem man sie von anderen Begriffen
unterscheidet.
Zusammen gefetzte Begriffe enthalten, besonders
wenn sie nicht auf allzugroer Hhe der Allgemeinheit stehen,
188

meist eine solche Flle von Merkmalen in sich, da es sich


bei der Verdeutlichung der ersteren nicht darum handeln kann,
diese Flle durch specielle Anfhrung jedes einzelnen
dieser Merkmale mittelst eines einzigen Definitionsurtheiles
zu erschpfen. Es handelt sich vielmehr auch hier nur darum,
dem betreffenden Begriffe in dem greren Ganzen von
Begriffen, zu dem er gehrt, den richtigen Platz anzuweisen,
sein Verhltni zu allen diesen Begriffen mit voller Pr-
cision zu bestimmen. Dies geschieht dadurch, da man zu
nchst den Complex von Merkmalen hervorhebt, die der zu
definirende Begriff mit den ihm nebengeordneten Be
griffen gemein hat, und welche den Inhalt des ihm nchst
bergeordneten Begriffes ausmachen. Dieser Complex
von Merkmalen heit der nchste Gattungsbegriff
(genug proxiiuus). Z. B.: Physik ist eine Wissenschaft,
die Bescheidenheit ist eine Tugend. Dadurch wird der Be
griff gegen die bergeordneten Begriffe abgegrenzt, indem
man ihn in eine bestimmte logische Leiter (Z. 12) einreiht.
Allein er mu auch gegen die nebengeordneten Begriffe, die
mit ihm den gleichen Hauptbestandtheil haben, abgegrenzt
werden; dies geschieht durch Hervorhebung derjenigen Merk
male, die ihm im Gegensatze zu seinen nebengeordneten Be
griffen eigenthmlich sind. Der Complex dieser Merk
male heir der Artunterschied (itkrsntis. Zpeeitis).
Z. B. im Begriffe der Physik: Beschftigung mit den
Gesetzen der unorganischen Natur" im Begriffe der Be
scheidenheit: mavolle Schtzung eigener Vorzge." Durch
diese Artunterschiede wird Physik von anderen Arten der
Wissenschaft; Bescheidenheit von anderen Arten der Tugend
unterschieden.
189

Daraus ergibt sich die Desinitionsregel: Die De


finition geschieht durch Angabe des nchsten
Gattungsbegriffes und des Artunterfchiedes
(OeLnitio 6t per Aenus riroxiraum et ltterelltiarQ spe.

Die Form der Definition ist das conjunctive


Gleichheitsurtheil (. 3) 8 ^ ^boS, dessen Sub-
ject 8 der zu desinirende Begriff, dessen Prdicat aber die
Gesammtheit der Merkmale ist, und worin ^ den nchsten
Gattungsbegriff und bo die Artunterschiede vorstellt.

Bei einer jeden Desinition hat man demnach zu unter


scheiden ) den zu erklrenden Begriff oder das Definitum
als Subject des Desinitionsurtheiles ; b) den in seine Merk
male auseinandergesetzten Inhalt desselben, wodurch er eben er
klrt wird, oder das Definiens als Prdicat des Desinitions
urtheiles. In dem letzteren ist wieder zu unterscheiden ) der
Gattungsbegriff und /Z) der Artunterschied. In der Desinition
des Parallelogramms" ist dieser Begriff selbst das Desinitum
sein Inhalt: Viereck mit parallelen Seitenpaaren" das
Desiniens Viereck" der nchste Gattungsbegriff, und
parallele Seitenpaare habend" der Artunterschied.
Ueber das praktische Verfahren, Begriffe zu de
sinnen, lt sich vom Standpunkte der Logik Folgendes be
merken: Man suche Dinge auf, die mit dem zu desinnenden
Gegenstande gleichartig sind, und forsche nach, worin alle diese
Dinge bereinkommen und wodurch sich der gegebene Gegen
stand von allen brigen mit ihm gleichartigen unterscheidet.
Das Gemeinschaftliche ist offenbar der nchste Gattungsbegriff,
das Eigenthmliche der Artunterschied. Hat man aber einmal
diese Begrisfe ermittelt, so lt sich das Desinitionsurtheil leicht
19

aussprechen. Dabei wird es allerdings viel auf die Wahl der


passenden Worte ankommen. Man htte z. B. den Begriff
Barometer" zu desiniren. Dinge derselben Gattung sind hier:
Thermometer, Hygrometer, Wage u. s. w., das Gemeinschaft
liche: physikalisches Gerthe; das Eigentmliche: Bestimmung
zur Messung des Luftdruckes. Darber spricht sich Cicero also
aus: 8i iAitur veteres prseeipiunt : euin suinseris ea, c>u
sunt ei rei, yuin gennirs velis , euin a1iis eonliuuni, uso,us
eo psrsec^ui, um proprium ekeitur, <zuo nMni in alim
rein transterri possit, ut Koe: Usereits est pseuni. Oonruue
oue ; niults eniin Agner sunt peeuni. ^<le , <zuo ss<zuitur :
yuae inorte llujus <! c^uenipisin pervenit. I^onuin est gs-
vnitio; inultis eniin inoilis sine Kereitte teneri peeuniae
mortuoruin possunt. Unum e verduin, zure: ^nr com.
innnitte res isjunets viebitur; ut sit expliet, enitio Kaee:
Lereitss est peeuni, l^uae Worte aliujus ag c^uempim per.
venit ^ure." Oie. topio. K.

s. 7.
Wesentliche und zufllige Erklrungen.

Da fast jeder Begriff eine unbersehbare Menge von


Merkmalen in sich fat, nmlich alles dasjenige, was von
ihm prdicirt werden kann: so kann von einer vollstndi
gen Anfhrung derselben in dem Desinitionsurtheile keine
Rede sein; da jedoch andererseits die Definition den ganzen
Inhalt des Begriffes erschpfen soll, so handelt es sich hier
darum, durch Hervorhebung einiger weniger Merk
male die ganze Gesammtheit derselben, wenn nicht
expliite, so doch impliite zu umfassen. Dies wird dann
I9I

mglich sein, wenn es Merkmale gibt, mit deren Setzung


andere im Denken mitgesetzt sind, welche also den Grund
unbestimmt vieler, theils bekannter, theils unbekannter Merk
male bilden. Der Begriff Mensch" hat so viele Merkmale
(Attribute, Prdicamente) , da nicht anzunehmen ist, die
Wissenschaft werde mit der Feststellung derselben jemals fertig
werden; allein alle diese Attribute, die von dem Menschen
ausgesagt werden knnen, sind implioite mitgesetzt, wenn wir
an seine thierische Organisation, an seine Vernnftigkeit und
an feine Erdenangehrigkeit denken. Derlei Merkmale heien
wesentliche Merkmale" (notse essentiales) und ihre Aus
einandersetzung ergibt die wahre und eigentliche Wesens
erklrung oder die Essentialdefinition eines Begriffes.
Die Schwierigkeit einer solchen Essentialdesinition liegt
darin, da die Auffindung der wesentlichen Merkmale eines
Begriffes eine eingehende und mglichst vollendete Kenntni
des betreffenden Gegenstandes voraussetzt, welche uns nicht
immer, und am allerwenigsten am Eingange einer wissen
schaftlichen und genetisch gehaltenen Untersuchung des zu
desinirenden Gegenstandes zu Gebote steht. Die Bibrations-
theorie des Lichtes mit allen ihren Experimenten und Unter
suchungen mute festgestellt fein, bevor man das Licht als
Wellenbewegung des Aethers" desiniren konnte; die Chemie
mute alle jene Phasen durchgemacht haben, die zur Ent
deckung des Sauerstoffs durch Lavoisier hinfhrten, bevor
man in den Stand gefetzt wurde, den Verbrennungsproce"
zu desiniren.
Wo die wesentlichen Merkmale eines Begriffes un
serer Erkenntni sich entziehen, da greisen wir zu den zu
flligen oder abgeleiteten Merkmalen (notae aocientales),
IS2

welche als uere Kennzeichen des Gegenstandes unserer Er-


kenntni leichter zugnglich sind. Um eine Sure" zu definiren
und sie von der Basis zu unterscheiden, fhrt die Chemie
als uere Kennzeichen der Sure den , saueren Geschmack"
und die Eigenschaft, blaue Pflanzensfte roth zu frben,"
an. Sie reicht jedoch mit diesen zuflligen Merkmalen nicht
aus, wenn sie auch die Kieselsure ihres chemischen Verhal
tens wegen zu den Suren rechnet, da dieselbe weder sauer
schmeckt, noch die blauen Pflanzensfte rthet. (Nher kommt
man vielleicht dem wesentlichen Merkmal der Sure, wenn
man ihr elektronegatives Verhalten als ein solches gelten
lt.) Derlei Definitionen, bei denen fr den Artunter
schied des zu definirenden Begriffes nur zufllige Merkmale
(uere Kennzeichen) angefhrt werden, heien zufllige
Erklrungen oder Accidentaldefinitionen. Eine zu
fllige Erklrung des Menschen wre es, wenn man als den
Artunterschied desselben gegen die ihm nebengeordneten or
ganischen Erdenwesen das Merkmal aufstellen wrde, seine
Speisen selbst zu kochen, auf zwei Fen zu gehen, vier
Schneidezhne in jeder Kinnlade zu haben oder musikalisch
zu sein. Solche Definitionen schweben in bestndiger Gefahr,
durch einen Einzelfall widerlegt zu werden, wo ein offenbar
zur Classe des definirten Begriffes gehriges Ding das zu
fllige Merkmal nicht besitzt, wenn z. B. ein Mensch mit
zwei oder sechs Schneidezhnen in jeder Kinnlade vorkommen
wrde. Nur die Wesenserklrung eines Begriffes ist also
seine wahre Definition.
Unsere Unkenntni der wesentlichen Eigenschaften so vieler
Dinge ist der Grund unseres Unvermgens, sie zu definiren.
Vergebens versuchen wir anzufhren, was ein Metall, was ein
193

Fisch oder was Phosphor ist, da uns zur Zeit der Grund
der verschiedenen Eigenthmlichkeiten der Metalle, der Fische,
des Phosphors nicht bekannt ist. Hier mssen statt der Desinition
Beschreibungen eintreten, die sich auf uere und zufllige Merk
male sttzen und es mit der Allgemeinheit und Notwendigkeit
derselben nicht so strenge nehmen. Der nur mige Grad un
serer pathologischen Kenntnisse des menschlichen Krpers z. B.
offenbart sich wohl am besten darin, da die Medicin, vorzugs
weise aber die homopathische Schule, bei den Begriffsbestim
mungen der Krankheiten sich anstatt der wesentlichen Ursachen
nur auf die zuflligen Symptome derselben hlt, wo man dann
die verschiedenartigsten Zustnde des leidenden Organismus
unter einen und denselben Begriff und Namen subsumirt, wie
es z. B. mit dem Fieber" der Fall ist. Da dieser Umstand
auf die Diagnose, und daher auch auf die Behandlung der
Krankheitsformen mignstig wirken mu, ist einleuchtend.
Besser sind wir daran bei solchen Begriffen, deren Natur und
Wesenheit unserer fortschreitenden Erkenntni sich erschlossen hat,
wie z. B. bei mathematischen Begriffen, wie Kreis", Quadrat",
Dreieck" u. f. f. oder bei solchen Begriffen, die sich nicht auf
gegebene, fondern auf von uns gemachte Dinge oder Bestim
mungen von Dingen beziehen, wie z. B. Apparate, gesellschaft
liche Einrichtungen u. dgl.
Von einem Begriffe kann eS verschiedene zufllige Er
klrungen, jedoch nur eine wesentliche Desinition geben. Diesem
Gedanken gibt schon <7oKannes Seotus Lrigene Ausdruck, in
dem er sagt: Huainvls multe euitionuui species yuibusain
esse vieantur, sol vere ipsa gien<Z est ekuitio, quae
g, l^raeeis ovStll>>z>,., s, nostris vero essentislis voeri eonsoevit.
Lol Stlsizg ig solum reeipit s enienum , yuog per.
Leetionein nsture, yuin snit, eomplet ae pereit ! "

Lindner, Lehrbuch der Logik. IS


194

s. 71.
Analytische und synthetische Erklrungen.

Wenn ein Begriff, den man in dem gemeinen oder


wissenschaftlichen Sprachgebrauche als einen gegebenen vor
sindet, und dessen Inhaltselemente unter einem bestimmten
Namen nur dunkel (implioite) gedacht werden, durch eine
Desinition in seine wesentlichen Merkmale zergliedert wird:
so heit diese Desinition eine analytische. Hier ist der
Begriff als Ganzes das Erste sein durch die Desinition
in Merkmale aufgelster Inhalt das Zweite. Wenn man
dagegen durch den Fortschritt des Denkens dahin gelangt,
mehrere bekannte Begriffe zu einem neuen, durch einen be
sonderen Namen zu bezeichnenden Begriffe zu verbinden:
so heit eine solche Desinition eine synthetische. Hier
sind die Elemente das Erste, und das Ganze das Zweite.
Analytische Erklrungen eignen sich insbesondere
bei solchen Begriffen, durch welche uns die Gegenstnde der
Erfahrung gegeben sind, und welche wir uns psychologisch
als anfangs unsichere und verschwommene Gemeinbilder durch
Abstraction von den sinnlichen Anschauungen bilden; z. B.
die Begriffe Haus", Baum" n. dal. Eine Vollstndigkeit
der Merkmale ist bei diesen Begriffen nur schwer zu erzielen,
weil diese Begriffe nur durch ihren Umfang gedacht werden,
dieser aber in der Vorstellung kein strenge begrenzter ist.
Synthetische Desinitionen eignen sich dort, wo der Be
griff eher ein gemachter als ein gegebener ist, also bei den
verschiedenen Constructionen , zu denen wir im Laufe des
wissenschaftlichen Nachdenkens gelangen, z. B. bei specula
IS5

tiven, mathematischen und physikalischen Begriffen. Es ver


steht sich brigens von selbst, da ein und derselbe Begriff
auf beiderlei Art desinirt werden knne; z. B. Logarhthmus"
ist derjenige Potenzerponent, auf welchen eine Grundzahl er
hoben werden mu, um eine vorgelegte Zahl zu erzeugen
(analytische Desinition), oder: Wenn eine Grundzahl, auf
einen gewissen Potenzerponenten erhoben, einer vorgelegten
Zahl gleich ist, so heit dieser Potenzerponent der Loga
rhthmus der vorgelegten Zahl.

Die synthetische Desinition wird zur genetischen, wenn


die Zusammensetzung des Begriffes aus seinen Merkmalen in
derselben so dargestellt wird, da man dadurch auch den Hervor
gang dieses Begriffes aus anderen giltigen Begriffen, d. h. seine
Giltigkeit einsieht. Z. B.: Wenn sich ein Punkt um einen
anderen siren Punkt in einer Ebene so bewegt, da er von
demselben stets dieselbe Entfernung behlt, so entsteht ein
Kreis. Eine Sonnenfinsterni entsteht, wenn zur Zeit
des Neumondes der Kernschatten des Mondes auf die Erde
fllt.
Eine fernere Unterscheidung der Erklrungen ist jene in
Haupt- und Nebenerklrungen. Es stellt sich nmlich
oft das Bedrfni ein, die Merkmale, durch welche ein Begriff
erklrt wird, selbst wieder einer Erklrung zu unterwerfen. Auf
diese Weise entsteht eine fortgesetzte Erklrung, in wel
cher die Erklrung des gegebenen Begriffes die Haupterklrung,
jene feiner Merkmale hingegen die Nebenerklrung bildet. Eine
solche Reihe von Erklrungen kann so weit fortgesetzt werden,
bis man bei Begrisfen angelangt ist, die einer weiteren Erkl
rung weder fhig noch bedrftig sind. Solche Begriffe heien
Grundbegrisfe.

13*
196

Uamen- und Sacherklrung,

Der uere Reprsentant des Begrisfes ist der sprach


liche Name (nomen) desselben. Was man sich unter diesem
Namen zu denken habe, gibt die Namenerklrung (6e.
nitio nominal^) an. Namen kommen aber im Leben und
in der Wissenschaft in mannigfaltiger Weise in Umlauf;
man verbindet mit ihnen wohl auch immer einen gewissen
Begriff, der durch die Namenerklrung verdeutlicht werden
kann, ohne da man hiedurch fr die reale Giltigkeit des
betreffenden Begriffes eine Gewhr htte. Diese Gewhr
kann nur eine solche Definition geben, welche, von dem
Namen auf die Sache bergehend, nicht nur den Begriff
definirt, sondern auch einen solchen Zusammenhang desselben
mit dem von uns fr gilt ig angesehenen Begriff erkennen
lt, da der Begriff selbst dadurch als ein giltiger er
scheint. Eine solche Erklrung, welche mit dem Nachweise
der Giltigkeit des zu erklrenden Begriffes verbunden ist,
heit eine Sacherklrung (eknirio realis).
Begriffe heien gilt ig, wenn ihnen auch auerhalb
des denkenden Wesens etwas Objectives entspricht; un gil
tig, wenn sie bloe Erfindungen der denkenden Einbildungs
kraft sind. Ienes Objective mu nicht eben ein realer
Gegenstand, es kann auch ein Attribut oder ein Verhltnis;
sein. So ist der Begriff des Logarithmus" ein giltiger,
obwohl die Natur keine Logarithmen, wohl aber Processe
kennt, die nur mittelst des Logarithmus uns begreiflich
werden. Der Begriff des Phlogistons", des Ods", des
197

Koi.ror vani", des Nervengeistes" sind, so sehr sie auch


durch Definitionen klar gemacht werden, leere, ungiltige Be
griffe, die zu dem Fortschritte unserer Erkenntnisse in keiner
Beziehung stehen.

Diese Eintheilung der Desinition durchkreuzt sich mit der


im Z. 70 gegebenen. Wohl sind die meisten Essential-Erkl-
rungen auch Sacherklrungen und umgekehrt, sowie die Acci-
dental-Erklrungen nieist bloe Namenerklrungen sind; es kann
aber auch eine Namenerklrung oft Essential- Definition fein,
wenn sie einen giltigen Begrisf erklrt, aber seine Giltigkeit
nicht nachweist, sondern zweiselhaft lt, wie wenn ich sagen
wrde: eine Hllenmaschine" ist ein Apparat von frchterlicher
Zerstrungskraft; andererseits ist nicht jede Sacherklrung zu
gleich auch Essential-Erklrung, indem sie bisweilen auch Acci-
dental-Desinition sein kann, nmlich dort, wo man schon aus
zuflligen Merkmalen die Giltigkeit eines Begriffes erschlieen
kann. Dehalb hat schon Wolf zwischen diesen beiden Ein-
theilungen der Desinition nach Wesentlichkeit und Giltigkeit
scharf unterschieden.
Bon der Namenerklrung ist die Worterklrung
(eSnitio vsrbalis) zu unterscheiden. Diese hlt sich nur an
das Wort und sucht aus dessen etymologischem Ursprnge den
Begriff zu erklren, z. B.: Verstand ist das Vermgen, zu
verstehen Tugend ist dasjenige, was zu seinem Zwecke
taugt vorsichtig ist derjenige, der sich vorsieht. Derlei Er
klrungen vermgen die eigentliche Desinition des Begriffes
vorzubereiten, aber nicht zu ersetzen.
19

8. 73.
Erfordernisse und Aehler der Definition.

Die Erfordernisse einer guten Definition sind folgende:


1. Sie mu angemessen sein (aaequata). Sie
ist es, wenn sich die Umfange des Definitums und des De-
finiens als Wechselbegrisfe vollkommen decken. Dagegen wird
gefehlt durch die zu groe Weite oder Enge der Definition
(eLliitio latior aut ngustior eLnito), wenn das Defi-
niens einen greren oder kleineren Umfang hat als
das Definitum. Das erstere ist der Fall, wenn die Definition
ein Merkmal zu wenig, das letztere, wenn sie ein Merk
mal zu viel aufgenommen hat. Im ersteren Falle lt sich
das Definitionsurtheil nicht rein convectiren,im letzteren
nicht rein contraponiren; im ersteren Falle ist es als
Urtheil, wenn auch nicht als Definition richtig; im letzteren
Falle ist es auch als Urtheil unwahr. Z. B. Der Mensch
ist ein sinnlich vernnftiges Wesen" (zu weit) und der
Mensch ist ein sinnlich vernnftiges Erdenwesen von weier
Hautfarbe" (zu eng).
2. Sie mu frei sein von jeder Tautologie (i<ZW
per iem). Diese findet statt, wenn der zu erklrende Be
griff seinem eigenen oder einem synonymen Ausdrucke nach
in der Definition wiederkehrt, also durch sich selbst erklrt
wird. Durch die Tautologie sinkt die Definition zu einer
bloen Worterklrung herab (vgl. H. 72), z. B.: Wrme
ist dasjenige, was wrmt." Eine Tautologie ist es indessen
nicht, wenn bei der Definition eines Artbegriffs der die Gat
tung bezeichnende, im Definitum vorkommende Name im De
199

siniens wiederkehrt, z. B. : die Dampfmaschine ist eine


Maschine, bei welcher der Dampf als bewegende Kraft auftritt."
3. Sie darf keinen Cirkel machen (irulus iu e-
Lniello). Dieser findet statt, wenn ein Begriff durch einen
anderen, und dieser andere wieder durch ihn erklrt wird;
z. B. Pflicht" ist dasjenige, was man soll"; und man
soll" dasjenige, was Pflicht" ist. Der Cirkel gestaltet sich
zu einem vsrspov zr^orkpov, wenn man einen Begriff durch
einen zweiten definirt, dessen wissenschaftliche Voraussetzung
der erstere Begrisf ist, der also vielmehr durch jenen zu er
klren wre; z. B. wenn man den Begriff definirt als
dasjenige, was als Bestandtheil in einem Urtheile vor
kommen kann", whrend doch spter das Urtheil durch den
Begriff erklrt werden mu.
4. Die Definition darf an Merkmalen nichts Ue Ker
sch ssiges enthalten (ne sit dunans). Dies findet statt,
wenn auer den wesentlichen Bestimmungen auch noch solche
aufgenommen werden, die sich als zufllige Merkmale aus diesen
ergeben, die also in eine Theorie, aber nicht in eine Definition
des fraglichen Gegenstandes gehren; z. B. ein Parallelo
gramm ist ein Viereck mit parallelen und gleichen Seitenpaaren."
5. Sie vermeide so viel als mglich negative Be
stimmungen (ne sit Nemans). Da die Sphre eines ver
neinenden Begrisfes eine unendliche ist, so knnen solche nega
tive Merkmale dem Zwecke der Definition, den Inhalt und
Umfang des Begriffes in feste Grenzen einzuschlieen, nur
unvollkommen entsprechen. Eine Ausnahme machen solche Be
griffe, die schon ursprnglich verneinen, z. B. Finsterni,
Klte.
2

6. Sie vermeide so viel als mglich, eine Eintheilung


zu sein (ue Lat, per 6iHuut), da sie eine Verdeutlichung
des Inhaltes, nicht aber des Umfanges geben soll. Wo je
doch der zu erklrende Begrisf schon nach semer grundwesent
lichen Auffassung einen Gegensatz in sich schliet, wird auch
die Definition nicht leicht anders knnen, als demselben Rech
nung zu tragen. Aus diesem Grunde kann man die Definition
des Urtheiles: Das Urtheil ist die Form der Verknpfung
oder Trennung zweier Begriffe" und jene des Schlusses:
Der Schlu ist die Ableitung eines Urtheiles aus einem
oder mehreren Urtheilen", oder jene des Bruches: Ein
Bruch ist eine Zahl, die einen oder mehrere Theile der Ein
heit in sich enthlt" nicht tadeln.
7. Sie mu kurz und prcis sein. Alle zweideutigen,
unverstndlichen Ausdrcke, alles Metaphorische und Figrliche
und was sonst zur c-opia verborum gehrt, mu entschieden
ferngehalten werden. Der Satz: Das Gewissen ist eine in
nere Stimme, die dem Menschen sagt, was gut und was
bse ist" so richtiges er aussagt, ist als Definition des
Gewissens unstatthaft, weil er ein bloes Bild gibt.

s, 74.
Unvollstndige Erklrungen.

Nicht alle Begriffe eignen sich gleich zum Definiren,


und nicht immer ist die Definition die bequemste Art und
Weise, den Inhalt eines Begriffes zu verdeutlichen. In
vielen Fllen begngt man sich vielmehr mit unvollstn
digen Erklrungen. Hieher gehrt:
2I

1. Die Errterung (Iooatia), welche den Begriff


einseitig entweder gegen feine bergeordneten oder neben
geordneten Begriffe, nicht gegen beide zugleich abgrenzt.
Z. B.: Die Erde ist ein Weltkrper; die Erde ist von
Menschen bewohnt.
2. Die Unterscheidung (istinctio) , welche es
darauf anlegt, einen Begriff nicht gegen alle, sondern nur
gegen gewisse, mit ihm sehr nahe verwandte Begriffe abzu
grenzen. Z. B.: Der Enthusiasmus unterscheidet sich vom
Fanatismus, da er einer edlen Sache gilt und die
Grenzen der Migung nicht berschreitet.
3. Die Erluterung (explanatio), welche einen
Begriff nicht seinem vollen Inhalte nach, sondern nur in
einer gewissen Hinsicht oder zu einem bestimmten Zwecke
verdeutlichen will. Dieser Zweck kann auch dahin gerichtet
fein, die eigentliche Desinition vorzubereiten. Z. B.: Die
Vernunft ist dasjenige Seelenvermgen des Menschen, wel
ches den eigentlichen Vorzug desselben vor den Thieren
bildet, und welches auf die Erfassung des Hchsten gerichtet
ist. (Worin dieses Vermgen bestehe, ist hiemit noch nicht
gesagt.)
4. Die Charakteristik, welche die meist hervor
stechenden Merkmale (Kennzeichen) eines Gegenstandes an
gibt. Z. B. : Die Liebe denkt nichts Arges und entschuldigt
alles (h. Paulus).
5. Die Beschreibung, welche durch Hufung ue
rer Merkmale eines sinnlichen Gegenstandes die Anschauung
desselben zu ersetzen sucht und gleichsam die Charakteristik
eines individuellen Gegenstandes ist. Z. B.: Beschreibung
von Wien, Beschreibung einer Schlacht.
2S

6. Die Vergleichung, welche einen Begrisf mittelst


eines anderen deutlicheren, z. B. einen abstracten mittelst
eines concreten zu verdeutlichen trachtet. Z. B,: Kunst ist
das Scheinen der Idee durch ein sinnliches Mittel (Hegel),
Malerei ist stumme Poesie. Es ist dies gleichsam eine
metaphorische (uneigentliche) Desinition.

Das Distinquiren ist eine nicht genug anzuempfeh


lende logische Uebung (Hui Kene Sistillyuit, bne Soeet). Da
bei mu man unterscheiden: Die verschiedenen Begrisfe, die
sich an einen und denselben sprachlichen Ausdruck (Homonym)
knpfen. K) Die verschiedenen sprachlichen Ausdrcke (Syno
nyme), welche sehr nahe verwandte Begriffe bezeichnen. Ein
und dasselbe Wort wird oft in engerer und weiterer, in eigent
licher und uneigentlicher (tropischer, sigrlicher) Bedeutung ge
nommen, Herz" z. B. ist ein Theil unseres Krpers und
andererseits das Vermgen oder der Sitz der Gefhle. Gut"
im w. S. ist alles, was vorgezogen wird; im e. S. jedoch
nur, was am Wollen und Handeln unbedingt vorgezogen wird,
daher gutes Wetter und gute That. Synonyme Ausdrcke
bedeuten fast niemals vollkommen Identisches, wenn auch die
specisischen Differenzen, wodurch sie sich unterscheiden, oft un
gemein subtil sind. Diese Differenzen sind oft blos quantita
tiver, oft auch qualitativer Natur. Z, B.: Lust ist mehr als
Freude, Wonne mehr als Lust, Heiterkeit als habitueller Zu
stand mehr andauernd, wenn auch nicht gerade intensiv, Ver
gngen meist edlerer Natur. Doch mu man gestehen, da der
Sprachgebrauch mit sehr vielen synonymen Ausdrcken derart
spielt, da es schwer hlt, sie bestimmt gegen einander abzu
grenzen. Bei synonymen Ausdrcken mu man vor allem
sehen, ob die ihnen entsprechenden Begriffe im Verhltni der
Nebenordnung oder der Ueberordnung stehen, und im letzteren
23

Falle, welcher Begriff der hhere fei. So ist schlecht" hher


als bse", denn bse ist moralisch-schlecht, z. B. schlechter
Wein, aber nicht bser Wein. Schlecht ist dasjenige, was
seinem Begriffe (Zwecke) nicht entspricht; bse ist dasjenige,
was sittlichen Begriffen nicht entspricht.
Zweiter Abschnitt,

Lehre von der SintHeikung.

. 7S.
Lintheilung berhaupt.

So wie die Erklrung den Inhalt, so sucht die Ein-


theilung den Umfang eines Begriffes zu verdeutlichen.
Die logische Ein th eilung (ivisio) ist nmlich nichts An
deres, als die vollstndige Auseinandersetzung des
Umfanges eines Begriffes durch Angabe des Beson
deren, was dieser Umfang unter sich fat.
Individuelle Begriffe knnen nicht eingetheilt wer
den, weil sie keine Mannigfaltigkeit des Umfanges in sich
enthalten. Z. B. die Begriffe: Berg Vesuv, Gott, Sokrates.
Allgemeine Begriffe, besonders solche, die auf einer
hohen Stufe der Abstraction stehen, enthalten in ihrem Um
fange eine solche Menge des Besonderen und Einzelnen, da
es sich bei der Verdeutlichung des Umfanges nicht darum
handeln kann, diese besonderen Theile einzeln anzufhren.
Diese Verdeutlichung wird vielmehr schon zu Stande kom
men, wenn man die meist sehr groe Mannigfaltigkeit dessen,
was im Umfange eines Begriffes liegt, in bersichtliche
25

Gruppen gesondert zusammenstellt. Diese Gruppen werden


bestimmt durch Begriffe, welche zu dem einzutheilenden Be
griffe, dem Eintheilungsganzen, im Verhltnisse der
Unterordnung, unter einander jedoch im Verhltnisse der
Nebenordnung stehen, da sie als gemeinschaftlichen Haupt-
bestandtheil den einzutheilenden Begriff, determinirt durch
verschiedene Nebenbestandtheile (specissische Differenzen), in
sich fassen. Man nennt diese untergeordneten Begriffe, in
welche der Umfang des Eintheilungsganzen zerfllt, die
Eintheilungsglieder. Sie sind die Arten des Ein
theilungsganzen, welches zu ihnen die Gattung bildet.
Die Eintheilung eines Begriffes geschieht also
durch Angabe der Arten, welche zusammen den
Umfang des einzutheilenden Begriffes er
schpfen.
Die Eintheilungsglieder gehen hervor aus der Deter
mination des Eintheilungsganzen durch eine Reihe von Art
unterschieden , welche Reihe zusammengehriger Begriffe
selbst wieder durch eine ihnen gemeinschaftlich innwohnende
Beziehung zusammengehalten wird. Diese Beziehung besteht
in der gemeinschaftlichen Unterordnung unter einen dritten
Begriff, der als solcher der Eintheilungsgrund
heit. Theilt man die Menschen ein in gebildete, ungebil
dete, halbgebildete so ist der Eintheilungsgrund die Bil
dung". Ein Begriff kann nach den mannigfaltigsten Ein-
theilungsgrnden eingetheilt werden.
Die Form der Eintheilung ist das partitive Urtheil:
^ ist theils ^, theils theils ^,7..., wobei ^
das Eintheilungsganze; ^/Z, ^ die Einthei
lungsglieder als Arten von , /Z, 7 die Art
2S

unterschiede, der ihnen unmittelbar bergeordnete Be


griff x aber der Eintheilungsgr und ist.

Aus dem Angefhrten geht hervor, da jede Eintheilung


eine andere, nmlich die des Eintheilungsgrundes, voraussetzt,
da somit, strenge genommen, eine Eintheilung etwas Un
mgliches ist. Diese Ansicht wre vollkommen richtig, wenn
es nicht Begrisfe gbe, deren Umfang frher gegeben ist als
ihr Inhalt, und die nicht anders als eben durch ihren Umfang
gedacht werden knnen. So ist das Roth , Gelb, . . . frher
gegeben als der Begriff Farbe", welcher, losgelst von seinem
Umfange, den einzelnen Farben nmlich, keine Bedeutung hat.
Das Gleiche gilt von den Begriffen des Grades, der Zahl
u. s. w. Gerth nun die Eintheilung auf einen solchen Ein-
theilungsgrund, wie Farbe, Zahl, so ergeben sich die Artunter-
fchiede von selbst,

s. 7.
Die natrliche und Knstliche Slajsiftcation.

Wenn es sich um die Classification eines Begriffes ^


handelt, so kann man das erste beste Merkmal x hernehmen
und den Begriff in zwei Classen theilen, von denen die erste
diejenigen seiner untergeordneten Begriffe umfat, die das
Merkmal x haben, und die zweite die brigen, denen dieses
Merkmal fehlt. Auf hnliche Weise kann man eine beliebige
Reihe contrrer Gegenstze xi , x^xg,. . . hernehmen und durch
Determination des Begriffes ^ mittelst dieser Artunterschiede
die Eintheilungsglieder ^.xi, ^Xy, ^x^, . , . als Arten von ^
erhalten. Eine solche Eintheilung, welche sich dadurch empfiehlt,
da sie die Einordnung eines bestimmten, zur Gattung ^
27

gehrigen Individuums unter die betreffende Art sehr leicht


macht, heit eine knstliche; z B. die Linne'sche Classisi
cation der Pflanzen nach der Anzahl der Staubfden.
Allein von einer Classisication, welche ihrem Zwecke,
die grtmgliche Ubersichtlichkeit des Umfanges zu gewh
ren, entsprechen soll, verlangt man mehr, als da man mit
Sicherheit entscheiden knne, zu welcher Art ein Individuum
dieser Gattung gehrt. Man verlangt von ihr, da sie das
Mannigfaltige des Umfanges nach Magabe seiner Ver
wandtschaft gruppire, da also die einander hnlichsten Be-
standtheile des Umfanges einander auch am nchsten zu
stehen kommen.
Hiefr bietet die knstliche Classification, welche den
Begriff ^ nach dem nchst besten Eintheilungsgrunde x
eintheilt, keinerlei Gewhr, Denn hier ist der Fall mglich,
da die unhnlichsten Begriffe, insofern sie nur in dem
Merkmale x bereinstimmen, in eine Gruppe zusammengestellt
werden, whrend hnliche und nahe verwandte Begriffe, in
fofern sie in Bezug auf x nicht bereinstimmen, in entlegene
Gruppen auseinandergerckt werden. Wenn Pflanzen in nichts
anderem, als in der Anzahl der Staubfden bereinstimmen,
so zeigen sie nur eine sehr geringe hnlichkeit mit einander,
whrend Pflanzen, die sich in Bezug auf die Anzahl der
Staubfden unterscheiden, sonst denselben Typus haben und
mit einander sehr nahe verwandt sein knnen. In der That
mu sich das Linns'sche System den Vorwurf gefallen lassen,
da es sehr nahe verwandte Pflanzen, wie z. B. die Grser,
in verschiedene Gruppen trennt, dagegen die Eiche und das
Veilchen, oder doch Pflanzen, die so unhnlich find, wie diese,
zusammenbringt.
28

Eine natrliche Classification eines Gegenstan


des wird diejenige sein, bei welcher das Princip der Aehn-
lichkeit in der Anordnung der Arten und Unterarten so
viel als mglich durchgefhrt erscheint, bei welcher also die
Arten und Unterarten, Varietten und Individuen einander
desto nher stehen, je grer ihre Aehnlichkeit ist.
Die Durchfhrung dieses Princips verlangt zunchst,
da die Begriffe einer und derselben Gruppe nicht blos in
einigen wenigen, sondern in mglichst vielen Merkmalen mit
einander bereinstimmen. Da die wesentlichen Merkmale
die Eigenschaft haben, da die Uebereinstimmung mehrerer
Begriffe in denselben die Uebereinstimmung auch in unbe
stimmt vielen anderen Merkmalen nach sich zieht (H. 10), so
wird die natrliche Classification ihren Gegenstand nach einem
Eintheilungsgrunde eintheilen, welcher der Mehrzahl der
wesentlichen Eigenschaften des Eintheilungsganzen
entlehnt ist. So wird man z. B. den Menschen nicht nach
den Unterschieden, wie er seine Speisen kocht, oder welche
musikalischen Instrumente er cultivirt sondern nach Mo
menten eintheilen, die zu dem wesentlichen Merkmale des
Menschen, nmlich zur Vernnftigkeit", in einer gewissen
Beziehung stehen. Solche Momente sind : Sittlichkeitszustand,
Cultur, Religion und nicht minder: Sprache, Berufsbe
schftigung, Staatsverfassung u. dgl.
Da die wesentlichen Merkmale eines Begriffes in der
Essentialdesinition derselben zusammengefat sind, so weist
die Eintheilung auf die Erklrung zurck.

Die Unkenntni der wesentlichen Eigenschaften so vieler


Dinge, welche die Ursache unseres Unvermgens war, sie we
2S

fentlich zu desiniren (Z. 70), ist auch der Grund unserer Un


fhigkeit, sie natrlich zu classisiciren. So wie die Beschreibung
dort die eigentliche Desinition vertrat: so vertritt hier die Typen
unterscheidung die Stelle einer eigentlichen, logischen Ein-
theilung. Die Arten der Naturgeschichte sind nicht streng
logisch geschiedene Begriffe, sondern Typen. Ein Typus",
sagt Whewell, ist ein Muster irgend einer Classe, welches be
trachtet wird als den Charakter dieser Classe in besonderem
Grade besitzend". Ein Typus zahlt nicht, wie die Desinition,
die wesentlichen Merkmale vollstndig auf, fondern er fat jene
Charaktere zusammen, die alle in den meisten der zur Classe
gehrigen Gegenstnde, und wovon die meisten in allen diesen
Gegenstnden angetroffen werden". Nicht durch die Beziehung
auf die Desinition des betreffenden Begriffes, fondern durch
Bergleichung mit dein Classentypus wird also entschieden, ob
irgend ein Gegenstand z. B. eine Pflanze, zu dieser oder jener
Classe gehre. I. St. Mill definirt den Begriff einer natr
lichen Classe als die Gesammtheit derjenigen Dinge, welche
entweder eine bestimmte Reihe typischer Charaktere besitzen, oder
welche den Dingen, die sie besitzen, mehr gleichen als irgend
einem Anderen.
Der Begrisf der (natrlichen) spsies oder Art fllt
nicht mit dem Begriffe der Classe zusammen. Nicht jede Classe
ist schon eine natrliche Art. Zu einer Classe" gengt es,
da sich ein einziges Merkmal, oder eine genau bestimmte
Gruppe von Merkmalen durch alle Begriffe dieser Classe hin
durchzieht; zu einer Art" ist es nothwendig, da die Begrisfe,
die sie einschliet, in einer endlosen Reihe von be
kannten oder unbekannten Merkmalen bereinstim
men. Eine Art, welche andere Arten unter sich fat, heit
Gattung (gsuus); eine Art, die keine andere Art sondern nur
Individuen unter sich fat, heit die unterste Art, sinLm sps<iies).
Lindner, Lehrbuch der Logik. 14
21

So ist z. B. der Mensch" eine inkm Speeles, denn es gibt


wohl verschiedene Classen, aber nicht verschiedene Arten" von
Menschen; denn die Reichen, die Christen und andere Classen
Menschen unterscheiden sich von einander nur in den durch die
Worte Reich", Christ" u. s. f. ausgedrckten Merkmalen und
ihren unmittelbaren Consequenzen , ohne da man annehmen
knnte, da z. B. die Christen, oder die Reichen in einer end
losen Reihe anderer bekannten oder unbekannten Charaktere ber
einstimmen werden. Diese unterste Art enthlt dann alle hheren
Arten oder Gattungen in sich. Ie hher die Arten werden, desto
kleiner wird der Kreis der wesentlichen Merkmale, welcher den
Artbegrisf constituirt.
Der Prfstein fr die Natrlichkeit einer Classification
bleibt der Umstand, wie viel Urtheile sich ber die zu einer
Classe gehrigen Dinge gemeinschaftlich aussagen lassen. Wollte
man die Menschen nach ihren Taufnamen eintheilen, so
wre dies ein Beispiel einer hchst willkrlichen, d. h. un
natrlichen Classification; denn die verschiedenen Menschen,
welche z, B. Anton" heien, stimmen in nichts anderem, als
eben in diesem Namen zusammen. Denn es knnte nur als das
Ergebni einer hchst unvollstndigen und darum unstatthaften
Induction angesehen werden, wenn Iemand ernstlich behaupten
wollte, jeder Louis" sei verschmitzt, oder jede Emma" coquette.

s. 77.
Urten der Lintheilung.

Die Eintheilungen sind nach der Anzahl der Ein-


theilungsglieder Dichotomien, wenn sie zweigliederig,
Trichotomien, wenn sie dreigliederig, berhaupt Poly-
tomien, wenn sie mehrgliederig sind. Die Dichotomie,
211

welche aus der Determination des Eintheilungsganzen mit


telst zweier contradictorisch entgegengesetzter Begriffe ^ und
Non.^, hervorgeht, bietet die vollstndige Garantie dafr,
da sie den vollen Umfang des Eintheilungsganzen erschpft.
Ihre Schwche liegt jedoch in dem negativen Gliede, in
der meist groen Ungleichheit der Umfnge der Ein-
theilungsglicder (der des negativen Gliedes ist in der Regel
unverhltnimig grer) und in dem geringen Grade von
Verdeutlichung des blos in zwei Gruppen unterschie
denen Umfanges des Eintheilungsganzen. Z. B.: Menschen
sind Deutsche oder Nicht-Deutsche. Das zweite Glied ent
hlt einen unverhltnimig groen Theil des Umfanges
von Mensch" , welcher Theil selbst einer Verdeutlichung
bedarf.
Diese weitere Verdeutlichung kann herbeigefhrt werden,
wenn man die Eintheilungsglieder selbst wieder einer Ein-
theilung unterwirft. Eine solche Eintheilung heit eine
Untereintheilung (subivisio), wogegen die Eintheilung,
aus der sie hervorging, die Obereintheilung heit. So
knnte man im vorigen Beispiele sagen: Nicht-Deutsche sind
entweder Slaven, oder Romanen, oder Anglosachsen, oder
andere Stammesgenossen. Fhrt man auf diese Weise mit
der Eintheilung der Eintheilungsglieder fort, so bekommt
man eine fortgesetzte Eintheilung oder Classifica
tion im weiteren Sinne.
Ein und derselbe Begriff kann nach verschiedenen Ein-
theilungsgrnden eingetheilt werden. Auf diese Art entstehen
Eintheilungen, welche insoferne zusammengehren, als sie sich
auf einen und denselben Gegenstand beziehen, und die man
dehalb Nebeneint Heilungen (onivisiones) nennt.
14*
212

Z. B.: Dreiecke sind entweder spitzwinkelig, oder recht


winkelig, oder stumpfwinkelig Dreiecke sind entweder
gleichseitig, gleichschenkelig oder ungleichseitig.
Diese Eintheilungen stehen aber noch unvermittelt neben
einander. Will man aus ihnen eine einzige, zusammenhn
gende Eintheilung mit einer einzigen continuirlich fortlaufen
den Reihe von Eintheilungsgliedern erhalten, so mu man
diese Eintheilungen so auf einander beziehen, da man eine
von ihnen als Obereintheilung betrachtet, und jedes Glied
derselben nach dem Eintheilungsgrunde der zweiten Neben-
eintheilung untereintheilt und mit den dadurch erhaltenen
Gliedern auf hnliche Weise verfhrt. Eine solche fort
gesetzte Eintheilung eines Begriffes nach meh
reren mit einander combinirten Eintheilungs-
grnden heit eine Classification im engeren Sinne.
Sie ist gleichsam das Product mehrerer Nebeneintheilungen.
Endlich kann man bei der Bildung von Eintheilungen,
insbesondere von fortgesetzten Eintheilungen, auf zweierlei
Weise fortschreiten: entweder von dem Eintheilungsganzen
zu den Eintheilungsgliedern, wie es bisher angenommen
wurde, d. h. synthetisch, durch Determination oder
von einem Eintheilungsgliede zu den Eintheilungsganzen,
in deren Umfngen es liegt, d. h. analytisch durch Ab-
straction.
Die von uns in der Elementarlehre gebrachten Ein
theilungen der Begriffe, Urtheile und Schlsse sind Beispiele
von Classissicationen im w. S.

Die Art und Weise , wie man aus mehreren Neben


eintheilungen eine Classisication bildet, stimmt ganz mit dem
213

Vorgange berein, den die Mathematik vorschreibt, um aus


mehreren zusammengesetzten Factoren ein Product zu bilden.
Es mu nmlich jedes Glied des ersten Factors verbunden
(multiplicirt) werden mit jedem Glieds des zweiten Factors,
jedes der auf diese Weise entstandenen Theilproducte mit jedem
Gliede des dritten Factors u. s. w. Auf dieselbe Weise
mussen aber auch die Glieder mehrerer Nebeneintheilungen
mit einander combinirt werden, wobei die Nebeneintheilungen
den Factoren, die Classisication dem Producte entspricht. Be
zeichnet man den Umfang eines Begriffes ^ mit (^,), und be
dient sich bei der Zusammenstellung der Theile dieses Umfanges
des Zeichens -j-, so hat man, wenn , b, e eine Reihe fpe-
cisischer Differenzen ist, die Eintheilung:
(^,) 4s, -j- ^, (s, b -s- o)
und in anderer Beziehung, wenn nmlich , /Z, ^ eine zweite
Reihe specisischer Differenzen bedeutet:
(L.) ^ ^ /Z ^ ^ ^ ( ^ ?,).
Fat man beide Differenzreihen multiplieango zusammen,
so bekommt man folgende Classisication des Begriffes ^:
l^) ^ (a ^ b ^- o) ( ^ ^- 7)
^ ( a/Z -j- az/ ^- d b/Z -j- -s. o -j- o/Z o^),
welche Classisication drei Unterabtheilungen, nmlich:
1. 4-^4-7), 2. (b) ^ b ( ^ 7),
3. (o) ^ o ( ^ 4.
in sich enthalt. Auf gleiche Weise wrde man bei drei und
mehreren Nebeneintheilungen verfahren, nur da dann die Zahl
der Untereintheilungen und Eintheilungsglieder eine andere wird.
Hat man im allgemeinen x Nebeneintheilungen, wovon die
erste m, die zweite n, die dritte p, die vierte c> . . . . Ein
214

thcilungsglieder enthlt, so ist die Summe aller Eintheilmigs-


glieder der daraus hervorgegangenen Classisication 8 mnpy . . .
und wenn alle Nebencintheilungen gleichgliederig (mgliederig)
wren, 8 m".

s. 78.
Erfordernisse der Eintheilung.

Die Erfordernisse einer guten Einteilung sind:


1. Sie mu angemessen oder adquat, d. h. nicht
zu weit und nicht zu eng sein. Angemessen ist sie, wenn
die Eintheilungsglieder zusammengenommen den Umfang des
Eintheilungsganzen erschpfen, so da es keinen darin gele
genen Begriff gibt, der nicht unter irgend ein Eintheilungs-
glied siele, und da auch kein fremdartiger Begriff unter die
Eintheilungsglieder subsumirt werden knne. Im ersteren
Falle ist die Eintheilung zu eng, weil sie zu wenig, im letz
teren zu weit, weil sie zu viel Eintheilungsglieder enthlt.
2. Sie mu einen Eintheilung sgrund haben, der
durch die ganze Eintheilung festgehalten wird.
3. Der Einth eilungsgrund darf kein zufl
liger, von auen herbeigezogener Begriff sein, sondern er
mu zu dem Wesen des Eintheilungsganzen in einer noth-
w endigen Beziehung stehen und berhaupt ein wichtiges,
fr den einzutheilenden Begriff charakteristisches Merkmal
enthalten.
4. Die Eintheilungsglieder mssen einander
gegenseitig ausschlieen, sonst wrde anstatt der Deutlich
keit Verworrenheit entstehen. Dies wird erzielt durch den
215

Gegensatz der Artunterfchiede. Wo ein solcher


Gegensatz nicht besteht, bilden die Eintheilungsglieder nicht
gesonderte, sondern in einander flieende Gruppen.
5. Die fortgesetzte Eintheilung mu stetig sein, d. h.
von den durch Determination unmittelbar sich ergebenden
Gliedern zu den auf tieferen Unterordnungsstufen sich be
findlichen in gehriger Succession bergehen. Ist dies nicht
der Fall, so entsteht der Sprung (saltus in ivicleno)
und die bersichtlichkeit der Eintheilung wird gestrt.
6. Die Eintheilung darf mit seltenen Ausnahmen nicht
bis zu den Individualbegrisfen herabsteigen, fondern mu sich
auf einer gewissen Hhe der Allgemeinheit halten, weil sonst
die Anzahl der Glieder so anwachsen wrde, da eine ber
sicht derselben unmglich wre.

Durch Nichtbeachtung dieser Bedingungen entspringen


die gewhnlichen Fehler im Eintheilen. Oft ist die Ein
theilung unvollstndig (zu eng), wie z, B,: Dreiecke sind
spitzwinkelig oder stumpfwinkelig. Unterhaltungen sind entweder
geboten oder verboten. Aussagen sind entweder wahr oder
lgenhaft (sie knnen unwahr sein ohne Absicht zu tuschen
Kons, Kes). Bisweilen ist die Eintheilung zu weit, wenn
sie ein berflssiges Eintheilungsglied enthlt; z. B. die Ein
theilung der Pflichten in Pflichten gegen Gott, gegen sich selbst,
gegen den Mitmenschen und gegen Sachen (das letzte Glied
entfllt, da Pflichten gegen Sachen nie selbststndig, d. h. um
der Sachen willen, sondern nur mit Bezug auf eines der drei
ersten Eintheilungsglieder auftreten), Fehlt ein Eintheilungs-
grund, so ist die Eintheilung verworren, ist er ein un-
wichtiger Begriff, kleinlich, wie z. B. die Eintheilung
SIS

der Menschen nach der Farbe ihrer Augen. Schlieen die


Eintheilungsglieder einander nicht aus, was oft in Folge der
Nichteinhaltung des Eintheilungsgrundes ist, so gibt es Begriffe,
die unter mehrere Glieder fallen, und die Eintheilung ist con
fus, z. B. Bcher sind entweder unterhaltende oder ntzliche;
sie knnen Beides sein. Bei der Classisication erfordert die
Uebersichtlichkeit und Symmetrie, da sie sich von Sprngen
freihalte. Ein Sprung wre es, wollte man die Poesie un
mittelbar eintheilen in lyrische, epische, dramatische, didactische;
viel stetiger ist die Eintheilung, wenn man sie zunchst nach
dem darzustellenden Stoffe eintheilt in subjective (Darstel
lung der inneren Gefhle des Dichters) und objective
(Darstellung eines u er en Vorganges). Die objective Poesie
kann man dann untereintheilen in epische, wo der Dichter
noch erzhlt, dramatische, wo er gnzlich hinter die han
delnden Personen zurcktritt, und didactische, wo er lehrt,
Aehnliches gilt von der Eintheilung der Naturwesen in Thiere,
Pflanzen und Mineralien.
Um sich der Vollstndigkeit und Gegenstzlich
keit, der beiden Haupterfordernisse einer Eintheilung, zu ver
sichern, pflegt man bisweilen von einer Dichotomie auszu
gehen, das negative Glied derselben durch eine Untereintheilung
in eine zweite Dichotomie aufzulsen, wodurch man ein zweites
positives Glied erhlt und, wenn man dieses Verfahren fort
setzt, die Dichotomie nach und nach in eine Polytomie ber
fhrt, deren letztes negatives Glied den Weg zur weiteren
Untereintheilung offen lt. Z. B. : Die Krper sind fest oder
nicht fest; die nicht festen sind entweder tropfbar oder nicht
tropfbar; die nicht tropfbaren sind entweder bestndig ausdehn-
sam oder nicht bestndig ausdehnsam (Gase und Dmpfe).
Die Aussagen sind entweder wahr oder nicht wahr; die nicht
217

wahren sind entweder absichtlich geflscht (Lgen) oder unab


sichtlich geflscht;, die letzteren sind es wieder entweder durch
Nachlssigkeit oder ohne dieselbe; im letzteren Falle entweder
durch Tuschung der Sinne oder nicht u. s. f.

7.
Jartition und Disposition.

Bon der logischen Eintheilung ist zu unterscheiden die


Zertheilung oder Partition und die Disposition.
Die Partition ist die Zerlegung eines Gan
zen in die Summe seiner integrirenden Bestand-
theile (partes integrsutes), wie z. B. des Menschen in
Seele und Leib, des Baumes in Wurzel, Stamm und Krone,
des Drama in die Exposition (Anfang), Peripetie (Verwicke
lung, Mitte) und Katastrophe (Ausgang), des Hauses in
Kellerraum, Erdgescho, Stockwerke und Dach u. s. w. Hlt
man die Partitionen der angefhrten Begriffe gegen die De
finitionen derselben, so findet man, da sich die Definition
von der Partition wesentlich unterscheidet, indem erstere auf
den Inhalt des Begriffes geradezu losgeht und densel
ben in Merkmale zerlegt, die jedoch nicht wie Glieder einer
Summe zusammenhngen, bei denen vielmehr die Art der
Zusammenfassung im Denken das wesentliche ist. Die Par
tition fat dagegen den Gegenstand selbst, wie er sich empirisch
darbietet, ins Auge, wobei mehr die ueren, mechanischen
Bestandtheile desselben, als sein innerstes Wesen in Be
tracht kommt. Der Division gegenber ist sie der hhere
Begriff, da jede Division zugleich eine Partition, nmlich
21

die des Umfanges eines Begrisfes nicht aber umgekehrt


jede Partition eine Division ist.
Die Form der Partition ist das conjunctive Urtheil:
8 ist a und b und o, oder: 8 besteht aus und b und o.
Z. B.: Die Erdoberflche ist Meer, Festland und Inseln.
Ein Bruch besteht aus Zhler und Nenner.
Mit der Division und Partition nahe verwandt ist
die Disposition (Anordnung). Diese ist die Zelttei
lung eines zusammenhngenden Ganzen von Be
griffen, welches Ganze nicht gerade der Umfang
ein es Begriffes sein mu, in bersich tliche Grup
pen (Gesichtspunkte), welche wiederum nicht nothwendiger-
weise Arten eines einzigen Begriffes fein mssen. Durch die
angefhrten Merkmale ist zugleich der Unterschied der Dis
position von der Division gegeben. Das Dispositions
ganze oder das Thema wird begrenzt durch den Zweck
der Disposition, welcher ein sehr mannigfaltiger sein kann,
und sich nicht blos nach der Sache, die man abhandelt, son
dern auch nach den Personen, vor denen man sie abhandelt,
richtet, wie man dies insbesondere bei der oratorifchen
Rede bemerkt. Wollte man z. B. das Thema: Ursachen
des sittlichen Verfalles mancher Studirenden disponiren,
so ergben sich als Dispositionsglieder: 1. Fehler in der
huslichen Erziehung, 2. schlechte Gesellschaften, Z schlechte
Lectre, aus welchem Beispiele man ersieht, da die Dis
positionsglieder nicht gerade Arten eines gegebenen Begriffes
sein mssen, und die Disposition von der Eintheilung ver
schieden ist, ivehalb auch die Erfordernisse der Eintheilung
an die Disposition nicht mit voller Strenge gestellt werden.
219

Da bei der Disposition eines Themas sehr viel auf


die Aufeinanderfolge oder Anordnung der Theile ankommt,
so ist ihre Form die Aufzhlung oder Enumeration:
Erstens, Zweitens, Drittens," wodurch sich die Haupttheile
ergeben, welche wieder fr sich auf hnliche Weise wie das
Dispositionsganze zergliedert werden knnen.

Quintilian erklrt die Partition also: ?artitio est ls.


tributio totius in nsrtes" und Cicero: In Mrtitions yuasi
inslndr sunt, ut eorvoris: anut, Kuinerl, manus, lter, erura,
psss et eetera." Die Disposition erklrt Cicero als reruin
invsntruin in orinein aistributio", welcher Begriff dem oben
aufgestellten sehr nahe gleichkommt.
Es ist von Wichtigkeit, sich das Verhltni der Desinition,
Division und Partition untereinander klar zu machen. Dazu
mgen folgende Momente dienen: ) Die Desinition gewhrt
Einsicht in das Wesentliche, die Division in das Auer
wesentliche eines Begrisss, b) Die Desinition sucht den ein
zelnen Begrisf gegen andere Begrisfe, die in einer Classification
ihm zunchst stehen, abzugrenzen, die Partition dagegen enthlt
keine derlei Beziehung zu anderen Begriffen, wie sie durch das
Agnus proxilnuin und die uitkerentiin speinein bei der De
finition gegeben ist. ) Die Desinition verdeutlicht einen Be
grisf intensiv, die Division extensiv, beide zusammen in
nerlich, die Partition mehr uerlich, ) Die Desinition
zerlegt den Begriff in Merkmale, die Partition in Be-
standtheile, die Division in Arten.
Die Partition ist besonders dort anwendbar, wo der Ge
genstand im Raume oder in der Zeit ausgedehnt ist. Sie
enthlt alsdann die Angabe der neben einander oder nachein
ander befindlichen Theile. Z. B. die Dampfmaschine besteht aus
dem Dampfkessel, dem Dampfcylinder sammt Kolben, der Steve
22

rung und verschiedenen Nebenbestandtheilen. Das menschliche


Leben besteht aus der Kindheit, dem Jnglings-, Mannes- und
Greisenalter. Die Partition dient brigens dazu, um die
Desinition eines Gegenstandes vorzubereiten; bei sinnlichen Ge
genstnden vertritt sie geradezu die Stelle derselben.
Die Disposition, welche jeder zusammenhngenden Rede,
jeder wissenschaftlichen Abhandlung, ja selbst jedem stilistischen
Aufsatze als dessen logisches Gerippe zu Grunde liegen soll, ist
eine hchst wichtige Denkbung. Doch gehrt die Dispositions
lehre, weil sie sich mehr auf den mndlichen und schristlichen
Ausdruck der Gedanken bezieht, eher in die Rhetorik und Stilistik,
als in die Logik.
Dritter Abschnitt.

Lehre von dem Beweise.

. 8.
Vom Beweise berhaupt.

Die Begriffe, welche den Wissenschaften zu Grunde


liegen und durch Erklrungen und Eintheilungen in Bezug
auf Inhalt und Umfang verdeutlicht werden, geben den Stoff
her, welcher durch das Denken weiter verarbeitet wird. Soll
nmlich das Denken zu Erkenntnissen fhren, so mssen
die Begriffe unter einander verbunden oder getrennt werden,
je nachdem es das Verhltni ihres Inhaltes erfordert.
Diese Verbindungen und Trennungen werden ausgesprochen
in Nrtheilen, welche wieder entweder wahr oder falsch
sein knnen, je nachdem die Verbindung und Trennung, die
sie aussagen, dem Inhalte der verbundenen und getrennten
Begriffe entspricht oder nicht.
Nur wahre Urtheile knnen zu Erkenntnissen fhren.
Es kommt daher vorzugsweise darauf an, die wahren Urtheile
von den falschen zu unterscheiden. Zu diesem BeHufe darf
die Wahrheit eines Urtheile nicht ohne weiters vorausgesetzt,
sondern sie mu so lange in Zweifel gezogen werden, bis
222

sie bewiesen ist. So lange dies nicht der Fall ist, bleibt
selbst ein wahres Nrtheil noch ungewi; erst wenn der
Beweis hinzutritt, wird die Wahrheit des Urtheiles zur
Gewiheit desselben.
Der Beweis (arAumentatio , 6emon3tratio, pro-
btio) ist die Herleitung der Wahrheit eines Ur
theiles aus der anerkannten Wahrheit anderer
Urtheile. Er hat im allgemeinen die Form des Schlusses,
unterscheidet sich von demselben jedoch dadurch, da es beim
Schlusse auf die Gewiheit der Prmissen nicht ankommt,
beim Beweise aber diese Gewiheit ein Haupterforderni ist.
Bei jedem Beweise hat man dreierler zu unterscheiden :
1. Den Beweisfatz oder die Thesis, als dasjenige, was
man beweisen soll, 2. die Beweisgrnde (arAumeota),
als dasjenige, wodurch man die Thesis beweisen soll; und
3. die Beweiskraft oder Beweisform (oervns probandi),
als die Art, wie man aus den Beweisgrnden die Thesis
beweisen soll. Die Thesis entspricht dem Schlu satze,
die Beweisgrnde sind die Prmissen, die Beweiskraft
ist das logische Schema, worauf die Folgerichtigkeit des
Schlusses beruht. Thesis und Beweisgrnde bilden die
Materie, die Art und Weise ihres Zusammenhanges die
Form des Beweises. Die letztere ist so mannigfaltig, wie
die der Schlsse.

Durch den Beweis wird die Wahrheit eines Urtheiles


auf die Wahrheit anderer Urlheile, der Beweisgrnde, zurck
gefhrt. Sollen jedoch die Beweisgrnde etwas beweisen, so
mssen sie selbst nicht blos wahr, sondern auch gewi fein;
ihre Gewiheit mu also selbst mittelst eines Beweises herbei
223

gefhrt werden. Dies kann jedoch nicht ins Unendliche gehen.


Wenn ich den Satz durch den Satz L, diesen durch (Z, diesen
wieder durch v u. s, w. begrnde, so mu ich, soll berhaupt
irgend eine Gewiheit erzielt werden, zuletzt auf Stze kommen,
die eines weiteren Beweises ihrer Wahrheit weder fhig, noch
bedrftig, d. h. unmittelbar gewi sind, wahrend die Ge
wiheit aller brigen Stze eine mittelbare oder abgelei
tete ist. Man nennt solche Stze von ursprnglicher Gewi
heit, deren Wahrheit von selbst jedermann einleuchtet, ohne be
wiesen werden zu mssen, evidente Stze oder auch Grund
stze, Axiome (Postulate). Die Zurckfhrung der Erkennt
nisse auf derlei evidente Stze erzeugt die Grndlichkeit
des Wissens. So beruht das mathematische Wissen auf einer
beschrnkten Zahl evidenter Grundstze. Da das Ganze grer
ist als ein Theil, da Gleiches zu Gleichem addirt Gleiches
gebe, da die gerade Linie die krzeste Verbindung zweier Punkte
ist, sind Stze, die eines Beweises weder fhig, noch bedrftig
sind. Nach Herbart sind die Urtheile, welche die unbe
dingte Vorzglichkeit oder Verwerflichkeit sthetischer, ja selbst
ethischer Verhltnisse aussprechen, wie z. B. das Urtheil: Har
monisches gefllt unbedingt, Uebelwollen ist unbedingt verwerflich
evidente Urtheile.
Die in diesem Paragraph aufgestellten Begriffe: Wahr
heit", Gewiheit", Zweifel" sind von groer Wichtigkeit.
Wahrheit ist eine objective Eigenschaft gewisser Urtheile, die
von zwei Begriffen ein Verknpftsein oder Nichtverknpftsein
so aussagen, wie es dem Inhalte des Gedachten entspricht.
Gewiheit ist die subjective Ueberzeugung von der Wahrheit
eines Urtheiles. Demnach kann selbst ein falsches Urtheil als
gewi erscheinen, wenn ich von der Wahrheit desselben ber
zeugt zu sein glaube, ebenso, wie ein wahres Urtheil fr mich
ungewi sein kann, wenn ich mich zur Einsicht in die Grnde
224

desselben noch nicht aufgeschwungen habe. Die Wahrheit ist


also zu unterscheiden von dem Frwahrhalten, welches eben
so gut richtig, als irrthmlich sein kann. So lange die subjec-
tiven oder objectiven Grnde fr das Frwahrhalten eines
Urtheiles nicht ausreichen, dauert der Zweifel fort. Dieser ist
entweder der logische Zweifel, welcher das Urtheil ber
einen Gegenstand bis zur Beibringung ausreichender Grnde
aufschiebt, oder der transcendentale Zweifel, welcher an
der Beibringung dieser Grnde berhaupt verzweiselt und somit
als habitueller Zustand auftritt. Wo die Grnde fr die
Wahrbeit eines Urtheiles berwiegen, ohne jedoch auszureichen,
dort bergeht der Zweisel in Wahrscheinlichkeit,

s. 1.
Das Weweisverfahren.

Da die Thesis ein Urtheil, in vielen Fllen ein hypo


thetisches Urtheil ist, in welchem Subject und Prdicat,
Voraussetzung und Behauptung unterschieden werden
kann: so ist klar, da man beim Beweise entweder von der
Voraussetzung zur Behauptung, vom Grunde zur Folge, oder
aber auch umgekehrt vorgehen knne. Geht man von den
Beweisgrnden aus und bergeht von ihnen auf die Thesis,
so heit dieses Verfahren synthetisch, auch progressiv;
geht man dagegen von dem Beweissatze selbst aus und sucht
zu ihm die nothwendigen Grnde auf, so heit dieses Ver
fahren analytisch, auch regressiv.
Das Beweisverfahren ist ferner entweder direct oder
indirect. Beim directen Beweis wird die Wahrheit der
Thesis aus der Wahrheit der Beweisgrnde erschlossen.
225

beim indirecten Beweise wird sie aus der Unmglichkeit des


contradictorischen Gegentheiles der Thesis vermge des im-
eigentlichen Entgegensetzungsschlusses a oontrs,iotoriaui
(. 37) oder der lemmatischen Schlsse gefolgert. Whrend
also der directe Beweis auf die Thesis geradezu losgeht, um
sie zu begrnden, geht der indirecte Beweis auf das contra-
dictorische Gegentheil der Thesis aus, um dasselbe umzu
stoen. Diese Umstoung, die man auch euctio a, ab.
surruu nennt, wird erzielt, wenn es gelingt, aus dem als
wahr angenommenen Gegentheil der Thesis Folgerungen zu
ziehen, die entweder mit der Voraussetzung oder mit
Stzen von anerkannter Gewiheit streiten. Dadurch fhlt
man sich genthigt, das Gegentheil der Thesis aufzuheben,
oder die Thesis selbst zu setzen.

Sowohl der directe als der indirecte Beweis haben


ibre eigenthmlichen Vorzge. Jener zeigt, da etwas ist,
und warum es so ist, indem er die Einsicht in den Zu-
sammenhang der Thesis mit ihren Grnden erffnet; dieser
zeigt, da etwas nicht anders sein kann, und warum
es nicht anders fein kann, indem er die Unumstlichkeit
der Thesis auf schlagende Weise darthut. Whrend beim di-
recten Beweisverfahren die kategorischen und hypothetischen
Schluformen vorherrschen, herrschen beim indirecten Beweis-
verfahren die disjunctiven Schluformen vor. Der indirecte
Beweis ist sehr wichtig bei der Streitfhrung (Disputation,
Polemik), indem man auf die Behauptungen des Gegners ein
geht, um sie absuruill zu fhren, und dadurch der eige
nen Behauptung den Sieg zu verschaffen. Die Mathe
matik ist es, die von diesem Beweise einen ausgedehnten Ge
brauch macht. Die Schwche dieses Beweises besteht ab
Andner, Lehrinch der Logik.
22

darin, da er ber den Zusammenhang der Thesis mit den


Stzen, aus denen sie folgt, keine Andeutung enthlt, nnd da
er selbst einen directen Beweis, nmlich den von der Unmg
lichkeit des Gegentheiles, voraussetzt.
Man unterscheidet bisweilen den Beweis aus objec-
tiven Grnden (xr von dem Beweise aus
subjectiven Grnden (xr v^pvzzrov). Nur jener gehrt
in die Logik, denn nur objective Grnde sind solche, die von
der Sache selbst, d. h. vom Inhalte des Gedachten, hergeholt
sind und daher allgemeine Beweiskraft haben. Subjective
Grnde, deren Wirkung stets auf einen besonderen Seelen-
zustand berechnet ist, sind mehr psychologischer Natur nnd zielm
oft mehr dahin, den Willen zu bewegen, als den Verstand
zu erleuchten; z. B.: Grnde der Ueberredung , Grnde der
Autoritt. So glaubt man oft dasjenige, was man wnscht.
So sucht mancher Redner die Gunst seiner Zuhrer zu ge
winnen, um ihr Urtheil auf seine Seite zu bringen (aptstio
beuevolentise). Uebrigens darf man nicht bersehen, da der
unvergleichlich grere Theil unserer Ueberzeugungen auf sub
jectiven Grnden beruht, und da das Gewicht derselben
berall den Ausschlag gibt, wo objective Grnde fr die Be
grndung entschiedener Ueberzeugungen nicht ausreichen.

. 82.
Erfordernisse des Aeweises.

Hier mu man unterscheiden: 1. Den Beweissatz;


2. die Beweisgrnde; 3. die Beweisform (Beweiskraft).
1. Was den Beweissatz betrifft.
) Die Thesis darf kein evidentes Urtheil sein.
Das an sich Gewisse bedarf keines Beweises.
227

b) Die Thesis mu durch den ganzen Beweis festge


halten werden, so da dasjenige, was wirklich bewiesen wird,
gleich ist demjenigen, was zu beweisen war. Dagegen wird
oft gefehlt durch Verrckung des eigentlichen Beweissatzes
(Streitpunktes, elenokus), indem man entweder von dem
Inhalte oder von dem Umfange der Behauptung abgeht,
d. h. entweder etwas der Gattung nach Verschiedenes von
dem beweist, was behauptet wurde (st6r/Z6tg L/g o
z,Lvos), oder indem man zwar das Behauptete, jedoch nicht
in dem ursprnglichen Umfange der Behauptung darthut.
2. Was die Beweisgrnde betrifft.
s,) Die Beweisgrnde mssen wahr sein. Obwohl
man in einzelnen Fllen aus Falschem Wahres herleiten
kann, so wird doch im allgemeinen der Schlusatz oder die
Thesis falsch sein, wenn die Beweisgrnde unwahr sind.
Dadurch entsteht die tallaois, talgi meii, wobei eine Pr
misse ein materiell unwahres Urtheil ist.
b) Die Beweisgrnde mssen auch gewi, d. h.
entweder evident, oder doch schon als erwiesen bekannt fein.
Ist dies nicht der Fall, so entsteht die tallaoia inoerti me-
ii oder petitio prinOipii, Erschleichung des Beweis
grundes.
c) Die Beweisgrnde mssen angemessen, adquat
sein, d. h. zum Beweise der Thesis ihrem vollen Inhalte
und Umfange nach ausreichen. Ist dies nicht der Fall, so
kann eine mutatio elenoki herbeigefhrt werden, und die
Beweisgrnde beweisen entweder zu wenig, wenn ein Theil
der Thesis ungewi bleibt, oder sie beweisen zu viel, wenn
aus ihnen nicht blos die Thesis, sondern auerdem Stze
iL*
22

hergeleitet werden knnen , die offenbar falsch sind. Hui


nimiuin probat, nikil probat.
3. Was die Beweis form betrifft.
Der Beweis mu formell richtig fein, d. h. sich auf
irgend eine der logischen Schluformen zurckfhren lassen.
Dagegen wird gefehlt, wenn man, unbekmmert um die
logisch richtigen Figuren und Arten der Schlsse, nach all
gemeinen Mustern schliet, die sich logisch nicht rechtfertigen
lassen.
Beispiele. Eine i^nortio elevvki wre es, wenn man, statt
die Unsterblichkeit der Seele zu beweisen, die unbegrenzte Fortdauer des
einfachen Wesens der Seele aus der Einfachheit desselben darthun
wrde. Man wrde hier offenbar zu wenig beweisen, da es sich bei
der Unsterblichkeit der Seele nicht um die Fortezistenz des Seelen-
wesens, sondern um die Fortdauer des Selbstbewutseins handelt.
Zu viel dagegen wrde man beweisen, wenn man die Ewigkeit der
Seele aus der Zeitlosigkeit des Realen nachweisen nnd somit ihre Ent
stehung in der Zeit leugnen wollte. ?lloi talsi meSii wre es,
wenn man sagen wollte: Sternschnuppen knnen nicht zur Erde fallen,
denn sie sind eine bloe Lichterscheinung (falsch ; denn sie sind kosmische
Materie). ?etttlo prilleipii wre es, wenn man den Satz: Neptun
besitze Arendrehung, auf den ungewissen Beweisgrund: Alle Planeten
besitzen Arendrehung," sttzen wollte. Oder: Der Mensch ist frei,
denn seine Handlungen knnen ihm angerechnet werden. (Sollte um
gekehrt lauten.) Wollte man die Tugendhaftigkeit eines Menschen dar
thun, so wre der Beweisgrund, man wisse von diesem Menschen nichts
Schlechtes , fr diese Thesis unangemessen, denn er beweist zu wenig ;
eben so unangemessen wre es, wenn man die Unerlaubtheit des Selbst
mordes auf den Satz sttzen wollte: Was der Mensch sich nicht ge
geben hat, das soll er sich auch nicht nehmen;" dieser Beweisgrund
beweist zu viel, er beweist, da man sich auch Haare, Ngel u, dgl.
nicht nehmen drfe. Ein Sprung wre es, wenn man sagen
wollte: Die Seele ist unsterblich; denn es gibt einen Gott. Man kann
allerdings aus dem Dasein Gottes die Unsterblichkeit der Seele, aber
nur durch gewisse Mittelbegriffe nachweisen, durch deren Auslassung der
Beweis seine ganze Wirkung verliert.
229

. 83.
Veberflcht der AeMlusse.

Durch Verste gegen die logischen Regeln, von denen


die Giltigkeit des Beweises abhngt, entstehen die verschie
denen Fehlschlsse (illaci), welche, wenn sie absichtslos
unterlaufen, Paralogismen , wenn sie jedoch absichtlich
zum Zwecke der Erweisung einer unwahren Thesis begangen
werden, Sophismen (Trugschlsse) heien.
Die Gesammtheit der Fehlschlsse kann man nach dem
Vorgange de Aristoteles in die beiden Gruppen der logischen
und sprachlichen Fehlschlsse unterscheiden, je nachdem der
Grund fr die Fehlerhaftigkeit des Beweises entweder in der
Unrichtigkeit des Denkens oder zunchst in der Unrichtigkeit
des sprachlichen Ausdruckes liegt; wir sagen: zunchst",
weil auch im zweiten Falle die Unrichtigkeit des Ausdruckes
zu einer Unrichtigkeit des Denkens hinfhrt, wehalb beide
Gruppen von Fehlschlssen wechselseitig zusammenhngen.
Wir geben nachstehend eine Uebersichtseintheilung der
verschiedenen Fehlschlsse.

I. Eigentliche logische Fehlschlsse.


(Jallavis, extra iotionera.)
H.. In Bezug aus die Thesis.
1. Die IZetero-etesi durch qualitative Abweichung von
dem Beweissatze.
2. Die Setero2ete8is durch quantitative Abweichung
von dem Beweissatze in Folge des Zuviel- oder Zuwenig-
beweisens.
2Z

3. Die mutatio (ignoratio) elencki als Verrckung der


Thesis (des Streitpunktes) beim logischen Streite, indem
man entweder beweist, was nie gelugnet wurde, oder wider
legt, was nie behauptet wurde; wie wenn man z. B. den
naturwissenschaftlichen Materialismus durch die Behauptung
widerlegen wollte, es gebe eine moralische Weltordnung, oder
wenn man den Vertheidiger des Idealismus dadurch be
kmpfen wollte, da man ihn aufmerksam macht, er knne
nicht mit dem Kopfe durch die Wand rennen; es gebe also
wirklich eine uere Schranke.

L. In Bezug auf die Beweisgrnde.


) k'allaci, talsi meii, wenn die Beweisgrnde als
Urtheile betrachtet materiell unwahr sind. Sie sind es aber:
1. Durch falsche Behauptungen. Zu diesen zh
len wir ) den Grund irrthum (ycrov ^LFog), welcher
eine Unwahrheit in den ersten principiellen Voraussetzungen
in sich schliet. Ein solcher Grundirrthum ist z. B. die An
sicht, da Alles, auch das Unvermittelte, einer Erklrung
fhig ist (wie z. B. die Wechselwirkung zwischen zwei einfachen
Wesen); /Z) Grundlose Hypothesen und Fictionen,
unter welche z. B. I. St. Will auch Rousfeaus Gesellschafts
vertrag rechnet. 7) Unstatthafte Generalisationen
(t'llciae Lots,e univer8Iittis), wozu die Induction durch
einfache Aufzhlung gehrt.
2. Durch falsche Consequenz (ta,IIaoia ots,e
neeessitatis) , wenn man eine willkrliche Verbindung in
den Gedanken fr einen reellen Zusammenhang in den Din
gen hlt, und derlei hypothetische Urtheile als Prmissen des
Schlusses verwendet. Hieher gehrt insbesondere das LoriKisma
231

secuuuill uor> Laus^in ut oausana, oder der Grundsatz,


post Koo, erZo propter Ko". Wenn ein Komet erscheint,
so bedeutet dies ein Unglck. Wenn auf dieses Arzeneimittel
Genesung folgt, so ist dasselbe die Ursache derselben (die
Sympathiemittel werden flschlich fr Ursachen gehalten).
3. Durch falsche Disjunction; wenn die Dis-
junctionsreihe im Obersatze eine unvollstndige ist. Ist
der indirecte Beweis auf eine solche unvollstndige, aber fr
vollstndig gehaltene Disjunctionsreihe basirt, so kann, wenn
gerade das bergangene Disjunctionsglied das im vorliegen
den Falle giltige ist, ein Fehlschlu herbeigefhrt werden.
Z. B.: Dieser Mensch ist entweder Christ oder Atheist;
Sokrates war entweder Altbrger oder Sophist. (Obersatz
in dem Beweise fr die Schuld des Sokrates).
b) ?s,IIaoia inoerti meii oder petitio priucipii,
wenn die Beweisgrnde zwar wahr, aber ungewi sind.
Hieher gehren mehrere mit einander sehr nahe verwandte
Fehlschlsse; insbesondere:
1. Der Beweis eines Satzes durch sich selbst (ieni
per ieill); z. B. das Opium schlfert ein, denn es hat eine
Kraft, einzuschlfern. Der Mensch darf mit den Naturgegen
stnden nach Belieben schalten und walten, denn er ist der
Herr der Schpfung. Hier drckt der Beweisgrund das
Nmliche in abstracter Form aus, was der Beweissatz in
concreter Weise behauptet.
2. Das vsrLyov yorLyov als logische Ineleganz,
wenn man zum Beweise der Thesis einen Satz anzieht, der
besser selbst durch die Thesis bewiesen werden knnte; z. B.
wenn man die Verbindlichkeit des Sittengesetzes aus dem
282

Dasein Gottes beweist, whrend das Dasein Gottes (in dem


moralischen Beweise) aus der Verbindlichkeit des Sittenge-
fetzes gefolgert wird.
3. Die eigentliche petitio priooip, wenn die Thesis
durch einen Grund erwiesen wird, der seinerseits nur durch
die Thesis bewiesen werden kann. Dieser Fehler entsteht oft
durch bloes Vergessen, wie ein Satz bewiesen wurde ; z. B.
wenn Cicero behauptet sapiens Semper bestus est," und
als Grund hiefr anfhrt, weil die Weisheit das summum
bonum" ist, whrend sie es offenbar nur dehalb ist, weil
sie den Inhaber derselben glcklich macht. Oder wenn die
Physik behauptet: Schwerere Krper sind bei gleichem Vo
lumen dichter als leichtere, weil sie mehr Massentheilchen
haben. Wie wei man dies aber? Weil sie schwerer sind.
Durch Verfolgung dieses Beweisfehlers beim logischen Streite
gestaltet sich derselbe
4. zum Cirkel in Beweisen (eiroulns in errloostrallo),
indem man ^ durch L und L durch ^ oder aber ^
durch IZ, L durch O, O durch O und O wieder durch ^
beweist.

O. In Bezug auf die Bemeisform.


) Fehlschlsse durch Fehler gegen die formelle
Richtigkeit des Schlieens; indem man nach logisch-unstatt
haften allgemeinen Formeln schliet. Hieher gehrt:
1. Die unstatthafte reine Conversion des allgemein be
jahenden Urtheiles: ist L also ist auch L Z. B.
Die Tugend ist schwierig. Das Schwierige (z. B. Kasteiung
und Ausrottung der Triebe) ist Tugend.
2ZZ

2. Wenn bei kategorischen Schlssen in der ersten Figur


der Obersatz particulr, oder wenn in der zweiten Figur
beide Prmissen bejahend sind, .oder wenn in der dritten
Figur der Schlusatz allgemein ist.
3. Wenn beim hypothetischen Schlusse von der Folge
ans dem Grund poneoo oder vom Grunde auf die Folge
toIIen6o gefolgert wird, wodurch das sopnism oonseyuen-
tis entsteht (Z. 57).
b) Fehlschlsse durch den Sprung im Beweisen
(sltus in probauo), wenn die Mittelbegriffe unterdrckt
werden. Dies sindet in vielen Fllen statt, wo man sich der
selben nur mit Dunkelheit bewut ist, wehalb derlei Fol
gerungen ebenso gut zu wahren als zu falschen Schlustzen
fhren knnen. Z. B. Dieser Krieg ist ein gerechter; also
wird er ein siegreicher sein,
o) Fehlschlsse durch yuateroio terrmooruW. Diese
maskiren sich unter allerhand Formen; insbesondere:
1. Als Fehlschlu ex aoieure, wenn sich die Folge
rung auf ein unwesentliches Merkmal grndet. Z. B. Der
Mensch ist sterblich (dem Krper nach); die Seele ist ein
Theil des Menschen; also ist die Seele sterblich.
2. Als Fehlschlu 6ioto seououln yui 6 iotuin
sililplioiter ; wenn eine im relativen Sinne genommene Aus
sage im absoluten Sinne genommen wird. Z. B. Wer schlft,
sndigt nicht (so lange er schlft); wer nicht sndigt, ist
tugendhaft; also wer schlft, ist tugendhaft. Oder: Wer Et
was wei, ist ein Wissender; wer ein Wissender ist, wei
Alle; also wer Etwas wei, wei Alles.
?S4

6) Fehlschlsse Leounclum plure8 iuterrogationes, ut


unam; wenn man auf eine Frage, die bezglich ihrer Be
antwortung eine Scheidung in mehrere Fragepunkte erheischt,
cumulativ mit Ja" oder mit Nein" antwortet. Wenn ein
Lgner spricht: Ich lge", ist er ein Lgner? Diese
Frage lt sich weder bejahen noch verneinen; man mu
antworten: Frher war der Mensch ein Lgner, jetzt ist er
es nicht. Selbst auf die Frage: Ist der Mensch sterblich?"
sollte man weder mit Ia" noch mit Nein", sondern mit
beiden zugleich antworten; ersteres dem Leibe, letzteres der
Seele nach.

II. Sprachliche Fehlschlsse.


(?Ms,ois,e seeunuin iotionem,)
Zu diesen knnen wir, der Eintheilung des Aristoteles
folgend, folgende Arten rechnen:
1. Die Homonymie, d. h. den Fehlschlu durch Ver
wechslung der Bedeutungen eines und desselben Wortes;
z. B. wenn Mangel an Geld (verfgbares Capital) in einem
Staate vorhanden ist, so mu man das im Umlauf besind
liche Geld (Geldzeichen) vermehren. (Falsche nationalkonomische
Doctrine.) Wo die Verschiedenheit der Bedeutungen eines
und desselben Wortes als Mittelbegriffes eines Schlusses
eine weitauseinandergehende ist, da wird auch das Ungereim
teste zusammengefhrt und nehmen derlei Schlsse die Form
von logischen Wortspielen an; z. B. Lumpen sind ein Stoff
zur Papierbereitung; Lumpen sind schlechte Leute; also
2. Die Amphibolie, oder die Zweideutigkeit durch
Wortstellung. Hieher gehren alle syntaktischen Formen,
235

welche einen orakelhaften Sinn mit sich fhren; z. B. Ibis,


reibis noll inorieris in bello.
3. Die Zerth eilung (tallavia a sensu oomposito
s sensum <livisum). Dieser Fehlschlu beruht auf der
Verwechslung eines Collectivbegrisfes mit einem Claffenbegriffe
(. 7) oder des Partitionsganzen mit dem Divisnmsganzen.
Was von der ganzen Classe gilt, gilt auch von jedem In
dividuum; allein was von einem durch einen Collectivnamen
bezeichneten Ganzen gilt, das gilt keineswegs von jedem
Theile dieses Ganzen. Durch die Vernachlssigung dieses
Unterschiedes entstehen viele Fehlschlsse. Z. B. Die Mensch
heit (als Ganzes) wei Alles; ich bin ein Mensch; also wei
ich Alles. Die Armee hat den Staat gerettet; ich bin
ein Theil der Armee; also habe ich den Staat gerettet.
Irgend jemand mu das groe Loos gewinnen ; ich bin irgend
jemand; also
4. Die Zusammenfassung (fallao! a sevso
<iiviso cl seusnin oomposituin). Dieser Fehlschlu be
hauptet dasjenige, was von den einzelnen Theilen eines Par
titionsganzen gilt, von dem Partitionsganzen selbst, und be
ruht gleichfalls auf der Verwechslung des Classenbegrisfes
mit dem Collectivbegrisfe. Was von den Individuen einer
Classe nicht gilt, das gilt auch nicht von der Classe selbst;
allein manches, was von den Theilen eines Collectivganzen
nicht gilt, gilt von dem Ganzen selbst, Z. B. Kein Tropfen
vermag den Stein auszuhhlen; also vermgen die Tropfen
berhaupt ihn nicht auszuhhlen. Keine einzelne Auslage
wird mich ruiniren; also werden mich einzelne Auslagen
berhaupt nicht ruiniren, (Sophisma des Verschwenders.)
Kein einzelnes Ding ist unentbehrlich fr die Zwecke des
2ZS

Weltganzen; also ist auch die Gesammtheit der Dinge nicht


unentbehrlich fr die Zwecke des Weltganzen.
5. Die Prosodie (aocentus) oder der Fehlschlu
durch Verwechslung gleicher, aber verschieden accentuirter
Wrter, wie z. B. Ispres Hasen und IepSres Zier
lichkeiten. (Im Deutschen knnte man hier die Verwechslung
gleicher Wrter verschiedenen Geschlechtes, z. B. der Ver
dienst und das Verdienst als Analogen anfhren.)
6. Die figrliche Rede (tZZurs, icriouis) oder
der Fehlschlu durch Verwechslung der Bedeutung paronymer
oder conjugirter Wrter, welche zwar von derselben Wurzel
abstammen, aber oft einen verschiedenen Sinn haben. Z.B.
Wer ein Project macht, ist ein Projectenmacher; wer ein
Projectenmacher ist, verdient kein Vertrauen; also wer ein
Project macht, verdient kein Vertrauen, Oder: Wer eine
Neuerung vorschlgt, ist ein Neuerer; der Neuerer ist ein
Feind des Bestehenden; ein Feind des Bestehenden ist ein
gefhrlicher Mensch; also wer eine Neuerung vorschlgt,
ist ein gefhrlicher Mensch. Oder: Wer einer Partei an<
gehrt, ist ein Parteimann; jeder Parteimann ist ungerecht
gegen Andersdenkende; also, wer einer Partei angehrt, ist
ungerecht gegen Andersdenkende. Hieher kann man auch die
Wrter zhlen, die im ursprnglichen und metaphorischen
Sinne eine verschiedene Bedeutung haben, obwohl sich die
aus ihnen hervorgehenden Fehlschlsse auf sub 1 subsumiren
lassen.

Die angefhrten sechs Arten von sprachlichen Fehlschlssen,


bei denen wir dem Faden der Aristotelischen Eintheilung folgten,
haben eine ungleiche Wichtigkeit und Verbreitung. Insbesondere
?Z7

ist die 2. und 3. Art kaum einer besonderen Beachtung werth.


Alle diese Fehlschlsse laufen logisch auf eine quaternio teiini.
Horum hinaus. Da das Miverstndni von Wrtern noch
Fehlschlsse anderer Art mit sich fhren kann, braucht Wohl
kaum bemerkt zu werden.

8. 84.
Ameise der Wahrscheinlichkeit.

Logische Gewiheit ist nicht in allen jenen Fllen


zu erzielen, in denen die Bedrfnisse des geistigen Lebens
nach Entscheidung ber Wahrheit und Unwahrheit eines Ur-
theiles drngen. Man sieht sich also gezwungen, die Grenzen
der logischen Gewiheit mittelst der Wahrscheinlichkeit
zu berschreiten, welche ein Frwahrhalten aus ber
wiegenden, wenn auch nicht vllig ausreichen
den Grnden in sich schliet. Die Beweise der Wahr
scheinlichkeit beruhen vorzugsweise auf zwei Wahrschein-
lichkeitsschlssen. Diese sind:
1. Der Analogieschlu. Er lautet: Wenn zwei
Dinge ^ und L in vielen wesentlichen Merkmalen
, /Z, . . . . mit einander bereinstimmen, so
werden sie auch wahrscheinlicherweise in Be
zug auf das Merkmal x, welches einem der
selben^, zukommt, mit einander bereinstimmen.
Logisch richtig wre dieser Schlu nur dann, wenn ^ und L
vllig identisch wren (vollstndige Analogie); er ist um so
wahrscheinlicher, je grer die Uebereinstimmung von ^ und
L in den bereits bekannten Merkmalen ist, und in je we
238

seitlicherem Zusammenhange das neue Merkmal x mit der


Gruppe der bereits bekannten Merkmale steht. Dazu das
allgemeine Schema:
Vollstndige, Unvollstndige Analogie:
^ ist gleich L, ^ ist gleichartig R,
^. ist x, ^ ist x.
L ist x. L ist x.
Z. B.: Schall und Licht sind gleichartig in Bezug
auf geradlinige (strahlenfrmige) Fortpflanzung, Abnahme
der Intensitt mit der Entfernung, Reflexion, Beugung u,s.w.
Nun beruht der Schall erwiesenermaen auf der schwingenden
Bewegung eines schallenden Mittels, also schliet man
durch Analogie beruht auch das Licht auf der schwin
genden Bewegung des leuchtenden Mittels, (Ist durch posi
tive Thatsachen besttigt worden.)
2. Der Inductionsschlu. Er lautet: Wenn
ein Merkmal ? von sehr vielen Arten Ni,^'^,
einer Gattung 8 gilt, so gilt es wahrscheinlicher-
weise von der ganzen Gattung. Logisch richtig wre
dieser Schlu nur dann, wenn das Merkmal ? von allen
Arten der Gattung 8 gelten wrde (vollstndige Induction);
er ist um so wahrscheinlicher, je grer die Zahl der Arten
von 8 ist, denen das Merkmal ? erwiesenermaen zukommt,
und er sinkt augenblicklich in sich zusammen, sobald auch nur
eine Art 8i von 8 bekannt ist, der das Prdicat ? nicht
zukommt. Der Satz: 8i ist nicht heit alsdann eine
Instanz (Einwand gegen den Inductionsschlu).
Die Form des Inductionsschlusses ist der katego-
risch-disjunctive Schlu mit divisivem Untersatze:
2Z9

Vollstndig:
N., U-, . . . ist ?,
8 ist theils Ni, theils . . . . theils N
8 ist ?
Unvollstndig:
N N N, ist ?,
8 ist theils Ni, theils . . . . theils N
8 ist ?
Beide Formen unterscheiden sich nur durch den Ober
satz; in der ersteren Form gilt das Prdicat ? von jedem
der Bestandtheile des Umfanges von 8; folglich gilt es von
dem ganzen Umfange; in der zweiten Form gilt das Pr
dicat ? von mehreren (allen bekannten) Bestandtheilen
des Umfanges von 8, folglich gilt es wahrscheinlicher
weife von dem ganzen Umfange 8. Z. B.: Sauerstoff,
Wasserstoff, Stickstoff befolgen das Mariottesche Gesetz: die
Gasarten sind theils Sauerstoff, theils Wasserstoff, theils
Stickstoff, theils andere Gasarten; also befolgen (wahrschein
licherweise) alle Gasarten das Mariottesche Gesetz.
Analogie und Induction unterscheiden sich von ein
ander dadurch, da die Analogie ein Schlu ist von dem
Besonderen auf das Besondere die Jnduction
dagegen ein Schlu von dem Besonderen auf das All
gemeine. Beide hngen innig zusammen und kommen im
Denken meist vereint vor; denn der Weg vom Besonderen
auf das Besondere fhrt durch das Allgemeine. Da die
Kohlensure das Mariottesche Gesetz befolgt, kann durch Ana
logie mittelst Vergleichung derselben mit Sauerstoff, der er
24

Wiesenermaen dieses Gesetz befolgt, erschlossen werden; es


kann aber auch als ein Schlusatz des allgemeinen Inductions-
urtheiles: Alle Gasarten befolgen das Mariottesche Gesetz"
betrachtet werden.

Die meisten synthetischen Urtheile haben nur inducto-


rische Allgemeinheit, z. B. der Satz: Alle Menschen sind
sterblich," alle Krper sind pors."
Verwandt mit der Induction ist die Hypothese.
Diese schliet aus der Folge auf einen bestimmten Grund,
ein Verfahren, das im allgemeinen unzulssig ist, weil eine
Folge mehrere Grnde haben kann. Dabei mu man auch
die brigen denkbaren Folgen des angenommenen Grundes
untersuchen; je mehr diese mit den zu erklrenden Erscheinungen
bereinstimmen und durch Erfahrung besttigt werden, desto
fester steht die Hypothese. Durch die Vibrationshypothese des
Lichtes wurden Wirkungen des Lichtes (Interferenz und Beu>
gung) als Folge der aufgestellten Hypothese erkannt, welche
nachtrglich durch die Beobachtung besttigt wurden.
Vierter Abschnitt.

Lehre von der Methode.

s. 8S.
Die logische Methode.

Bei einem groen zusammenhngenden Ganzen von


Begriffen gengt es nicht, da durch Erklrungen und Ein-
Heilungen die Begriffe verdeutlicht, durch Beweise die Be
hauptungen begrndet werden es kommt auch darauf an,
da das zu behandelnde Ganze in seinen einzelnen Theilen
so angeordnet werde, wie es der Natur der Sache und den
Gesetzen der logischen Auffassung entspricht. Dies wird erzielt
durch die Methode.
Unter Methode (slLr oSo?) versteht man das regel
rechte Verfahren, das zu einem bestimmten Ziele fhrt.
Iede Verrichtung, jede Arbeit lt sich eben so wohl metho
disch, als zufllig und willkrlich (regellos) behandeln.
Die logische Methode ist das regelrechte Verfah,
ren beim Denken, besonders beim wissenschaftlichen
Denken.
Die logische Methode kann nach einem dreisachen Ver
hltnisse des Denkens erfat werden, als heuristische
Lindner, Lehrbuch der Logik.
242

Methode, wenn es sich um die Auffindung der Erkennt


nisse, als systematische Methode, wenn es sich um
die systematieche Zusammenstellung der erworbenen Erkennt
nisse, und als didaktische Methode, wenn es sich um
Mittheilung der erworbenen und aufgestellten Erkenntnisse
handelt.
Die heuristische Methode wird eine verschiedene
sein, je nachdem die Erkenntnisse entweder auf dem Wege
der Erfahrung (Empirie) durch Beobachtungen, Versuche,
Zeugnisse gewonnen, oder aber auf dem Wege der Specu-
lation durch gegenseitige Bergleichung, Ergnzung, Bear
beitung der Begriffe erzeugt werden. Im ersteren Falle heit
sie aposteriorische ( posteriori), im letzteren apriorische
( priori) Methode. Iede Wissenschaft hat ihre eigen-
thmliche heuristische Methode, welche mit dem besonderen
Inhalte der in ihr zu bearbeitenden Begriffe in engster Be
ziehung steht, ohne da vom Standpunkte der reinen Logik
etwas ber dieselbe ausgemacht werden knnte.
Die systematische Methode hat folgenden obersten
Grundsatz: Unterordne das Besondere dem Allge
meinen. Dies kann aber auf zweisache Weise erzielt wer
den: entweder indem man von dem Besonderen ausgeht und
mittelst desselben zu dem Allgemeinen gelangt, oder indem
man von dem Allgemeinen ausgeht und mittelst desselben
das Besondere zu erfassen sich bemht. Im ersteren Falle
entsteht die analytische, regressive, verallgemei
nernde, inductorische Methode; im letzteren Falle hat
man das synthetische, progressive, specialisi-
rende, deductorische Verfahren. Die analytische Methode
hat dm Vorzug der Leichtigkeit und Falichkeit fr sich.
243

da der Gang von dem Concreten zum Abstracten, vom An


schaulichen zum Nebersinnlichen ein naturgemer ist, indem
uns die Natur berall nur Einzelnes, Individuelles, Con-
cretes vorfhrt, aus dem wir sodann das Allgemeine durch
Abstraction finden; die synthetische Methode empfiehlt sich
durch ihre Ubersichtlichkeit und durch rasche Herbei
fhrung der Resultate, indem weite Gruppen des Besonderen
und Einzelnen durch einfache allgemeine Principien beherrscht
und bersichtlich gemacht werden. Es versteht sich brigens
von selbst, da man in einzelnen Fllen von beiden Metho
den Gebrauch machen knne, um ihre beiderseitigen Vortheile
zu verbinden. In diesem Falle wird man zuerst analytisch
zu den Principien hinaufsteigen, und, nachdem man diese ge
wonnen, den empirischen Stoff synthetisch in eine bersicht
liche Ordnung hineinbringen.
Die didaktische Methode hat im allgemeinen den
nmlichen Charakter, wie die systematische, weil die Mitthei
lung der Erkenntnisse an dieselbe Ordnung geknpft ist, wie
die Zusammenstellung derselben. Auch sie kann also entweder
analytisch oder synthetisch sein. In besonderen Fllen bekommt
jedoch die didaktische Methode durch die besonderen Zielpunkte
der Pdagogik mannigfaltige Abweichungen, welche wieder
mehr durch psychologische als durch logische Grundstze
bestimmt werden. (Z. B. akroamatifche und erotematische
Methode.)

Unter den Lehrmethoden empfiehlt fich insbesondere


die genetische Methode, welche die Erkenntnisse nicht so
sehr im fertigen Zustande dem Geiste des Zglinges mittheilt,
als vielmehr in demselben nach Magabe der bereits erzielten
IS"
244

Resultate continuirlich forterzeugt. Die genetische Methode hat


zur Richtschnur denjenigen Gang, den unsere Vorstellungen
naturgem nehmen, wenn es sich um die verstndige Erfassung
eines begrisflichen Ganzen handelt. Sie beginnt demnach mit
dem nchstliegenden Einfachen, mit dem ursprnglichen Gegebe
nen und geht durch vergleichende Betrachtung desselben auf das
Zusammengesetzte und Abgeleitete ber, wobei eines aus dem
anderen so entwickelt wird, wie es den Gesetzen unseres Auf
fassungsvermgens am besten zusagt. Die Erklrungen und Be-
weisstze werden somit nicht unvermittelt hingestellt, sondern nur
im unmittelbaren Anschlusse an das bereits Erklrte und Er
wiesene entwickelt, so da die Erklrungen wahre Sacherklrun
gen im e. S. sind. Dadurch erzielt man einen doppelten Bor
theil. Erstens wird dadurch das Gedchtni nicht berflssig
belastet; denn der didaktische Stoff prgt sich auf diese Weise
gleichsam von selbst ein, indem das eine Hilfe wird fr das
andere; sodann wird aber auch die verstndige Auffassung
des Ganzen ungemein gefrdert, indem auf diese Weise die Ein
sicht in den Zusammenhang der Theile untereinander erleichtert
wird. Aehnlich ist auch die jedoch nur fr den mndlichen
Unterricht sich eignende fokratifche Methode der Begriffs
entwickelung durch Fragestellung.

s. 8.
Das inductive Verfahren.

So wie der Inductionsschlu der Schlu von dem


Besonderen auf das Allgemeine ist, so ist auch die Induc-
tionsmethode berhaupt das Fortschreiten vom Beson
deren zu dem Allgemeinen. Dieser Vorgang ist insofern ein
natrlicher, als das Besondere in der Natur das Gegebene
245

ist; dieser Vorgang im Denken ist aber auch der wichtigste,


weil er, wenn man von der heutzutage verlassenen Annahme
von angeborenen Ideen oder von der Mglichkeit einer in
tellectuellen Anschauung (!) absieht, fast der einzige Weg ist,
um zu allgemeinen Urtheilen synthetischer Art zu
gelangen.
Induction ist ein Verfahren, bei welchem wir schlie
en, da dasjenige, was in mehreren miteinander wesentlich
bereinstimmenden Fllen gilt, in allen Fllen, welche mit
den vorigen wesentlich bereinstimmen, gelten werde; oder
da dasjenige, was von mehreren Individuen einer Clasfe
gilt, von der ganzen Classe gelte.
Man kann mehrere Arten des inductiven Ver
fahrens unterscheiden, und zwar:
I. Die vollstndige Induction, wenn dasjenige,
was man allgemein behauptet, fr alle einzelnen Flle einer
Art oder fr alle Individuen einer Classe speciell erwiesen
worden ist; wenn man beispielsweise, wie Keppler es that,
folgert, da alle Planeten sich in Ellipsen um die Sonne be
wegen, weil dies vom Mars, Iupiter, Saturn und den
brigen Planeten bekannt ist oder wenn man von smmt-
lichen Knigen Roms dasjenige behauptet, was sowohl von
Romulus als von Numa Pompilius, als auch von deren
Nachfolgern sich behaupten lt. Es versteht sich von selbst,
da dieses Verfahren nur dann anwendbar ist, wenn die
Anzahl der Flle oder Individuen, welche die Classe bilden,
eine beschrnkte, fr uns leicht zu bersehende ist, und da
der Schlusatz, nmlich das allgemeine Urtheil, nur ein ver
krzter logischer Ausdruck fr die Gesammtheit der einzelnen
Urtheile ist, aus denen er abgeleitet wurde.
24

2. Die Induction durch Gleichheit des Schlie


ens, wenn man einen Satz dehalb allgemein behauptet,
weil man einsieht, da er sich auf dieselbe Weise, wie er
fr einen oder einige Flle dieser Art bewiesen wurde, auch
fr jeden anderen der unter die allgemeine Regel subsumir-
ten Flle darthun lt. Bon dieser Art sind die Inductionen
der Mathematik, welche an einem einzigen besonderen Drei
ecke, das man auf die Tafel zeichnet oder sich gezeichnet denkt,
einen allgemeinen Satz unter dem ausdrcklichen oder still
schweigenden Borbehalte beweist, da sich derselbe Satz auf
dieselbe Weise auch cm jedem anderen denkbaren Dreiecke
darthun lt; oder wenn man bei der Entwicklung der Reihe
aus der Beschaffenheit der ersten entwickelten Glieder auf
die Beschaffenheit aller brigen nicht entwickelten schliet.
3. Die unvollkommene Induction durch ein
fache Aufzhlung, so lange sich kein der daraus gefolger
ten Regel entgegenstehender Fall (Instanz) ergibt (mSuotio
per ellullleratiolllii siWpIiceill, ubi non reperitur in-
staut,s, oontraiotori,). Es ist dies eine Generalisation
mehrerer in irgend einer Beziehung mit einander berein
stimmenden Erfahrungen, hervorgegangen aus her Gewohn
heit unseres Geistes, zu erwarten, da dasjenige, was wie
derholt als wahr befunden wurde, ohne sich auch nur ein
einzigesmal als unwahr erwiesen zu haben, unter allen Um
stnden als wahr gelten msse. Hier fehlt der logische
Rechtsgrund zur Verallgemeinerung des Besonderen', und
man mu immer auf eine Widerlegung durch die Erfahrung
gefat sein; denn aus dem Umstande, da bis jetzt eine
Ausnahme von der Regel oder eine Instanz gegen das Er-
gebni der Induction uns nicht bekannt geworden ist, lat
247

sich keineswegs schlieen, da eine solche auch in Hinkunft


nicht vorkommen werde.
4. Die unvollstndige, jedoch giltige Induc
tion, bei welcher eine Ausnahme von der durch Aufzhlung
der Flle gefundenen Regel nicht blos nicht vorgekommen
ist, sondern auch aus was immer fr Grnden nicht vor
kommen kann.

Die unvollstndige Jnduction begrndet nur


Wahrscheinlichkeit, keineswegs aber Gewiheit. Lt
sich das numerische Verhltni der fr eine gewisse Behauptung
gnstigen Flle zur Gesammtzahl der mglichen Flle feststellen,
so kann man sogar den Wahrfcheinlichkeitsgrad be>
stimmen, indem man ihn als einen Bruch darstellt, dessen
Zhler die Anzahl der gnstigen, und dessen Nenner die An
zahl der berhaupt denkbaren Flle ist. (Mathematische Wahr
scheinlichkeit.)
Wenn man ungerechtfertigterweise die unvollstndige Jn
duction fr eine vollstndige nimmt, so entsteht der Fehler
der falschen Verallgemeinerung (ks,Us,ois, Lotae uni.
verslittis). Der intellectuelle Drang des menschlichen Geistes
hat jene Ungeduld der Forschung geschaffen, welche aus ein
zelnen Fllen einer beobachteten Gleichfrmigkeit allfogleich eine
allgemeine Regel ableitet und selbst den Zusall zum Gesetze
stempelt. Wenn wir die Franzosen fr sanguinisch, die Eng
lnder fr phlegmatisch, alle reichen Leute fr hartherzig, alle
Frommen fr tugendhaft halten, so sind dies Beispiele falscher
Generalisationen. Am weitesten ist die Sucht nach Generali-
sation in der Philosophie gegangen, weil sich der philosophische
Geist nur bei gewissen allgemeinsten Stzen beruhigen zu
knnen glaubte, z. B. wenn Thales behauptet, Alles stamme
aus dem Wasser. In der Medicin hat die gleiche Sucht
Z4

die Universalheilmittel geschaffen. Prienitz mit seinem Satze:


Wasser heilt alles" ist der Thales der Medicin.
Die Induction durch Gleichheit des Schlieens gewinnt
einen streng allgemeinen und nothwendigen Charakter durch den
sogenannten (u .s- I) Beweis in der Mathematik. Eine mathe
matische Behauptung, z, B. der Satz, da die Permutations
anzahl von n Elementen gleich istu! 1.2.3. ...n, wird
fr mehrere besondere Flle, z. B. fr n 1, 2, 3, 4 be
wiesen. Um sie nun ganz allgemein darzuthun, beweist man.
da sie unter der Voraussetzung, da sie fr den Fall
wahr sei, auch fr den nchstfolgenden (n ^- 1)"" Fall wahr
sein msse. Wenn sie nun fr den vierten Fall wahr ist, so
ist sie es auch fr den fnften; wenn sie fr den fnften wahr
ist, ist sie es auch fr den sechsten; wenn sie fr den sechsten
wahr ist, auch fr den siebenten u. s. f. Nun ist sie fr den
vierten Fall wahr, also ist sie es auch fr jeden folgenden.
(Hypothetischer Sorites inogo poneute,)

. 87.
HittigKeit der unvollstndigen Snduction.

Dasjenige Verfahren im Denken, durch welches we


sentlich neue allgemeine Wahrheiten entdeckt werden, ist die
jenige Art der Jnduction, welche zwar durch eine unvoll
stndige Aufzhlung der unter die allgemeine Behaup
tung subsumirten Flle entstanden ist, bei welcher jedoch die
Mglichkeit eines entgegenstehenden Einzelfalles oder einer
Instanz durch was immer fr Grnde ausgeschlossen ist. Ie
vollstndiger diese Ausschlieung ist, desto entschiedener ist
alsdann der Charakter der Allgemeinheit und Nothwendig-
keit, den das Inductionsurtheil annimmt.
24

Hieher gehren zunchst gewisse mathematische


Wahrheiten. Der Satz, da zwei und drei fnf ist, gilt
allgemein, ist jedoch eine Induction aus der Erfahrung,
und zwar eine solche, bei welcher die Mglichkeit einer In
stanz durch die Anschauung ausgeschlossen ist. Wenn Iemand
behaupten wollte, drei Dinge, z. B. drei Kamele und noch
weitere zwei dazu wren sechs, so gengt der bloe Gedanke
einer bildlichen oder rumlichen Zusammenstellung derselben,
um sich von der Ungereimtheit dieser Behauptung sogleich zu
berzeugen.
Hieher gehren ferner jene Inductionen, auf denen
unsere Kenntni von den Naturgesetzen beruht. Die
Naturgesetze werden mit Recht fr allgemein und ausnahms
los gehalten, obwohl die Induction, aus welcher sie abstrahirt
sind, nur eine hchst unvollstndige ist.
Allein nicht jede Generalisation aus der Er
fahrung ist schon ein Naturgesetz, und nicht die Anzahl
von Beobachtungen, auf die sich die Gleichfrmigkeit der
Flle bezieht, macht den Charakter der Allgemeinheit
und Nothwendigkeit aus, welchen wir den Naturgesetzen
zuschreiben. Eine einzige Beobachtung, ein einziges Experi
ment kann zur Kenntni eines Naturgesetzes hinfhren, wh
rend oft Myriaden gleichfrmiger Beobachtungen wohl eine
empirische Regel, aber keineswegs ein unumstliches
Naturgesetz bilden. Da alle Schwne wei sind, war
eine durch Uebereinstimmung zahlloser Flle gebildete Induc
tion, die so lange fr allgemein wahr gehalten wurde, bis
sie sich als falsch erwies. Da dagegen jeder Krper, der
seiner Unterlage beraubt und nicht aufgehngt ist, im freien
Raume vertical abwrts fallen mu, ist ein Naturgesetz,
2S

welches durch keinen Einzelfall horizontalen Schwebens kann


aufgehoben oder erschttert werden; denn so gro ist unsere
Ueberzeugung von der Allgemeingiltigkeit desselben, da wir
eher an eine unrichtige Beobachtung des Einzelfalles, als
an die Aufhebung jenes Naturgesetzes glauben.
Der Unterschied zwischen diesen beiden Inductionen, in
denen dort auf die weie Farbe der Schwne, hier auf den
Fall nicht untersttzter und nicht aufgehngter Krper ge
schlossen wird, besteht darin, da im ersteren Falle zwischen
der Organisation des Schwanes und der weien Farbe seines
Gefieders kein fr uns ersichtlicher, und wie die Erfahrung
gezeigt hat, auch kein thatschlicher Causalzusammenhang be
steht, whrend der freie Fall eine nothwendige Consequenz
der Hinwegnahme der Untersttzung von Krpern ist. Bevor
noch die Erfahrung gezeigt hat, da es schwarze Schwne
gibt, war es denkbar, da ein schwarzer Schwan auftrete,
da diese Erscheinung keinem sonstigen allgemeineren Natur
gesetze widerspricht; die Thatsache dagegen, da ein nicht
untersttzter und nicht aufgehngter Krper nicht falle, ist
fr uns nicht denkbar, weil sie der hheren, viel allgemeine
ren Induction widerspricht, da die Materie unter allen Um
stnden, selbst in dem Wechsel ihrer chemischen Vernderun
gen, ihr Gewicht beibehalte, so wie sie mit der ebenfalls
ganz allgemeinen Induction streitet, da eine jede Kraft, also
auch die Schwere, wenn sie nicht durch eine Gegenkraft oder
ein Hinderni aufgehoben wird, eine Bewegung erzeugt.
Die giltige unvollstndige Induction unter
scheidet sich also von der ungiltigen dadurch, da die Mg
lichkeit einer Instanz bei ersterer ausgeschlossen ist, indem
SSI

ein solcher Ausnahmsfall im Widerspruche stnde entweder


mit dem Causalgesetz oder mit anderen von uns bereits an
erkannten Inductionen. Diese Inductionen mgen einzeln noch
nicht den vollen Grad von Allgemeinheit und Nothwendig-
keit haben; allein ihre combinirte Wirkung ist mchtig genug,
um die Unzulfsigkeit eines Ausnahmsfalls der erstgedachten
Induction zu begrnden, da durch diesen Ausnahmsfall nicht
allein die Giltigkeit dieser letzteren Induction, sondern auch
jener anderen Inductionen, die wir auf selbststndige Weise
gewonnen haben, ber den Haufen geworfen werden wrde;
wie wenn z. B. ein Stein, der ohne Untersttzung und nicht
aufgehngt ist, nicht zu Boden fallen wollte. Dadurch wrde
nicht blos das Naturgesetz vom freien Falle, sondern auch
jenes ber die Bewegung auf der schiefen Ebene, ber das
Schwimmen und den Gewichtsverlust eingetauchter Krper,
ber das Gesetz der Erhaltung der Quantitten der Materie
bei der chemischen Verbindung, ber die Gravitation und die
von ihr abhngigen Naturgesetze in Frage gestellt werden.
So sttzen sich die Jnductionen (Regelmigkeiten) aus den
Naturerscheinungen gegenseitig und nehmen eine solidarische
Gewiheit an, welche man mit dem Ausdrucke die Ueb er-
einstimmung der Natur mit sich selbst" bezeichnet
und als die eigentliche Gewhr fr die Allgemeingiltigkeit
der auf Naturerscheinungen bezogenen Jnductionen, d. h. der
Naturgesetze ansehen kann.

Wenn wir auf unvollstndige Jnductionen hin den Na


turgesetzen vertrauen, so geschieht dies in der erfahrungsmigen
Voraussetzung, da die Natur sich berhaupt treu bleibt, d. h.
da gleichen Voraussetzungen auch gleiche Consequenzeu ent
252

sprechen, oder da die auf Naturerscheinungen bezglichen un>


vollstndigen Jnductionen Allgemeinheit und Notwendigkeit
haben. Diese Erfahrung, wenn auch nur auf die rohesten, auf
fallendsten Gleichfrmigkeiten basirt, mute vorausgehen, bevor
sich der Glaube an die Verllichkeit der Naturgesetze festsetzen
konnte. Denn jenes Axiom ber die Gleichfrmigkeit der Natur
vorgnge ist selbst eine und zwar die allgemeinste Jnduction,
geschpft aus den vielen einzelnen beobachteten Jnductionen. Weil
die Regelmigkeit der Naturerscheinungen in der Gruppe ^,
in der Gruppe S, in der Gruppe O u. s. f. eine unverbrch
liche ist: so ist sie schliet man - in allen Gruppen zusam
mengehriger Erscheinungen eine unverbrchliche. Allein dieser
Jnductionsschlu hat dann nur Anspruch auf Beachtung, wenn
man ihn auf jene Gruppen von Regelmigkeiten erstreckt, die
mit den Gruppen ^, S, <? u. s. f. das wesentliche Merkmal
gemein haben, da sie eben Naturgesetze sind. Denn nicht
jede Regelmigkeit ist schon ein Naturgesetz; z. B. die Wit
terungsregeln, welche bloe empirische Gesetze ohne den Charak
ter der Allgemeinheit und Notwendigkeit enthalten. Das sicherste
Merkmal aber, da eine beobachtete Regelmigkeit nicht blos
empirische Regel, sondern ein Naturgesetz ist, ist der Umstand,
da diese Regelmigkeit mit den brigen beobachteten Regel
migkeiten in einem solchen Zusammenhange steht, da Aus
nahmen von derselben auch Ausnahmen von den anderen Re
gelmigkeiten oder Naturgesetzen bedingen wrden. So sttzt
man die schwcheren Jnductionen auf die strkeren, welche ihrer
seits durch die ersteren noch mehr erstarken. Auf diese Weise
befestigt sich jenes ursprnglich als bloe Hypothese hingestellte
Axiom von der inneren Consequenz der Natur oder von der
Unverbrchlichkeit der Naturgesetze. Je weiter unsere Kenntni
von der Natur fortschreitet, desto mehr befestigt sich jenes Axiom.
2S3

Die strengsten Inductionen sind diejenigen, die sich auf


die Verhltnisse von Zahl, Zeit und Raum, so wie auf das
Causalverhltni beziehen. Die nhere Untersuchung ber die
Verbindlichkeit des Causalgesetzes und dessen Betheiligung an
der. Erforschung der Naturgesetze bersteigt jedoch entschieden die
Mittel der blos formalen Logik.
Von den Naturgesetzen unterscheiden sich die empi
rischen Gesetze dadurch, da ein Grund fr ihre Allge
meinheit und Notwendigkeit zur Zeit nicht beigebracht werden
kann. Die periodische Wiederkehr der Finsternisse der Himmels
krper war so lange ein bloes empirisches Gesetz, als man
auer Stande war, das Warum" derselben aus den Con-
stellationen der Himmelskrper zu bestimmen. Da Opium und
Alkohol berauschen; da Substanzen, welche eine groe Menge
Stickstoff enthalten, wie Blausure und Cyankalium, starke Gifte
sind sind noch heutzutage blos empirische Gesetze.

. 88.
Die Hypothese.

Unter einer Hypothese (Kz^otKssis) versteht man


die vorlufige Annahme der Wahrheit eines noch Ungewissen
Urtheiles zuin Zwecke der Prfung desselben an den daraus
sich ergebenden Consequenzen.
Die Auffindung von Hypothesen geschieht auf dem
Wege der Induction (und Analogie) die Prfung der-
selben an den daraus flieenden Folgen auf dem Wege der
Deduction. Die allgemeinen Inductionsurtheile, welche
2S4

bei Beurtheilung der Einzelflle die Oberstze bilden, sind,


so lange ihre Allgemeinheit nicht strenge erwiesen ist, bloe
Hypothesen.
Die Hypothese ist eine giltige, wenn smmtliche Ur-
theile, die aus derselben deductiv folgen, auch materiell wahr
sind, und wenn sich unter denselben auch nicht ein einziges
befindet, dessen Wahrheit durch die Erfahrung oder durch
andere, aus derselben giltig gezogene Schlsse widerlegt
wrde. So lassen sich aus der Vibrationshhpothese des
Lichtes nicht nur alle bekannten Erscheinungen des Lichtes
erklren, sondern es sind auch Consequenzen derselben, die
frher empirisch nicht bekannt waren, durch die Erfahrung
besttigt worden. Dasselbe gilt auch von Newtons Gravi
tationslehre, durch welche die von Keppler auf inductivem
Wege gefundenen, seinen Namen tragenden Gesetze ihre
Deutung gefunden haben.
Die Zuverlssigkeit einer Hypothese hngt ab:
I. von ihrer Fruchtbarkeit, d. h. von der Anzahl der
aus ihr abgeleiteten und durch die Erfahrung besttigten
Consequenzen. 2. Von der Einfachheit und Ungezwun
genheit derselben nach dem Satze: Liraplex veri siFillura
und aus praeter veoessitateiQ non sunt raultipeanae.
Eine Hypothese, die vieler Hilfsannahmen bedarf und nach
den einzelnen Fllen bestndig umgemodelt werden mu, hat
nur geringe Zuverlssigkeit. 3. Von der Ubereinstim
mung derselben mit anderen Grundwahrheiten.
Dessen ungeachtet gewhrt die Hypothese in logischer
Beziehung immer nur einen hheren oder niedrigeren Grad
von Wahrscheinlichkeit. Diese steigert sich uur dann
2S6

zur Gewiheit, wenn die Hppothese sich als der einzige


denkbare Grund einer Erscheinung oder einer Gruppe von
Erscheinungen ist. Denn der Schlu von der Folge auf
den Grund ist im allgemeinen ein logisch unzulssiger (vgl.
. 57), weil eine Folge mehrere Grnde haben kann, und
er ist nur dann statthaft, wenn alle denkbaren Grnde bis
auf einen sich als unzulssig erwiesen haben.

Die Bildung von Hypothesen entspringt einem unab-


weislichen Bedrfnisse des Denkens, nmlich dem Drange, die
bunte Mannigfaltigkeit der Gedankenwelt auf allgemeine
Wahrheiten als Erklrungsgrnde des Einzelnen zurckzu
fhren. Allein nicht immer bietet sich die Wahrheit dem
Denken dar man sieht sich genthigt, zur Hypothese zu
greisen. Widersprechen die Consequenzen des Denkens , die
aus derselben gezogen sind, den thatschlichen Verhltnissen, so
mu die Hypothese aufgegeben oder anders gefat werden.
So kommt man durch fortlaufende Versuche und Berichtigungen
des Denkens von den rohen Annahmen nach und nach bis zu
solchen allgemeinen Grundansichten, welche ihrer Aufgabe, eine
allseitige Erklrung des Gegebenen zu bilden, vollkommen ent
sprechen. In der Geschichte der inductiven Wissenschaften
bilden die Hypothesen einen nothwendigen Durchgangspunkt der
Forschung, denn beinahe alles, was jetzt Theorie ist, war
einst Hypothese" (I. St. Will).
Falsche Hypothesen entstehen entweder aus einer falschen,
nur wenige Flle umfassenden Jnduction, oder aus falscher
Analogie, oder durch ein zu groes Uebergewicht der PH an-
tafie ber das Denken. Zur ersteren Gruppe gehrt die
Hypothese deS Philosophen Thales: Alle Dinge stammen auS
25S

dem Wasser"; zur zweiten gehrt die Hypothese der Pytha-


Horner ber die Musik der Sphren, welche durch die Analogie
zwischen den Zahlenverhltnissen im Planetensysteme und jenen
in der Musik begrndet wurde; zu der letzten Gruppe gehrt
die wissenschaftliche Mythenbildung, wie sie sich
z. B. in der Psychologie in der Annahme von Seelenvermgen
als realem Wesen und in der Physiologie in dem Glauben an
eine selbststandige, im Organismus alles schaffende Lebenskraft
uert. Die Annahme des Phlogiston zur Erklrung des
Verbrennungsprocesses sowie die Annahme, da die Materie
einen Abscheu vor dem leeren Rume habe (Korror vaeui), sind
Beispiele von Hypothesen, welche durch den naturwissenschaft
lichen Fortschritt, und zwar jene durch die Entdeckung des
Sauerstoffes, diese durch den Torricellischen Versuch widerlegt
worden sind. Das speculative Genie, welches dem Denken
die Flgel der Einbildungskraft anlegt, entwickelt besonders
auf dem der Controle der Erfahrung entzogenen Gebiete der
Philosophie die grte Fruchtbarkeit in der Ersindung hohler
Hypothesen und bringt die philosophische Forschung in den
Verruf der Sterilitt.

8. 89.

Das deduktive Verfahren.

Die deductive Methode ist das Fortschreiten vom


Allgemeinen zum Besonderen. Da das Folgern des
Besonderen aus dem Allgemeinen den Grundcharakter des
Syllogismus bildet (tz. 54), so ist da deductive Verfahren
ein shllogistisches sein Typus der Kettenschlu.
257

Bevor mau jedoch au dem Allgemeinen auf das Be


sondere schlieen kann, mu das Allgemeine als solches fest
stehen. Man gelangt aber zu den allgemeinen Oberstzen,
auf deren Giltigkeit das dednctive Verfahren beruht:
1. Durch Erklr un gen der Grundbegrisfe, mit denen
man arbeitet.
2. Durch Inductiou. Das deductive Verfahren setzt
somit das indnctive voraus und kann von demselben niemals
ganz losgelst werden.
, 3. Durch Hypothesen.
4. Durch Axiome, d. h. durch Stze von ursprng
licher Evidenz und durch Postulate, d. h. durch Stze
von einer, um gewisser praktischen Bedrfnisse willen ange
nommenen Evidenz.
Diese verschiedenen Mittel fhren uns hinan auf die
Bergspitzen der Gedankenwelt, von denen aus wir die be
grisfliche Ordnung in Urtheilen und Schlssen zu berblicken
im Stande sind. Das Erklimmen dieser allgemeinen Stand
punkte ist ein unabweisbares Bedrfni unseres Geistes; denn
nur dadurch wird ihm diejenige Orientirung, nach welcher
er strebt.
Jene allgemeinsten Urtheile, aus denen sich die
gesammte Mannigfaltigkeit unserer Erkenntnisse durch Mogi
stische Deduction ableiten lt, heien Erkenntniprin-
cipien der Deduction. Sie unterscheiden sich von den Er-
kenntniprincipien der Inductiou, welche im Gegen
satze zu ihnen Individualurtheile sind. Nur die letzteren sind
das Erste fr die Erkenntni, whrend die Erkenntniprinci-
pien der Deduction mit Ausnahme der Axiome und Postu-
Lindncr, Lehrbuch der Logik. 17
25

late den Hilldurchgang des Denkens durch das Besondere


voraussetzen.
Von der Wahrheit und Gewiheit der Principien einer
seits und von der formalen Richtigkeit des deductiven Ver
fahrens andererseits wird die Giltigkeit aller Resultate der
Deduction abhngen.

Berichtigung.
Geile 174, Z. 1 lies anstatt: der kategorisch-progressive" bei
kategorisch-regressive" Sorites, und Z. 15 anstatt: der katego
risch-regressive" der kategorisch-progressive" Sorites.
Im Verlage von ark Herold's Sohn in Wien sind ferner
erschienen und in allen Buchhandlungen zu haben:

! BesoM.
Homeros
und die Komeriden-Sage von Mos, ^
^pien eiliei
von Dr. E. Hoffmann, Professor,
gr. S. geh. Preis I fl, . W. 2 Ngr.
siiltale

Komerische Studien
von I. La Roche, Professor.
8. geh. Preis 2 fl. 50 K. . W. - I Rthl. 24 Ngr.

Wissenschaftlich-literarische Encyklopdie
der AestHetiK.
Ein etymologisch-kritisches Wrterbuch der sthetischen Kunstsprache
von Dr. Wilh. Hebenstreit.
Neue wohlfeile Ausgabe Lexikon-Format, geh, Preis 3 fl. . W. 2 Rthl.

Ernst Freiherrn von Feuchtersleben


smmtliche Werke,
mit Ausschlu der rein medizinischen.
Herausgegeben von Frikdr. Hebbel.
7 Bde. mit Bildni und Biographie des Verfassers. 8. geh.
Preis I fl. . W. ^ 7 Rthl.

Zur DMetiK der Seele.


' Von rnft Freiherrn von Jeitchtersleeu.
29. Aufl, 12. cart. Preis I fl. , W, 20 Ngr.
Miniatur-Ausg. mit Pvrtr. in Prachlband 2 fl. 5 kr. I Rthl. 10 Ngr,
Dasselbe. Volksausgabe. 16. geh, 6 kr. . W 12 Ngr.

Levensbktter.
Von Ernst Freih. v. Feuchtersleben.
gr. 12. geh, 8 kr, . W. - 20 Ngr.
Im Verlage von Hark Kerold's Sohn in Wien sind ferner
erschienen und in allen Buchhandlungen zu haben :

Einleitung

Studium der Philosophie.


Mit Riicksichl auf da5 Bedrfnis! der Gyinnasien ciikworfcn von
(st, Ad, Lindner,
I, I, Prosestor,
8. geh. Preis 7 kr. . W. IS Ngr.
Das frher nur den UiiiversittSjabren vorbebaltene Studium der P b i-
losophie ist i neuerer Zeit wenigsten? in seiner Propdeutik als Bcdrfni
auch des Gymnasial ' Unterrichts anerkannt worden. Der bekannte Verfasser
der empirischen Psychologie" und der forckalen Logik" bat in dem
vorliegenden Buche die wichtigsten Punkte der tbeoret, und prall, Pbilosopbie
in einer so klaren und leicht tglichen Weise zusammengestellt, da der Leser
gleichsam spielend in da5 Wesen der Pbilosophie eingeweiht wird. Die am
Schlusse beigefgten schlagenden Erklrungen einiger wichtigeren pbilosophischen
Begriffe" bilden ein kleine pbiloiopbisches Lcrikon, das jedem gebildeten Laien
als willkommener Behelf dienen drfte.

Handbuch der rmischen Antiquitten


nebst einer
Kurzen rmischen ^5ireratur-Geschichte.
^on Sojrsen Hoffu.
Arttte Aufl., bearbeitet von Pros. Dr. Wislj. Kein,
gr. S. geh. Preis fl. 1.10 tr. . W. 24 Ngr.
Bojesen's elastisches Buch erscheint hier in ganz neuer Bearbeitung,
Unter Benutzung der ganzen seit I84g in Deutschland erschienenen Literatur
der rmischen Geschichte uud Antiquitten hat der allzufrh verstorbene W, Rein
einen Schatz von neuen Daten, technischen lateinische Ausdrikeu, Verbesse-
ruugcn ud Berichtigungen dieser neuen Ausgabe einverleibi und so das Werk
chen vollkommen auf die Hbe der jetzigen Anforderungen gestellt, Die
g riech i l ckc,i Antiquitten von Bojefen werden in neuer zeitgemer Be-
.nocitung ebenfalls binnen Kurzem in demselben Verlage erscheinen.

"stetische Studien
von F, Th. Bratranek.
l>, Preis fl. I.S kr. . W. I Rthl.