Sie sind auf Seite 1von 22

DZPhil, Berlin 5 2 ( 2 0 0 4 ) 6, 9 4 3 - 9 6 3

Die Regel der Ausnahme

Giorgio Agamben ber Biopolitik und Souvernitt

Von THOMAS LEMKE (Frankfurt/M.)

Wie sollten wir das Gesetz erkennen und wirklich wahrnehmen, wie sollten wir es zwingen,
sichtbar zu werden, seine Macht deutlich zu entfalten und zu sprechen, wenn wir es nicht pro-
vozierten und aus seinem Versteck herausholten, wenn wir ihm nicht entschlossen immer wei-
ter in jenes Auen folgten, in das es sich immer weiter zurckzieht?" (Foucault 2001, 684).
Der Begriff der Biopolitik hat Konjunktur. Noch bis vor kurzem war der von Michel Fou-
cault geprgte Terminus nur einigen wenigen Fachleuten bekannt. Bezeichnete Foucault da-
mit eine spezifische Form moderner Macht, deren zwei Haupttypen die Disziplinierung des
Individualkrpers und die Regulierung des Bevlkerungskrpers umfassen (Foucault 1977,
161-190; 1999, 276-305), so ist seit einigen Jahren eine inflationre Verwendung des Be-
griffs sowohl in der wissenschaftlichen Fachliteratur als auch in journalistischen Texten zu
beobachten. Biopolitik wird zunehmend als ein neutraler Terminus oder als eine allgemeine
Kategorie gebraucht, um die sozialen und politischen Folgen biotechnologischer Interven-
tionen zusammenzufassen. Nach dieser inzwischen weit verbreiteten Einschtzung umfasst
ihr Aufgabenfeld die Erhaltung und Entfaltung des Lebens insgesamt und reicht von der
rechtlichen Regulierung der Landwirtschaft ber die kologische Sicherung der natrlichen
Lebensgrundlagen bis hin zum wissenschaftlichen Fortschritt in der Medizin. Indem jedoch
Biopolitik als ein so weitlufiges Handlungsfeld" (Gerhardt 2002a, 45) oder als Schwelle
eines neuen Zeitalters" (Mietzsch 2002,4) bestimmt wird, droht die historisch-kritische Di-
mension des Foucaultschen Begriffs verloren zu gehen, sodass die Bedeutung gesellschaftli-
cher Faktoren bei der Entstehung und dem Einsatz der Biotechnologien ebenso unberck-
sichtigt bleibt wie deren Einbettung in umfassendere konomische Strategien und politische
Rationalitten.
Eine Ausnahme von dem Trend zu einer gleichzeitigen Verallgemeinerung und Entpoliti-
sierung des Begriffs der Biopolitik bilden zwei Bcher, die sich in unterschiedlicher, hufig
kontrrer Weise bemhen, Foucaults machttheoretische berlegungen fr eine kritische Ana-
lyse der Gegenwart weiter zu entwickeln. Beide sind fast zeitgleich vor zwei Jahren in deut-
scher bersetzung erschienen. In Empire (2002) versuchen Michael Hardt und Antonio Ne-
gri, dem Begriff der Biopolitik eine positive Bedeutung zu geben. Sie knpfen dabei an
Thesen des italienischen Neo-Operaismus, poststrukturalistische und marxistische Theorien
sowie an den deleuzianischen Vitalismus an. Fr Hardt und Negri verweist Biopolitik auf die
Auflsung der Grenzen zwischen konomie und Politik, Reproduktion und Produktion und
markiert eine neue Etappe kapitalistischer Produktion. Ihre These lautet: Die Schaffung von
Leben" ist nicht mehr etwas, das auf den Reproduktionsbereich beschrnkt und dem Ar-

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
944 Thomas Lemke, Die Regel der Ausnahme

beitsprozess untergeordnet ist; im Gegenteil bestimmt Leben" nun die Produktion selbst.
Mit Biopolitik bezeichnen sie die Konstitution politischer Verhltnisse, welche letztlich die
gesamte Existenz der Einzelnen umfassen und damit auch den Boden fr ein neues revolu-
tionres Subjekt bereiten: eine schpferische und lebendige Vielheit, die Menge" [multi-
tude]. Die biopolitische Ordnung, die Hardt und Negri rekonstruieren, enthlt also zugleich
die materiellen Bedingungen fr Formen einer assoziativen Kooperation, welche die struk-
turellen Zwnge kapitalistischer Produktionsverhltnisse hinter sich lassen knnte: Das Em-
pire schafft ein greres Potenzial fr Revolution als die modernen Machtregime, denn es
bietet uns, neben der Maschine der Befehlsgewalt, eine Alternative: den Kreis aller Ausge-
beuteten und Unterdrckten, eine Menge, die dem Empire direkt, ohne vermittelnde Instanz
gegenbersteht." (Hardt/Negri 2002,400)'
Das Bild, das der zweite Aktualisierungsversuch entwirft, ist ungleich dsterer. Giorgio
Agambens Buch Homo Sacer (2002) zeigt die Gegenwart nicht als Ausgangspunkt fr po-
tenzielle Befreiungsprojekte, sondern als katastrophischen Endpunkt einer politischen Tradi-
tion, die ihren Ursprung in der griechischen Antike hat und schlielich zu den nationalsozia-
listischen Vernichtungslagern fhrt. In dem Buch selbst sowie in einigen krzeren Texten und
Interviews erklrt Agamben das Lager zum biopolitischen Paradigma des Abendlandes"
(2002,190), sodass nur ein radikaler Bruch mit der bestehenden politischen Rationalitt eine
beispiellose biopolitische Katastrophe" (2002, 198) verhindern knne. Homo Sacer bildet
nur den ersten Teil eines auf vier Bnde angelegten Werkes, dessen dritter Band unter dem
Titel Was von Auschwitz bleibt (2003a) ebenso im letzten Jahr in deutscher bersetzung er-
schienen ist wie weitere Buchpublikationen (2003b; 2003c, 2004), in welchen Agamben
seine grundlegende These erweitert und konkretisiert.
Im Folgenden mchte ich zeigen, dass Agambens Reformulierung des Konzepts der Bio-
politik nur teilweise zu berzeugen vermag. Zwar ist seine These von der zentralen Bedeu-
tung des Lagers fr die Analyse und Kritik gegenwrtiger Politik plausibler, als es zunchst
scheinen mag; gleichwohl zeichnen sich seine Arbeiten durch eine Reihe von theoretischen
Problemen aus. Agamben unterlsst nicht nur wichtige analytische Differenzierungen, das
von ihm gewhlte begriffliche Instrumentarium kann darber hinaus entscheidende Aspekte
der Biopolitik nicht erfassen. Im ersten Teil meiner Auseinandersetzung werden zunchst die
wesentlichen Argumentationslinien von Homo Sacer nachgezeichnet (I), um im Anschluss
daran die These vom Lager als Matrix der Moderne" zu diskutieren (II). Im Mittelpunkt der
folgenden Abschnitte steht die kritische Untersuchung einiger theoretischer Probleme, die
Agambens Konzept der Biopolitik aufwirft. Dazu zhlt das implizite Festhalten an einer juri-
dischen Machtkonzeption () ebenso wie die weitgehende Vernachlssigung sozio-kono-
mischer Aspekte der biopolitischen Problematik (IV) und die quasi-ontologische Anlage seines
Theorieentwurfs (V). Abschlieend wird ein Resmee gezogen, in dem nochmals die wesent-
lichen Probleme dieser theoretischen Perspektive zusammengefasst, aber auch deren Vor-
zge herausgestellt werden sollen (VI).

1 Das Konzept der Biopolitik in der Arbeit von Hardt und Negri habe ich an anderer Stelle genauer un-
tersucht (vgl. Lemke 2002).

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
DZPhil 52 (2004) 6 945

I. Das nackte Leben und der Ausnahmezustand

Schon seit geraumer Zeit findet die Arbeit des italienischen Philosophen Giorgio Agamben
wachsende Beachtung und Anerkennung. Aber erst mit dem Erscheinen von Homo Sacer im
Jahr 1995 wurde er einem grerem Publikum bekannt. Dabei war es vor allem die dem
Buch eigene Verbindung von philosophischer Reflexion und politischer Analyse, die es trotz
der voraussetzungsreichen Argumentation und der schwierigen Auseinandersetzung mit
rechtstheoretischen und historischen Problemen zu einem intellektuellen Bestseller machten.
Aufbauend auf den Arbeiten von Carl Schmitt, Walter Benjamin, Michel Foucault, Hannah
Arendt, Martin Heidegger und Georges Bataille, gelingt es Agamben, eine vllig neue Sicht-
weise auf das Problem der Biopolitik zu prsentieren.
Agambens Ausgangspunkt bildet eine Unterscheidung, die ihm zufolge die westliche po-
litische Tradition seit der griechischen Antike bestimmt. Die Leitdifferenz des Politischen sei
nicht jene zwischen Freund und Feind, sondern die Trennung zwischen dem nackten Leben
[zoe] und der politischen Existenz [bios], dem natrlichen Dasein und dem rechtlichen Sein
eines Menschen. Seine These ist, dass die Konstitution souverner Macht die Produktion
eines biopolitischen Krpers voraussetzt. Die Einsetzung des Rechts sei nicht zu trennen von
der Aussetzung nackten Lebens", der Einschluss in die politische Gemeinschaft nur mg-
lich durch den gleichzeitigen Ausschluss von Menschen, denen der Status eines Rechtssub-
jekts verweigert wird. Am Anfang der Politik steht Agamben zufolge die Markierung einer
Grenzlinie und die Etablierung eines Raumes, der dem Schutz des Gesetzes entzogen ist:
Die originre politische Beziehung ist der Bann" (Agamben 2002, 190).
Diese verborgene Grundlage souverner Rechtssetzung bezeichnet Agamben durch eine Figur
aus dem archaischen rmischen Recht. Homo sacer" nannte man einen Menschen, den man
straflos tten konnte, da er aus der politisch-rechtlichen Gemeinschaft verbannt und auf den Sta-
tus seiner physischen Existenz reduziert war. Whrend selbst noch der Verbrecher Ansprche auf
rechtliche Garantien und formale Verfahrensregeln geltend machen konnte, war dieser heilige
Mensch" vollkommen schutzlos. Aus der Rechtsgemeinschaft ausgeschlossen, stand er jenseits
des menschlichen wie des gttlichen Rechts und durfte nicht rechtlich verfolgt oder religis ge-
opfert werden. Weder ganz lebendig noch als vollstndig tot anerkannt, bildete homo sacer eine
Art lebender Toter", dem noch das elementare Recht verwehrt war, wie ein Mensch zu sterben.
Fr Agamben markiert die obskure Figur des homo sacer die andere Seite der Logik der
Souvernitt. Wie der Souvern ber dem Gesetz steht, so ist das nackte Leben" seinem
Geltungsbereich entzogen und unterliegt" ihm zugleich. Das bloe Leben" 2 , das als rand-
stndig gilt und am weitesten von der Politik entfernt zu sein scheint, erweist sich als die so-
lide Basis eines politischen Krpers, der Leben und Sterben eines Menschen zum Gegen-
stand einer souvernen Entscheidung macht - bis hin zu der Frage, wer berhaupt als Mensch
anerkannt wird. In dieser Perspektive stellt die Produktion von homines sacri einen verleug-
neten, aber konstitutiven Teil des Politischen dar.
Homo sacer ist also keine Person, die auerhalb des Rechts steht; vielmehr wird sie mit
rechtlich-politischen Mitteln geschaffen, um das zu personifizieren, was [...] aus dem

2 Agambens Konzept der vita nuda verweist auf Walter Benjamins Ausdruck vom bloen Leben" (vgl.
etwa Zur Kritik der Gewalt), wurde aber in Homo Sacer einheitlich mit nacktes Leben" bersetzt (vgl.
bersetzeranmerkung in Agamben 2002, 199).

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
946 Thomas Lemke, Die Regel der Ausnahme

Schutz des Gesetzes ausgeschlossen wird" (Vismann 2001, 15). Daher sollte seine rechtlose
Existenz nicht verwechselt werden mit einem vorgesellschaftlichen Zustand. Im Gegenteil:
Agamben macht deutlich, dass der Naturzustand, in den der homo sacer zurckgeworfen
scheint, nichts historisch Vorgngiges, sondern Resultat von gesellschaftlichen Verhltnissen
ist. Das nackte Leben" verweist daher nicht auf eine ursprngliche oder berhistorische
Ble, sondern stellt eine zugleich nachtrgliche wie verhllende Nacktheit dar, die knstlich
hergestellt wird und die gesellschaftlichen Markierungen und Symbolisierungen verdeckt.
Die Differenz zwischen nacktem Leben und rechtlicher Existenz ist also ebenso eine politische
Strategie, wie der Unterscheidung zwischen Norm und Ausnahme eine normative Entscheidung
vorausgeht (Agamben 1999a; Ldemann 2001).
Nachdem Agamben im ersten Teil des Buches eine Art Strukturtheorie des Politischen auf
der Grundlage einer Logik der Souvernitt rekonstruiert, untersucht er im zweiten Teil die
abendlndische Politik als die Geschichte der Produktion von homines sacri. Dabei geht es
ihm jedoch nicht primr um eine rechtshistorische Rekonstruktion oder eine institutionen-
geschichtliche Untersuchung 3 ; vielmehr gebraucht er die Figur des homo sacer als ein theo-
retisches Konzept, das die politische Analyse anleiten soll. Agamben interessiert sich daher
weniger fr die Frage, ob in der antiken Rechtspraxis tatschlich Menschen mit dieser Art
von Bann belegt wurden, sondern stellt den politischen Mechanismus von Regel und Aus-
nahme, bloem Leben und rechtlicher Existenz ins Zentrum seiner Untersuchung. Er analy-
siert die paradoxe Struktur der Souvernitt, deren Prinzip in der Suspension des Rechts be-
steht: in der Entscheidung ber die Ausnahme von der Regel (Agamben 2004).
Hier gilt es, eine erste Differenz zu dem Konzept der Biopolitik von Foucault zu markieren.
Agamben zufolge ist Politik immer schon Biopolitik, da sich das Politische ber die Schaf-
fung von Ausnahmezustnden konstituiert, in denen nacktes Leben" produziert wird.4 Fr
Foucault stellt hingegen das Aufkommen biopolitischer Mechanismen im 17. und 18. Jahr-
hundert eine historische Zsur dar: den Eintritt des Lebens und seiner Mechanismen in den
Bereich der bewuten Kalkle und die Verwandlung des Macht-Wissens in einen Transfor-
mationsagenten des menschlichen Lebens" (Foucault 1977, 170). Im Unterschied zu Fou-
cault, der die Biopolitik von der Souvernittsmacht analytisch abgrenzt, besteht Agamben
auf ihrer logischen Verbindung: Die Biopolitik bilde den Kern souverner Machtausbung.
Die Moderne markiert demnach keinen Bruch mit der abendlndischen Tradition, sondern
generalisiert und radikalisiert lediglich, was schon in deren Ursprung angelegt ist. Dennoch
geht auch Agamben von einem historischen Einschnitt aus. Die Moderne unterscheidet sich
von den vorangegangenen Epochen insofern, als sich das nackte Leben", das vormals an
den Rndern der politischen Existenz angesiedelt war, nun zunehmend in den politischen
Raum hineinschiebt. Die Schwelle zur biopolitischen Moderne werde berschritten - so
Agamben - , indem das bloe Leben ber den exzeptionellen Fall hinaus zum Mittelpunkt po-
litischer Strategien, die Ausnahme also zur Regel wird und die Differenz zwischen Innen und

3 In dieser Hinsicht weist der Text mglicherweise einige Schwchen auf. Peter Fitzpatrick fhrt eine
Reihe von Einwnden gegen Agambens extravagante" Interpretation der rmischen und frhneuzeit-
lichen Rechtsquellen an (Fitzpatrick 2001, 255-259).
4 Diese Verbindung ist jedoch empirischer und nicht logischer Art, da Agamben eine vllig neue Poli-
tik" im Blick hat, die nicht mehr auf der Ausnahme des nackten Lebens" aufbaut (Agamben 2002,
21; 1994; 2003c).

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
DZPhil 52 (2004) 6 947

Auen, Faktum und Recht einer Zone irreduzibler UnUnterscheidbarkeit" (Agamben 2002,
19) weicht.
Die Spur des homo sacer fhrt von den rmischen Exilanten ber die mittelalterlichen Vo-
gelfreien zu den Hftlingen der nationalsozialistischen Konzentrationslager, ohne freilich
dort abzubrechen. Agamben sieht vielmehr im Lager das neue biopolitische nomos des Pla-
neten" (Agamben 2001c, 49; Hervorheb. i. Orig.) - eine These, die er im letzten Teil des Bu-
ches plausibel zu machen sucht. Die Rede vom Lager bezieht sich nicht auf vergangene
Gruel, sondern auf gegenwrtige Orte des Ausnahmezustands" (Agamben 2001b), in de-
nen sich Recht und Fakt, Regel und Ausnahme ununterscheidbar berlagern: Rume, in de-
nen nicht Rechtssubjekte, sondern nacktes Leben" anzutreffen ist und der Ausnahmezustand
auf Dauer gestellt wird. Agambens Beispiele sind neben den Insassen nationalsozialistischer
Vernichtungslager Staatenlose, Flchtlinge und Komapatienten (man mag aus aktuellem An-
lass embryonale Stammzellen und die gefangenen Taliban und Al Qaida-Kmpfer hinzuf-
gen, die derzeit auf dem US-Sttzpunkt in Guantnamo in Kuba interniert sind). Diesen
scheinbar vllig unzusammenhngenden Fllen" ist eines gemeinsam: Obgleich es sich um
menschliches Leben handelt, sind sie vom Schutz des Gesetzes ausgeschlossen. Sie bleiben
entweder auf humanitre Hilfe angewiesen, ohne einen rechtlichen Anspruch darauf geltend
machen zu knnen, oder werden auf Grund wissenschaftlicher Deutungsmacht auf den Sta-
tus einer Biomasse" reduziert.5
Agambens Rekonstruktion der Verschrnkung von souverner Regel und biopolitischer
Ausnahme kommt zu einem beunruhigenden Ergebnis. Die These vom Lager als versteckte
Matrix der Politik" (Agamben 2001c, 48) behauptet einen inneren Zusammenhang zwischen
dem Aufkommen der Menschenrechte und der Entwicklung von Konzentrationslagern. Es
gibt in dieser Hinsicht keine sichere Trennungslinie zwischen parlamentarischen Demokratien
und totalitren Diktaturen, liberalen Rechtsstaaten und autoritren Regimen. Darin besteht die
erste Provokation Agambens, die am meisten Ablehnung und Widerstand hervorgerufen hat.
Die These einer innersten Solidaritt zwischen Demokratie und Totalitarismus" (Agam-
ben 2002, 20) ist in allen politischen und theoretischen Lagern vehement zurckgewiesen
worden. So schreibt Ulrike Herrmann in der tageszeitung, Agamben sei ein Ver-
schwrungstheoretiker der Philosophie", seine These provokant gefhrlich", da sie alle po-
litischen Konturen verwische und einer strukturellen Gemeinsamkeit von Diktaturen und De-
mokratien das Wort rede (Herrmann 2002). Volker Gerhardt sieht in der Welt in Agambens
These die Meinung eines philosophischen Extremisten, die mit Biopolitik nur am Rande zu
tun" habe. Da Agamben die Differenz zwischen Demokratie und Diktatur leugne und jede
Mglichkeit eines politisch begrndbaren Auswegs verstelle, beruhe sein Verdacht gegen
die Biopolitik auf einer juristischen Beschaffungsmanahme fr die Diktatur" (Gerhardt
2002b). Dem Verdikt folgt in beiden Fllen ein Aufruf zur Verteidigung der Menschenrechte
gegen einen unberechtigten und gefhrlichen Angriff: Da die Biopolitik in besonderem
Mae unseren Selbstbegriff als Menschen berhrt, haben wir entschieden auf ihrer Bindung

5 Agamben sttzt sich hier mageblich auf Hannah Arendts berlegungen zu den Aporien der Men-
schenrechte" und der Produktion von Staaten- und damit Rechtlosen durch den modernen National-
staat, die sie in Elemente und Ursprnge totaler Herrschaft entwickelt (Arendt 1993, 422-470). Bei
Arendt findet sich auch bereits die Charakterisierung der Flchtlinge als lebende Leichname" (1993,
462; vgl. Agamben 2002, 135-144; 2001c, 23-32).

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
948 Thomas Lemke, Die Regel der Ausnahme

an die Grund- und Menschenrechte zu bestehen" (Gerhardt), denn wenn Demokratie und
Diktatur nicht mehr unterscheidbar wren, wie Agamben behauptet, warum sollte eine Ge-
sellschaft dann gegen Rechtsradikalismus mobilisieren?" (Herrmann).
Im Folgenden mchte ich zeigen, dass die These vom Lager als Paradigma der Moderne"
zwar nicht so pauschalierend und relativierend ausfllt, wie viele Kritiker und Kritikerin-
nen Agambens meinen, dieser allerdings auf wichtige und notwendige Differenzierungen
verzichtet. Daher trifft der Vorwurf einer Nivellierung" weniger das Argument selbst als
dessen mangelnde Konkretisierung und berzogene Dramatisierung in dem Buch, sodass
schlielich tatschlich der Eindruck entstehen kann, der homo sacer sei immer und berall"
(Werber 2002, 622).

II. D a s Lager als Matrix der M o d e r n e

Agamben knpft mit der These vom Lager als verborgenes Paradigma des politischen
Raumes der Moderne" (2002, 131) explizit an Foucaults Analysen zum Gefngnis bzw. zum
Panoptikum an: Wenn ich Paradigma sage, dann meine ich etwas ganz Przises, eine Art
methodischen Zugangs zu Problemen, wie Foucault zum Beispiel das Panoptikum als einen
konkreten realen Gegenstand nimmt, ihn aber nicht nur als einen solchen behandelt, sondern
auch als ein Paradigma, um einen greren historischen Kontext zu erlutern" (2001a, 19).
Vor allem in Foucaults berwachen und Strafen (1976) nimmt die Analyse des Panopti-
kums und der Strafpraktiken eine privilegierte Rolle ein. Der Erklrungsanspruch des Bu-
ches, das den Untertitel Die Geburt des Gefngnisses" trgt, geht jedoch weit darber hi-
naus. Das Ziel der Arbeit beschrnkt sich nicht auf die historische Rekonstruktion einer
vergangenen Epoche oder die Geschichte einer Institution bzw. der Vernderung der Straf-
praktiken. Der Wahl des Untersuchungsgegenstands liegt vielmehr die Einschtzung zu
Grunde, dass sich mithilfe der historischen Analyse Machtverhltnisse offen legen lassen,
welche die Form der sozialen Beziehungen bis heute entscheidend bestimmen.
Foucault zufolge kommt dem Gefngnis deshalb eine Schlsselrolle zu, weil es eine zu-
gleich paradigmatische und exzeptionelle Stellung einnimmt. Das Gefngnis hat einerseits
eine beispielhafte Bedeutung, da sich in ihm eine Machttechnologie materialisiert, die sich
ebenso in einer Vielzahl anderer gesellschaftlicher Bereiche durchsetzt. Das Gefngnis ist
Teil einer disziplinierenden Maschinerie, welche die gesamte Gesellschaft durchzieht. Auf
der anderen Seite nimmt das Gefngnis innerhalb des Disziplinarkontinuums eine exzeptio-
nelle Position ein. Die herausgehobene Bedeutung des Gefngnisses besteht darin, dass es
alle Facetten der Disziplinartechnologie umfasst und die verfgbaren Disziplinarmodelle und
-methoden der Isolierung, Normalisierung und Therapierung konzentriert". Viel mehr noch
als Schule oder Fabrik, Krankenhaus oder Armee ist es eine Gesamtdisziplin", welche die
Prozeduren der anderen Disziplinaranlagen auf ihre uerste Spitze" treibt (Foucault 1976,
301 f.).6

6 Die Doppelstellung des Gefngnisses als Ausnahmeerscheinung und verborgene Matrix der Gesell-
schaft hat die Konturen von Foucaults Arbeiten Anfang der siebziger Jahre bestimmt - und eine Reihe
schwerwiegender Probleme produziert. Foucault vertrat in dieser Zeit die These, dass sich ausgehend
von dem Gefngnis die Bestimmungsprinzipien modemer Machtprozesse in ihrer technologischen
Materialitt als Disziplinierungsverfahren untersuchen lassen. Das Beispiel des Gefngnisses zeige -

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
DZPhil 52 (2004) 6 949

Wie Foucaults Genealogie des Gefngnisses, so bezieht sich auch Agambens Analyse des
Lagers nicht einfach auf ein Archiv der Erinnerung, sondern auf ein Ereignis, das sich tglich
wiederholt (Panagia 1999). In dieser Hinsicht ist das Lager ebenso wenig wie das Gefngnis
eine historische Tatsache oder eine logische Anomalie, sondern eine verborgene Matrix"
(Agamben 2002,175) des politischen Raumes. Agamben sieht seine Aufgabe darin, diese Tie-
fenstruktur sichtbar zu machen, um die gegenwrtige politische Konstellation besser zu be-
greifen. Fr ihn stellt das Lager weniger eine umgrenzte oder eingezunte rumliche Einheit
dar, vielmehr symbolisiert und fixiert es umgekehrt die Grenze zwischen nacktem Leben"
und politischer Existenz. Lager in diesem Sinne sind nicht nur die Konzentrationslager der Na-
tionalsozialisten oder die heutigen Abschiebegefngnisse, sondern prinzipiell jeder Raum, in
dem systematisch nacktes Leben produziert wird: ,J)as Lager ist der Raum, der sich ffnet,
wenn der Ausnahmezustand zur Regel zu werden beginnt." (Agamben 2002, 177; Hervorheb.
i. Orig.) Mit anderen Worten: Agamben nimmt eine folgenreiche Neubestimmung des Lagers
vor, die dessen traditionelle Bedeutung verschiebt bzw. verlagert". Das Lager - einst Inbegriff
und Ausdruck der Differenz von Freund und Feind - wird bei Agamben zur Materialisierung
des Ausnahmezustandes" (2002, 183), wo sich Recht und Faktum, Regel und Ausnahme un-
unterscheidbar ber-lagern: Das politische System ordnet nicht lnger Lebensformen und
Rechtsnormen des Rechts in einem feststehenden Raum, sondern birgt in seinem Inneren eine
entordnende Ortung, die ber es hinausreicht und in der jede Lebensform und jede Rechtsnorm
potentiell genommen werden kann." (Agamben 2001c, 48; Hervorheb. i. Orig.)
Die moderne Biopolitik besitzt, so Agamben weiter, ein doppeltes Gesicht": Die Rume,
die Freiheiten, die Rechte, welche die Individuen in ihren Konflikten mit den zentralen
Mchten erlangen, bahnen jedesmal zugleich eine stille, aber wachsende Einschreibung ihres
Lebens in die staatliche Ordnung an und liefern so der souvernen Macht, von der sie sich
eigentlich freizumachen gedachten, ein neues und noch furchterregenderes Fundament."
(2002,129) Es ist also dieselbe Referenz auf das nackte Leben", die in den brgerlichen De-
mokratien zu einem Vorrang des Privaten gegenber dem ffentlichen und in den totalitren
Staaten zum entscheidenden politischen Kriterium fr die Suspendierung von Individual-
rechten wird. Aber auch wenn beiden Regierungsformen dasselbe Substrat - das nackte Le-
ben" - zu Grunde liegen mag, so bedeutet dies nicht, dass sie politisch gleich zu bewerten
sind. Anders als die meisten Kommentatoren meinen, geht es Agamben keineswegs um eine
Nivellierung von Demokratie und Diktatur oder um die Abwertung brgerlicher Freiheits-
oder sozialer Teilhaberechte. Vielmehr will er darauf hinweisen, dass der demokratische
Rechtsstaat kein alternatives politisches Projekt gegenber den nazistischen oder stalinisti-
schen Diktaturen darstellt, sondern diese biopolitische Entwicklungstendenzen radikalisie-
ren, die sich nach Agambens Einschtzung bereits in anderen politischen Kontexten und his-
torischen Epochen fanden und deren prgende Kraft heute eher zu- als abgenommen hat.
Agamben folgt also nicht einer Logik der Pauschalisierung und Parallelisierung, sondern er
versucht im Gegenteil, dafr zu sensibilisieren, was bei aller politischen Unterschiedlichkeit

so seine Annahme - in analytischer Klarheit eine Machttechnologie, die fr moderne Gesellschaften


bis in die Gegenwart hinein insgesamt charakteristisch sei. Nach der Verffentlichung von berwa-
chen und Strafen korrigierte Foucault diese theoretische Position und untersuchte Praktiken diszi-
plinarer Normalisierung im Rahmen einer umfassenderen Analytik der Regierung (vgl. dazu ausfhr-
lich Lemke 1997).

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
950 Thomas Lemke, Die Regel der Ausnahme

diesen Regierungsformen gemeinsam ist: die Produktion nackten Lebens". 7 Statt darauf zu
beharren, dass die nationalsozialistischen Lager eine logische Ausnahme oder ein histori-
sches Randphnomen darstellen, sucht er nach der Regelhaftigkeit" oder der Normalitt die-
ser Ausnahme und stellt die Frage, inwiefern das nackte Leben" einen essenziellen Bestand-
teil der gegenwrtigen politischen Rationalitt oder das Betriebsgeheimnis der europischen
Demokratie" (Haverkamp 2001) darstellt, da das Leben, seine Erhaltung und Verlngerung
zunehmend zu einer staatlichen Aufgabe und zum Gegenstand rechtlicher Regulierung wer-
den (Agamben 2001,43-49). 8
Hier kommt eine zweite Provokation Agambens zum Tragen. Wenn auch alle Politik von
Anfang an Biopolitik war, so stellt die Moderne jedoch das biopolitische Zeitalter par excel-
lance dar, da sich erst jetzt Regel und Ausnahme ineinander schieben. Nach dem Ende der
nationalsozialistischen und stalinistischen Diktaturen sieht Agamben eine neue Etappe der
Biopolitik heraufziehen. Er unterstellt also keine einfache historische Kontinuitt zwischen
totalitren Regimen und demokratischen Rechtsstaaten, sondern diagnostiziert eine zuneh-
mende Verschrfung der biopolitischen Problematik. Die Biopolitik habe heute eine neue
Schwelle passiert": in den modernen Demokratien ist es mglich, ffentlich zu sagen, was
die nazistischen Biopolitiker nicht zu sagen wagten" (Agamben 2002, 174). 9
Konzentrierte sich die nationalsozialistische Biopolitik noch auf identifizierbare Indivi-
duen oder bestimmbare Subpopulationen, so erscheinen Agamben in unserer Zeit in einem
besonderen, aber sehr realen Sinn alle Brger als homines sacri" (2002, 121; Hervorheb. i.
Orig.). Diese Formulierung ist erstaunlich diffus. Offenbar geht Agamben davon aus, dass die
Grenze, die einmal zwischen Individuen oder sozialen Gruppen verlief, nun in die indivi-
duellen Krper hineingenommen und gewissermaen verinnerlicht" wird. Die Grenze zwi-

7 In hnlicher Weise hat Agamben nach dem 11. September 2001 auf eine heimliche Komplizenschaft"
zwischen der staatlichen Sicherheitspolitik mit ihrer Einschrnkung der Brgerrechte und der Reduk-
tion von Politik auf polizeiliche und militrische Interventionen einerseits und terroristischen Netz-
werken andererseits hingewiesen: Ein Staat, der als einzige Legitimation und als einzige Aufgabe die
Sicherheit hat, ist ein zerbrechlicher Organismus; er kann stndig vom Terrorismus provoziert werden,
selbst terroristisch zu werden [...]. Am Ende kann es so weit kommen, da Sicherheit und Terror ein
einziges tdliches System bilden, in dem sie ihre Handlungen wechselseitig rechtfertigen und legiti-
mieren." (Agamben 2001d; vgl. auch Agamben 2001c, 99-102)
8 Allerdings erinnert Agambens Rekonstruktion der biopolitischen Problematik mehr an eine heidegge-
rianische Seinsgeschichte als an die Foucaultsche Genealogie, wenn er davon ausgeht, dass der Nie-
dergang der modernen Demokratie und ihre zunehmende Konvergenz mit den totalitren Staaten in
den postdemokratischen Spektakel-Gesellschaften [...] ihre Wurzel vielleicht in dieser Aporie [fin-
den], die den Beginn der Demokratie markiert und sie zu einer geheimen Komplizenschaft mit ihrem
erbittertsten Feind zwingt" (Agamben 2002, 20; Khurana 2002, 124).
Obwohl Homo Sacer in der Tradition der Existenzialontologie steht, ist das Buch auch in wichtigen
Punkten eine kritische Diskussion und Revision von Heideggers Philosophie (vgl. Agamben 2002,
159-162; Norris 2000, 53-56; Nikolopoulou 2000, 128).
9 Im Unterschied dazu nimmt Agamben in Was von Auschwitz bleibt einen anderen Periodisierungsver-
such vor, der nicht zwischen nationalsozialistischer Zeit und der Nachkriegsepoche unterscheidet.
Demnach sei das spezifischste Merkmal der Biopolitik des 20. Jahrhundefts [...]: nicht mehr sterben
machen oder leben machen, sondern berleben machen. Nicht das Leben oder der Tod, sondern die
Erzeugung eines modulierbaren und virtuell unendlichen berlebens ist die entscheidende Leistung
der Bio-Macht unserer Zeit" (Agamben 2003a, 134 f.).

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
DZPhil 52 (2004) 6 951

sehen politisch relevanter Existenz und nacktem Leben verlaufe heute notwendigerweise
durch das Innere jedes menschlichen Lebens [...]. Das nackte Leben ist nicht mehr an einem
besonderen Ort oder in einer definierten Kategorie eingegrenzt, sondern bewohnt den biopo-
litischen Krper jedes Lebewesens." (Agamben 2002, 148)
Leider konkretisiert Agamben die These einer Verschrfung der biopolitischen Problema-
tik nicht weiter. Zwar ist er sich bewusst, dass es wichtig ist, Worte wie Lager in diesem Zu-
sammenhang vorsichtig zu verwenden" (2001b), doch bleiben seine Ausfhrungen oft sug-
gestiv oder blo assoziativ. An die Stelle begrifflicher Arbeit und historischer Sensibilitt tritt
hufig die Suche nach Aporien und die Neigung zur Subsumtion.10 Indem Agamben auf wei-
tere und notwendige Differenzierungen in seiner Darstellung verzichtet, fuhrt seine These
von der absoluten Unbestimmbarkeit" (2001c, 47; vgl. 2003b, 32) von Regel und Ausnahme
zu einem Mangel an begrifflicher Unterscheidung. Selbst wenn alle Brger gleichermaen
homines sacri sein mgen, so sind sie dies doch nicht in gleicher Weise.
Agamben beschrnkt sich darauf zu konstatieren, dass alle ausnahmslos von der Reduk-
tion auf den Status nackten Lebens" betroffen sind - ohne den Mechanismus der Differen-
zierung auszuweisen, der zwischen verschiedenen Lebenswertigkeiten" unterscheidet und
innerhalb der scheinbar egalitren Betroffenheit wiederum Spaltungslinien einfhrt. Er sieht
nicht, dass die berzeugungskraft seiner These vom Lager als biopolitisches Paradigma der
Moderne" nicht zuletzt von dem Vermgen zur Unterscheidung abhngt. Daher bleibt unklar,
was genau die Komatsen auf den Intensivstationen mit den Insassen von Vernichtungsla-
gern gemeinsam haben; ob die Hftlinge in den Abschiebegefngnissen in dem gleichen
Mae nacktes Leben" sind wie die Gefangenen der nationalsozialistischen Konzentrations-
lager (vgl. Agamben 2002, 183; 2003a, 132-136). Agamben scheint eher zu einer bertrie-
benen Dramatisierung als zu einer nchternen Einschtzung zu neigen, da er selbst die Ver-
kehrstoten auf den Autobahnen indirekt als homines sacri betrachtet (Khurana 2002, 126;
Werber 2002, 422)." Wie im Folgenden gezeigt werden soll, ist dieses mangelnde Differen-

10 Dieser Vorwurf trifft auch Was von Auschwitz bleibt, in dem Agamben seine berlegungen aus Homo
Sacer weiterfhrt. Agamben zufolge nehmen die homines sacri in Auschwitz die Form von Musel-
mnnern" an, das heit von Insassen nationalsozialistischer Vernichtungslager, die ihrer Menschlich-
keit beraubt und auf eine biopolitische Substanz reduziert sind. Dabei kommt dem Muselmann als
lebendem Toten" eine paradigmatische Bedeutung fr die moderne Biopolitik zu. Fr Agamben ist
Auschwitz der Ort, an dem der Ausnahmezustand mit der Regel zusammenfllt, wobei der Musel-
mann die Schwelle zwischen dem Menschen und dem Nicht-Menschen [markiert]" (Agamben
2003a, 47). Indem Agamben jedoch im Muselmann die verborgene Seite der condition humaine er-
blickt und Auschwitz zum geheimen Kern der modernen Biomacht berhht, reduziert er beide. Die
Analyse von Auschwitz dient Agamben als eine Art Lehrbeispiel (vgl. 116 f.), das sich immer aufs
Neue wiederhole, wenn innerhalb des Kontinuums des Lebens Zsuren eingerichtet werden, bloes
Leben und rechtliche Existenz voneinander geschieden werden: Deswegen manifestiert der Musel-
mann im Lager - so wie heute der Krper der Ultrakomatsen oder des neomort in den Reanimati-
onsrumen - nicht nur die Wirksamkeit der Bio-Macht, sondern offenbart sozusagen ihre geheime
Chiffre, ihr arcanum." (Agamben 2003a, 136)
11 Die entsprechende Stelle lautet: Unser Zeitalter ist dasjenige, in dem ein Ausflugswochenende auf
den europischen Autobahnen mehr Tote produziert als eine Kriegsaktion." (Agamben 2002, 124;
vgl. auch Agamben 2003c, 49 f.) Abgesehen davon, dass dies der Sache nach wohl eher zweifelhaft
ist, stellt sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit dieses Vergleichs. Ebenso ist sicherlich erluterungs-

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
952 Thomas Lemke, Die Regel der Ausnahme

zierungsvermgen kein zuflliger Fehler der Argumentation, sondern notwendiges Resultat


einer Analyse, die zentrale Aspekte der Biopolitik systematisch ausblendet.

III. Z o n e der Unbestimmtheit oder biopolitisches Kontinuum?

Fr Agamben erweist sich die Entscheidung ber Leben und Tod heute nicht mehr als feste
Grenze, die zwei klar unterschiedene Bereiche trennt" (2002, 130). Dieser Satz lsst zwei
vllig unterschiedliche Lesarten zu. Es ist mglich, den Akzent auf den ersten Teil des Sat-
zes zu legen, der die Auflsung oder Abschaffung einer klaren Grenzziehung herausstellt und
die Grenze als eine flexible Zone oder bewegliche Linie begreift. Oder - dies ist die zweite
Interpretation - der Schwerpunkt liegt auf dem letzten Teil des Satzes, sodass die Ununter-
scheidbarkeit beider Bereiche betont wird. Dies ist vermutlich der von Agamben eingeschla-
gene Weg, wenn er immer wieder von einer Zone der Unbestimmtheit" oder der tendenzi-
ellen Identitt von Leben und Politik spricht (vgl. Agamben 2002, 130 bzw. 157).
Dieser Weg fhrt jedoch in eine Sackgasse. Agamben begreift das Lager" nicht als ein in
sich differenziertes und differenzierendes Kontinuum, sondern lediglich als eine Linie"
(ebd., 130), die mehr oder weniger eindeutig zwischen nacktem Leben und politischer Exis-
tenz trennt. Anders als Agamben offenbar annimmt, ist das Lager keine einheitliche Zone, in
der sich Differenzen ineinander schieben, sondern ein Ort der Differenzproduktion. Er kann
daher nicht analysieren, wie es zu Stufungen und Wertungen innerhalb des nackten Lebens"
kommt, wie Leben als hher oder niedriger, als absteigend oder aufsteigend qualifiziert wer-
den kann. Diese Differenzierungsprozesse entgehen ihm, weil er sein Augenmerk allein auf
die Etablierung der Grenze richtet - eine Grenze, die er statt als gestaffelte Zone als eine Li-
nie ohne Ausdehnung begreift, die sich auf ein Entweder-Oder reduziert. Mit anderen Wor-
ten: Agamben interessiert sich weniger fr das,,Leben" als fr dessen Nacktheit", nicht Dis-
ziplinierung und Dressur, Normalisierung und Normierung des Lebens stehen im Zentrum
seiner berlegungen, sondern der Tod als die Etablierung und Materialisierung einer Grenze.
Fr Agamben ist Biopolitik daher vor allem Thanatopolitik" (Agamben 2002, 130; vgl.
ders. 2003a, 74f.; Fitzpatrick 2001, 263-265; Werber 2002, 419).
Demgegenber bestimmt Foucault die Biopolitik nicht als souverne Entscheidung ber
Leben und Tod. Ein Vergleich mit Foucaults Rassismuskonzept macht die Grenzen von
Agambens Position deutlich. Fr Foucault ist der moderne Rassismus insofern von vitaler
Bedeutung" (1999, 297), als er die Funktion des Todes in der konomie der Bio-Macht"
(1999; 299) ausbt. Er stellt eine Technologie bereit, die es ermglicht, Einschnitte innerhalb
des Sozialen als eines biologischen Kontinuums" (Foucault 1999,295) vorzunehmen. Diese
Fragmentierung des Sozialen ermgliche eine hierarchische Unterscheidung zwischen guten
und schlechten, hheren und niederen, aufstrebenden oder absinkenden Rassen und erlaube
es, die Bevlkerung und das Individuum am Imperativ der Lebensoptimierung auszurichten:
Es geht nicht mehr darum, auf dem Feld der Souvernitt den Tod auszuspielen, sondern das
Lebende in einem Bereich von Wert und Nutzen zu organisieren. Eine solche Macht mu

bedrftig, warum die gated communities in den USA Lagern in dem Sinne hneln, dass in ihnen
bloes Leben und politisches Leben, zumindest in gewissen Momenten, in eine Zone absoluter Un-
bestimmtheit eintreten" (Agamben 2001c, 47).

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
DZPhil 52 (2004) 6 953

eher qualifizieren, messen, abschtzen, abstufen, als sich in einem Ausbruch manifestieren.
Statt die Grenzlinie zu ziehen, die die gehorsamen Untertanen von den Feinden des Souve-
rns scheidet, richtet sie die Subjekte an der Norm aus, indem sie sie um diese herum anord-
net." (Foucault 1977, 171 f.)
In diesem Punkt besteht also die zweite Differenz zwischen Agamben und Foucault. Un-
terstellt jener eine seit der Antike fortbestehende strukturelle Verschrnkung von Souver-
nitt und Biopolitik, die zu einer im historischen Prozess immer wieder erneuerten und for-
cierten Trennung von nacktem Leben und rechtlicher Existenz fhrt, so geht dieser von einer
analytischen Unterscheidung zwischen Biopolitik und Souvernittsmacht nur aus, um deren
tiefe geschichtliche Verbindung" (Foucault 2000,64) zu konstatieren. Allerdings ermglicht
es allein Foucaults Analyseraster, die materiellen Grenzen und die historische Spezifik der
Souvernittsmacht kenntlich zu machen, sie weniger als Ausgangspunkt denn als Resultat
von Krfteverhltnissen zu prsentieren.
Whrend Foucault zeigt, dass die Souvernittsmacht entgegen dem eigenen Anspruch nicht
souvern ist, da ihre Legitimitt und Wirksamkeit von einer Mikrophysik der Macht" abhngt,
produziert und dominiert bei Agamben die Souvernitt das nackte Leben. Fr Agamben ist
die Produktion eines biopolitischen Krpers die ursprngliche Leistung der souvernen
Macht" (2002,16, Hevorheb. i. Orig.). Die binre Gegenberstellung von bios und zoe, politi-
scher Existenz und nacktem Leben, Regel und Ausnahme verweist auf eben jenes juridische
Modell der Macht, das Foucault immer wieder kritisiert hat. Agamben folgt einem Machtkon-
zept, das Macht vor allem in Kategorien von Aneignung und Ausschluss, von Reproduktion
und Repression denkt, wird damit aber dem relationalen, dezentralen und produktiven Cha-
rakter der Machtprozesse nicht gerecht.12 Die Analyse bleibt im Bann des Rechts und verdankt
hier Schmitt mehr als Foucault. Zeigte sich fr Schmitt der Souvern in der Entscheidung ber
den Ausnahmezustand, in der Aussetzung des Rechts (vgl. Schmitt 1932), so interessierte sich
Foucault fr den Normalzustand, der unterhalb, neben und teilweise auch gegen rechtliche Me-
chanismen Bestand hat. Konzentrierte sich jener auf die Frage, wie die Norm suspendiert wird,

12 Dies hat auch zur Folge, dass bei Agamben Widerstandsmglichkeiten nicht Element einer strategi-
schen Auseinandersetzung, sondern immer schon der Souvernittsmacht subsumiert sind. Vgl. da-
gegen Foucaults Einschtzung des konfliktuellen Feldes der Biopolitik: Gegen diese Macht [...] ha-
ben sich die Widerstand leistenden Krfte gerade auf das berufen, was durch diese Macht in Amt und
Wrden eingesetzt wird: auf das Leben und den Menschen als Lebewesen [...]. Was man verlangt,
und worauf man zielt, das ist das Leben verstanden als Gesamtheit grundlegender Bedrfnisse, kon-
kretes Wesen des Menschen, Entfaltung seiner Anlagen und Flle des Mglichen. Egal, ob Utopie
oder nicht: es handelt sich jedenfalls um einen wirklichen Kampf, in dem das Leben als politisches
Thema gewissermaen beim Wort genommen und gegen das System gewendet wird, das seine Kon-
trolle bernommen hat." (Foucault 1977, 172f.; fr einen systematischen Vergleich des Konzepts der
Biopolitik bei Foucault und Agamben vgl. Genel 2003)
Bemerkenswerterweise stt Agambens Analyse gerade bei orthodoxen Marxisten auf lebhafte Zu-
stimmung, whrend sie Foucaults Konzept der Biopolitik als Machtontologie kritisieren: Mit dem
Buch ,Homo sacer' haben wir es mit einem beraus wichtigen Versuch zu tun, der brgerlichen Ge-
sellschaft in Zeiten ihres Verfalls den Spiegel der rechtsfrmigen Verfasstheit, das Nichts des auf kei-
nen Inhalt mehr beziehbaren, souvernen Willens vorzuhalten. Sichtbar werden dabei abscheuliche
Umrisse der gewaltfrmigen Grundverfasstheit von Staat und Politik." (Wedel 2003, 64)

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
954 Thomas Lemke, Die Regel der Ausnahme

so dieser auf die Produktion von Normalitt. Whlte Schmitt die Souvernitt als Ausgangs-
punkt, so war sie fr Foucault nur der Endpunkt und das Resultat komplexer sozialer Prozesse,
welche die Krfte innerhalb des Gesellschaftskrpers in einer Weise bndeln, dass der Ein-
druck entstehen kann, es gebe ein autonomes Zentrum oder eine souverne Quelle der Macht
(Foucault 1999, 31-51; Deuber-Mankowsky 2002, 108-114; Fitzpatrick 2001, 259-261). 13

IV. Die politische konomie des Lebens

Agamben sieht die Neuerung der modernen Biopolitik darin, ,4a die biologische Gegeben-
heit unmittelbar politisch wird und umgekehrt" (2002, 157; Hervorheb. i. Orig.). Er zeigt, wie
schon in der Schrift von Karl Binding und Alfred Hoche mit dem Titel Die Freigabe der Ver-
nichtung lebensunwerten Lebens aus dem Jahr 1920 das Leben und dessen Qualitt beurteilt,
seine Fortdauer oder Beendigung von Entscheidungsprozessen abhngig gemacht wird. Die
Politisierung der Biologie - die zugleich eine Biologisierung der Politik ist - ermglicht es,
diskriminatorische Kriterien zu entwickeln, um echte" von unechten" Menschen zu unter-
scheiden.14 In der nationalsozialistischen Rassenpolitik fllt die Sorge um das Leben mit dem
Kampf gegen den Feind zusammen. So verstand etwa der Genetiker und Anthropologe Ottmar
von Verschuer Rasse" nicht als eine natrliche Einheit, die es lediglich zu schtzen gelte, son-
dern als politischen Auftrag. In den Worten Verschuers: Erbanlage ist wohl Schicksal, zeigen
wir uns aber darin als Meister dieses Schicksals, indem wir Erbanlage als uns gestellte Auf-
gabe ansehen, die wir zu erfllen haben." (Verschuer, zit. nach Agamben 2002, 157)
Agamben ist vermutlich Recht zu geben, dass wir gegenwrtig noch einen Schritt weiter
auf dem Weg einer Politisierung der Natur vorangekommen sind, die tendenziell kein Auen
mehr kennt und jede Hinnahme in eine Aufgabe transformiert. So signalisiert etwa die aktu-
elle Konjunktur genetischer Erklrungsmodelle in der Medizin und die Rede von geneti-
schen Risiken", dass der Erbsubstanz ihre kollektive Schicksalhaftigkeit genommen ist. Gene
werden heute als ein zu entschlsselnder Code betrachtet, der Informationen ber mgliche
Krankheiten und individuelle Anflligkeiten enthlt. Deren Kenntnis soll es ermglichen,
selbstbestimmt und eigenverantwortlich Vorkehrungen gegen Krankheitsrisiken zu treffen.
Dies kann in unterschiedlicher Weise geschehen, etwa durch die Einnahme von Medikamen-

13 Agamben formuliert im Wesentlichen zwei Vorwrfe an die Adresse Foucaults. Erstens habe Fou-
cault es versumt, eine systematische Verbindung zwischen seinen Untersuchungen zu politischen
Technologien auf der einen und Technologien des Selbst" auf der anderen Seite herzustellen (2002,
15 f.; 2001a, 18). Zweitens habe Foucault es unterlassen, seine berlegungen zur Biopolitik auf die
Analyse der Konzentrationslager zu bertragen (2000, 14, 127). Beide Kritikpunkte entbehren jeder
Grundlage. Was den ersten Punkt angeht, so zeichnet sich die von Foucault in seinen letzten Le-
bensjahren verfolgte Perspektive der Gouvernementalitt gerade durch den Versuch aus, den Kon-
taktpunkt" zu bestimmen, an dem die Form der Lenkung der Individuen durch andere mit der Weise
ihrer Selbstfuhrung verknpft ist" (Foucault 1993, 203 f.; Lemke 1997). Zum Problem der angeblich
fehlenden" Analyse der Konzentrationslager in den Arbeiten Foucaults ist zu bemerken, dass Fou-
cault sich weniger fr die pathologischen Formen" (Foucault 1987,244) als fr die Normalitt" der
politischen Rationalitt interessiert hat (vgl. Brossat 1996; Bernauer 1995). Zu Agambens Analyse
der nationalsozialistischen Vernichtungslager vgl. Agamben (1999b); (2003a); Frser (1999).
14 Fr Binding sind die Lebensunwerten das furchtbare Gegenbild echter Menschen" (zit. nach Agam-
ben, 147).

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
DZPhil 52 (2004) 6 955

ten, durch die Umstellung von Ernhrung und Lebensweise oder durch selektive Abtreibung
genetisch aufflliger" Ften.
Besitzt die These einer weiteren Politisierung der Natur soweit Plausibilitt, so beachtet
Agamben allerdings zu wenig, dass sich der Adressat dieser Aufgabe verndert und der Ort
der Souvernitt verlagert hat. Die Biopolitik ist heute nicht nur Aufgabe staatlicher Recht-
setzung, sondern auch souverner Subjekte, die als mndige Patienten, aktive Marktindivi-
duen oder verantwortliche Eltern medizinische und biotechnologische Optionen nachfragen.
Immer weniger ist es der Staat, der aus Sorge um die Gesundheit des Volkskrpers souvern
ber Wert und Unwert des Lebens entscheidet; vielmehr wird diese Entscheidungskompetenz
immer mehr den Subjekten selbst zugemutet. Dabei kann die Verpflichtung auf den Lebens-
wert und die Orientierung an der Lebensqualitt" durchaus auch gegen scheinbar berholte
oder restriktive staatliche Rechtsnormen eingeklagt werden. Ein Beispiel fr diese politische
Verschiebung ist die krzlich von der Englnderin Diane Pretty angestrengte und schlielich
abgewiesene Klage vor dem Europischen Gerichtshof. Die an einer unheilbaren Nerven-
und Muskelschwche erkrankte Pretty wollte ihr Leben selbst beenden, um einem schmerz-
vollen und wrdelosen" Tod zu entgehen. Da sie vom Hals abwrts gelhmt war, konnte sie
dies nur mit Untersttzung ihres Mannes tun und klagte daher auf Straffreiheit fr dessen ak-
tive Sterbehilfe. Gegenstand der Klage war also nicht die straflose Ttung nackten Lebens"
durch den Staat, sondern im Gegenteil die (noch) strafbewehrte Selbstttung bzw. die Bei-
hilfe dazu. Pretty wollte den Staat fr ihre individuelle Lebenswert-Entscheidung in die
Pflicht nehmen. Was Binding noch als Aufgabe des Staates sah, die dieser an den entspre-
chenden Individuen exekutieren sollte, manifestiert sich bei Pretty als Forderung an den
Staat." (Graefe 2002, 32; Rath 2002)
Dieses scheinbar extreme Beispiel lsst sich mit einiger Vorsicht verallgemeinern. Ent-
scheidungen ber Lebenswert bzw. -unwert sind heute weniger das explizite Resultat staat-
lich-politischer Rechtsetzung als das Ergebnis der Wirkungen einer unsichtbaren Hand", in
welcher sich die Wahlhandlungen konomisch-rationaler Individuen aggregieren. Dabei wird
die Bestimmung der Lebensqualitt" zunehmend als ein Problem individueller Nutzenma-
ximierung, persnlicher Prferenzen und richtiger Ressourcenallokation begriffen. Auf diese
Weise lassen sich Gesundheit und Krankheit, Leben und Sterben den Einzelnen selbst zu-
rechnen und mssen individuell verantwortet werden. Der Neoliberale Gary Becker bringt
dies in seiner Theorie des Humankapitals folgendermaen auf den Punkt: Entsprechend
dem konomischen Ansatz [...] sind die meisten (wenn nicht alle!) Todesflle bis zu einem
gewissen Grade .Selbstmorde', in dem Sinne, dass man sie htte hinausschieben knnen,
wenn man mehr Ressourcen in die Lebensverlngerung investiert htte. [...] Es kann sein,
dass man etwas von der besseren Gesundheit oder einem lngeren Leben opfert, weil es an-
dere konfligierende Ziele gibt. [...] Wenn daher jemand ein starker Raucher ist, oder sich der-
art seiner Arbeit widmet, dass er darber jede Bewegung vernachlssigt, so nicht notwendi-
gerweise deshalb, weil er sich ber die Konsequenzen nicht im klaren ist, oder weil er
.unfhig' ist, die ihm zur Verfgung stehenden Ressourcen zu nutzen, sondern mglicher-
weise deshalb, weil die zu gewinnende Lebensspanne fr ihn die Kosten des Verzichts auf
das Rauchen oder der intensiven Arbeit nicht aufwiegt."15

15 Wie Ulrich Brckling, dem ich den Hinweis auf das Zitat verdanke, anmerkt: Jede Zigarette - ein klei-
nes Todesurteil, jede Joggingrunde - ein kleiner Aufschub seiner Vollstreckung." (Brckling 2003, 21)

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
956 Thomas Lemke, Die Regel der Ausnahme

Bei Agamben tauchen die souvernen Subjekte, die eigenverantwortlich und autonom Ent-
scheidungen ber Lebenswert und Unwert fllen, nur am Rand auf - etwa in den Figuren des
Arztes oder des Wissenschaftlers, die sich heute in einem Niemandsland bewegen, in das einst
nur der Souvern vorstoen konnte" (2002,168). Diese Analyse ist jedoch in zweierlei Hinsicht
zu erweitem. Erstens stellt sich die Frage, ob das Niemandsland" - Agambens eigener These
folgend - heute nicht den gesamten Raum der Gesellschaft einzunehmen droht: Sind nicht alle
permanent aufgefordert, Entscheidungen ber Lebensweit und -unweit zu treffen und deren
Konsequenzen zu tragen, ja knnen sie sich diesen Entscheidungsprozessen, die als Ressour-
cenallokationen oder Investitionshandlungen begriffen werden, berhaupt entziehen?
Bewegt sich diese Problembeschreibung noch innerhalb des von Agamben skizzierten bio-
politischen Horizonts, so geht der zweite Erweiterungsvorschlag einen entscheidenden Schritt
darber hinaus. Agambens Konzept weist einen zentralen Schwachpunkt auf. Anders als er
annimmt, konzentrieren sich die biopolitischen Mechanismen nicht nur auf jene, die auf ihren
Status als Lebewesen reduziert sind und denen elementare Rechte vorenthalten werden. In die
Analyse und Kritik der Biopolitik sind nicht nur die Rechtlosen einzubeziehen, die der politi-
schen Anerkennung beraubt sind, also etwa die Flchtlinge und Staatenlosen, von denen
Agamben spricht, sondern darber hinaus all diejenigen, die sozialen Exklusionsprozessen
ausgesetzt sind, auch wenn sie mglicherweise formal Vollbrger sein mgen und politische
Rechte besitzen: die berflssigen" und berzhligen", die berschssigen" und Nutz-
losen". Traf man diesen bedrohlichen Typus bisher vor allem in der Peripherie, in den Staaten
der so genannten Dritten und Vierten Welt an, so finden sich heute im Zeichen einer globali-
sierten konomie Formen des Ausschlusses zunehmend auch in den industriellen Zentren, in
denen sich durch den Abbau sozialstaatlicher Sicherungssysteme und die Krise der Arbeits-
gesellschaft die soziale Frage neu stellt: Es sieht ganz so aus, als ob unsere Gesellschaft in
ihrem Scho das Profil einer Bevlkerungsgruppe wiederentdeckte, das man fr verschwun-
den geglaubt hatte, ,Nichtsnutze', die sich darin aufhalten, ohne wirklich dazuzugehren.
Ihnen kommt die Position von berzhligen zu, die in einer Art gesellschaftlichem no man 's
land umhertreiben, die nicht integriert und zweifelsohne auch nicht integrierbar sind, zumin-
dest in dem Sinne, in dem Drkheim von Integration als der Zugehrigkeit zu einer ein Ganzes
bildenden Gesellschaft, bestehend aus voneinander abhngigen Teilen, spricht." (Castel 2000,
359, Hervorheb. i. Orig.; Imbusch 2001; Assheuer 2002)16

Brckling weist darauf hin, dass sich Agamben in seiner Analyse der Schrift von Binding und Hoche
(vgl. Agamben 2002,145-152) ausschlielich mit Bindings juristischer Legitimation des Kranken- und
Behindertenmordes auseinander setzt und Hoches volkswirtschaftliche bzw. gesundheitskonomische
Bestimmung lebensunwerten Lebens" bergeht (Brckling 2003, 16 [Anm. 60]).
16 Niklas Luhmann zufolge besteht die Differenz zwischen dem Inklusionsbereich und dem Exklusions-
bereich gerade darin, dass in dem einen Menschen als Personen und in dem anderen lediglich als Kr-
per behandelt werden. Er hat darauf hingewiesen, dass zumindest in einigen Weltregionen der Unter-
scheidung Inklusion und Exklusion die Bedeutung einer Meta-Differenz zukommt, welche die
Mechanismen rechtlicher Regulierung konterkariert: Ob die Unterscheidung von Recht und Unrecht
berhaupt zum Zuge kommt und ob sie nach rechtssystemintemen Programmen behandelt wird, hngt
dann in erster Linie von einer vorgngigen Filterung durch Inklusion/Exklusion ab; und dies nicht nur
in dem Sinne, da Ausgeschlossene auch vom Recht ausgeschlossen sind, sondern auch in dem Sinne,
da andere und insbesondere die Politik, Brokratie und Polizei, vom Militr ganz zu schweigen, nach
eigenem Ermessen entscheiden, ob sie sich ans Recht halten wollen oder nicht." (Luhmann 1998,632)

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
DZPhil 52 (2004) 6 957

Indem Agamben sich auf Fragen des Rechts und die Figur des souvernen Banns konzen-
triert, verbannt er selbst zentrale Aspekte der Biopolitik aus seiner Analyse. Er legt nahe, dass
der Ausnahmezustand nicht nur der Ausgangspunkt der Politik, sondern ihre eigentliche Be-
stimmung sei. Damit erschpfte sich Politik in der Produktion von homines sacri - eine Pro-
duktion, die freilich insofern unproduktiv genannt werden muss, als das nackte Leben" nur
produziert wird, um unterdrckt und gettet zu werden. Agamben blendet aus, dass sich die
biopolitischen Interventionen keineswegs darauf beschrnken, die Opposition von natrli-
chem Leben und politischer Existenz zu prozessieren. Statt das nackte Leben" einfach nur
zu vernichten oder es zur straffreien Ttung freizugeben, unterwerfen sie es einem bioko-
nomischen" Imperativ der Wertsteigerung, der auf die Maximierung von Lebenschancen und
die Optimierung von Lebensqualitt zielt. Mit anderen Worten: Agamben verkennt, dass Bio-
politik wesentlich politische konomie des Lebens ist, die sich weder auf staatliche Appa-
rate reduziert noch notwendig die Form des Rechts annimmt. Seine Diskussion der Biopoli-
tik bleibt im Bann der Souvernittsmacht und blind fr all jene Mechanismen, die unterhalb
oder jenseits des Rechts operieren.

V. Das Leben selbst

Die Strke von Agambens Arbeiten liegt zweifellos darin, die scheinbar eindeutigen, biolo-
gisch definierten Grenzziehungen zwischen Leben und Nicht-Leben, Mensch und Nicht-
Mensch zu problematisieren und auf ihre Grenzen hin zu befragen. Zu Recht weist er darauf
hin, dass die Differenz zwischen bloem Leben und politischer Existenz eine politische Ope-
ration ist und der Unterscheidung zwischen Regel und Ausnahme eine normative Entschei-
dung vorausgeht (Agamben 1999a). Leben" bezeichnet folglich keinen medizinisch-wis-
senschaftlichen Begriff, sondern [...] ein philosophisch-politisch-theologisches Konzept"
(Agamben 1998, 127).
Allerdings versumt es Agamben zu zeigen, wie der Begriff des Lebens heute eine medizi-
nisch-wissenschaftliche Bedeutung hat annehmen knnen. Mehr noch: Es ist zu befrchten,
dass er nicht ber die notwendigen analytischen Mittel verfgt, um diesen politisch-histori-
schen Prozess angemessen zu rekonstruieren. Da Agamben mit einem quasi ontologischen
Konzept der Biopolitik operiert, bleibt sein Begriff des Lebens eigentmlich statisch und un-
historisch. Zwar bemerkt er, dass nacktes Leben" sich nicht auf einen natrlichen oder vor-
gesellschaftlichen Zustand bezieht, aber er geht doch von einer Art Substanz" des Lebens
aus, die historisch moduliert und modifiziert wird, wenn er an einigen Stellen vom Leben als
solches" (2002, 14) oder vom Leben selbst" (2002, 152; 157) spricht. Der Gedanke einer
Kontinuitt zwischen einer Biopolitik in der Antike und der Gegenwart ist jedoch wenig ber-
zeugend. Die Unterscheidungen zwischen wertem und unwertem, echtem und unechtem, ge-
sundem und krankem, schtzensweitem und aufgebbarem Leben sind nicht auf die Differenz
von bios und zoe zu reduzieren (Khurana 2002, 125). Das Leben" in der Antike und in der
Moderne haben kaum mehr als den Namen gemein, und zwar schon allein deshalb, weil Le-
ben" ein spezifisch moderner Begriff ist.
Bis in die zweite Hlfte des 18. Jahrhunderts hinein war eine strikte Unterscheidung zwi-
schen Naturwesen und Kunstwerken, Organischem und Anorganischem gnzlich unbekannt.
Erst spter wird fr die Entstehung, Erhaltung und Entwicklung natrlicher Krper ein ei-
genstndiges Wirkprinzip behauptet, das sich durch autonome Gesetzmigkeiten und einen

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
958 Thomas Lemke, Die Regel der Ausnahme

eigenen Gegenstandsbereich auszeichnet. Die moderne Biologie, die als Wissenschaft vom
Leben um 1800 entsteht, geht von einem grundlegenden Organisationsprinzip aus, das die
sichtbaren Phnomene des Lebens eher zufllig und ohne vorgezeichneten Plan entstehen
lsst. An die Stelle einer ueren (gttlichen) Ordnung tritt eine innere Organisation: das,.Le-
ben" als ein dynamisches Prinzip, das allen Organismen gleichermaen eigen sein soll. Gin-
gen Philosophie und Wissenschaft bis ins 18. Jahrhundert von einer Kontinuitt natrlicher
und knstlicher Krper aus, so kommt es nun zu einer strengen Abgrenzung von Organismen
und Kunstwerken. Whrend sich knstliche Produkte auf einen Zwecke setzenden Urheber
zurckfhren und von auen steuern lassen, trifft dies fr die innere Zweckhaftigkeit natr-
licher Krper nicht zu. Das Leben wird nun als eine Form der Selbstorganisation begriffen,
die nicht mehr den Plnen einer dem Organismus ueren und hheren Instanz gehorcht, son-
dern allein inneren Ursachen" folgt (vgl. Kant 1968; Foucault 1971).
Historische Bedenken sind auch gegen Agambens unmittelbare biopolitische Gleichset-
zung von homines sacri mit nacktem Leben" anzumelden. Erst ab der zweiten Hlfte des
18. Jahrhundert hat sich im Westen eine Form von Sozialitt durchgesetzt, die den gesell-
schaftlichen Verkehr allein auf lebende Menschen beschrnkte. Bis dahin galten nicht nur
Menschen, sondern auch andere Entitten wie Tiere oder Tote als Rechtspersonen. In die-
sem Sinn sind menschliche Gesellschaften mit ihrer Identitt von Mensch und Rechtsper-
son eine historisch singulare Figur (vgl. Lindemann 2001; 2002). Agambens Argumentation
trifft hier auf zwei Probleme. Zum einen zeigt sich, dass die Unterscheidung zwischen homo
sacer und souverner Macht, rechtlicher Existenz und nacktem Leben" auf der vorgngi-
gen Entscheidung aufbaut, Gesellschaften immer als menschliche Gesellschaften zu be-
trachten, das heit als soziale Einheiten, in denen sich nur Menschen als Rechtssubjekte
qualifizieren knnen. Die Grenzen dieser Perspektive zeigen sich sptestens in der Ausei-
nandersetzung mit aktuellen utilitaristischen Positionen, die rechtlichen Schutz nicht an
Mensch-Sein, sondern an bestimmte Eigenschaften wie Interessenartikulation oder kogni-
tive Fhigkeiten binden wollen, die nicht allen Menschen, wohl aber einigen Tierarten zu-
kommen. Die Grenzlinie verluft hier also nicht zwischen Mensch und Tier oder zwischen
Leben und Tod, sondern zwischen Personen und Entitten ohne rechtlichen Schutz (vgl.
Singer 1984; Hoerster 1995). Zum anderen stellt sich die Frage, ob das Konzept des homo
sacer nicht analytisch von dem des nackten Lebens" zu trennen ist, da Letzteres die um-
fassendere Kategorie darstellt. Auf diese Weise knnten etwa auch die Tiere, die in den bio-
technologischen Labors verbraucht" oder der landwirtschaftlichen Nahrungsmittelproduk-
tion verwertet" werden, als nacktes Leben" begriffen werden, dem keine besondere,
rechtlich relevante Bedeutung zukommt. 17

17 In Das Offene stellt Agamben die Mensch-Tier-Differenz ins Zentrum seiner berlegungen, behan-
delt diese aber weiterhin in einer anthropozentrischen Perspektive. Das Tier" ist nichts anderes als
das im Menschen abgespaltene Andere seiner Selbst:, ,Nur weil so etwas wie das animalische Leben
im Innern des Menschen abgetrennt worden ist, nur weil Distanz und Nhe zum Tier im Innersten
und Unmittelbarsten ermessen und erkannt worden sind, ist es mglich, den Menschen den anderen
Lebewesen entgegenzusetzen und zugleich die komplexe [...] konomie der Beziehungen zwischen
Menschen und Tieren zu organisieren." (2003b, 26; vgl. auch 2001a, 21)
Fr einen instruktiven berblick der aktuellen Diskussion der Mensch-Tier-Unterscheidung in Phi-
losophie, Literatur und Geschichtswissenschaft vgl. Raulff (2002).

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
DZPhil 52 (2004) 6 959

Agambens Versuch einer expliziten Korrektur Foucaults (vgl. 2002,19) gibt dessen zentrale
Einsicht preis, dass Biopolitik ein historisches Phnomen darstellt, das nicht von der Heraus-
bildung des modernen Staates, der Entstehung der Humanwissenschaften und der Durchset-
zung kapitalistischer Produktionsverhltnisse zu trennen ist. Ohne diese notwendige histo-
risch-gesellschaftliche Situierung des biopolitischen Projekts wird das nackte Leben" zu
einem Abstraktum, dessen komplexe Entstehungsbedingungen ebenso unklar bleiben mssen
wie seine politischen Implikationen.18 Agamben neigt dazu, die historische Differenz zwi-
schen Antike und Gegenwart, Mittelalter und Moderne zu verwischen. Er blendet nicht nur die
Frage aus, was Biopolitik mit der Produktion lebendiger Arbeit" und einer politischen ko-
nomie des Lebens zu tun hat, sondern unterschlgt auch die Bedeutung der Geschlechterdi-
mension fr seine Problemstellung. Er untersucht nicht, inwieweit die Produktion nackten
Lebens" auch ein patriarchales Projekt ist, das durch die strikte und dichotomische Aufteilung
von Natur und Politik die Geschlechterdifferenz festschreibt. Thematisiert wird weder Ge-
brtigkeit, noch Geschlechtlichkeit, weder Sexualitt, noch das Verhltnis der Geschlechter,
weder die heterosexuelle Prgung der symbolischen Ordnung und politischen Kultur noch der
Anteil der Frauen an der Reproduktion des Lebens" (Deuber-Mankowski 2002, 103).

VI. Schluss: Todesmacht und Lebenspolitik

Die Lektre von Agambens Bchem fuhrt zu einem berraschenden Ergebnis. Ironischerweise
bleibt der Autor gerade jener juridischen Perspektive und dem binren Code des Rechts ver-
pflichtet, den er so vehement kritisiert und dessen desastrse Konsequenzen er berzeugend
aufzeigt. Wie Ereignisse oder Sachverhalte dem Recht subsumiert" werden, so folgt auch
Agambens Darstellung einer Subsumtionslogik, die Flle" unzulssig verallgemeinert und
notwendige Differenzierungen unterlsst. Agamben entsorgt" das ambivalente Terrain" der
Biopolitik (2002, 152), indem er mit einem gleichermaen berzogenen wie unterkomplexen
Begriff des Politischen arbeitet: Einerseits konzipiert er das Politische als souverne Instanz,
die kein Auen kennt, das mehr wre als ein inneres Auen" und eine Ausnahme"; anderer-
seits erschpft sich in seiner Darstellung die Souvernitt vllig in der dezisionistischen Be-
stimmung des Ausnahmezustands und der todbringenden Aussetzung nackten Lebens".
Die Folge ist, dass Agamben ein Zerrbild entwirft, indem er dem Staat zugleich zu viel und
zu wenig zutraut. Anders als er annimmt, besteht die Hauptgefahr heute nicht darin, dass der
Krper oder dessen Organe staatlicher Verfgungsgewalt zu unterliegen drohen (vgl. Agam-
ben 2002, 174); es ist im Gegenteil zu befrchten, dass sich der Staat im Zeichen der Dere-
gulierung" aus immer mehr gesellschaftlichen Bereichen zurckzieht, um die Bestimmung
von Anfang und Ende des Lebens und dessen Wert" wissenschaftlichen Definitionsverfah-
ren, konomischen Profitmotiven und zivilgesellschaftlichen Aushandlungsprozessen in Ethik-
rten, Expertenkommissionen und Brgerkonferenzen zu berlassen. Dieser Rckzug" des
Staates ist jedoch selbst als eine politische Strategie zu untersuchen, die nicht notwendig In-
dividuen den Schutz des Gesetzes verweigert oder zunehmend rechtsfreie Rume konsti-
tuiert. Diese Form der Aussetzung" des Rechts drfte insgesamt die Ausnahme bleiben,

18 Da Agamben sich zu wenig um historische Konkretion bemht, kann er das Lager zugleich als bio-
politisches Paradigma der Moderne" (2002, 125) und als das des Abendlandes" (190) auffassen.

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
960 Thomas Lemke, Die Regel der Ausnahme

auch wenn sie im Kernbereich des Staates, wie der Bestimmung der Staatsbrgerschaft als
Mitgliedschaft innerhalb des Gemeinwesens, weiterhin eine zentrale Rolle spielen wird.
Wahrscheinlicher ist in den meisten anderen Fllen eine Verlagerung der Regelungskompe-
tenz vom ffentlich-rechtlichen in den privatrechtlichen Bereich. Diese Tendenz zeigt nicht
nur die bereits heute bestehende Mglichkeit, menschliche Krpersubstanzen wie Gene oder
Zelllinien privat anzueignen und kommerziell zu nutzen (vgl. Andrews/Nelkin 2001), son-
dern deutet sich auch in den von Agamben gewhlten Beispielen der Sterbehilfe oder der
Transplantationsmedizin an. Zu erwarten ist, dass in Zukunft Patientenverfgungen und Ver-
tragsbeziehungen an die Stelle expliziter staatlicher Ver- oder Gebote treten.19
Mit seiner analytischen Konzentration auf staatliche Regulationsformen und der theoreti-
schen Fixierung auf die souverne Grenzziehung von Leben und Tod verkennt Agamben die
Grenzen seiner eigenen Argumentation. Nicht jede Form von Ausschluss bedarf einer recht-
lichen Grundlage oder der Suspension des Rechts, und die Souvernitt hat ihren Sitz nicht
allein in politischen Instanzen und staatlichen Apparaten, sondern kann auch auf die Le-
benspolitik" (Giddens 1991, 209-231) souverner Subjekte rekurrieren, die sich eigenver-
antwortlich und risikokompetent zu verhalten vermgen. Die Analyse und Kritik des biopo-
litischen Projekts kann diese wichtige Verklammerung von Subjektivierungsformen mit
politischen Techniken der Fhrung von Individuen und Bevlkerungen nicht aussparen -
eine Arbeit, die Homo Sacer nur ansatzweise zu leisten vermag.
Aber auch wenn die gesellschaftliche Dynamik der Beziehungen zwischen nacktem Le-
ben" und politischer Existenz, Technologien des Selbst" und politischen Rationalitten in
seiner Darstellung nicht gengend Beachtung findet, so erschliet Agamben der politischen
Theorie doch jene Themen, welche sie in der Regel auerhalb des legitimen Bereichs des Po-
litischen ansiedelt bzw. aus der politischen Reflexion verbannt": Leben und Tod, Gesund-
heit und Krankheit, Krper und Medizin. Es ist das theoretische Verdienst Agambens zu zei-
gen, dass diese Probleme das Zentrum des Politischen bilden und sich die Sphre des
Politischen gerade ber den Ausschluss des scheinbar unpolitischen nackten Lebens" kon-
stituiert. Ebenso bietet Homo Sacer eine Analyseperspektive, die es ermglicht, den histori-
schen Kontinuitten und strukturellen hnlichkeiten zwischen faschistischen oder stalinisti-
schen Regimen auf der einen und demokratisch-liberalen Rechtsstaaten auf der anderen Seite
nachzugehen. Die politische . Bedeutung seiner Arbeiten besteht darin, deutlich zu machen,
dass es mit einer einfachen Ausdehnung der Rechte auf die bislang Recht- und damit Schutz-
losen nicht getan ist.20 Notwendig ist darber hinaus die Erfindung eines neuen Rechts, das

19 Vgl. auch Norris (2000), 52f.: Though Agamben does not discuss it, one of the best examples of this
collapse of the rule into the exception and of politics into life may be the corporate investigation and
purchase of the human genome. The day is at hand when the decision on the human being will become
the rule. The definition of the human being, like that of death, will become too fluid to serve as a guide
for the judgement on its modifications, and lawyers, scientists, and political theorists will simply not
be able to chart the expansion of our present boundaries into the dark seas that confront us."
20 Vgl. Agamben (2001b): Zum einen ist es der Ausschluss von jedweder Rechtsstellung, der uns den
Schutz und die Verteidigung der Betroffenen zur Aufgabe macht. Zum anderen ist zu sehen, dass
diese extremen Verhltnisse tatschlich entblen, was Staatsbrgerschaft ausmacht. Von daher
knnte man sie zum Ausgangspunkt von berlegungen machen, die in eine andere Richtung leiten.
Das Ziel wre es, die Konzepte der Staatsbrgerschaft und der Nationalitt zu berwinden."

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
DZPhil 52 (2004) 6 961

anti-disziplinarisch, aber zugleich vom Prinzip der Souvernitt befreit wre" (Foucault
1999, 50), das die Differenz von Mensch und (Staats-)Brger insgesamt aufhebt und ein
Rechtskonzept berwindet, das die Trennung zwischen politischer Existenz und natrlichem
Dasein permanent voraussetzt und festschreibt.

Dr. Thomas Lemke, Institut fr Sozialforschung an der Johann Wolf gang Goethe-Universitt,
Senckenberganlage 26, D-60325 Frankfurt/M.

Literatur

Agamben, Giorgio (1994), Lebens-Form, in: Joseph Vogl (Hg.), Gemeinschaften. Positionen zu einer
Philosophie des Politischen, Frankfurt/M., 251-257.
Agamben, Giorgio (1998), Bartleby oder die Kontingenz gefolgt von Die absolute Immanenz, Berlin.
Agamben, Giorgio (1999a), Agamben, le chercheur d' homme (Interview mit Jean-Baptiste Margongiu),
in: Liberation, 1. April 1999.
Agamben, Giorgio (1999b), Nie soll der Mensch soviel aushalten mssen, wie der aushalten kann", in:
Wolfgang Storch/Heiner Mller Gesellschaft (Hg.), Drucksache Neue Folge 1: Paul Virilio, Dsseldorf,
16-33.
Agamben, Giorgio (2001a), Das unheilige Leben. Ein Gesprch mit dem italienischen Philosophen Gi-
orgio Agamben (Interview mit Hanna Leitgeb und Cornelia Vismann), in: Literaturen, Nr. 1, 16-22.
Agamben, Giorgio (2001b), Ohne Brgerrechte bleibt nur das nackte Leben, in: Jungle World, 4. Juli
2001.
Agamben, Giorgio (2001c), Mittel ohne Zweck. Noten zur Politik. Freiburg/Berlin.
Agamben, Giorgio (2001d), Heimliche Komplizen, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20. September
2001.
Agamben, Giorgio (2002), Homo Sacer. Die souverne Macht und das nackte Leben, Frankfurt/M.
Agamben, Giorgio (2003a), Was von Auschwitz bleibt. Das Archiv und der Zeuge, Frankfurt/M.
Agamben, Giorgio (2003b), Das Offene. Der Mensch und das Tier, Frankfurt/M.
Agamben, Giorgio (2003c), Die kommende Gemeinschaft, Berlin.
Agamben, Giorgio (2004), Ausnahmezustand, Frankfurt/M.
Andrews, Lori/Nelkin, Dorothy (2001), Body Bazaar. The Market for Human Tissue in the Biotechno-
logical Age, New York.
Arendt, Hannah (1993), Elemente und Ursprnge totaler Herrschaft, Mnchen.
Assheuer, Thomas (2002), Rechtlos im Niemandsland, in: Die Zeit, 7. Februar 2002, 29.
Bernauer, James W. (1995), Jenseits von Leben und Tod. Zu Foucaults Ethik nach Auschwitz, in: An-
gelika Magiros, Foucaults Beitrag zur Rassismustheorie, Hamburg, 167-189.
Brckling, Ulrich (2003), Menschenkonomie, Humankapital. Zur politischen konomie des nackten
Lebens", in: Mittelweg 36, Heft 1, 3-22.
Brossat, Alain (1996), L'epreuve du desastre. Le XXe siecle et les camps, Paris.
Castel, Robert (2000), Die Metamorphosen der sozialen Frage. Eine Chronik der Lohnarbeit, Konstanz.
Deuber-Mankowsky, Astrid (2002), Homo Sacer, das bloe Leben und das Lager. Anmerkungen zu
einem erneuten Versuch einer Kritik der Gewalt, in: Die Philosophin, Heft 25, 95-114.

Eine philosophische Ausarbeitung und Konkretisierung dieser politischen Perspektive unternimmt


Agamben mit dem Konzept der Lebens-Form. Darunter versteht er ein Leben, das niemals von sei-
ner Form getrennt werden kann, ein Leben, in dem es niemals mglich ist, so etwas wie ein bloes
Leben zu isolieren" (Agamben 1994, 251; 2001c).

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
962 Thomas Lemke, Die Regel der Ausnahme

Fitzpatrick, Peter (2001), These Mad Abandon'd Times, in: Economy & Society, Vol. 30, No. 2,
255-270.
Foucault, Michel (1971), Die Ordnung der Dinge. Eine Archologie der Humanwissenschaften, Frank-
furt/M.
Foucault, Michel (1976), berwachen und Strafen. Die Geburt des Gefngnisses, Frankfurt/M.
Foucault, Michel (1977), Der Wille zum Wissen. Sexualitt und Wahrheit 1, Frankfurt/M.
Foucault, Michel (1987), Das Subjekt und die Macht, in: Hubert L. Dreyfus/Paul Rabinow/Michel Fou-
cault, Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik, Frankfurt/M., 243-261.
Foucault, Michel (1993), About the Beginning of the Hermeneutics of the Self (Transkript von zwei
Vortrgen in Darthmouth vom 17. und 24. November 1980), hg. v. Mark Blasius, in: Political Theory,
Vol. 21, Nr. 2, Mai 1993, 198-227.
Foucault, Michel (1999), In Verteidigung der Gesellschaft. Vorlesungen am Coltege De France
(1975-76), Frankfurt/M.
Foucault, Michel (2000), Die Gouvemementalitt, in: Ulrich Brckling/Susanne Krasmann/Thomas
Lemke (Hg.), Gouvemementalitt der Gegenwart. Studien zur konomisierung des Sozialen, Frank-
furt/M., 41-67.
Foucault, Michel (2001), Das Denken des Auen, in: Schriften. Band 1: 1954-1969, Frankfurt/M.,
670-697.
Frser, David (1999), Dead Man Walking: Law and Ethics After Giorgio Agamben's Auschwitz, in: In-
ternational Journal for the Semiotics of Law, Vol. 12, No. 4, 397-417.
Genel, Katia (2003), La question du bio-pouvoir chez Foucault et Agamben, in: http://www.univ-
lille3.fr/set/sem/Genel.html (Zugriffsdatum: 6. Mai 2004).
Gerhardt, Volker (2002a), Was Biopolitik ist und was gegen sie spricht, in: Zeitschrift fr Biopolitik, 1.
Jg., Nr. 1, 43-47.
Gerhardt, Volker (2002b), Biopolitik unter Generalverdacht, in: Die Welt, 5. April 2002.
Giddens, Anthony (1991), Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modem Age, Stan-
ford.
Graefe, Stefanie (2002), Way of life, way of death. Zur Normalisierung des Lebenswertes", in: Fanto-
mas, 1. Jg., Nr. 2, 30-33.
Hardt, Michael/Negri, Antonio (2002), Empire. Die neue Weltordnung, Frankfurt/M.
Haverkamp, Anselm (2001), Das Betriebsgeheimnis der europischen Demokratie. Giorgio Agambens
Homo Sacer" - Anmerkungen zu einem lebenswichtigen Buch, in: Literaturen, Nr. 1, 23-25.
Herrmann, Ulrike (2002), Provokant gefhrlich, in: taz, 30. April 2002, 14.
Hoerster, Norbert (1995), Neugeborene und das Recht auf Leben, Frankfurt/M. 1995.
Imbusch, Peter (2001), berflssige". Historische Deutungsmuster und potentielle Universalitt eines
Begriffs, in: Mittelweg 36, Heft 5, 49-62.
Kant, Immanuel (1968) [1790], Kritik der Urteilskraft, in: Werke, Bd. 10, Frankfurt/M.
Khurana, Thomas (2002), Leben und sterben lassen. Giorgio Agambens Buch Homo Sacer" und seine
Rezeption, in: Texte zur Kunst, 12. Jg., Heft 45, 122-127.
Lemke, Thomas (1997), Eine Kritik der politischen Vernunft - Foucaults Analyse der modernen Gou-
vemementalitt, Hamburg.
Lemke, Thomas (2002), Biopolitik im Empire. Die Immanenz des Kapitalismus bei Michael Hardt und
Antonio Negri, in: Prokla. Zeitschrift fr kritische Sozialwissenschaft, 32. Jg., Nr. 4, 619-629.
Lindemann, Gesa (2001), Die reflexive Anthropologie des Zivilisationsprozesses, in: Soziale Welt, 52.
Jg., 181-198.
Lindemann, Gesa (2002), Die Grenzen des Sozialen, Mnchen.
Ldemann, Susanne (2001), Suspension der Rechtsordnung, in: Frankfurter Rundschau, Forum Human-
wissenschaften, 15. Mai 2001, 20.
Luhmann, Niklas (1998), Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt/M.

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
DZPhil 52 (2004) 6 963

Mietzsch, Andreas (2002), Die Zeitschrift fr Biopolitik - ein interdisziplinres Medien-Projekt, in:
Zeitschrift fr Biopolitik, 1. Jg., Nr. 1, 3 ^ .
Nikolopoulou, Kalliopi (2000), Agamben, Homo Sacer (Book Review), in: Substance, No. 93,124-131.
Norris, Andrew (2000), Giorgio Agamben and the Politics of the Living Dead, in: Diacritics, Vol. 30,
No. 4, 38-58.
Panagia, Davide (1999), The Sacredness of Life and Death: Giorgio Agamben's Homo Sacer and the
Tasks of Political Thinking, in: Theory and Event, Vol. 3, No 1.
Rath, Christian (2002), Anspruch auf den Tod, in: taz, 20. Mrz 2002, 11.
Raulff, Ulrich (2002), Treblinka der Tiere, in: Sddeutsche Zeitung, 26. Oktober 2002.
Schmitt, Carl (1932), Der Begriff des Politischen, Mnchen.
Singer, Peter (1984), Praktische Ethik, Stuttgart.
Vismann, Cornelia (2001), Vom Schutz des Gesetzes ausgeschlossen, in: taz, 19. Juni 2001, 15.
Wedel, Karl-Heinz (2003), Rechtsform und nacktes Leben". Anmerkungen zu Giorgio Agambens
Homo sacer", in: Krisis, Nr. 27, 64-84.
Werber, Niels (2002), Die Normalisierung des Ausnahmefalls. Giorgio Agamben sieht immer und ber-
all Konzentrationslager, in: Merkur, 56. Jg., 618-622.

Die
GraueEdition
Mins Minssen
Hinter der
Dornenhecke
Sprde Liebschaften mit
Dingen und Materialien
Die Wahrnehmung des Offensichtlichen
wird hufig durch eine Dornenhecke
aus abstraktem, angelerntem Wissen
verstellt und verdunkelt. Es geht
um die unscheinbaren Dinge und
alltglichen Stoffe, die Atmosphren
entfalten, Erkenntnisse wecken, 3 3 4 Seiten. 27 Abbildungen, Leinen
Stimmungen prgen, beunruhigen 24.-/sFr45.-
und trsten. 1SBN 3-906336-41-7

Die Graue Edition SFG-Servicecenter Fachverlage GmbH Postfach 4343 D-72774 Reutlingen

Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31
Nietzscheforschung

Antike und Romantik bei Nietzsche


Nietzscheforschung.
Jahrbuch der Nietzsche-Gesellschaft, Band 11

Herausgegeben von Volker Gerhardt und


Renate Reschke

2004. 316 S. - 170x 240 mm


64,80
ISBN 3-05-004049-1

Aus dem Inhalt:

Steffen Dietzsch /Karl Joel: Nietzsche und die Romantik neu gelesen
Dirk von Petersdorff: Nietzsche und die romantische Ironie
Violetta L. Weibel: Hlderlin und Nietzsche ber Philistertum und wahre
Bildung
Justus H. Ulbricht: Neuromantik - Ein Rettungsversuch der Moderne mit
Nietzsche
Hans-Martin Gerlach: Nietzsche im linken und rechten Zerrspiegel
Volker Caysa: Nietzsches Kritik der Macht und die Macht der Kritik nach
Nietzsche
Volker Ebersbach: Nietzsche und die Verleumdung in der Liebe
Erwin Hufnagel: Deformation professionelle. Zur Rezeption Friedrich
Nietzsches und der Phnomenologie Friedrich Schelers
Pia Daniela Volz: Wahrsinn oder Wahnsinn? Nietzsche als Objekt
belletristischer Begierde
Karen Joisten: Wieviel Nietzsche vertrgt der Interpret? oder Der Weg
vom Verstehen ber das Verstehen hinaus
Matthew H. Meyer: Die Einheit der Gegenstze als tragisches Prinzip
Enrico Mller. Politik, Sophistik und Philosophie im Zeitalter der
athenischen Demokratie nach Nietzsche
OleSchtza: Nietzsche und Thukydides
Konstantin Broese: Nietzsche und die antike Aufklrung
Christian Wollek: Nietzsche und das Problem des Sokrates

AnJ
Bestellungen richten Sie bitte an Akademie Verlag
Ihre Buchhandlung www.akademie-verlag.de
Bereitgestellt von | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Angemeldet
Heruntergeladen am | 20.06.17 11:31