Sie sind auf Seite 1von 16

Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.

de 1(2006)

Tragfhigkeit von Achsen und Wellen - alles klar ?


Rechnerischer Festigkeitsnachweis fr Maschinenbauteile

Prof. H. Linke, Dr. I. Rmhild,


Dr. D. Melzer, U. Trempler,
TU Dresden
www.me.tu-dresden.de

DIN 743 [1] besteht seit 5 Jahren. Diese Norm zur Nachrechnung stabfrmiger Bauteile baut auf
bewhrten Grundlagen auf. Hierzu sind der ehemalige Standard TGL 19340 [2] und zahlreiche
Forschungs- und Entwicklungsarbeiten zu nennen. Eine Parallelitt ergibt sich zur FKM-
Richtlinie, Rechnerischer Festigkeitsnachweis fr Maschinenbauteile [3], auf dem von DIN 743
behandelten Gebiet.

Natrlich kann keine Berechnungsrichtlinie zur Tragfhigkeit einen endgltigen Stand mit Voll-
kommenheit erreichen. Dieser Beitrag vermittelt einige Ergnzungen zur Weiterentwicklung
von DIN 743, sowie Erfahrungen und Hinweise zu hufigen Fragestellungen. Ein grober Abriss
zur Entwicklung und den Grundlagen dieser Norm rundet die Ausfhrungen ab.

1 Entwicklungen

1871 verffentlichte August Whler in der Zeitschrift fr Bauwesen die im folgenden Zitat zusammen-
gefasste Erkenntnis, die er an Eisenbahnachsen gewann [4].

Bild 1: Auszug aus dem Aufsatz von A. Whler 1871 in der Zeitschrift fr Bauwesen

Damit war eigentlich bereits klar, dass zwei unterschiedliche Schadensgrenzen zu erwarten sind.

a) Schden am Bauteil durch berschreiten der statischen Festigkeitswerte mit der Folge plastische
Verformung, Anriss oder (Gewalt-) Bruch

b) Schden durch oft wiederholte zyklische Beanspruchung mit der Folge Ermdungsbruch

Nachdem die Berechnung fr den unter b) genannten Schaden systematisch ausgebaut wurde, ver-
ga man beinahe, dass stets beide Nachweise zu fhren sind, was in einigen Normen dann auch
nicht klar zum Ausdruck kam. Fr die folgenden Entwicklungsaufgaben gengte die Erkenntnis
Whlers nicht. Bald wurde die entscheidende Bedeutung der Spannungskonzentration an Kerben
bzw. schroffen Querschnittsbergngen und die Notwendigkeit deren rechnerischer Ermittlung ent-
deckt. Umfassende theoretische Untersuchungen zum Kerbspannungsproblem wurde schlielich von
Neuber verffentlicht [6].

1
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

Die modernen Berechnungswerkzeuge, deren Anwendung die Computertechnik ermglichte, wie die
Finite-Elemente-Methode (FEM) oder die Boundary-Element-Methode (BEM) konnten die Genauigkeit
der Erfassung der Spannungskonzentration und die Anzahl der bereitgestellten Werte erhhen.

Da der in der Praxis ttige Ingenieur sehr zahlreiche und vielseitige Aufgaben zu erledigen hat, war
der Wunsch nach einer relativ einfach anwendbaren Richtlinie als einmalige Lsung einer sich stndig
wiederholenden Aufgabe (Zitat Prof. Weinhold) gegeben. Kritiker, die generell eine derartige Heran-
gehensweise ablehnten, bezogen sich meist auf einzelne Festlegungen, ohne in der Lage zu sein,
eine ganzheitliche Richtlinie vorzuschlagen bzw. ein praktisches Problem zu lsen. Grundstzlich
kann festgestellt werden, dass sich DIN 743 bisher als einfach handhabbare und in groen Bereichen
den modernen Anforderungen entsprechende Richtlinie bewahrt. Die gegenwrtig existierende Norm
soll in Kurze durch eine ergnzte und przisierte Neuausgabe in weiterentwickelter Form ersetzt wer-
den. Es ist beabsichtigt DIN 743 als Grundlage eines ISO-Vorschlages aufzuarbeiten und zu ergn-
zen, wie auch in einigen Punkten zu verbessern.

2 Grundgedanken zum Tragfhigkeitsnachweis und Aufbau von DIN 743

2.1 Vorbetrachtungen

Der Wunsch wre, dass in einer vorgegebenen Zeit bzw. Lebensdauer absolut kein Schaden auftritt.
Dieses bedeutet abstrakt betrachtet, dass fr jede mgliche Schadensart die Schdigung eine exakt
vorgebbare Schadensgrenze nicht berschreitet. Die Streuung sowohl der Festigkeitswerte wie auch
der Belastungen bzw. ihre statistischen Verteilungen machen dieses Idealziel unerreichbar. Es ist
deshalb praktisch nur mglich, die Wahrscheinlichkeit P auszudrucken, dass in der vorgegebenen
(Soll-) Lebensdauer die Belastbarkeit grer als die Belastung ist. Dieses durch die Spannungen aus-
gedrckt ist

Bisher sind die Voraussetzungen zur Berechnung der berlebenswahrscheinlichkeit nur unvollkom-
men erfllt. Einer statistischen Verteilung unterliegt nicht nur die Festigkeit sondern auch die Belas-
tung. Diese sind meist nicht genau genug bekannt. Die damit vorliegende Unsicherheit wird deshalb
bisher durch eine rechnerische Sicherheit berbrckt.

Die Lastannahme ist vom Anwender der Berechnungsrichtlinie vorzunehmen, da nur er die Besonder-
heiten der Anlage und die speziellen Anforderungen kennt. Es sind deshalb in DIN 743 auch keine
Sicherheitsfaktoren angegeben, da der Werkstoffkennwert und die Belastungsannahme bzw. Belas-
tungsvorgabe und die Sicherheit nicht zu trennen sind. Lediglich fr die aus dem Berechnungsver-
fahren folgende Unsicherheit ist eine Mindestsicherheit Smin genannt. Die brigen, die Festigkeitswerte
und Belastungen betreffende Unsicherheiten knnen nur vom Anwender abgeschatzt und mssen im
Sicherheitswert S bercksichtigt werden.

2
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

Um die den Festigkeitswerten zu Grunde liegende berlebenswahrscheinlichkeit einzuschtzen und


damit dem Anwender wenigstens teilweise eine verlssliche Grundlage zu geben, wird auf die berle-
benswahrscheinlichkeit nochmals im Abschnitt 3.2 eingegangen.

Die Sicherheit wird aus dem Vergleich der ertragbaren zur vorhandenen Spannung berechnet.

Es wre auch mglich, eine Sicherheit als Verhltnis der geforderten zur berechneten Lebensdauer zu
bestimmen, oder als Verhltnis der ertragbaren zur vorhandenen Last auszudrcken. Die Lebensdau-
ersicherheit ndert sich jedoch bei einer Lastschwankung auf Grund der Whlerliniensteigung um ein
Mehrfaches. Sie ist deshalb weniger geeignet. Bei nichtlinearen Belastungs-Spannungsverhltnissen,
z.B. bei statisch unbestimmter Lagerung mit Lageabweichungen der Lager kann auch die Lastsicher-
heit ntzlich sein. Sie unterscheidet sich in diesen Fllen in bestimmten Belastungsbereichen von der
Spannungssicherheit.

Die Berechnung der Sicherheit richtet sich auf zwei grundlegende Schadensarten (Bild 2).

Bild 2: Idealisierter Beanspruchungsverlauf und Nachweisarten

In einigen Richtlinien wird dieser Unterschied nicht klar herausgehoben, was zu Irrtmern fhren kann.

2.2 Sicherheit gegen Schden infolge Maximalbelastung

Bleibende Bauteilverformung:

3
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

Zusammengesetzte Beanspruchung (Gestaltnderungshypothese)

Die Grundannahme ist, dass eine bleibende Bauteilverformung die plastische Verformung grerer
Werkstoffbereiche, also nicht nur des Kerbgrundes voraussetzt. Es wird deshalb der Fliegrenze des
Bauteils die whrend der Lebensgeschichte auftretende maximale Nennspannung gegenbergestellt.
Erfahrungsgem wird hierdurch Experimenten am besten entsprochen. Dieses Vorgehen unter-
scheidet sich bisher von dem der FKM-Richtlinie. Eine werkstoff- und wrmebehandlungsabhngige
zulssige plastische Maximaldehnung erscheint zunchst logischer. Jedoch liegen hierfr bisher noch
keine ausreichenden Unterlagen vor. Globale Begrenzungen der plastischen rtlichen Dehnungen
fhrten bisher nicht zu befriedigenden Ergebnissen. In diesem Abschnitt wird auf die in DIN 743 get-
roffene Festlegung bei harten Randschichten nochmals eingegangen. Es wird empfohlen bei
Werkstoffen mit harten Randschichten hochbeanspruchter Wellen den tatschlichen Hrte- bzw. Fes-
tigkeitsverlauf im Inneren des Bauteils zu erfassen und diesen mit dem Spannungsverlauf zu verglei-
chen. Liegen hierzu keine Kenntnisse vor, kann fr den Nachweis zur Vermeidung plastischer Defor-
mationen unterhalb der Randschicht nherungsweise mit der maximalen Nennspannung fr den Rand
gerechnet und diese mit der Streckgrenze des Kerns verglichen werden.

Anriss:

Es soll betrachtet werden, ob bei Vergtungssthlen ein Anriss entstehen kann, wenn in einem Quer-
schnitt mit einer Kerbe die Nennspannung die Streckgrenze erreicht (Bild 3).

Bild 3: Beispiel fr Spannungsverlauf im gekerbten Bauteil

Bei diesem Beanspruchungszustand betrgt die elastische Dehnung und die plastische
Dehnung (nherungsweise) . Es ist also

4
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

Fr die Extremwerte Formzahl =10 und Streckgrenze =1000 N/mm ist die rtliche plastische
Dehnung bei dem Elastizittsmodul E=2105 N/mm2

Da die zulssige rtliche plastische Dehnung (A Bruchdehnung) ist, kann bei Vergtungs-
sthlen ein Anriss bei den blichen maschinenbautechnischen Anwendungen nicht erfolgen.

Die Sicherheit gegen Anriss bei einsatzgehrteten Randschichten (z.B. bei Einsatzhrten) wird be-
rechnet, indem die whrend der geforderten Lebensdauer des Bauteils auftretende maximale rtliche
Spannung der Bruchfestigkeit der Randschicht gegenbergestellt wird.

Zusammengesetzte Beanspruchung (Normalspannungshypothese):

Bild 4: Anriss in der harten Randschicht und plastische Verformung des Kernquerschnitts

5
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

2.3 Sicherheit gegen Schden bei zyklischer Belastung

Das Vorgehen bei der Berechnung gegen Ermdungsbruch ist im Zeit- und Dauerfestigkeitsgebiet
prinzipiell gleich Es wird die Schdigungsquivalente Spannungsamplitude der ertragbaren gegen-
bergestellt. Bei Biegebeanspruchung ist

Bild 5 zeigt die Whlerlinie mit der eingetragenen Zeit- ( ) und Dauerfestigkeit ( ).

Bild 5: Whlerlinie

Die Dauerfestigkeit ergibt sich aus der Wechselfestigkeit der glatten Welle in der jeweiligen Ab-
messung, dem Gesamteinflussfaktor und dem Mittelspannungseinfluss. Der Gesamteinflussfaktor ......
enthlt die Spannungskonzentration ( ) und die Sttzwirkung (n, K2(d)). Die Kerbwirkungs-
zahl kann aus der Formzahl , dem Spannungsgradienten, dem Rauheitsfaktor und dem Faktor der
Oberflchenverfestigung Kv bestimmt werden.

Fr Biegebeanspruchung ist:

Dem Festigkeitswert wird die Spannungsamplitude gegenbergestellt. Es wird davon ausgegangen,


dass entweder eine konstante Amplitude vorliegt oder eine schdigungsquivalente Amplitude bes-
timmt wird. Dieses erfolgt nach E DIN 743-4 analog zur FKM-Richtlinie ber das Lastkollektiv. Der

6
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

damit bestimmte Kollektivfaktor gestattet, die quivalente Dauerbeanspruchung aus der hchsten
Laststufe zu berechnen. Fr Biegebeanspruchung ist

Zur Bestimmung des Kollektivfaktors wird vom Lastkollektiv ausgegangen (Bild 6). Nach der Methode
Miner-erweitert und einer auf Grund statistischer Auswertungen ermittelten Schadenssumme (D=0,3)
ergeben sich Vlligkeitsgrad und Kollektivfaktor .

Bild 6: Methode nach Miner-erweitert

Der Kollektivfaktor ergibt sich zu

Die Vlligkeit ist:

7
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

Bei einer bisher meist verwendeten Vorgehensweise wurde die aus dem Lastkollektiv folgende Bean-
spruchung durch einen angenommenen Anwendungsfaktor KA ersetzt. Wie dieser auch aus dem Last-
kollektiv zu berechnen ist, wird im Abschnitt 3.4 dargelegt.

3 Fragen und Probleme

3.1 bersicht

In diesem Abschnitt sollen einige Ausfhrungen zu hufigen Fragen erfolgen. Dieses betrifft

Festigkeitswerte/berlebenswahrscheinlichkeit
Technologischer Greneinflufaktor K1(d)
Anwendungsfaktor
Mglichkeit der Einbeziehung von FEM-Ergebnissen beim Tragfhigkeitsnachweis
High cycle fatique

3.2 Festigkeitswerte, berlebenswahrscheinlichkeit

Die folgenden Ausfhrungen sind Betrachtungen hypothetischen Charakters, die Diskussionen und
weitere Przisierungen anregen sollen. Ein erster Schritt zur Verwirklichung des in Gl.(1) ausgedrck-
ten Idealziels, ist dem Festigkeitswert eine berlebenswahrscheinlichkeit zuzuordnen. Hierbei ist
schon zu differenzieren. Die z. B. in DIN EN 10025 fr Bausthle (Normalzustand) angegebenen
Werte fr die Zug-Bruchfestigkeit und Streckgrenze knnen als Mindestwerte betrachtet werden. Ihr
kann eine berlebenswahrscheinlichkeit von P=99% zugeordnet werden. Dieses gilt ebenso fr die
unlegierten Vergtungssthle nach DIN EN 10083 im normalgeglhten Zustand.

Eine berlebenswahrscheinlichkeit hinsichtlich der statischen Bruchfestigkeitswerte kann auch auf


den vergteten Zustand der legierten und unlegierten Vergtungssthle ausgedehnt werden, wenn
durch die Wrmebehandlung und Prfung gesichert wird, dass die vorgesehene Mindesthrte, die der
Bruchfestigkeit entspricht zu P=99% eingehalten wird (Die FKM-Richtlinie [3] legt abweichend gene-
rell P=97,5% fr den Bauteil-Normwert zu Grunde. Hier wird davon ausgegangen, dass die moderne
Wrmebehandlungs- und Prftechnik den Bauteil-Zeichnungswert zu 99% garantiert.).P=99% ber-
lebenswahrscheinlichkeit gilt dann auch fr die Streckgrenze der Vergtungssthle, wenn eine Um-
rechnung nach den aus den Normen fr den Werkstoff, fr den Dickenbereich und fr das aus der
Zugfestigkeit folgende Verhltnis Re/Rm vorgenommen wird (DIN EN 10083). Schwieriger wird eine
berlebenswahrscheinlichkeit den statischen Festigkeitswerten einsatzgehrteter Sthle zuzuordnen.
Fr die Kernfestigkeit einsatzgehrteter Sthle gibt die Werkstoffnorm DIN EN 10084 nur Werte fr die
Mindestbruchfestigkeit des Kernwerkstoffs fr 3 Durchmesserbereiche an. Da die Kernfestigkeit durch
die Wrmebehandlung nicht steuerbar ist (die Anlasstemperatur fr die Randschicht ist bestimmend)
und die Relation zur Streckgrenze empirisch erfolgt bzw. aus anderen Normen erfolgen muss (bei
FKM [3] nach DIN 17210) sind die den Durchmesserbereichen zugeordneten Werte Rm, Re
(bzw. , , ) als Richtwerte zu betrachten. Beim jetzigen Stand der DIN 743 knnte der angegebe-

8
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

nen Bruchfestigkeit fr Einsatzsthle eine berlebenswahrscheinlichkeit von P = 95% und der


Streckgrenze eine berlebenswahrscheinlichkeit von P = 90% zugeordnet werden.

Wenn von der wirklichen Bruchfestigkeit an der zu berechnenden Stelle auf Grund von Hrtemessun-
gen und den in DIN 743 angegebenen Umrechnungsfaktoren fr die Wechselfestigkeit (Ermdungs-
festigkeit) ausgegangen wird, kann die berlebenswahrscheinlichkeit nur noch mit P = 90% angege-
ben werden. Eine im Auftrag der FVA durchzufhrende Studie soll die Mglichkeiten der Anwendung
genauerer Relationen prfen. Die hier genannten berlebenswahrscheinlichkeiten entsprechen den
Erfahrungen der Verfasser. Sie sind nicht mit den Stahlherstellern abgestimmt.

Hhnchen [16] gab empirische Beziehungen an, die in DIN 743 angewendet werden:

Bild 7: Aus eigenen Versuchen ermittelte Verhltnisse der Torsionswechselfestigkeit zur


Bruchfestigkeit [15]

3.3 Technologischer Greneinflufaktor K1(deff)

Der technologische Greneinflussfaktor K1(deff) ist eine Hilfsgre. Diese kann benutzt werden, wenn
von einen fr den Bezugsdurchmesser dB verwirklichbaren Festigkeitswert ausgegangen werden soll
und fr die reale Gre des Bauteils der Festigkeitswert nherungsweise zu ermitteln ist. Seine graf-
ische Darstellung zeigt einfach und bersichtlich den annhernden Abfall der Festigkeitswerte bei
grer werdenden Abmessungen. Dieses Vorgehen kann aber nur eine Nherung sein, da z.B. die
beim Vergten entstehende Festigkeit nicht nur vom Durchmesser abhngt, sondern auch von der
Lnge und Form. Eine Berechnung des effektiven Durchmessers abhngig von allen wesentlichen
Einflugren gelingt noch nicht.

9
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

Bild 8: Bestimmung des Faktors K1 (deff ) abhngig vom effektiven


Durchmesser deff ausgehend von der Vorbearbeitung

Bei der Festlegung des effektiven Durchmessers sind die Abmessungen bei der Wrmebehandlung
magebend, worauf das Beispiel nach Bild 8 hinweist. Bei genaueren Analysen muss somit von dem
Rohteilabmessungen ausgegangen werden.

Bei Sthlen ohne harte Randschicht ist es genauer, sich in den Normen an den fr die vorliegenden
Abmessungen (Durchmesser) mglichen Festigkeitswerten zu orientieren. Ausgehend von diesen
Werten (Bruchfestigkeiten) sind entsprechende Hrteangaben auf der Zeichnung oder in den Spezifi-
kationen festzulegen. Es ist dann der technologische Greneinflufaktor K1(deff)=1 zu setzten und
mit den Festigkeitswerten, die der zeichnungsmig geforderten Hrte entsprechen, der Tragfhig-
keitsnachweis durchzufhren.

3.4 Anwendungsfaktor KA

Dieser Faktor soll die sich whrend der Betriebsdauer ndernde Belastung einschlielich der
zustzlichen Schwingungsbelastung bercksichtigen. Damit ist eigentlich schon eindeutig, dass in
Richtlinien angegebene Faktoren nur Orientierungshilfen sein knnen, da sie weder das jeweils unter-
schiedliche Schwingungssystem noch die speziellen Lebensdauerforderungen bercksichtigen kn-
nen. Der Anwendungsfaktor kann trotzdem zwischen Auftraggeber und Entwickler vereinbart werden,
wenn die genannten Abhngigkeiten richtig eingeschtzt werden, was der Auftraggeber zu verant-
worten hat. Die richtige Grundlage ist aber immer das Lastkollektiv und die Schwingungsbelastung.
Wie aus einem Lastkollektiv, das letztlich die Schwingungs-Zusatzbelastung enthalten muss, eine
schdigungsquivalente Amplitude zu bestimmen ist, gibt DIN 743 an. Wenn von dieser ausgegangen

10
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

wird, kann auch auf einen durch das Lastkollektiv bestimmten Anwendungsfaktor KA geschlossen wer-
den, der dann rechnerisch und der jeweiligen Anlage entsprechend festliegt. Es gilt dann z. B. fr Bie-
gung der Anwendungsfaktor bei Ermdungsbeanspruchung:

Der Anwendungsfaktor fr die Maximalbeanspruchung (Anriss, Verformung) ist

Es muss also zwischen dem Anwendungsfaktor fr Ermdungs- und Maximalbeanspruchung unter-


schieden werden.

3.5 Mglichkeit der Einbeziehung von FEM-Ergebnissen beim Tragfhigkeitsnach-


weis nach DIN 743

Mit Hilfe rumlicher FE-Berechnungen kann bei ausreichender Vernetzungsgte die rtliche Span-
nung an Kerbstellen von Wellen und Achsen berechnet werden. Da bei diesen Bauteilen die Nenn-
spannung aus der ueren Belastung stets elementar berechenbar ist, ergibt sich auch einfach die
Formzahl aus

Ein Problem stellt dann lediglich die Bestimmung der Sttzziffer dar, wenn es sich nicht um einen ein-
fachen Kerbfall sondern z. B. um Mehrfachkerben handelt. Mit Hilfe der FEM-Berechnung ist dann
nicht nur die Spannung sondern auch der bezogene Spannungsgradient zu bestimmen. Infolge der
diskretisierten Beschreibung der Kerbe liegen fr die Bestimmung des Spannungstiefenverlaufes nur
einzelne Sttzstellen vor. Die Spannungen weisen im Randbereich allgemein einen groen Gradien-
ten auf, der fr die Ermittlung der Sttzwirkung mglichst genau erfasst werden muss. Hieraus ergibt
sich ein erheblicher Aufwand bei der Bildung des FE-Berechnungsmodells und der Ergebnisauswer-
tung.

Es erscheint vorlufig als Nherung fr die Sttzzahl n mglich, einen ideellen Kerbradius so zu
whlen, dass er die mit FEM bestimmte Formzahl ergibt. Dabei wren die Kerbflle, denen der zu
berechnende Fall am besten entspricht, zu Grunde zu legen (z. B. Ringnut, Absatz). Weiterhin kann
die Verwendung anderer Verfahren zur Ermittlung der Sttzwirkung sinnvoll sein. Das Verfahren nach
Neuber fhrt unter Verwendung eines werkstoffabhngigen Strukturradiusses (Erhhung des geomet-
rischen Kerbradiusses) zu einer Kerbwirkungszahl, da das berechnete Verhltnis aus berechneter
Spannung und Nennspannung dann bereits Werkstoffeigenschaften beinhaltet. Fr Kerben mit Si-
cherungsringnut wird in DIN 743 diese Methode verwendet, da bei scharfen Kerben der Gltigkeit der

11
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

Ergebnisse aus dem Verfahren nach Siebel und Stieler (Absatz und Rundnut, DIN 743 [1], [13])
Grenzen gesetzt sind.

Bild 9: Ausgewhlte Mglichkeiten zur Bercksichtigung der Sttzwirkung

Auch das in der TGL 19340 alternativ zu Siebel und Stieler angegebene Verfahren nach Peterson [2]
liefert ausgehend von der Formzahl, dem Kerbradius und dem Verhltnis / eine Kerbwirkungs-
zahl (Bild 9). Die genannten Verfahren zhlen zu denen, die eine breitere praktische Bedeutung er-
langt haben ([1],[2],[13]). Daneben existieren noch weitere Methoden, die ebenfalls nicht die Bestim-
mung eines Spannungsgradienten erfordern, z. B. das Verfahren nach Bollenrath und Troost [14].
Deren Eignung wre zu prfen.

3.6 Sehr groe Belastungszyklen . high cycle fatique

Die Auffassung, dass auch oberhalb des Knickpunktes der Whlerlinie ein weiterer Abfall der Er-
mdungsfestigkeit erfolgt, setzt sich zunehmend durch. Bei schnelllaufenden Getrieben und groen
Laufzeiten waren Brche nur durch diesen Abfall erklrbar.

Bereits 1974 verffentlichten Tauscher und Buchholz Versuchsergebnisse bis etwa N = 109 fr Bau-
stahl und Wlzlagerstahl [5]. Sie stellten fest, dass nicht generell von einer echten Dauerfestigkeit
gesprochen werden kann. Ein Abfall nach 106 bzw. 107 Lastwechseln erfolgt entweder kontinuierlich
weiter (gehrteter Wlzlagerstahl) oder nach dem blichen Knickpunkt nach N = 2106 liegt ein weite-
rer, allerdings schwcherer Abfall vor.

12
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

Bild 10 Schematische Darstellung von Bereichen der Ermdungsfestig-


keit nach Mughrabi [7]

Mughrabi [7] erhielt nach Erreichen des Knickpunktes der Whlerlinie von N 105...106 Lastwechseln
zunchst einen Bereich konstanter Ermdungsfestigkeit. Nach N = 5108 bis z. T. ber N = 1010 Last-
wechseln erfolgte ein weiteres Absinken der Ermdungsfestigkeit. Mughrabi fhrte dieses auf Mikroe-
inschlsse zurck.

Sonsino [8] dagegen stellt bei seinem Versuch nach dem Knickpunkt der Whlerlinie bei N 106
Lastwechseln ein weiteres Abfallen der Ermdungsfestigkeit, hnlich den Ergebnissen, die Tauscher
[5] bereits 1974 erhielt, fest. Der Abfall der Ermdungsfestigkeit oberhalb des Knickpunktes liegt in der
Grenordnung von 5% pro Dekade. Offenbar auf diese und andere Erfahrungen aufbauend gibt
ISO/WD 6336-3 [17] fr die Berechnung der Zahnfuermdungsfestigkeit von Verzahnungen an, dass
oberhalb N 3106 Lastwechsel mit einem weiteren Abfall der Ermdungsfestigkeit gerechnet werden
muss. Von N=3106 bis N=1010 Lastwechsel wird ein Abfall von 15% angegeben. Es erscheint fr die
Praxis ratsam, dem weiteren Ermdungsfestigkeitsabfall entweder global durch die Sicherheit zu
entsprechen oder (besser) analog ISO 6336 (Bild 12) den Abfall abhngig von der Lastwechselzahl
direkt einzubeziehen.

Bild 11: Lebensdauerfaktor nach ISO/WD 6336-3.2 [17]

13
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

Bild 12: Lebensdauerfaktor nach ISO/WD 6336-3.2 [17]

4 Zusammenfassung

DIN 743 bewhrte sich als einfach berschaubare, an die traditionell bliche Vorgehens- und
Schreibweise anschlieende Methode. Es existiert eine berarbeitete Fassung der Teile 1 bis 3, die
2006 offizielle Gltigkeit erhalten sollen. Fr die Berechnung im Zeitfestigkeitsbereich und zur Einbe-
ziehung von Lastkollektiven wurde die Norm durch Teil 4 und Beiblatt 2 ergnzt.

Nachdem ber die Grundlagen und die Methode von DIN 743 bereits mehrfach berichtet wurde ([9],
[10], [11], [12]), widmet sich dieser Beitrag oft diskutierten Fragen und Mglichkeiten weitergehender
Anwendungen. Dabei galten die Betrachtungen nicht der tiefgehenden Darlegung von Einzelproble-
men sondern der Einordnung weiterer Gesichtspunkte in die Methodik und Anwendung dieser Norm.

Quellen

Der vorliegende Beitrag wurde auf dem Dresdner Maschinenelemente Kolloquium DMK 2005
(01. und 02. Dezember 2005) gehalten.

[1]
DIN 743 Tragfhigkeitsberechnung von Achsen und Wellen. Oktober 2000

[2]
TGL 19340 Dauerfestigkeit der Maschinenbauteile. Mrz 1983

[3]
FKM Richtlinie Rechnerischer Festigkeitsnachweis fr Maschinenbauteile. 5. erweiterte Ausgabe
2003, VDMA Verlag

14
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

[4]
Whler, A.: ber die Festigkeitsversuche mit Eisen und Stahl Zeitschrift fr Bauwesen 1871, S.74-86

[5]
Tauscher, H.: Dauerschwingverhalten der Sthle unter extrem langer Beanspruchungsdauer. Maschi-
nenbautechnik 23 (1974) 12

[6]
Neuber, H.: Kerbspannungslehre. Springer Verlag, 1937

[7]
Mughrabi, E.: Zur Dauerschwingfestigkeit im Bereich extrem hoher Bruchlastspiel-Zahlen. Hrterei-
Technische Mitteilungen 56 (2001) 5

[8]
Sonsino, C.M.: Dauerfestigkeit . eine Fiktion. Konstruktion April 4-2005

[9]
Linke, H.; Rmhild, I.: Die Belastbarkeit von Wellen und Achsen nach DIN 743. VDI-Berichte 1384,
Tagung Fulda Mai 1998

[10]
Linke, H.: Praxisorientierte Berechnung von Wellen und Achsen. Tagung Festigkeitsberechnung me-
tallischer Bauteile, Fulda 22./23. September 1998, VDI Berichte 1442

[11]
Linke, H.; Schlecht, B.; Rmhild, I.; Herber, M.: Berechnung von Achsen und Wellen nach DIN 743
unter Einbeziehung von Lastkollektiven und der Zeitfestigkeit. Workshop Rostock 2001

[12]
Linke, H.; Rmhild, I.; Melzer, D.; Herber, M.: DIN 743 . Ergnzungen und Weiterentwicklung. Dresd-
ner Maschinenelemente Kolloquium, 23./24. September 2003

[13]
Stieler, M.: Untersuchungen ber die Dauerschwingfestigkeit metallischer Bauteile bei Raumtempera-
tur. Diss. TH Stuttgart 1954

[14]
Radaj, D.: Ermdungsfestigkeit; Grundlagen fr Leichtbau, Maschinen- und Stahlbau. 2. Auflage,
Springer Verlag, Berlin 2003

[15]
Linke, H.; Demko, M.: Zum Einfluss des Badnitrierens auf die Verdrehwechselfestigkeit von Konstruk-
tionssthlen. Maschinenbautechnik 13 (1964) 3

[16]
Hhnchen, R.: Grundlagen der Berechnung von Maschinenteilen auf Dauerhaltbarkeit. Konstruktion 2
(1950) 2

[17]
ISO 6336-3 Calculation of load capacity of spur and helical gears . Part 3: Calculation of tooth bend-
ing strength

15
Linke, H.; Rmhild,I.: Tragfhigkeit von Achsen und Wellen alles klar? WISSENSPORTAL baumaschine.de 1(2006)

Autoren

Prof. em. Dr.-Ing. habil. Heinz Linke Dr.-Ing. Iris Rmhild

Technische Universitt Dresden Technische Universitt Dresden


Institut fr Maschinenelemente Institut fr Maschinenelemente
und Maschinenkonstruktion und Maschinenkonstruktion

Mnchner Platz 3 Mnchner Platz 3


D-01062 Dresden D-01062 Dresden

Tel: +49 (0) 351/463-33040 Tel: +49 (0) 351/463-33295


Fax: +49 (0) 351/463-37137 Fax: +49 (0) 351/463-37137

e-mail: e-mail:
Internet: www.me.tu-dresden.de Internet: www.me.tu-dresden.de

16