APOLOGETICA

PARA LA
GLORIA DE DIOS

UNA INTRODUCCION

Jhon M. Frame

1
 Cap. 1 LA APOLOGTICA: PRINCIPIOS BSICOS
(Del libro de Jhon Frame, Apologetics to the glory of God, pp. 1-30)

En 1 Pedro 3:15-16, el Apstol exhorta a sus lectores (y a nosotros) as:

Sino santificad a Dios el Seor en vuestros corazones, y estad siempre

preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia
ante todo el que os demanda razn de la esperanza que hay en
vosotros; teniendo buena conciencia, para que en lo que murmuran de
vosotros como de malhechores, sena avergonzados los que calumnian
vuestra buena conducta en Cristo.

1.0- DEFINICION:

La apologtica cristiana busca servir a Dios y a la iglesia ayudando a

los creyentes a cumplir el mandato de 1 Ped 3: 15-16. Podemos
definirla como sigue: La apologtica es la disciplina que ensea a los
cristianos cmo dar razn de su esperanza.1

Podemos distinguir 3 aspectos de la apologtica, los que estaremos

viendo con ms detalle en captulos posteriores, y son:

1.1- LA APOLOGETICA COMO PRUEBA:

Se trata de presentar una base razonada de la fe, o sea, probar que el

cristianismo es la verdad. Jess y los apstoles con frecuencia
ofrecieron a las personas con problemas de fe, pruebas de que el
evangelio era la verdad. Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre
en m; de otra manera, creedme por las mismas obras (Jn 14:11; ver
tambin Jn 20: 24 31 y 1 Cor 15: 1-11). Tambin los creyentes a veces
pueden tener sus dudas, por lo que a ellos les puede servir la
apologtica, muy aparte del papel que juega en el dilogo con
1
En mi libro The Doctrine of the Knowledge of God (La doctrina del conocimiento de Dios), defino la
apologtica como la aplicacin de las Escrituras a la incredulidad (p. 87). Eso muestra que la apologtica
forma parte de la teologa cristiana, pues a sta la defin en trminos generales como la aplicacin de las
Escrituras. La definicin que doy aqu surge del texto, 1 Ped 3: 15-16, y su enfoque es sobre el apologeta (su
persona), en lugar de sobre la disciplina de la apologtica en lo abstracto. Aunque a mi modo de entender,
ambas definiciones son equivalentes. La frase la razn de su esperanza es precisamente la confianza que se
puede tener en la Palabra de Dios, como veremos ms adelante.

2
incrdulos. En pocas palabras, la apologtica confronta la falta de fe
tanto en el creyente como en el no-creyente.

1.2- LA APOLOGETICA EN SU ASPECTO DEFENSIVO:

Se trata de responder a las objeciones de la incredulidad. Pablo

describe su misin con estas palabras: la defensa y la confirmacin del
evangelio (Fil 1:7); conpara con el v. 16). La confirmacin puede
quiz referirse ms al punto anterior; pero la defensa indica ms
claramente dar respuesta a las objeciones. Y mucho de lo que Pablo
escribe en sus epstolas es apologtico en este sentido. Piensa, por ej, en
cuntas veces contesta a los que anteponen objeciones (sean personas
imaginarias o quiz reales) en la carta a los romanos. Y recuerda con
cunta frecuencia Jess trata las objeciones de los lderes religiosos en
el evangelio de Juan.

1.3- LA APOLOGETICA EN SU ASPECTO OFENSIVO:

Se trata de atacar la necedad (Dice el necio en su corazn: no hay

Dios Sal 14:1; ver tambin 1 Cor 1:18-2:16) del pensamiento
incrdulo. En vista de la importancia del 2 inciso, no nos sorprende
que algunos definen la apologtica simplemente como la defensa de
la fe2. Pero una definicin as puede causar malentendidos. Dios llama
a su pueblo, no slo a contestar las objeciones de los incrdulos, sino
para ir hacia el frente en una ofensiva en contra de la mentira. Pablo
dice, Porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino
poderosas en Dios para la destruccin de fortalezas, refutando
argumentos, y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de
Dios, y llevando cautivo todo pensamiento no-cristiano es necedad
(ver 1 Cor 1:18-2:16 y 3:18-23), y uno de los papeles de la apologtica
es el de revelarlo y dejarlo al descubierto tal cual es.

Estos 3 tipos de apologtica estn relacionados en su perspectiva. O

sea, que cada uno, cuando bien hecho, incluye los otros 2, pues es una
manera de ver el todo de la empresa apologtica. Para poder dar buena

2
El propio Van Till intitul su obra ms grande de apologtica, The Defense of the Faith (la defensa de la
fe), aunque en verdad, la apologtica suya es menos defensiva y ms ofensiva que la mayora.

3
razn de la fe (#1), hay que vindicarla contestando objeciones (#2) y
confrontando otras alternativas (#3) ofrecidas por los incrdulos. Por lo
mismo, una explicacin completa del tipo #2 tendr q. incluir los #1 y
3, y una explicacin completa del tipo #3 incluir los #1 y 2. En cierto
modo, pues, las 3 formas de hacer apologtica son equivalentes.

Sin embargo, es bueno que hagamos estas distinciones de perspectiva,

pues representan enfoques realmente diferentes que pueden
complementar y fortalecer el uno al otro. Por ej, un argumento a favor
de la existencia de Dios (perspectiva #1) que no toma en cuenta las
objeciones de los incrdulos a ese argumento (perspectiva #2), ni toma
en cuenta las dems maneras en las que los incrdulos buscan su auto-
satisfaccin mediante puntos de vista del mundo alternativos
(perspectiva #3), ser en ese mismo grado un argumento debilitado.
Por ello, es siempre til en la apologtica preguntar si un argumento
de tipo #1 puede ser suplemento o mejorado con argumentos de tipo
#2, o de #3, o de ambos.

2.0- LAS PRESUPOSICIONES:

Nuestro texto clave, 1 Ped 3:15, comienza con la frase santificad a

Dios el Seor en vuestros corazones.3 El apologeta en principio tiene
que ser un creyente en el Seor Jesucristo, y sumiso a su seoro:

- Que si confesares con tu boca que Jess es el Seor, y creyeres

en tu corazn que Dios le levant de los muertos, sers salvo
(Rm 10:9).

- Nadie que hable por el Espritu de Dios llama anatema a Jess;

y nadie puede llamar a Jess Seor, sino por el Espritu Santo
(1 Cor 12:3).

- Y toda lengua confiese que Jesucristo es el Seor, para gloria de

Dios Padre (Fil 2:11).

3
Una leccin variante: a Cristo como Seor, en lugar de a Dios el Seor.

4
 Algunos telogos hacen uso de la apologtica casi como si fuera una
excepcin al compromiso con Cristo. Nos dicen que cuando se
discute con los no-creyentes, no debemos basar nuestros
argumentos en criterios o normas derivados de la Biblia.
Argumentar sobre esa base, diran, sera hablar con un prejuicio.
Ms bien deberamos presentar a los incrdulos slo argumentos sin
prejuicios, argumentos sin tendencia religiosa alguna, ni a favor ni
en contra, sino solamente los que sean puramente neutrales. Hay
que usar, segn este punto de vista, criterios y normas que los
mismos no-creyentes pueden aceptar. Pero de esa manera, la lgica,
la razn, los datos, la experiencia, etc., se convierte en las fuentes de
la verdad. La revelacin divina, especialmente la de las Escrituras,
por definicin as quedan excluidas.4

Parece muy razonable a simple vista este argumento: puesto que

son Dios y las Escrituras las que estn en discusin, obviamente no
podemos hacer suposicin acerca de ellos cuando argumentamos. A
eso se le llama la falacia del argumento en crculo. Adems, pondra
un fin al intento de evangelizar, pues si de antemano pedimos a los
incrdulos que presupongan la existencia de Dios y la autoridad de
las Escrituras para entrar al debate, nunca consentira en ello. Se
rompera toda posibilidad de comunicacin entre el creyente y el
no-creyente. Por tanto, debemos evitar hacer este tipo de demandas,
y en su lugar debemos presentar nuestros argumentos sobre bases
neutrales. As, inclusive, podemos alardear que nuestros
argumentos presuponen solamente criterios que el mismo incrdulo
acepta (sean stos en la lgica, los hechos, la consecuencia o lo que
sea).

A esta forma de hacer apologtica se le llama a veces el mtodo

tradicional, o clsico,5 pues ha tenido muchos exponentes a travs
4
Para un comentario ms sobre el papel de la revelacin natural, ver la seccin que as se intitula ms
adelante en este mismo captulo.
5
Un libro reciente que ataca el sistema presuposicional (como el de Van Till) y aboga por el mtodo ms
tradicional, es Classical Aplogetics, de R.C. Sproul, Jhon Gestner y Arthur Lindsley, (Ed. Zondervan, 1984).
Para el lado presuposicional, vean mi libro The Docrine of the Knowledge of God (Ed. Presbyterian and
Reformed, 1987); o cualquier libro por el Dr. Van Hill, como por ejemplo, The Defense of the Faith. Vean
tambin mis comentarios sobre el libro de Sproul, Gestner y Lindsley en la revista Westminster Theological
Journal, T. 47, Nm. 2 (otoo de 1985), pp. 279-99.

5
 de la historia de la Iglesia, particularmente los apologetas del s. II
(Justino, Mrtir, Atengoras, Tefilo y Arstides) y el gran telogo
del s. XIII, Toms de Aquino, con todos sus seguidores, y en
tiempos ms recientes, Jos Butler (muri en 1752) y sus seguidores,
e inclusive la gran mayora de los apologetas de nuestros das.6

Cuando afirmo que la apologtica tradicional se pronuncia por la

neutralidad, no estoy diciendo que ellos hacen a un lado su fe
cristiana por dedicarse a la tarea apologtica. Muchos de ellos en
efecto creen que la Biblia avala esta manera de hacer apologtica y
por tanto es una manera en la que pueden santificar a Dios el Seor
en sus corazones. Con todo, s le dicen al incrdulo a que piense en
forma neutral durante el encuentro apologtico, y ellos s tratan de
desarrollar un argumento lo ms neutral posible, carente de toda
presuposicin bblica especfica.

Lejos estoy de querer descalificar por completo esta tradicin, por

inservible. Pero sobre el punto particular que estamos tocando, que
es el asunto de la neutralidad, definitivamente creo que su posicin
NO va de acuerdo a la Biblia. En el texto lema que dimos al
6
En correspondencia conmigo, mi amigo R.C. Sproul insiste que la tradicin clsica, especialemente Aquino
y Sproul, no asume una posicin neutral, sino que ms bien apela a la revelacin general de Dios su
revelacin en la naturaleza, en la historia y en la conciencia. (Compara la discusin sobre Rom. 1 ms
adelante en este captulo, y tambin la discusin sobre la revelacin natural.) Sin embargo, en relacin a esto
Aquino hizo distincin no entre la revelacin natural y la especial, sino ms bien entre la razn y la fe ms
bien, entre la razn que no recibe ayuda de la revelacin, y la que s la recibe. Es ms, y no como Sproul
(interesantemente), Aquino tena poca conciencia prctica de los efectos del pecado sobre el razonamiento
humano, de modo que poda usar los puntos de vista y los argumentos del filsofo pagano Aristteles sin
reservas, con muy pocas excepciones. A diferencia de Calvino, Aquino no crey que se requera de los lentes
de las Escrituras para poder interpretar correctamente la revelacin de Dios en la naturaleza. A mi parecer,
Aquino pens que el razonamiento de Aristteles ni pro-cristiano, ni anti, sino neutral. Por lo que respecta a
Sproul, no tengo ninguna crtica que hacer sobra la exposicin que l hace de los efectos del pecado sobre el
razonamiento de los incrdulos en Rom. 1. Es s niega con toda claridad el que el pensamiento de los
incrdulos pudiera ser neutral (ver en Classical Aplogeticas, pp. 39-63). El s reconoce que el encuentro
apologtico entre un creyente y un no creyente, no es entre dos partes que estn tratando ambos de pensar en
forma neutral, sino es entre un no creyente prejuiciado en contra de la verdad y un creyente que intenta
corregir ese prejuicio, y por ende esta prejuiciado por la posicin contraria. Pero no veo que esto concuerde
con la discusin que hace sobre la autonoma en las pp. 231-40. Alentar la no creyente a pensar en forma
autnoma, es alentarlo a pensar que sin la correccin que le da la revelacin o sea, pensar en forma neutral
(que en realidad es pensar en forma desobediente, pues cambia las normas de Dios por las suyas propias de la
incredulidad). Lo que puedo adivinar es que los 3 autores de este libro no estaban completamente de acuerdo
entre ellos. Cuando examino o comparo otros libros y artculos que estos hermanos han escrito
independientemente, apostara a que la discusin sobre Romanos 1 es obra de Sproul, y que las pp. 231-240
fue escrito por Gerstner. Me da mucho gusto recibir a R.C. Sproul como un presuposicionalista honorario,
pero me gustara tambin que siguiera conversando ms con sus dos coautores sobre este tema.

6
 principio, vemos que el argumento de Pedro es completamente
diferente. Para l, la apologtica no se hace una excepcin a nuestro
compromiso global al seoro de Cristo.

Es todo lo contrario: la situacin apologtica es una en la que

debemos de santificar a Cristo como Seor . O sea, debemos
hablar y vivir de una manera que enaltezca su seoro, y que anime
a otros a hacerlo tambin. En el contexto ms amplio, Pedro est
diciendo a sus lectores a que hagan lo que sea correcto y bueno, a
pesar de la oposicin de los no-creyentes (vv. 13-14). Nos exhorta a
no temerlos. Para nada fue su opinin que en la tarea apologtica
presentramos un argumento que no sea toda la verdad,
simplemente por temor a que esa verdad sea rechazada.

Por el contrario, lo que nos dice Pedro es que el seoro de Jess (y

por ende, la verdad de su Palabra, pues cmo podemos llamarle
Seor si no hacemos lo que nos dice, Luc 6:46?) es nuestra
presuposicin final.7 Una presuposicin final es una entrega
fundamental del corazn, es una confianza final. Tenemos fe en
Jesucristo como asunto de vida eterna o de muerte. Confiamos en su
sabidura ms all de toda otra sabidura. Creemos ms en sus
promesas que en las de cualquier otro. Nos pide que le demos toda
nuestra lealtad, y que no permitamos que ninguna otra lealtad
compita con la que le demos a l:

- Oye Israel: Jehov nuestro Dios, Jehov uno es: y amaras a

Jehov tu Dios de todo tu corazn, y de toda tu alma, y con todas
tus fuerzas (Deum 6: 4-5).

7
Ver mi libro The Doctrine of the Knowledge of God, pp. 1-49, especialmente p 45. En la Biblia, el trmino
Seor se refiere al que es la cabeza de una relacin de Pacto. En dicha relacin, el Seor dicta a sus siervos
del pacto la manera en la que deben vivir, y les promete bendiciones si obedecen as como maldiciones si
desobedecen los trminos del pacto. Tambin les habla de las bendiciones de las que ya han sido objeto, pues
les ha dado de su favor sin merecerlo (o sea, de su gracia) a fin de motivarlos a la obediencia. Si no hubiese
palabras de gracia, de ley y de promesa, no habra seoro. Reconocerle como Seor es creer y obedecer sus
palabras por encima de las de cualquier otro. Y obedecer las palabras del Seor de esta manera, sera tenerlas
como la presuposicin final de la vida.

7
 - Ninguno puede servir a dos seores; porque o aborrecer al uno
y amar al otro, o estimar al uno y menospreciar al otro. No
podis servir a Dios y a las riquezas (Mat 6:24).

- El que no es conmigo, contra m es; y el que conmigo no recoge

desparrama (Mat 12:30).

- Jess le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie

viene al Padre, sino por m (Jn 14:6).

- Y en ningn otro hay salvacin; porque no hay otro nombre

bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos
(Hech 4:12).

Debemos obedecer su ley, aun cuando entre en conflicto con leyes de

menor jerarqua (Respondiendo los apstoles, dijeron: Es necesario
obedecer a Dios antes que a los hombres Hech 5:29). Puesto que
creemos en l con mayor certeza que a cualquier otra cosa, l (y su
Palabra) viene a ser el criterio, la norma final de la verdad. Qu norma
ms alta, o de mayor autoridad, podra haber? Qu norma es la que
ms claramente nos ha sido revelada (ver Rom 1:19-21)? Cul es la
autoridad que en ltima instancia avala a todas las dems?

El seoro de Cristo es final e indiscutible, no slo por encima de todas

las dems autoridades, sino tambin en todas las reas de la vida
humana. En 1 Cor 10:31 leemos: Si, pues, comis o bebis, o hacis
otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios. Compara tambin:

- Rom 14:23, Pero el que duda sobre lo que come, es condenado,

porque no lo hace con fe; y todo lo que no proviene de fe es
pecado;

- 2 Cor 10:5, Refutando argumentos, y toda altivez que se levanta

contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo
pensamiento a la obediencia a Cristo;

8
 - Col 3:17 y23, y todo lo que hacis, sea de palabra o de hecho,
hacedlo todo en el nombre del Seor Jess, dando gracias a Dios
Padre por medio de l; y todo lo que hagis, hacedlo de
corazn, como para el Seor y no para los hombres; y

- 2 Tim 3:16-17, Toda la Escritura es inspirada por Dios, y til

para ensear, para redargir, para corregir, para instruir en
justicia, a fin de el hombre de Dios sea perfecto, enteramente
preparado para toda buena obra.

Lo que pide el Seor de nosotros es todo-comprensivo. En TODO lo

que hagamos, nuestro propsito debe ser el de agradarle a l. Ningn
rea de la vida puede ser considerada neutral.8

Este principio por supuesto incluye las reas del pensar humano y del
conocimiento. El autor de los proverbios nos recuerda: El principio de
la sabidura es el temor de Jehov (1:7; ver tambin Salmo 111:10 y
Prov 9:10). Los que no han sido introducidos al temor de Jehov por
medio del nuevo nacimiento, ni siquiera pueden ver el Reino de Dios
(Jn 3:3, De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no
puede ver el reino de Dios).

El asunto no es que los no-creyentes desconocen la verdad. Antes bien,

Dios se ha revelado a cada persona con toda claridad, tanto en la
creacin (Sal 19 y Rom 1:18-21), como en la propia naturaleza humana
(Gn. 2:26ss). Existe un sentido de la palabra en el que el no-creyente s
conoce a Dios (Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron
como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus
razonamientos, y su necio corazn fue entenebrecido, Rom 1:21). En
8
Esto fue lo que discerni el gran pensador holands Abraham Kuyper. El vio que el seoro de Cristo
requiere formas cristianas de cultura radicalmente diferentes. Los cristianos deberamos estar produciendo
arte distintivamente cristiana, ciencia cristiana, psicologa cristiana, erudicin histrica y bblica cristiana,
como tambin sistemas econmicos y polticos cristianos. Y los cristianos deberamos estar educando a
nuestros hijos en formas distintivamente cristianas (nota la forma de educacin saturada de Dios recomendada
en Deum 6:6ss, consecuentemente al mandato de amar a Dios con todo el ser). Para muchos de nosotros,
consideraciones como stas nos obligan a ensear a nuestros hijos en la casa, o bien en escuelas cristianas,
pues de lo contrario cmo competir con las hasta 7 horas diarias que la educacin pblica secular por ley les
tienen que dar? En cualquier caso, los cristianos no podemos tomar el camino fcil; y seguir sin examinar la
forma de pensar del mundo incrdulo. Recordemos la famosa frase de Kuyper: De todo cuanto hay en la
creacin, Jess dice: Es mo!.

9
algn nivel sea de su conciencia o de su inconsciencia, ese
conocimiento sigue all.9 Pero a pesar de tener ese conocimiento, el
incrdulo intencionalmente distorsiona la verdad, y la cambia por una
mentira (Rom 1:18-32; 1 Cor 1:18-2:16, nota especialmente el v. 14,
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espritu de
Dios, porque para l son locura, y no las puede entender, porque se
han de discernir espiritualmente; y 2 Cor 4:4).

De modo que el no-creyente realmente est engaado (Tito 3:3,

Porque nosotros tambin ramos en otro tiempo insensatos, rebeldes,
extraviados, esclavos de concupiscencias y deleites diversos, viviendo
en malicia y envidia, aborrecibles, y aborrecindonos unos a otros).
Conoce a Dios (Rom 1:21) y al mismo tiempo no lo conoce (1 Cor 1:21,
ya que en la sabidura de Dios, el mundo no conoci a Dios mediante
la sabidura y 2:14, el hombre natural no percibe las cosas que son
del Espritu de Dios, porque para l son locura, y no las puede
entender).10

Evidentemente estos datos enfatizan la verdad de que la revelacin

divina tiene que gobernar nuestro manejo de la apologtica. Al no-
9
Algunos han querido enfatizar la forma pasado del verbo conocido en Rom 1:21 (tiempo aoristo), para
argumentar que el conocimiento referido est en el pasado, y que no contina en el tiempo presente. Sin
embargo, el propsito de Pablo en este pasaje es parte del propsito ms amplio de la seccin 1:1-3, 21, y que
consiste en mostrar que todos hemos pecado y que por tanto nadie puede ser justificado por las obras de la ley
(3:19-21). En el cap. 1 est argumentando que an sin tener acceso los gentiles a la ley escrita, son culpable
delante de Dios (luego, el cap. 2 trata de los que son judos). Cmo pensar de responsabilidad y culpa, si no
tuvieron acceso a la ley escrita? Es por el conocimiento de Dios que adquieren de la creacin. Luego, si dicho
conocimiento se ubica en el tiempo pasado, tendramos que llegar a la conclusin que los gentiles en el
presente no son responsables de sus hechos, lo que contradice 3:9 (Qu, pues? Somos nosotros mejores
que ellos? En ninguna manera; pues ya hemos acusado a judos y a gentiles, que todos estn bajo pecado).
Ms bien, usa Pablo el tiempo pasado (forma de participio) porque es el tiempo que predomina en el contexto.
Es un buen uso, puesto que Pablo est por iniciar la historia de la supresin de la verdad, lo cual hace en los
vv. 21-32; pero es claro de que Pablo no considera que los eventos de los vv. 21-32 son simplemente del
pasado. Evidentemente esa esta historia para describir la situacin actual en el presente de los gentiles.
Delante de Dios. Por ende, el aoristo gnontes no debe ser a fuerza tomado como una indicacin del tiempo
pasado exclusivamente. Conforme contina la supresin de la verdad, tambin contina el conocimiento que
hace que dicha supresin sea merecedora de culpa.
10
Obviamente hay aqu una complejidad que requiere de explicacin adicional. La Biblia est hablando de
diferentes clases de conocimiento, pues el conocimiento que el cristiano tiene de Dios (y que el incrdulo no
tiene) es muy diferente al conocimiento que el propio incrdulo s tiene de Dios (Rom 1:21,32). Adems, hay
una complejidad sicolgica aqu, pues el incrdulo conoce ciertas cosas en un nivel de su conciencia, pero que
trata de suprimir relegarlas a otros niveles. Para decirlo en la forma ms sencilla: conoce lo que Dios
demanda, pero no quiere que dicho conocimiento afecte sus decisiones, excepto en negativamente, a saber,
que lo que conoce de la voluntad de Dios le indica ms cmo puede desobedecer a Dios. (Ver mi libro, The
Doctrine of the Knowledge of God, pp. 1-61.)

10
creyente le es imposible (porque no quiere, no desea) creer, sin tener el
evangelio bblico de la salvacin. Ni sabramos cul es la condicin
verdadera del incrdulo, a no ser por la Biblia. Tampoco podremos
confrontarla, al menos que estemos listos y dispuestos a escuchar a los
principios apologticos propios de la Biblia.

Esto significa no slo que el apologeta debe santificar a Jess como

Seor personalmente, sino tambin que su argumento necesariamente
tiene que presuponer dicho seoro. Nuestro argumento debe exhibir
dicho conocimiento, dicha sabidura, la que est basada en el temor
de Jehov, y no exhibir la necedad de los no-creyentes. As las cosas,
el argumento apologtico no puede ser ms neutral que cualquier otra
actividad humana. Cuando presentamos un argumento apologtico,
como en cualquier otra cosa que hacemos, estamos llamados a
presuponer la verdad de la Palabra de Dios. O aceptas la autoridad de
Dios, o no la aceptas; el no aceptarla sera pecado. No importa que a
veces estemos conversando con gente no cristiana. Es entonces, y quiz
ms (pues es cuando damos testimonio), que debemos ser fieles a la
revelacin que nos ha dado nuestro Seor.

Decirle al no-creyente que podemos razonar con l (ella) sobre una

base de neutralidad, aun cuando quiz atraiga mejor su atencin, sera
mentir. Sera una mentira de las ms serias, pues falsificara el meollo
mismo del evangelio la verdad que Jesucristo es EL SEOR. Por un
lado, no existe la neutralidad. Nuestro testimonio o es segn la
sabidura de Dios o es segn la necedad del mundo. No hay opcin
intermedia. Por otro lado, aun cuando hubiera la posibilidad de la
neutralidad, esa ruta nos est prohibida.

3.0- UN ARGUMENTO EN CRCULO?

Significa todo esto que somos llamados a emplear la argumentacin

en crculo? S, pero solo en un sentido. Somos llamados, por ejemplo, a
utilizar argumentos como ste: La Biblia es la verdad; por lo tanto la
Biblia es la verdad. Como veremos ms adelante, es totalmente lcito
argumentar sobre base de evidencias, tales como los testimonios de los
500 testigos a la resurreccin (Despus apareci a ms de quinientos

11
hermanos a la vez, de los cuales muchos viven an, y otros ya
duermen 1 Co 15:6). La evidencia de un testigo ocular se usa as: Si
las apariciones de Jess despus de su resurreccin fueron bien
atestiguadas, se puede dar como un hecho la resurreccin. Fueron bien
atestiguadas las apariciones de Jess despus de su resurreccin; por lo
tanto, la resurreccin es un hecho.

Esto de ninguna manera es argumentar en crculo. Sin embargo, puede

verse cierta circularidad si alguien pregunta, cules son tus criterios
finales del buen testimonio? o, Qu concepto general del
conocimiento humano te permite razonar de testimonio ocular a
milagro? Slo por citar un ejemplo, el empirismo de David Hume no
permitira ese razonamiento. Pero aqu el cristianismo presupone una
epistemologa cristiana: un concepto de conocimiento, de testimonio,
de testigos oculares, de apariciones y de hechos, que estn sujetos
todos a las Escrituras. Dicho en otras palabras, est utilizando normas
bblicas para probar conclusiones bblicas.11

Elimina esto toda posibilidad de comunicacin entre un creyente y un

no-creyente? Aparentemente, s. El cristiano argumenta sobre base de
criterios bblicos, que la resurreccin fue un hecho. El no-cristiano
responde que no puede aceptar dicho criterio, y que no aceptar el
hecho de la resurreccin hasta que no lo comprobamos mediante las
normas (digamos) del empirismo de Hume. Nosotros a la vez
afirmamos que tampoco aceptamos como vlidas las presuposiciones
de Hume. El no-creyente dice no poder aceptar las nuestras. Termina
esto la conversacin? En verdad, no la termina, y por varias razones:

3.1- EN PRIMER LUGAR: como he dicho antes, la Biblia nos dice

que Dios se ha revelado al no-creyente con toda claridad, a tal grado
que conoce a Dios (Rm 1:21, pues habiendo conocido a Dios, no lo
glorificaron como a Dios). Aunque suprima este conocimiento, en

11
Una epistemologa as es singularmente bblica, en el sentido de que un no-creyente no la puede aceptar.
Cntrica a ella est la revelacin de Dios en la creacin y en las Escrituras. Cualquier teora de conocimiento
a fuerza debe especificar sus normas y criterios finales mediante los cuales determina lo falso y lo verdadero.
Para el cristiano, su norma final es la Palabra de Dios en las Escrituras; la norma final del no-creyente es algo
diferente. (Consulta mi libro The Doctrine of the Knowledge of God, donde explica con mayor detalle este
tipo de Epistemologa).

12
algn nivel de su subconsciente guarda la memoria de dicha
revelacin. En contra esa memoria que peca, y es por esa misma
memoria que Dios lo responsabiliza por sus pecados. En ese nivel del
que hablamos, l sabe que el empirismo est equivocado, y que las
normas bblicas son legtimas. Nuestro testimonio apologtico,
entonces, se dirige no tanto a su epistemologa empirista (o de
cualquier otra clase que fuere), sino la memoria que tiene de la
revelacin de Dios, y a la epistemologa implcita en esa revelacin.

Para hacerlo, es decir, para establecer comunicacin significativa, no

slo podemos sino debemos- usar los criterios cristianos, y no los de
la epistemologa incrdula. De modo que cuando el no-creyente diga,
No puedo aceptar tus presuposiciones, respondemos algo as:
Hablemos un poco ms, y luego quiz te sean ms atractivas mis
presuposiciones (lo mismo que t esperas que las tuyas me lleguen a
ser ms atractivas a m), conforme expresemos nuestras ideas con
mayor lujo de detalle. En el entretanto, sigamos usando cada quien sus
respectivas presuposiciones, y hablemos de asuntos que an no hemos
discutido.

3.2- EN SEGUNDO LUGAR: nuestro testimonio al no-creyente

nunca le llega solo. Porque si Dios quiere usar nuestro testimonio para
propsitos que l tiene, entonces siempre aadir un elemento
sobrenatural a dicho testimonio: el Espritu Santo, que obra con, y en,
la palabra. Ver:

- Rom 15:18-19, Porque no osara hablar sino de lo que Cristo ha

hecho por medio de m para la obediencia de los gentiles, con la
palabra y con las obras, con potencia de seales y prodigios, en el
poder del Espritu de Dios, de manera que desde Jerusaln, y por
los alrededores hasta Ilrico, todo lo he llenado del evangelio de
Cristo;

- 1 Cor 2:4-5, y 12-14, y ni mi palabra ni mi predicacin fue con

palabras persuasivas de humana sabidura, sino con
demostracin de Espritu y de poder, para que vuestra fe no est
fundada en la sabidura de los hombres, sino en el poder de Dios;

13
 y nosotros no hemos recibido el espritu del mundo, sino el
Espritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos
ha concedido, lo cual tambin hablamos, no con palabras
enseadas por sabidura humana, sino con las que enseamos el
Espritu, pero el hombre natural no percibe las cosas que son
del Espritu de Dios, porque para l son locura y no las puede
entender, porque se han de discernir espiritualmente;

- 2 Cor 3:15-18, y aun hasta el da de hoy, cuando se lee a Moiss,

el velo est puesto sobre el corazn de ellos. Pero cuando se
conviertan al Seor, el velo se quitar. Porque el Seor es el
Espritu; y donde est el Espritu del Seor, all hay libertad;

- 1 Tes 1:5, comparado con 2:13: pues nuestro evangelio no lleg

a vosotros en palabra solamente, sino tambin en poder, en el
Espritu Santo y en plena certidumbre, como bien sabis cules
fuimos entre vosotros por amor de vosotros; por lo cual
tambin nosotros sin cesar damos gracias a Dios, de que cuando
recibisteis la Palabra de Dios que osteis de nosotros, la recibisteis
no como palabra de hombre, sino segn es en verdad, la Palabra
de Dios, la cual acta en vosotros los creyentes; y,

- 2 Tes 2:13-14, pero nosotros debemos dar siempre gracias a

Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Seor, de que
Dios os haya escogido desde el principio para salvacin,
mediante la santificacin por el Espritu y la fe en la verdad, a lo
cual os llam mediante nuestro evangelio, para alcanzar la gloria
de nuestro Seor Jesucristo.

Si por alguna razn dudamos de nuestra capacidad de comunicar, pero

nunca dudemos del poder del Espritu Santo! Y si nuestro testimonio
es el instrumento bsico que usa el Espritu, entonces la estrategia que
seguiremos ser la que la misma Biblia nos dice, y no nuestros
supuestos del sentido comn.

3.3- EN TERCER LUGAR: Lo anterior es precisamente lo que

hacemos en casos semejantes y que no son normalmente considerados

14
como religiosos. Imaginmonos a alguien viviendo en su propio
mundo de sueos quiz un paranoide, que cree que todo el mundo
est buscndolo para matar. Digamos que se llama Oscar. Digamos
que Oscar presupone este horror, de modo que tuerce toda evidencia
contraria y la hace que confirme su conclusin ya tomada. Toda accin
buena de alguien, por ejemplo, en su punto de vista slo es evidencia
de un nefasto complot para hacerle bajar la guardia, y luego alguien le
ha de meter el cuchillo entre sus costillas.

Oscar esta siendo lo que hacen los no-creyentes, segn Romanos 1:21
ss: Cambiando la verdad por la mentira. Y cmo poderle ayudar?
Qu le podremos decir? Qu presuposiciones, qu normas, qu
criterios usaremos? Seguramente no los de l, porque as estaremos
aceptando su propio estado paranoico. Seguramente no criterios
neutrales, porque no existen. O se acepta sus presuposiciones, o se
rechazan.

La respuesta, por su puesto, es que razones con l sobre base de la

verdad, como la entendemos nosotros, aun cuando sta choque con sus
creencias ms profundas. Quiz de vez en cuando nos diga parece
que estamos discutiendo sobre presuposiciones diferentes, y as no
vamos a llegar a ningn lado. Pero en otras ocasiones, nuestros
razonamientos verdaderos quiz penetren en sus defensas. Porque
despus de todo, Oscar es un ser humano. Y en algn nivel de su
subconsciente (as lo suponemos) l tiene que saber que en verdad
nadie le est buscando para matar. En ese nivel ser capaz de or y
cambiar. Personas paranoides, despus de todo, a veces vuelven en s y
sanan. Por ellos le hablamos la verdad, con la esperanza de que eso
suceda, y sabiendo que si palabras le van a ser tiles, tendrn que ser
palabras de verdad y no ms mentiras para que sanen.

Por esto creo que el mtodo de apologtica presuposicional es algo

que no solo la Biblia apoya, sino tambin el sentido comn!12
12
No soy muy afecto a que se use el trmino presuposicional para caracterizar la apologetica de Van Till o
la ma, aunque s que muchas veces se usa las presuposiciones muchas veces contrastan con las evidencias, de
modo que calificar un sistema de presuposicional tiende a dar la idea de que el sistema reconoce la
importancia de las presuposiciones, pero niega el valor de la evidencia. Gordon Clark deca que este trmino
caracterizaba su propia apologtica. Era propio, pues tena en baja estima todo lo que se puede llegar a saber

15
3.4- EN CUARTO LUGAR: la apologtica cristiana puede asumir
muchas formas diferentes. Si el no-creyente pone objeciones a los
argumentos en circulo sobre las evidencias, el creyente puede
simplemente cambiar a otra forma de argumentar, como por ejemplo
una apologtica ofensiva que ataque el punto de vista del mundo o
la epistemologa del no-creyente. Dicha apologtica tambin ser en
crculo precisamente en el mismo sentido que he mencionado arriba,
aunque no ser tan obvio. Podrase presentar en forma socrtica, como
una serie de preguntas: Cmo explicas t el que haya leyes lgicas
universales? Cmo llegas t a la conclusin de que la vida humana
vale la pena vivir? O quiz hagas como el profeta Natn, cuando el rey
David no quera en un principio arrepentirse de su pecado (2 Sam,
Captulos 11 y 12), y relatas al no-creyente una parbola. Quiz
pudieras contarle la del rico necio (Luc 12:6-21).

En fin, los que piensan que el presuposicionalismo destruye toda

comunicacin entre el no-creyente, subestima el poder de Dios para
tocar el corazn incrdulo. Subestima asimismo la variedad y la
riqueza de la apologtica verdaderamente bblica, y la capacidad
creadora que Dios nos ha dado como portavoces suyos, as como las
mltiples maneras en las que se puede dar la apologtica cristiana.

mediante las experiencia sensorias humanas, y por ende, tena su opinin de lo que normalmente se llama
evidencia tambin era muy baja. El crea que el trmino conocimiento solo se debe aplicar a lo que se
aprehende en las Escrituras. A diferencia de el Van Till no tena en tan baja estima la experiencia sensoria, ni
crea que el conocimiento se limita a lo que se aprehende en la Biblia, por lo que tampoco tenda a rechazar
usar evidencia. As, el trmino presuposicional usado en esta manera, no describe adecuadamente la
posicin de Van Till o la ma. Otros ms, como (creo yo) Jhon Gerstner, mal entiende el uso que hace Van
Till de este trmino. Enfatizan el prefijo pre- de presuposicin creyendo que indica lo que uno cree antes
(en cuanto a tiempo) de que uno crea cualquier otra cosa. Esto es un error. El prefijo pre debe entenderse
generalmente como indicando eminencia (por ej, preeminencia), y no prioridad temporal (sin embargo hay
un sentido en que las presuposiciones cristianas por ej, el conocimiento de la verdad que an los no-
creyentes tienen aunque lo deshonranes temporalmente previo: a estado presente desde que comenz la
vida). Otros ms entienden la voz presuposicin como hiptesis, y la entienden como una suposicin
arbitraria y sin fundamento. (segn Van Till una presuposicin est fundamentada en la revelacin divina, y
es categrica no hipottica). Habiendo en le medio apologtico tanta confusin sobre el trmino, soy reacio
incluso para usar el trmino! No obstante, no quisiera estar cuestionando pequeeces, y s que la palabra a
venido a ser la etiqueta normal para describir a todos los que creen que no puede existir neutralidad
religiosa en el pensamiento o en el conocimiento. De modo que en forma eventual, si podr usar yo mismo
esta etiqueta y aplicarla tanto a mi como a Van Till, en forma de acomodamiento, como tambin para
enfatizar lo que compartimos con Clark y otros: a saber el rechace de la neutralidad.

16
3.5- EN QUINTO LUGAR: en mi libro, Doctrine of the Knowledge of
God (Doctrina del conocimiento de Dios), y en otros lugares ms,
distingo entre argumentos en crculos circunscrito, y argumentos en
crculo amplio. Un ejemplo del anterior sera: La Biblia es la Palabra
de Dios, porque es la de Dios. Otra manera de decir lo mismos, quiz
sea: La Biblia es la Palabra de Dios porque dice serla. Se est
diciendo una profunda verdad, y en forma vvida, con este argumento
muy circunscrito: a saber, que no hay autoridad ms alta por la que se
pueda evaluar las Escrituras que las mismas Escrituras, y que en
ltimo anlisis hay que creer en ellas por su propio testimonio.

Sin embargo, el argumento circunscrito tiene desventajas obvias.

Especficamente, un no-creyente lo ms probable es que lo rechace sin
ms, al menos que se d muchsima explicacin. Estas desventajas las
podemos superar si pasamos a utilizar argumentos en crculo amplio.
El argumento amplio sera algo as: La Biblia es la Palabra en base a
muchas evidencia (y luego se basa a detallarlas). El argumento sigue
siendo en crculo en un sentido, porque el apologeta escoge, evala y
formula la evidencia en una forma que la misma Escritura controla.
Pero el argumento dado as tiende a mantener por ms tiempo la
atencin del no-creyente, y tiende a ser ms persuasivo para l. Lo
circular de un argumento, en el sentido que yo lo estoy dando,
puede ser tan vasto como el mismo universo, pues cada dato es
testimonio a la verdad de Dios.

4.0- LA RESPONSABILIDAD DE DIOS Y LA NUESTRA:

La relacin entre la soberana divina y la responsabilidad humana es

uno de los grandes misterios de la fe cristiana. Desde la perspectiva de
la Biblia, es claro que ambas son reales y ambas son importantes. A la
teologa calvinista se le conoce por su nfasis sobre la soberana divina,
por su punto de vista de que Dios hace todas las cosas segn el
designio de su voluntad, Efesios 1: 11. Pero tambin, el calvinismo
pone por lo menos el mismo nfasis sobre la responsabilidad humana.

El mismo nfasis? Muchos no diran as del calvinismo. Pues bien,

considera el nfasis que el calvinismo pone sobre la autoridad de la ley

17
de Dios un punto de vista de la ley mucho ms positivo que en
cualquier otra tradicin de teologa evanglica. Todo calvinista sabe
que el hombre tiene que cumplir ciertos deberes para con Dios. Adn
fracaso, no cumpli y hundi a toda la raza humana en el pecado y la
miseria. Empero Jess si cumpli el deber humano, y consigui para su
pueblo la salvacin eterna.

An cuando Dios es soberano, es sumamente importante para l la

obediencia del hombre. Dios llenar y sojuzgar la tierra, pero solo a
travs del esfuerzo del hombre:

- Gn 1:28-30, Y los bendijo Dios, y les dijo: fructificad y

multiplicaos; llenad la tierra y sojuzgadla, y seoread en los
peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que
se mueven sobre la tierra. Y Dijo Dios: he aqu que os he dado
toda planta que da semilla, que est sobre toda la tierra, y todo
rbol en que hay fruto y que da semilla os sern para comer. Y a
toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo
que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde
le ser para comer. Y fue as.

Juntar en su iglesia a los elegidos de entre todas las naciones, pero

slo por medio de la predicacin de hombres:

- Mt 28:18-20, Y Jess se acerc y les habl diciendo: Toda

potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Por tanto, id, y a
haced discpulos a todas las naciones, bautizndolos en el
nombre del Padre, y del Hijo, y del Espritu Santo; ensendoles
que guarden todas las cosas que os he mandado; he aqu yo estoy
con vosotros todos los das, hasta el fin del mundo. Amn.

- Hech 1:8, Pero recibiris poder, cuando haya venido sobre

vosotros el Espritu Santo, y me seris testigos en Jerusaln, en
toda Judea, en Samaria, y hasta lo ltimo de la tierra.

- Rom 10:13-15, Porque todo aquel que invocare el nombre del

Seor, ser salvo. Cmo, pues, invocarn a aquel en el cual no

18
 han credo? Y cmo creern en aquel de quien no han odo? Y
cmo oirn sin haber quien les predique? Y cmo predicarn si
no fueren enviados? Como est escrito: Cun hermosos son los
pies de los que anuncian la paz, de los que anuncian buenas
nuevas!

La salvacin nos viene por la soberana gracia de Dios, sin mediacin

del esfuerzo humano; sin embargo, aunque la recibimos por gracia,
debemos ocuparnos en ella con temor y temblor (Fil 2:12); y ello no
a pesar de sino porque Dios es el que en (nosotros) produce as el
querer como el hacer, por su buena voluntad (v. 13).

Por todo lo anterior, vemos que lo ms tpico es que la soberana de

Dios no excluye, sino comprende e involucra, la responsabilidad
humana.13 En efecto, es la soberana de Dios la que legitimiza la
responsabilidad humana, es la que ofrece libertad y significado a las
decisiones y a las acciones humanas, y es la que concede al nombre el
tener un papel importante dentro del plan que tiene para la historia.

Es importante para la apologtica mantener el equilibrio correcto entre

la soberana divina y la obediencia humana. Vimos anteriormente que
la apologtica no puede tener xito sin el elemento sobrenatural, a
saber: el testimonio del Espritu Santo. En ese sentido, la apologtica es
una obra soberana de Dios. Es l quien persuade la mente y el corazn
de los no-creyentes. Por su puesto, tambin hay un lugar para el
apologeta humano. Tiene el mismo lugar que el predicador,
mencionado en Rom 10: 14; es ms, l es quien predica.

13
Estos puntos ofrecen muchas aplicaciones importantes muy aparte de la apologtica, tales como: (1) Los
cristianos con frecuencia objetan de que algunas clases de progreso cientfico y/o tecnolgico juegan con
Dios. Objetan en trminos generales al control de la natalidad, a la investigacin gentica, a la ecologa, a la
exploracin del espacio, o a lo que sea, incluso algunos objetan a la atencin mdica en general. Ciertamente
Dios ha puesto lmites en ciertos puntos (por ej, en la experimentacin de tejido de fetos), sin embargo el
seoro de Dios en todas estas reas no excluye el papel de responsabilidad humana en ellas, sino todo lo
contrario. (2)- Algunos cristianos insisten en que, debido a que es Dios quien soberanamente edifica su
Iglesia, no debemos hacer planes humanos ni estudiar tcnicas humanas de crecimiento de la iglesia. Acepto
que algunos planes no sean del agrado de Dios, pero el hecho es de que tambin en esta rea hay lugar para la
responsabilidad humana. Negarlo sera algo as como decir, Dios convierte y santifica a la gente, de modo
que no hay necesidad de predicar, o por lo menos no hay necesidad de preocuparnos por los mtodos de
predicacin efectiva.

19
La apologtica y la predicacin no son dos cosas diferentes. Ambas son
esfuerzos por alcanzar a los no-creyentes para Cristo. La predicacin es
apologtica, en cuanto busca persuadir. La apologtica es predicacin,
en cuanto presenta el evangelio buscando la conversin y la
santificacin. No obstante, las dos actividades se caracterizan por sus
perspectivas o nfasis diferentes. La apologtica enfatiza el aspecto
racional de la persuasin, mientras que la predicacin enfatiza la
bsqueda de un cambio espiritual en la vida de las personas. Pero si la
persuasin racional es una persuasin del corazn, luego es lo mismo
que un cambio espiritual. Dios es quien persuade y convierte, pero lo
hace por mediacin de nuestro testimonio. Otros trminos
relativamente sinnimos (relacionados en perspectiva), son:
testimonio, enseanza, evangelizacin, argumentacin.14

Otra manera de decirlo es: que el Espritu es quien convierte a la

persona, pero normalmente lo hace por medio de la palabra. La fe que
obra el Espritu es una confianza en determinado mensaje, o sea, en la
promesa de Dios.15 As como la tierra fue creada por el Espritu y por la
palabra juntos (Gn 1:2-3; Sal 33:6, aliento = Espritu), tambin Dios
re-crea a hombres pecadores, mediante su Palabra y su Espritu (Jn 3:3
ss; Rm 1:16ss; Sant 1:18, l, de su voluntad, nos hizo nacer por la
palabra de verdad; y 1 Ped 1:23, siendo renacidos, no se simiente
corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y
permanece para siempre). Como ya visto, el papel del Espritu es

14
En este libro uso ocasionalmente el trmino argumento, aunque a veces se malentiende. Con ello, no
quiero decir que es un encuentro hostil, como se entiende en conversacin normal. Tampoco quiero referirme
a una discusin rida, sin propsito, de asuntos abstractos y tericos, que es lo que algunos podran entender.
Ms bien, lo uso en su sentido lgico: un argumento es un conjunto de premisa que, segn el argumentador,
implica una cierta conclusin. Entiendo as, es sinnimo a razonamiento, que es lo que por ej, hizo Pablo en
Hch 17:2; 18:4,19 y 24:25. Hay personas que aconsejan a cristianos a no argumentar. Este consejo sera
bueno si se tomase la palabra en su sentido de discusin, de un enfrentamiento hostil (nota la seccin
intitulada peligros ms adelante en este captulo). Podra tambin ser bueno si argumento se refiere a un
simple debate sobre asuntos abstractos sin relacin alguna con el pecado y con la salvacin. Pero, en el
sentido de la lgica, siempre hay argumento. Cada sermn, cada estudio bblico, cada testimonio que se da de
Cristo, sustenta una conclusin (la fe, el arrepentimiento, la obediencia); y por ende, tiene un aspecto de
argumento.
15
Por supuesto, aqu nos estamos refiriendo a la fe que ejercen personas adultas de inteligencia normal. El
Espritu puede obrar en el corazn de infantes (2 Sam 12:23; Lc 1:41-44; 18:16 y Hch 2:39); y
presumiblemente tambin en corazones de personas sin el don de poder hablar, o incluso de pensar. Esto es
algo misterioso. Algunos telogos llamaran a la obra del Espritu en estos casos como regeneracin sin fe;
otros diran que es una regeneracin que produce fe en semilla; es decir, una disposicin de or y de obedecer
una palabra de Dios que aun no puede la persona entender.

20
necesario, pero obra por medio de la iluminacin y la persuasin a
creer en la Palabra de Dios (1 Cor 2:4, Y ni mi palabra ni mi
predicacin fue con palabras persuasivas de humana sabidura, sino
con demostracin del Espritu y de poder; y 1 Tes 1:5, Pues nuestro
evangelio no lleg a vosotros en palabras solamente, sino tambin en
poder, en el Espritu Santo y en plena certidumbre).

Como ya dije, e papel del Espritu Santo es necesario, pero tambin lo

es el del predicador/apologeta. El trabajo del predicador/apologeta es
el de presentar la Palabra. No es slo el de leerla, sino predicarla: es
decir, exponerla; aplicarla a sus oyentes; y mostrar su hermosura, su
verdad, y su racionalidad. Busca contrarrestar las ideas falsas de los
no-creyentes y presentarles la Palabra tal cual es. Es a este testimonio
que tambin el Espritu da testimonio.

Sirva esta discusin como respuesta a aquellos que se oponen a la labor

apologtica, por temor a que se trate de jugar a Dios. No tiene por
qu haber rivalidad alguna entre la obra de Dios y la nuestra, siempre
y cuando reconocemos que Dios tiene soberana final, y que ha
determinado utilizar el instrumento humano para cumplir sus
propsitos. La apologtica no es jugar a Dios, entendindola bien;
simplemente es ejercicio de una vocacin humana divinamente
establecida.

Sirva tambin esta discusin sobre la soberana divina y la

responsabilidad humana como una ayuda para responder a aquellos
que insisten que la Biblia no necesita defensa alguna. A Carlos
Spurgeon se le ha citado (quin sabe de dnde!) la frase: Defender la
Biblia? Mejor defendera a un len! Ciertamente la Escritura, cuando
acompaada por el Espritu, es muy poderosa (Rom 1:16, Porque no
me avergenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvacin,
a todo aquel que cree, al judo primeramente, y tambin al griego; y
Heb 4:12, Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y ms cortante
que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el
espritu, las coyunturas y los tutanos, y discierne los pensamientos y
las intensiones del corazn). Ciertamente tambin, se auto-defiende,
dando razones para lo que dice. Piensa, por ej, en los muchos as

21
pues, y as que en la Biblia, como en Rm 8:1 y 12:1. La Biblia no slo
nos dice que debemos creer y hacer ciertas cosas; nos da los motivos
por los que debemos creerlas y hacerlas. As es como la Biblia se
defiende a s misma, pues nos expone sus razones. Por supuesto,
cuando nosotros como predicadores hacemos exposicin de la Biblia,
debemos tambin incluir esas razones en nuestra exposicin. De
manera que defendemos la Biblia usando los argumentos de la Biblia
misma. Incluso, la Biblia no slo se defiende, sino que se lanza a la
ofensiva en contra del pecado y de la incredulidad!

Pero llama la atencin cmo la Escritura nos exhorta a salir en su

defensa: Fil 1:7, por cuanto os tengo en el corazn; y en mis prisiones,
y en la defensa y confirmacin del evangelio; v 16, los unos
anuncian a Cristo por contencin; v 27, oiga de vosotros que estis
firmes en un mismo Espritu, combatiendo unnimes por la fe del
evangelio; 2 Tim 4:2, que prediques la palabra; que instes
redarguye, reprende, exhorta con toda paciencia y doctrina; y 1 Ped
3:15, estad siempre preparados para presentar defensa con
mansedumbre y reverencia ante todo el que os demanda razn de la
esperanza que hay en vosotros.

Defender la Biblia es en ltima instancia presentarla tal cual es:

presentar su verdad, hermosura y bondad; presentar su aplicacin a
los oyentes de hoy da; y por supuesto, presentar sus razones. Si se
predica este mensaje, y de una manera que la gente lo pueda entender,
la Biblia se defiende a s misma. En cambio, la Biblia no se defendera a
s misma si no se ha odo su mensaje. Por ello, extender su mensaje es
tarea humana, tarea de los defensores humanos. Escucha lo que dijo
Pablo: Ten encarezco que prediques la palabra; que instes a tiempo
y fuera de tiempo; redarguye, reprende, exhorta con toda paciencia y
doctrina (2 Tm 4:1-2).

5.0- SOLA SCRIPTURA:

Algunos usan la frase la Biblia no necesita que la defiendan en una

manera un poquito diferente: es decir, les sirve para invocar el gran
principio protestante de la sola Scriptura, la suficiencia de la Biblia.

22
Algunos tienen miedo de que la apologtica (que a travs de los siglos
ha sido notoria por introducir nociones filosficas no-bblicas) trate de
someter la Biblia al juicio de algo ms all de la Biblia. Esto s es un
peligro para la apologtica de tipo tradicional, quiz incluso ocurra
no intencionalmente con apologetas que estn tratando de ser
presuposicionales. Pero si la apologtica es consistentemente
presuposicional, es decir, si reconoce con franqueza que sus propios
mtodos estn sujetos a las normas bblicas, entonces es cuando podr
evitar dicho peligro.

El principio de la sola Scriptura, despus de todo, no exige que se

excluyan datos extrabblicos, incluso tratndose de la teologa. Lo
nico que dice es que, en el campo de la teologa como en todas las
dems disciplinas, la autoridad ms alta, la norma suprema, ha de ser
siempre la Biblia y slo la Biblia. La confesin de Fe de Westminster
(1.6) reza as:

- Todo el consejo de Dios, tocante a todas las cosas necesarias

para su propia gloria y para la salvacin, fe y vida del hombre, o
est expresamente expuesto en las Escrituras o se puede deducir
de ellas por buena y necesaria consecuencia; y a esta revelacin
de su voluntad, nada se puede, no se debe, aadir nunca

Nadie debe objetar el que se traigan a colacin datos extrabblicos en la

apologtica, siempre y cuando no se presenten esos datos como si
fueran el consejo de Dios, al mismo nivel que la Escritura.
Pensamiento humano, incluso en el campo teolgico, requiere de datos
extrabblicos, pues tenemos que ver constantemente con el mundo
contemporneo en medio del cual Dios nos ha puesto. Obviamente, la
fsica, la sociologa, la geologa, la psicologa, la medicina, etc.,
responden a datos que no se encuentran en las Escrituras. La teologa
hace lo mismo, pues se funcin no es simplemente la de leer la
Escritura, sino de aplicarla a la problemtica humana. La teologa corre
el peligro de elevar los conceptos del telogo sobre la problemtica
humana hasta un nivel correlativo, o incluso superior, al de la Biblia.
Pero con oracin y meditacin de la Palabra de Dios, este peligro
puede ser evitado.

23
Por ello, el que defendamos la Biblia y segn sus propias normas
an usando en el proceso datos extrabblicos, no significa que estemos
aadiendo algo a la Escritura como nuestra norma suprema.
Simplemente estamos exponiendo, como dijimos arriba, la racionalidad
de la Biblia.

A veces se nos hace difcil desprendernos de la idea de que alguien que

argumenta una verdad de la Biblia basndose en datos extrabblicos
eleva esos datos a una posicin de mayo autoridad que la Biblia.
Parece que estamos midiendo la Biblia por dichos datos; que estamos
midiendo la Biblia en base a su autoridad (que presumiblemente es
mayor). Pero no es as el caso. Cuando por ejemplo digo, Hay diseo
en el mundo; por tanto, Dios existe, podra de hecho estar tomando
mi premisa de la propia Biblia! (Porque sin duda la Biblia ensea que
hay un diseo en el mundo). Y cuando me dirijo a un no-creyente, me
dirijo al conocimiento que segn Rm 1:18 ss l ha obtenido de la
creacin. De hecho, cuando digo eso, estoy muy posiblemente
expresando la seguridad que tengo en lo ms profundo de mi corazn
de que el diseo no es inteligible aparte del Dios de la Biblia, y por
tanto el que haya diseo implica la existencia de ese Dios. Y es as, no
porque mi concepto de diseo es algo por el que voy a medir la Biblia;
simplemente es que la Biblia me dice que tiene que ser cierto para que
exista el diseo.

Y qu diramos de usar datos histricos o cientficos extrabblicos para

confirmar enseanzas de la Biblia? El que eso se hiciera, diran
algunos, implica tener mayo confianza en esos datos que en la Biblia,
pues para el que as hace, tienen ms credibilidad que la propia Biblia.
Nuevamente mi respuesta es en lo negativo. Tengo mucha mayor
confianza en la verdad de la historia bblica que en la credibilidad, por
ejemplo, de un Josefo.16 Pero en ocasiones Josefo confirma lo dicho en
la Biblia, y yo pienso que es perfectamente lisito mencionar este hecho
en la discusin apologtica. El asunto no es tanto que Josefo tenga
mayor autoridad que Lucas, por ejemplo. Ms bien es que incluso un
16
Josefo fue un historiador judo de mucha fama, que vivi aproximadamente entre los aos 37-100 d.C., y
que por ende es un contemporneo un poco ms joven de los apstoles.

24
no-cristiano como Josefo reconoce en ciertos puntos los detalles de la
historia que narra la Biblia. Los estudios modernos, muchos tan
escpticos que estn prontos para creer hasta al historiador no-cristiano
ms poco fiable en preferencia a creer el testimonio de la Palabra de
Dios, tienen que aceptar que incluso un historiador no-cristiano del
siglo I, escribiendo como se espera de un historiador, confirma la
verdad del testimonio bblico.

Nuevamente, esta forma de argumentar no aade a la Biblia nada que

comprometa el principio de la sola Scriptura. No aade nada a la
suprema fuente de verdad autoritativa, pues esa fuente esta en la Biblia
y en ningn otro lugar. Por otra parte, argumentos como el de la causa
ltima o el de Josefo aunque contengan datos extrabblicos, tienen el
nico propsito de comunicar la Escritura tal y cual es. Despus de
todo, si queremos mirar correctamente la Escritura, te ayudar mirarla
en sus varios contextos: el contexto de su propia cultura
contempornea (con autoridades como Josefo) y el contexto del
universo entero (con su causa y propsito). El que mira correctamente
la Escritura ver como ella encaja en e iluminaesos contextos. En ese
sentido, un buen argumento de causa, o de comparacin histrica, no
ira ms halla de la Escritura. Solo mostrar cuan apacible es la verdad
bblica a ciertas reas del mundo. Y as se estar demostrando el
significado pleno de la Biblia.17

La conclusin a la que llego es que podemos usar datos extrabblicos,

pero no como criterios independientes para los que la Biblia sera
medida. Que ridculo es pensar que la Palabra de Dios se considerara
en error por no concordar con Josefo, o Eusebio o Papas, o con alguna
teora de algn antroplogo acerca de la antigedad del hombre!
Precisamente debe ser lo contrario. Debemos presentar la Biblia tal y
cual es; o sea, que en ocasiones concuerda con otros escritos y en otras
ocasiones no. es lo que esperamos de una Palabra de Dios que entra a

17
En mi libro the doctrine of the Knowledge of God, pp. 76-100, el trmino significado es lo mismo que
aplicacin la Biblia se escribe para gente de carne y de hueso que viven en este mundo. Se escribi para gente
con ojos y odos, gente que la leer en el contexto del resto de su vida. Pide que sus enseanzas sean aplicadas
a todo lo que sucede en nuestro derredor. Es ms, nos dice que el que las entiende correctamente, es el que las
pone en prctica en situaciones como estas: Mt 16:3; 22:29; Lc 24:25; Jn5:39-40; Rm 15: 4; 2 Tm 3:16-17; 2
Pd 1:19-21 y Jn 20:31.

25
un mundo finito y lleno de pecado es ms, esta consideracin, por la
gracia de Dios, puede ser persuasiva. Lo que a nosotros nos
corresponde hacer es presentar la Biblia tal cual es. Y para hacer esto,
habr que hacer frecuente referencia a los diferentes contextos.

6.0- LA SOLA SCRIPTURA Y LA REVELACION NATURAL:

El relacionar la Biblia con sus contextos equivale a relacionarla con la

revelacin natural. La revelacin natural es la revelacin de Dios en
todo lo que ha creado (Sal 19:1 ss; 104: 1ss; Rm 1:18ss), incluyendo al
ser humano el cual est creado a su imagen:

- Y creo Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo cre;

varn y hembra los cre (Gn 1:27);

- El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre

ser derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre
(Gn 9:6); y

- con ella bendecimos al Dios y Padre, y con ella maldecimos a los

hombres, que estn hechos a semejanza de Dios (Sant. 3:9).

La revelacin de Dios nos rodea a todos, incluso est dentro de nuestro

ser. Esto incluy al no-creyente. Como dije antes, el no-creyente
tambin tiene un conocimiento claro de Dios (Rom 1:21, pues abiendo
conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias,
sino que se envanecieron en sus razonamientos y su necio corazn fue
entenebrecido); pero trata en diferentes maneras de suprimir dicho
conocimiento.

La revelacin natural revela el eterno poder y deidad de Dios (Rom

1:20). Revela sus normas ticas: quienes habiendo entendido el juicio
de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte
(1:32); y revela su ira en contra del pecado (mismo verso; tambin el v.
18, porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad
e injusticia de los hombre que detienen con injusticia la verdad). No

26
obstante, en la revelacin natural no se revela el plan de salvacin de
Dios, pues este se da concretamente en la predicacin de Cristo:

- porque todo aquel que invocare el nombre del Seor ser salvo.
Cmo, pues, invocaran aquel en el cual no han credo? Y cmo
creern en aquel de quien no han odo? Y cmo oirn sin haber
quien les predique? Y cmo predicarn si no fueren enviados?
Como est escrito: Cuan hermosos son los pies de los que
anuncian la paz, de los que anuncian buenas nuevas! As que
la fe es por el or, y el or, por la palabra de Dios (Rom 10:13-15,
17).

Tenemos esa predicacin de Cristo de forma definitiva en la Biblia; y

con esa autoridad continuamos predicando el evangelio en todo el
mundo.

Por qu requerimos de dos clase de revelacin? Una razn sera, que

cuando Dios habla directamente, la curva del aprendizaje se hace
mucho ms chica. An Adn en su estado de inocencia necesitaba or
la voz directa de Dios, complementando e interpretando para el su
revelacin en la naturaleza. No lo tena que descifrar y descubrir todo
solito Adn, pues en muchos casos quiz le hubiese llevado tiempo
hacerlo, o quiz hubiera sido imposible para su mente finita. De modo
que Adn, como siervo fiel del pacto que era, acepta con gratitud la
ayuda de Dios. Acepta la interpretacin que Dios le da acerca del
mundo, hasta el momento trgico cuando decide aceptar en su lugar la
interpretacin de Satans.

Ya despus de la cada, son dos las razones por las que se necesita la
comunicacin verbal especial de Dios. Una era la necesidad del
hombre en tener una promesa salvfica, la cual nunca se deducira por
s sola de la revelacin natural. Y la otra era para corregir toda
interpretacin pecaminosa de la revelacin natural. Rom 1:21-32
explica como la gente maneja la revelacin natural cuando no hay otra
palabra ms de parte de Dios. La detienen, la suprimen, la
desobedecen, la cambian por una mentira, la desvirtan, e incluso
honran a los que se revelan ante ella.

27
Por ello Dios nos ha dado la Escritura, la revelacin especial18, tanto
para complementar la revelacin natural (aadiendo a ella el mensaje
de salvacin), como para corregir el mal uso que el hombre hace de la
revelacin natural. Como dijera Calvino, el cristiano debe mirar la
naturaleza con los anteojos de la Escritura. Si al Adn en inocencia
Dios le tuvo que dar revelacin verbal para que pudiera interpretar el
mundo, Cunto ms nosotros!

El asunto no es tanto que la Escritura pudiera ser ms divina o tener

mayo autoridad que la revelacin natural. La revelacin natural en su
totalidad Palabra de Dios y por ende de autoridad absoluta. La
diferencia est en que la Escritura es una comunicacin verbal divina
que Dios dio con el fin de complementar y de corregir nuestra
interpretacin de su mundo. Debemos aceptar con toda humildad esta
ayuda. Al hacerlo, no por ello decimos que la Escritura sea de mayor
autoridad que la revelacin natural. Ms bien, permitimos que esa
Palabra (con su Espritu siempre presente corrija nuestra interpretacin
de la revelacin natural).19

Para permitir que la Escritura ejerza dicha influencia correctiva,

tendremos que aceptar el principio de que nuestra fe convencida sobre
la enseanza bblica tiene prioridad sobre lo que podemos aprender
solamente de la naturaleza.20 Dios nos dio la Escritura como la
constitucin del pacto para su pueblo, y si nos ha de servir como tal,
tendremos que darle la prioridad sobre toda otra fuente del saber. Es
un error, por ejemplo, sugerir (como muchos hacen) que leamos juntos,
18
Segn la teologa reformada, la revelacin especial incluye pronunciamientos verbales especiales de Dios
(como por ej, en Ex 19-20); incluye las palabras de Jess, de los profetas y de los Apstoles; y la palabra
escrita que registra y preserva las formas orales de la comunicacin divina. Mi propio punto de vista es que la
distincin que hace entre la revelacin natural y la revelacin especial no es suficiente para caracterizar todas
las formas de revelacin que se describen en la Biblia, pues se necesitan hablar de otras categoras ms.
Tengo intencin de desarrollar este tema en un libro futuro la doctrina de la Palabra de Dios. Pero por ahora,
esta doble distincin nos tiene que servir.
19
Reconozco que a veces hay que corregir tambin nuestra interpretacin de la Escritura. Pero el orden
correcto es: la Escritura misma corrige nuestra interpretacin tanto de la Escritura como de la naturaleza.
Podra la revelacin natural (por ej., idiomas de la antigedad) corregir nuestra forma de entender la
Escritura? S podra, pero slo con reflexin y cuando tal correccin se justifique por el texto sagrado. La
Escritura tiene la prioridad sobre todo lo dems.
20
El calificativo convencida es muy importante. No estoy proponiendo de ninguna manera una fe
dogmtica basada en exgesis defectuosa, o que se rechace por mal trabajo teolgico teoras cientficas.

28
lado a lado, los dos libros de la naturaleza y de la Escritura, ambos
con igual peso en todos los sentidos. Este tipo de argumento ha sido
usado para justificar cristianamente, pero sin mucho sentido crtico, la
aceptacin de la teora de la evolucin, la psicologa secular, y otras
ms. Este tipo de argumento no le permite a la Escritura hacer su labor
correctiva, y proteger al pueblo de Dios de la sabidura del mundo
(ver 1 Cor 2:6-16). Por ello, sola Scriptura.

Con todo, la revelacin natural, leyndola bien a travs de los

espejuelos de la Escritura, es de tremendo valor para el cristiano, y
especficamente para el apologeta cristiano. Cuando miramos la
naturaleza con la ayuda de Dios, entendemos que los cielos en verdad
cuentan la gloria de Dios (Sal 19:1). Vemos varias de las maneras
muy interesantes en las que los hombres reflejan la imagen de Dios.21
Vemos como Dios le da al mundo y a la mente humana una estructura
racional, de modo que puedan adaptarse una a otra las dos estructuras.

Vemos a travs de la ciencia la asombrosa sabidura del plan de Dios

(ver el Salmo 104). Vemos a travs de la historia y de las artes, cunto
mal resulta cuando la gente abandona a Dios, y cunta bendicin (as
con presuncin: Mc 10:30, que no reciba cien veces ms ahora en este
tiempo; casas, hermanos, hermanas, madres, hijos, y tierras, con
persecuciones; y en el siglo venidero la vida eterna!) se derrama sobre
los que le son fieles.

Apologetas tradicionales no siempre comprenden que la naturaleza es

revelacin de Dios. Aquino, por ej., no hizo distincin entre la
revelacin natural y la especial; ms bien la hizo entre el razonar con la
ayuda de la revelacin y el razonar sin esa ayuda. Resulta fcil
entender que estos puntos de vista se hayan calificado como
autnomos o neutrales. Otros apologetas tradicionales, sin
embargo, enfatizan ms el concepto de la revelacin natural, y
describen su mtodo como uno que presenta la revelacin natural al
no-creyente de alguna manera como no parte de la revelacin especial.

21
Los libros de Meredith G. Kline, Images of the Spirit (Gran Rapids: Baker, 1980), y de James B. Jordan,
Through New Eyes (Brentwood, TN: Wolgemuth and Hyatt, 1988) contienen conceptos de mucho valor en
esta rea.

29
Por supuesto, no hay objecin alguna a que se presente la revelacin
natural a un no-creyente. Lo que s tenemos que cuidar, es que lo que
digamos acerca de la revelacin natural est de acuerdo con la
enseanza bblica; o sea, que veamos la naturaleza a travs de los
espejuelos de la Escritura. Mostrarle la revelacin natural no es
necesariamente una invitacin a que razone en forma neutral o
autnoma, o que ignore la Biblia. Realmente, en este sentido, la
revelacin natural y la especial nunca deben separarse cuando se esta
en una conversacin apologtica.22

Por tanto, el uso de evidencia fuera de la Biblia en la apologtica puede

ser tenido como un buen uso de la misma Biblia. Pues ser la respuesta
obediente al punto de vista que pinta la Biblia del mundo. Segn nos
ensea la Biblia, la naturaleza apunta a Dios, de modo que el apologeta
cristiano obediente, mostrar al no-creyente las varias maneras en las
que la naturaleza revela a Dios, pero no presentndola como
pensamiento neutral, ni permitiendo el uso de criterios no-cristianos de
la vedad. De modo que el apologeta cristiano apela a la revelacin
natural, y a la vez apela a la Escritura. Pues el propsito mismo de la
Escritura (como enfatizo en mi libro Doctrine of the Knowledge of God) es
para hacer aplicacin. La Escritura ilumina las situaciones de vida, e
inclusive de personas, que no estn en la Biblia. El mirar la creacin a
la luz de la Escritura, y el aplicar la Escritura a la creacin, son una
y la misma actividad, vista desde perspectivas diferentes.23

Si aceptamos este punto de vista sobre apologtica, no tendremos que

hablar de competencia entre presuposiciones y evidencias. Nuestras

22
Algunos preguntan, si la naturaleza y la Escritura nunca se pueden entender aparte la una de la otra,
entonces Cmo decir que el no-creyente puede conocer a Dios, si l separa (incluso se opone) a la naturaleza
y la Escritura? Lo que yo estoy diciendo NO es que la naturaleza por s sola no da conocimiento verdadero.
Esto lo contradice Rom 1:19-20. Ms bien lo que estoy diciendo es que slo una respuesta obediente al
mensaje de la Biblia puede dar el suplemento y la correccin necesarios al uso que el no-creyente hace de la
revelacin natural, a fin de que su conocimiento de Dios (Rom 1:21) pueda llegar a ser un conocimiento en
amor (1 Cor 8:1-3 y 1 Jn 2:5 y 4:8), o sea un conocimiento de salvacin. Es obvio que lo que el apologeta
quiere comunicar no es un conocimiento (por ms correcto que sea) cubierto por capas de racionalizacin,
tinieblas, necedad y mentira (Rom 1:18,21-23), sino un conocimiento que se pueda afirmar con placer y
confianza, o sea, un conocimiento que le transforme la vida, que cambie su enemistad en amor.
23
En mi libro Doctrine of the Knowledge of God, llamo a la primera la perspectiva situacional, y a la ltima
la perspectiva normativa.

30
presuposiciones bblicas autorizan el uso de evidencias, y las
evidencias no son otra cosa que la aplicacin de la Escritura a nuestra
situacin particular. El uso de evidencias no es contrario al principio de
sola Scriptura, sino que lo obedece.

7. 0- LOS VALORES:

Qu uso tiene la apologtica, qu propsito, qu valor? Debido a que

la apologtica y la predicacin tienen perspectivas similares, los
beneficios de ambas son las mismas. Si la predicacin busca la
conversin de los perdidos y la edificacin de los santos, lo mismo la
apologtica.

El esfuerzo por ofrecer una razn intelectual satisfactoria tiene su

beneficio dentro de estos contextos ms amplios. Para el creyente, la
apologtica confirma su fe, mostrando la racionalidad de las Escrituras.
Esa racionalidad tambin ofrece al creyente un fundamento intelectual,
una base para su fe, y una base para la toma de decisiones sabias en su
vida. La apologtica en s no es ese fundamento; pero lo que s hace es
mostrar y describir el fundamento que presenta la Escritura, y mostrar
y describir la manera en la que debemos edificar sobre ese
fundamento.

Ante el no-creyente, Dios puede usar razonamientos apologticos que

eliminan de tajo la racionalizacin, o sea; los argumentos que aquel usa
para resistir la conversin. La apologtica puede ofrecer la evidencia
que conduce a un cambio de conviccin. No estoy diciendo que el no-
creyente carezca de evidencia. En verdad est rodeado de evidencia: en
la creacin (Sal 19: ss; Rom 1:18 ss) y en su propia persona (Gn 1: 26
ss) a favor de la existencia de Dios. Y hay bastante evidencia en la
Escritura a favor de otras doctrinas cristianas. Pero lo que hace el
apologeta es formular la evidencia, y hacerlo de una manera
provocativa a fin de atraes la atencin del no-creyente a ella. Y
tambin, puede aplicarla a las objeciones muy particulares que pudiera
tener el no-creyente.

31
Y para los que nunca llegan a creer, la apologtica an puede seguir
haciendo la obra de Dios. Es como la predicacin: aade a su
condenacin. El que no quiere arrepentirse y creer, a pesar de una
presentacin fiel de la verdad, tendr que sufrir una condenacin ms
severa:

- Aquel siervo que conociendo la voluntad de su Seor, no se

prepar ni hizo conforme a su voluntad, recibir muchos azotes.
Mas el que sin conocerla hizo cosas dignas de azotes, ser
azotado poco; porque a todo aquel a quien se haya dado mucho,
mucho se le demandar; y al que mucho se le haya confiado, ms
se le pedir (Lc 12:47-48).

8. 0- LOS PELIGROS:

Santiago nos advierte (3:1): Hermanos mos, no os hagis maestros

muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenacin. Si
no enseamos, nuestros errores afectarn slo a nosotros; pero si
enseamos, nuestros errores podran afectar tambin a otros. Por ello,
se condena con mayor severidad a los errores en quienes son maestros.
Como indiqu anteriormente, el apologeta es un maestro; por ende la
advertencia de la Escritura es aplicable tambin a l.

Quieren que sea ms especfico? Bueno, en el pasaje lema de este

captulo, 1 Pedro 3:15-16, Pedro exhorta a los apologetas a que
mantengan buena conciencia, de modo que los que murmuran
puedan ser avergonzados. Es de inters notar que Pedro no pide a los
apologetas ser inteligentes o de mucho estudio y conocimiento
(aunque esas cualidades definitivamente son de ayuda); ms bien les
pide que lleven una buena conducta en Cristo. Nos da, pues, una
norma prctica para una disciplina que tendemos a ver como terica.24

De hecho, toda presentacin apologtica tiene contextos prcticos

importantes. Nuestra comunicacin con los no-creyentes no slo
consiste en lo que decimos, sino tambin en cmo vivimos ante ellos. Si
24
Compara los criterios mayormente prcticos que se piden para el oficio docente de la iglesia, 1 Tim 3:1-7 y
Tito 1:5-9.

32
lo que hacemos desmiente lo que decimos, o sea, si nuestra vida
contradice nuestra doctrina, nuestra apologtica se ver como llena de
hipocresa, y perder credibilidad. En el da final, si no antes, sern
avergonzados.

Para ser un poco ms especfico, los apologetas son sujetos a los

mismos pecados que todos los dems, pero en el correr de los aos, se
han visto ms propensos a pecar en dos reas especficas. Efesios 4:15
nos insta a seguir la verdad en amor; pero podemos afirmar que
apologetas hay que han sido culpables de decir mentiras; como los hay
que son culpables de hablar sin amor.

8. 1- LA FALTA DE VERDAD:

Este primer error es muy criticado en la polmica que el Nuevo

Testamento levanta contra de toda enseanza falsa (ver 2 Timoteo 3 y
2 Pedro 3, etc.). Nos asombramos de ver cuntas herejas se deben a
mviles apologticos. El apologeta piensa, para presentar con mayor
persuasin el cristianismo, tendr que mostrar que es compatible con
los movimientos intelectuales de nuestro da. Por ello, debo presentar
el cristianismo como una fe de mucha seriedad intelectual. As, varias
de las doctrinas cristianas podran quedar comprometidas,
reemplazadas por las doctrinas de la filosofa popular vigente. Los
apologetas del siglo II (Justino, Arstides, Atengoras) fueron personas
muy entregadas a la fe cristiana en trminos generales. Pero
comprometieron la doctrina cristiana de la creacin, acomodndola a la
idea filosfica de los agnsticos de una lnea de ser entre Dios y el
mundo. Esto indujo a que tuviesen un concepto de Dios casi
impersonal (estando el ser incomprensible en la punta superior de la
lnea), y una doctrina subordicionista de la trinidad (que el Hijo y el
Espritu estn subordinados al Padre, de modo que pudieran
interrelacionarse con el mundo de una manera que el Padre no poda).

As se ven mviles similares en Clemente de Alejandra y en Orgenes

como tambin en Tomas de Aquino, y ms recientemente
Schleiermacher en su obra Speeches to the Learned Despisers of
Christianity (Discursos a los eruditos despreciadores del

33
cristianismo), y con los muchos telogos modernos desde Bultmann
hasta Tillich Pannenberg, que quieren mostrar al hombre moderno
el valor intelectual del cristianismo. Pero con harta frecuencia su mvil
apologtico conduce al desvo doctrinal. Esto no quiere decir que el
mvil apologtico sea malo; pues como hemos dicho antes, el mvil en
s es muy bblico. Pero los modelos histricos, as como la misma
admonicin de la Escritura, nos debe hacer cautelosos en extremo. No
te hagas, pues, apologeta al menos que tu lealtad sea primeramente
con Dios -- antes que con el respeto intelectual de los dems, antes que
con la verdad en el abstracto, antes que con los no-creyentes como tales
y antes que con alguna tradicin filosfica.

Otros pecados podran tambin contribuir a esta falla: el amor mal

dirigido, la subestima del pecado en el hombre (como si lo que ms
necesitara el no-creyente es simplemente un mejor argumento), la
ignorancia de la revelacin de Dios (especialmente en lo que concierne
al presuposicionalismo bblico), y el orgullo y la vanidad intelectual.

8. 2- LA FALTA DE AMOR:

El error contrario sugerido por Ef 4:15 es el de hablar sin amor.25

Desafortunadamente, la disciplina de la apologtica atrae a muchas
gentes contenciosas y amantes de las discusiones. Hasta no esta estar
inmersas en alguna controversia no pueden estar contestas. Sino no
hay controversias, se la crean, buscando pleitos sobre asuntos que
fcilmente podran pasarse de alto o bien, arreglarse en santa paz. La
Biblia comenta acerca de esta clase de persona, y siempre es en
trminos negativos; por lo que si hay alguien que quiera hacer de la
apologtica su carrera que medite bien los textos siguientes:

- Ciertamente la soberbia concebir contienda; ms con los

avisados est la sabidura (Proverbios 13:10).

- Los labios del necio traen contienda; y su boca los azotes llama
(Proverbios 18:6).
25
Estoy de acuerdo que se puede, por supuesto, cometer ambos errores a la vez: hablar mentiras y hablar sin
amor!

34
 - El carbn para brazas y la lea para el fuego; y el hombre
rencilloso para encender contiendas (Proverbios 26:21).

- Por qu me haces ver iniquidad, y haces que vea molestia?

Destruccin y violencia estn delante de mi, y pleito y contienda
se levantan (Hab 1:3).

- (pagar) ira y enojo a los que son contencioso y no obedecen a

la verdad, sino que obedecen a la injusticia (Rom 2:8).

- Porque he sido informado acerca de vosotros hermanos mos

por los de Clo, que hay entre vosotros contiendas (1 Cor 1:11).

- Con todo eso, si alguno quiere ser contencioso, nosotros no

tenemos tal costumbre ni las iglesias de Dios (1 Cor 11:16).

- Los unos anuncian a Cristo por contencin no sinceramente,

pensando aadir afliccin a mis prisiones (Fil 1:16).

- Pero evita las cuestiones necias y genealogas y contenciones y

discusiones acerca de la ley; son vanas sin provecho (Tito 3:9).

Este espritu de contencin procede de la soberbia segn Proverbios

13:10. Cuando una persona es tan vanidosa que no puede recibir
consejo de otras personas, termina insistiendo en su propio camino,
hasta no verse forzado a desistir. Lejos de ser sabio esta persona es
necia (Proverbios 18:6), e incluso se halla bajo el control del mismo
diablo:

- Quin es sabio y entendido entre vosotros? Muestre por la

buena conducta sus obras en sabia mansedumbre. Pero si tenis
celos amargos y contencin en vuestro corazn, no hoz jactis ni
mintis contra la verdad; porque esta sabidura no es la que
desciende de lo alto, sino terrenal, animal, diablica. Porque
donde hay celos y contencin all hay perturbacin y toda obra
perversa (Santiago 3:13-16).

35
Luego sigue diciendo Santiago as: (vv. 17-18)

- Pero la sabidura que es de lo alto es primeramente pura,

pacifica, amable, benigna, llena de misericordia y de buenos
frutos, sin incertidumbre ni hipocresa. Y el fruto de justicia se
siembra en paz para aquellos que hacen la paz.

Pablo incluso llega a decir que el conocimiento sin amor no es

verdadero conocimiento:

El conocimiento envanece, pero el amor edifica. Y si alguno se

imagina que sabe algo, an no sabe nada como debe saberlo. Pero si
alguno ama a Dios, es conocido por l (1 Cor 8:1b-3).

Defender la fe cristiana con un espritu contencioso es defender el

cristianismo y la contencin al mismo tiempo; lo cual resulta un
hbrido de autodestruccin. El cristianismo verdadero el al que
estamos llamados a defender con la palabra y con la vida, es el que
dice: Bienaventurados los pacificadores, porque ellos sern llamados
hijos de Dios (Mat 5:9); y, Si es posible, en cuanto dependa de
vosotros, estad en paz con todos los hombres (Rom 12:18).

36