Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
El Seminario 20 de Jacques Lacan: An. El psicoanlisis entre el Otro, el sexo, el amor y el goce
Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 2 viernes 11-04-08
Clase N 2
1 2 3
I S R
1 I
2 S
3 R
El mximo desafo para m era -al comienzo- intentar dar cuenta de ese
recorrido de Lacan (I-S-R) y entender por qu haba llegado a esa
jerarquizacin de los registros. Pero no fue lo que encontr: este seminario
produjo en m un efecto de sorpresa tan notable debido a que no verific mis
expectativas. Mis expectativas eran que ahora, en este seminario, me i ba a
encontrar con lo real, y que tendra que ver qu hara con un ltimo seminario
del Lacan y mi propia posicin en psicoanlisis. Cmo iba a resolver el
problema de encontrarme con que Lacan iba hacia un lugar, donde yo
sostengo que el psicoanlisis no debiera ir.
1 2 3
I S R
amor
Pero esa forma de pensar, bajo la categora del no-todo y atacando la posicin
de los universales, trae problemas, porque nos dejara tambin sin la
posibilidad de hablar de los psicoanalistas, porque no habra psicoanalistas
sino cada psicoanalista. Y si cada psicoanalista es tanto psicoanalista
exclusivamente en su condicin particular, cmo se puede decir si es
psicoanalista o no lo es? Se entiende el problema que trae? Sera casi el
problema del sujeto en su condicin particular. Si vamos a utilizar condicin
particular en ese sentido, vamos a terminar advirtiendo que no podremos decir
nada, no podremos mentar nada sobre el asunto. Con lo cual, por un lado hay
que tener cuidado de no caer en argumentos tpicamente racistas, porque ya
sabemos sobre las consecuencias que ha tenido determinada forma de
argumentar en el Siglo XX; pero por otro lado tendremos que tener una poltica
que nos permita hablar de categoras que impliquen el englobamiento de
conjuntos vastos de sujetos. Esto es muy prximo a los problemas clnicos: si
se est en contra del uso de categoras universales, no se podra hablar de
histeria, ni de neurosis obsesiva ni de neurosis de transferencia. Sera la
posicin ms extrema de la clnica de lo particular. Pero hay que advertir que
de la clnica particular, en sentido estricto, no podra decirse nada. Ni siquiera
se podra hablar de fin de anlisis, ni de clnica, ni de psicoanlisis. Si cada
caso fuese nico, en sentido absoluto, cmo se podra establecer que fuera o
no un caso de anlisis? Cmo podra decirse si hubo o no direccin de la
cura, si hubo o no funcionamiento del analista?
Partiendo de esta salvedad, que creo que si bien uno empieza a tener la idea
de categoras articulables a lo particular, no hay que perder la posibilidad de
hablar de los universales. La matemtica siempre da ejemplos contundentes
para pensar estos problemas: si se habla de nmeros naturales, se est
refiriendo a un conjunto de entidades todas ellas enunciables? No, puesto que
son infinitos. Cada que vez que se nombre uno, se est obligado a pensar en
ese que se nombr +1, y nunca se terminara de enunciarlos. A pesar de lo
cual, se puede hablar de los nmeros naturales, y de esa forma se acota el
problema.
De igual modo, cuando digo lacanianos, estoy diciendo que diagnostico que la
tendencia, el sentido, la orientacin, la forma de entender el metier y de
practicarlo, por lo que leo de la tendencia que rige el movimiento psicoanaltico
que se postula como lacaniano, me parece que podra ser marcado y
delineado, siempre en un grado ms o menos aproximado. Hay un artculo de
Edgardo Castro, publicado en la Revista sobre Foucault, Agamben y los
paradigmas, muy recomendable. All Castro se pregunta por qu el xito de
Foucault y de Agamben, y plantea que es porque ellos toman paradigmas. Pero
esos paradigmas que Foucault y Agamben toman, el consenso de los lectores
les adjudican un valor de ser paradigmas efectivamente representantes del
conjunto al cual estaran representando. Uno podra decir Los mdicos, o la
medicina del Siglo XVIII estaba caracterizada por, eso quiere decir todos y
cada uno? No. Quiere decir que se ha hecho la estadstica y que
necesariamente Foucault tena el 51% de los testimonios de los mdicos de
esa poca? Tampoco. Hay alguna forma necesaria para interpretar cierto tipo
de fenmeno que implica en elegir un determinado conjunto de materiales,
cuanto ms vasto mejor, que el autor en cuestin lo propone como paradigma,
es decir, como representante de un conjunto muy vasto que no tiene otro modo
de cernir. Es en ese sentido en el que estoy trabajando. Pero como lo hago
muy explcito, siempre est abierta la posibilidad de que cualquiera levante la
mano y haga alguna objecin, cosa que hasta ahora no ha ocurrido. Ninguno
me ha planteado que est en desacuerdo con que para la gran mayora de la
opinin psicoanaltica lacaniana moderna, lo que estoy planteando no funcione.
A.E.: s, es la estructura del retorno, que encubri todo lo novedoso que Lacan
deca en psicoanlisis bajo la forma del retorno a Freud. Melanie Klein y Anna
Freud propusieron todas sus novedades sin tener que decir que eso era
verdaderamente lo que Freud deca. Son formas elegidas por los autores.
Los lacanianos dicen que Lacan dice: a) que reina el goce; b) que el goce es el
goce del cuerpo propio (sobre esto les paso una recomendacin que me hizo
Hayde Montesano sobre un libro de Jean-Luc Nancy que se llama 58 indicios
sobre el cuerpo de Editorial Paids, un libro magnfico que pone en tela de
juicio qu puede querer decir que alguien tenga un cuerpo propio), c) que lo
simblico es impotente para operar sobre el goce; d) que no hay Otro ni hay
lazo. Con no hay Otro y no hay lazo se refieren a lo real, porque
imaginariamente un podra creer que hay Otro, y simblicamente se podra
pactar que hay una ficcin de Otredad. Pero lo real sera que no hay Otro y no
hay lazo, en lo real no habra Otro, y algo real no hara lazo con nada.
Porque si algo real hiciese lazo con algo, ese algo pasara a ser lo Otro de
ese real. Pero si se sostiene que lo real es lo real, entonces no hay Otro ni hay
lazo. Consecuentemente, si reinara el goce, si el goce fuera del cuerpo propio,
si lo simblico fuera impotente para operar con el goce, eso se dira as, voy a
escribirlo de una forma cuasi matemtica:
Vamos a trabajar ahora con citas del Seminario 20. Ya sabemos que el
discurso es considerado por Lacan como lazo social. En el Seminario 16 Lacan
trabaja discurso, en el Seminario 17 propone la estructura de los cuatro
discursos, y en el Seminario 18 define al discurso como lazo social, y a partir
de all es muy consistente en el uso del psicoanlisis entendido como discurso
psicoanaltico, y especialmente en el Seminario 20 es categrico con esto. Pero
el lacanismo, no obstante, sostiene que no hay lazo.
El lacanismo dice que no hay Otro. En el Seminario 20, el seminario del amor y
del lazo, la palabra Otro aparece 195 veces. Cuntas veces aparece no hay
Otro o no hay Otro del Otro? Una sola vez. Qu es entonces lo ms fuerte
que Lacan tiene para decir en ese seminario? En el Seminario 20 Lacan afirma
que no hay Otro del Otro. Pero para Lacan, hay o no hay Otro? Utiliza 195
veces el concepto de Otro!
autoerotismo aloerotismo
autoerotismo - narcisismo
oral - anal - flico - genital
Edipo
Sujeto Otro
Significantes
Por ejemplo, en el Seminario 14, en la clase 7 del 25 de enero del 67, Lacan
dice en el comienzo de la clase:
Lo que soporta esta verdad es el objeto a, con lo cual, la castracin no deja de tener
relacin, seguramente, dado que el falo como su signo, representa justamente la
posibilidad ejemplar de la falta del objeto. Esta falta es inaugural para el nio, que no
se despierta a todo lo que se realiza en el acontecimiento psquico ms que al mismo
tiempo que descubre con horror que su madre est castrada, no designando as aqu a
madre nada menos que a ese Otro que es cuestionado en el origen en toda operacin
lgica. En suma, la sexualidad, tal como es vivida y tal como opera, puede ser
fundamentalmente presentada a partir de lo que localizamos en la experiencia
analtica como un defenderse de dar lugar a esta verdad de que no hay Otro. Esta
verdad de que no hay Otro, qu quiere decir?
Planteemos as que no hay ningn lugar donde se asegure la verdad constituida por la
palabra, ningn sitio que justifique el cuestionamiento por las palabras, y lo que no es
ms que palabras, y formulamos esta verdad escribiendo S(A) [S de A barrada] como
nico punto de partida de lo que concierne a la lgica del fantasma. Pero como esta
afirmacin de que no hay en absoluto Otro, tiene resonancias atestas, la cuestin
puede plantearse en saber si su sentido radical est bien dado por lo que volvera a
inspirar una sombra. Es necesario seguramente ver que se trata de otra cosa. Si A est
barrado, es para designar, ante todo, que est marcado. Ahora bien, el Dios, que es tan
necesario en la versin de toda filosofa, no tiene justamente por caracterstica el no
estar marcado? Lo que tiende a probar la teologa negativa y que invoca el argumento
ontolgico, cuando se apoya sobre la idea de lo perfecto
Ese Otro de los filsofos y de los sabios, ninguna marca pues lo merma, pero la
lengua misma repugna a introducir la funcin de la muerte en la categora del Otro.
Como se los pude hacer sentir, el embarazo que tendra en elegir entre das anderes y de
andere, para traducir en alemn lo que propongo bajo ese trmino, tanto como la
necesidad en que me vi emplear en Baltimore the Otherness
realidad
ello
Con lo cual, observemos que para Freud, no solamente todo el comienzo de la
vida est caracterizado por ser sin Otro, sino que la estructura misma del
aparato psquico de la segunda tpica tambin est caracterizada por sostener
que lo fundamental y lo ms determinante, lo primero y lo ms directo, vendr
siempre del interior del cuerpo biolgico. Con lo cual, cuando los lacanianos
sostienen que el goce es lo soberano, que el goce es soberano de la
sensibilidad, la sensacin, la fenomenologa, el dolor, etc. provenientes del
cuerpo propio, y que para eso siempre la palabra ser impotente para operar
cabalmente; lo que produce como consecuencia lo real del goce como rechazo
del Otro y del lazo, es que se est ms bien en la lgica freudiana y no en la de
Lacan, cuando Lacan mismo est tratando de dar cuenta de qu quiere decir l
cuando dice no hay Otro y es que no hay Otro en absoluto. Y que no haya
Otro en absoluto, lo que quiere decir es que no hay Otro sin marca, es decir,
que no hay Otro que no est marcado por la inconsistencia, la incompletud, etc.
Nuevamente he hecho una seleccin de frases, que en la medida en que las
vaya presentando se podr ver si se articulan bien entre ellas o no, yo
considero que estn bien articuladas, y fueron seleccionadas de las clases I, II,
III, IV, V y IX del Seminario 20, para demostrar que por la letra y en una
insistencia muy significativa, la posicin de Lacan de 197374, a sus 74 aos,
prximo a morir, que ya tiene prcticamente todas sus frmulas fundamentales
producidas o por terminar de producir en este seminario- va en sentido
contrario de manera categrica respecto de todo el movimiento lacaniano,
especialmente que aquel movimiento lacaniano que dice estar abrevando en
este seminario.
Elisa Bellmann: quisiera hacerte una pregunta respecto del tema anterior, se
podra deducir que la tendencia del lacanismo hacia lo Uno es solidaria de un
Otro absoluto? Es decir, para sostener la tendencia hacia lo Uno o hacia lo
auto, se tiene que sostener un Otro absoluto, porque si el Otro est marcado,
ya habra Otro.
S1 S2
1 2
Se parte de Uno sin Otro. Esa es la lectura cannica lacaniana, por eso se
sostiene que la direccin de la cura es que se siga hablando, porque se
responde por la estructura, ya que se considera que esto (S 1, S2) es la
estructura. De hecho, se lo define como cadena significante por el autor que
cre la expresin cadena significante, que fue Ferdinand de Saussure.
Saussure acua la expresin cadena significante y la define como un trmino,
luego otro, y luego otro. Lo que resulta sorprendente es que haya denominado
a eso cadena. Un elemento detrs de otro no implica una cadena, no se ve el
encadenamiento. Pero si se lo leyera as:
S1 S2
Si uno parte del cuerpo, se podra suponer que se arranca de un cuerpo sin
requerir del Otro, para el cuerpo biolgico. Para los lacanianos, eso es Lacan.
Pero si nosotros distinguimos entre Freud y Lacan, es ms bien Freud o ms
bien Lacan? Hay dos ttulos de dos comentaristas de Freud, que quizs sean
elocuentes para pensar el estado actual del goce del cuerpo propio, la biologa
lacaniana y las neurociencias en el lacanismo, y cmo leen a Freud algunos
crticos e historiadores. Por ejemplo, Frank Sulloway: Freud, bilogo del
espritu, del cual hay un ejemplar en la biblioteca de esta facultad, en ingls. Y
el otro es Remo Bodei, un ensayista y filsofo italiano, cuyo libro se titula El Dr.
Freud y los nervios del alma. A Freud se lo ve como quien ha hecho una
biologa del espritu, ha pasado el espritu (como simblico e imaginario) a un
real biolgico; y Bodei tambin est diciendo que Freud toma al espritu y al
alma de la cultura y los tramita biolgicamente, convirtindolos en nervios. Me
da la impresin de que este goce real del cuerpo propio, tan a gusto para la
cultura del siglo XX, puede estar reinando en el lacanismo pero no por el decir
de Lacan y el lugar del goce en el decir de Lacan que para colmo ya hemos
descubierto que es gozo y no goce. Por qu se tradujo goce y no gozo?
Por qu la primera traduccin fue goce y no gozo? Por qu qued goce, por
qu se aquilat? Porque ningn traductor, hasta el 2003, advirti que se trataba
de un error garrafal. Esto no coincide ni con la traduccin del francs al espaol
ni con el espritu de la enseanza de Lacan. Por qu no se lo tradujo bien?
Porque hay un nexo no revisado entre Freud y Lacan. Porque se los pone en
absoluta continuidad, como si Lacan hubiese sido el neurlogo que fue Freud.
Freud era neurlogo de laboratorio, que estudiaba los nervios de las anguilas
en el microscopio. Lacan viene de la psiquiatra. Hasta por la formacin se
puede entender por qu Freud parti de donde parti y lleg donde lleg; y por
qu Lacan no era de esa partida ni tena esa posicin.
Como est avanzada la hora, dejo el orden de las citas para la prxima, pero
antes de terminar quiero sealarles otras citas del seminario:
No me canso de decir que esa nocin de discurso ha de tomarse como vnculo [lazo]
social, fundado en el lenguaje,3
El significante es la causa del goce. () Cmo, sin el significante, centrar ese algo
que es la causa material del goce? 4
Son frases increbles, y estn dichas por Lacan. Est diciendo que el
significante es la causa del goce, pero no slo que es la causa, sino que es la
causa material del goce. Hay que aclarar que no se entiende qu quiere decir
que el significante sea la causa material del goce, pero es claro que cuando los
lacanianos dicen material, no se estn refiriendo a lo mismo que refiere Lacan
cuando dice material. Cuando los lacanianos hablan de material, se refieren a
algo tridimensional, celular.
1
Lacan, J. (1995): El Seminario, Libro 20. Buenos Aires. Paids. p. 18
2
Op. cit. p. 19
3
Op. cit. p. 26
4
Op. cit. p. 33
5
Op. cit. p. 43
No hay la ms mnima realidad prediscursiva, 6
Hay que tener en cuenta que con lazo social no solo se designa la relacin
sujeto-Otro, sino que tenemos el conjunto de discursos que operan
simultneamente con ese discurso. Por ejemplo: Lacan dice que de los cuatro
discursos, en los cuales se inscribe el psicoanlisis, el del amo, el universitario
y el histrico, el ltimo en aparecer es el analtico, pero que no son histricos
y ah empieza Lacan a producir ciertas dificultades. Al decir que no hay
realidad prediscursiva no est diciendo que no haya vivencia de satisfaccin
antes del discurso analtico. De hecho, en el Seminario 20 Lacan dice que no
hay relacin sexual slo es posible de ser dicho a partir de que existe el
discurso psicoanaltico. Quiere decir que antes de 1895 haba relacin
sexual, al menos no se puede escribir que no la hubo. Quiere decir que del
goce de los cuerpos, de eso, no podemos estar hablando jams. Si
estuviramos hablando de lo real, y lo real no hace lazo y es sin Otro, es
universal. Es para siempre, desde siempre, para toda cultura y para todo
gnero. Son formas muy contrastantes de hablar. El Lacan del Seminario 20
no es el ltimo Lacan de los lacanianos. Es lo que descubr este verano,
aunque me haba preparado para otra tarea, que era qu iba a hacer con el
ltimo Lacan de Lacan, ya que yo tambin me form en el lacanismo y lo
haba comprado. Pero he descubierto de que no es as.
6
Op. cit. p. 44
todo est el discurso? Doy un paso hacia atrs: los lacanianos hablan de
discurso? S, pero no es esto lo que dicen del discurso. Hay todo un circuito de
frases que se toman y otras que se reprimen yo tambin hago lo mismo, tomo
unas citas y dejo de lado otras. Voy a trata de producir una cantidad
contundente de citas para sostener mi argumento, pero adems quiero
comentarles lo que me pas, una vez que le muchas veces el seminario y me
pude desprender del lacanismo, cuando lo lea, yo pensaba para m mismo
esto yo no lo saba, ya que ningn lacaniano me haba enseado que no
haba ninguna realidad prediscursiva. Esto implica la cada al vaco del 99% de
la teora de Freud y del 100% de la teora kleiniana. La teora kleiniana, con la
preponderancia en el nacimiento de la pulsin de muerte, que no por nada los
anglosajones llegan al instinto, hay algo ms parecido al instinto que la
pulsin de muerte con la que se nace? Y Lacan tiene que volver a decir que no
se trata del instinto, ni siquiera conviene llamarlo pulsin, conviene llamarlo
deriva, deriva pulsional.
Tal vez no importe tanto establecer la veracidad de lo que dijo Lacan, sino
establecer qu versin elegiramos nosotros para ofertar, cul sera la oferta
psicoanaltica para recibir demanda de tratamientos y operar en esos
tratamientos, en esta sociedad cada vez ms drogadicta y actuadora. Vieron
cmo discuten ahora los chicos en el colegio? Qu mirs? le dijo una
chica a otra y la cort toda con un cutter. Qu vamos a decir nosotros de
eso? Que es un goce? Qu le diramos a la chica del cutter? No le
preguntaramos por qu no le habl, o qu le est pasando en la casa con la
madre o con el padre? No pondramos a trabajar el lazo, el Otro y la palabra?
O le cortaramos la sesin?.-
Versin revisada por el autor.
Desgrabacin y edicin: Mariana Gomila
Curso de Posgrado UBA 16
El Seminario 20 de Jacques Lacan: An. El psicoanlisis entre el Otro, el sexo, el amor y el goce
Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 3 sbado 12-04-08
Clase N 3
Lo que habra de manipulacin en francs son los ttulos de las clases y los
temas de cada clase que son puestos por la edicin. Lo sorprendente de la
cole Lacanienne, en tanto son los antagonistas ms famosos del lacanismo
oficial, es que no critican, por ejemplo, los ttulos puestos a las clases. Es
increble. Cuando la clase I del Seminario 20, publicado en francs en 1975
hace 33 aos- fue titulada Del goce siendo que Lacan dijo que todo el
mundo crey que habl del amor cuando en realidad habl de la necedad- al
da de hoy no hay un solo artculo y estoy muy atento a estos problemas y los
reviso permanentemente- que diga que el ttulo Del goce, de la clase I del
Seminario 20, publicado hace 33 aos, fue una manipulacin hacia el goce
producida por el editor. Por qu? Porque en la cole Lacanienne tambin
creen que Lacan all habl del goce, y les parece genial, porque por fin Lacan
habl de lo real. Pero Lacan no habl de eso, e intentar demostrarlo a partir
de un conjunto de citas.
Cada vez que hay una mano agregada de un lacaniano, el texto de Lacan se
sustancializa una vez ms. Cuando se lo establece en francs, se lo
sustancializa; cuando se lo traduce al espaol, se lo vuelve a sustancializar;
cuando se lo comenta en la facultad de Psicologa, se lo sustancializa una vez
ms, etc. Es muy comn escuchar decir que el goce es la pulsin de Freud.
Nunca jams Lacan trabaj el goce en ese sentido, excepto en un rengln del
Seminario 7 donde dice que el goce es la satisfaccin de la pulsin, pero luego
hay otros 3000 lugares en los que no lo trabaja en ese sentido, sin embargo
todo el lacanismo dice que el goce es la pulsin de Freud. Con lo cual, me da
la impresin de que, seguramente, se trata de un problema lacaniano, as como
se tiene la sensacin de que el lugar que tiene el yo para los annafreudianos no
es el mismo que tiene el yo en la obra de Freud. Si se lee El yo y los
mecanismos de defensa de Anna Freud, si bien Freud dijo que haba que
seguir estudiando al yo, hay que establecer si el lugar que el yo tena para
Freud es el mismo lugar de preponderancia que tiene en ese libro sobre los
mecanismos de defensa. Y para colmo, cada autor le agrega un poquito, la
esfera libre de conflictos del yo, es totalmente annafreudiano. Mi impresin
es que lo mismo sucede con cada mano que un lacaniano le echa a la obra de
Lacan.
Este seminario est inundado de referencias -ya les anticip una- a Aristteles,
de hecho hay ms referencias a Aristteles que a Freud. Que en el Seminario
20 Lacan habla ms de Aristteles que de Freud, es algo que se dice? No, no
se dice porque hay una polmica detrs y es que Lacan es platnico y Freud es
aristotlico. Y eso no se va a decir nunca. Ni siquiera ustedes lo van a decir y
no porque no sepan sobre el tema, sino porque ya hay un consenso muy
fuerte, muy consolidado, una corriente de opinin lo que se llama una doxa-
muy fuerte, en la cual ya se consolid el sustancialismo en el psicoanlisis
lacaniano.
Esta oposicin que plantea Ricceur tambin puede articularse a lo que Jean-
Claude Milner en El periplo estructural trabaja como physei y thesei, lo que es
por naturaleza y lo que es por ley o convencin. Milner dice que el
pensamiento griego inaugur esta oposicin, pero no s si se puede establecer
como diferencia entre platonismo y aristotelismo, Milner no lo plantea as, pero
creo que podra ser.
Michel Foucault tambin trabaja con esta oposicin, pero para el Siglo XX.
Establece por un lado el nazismo y por otro lado el psicoanlisis. Para los
nazis, la sangre era real. Y Foucault dice que el psicoanlisis tiene el honor
poltico de hacer del derecho de la sangre algo vinculado al pacto y a la ley.
Ricceur
Freud energtica hermenutica
Fouca ult
S. XX nazis Psicoanlisis
(sangre = real) pacto ley convencin
Lacanismo goce
Un lacaniano dira en cambio: nuestra va, la del goce. Por qu? Porque
discurso analtico es lazo social que implica al Otro, y eso no va, ya que
estamos con el ltimo Lacan.
8
Justamente all se encuentra el punto de viraje que el discurso analtico interroga.
7
Lacan, J. (1995): El Seminario, Libro 20. Buenos Aires. Paids. p. 10
8
Op. cit. p. 11
9
Ibd.
Nada obliga a nadie a gozar,10
quiere decir que ningn paciente se relaciona con nada que lo obligue a gozar,
por ejemplo, el cuerpo.
La clase se llama Del goce, y aqu Lacan dice que en el discurso analtico el
sujeto se manifiesta en su oquedad, a saber, en lo que causa su deseo.
Si no hubiese eso, yo no podra recapitular con una topologa que pese a todo no se
refiere a la misma incumbencia, al mismo discurso, sino a otro, muchsimo ms puro, y
que pone de manifiesto mucho ms el hecho de que no hay gnesis sino de discurso.12
S A
G G
10
Ibd.
11
Op. cit. p. 19
12
Ibd.
S A
Hablamos de la causa del deseo, el deseo del hombre es el deseo del Otro,
Cmo inscribimos esa relacin si no tenemos una topologa?
No digo que las cosas sean as, yo no s cmo son las personas, si desean, si
gozan, si hay o no inconsciente, no lo s. Slo estoy comentando la teora de
Jacques Lacan. No estoy comentando sobre la clnica ni sobre los pacientes, ni
sobre el sufrimiento de la gente, sobre eso s poco y nada, no tengo nada para
ensear sobre eso. Solamente estoy comentando el libro de Lacan, su teora.
Y digo: si lacan introduce la topologa es porque est trabajando con una
espacialidad que es de superficies. Siendo una espacialidad de superficies, es
bidimensional, es de dos dimensiones. De hecho, Lacan va a introducir ms
adelante las dimensiones del decir. Nosotros tenemos tres dimensiones: alto,
ancho y profundidad. Pero cuando trabajamos con estos conceptos, Lacan
introduce la topologa porque las entidades de las que est hablando sujeto,
Otro y objeto a- son bidimensionales, por eso la topologa se vuelve necesaria.
En el discurso analtico se trabaja con una espacialidad que es topolgica.
El que esta topologa converja con nuestra experiencia hasta el punto de permitirnos
articularla, acaso no es algo que puede justificar lo que, en lo que ofrezco, se sustenta,
se suspeora, por no recurrir nunca a ninguna sustancia, por no referirse nunca a
ningn ser, y por estar en ruptura con cualquier cosa que se enuncie como filosofa?13
Anoten filosofa, porque dicho as, es preciso hacer una aclaracin. Porque
aqu, en el Seminario 20, se inaugura la antifilosofa de Lacan. Se inaugura la
posicin de Lacan en la que dice que el discurso de la filosofa se emparienta
con el discurso del amo, y que el discurso analtico es exactamente el
contradictorio del discurso del amo, por lo tanto, queda como contradictorio
absoluto del discurso de la filosofa. Pero no hay que suponer que filosofa aqu
se refiere a toda la filosofa de Occidente. Habr que ver a qu est llamando
Lacan aqu con filosofa. Por lo pronto podemos asociar que filosofa aqu
refiere al discurso del ser y al discurso de la sustancia.
desde el discurso analtico hasta lo que lo condiciona a saber, esa verdad de que
no hay relacin sexual,14
13
Ibd.
14
Op. cit. p. 20
Una primera cuestin: el no hay Otro y el no hay lazo del lacanismo, se
apoya mucho imaginariamente- en esta frase fuerte de Lacan que es no hay
relacin sexual, porque no hay relacin sexual nos dara a entender que no
hay vnculo sexual y que, para colmo, no hay partenaire sexual. Para los
lacanianos se trata del autoerotismo freudiano, es decir, que da lo mismo una
parte del cuerpo propio que el cuerpo del partenaire, as es ledo el no hay
relacin sexual del Lacan. Pero observen qu paradjico es que en el
seminario del no hay relacin sexual, Lacan diga que no hay relacin sexual a
partir del discurso analtico. Qu quiere decir que sea a partir del discurso
analtico? Que es un nuevo tipo de lazo entre sujetos. Que en el seminario
donde pareciera que Lacan estuviera diciendo que somos bolas de billar
rodando por la mesa chocando una contra otra, lo que en realidad est
afirmando es que si nosotros pensamos que somos esas bolas rodando en la
mesa chocndonos entre s, eso, es consecuencia del tipo de vnculo que
tenemos con el Otro. Porque nunca Lacan acentu tanto el lazo social como
en este seminario, en el que propuso que no hay relacin sexual. Ms an, de
hecho, slo se puede decir que no hay relacin sexual a partir de un tipo nuevo
y novedoso de lazo, que es el discurso analtico. Entonces, en estas pginas,
segn Jacques Lacan, hay ms lazo o menos lazo?
Es decir, que a partir de que hay discurso psicoanaltico puede decirse que hay
cuatro, es decir, el discurso analtico se articula a otros tres. Y estos cuatro
existen como tales porque cada uno de ellos inscribe cierta modalidad de
asentamiento, de asidero, de localizacin del significante. Ayer uno de ustedes
me plante que ya no se hablaba ms de significante. Es cierto, en el
lacanismo no se habla ms de significante, ya que significante era del segundo
Lacan. Pero Lacan, en el Seminario 20 sostiene que cada discurso existe a
partir de una cierta modalidad del significante.
15
Op. cit. p. 25
16
Ibd.
Yo no saba esto el ao pasado: que hay discurso analtico cada vez que se
produce el giro de un discurso a otro. Si recuerdan lo que propuse el ao
pasado, esto sera que partiendo del discurso amo, en el pasaje al discurso
histrico ya habra emergencia del discurso analtico. Y lo mismo en el pasaje
del discurso histrico al discurso analtico, sera el ltimo click. Cada click de
un discurso al otro es un movimiento analtico.
No digo otra cosa cuando digo que el amor es signo de cambio de discurso.17
Me canso de decir que esa nocin de discurso ha de tomarse como vnculo social, 18
porque se espera que lo que lo causa tenga cierta relacin con lo real.22
17
Ibd.
18
Op. cit. p. 26
19
Ibd.
20
Op. cit. p. 27
21
Op. cit. p. 28
22
Op. cit. p. 29
Sdo.
Ste.
S
arbitrariedad
s
Ahora bien, lo que pasa por arbitrariedad es que los efectos de significado parecen no
tener nada que ver con lo que los causa.23
O sea, es arbitrario porque pareciera no tener nada que ver con lo que lo
causa. Es decir, esto
parece arbitrario porque pareciera que no hubiera nada que lo causara. Por
qu? -error de Saussure y de Lacan hasta estos aos.
porque se espera que lo que lo causa tenga cierta relacin con lo real24
O sea, se supone que estn los rboles reales. A partir de la existencia de los
rboles reales, se parte de algo real y se dice: si rbol real se dice distinto en
cada lengua, quiere decir que la relacin entre el rbol real y el significante es
arbitraria. Pero no es ese el problema. El problema es que ac no tenemos un
real, ac tenemos un significado. Con lo cual, no es arbitrario, porque el
significante est en la gnesis del significado. No es arbitrario: el significante
causa el significado. Lacan est trabajando las estructuras de los discursos, y
partiendo del discurso amo, lo que nos interesa es qu ir debajo:
S1 S2
23
Op. cit. pp. 28-29
24
Op. cit. p. 29
Y qu ira ah, debajo? Algo causado por el significante, ms an, por la
relacin entre significantes. Es la relacin entre significantes lo que ir ah
abajo, por eso est poniendo en tela de juicio lo que el propio Lacan sostuvo
hasta ese momento: que sea arbitrario, puesto que no lo es. Porque si
tuviramos S 2 a la izquierda y S 1 a la derecha, ya cambiara lo que va debajo.
Porque es causado por el significante, con lo cual, observemos el valor, la
importancia, el estatuto, la jerarqua del significante en el Seminario 20 de
Jacques Lacan, especialmente en esta clase, titulada Del goce.
Hablo de lo real serio. Lo serio () no puede ser sino lo serial. No se obtiene sino
despus de un largo tiempo de extraccin, de extraccin a partir del lenguaje,26
Les pregunto: esta frase que acabo de citar, de la pgina 30, refleja lo que
ustedes crean que era lo que Lacan planteaba en el Seminario 20? No. Pero
por qu entonces se acenta tanto el goce? A principios de este ao y tras
haberlo ledo muchsimas veces- descubr otro Seminario 20. Porque yo
tambin tena el Seminario 20 de los lacanianos, pero este ao he descubierto
el Seminario 20 de Jacques Lacan.
Es cierto que para hacer este recorrido que estoy haciendo por el Seminario 20
he salteado muchos prrafos. Pero cualquiera de ustedes podra tomar todos
los prrafos que he salteado y ver si con ellos se puede armar una serie que
pueda justificar el colocar a Lacan bajo la columna de la energtica. Con la
lectura que estoy proponindoles, claramente va en la hermenutica. Me haba
olvidado de comentarles que Lacan critica directamente la concepcin
energtica freudiana y propone sustituirla por la de economa poltica. De
dnde tom Freud la energia, que Lacan critica? De Aristteles. Lacan critica
su uso y dice que hay que sustituir ese concepto en psicoanlisis por el de
economa poltica. Economa quiere decir la ley del hogar. Pero se trata de
una economa poltica, por qu poltica? qu es polis? La sociedad. Se
entiende lo que esto quiere decir? Es muy fuerte. Si tenemos un caso donde
una persona sufre mucho un dolor, de cualquier ndole, y queremos operar
sobre ese monto para hacerlo tolerable supongamos que el paciente dijera
que si no aminora su sufrimiento, piensa en suicidarse- cmo operaramos? Si
se tratara de una energtica, como todo psicoanalista lacaniano asustado:
derivacin urgente al psiquiatra. Por qu? Para que tome algo que incida
sobre la tripa carnal. Lacan, en cambio, propone otra cosa: propone que se
trabaje con el Otro de ese algo, porque hay algo en la economa poltica de ese
28
Op. cit. p. 30
29
Ibd.
caso que est desbalanceado. Por qu les sugerimos a nuestros amigos que
sufren que vayan a ver a un psicoanalista? Por qu introducir un
psicoanalista? Porque justamente no se trata del goce del cuerpo, justamente,
el goce es un efecto del significante. Y lo encontraremos siempre en su
modalidad, en su existencia y en su magnitud, vinculado a efectos del
significante.
Desde aquel pienso que por suponerse a s mismo, funda la existencia, hemos tenido
que dar un paso, el del inconsciente.31
Como hoy ando dndole vueltas a lo del inconsciente estructurado como un lenguaje,
spase: esta frmula cambia totalmente la funcin del sujeto como existente. El sujeto
no es el que piensa.32
30
Op. cit. p. 31
31
Ibd.
32
Ibd.
Esto es totalmente contrario a Freud. Ya que Freud cmo intervena con los
pacientes? Si un paciente le deca a Freud Anoche pens que usted no me
quera atender ms, qu responda Freud? Yo no lo dije. Como yo no lo dije,
usted lo ha proyectado en m. Por qu cree usted que ha proyectado eso en
m?. Eso es Freud, pero no es Lacan. Si un paciente viene y les dice algo as,
que pens que no lo queran atender ms, ustedes no pensaran que tal vez
la sesin anterior tenan tan mala cara que el paciente pudo pensar que estaba
dirigido a l? Mas an, no ser cierto que yo no quiero atender ms a este
paciente que me tiene harto? Cmo saba Freud lo que l pensaba? Muchas
veces han sido las mujeres las que le han interpretado a Freud lo que l
pensaba. Uno no siempre sabe lo que est pensando. Eso es lo que el
psicoanlisis ha aportado. Ahora, nuevamente qu es el psicoanlisis? Si se
trata del psicoanlisis de la responsabilidad subjetiva qu lugar ocupa usted
en el asunto del que se queja?- que practica el lacanismo, que ha hecho del
error freudiano la entrada inexorable de todo tratamiento; si es as, estamos
listos, porque estaramos individualizando, culpabilizando y haciendo consistir
al cogito, es decir, estaramos atacando al inconsciente.
Con estas necedades vamos a hacer el anlisis, y entramos en el nuevo sujeto que es el
del inconsciente. Justamente en la medida en que nuestro hombre consienta en no
pensar, podremos, a lo mejor, saber algo un poquito ms preciso, podremos sacar
algunas consecuencias de los dichos;33
dichos de los que no cabe desdecirse, segn las reglas del juego.34
Quizs las reglas del juego no sean diga todo lo que se le ocurra. Tal vez la
verdadera regla del juego sea que no cabe desdecirse. Por eso es que Lacan
dice que est hablando de la necedad, de la estupidez, de la equivocacin, de
la metida de pata.
De all surge un decir que no llega siempre hasta poder ex-sistir al dicho.35
33
Ibd.
34
Ibd.
35
Ibd.
O sea, hay una diferencia entre el decir y el dicho. Para Lacan debe ex-sistir, o
sea, est por fuera. Una cosa es el decir y otra el dicho. Que se diga queda
olvidado tras lo que se dice en lo que se escucha o entiende, recordarn ese
aforismo de Lacan. Esa es la lgica que est en juego. Una cosa es que se
diga y otra cosa es lo dicho. Una vez producido lo dicho, ya no cabe
desdecirse, porque los dichos ex-sisten. En una topologa, el dicho y el decir
son discontinuos, porque no hay una responsabilidad subjetiva. Eso fue dicho.
Pero yo ya no lo sostengo ms s, pero fue dicho igual.
Esta es la prueba donde, en el anlisis de quienquiera, por necio que sea, puede
alcanzarse algn real.37
, y que acaso consta de algo que permite establecer otra forma de sustancia, la
sustancia gozante.39
36
Ibd.
37
Ibd.
38
Op. cit. p. 32
No se goza sino corporeizndolo de manera significante.40
: la sustancia del cuerpo, a condicin de que se defina slo por lo que se goza.
Propiedad del cuerpo viviente, sin duda, pero no sabemos qu es estar vivo a no ser por
esto, que un cuerpo es algo que se goza.41
: la sustancia del cuerpo, a condicin de que se defina slo por lo que se goza.
Propiedad del cuerpo viviente, sin duda, pero no sabemos qu es estar vivo a no ser por
esto, que un cuerpo es algo que se goza.
Dice se goza, lo que quiere decir que no gozo, yo. Un cuerpo no es algo de
lo que yo disfruto, sino algo de lo que se goza. As como el pensamiento es
algo que se piensa, en psicoanlisis, cuerpo es algo que se goza. Lacan es
increble, es alguien de ideas muy sorprendentes. Y no es el de nuestro sentido
comn lacans. Lacan no habla ni piensa en lacans. Es notable. Con Freud
no pas lo mismo. Me parece que lo que Lacan llam post-freudianos hablaban
ms Freud. Pero el lacanismo habla en lacans, y el lacans tiene muy poco
que ver con la parte ms dura de la teora de Lacan. Y no es porque no lo
entendieron, porque yo tampoco lo entiendo. Creo que es porque lo han puesto
en continuidad con Freud. El retorno a Freud nos mat.
Gozar tiene la propiedad fundamental de que sea, en suma, el cuerpo de uno el que
goza de una parte del cuerpo del Otro. Pero esa parte goza tambin, lo que place al
Otro ms o menos, pero el hecho es que no lo deja indiferente [al Otro].
Vean que no se trata del goce del propio cuerpo. Goce en el sentido de
gozo, o sea juissance, en el sentido de Lacan, tambin es vincular, es lazo. Y
es producto del discurso y no es sin significante.
qu es el significante, el significante slo por hoy, y para cerrar con esto, dado los
motivos que tengo?42
Puede ser que esta clase haya sido toda destinada al significante, pero la
titularon A Jakobson. Habla todo el tiempo del significante y del inconsciente.
39
Ibd.
40
Ibd.
41
Ibd.
42
Op. cit. p. 33. Se aclara que en la versin oficial en espaol el signo de cierre de interrogacin est mal
colocado. Se transcribi la cita con el signo donde corresponde, segn la versin francesa .
43
Ibd.
Con lo cual es claro que, primero, no entendemos nada -peticin de principios-
y segundo, que no tiene nada que ver con la carne tridimensional. Dnde
localizaramos un significante en la carne tridimensional?
Dir que el significante se sita a nivel de la sustancia gozante. Es del todo diferente a
la fsica aristotlica que voy a evocar,
, la cual por poder ser solicitada como lo har enseguida, nos muestra hasta qu
punto es ilusoria.44
En las prximas clases de este curso voy a trabajar sobre la polmica Platn
Aristteles. Si quisieran podran ir revisando estos autores, busquen
sustancia, dialctica, quididad de Santo Toms, que es todo el
pensamiento sustancializante de Occidente; versus las ideas, el sistema de
ideas y la dialctica platnica. Tambin es interesante buscar neoplatonismo,
que ya es platonismo con Aristteles. Voy a traer materiales. Tengo la versin
de la tica a Nicmaco en griego y espaol, de Julin Maras, que es altamente
recomendable. Hay una introduccin excelente sobre Aristteles, de Julin
Maras, que piensa a Aristteles en relacin a Platn. Tambin hay un artculo
de Badiou que me pas Mara Ins Sarraillet, que sali en la Revista , titulado
Somos todos aristotlicos.
Jorge Nez: es que al decir parte del cuerpo, hace que necesariamente se
piense en el sentido sustancialista
A.E.: no, porque si es parte del cuerpo, solamente tenemos parte del cuerpo
por el corte significante. Recuerdan el artculo de Freud sobre parlisis
orgnicas y parlisis histricas? Qu destac Freud del corte de las parlisis
histricas? Que no respetaban la anatoma. Porque ese corte es corte
significante. Donde a uno le duele, como localizacin corporal, ya es producto
de la operatoria significante, porque ese lugar corporal, es significante. No
solamente por su existencia como parte sino porque la pregunta es por qu ah.
Por qu ah? Por qu la cabeza y no la panza? Porque a mi hermano le
decan cabezn, con lo cual ya es la cabeza de otro. Al paciente le puede
doler la cabeza porque al hermano que no era ms inteligente- le decan
cabezn y era el ms querido de la mam. Se entiende esta vuelta rara? Los
muchachos lo cargaban al hermano por cabezn y el paciente siempre crey
que ah haba un recupero narcisista para l, porque al hermano lo cargaban y
l era el lindo, a pesar de lo cual, el cabezn era el preferido de la mam. Tal
vez por eso le duela la cabeza. No hay goce sin significante. Porque por otra
44
Ibd.
45
Ibd.
parte, si te duele la cabeza dnde duele? Duele la cabeza? Qu es la
cabeza? Sin esta topologa del cuerpo, que es un cuerpo creado por el
significante, no hay realidad de ese cuerpo previa al lazo discursivo. No tiene
nada que ver con ninguna energtica que provenga del cuerpo como la
exigencia de trabajo que lo corporal le exige a lo psquico. No tiene
absolutamente nada que ver con eso. Creo que es una crtica velada a la
pulsin de Freud.
Cmo, sin el significante, centrar ese algo que es la causa material del goce?46
Por desdibujado, por confuso que sea, una parte del cuerpo es significada en este
aporte.47
, final en todos los sentidos del trmino. Por ser su trmino, el significante es lo que
hace alto en el goce.49
A veces saco dos o tres palabras del medio. Saben que respecto de eso
tenemos una polmica, que ya la present varias veces y es que para Freud, al
comienzo, estuvo la horda primitiva y el asesinato del padre de la horda
primitiva; o el asesinato, la muerte, en el sentido de Goethe. Para Lacan y
Lacan es con San Juan- en el comienzo estuvo el Verbo. Ah hay una
polmica Freud-Lacan pblica y explcita, que Lacan nunca vel en su retorno
a Freud y me parece que est en juego aqu. Si hubo asesinato al comienzo es
46
Ibd.
47
Ibd.
48
Op. cit. p. 34
49
Ibd.
50
Ibd.
porque haba cuerpo. Del lado de Freud, si en el comienzo hubo asesinato es
porque ese padre gozador tena un cuerpo. De hecho, Lacan siempre se
preguntaba cmo es que poda ser padre, por qu no llamarlo orangutn ya
que se mat a un orangutn. Y por qu el asesinato de un orangutn podra
haber trado un cambio tan rotundo en la especie humana. Sea como fuere,
hay una forma de arrancar la concepcin: una es que hay cuerpo, que hay
satisfaccin de ese cuerpo el padre gozaba de todas las hembras- y luego se
lo mata. Esa es una concepcin, y corresponde a la sustancia aristotlica y la
fsica de Aristteles. La otra concepcin es que al comienzo est el Verbo: la
idea, el demiurgo, la vertiente platnica.
Desde entonces, fund el discurso analtico con una articulacin precisa, que se
escribe en el pizarrn con cuatro letras, dos barras y cinco rayas [rasgos].52
Es la palabra que usa para rasgo unario, y aunque fue traducido al espaol
como raya, tratndose de una palabra que Lacan utiliza para un concepto, yo
prefiero dejar la misma.
Esta escritura parti de una evocacin inicial, a saber, que el discurso analtico es un
modo nuevo de relacin fundado nicamente en lo que funciona como palabra,53
Esta escritura parti de una evocacin inicial, a saber, que el discurso analtico es un
modo nuevo de relacin fundado nicamente en lo que funciona como palabra.
Esta escritura parti de una evocacin inicial, a saber, que el discurso analtico es un
modo nuevo de relacin fundado nicamente en lo que funciona como palabra.
Por eso les haba propuesto cambiar el ttulo de esta clase, ya que se trata de
la funcin de lo escrito en el discurso analtico, y no como puso el editor La
funcin de lo escrito, a secas.
Para permitir explicar las funciones de este discurso, propuse el uso de cierto nmero
de letras. Primero la a, que llamo objeto, pero que despus de todo no es ms que una
letra. Luego la A, que hago funcionar en lo que de ella proposicin slo ha tomado
frmula escrita, y que produjo la lgica matemtica. Con ella designo lo que es ante
todo un lugar, un sitio. He dicho: el lugar del Otro.55
Piensen en este lugar del Otro, porque la dit-mansion, esta dimensin, nueva
que no es ni alto, ni ancho ni profundidad- requiere de un lugar donde ser
inscripta y ese lugar es el lugar del Otro.
, la marqu redoblndola con esa S que aqu quiere decir significante, significante
de la A en tanto tachada [barr, vedada] S(A).56
Lean el artculo sobre barr del libro de Grate57. En francs el sentido de barr
no es tachado, sino de paso cerrado, vedado, como la barrera del ferrocarril.
que como lugar no se sostiene, que hay all una falla, un agujero, una prdida. El
objeto a viene a funciona respecto a esa prdida. Esto es algo del todo esencial a la
funcin del lenguaje.58
Varias cosas: primero, observemos que el lugar del que se trata es el lugar del
Otro, y que es un lugar bidimensional, por lo tanto, no puede tratarse de la
espacialidad del cuerpo. Segundo, que el objeto a va al lugar de la prdida del
Otro, quiere decir que la realizacin particular de la condicin subjetiva a partir
del objeto a no es sin el Otro. El objeto a particular, con el que se trabaja en
psicoanlisis lacaniano en ningn otro psicoanlisis se trabaja con objeto a-
es un objeto a particular de cada caso, pero particular de cada caso no quiere
decir individual, ya que es el agujero del Otro en relacin a la condicin
subjetiva que ese caso evoca. El objeto a no es sin el Otro, porque es lo que va
al lugar del agujero del Otro.
54
Op. cit. p. 39
55
Ibd.
56
Ibd.
57
Grate, I. y Marinas, J. M. (2003): Lacan en espaol [Breviario de lectura]. Madrid. Biblioteca Nueva. p.
242
58
Lacan, J. (1995): El Seminario, Libro 20. Buenos Aires. Paids. pp. 40-41
S A
a
59
Op. cit. p. 40
60
Ibd.
Finalmente, us esta letra,
Us una letra, y esa letra, . Habr que ver por qu la us, podra ser por el
conjunto vaco, ya que designa el conjunto vaco.
61
Op. cit. p. 41
padres, con la abuela, del lazo social. Como Borges, que un da, a sus 8 aos
de edad, se dio cuenta de que eso que l hablaba con la abuela era ingls, una
ancdota hermosa. Con lo cual, el ingls pudo haber sido en Borges un caso
muy peculiar de la otra lengua materna, pero adems el ingls para Borges
inscribe esta condicin, tan rara, que descubri que era ingls a los 8 aos.
Que eso que l hablaba con la abuela, era ingls. Eso, connota. Con lo cual:
La palabra referencia aqu slo puede situarse a partir de lo que el discurso constituye
como vnculo.
Una vez, con un colega lacaniano discutamos un caso clnico y l sostena que
un caso se sostena a partir de un punto de goce. Ah est el referente. En
lingstica, si se analiza ese discurso, punto de goce en esa clnica de esa
persona, es el referente. Se entiende lo que eso quiere decir ahora? Que
habr que decirle a ese psicoanalista que ese punto de goce no existe como
real. Que el concepto que l tiene, lo deriva de su vnculo con otros analistas y
de cmo piensa la teora psicoanaltica, etc., etc. Y que en el paciente tampoco
es real lo que l escucha, porque tambin es un producto del significante, el
lenguaje y -ahora agregamos la ltima vuelta que Lacan le dio a este problema-
del discurso. O sea, lo que Lacan ha logrado decir es que no solamente el
significante y el lenguaje son determinantes para la posicin de nuestros
pacientes sino adems el vnculo con los padres, el vnculo de palabra, el
discurso, el lazo social. O sea: el significante, el lenguaje, y hemos agregado
ahora el discurso, el lazo social, que es determinante para la posicin y que
funciona como referente.
La palabra referencia aqu slo puede situarse a partir de lo que el discurso constituye
como vnculo. El significante como tal no se refiere a nada que no sea un discurso, es
decir, un modo de funcionamiento, una utilizacin del lenguaje como vnculo.
Todava hay que precisar en esta ocasin lo que quiere decir vnculo [lien, lazo]. El
vnculo pasaremos a ello de inmediato- es un vnculo entre los que hablan.
Toda dimensin del ser se produce en la corriente del discurso del amo,62
62
Op. cit. p. 42
Observen entonces cul es la posicin de Lacan respecto del ser, de la
ontologa, y es que hay que exorcizar. Si hablamos de exorcismo, es de algo
que est adentro o est afuera? Ya est adentro. No es para evitar su
entrada. Lacan est exorcizando el ser. Pero all donde quiere exorcizar el ser,
se lo lee por el contrario- reconfigurando la total pregnancia del cuerpo y la
sustancia gozante, la tripa carnal, etc. Es notable el tamao del malentendido.
Se trata de un malentendido extraordinario entre un autor y sus seguidores.
Porque es fcil pensar en un malentendido entre un autor y sus crticos, porque
lo leen mal a propsito, para hacerlo que dar mal. Pero entre un autor y sus
seguidores ms directos, los ms allegados, sus representantes? Es
francamente increble que digan lo contrario de lo que l dice. No digo que no
sea frecuente en la historia, pero no deja de ser notable igual.
Quiere decir que Occidente ya tiene una ontologa. Badiou dira que todos
somos aristotlicos. Entonces Lacan plantea cmo volver si no es con un
discurso especial el analtico- a una realidad prediscursiva.
Es decir que no hay cuerpo, no hay pulsin, no hay goce, no hay zona ergena
ni vivencia de satisfaccin, no hay inscripcin; no hay nada de eso antes que
todo lo que se pueda decir, analizar y escribir de la relacin de la subjetividad
que atae a alguien en relacin a la historia de ese alguien, de su historia con
el pap y la mam, en el contexto de la relacin de ese alguien con el analista.
Porque tambin ser en una escena discursiva que lo discursivo que atae a
alguien pasar a ex-sistir. Si es discursivo, entonces habr que ver si hay que
cortar tan rpido la sesin y quedarse callado, o intervenir en lo real dndole un
cuadro. Quizs intervenir en lo real consista en trabajar con palabra y
significante con esa persona, de tal manera que, para la condicin subjetiva
que lo atae, cambie lo imposible, cambie el punto de imposibilidad del caso.
Eso sera verdaderamente intervenir en lo real.
63
Ibd.
64
Ibd.
Curso de Posgrado UBA 39
El Seminario 20 de Jacques Lacan: An. El psicoanlisis entre el Otro, el sexo, el amor y el goce
Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 4 sbado 12-04-08
Clase N 4
mm
F=g
d2
De modo que a partir del momento en que el discurso, el discurso analtico, abord
este asunto seriamente y postul que la condicin de lo escrito es que se sustenta con
un discurso, todo se vuelve esquivo, y entonces la relacin sexual es algo que jams
podrn escribir, escribir con un verdadero escrito, en tanto es lo que del lenguaje se
condiciona mediante un discurso.65
65
Lacan, J. (1995): El Seminario, Libro 20. Buenos Aires. Paids. p. 47
En la pgina 48 indica que la letra en el discurso analtico se emparienta con la
letra en la teora de conjuntos y en el lgebra. Sin embargo, de toda la
publicidad de cursos, jornadas y seminarios que recibimos por va virtual,
cuntos son de literatura y psicoanlisis, y cuntos de psicoanlisis, teora de
conjuntos y lgebra? Todos son de literatura y psicoanlisis, porque para los
lacanianos, la letra es potica. Hay un artculo muy interesante de Agamben
sobre poiesis y praxis, porque hay una articulacin profunda en psicoanlisis,
entre psicoanlisis y literatura y/o poesa. Y en todas las sociedades analticas
proliferan los cursos que a los psicoanalistas les encanta- donde se articulan
psicoanlisis y literatura.
S1 S2
$ a
No se ve a las claras que participa, para emplear un enfoque platnico, de esa nada
de donde la idea creacionista nos dice que algo enteramente original se cre ex
nihilo?67
66
Op. cit. p. 53
67
Op. cit. pp. 53-54
Con lo cual, no se podra decir que Dios cre los significantes. De hecho, el
dios ms conocido por nosotros, que es el de la tradicin juda, respecto de la
nominacin de las cosas, muchos sostienen que dej que Adn pusiera los
nombres. Hay una dinmica de los primeros versculos del Gnesis donde dice
que Dios cre algo, vio que estaba bueno y lo llam x. Pero luego, cuando
viene todo lo dems, es Adn el que pone todos los nombres. De dnde sac
Adn esos nombres? En el Gnesis no se dice nada al respecto. Sin
preguntarnos por qu le puso elefante al elefante, podramos preguntarnos de
dnde sac Adn ese nombre.
Entonces, respecto de esta lgica del significante que sin ser eterno es por s
mismo, Lacan se pregunta:
No les parece esto si es que alguna aparicin puede despertar la pereza vuestra- en el
Gnesis? El Gnesis no relata nada ms que la creacin de nada, en efecto- de qu?:
nada ms que de significantes.68
Lacan dice que Dios no cre la luz y la llam luz, sino que se cre el
significante luz.
En cuanto esta creacin surge, se articula por la nominacin de lo que es lo que es.
No es esto la creacin en su esencia? Mientras que Aristteles69
Mientras que Aristteles no puede dejar de enunciar que, si alguna vez hubo algo, es
porque estaba all desde siempre,70
Es decir, es eterno.
68
Op. cit. p. 54
69
Ibd.
70
Ibd.
, no se trata en la idea creacionista de la creacin a partir de la nada, y por tanto
del significante?
Y acaso no lo encontramos en lo que, al reflejarse en una concepcin del mundo, se
enunci como revolucin copernicana?71
71
Ibd.
Un punto sobre la ciencia clsica y Aristteles: habrn visto que a partir de que
la ciencia adquiri su forma moderna, surgi el nuevo tipo de cientfico que es
el que empez a producir un saber en letras. Y a partir del surgimiento de la
ciencia moderna, empezaron a aparecer los libros de divulgacin cientfica.
Hasta la ciencia moderna, no hacan falta libros de difusin cientfica, por
qu? Porque la ciencia clsica, antigua, era acorde al sentido comn, no era
necesario que nadie nos la explicara, porque se entenda perfectamente, era
una ciencia del sentido comn. La ciencia moderna occidental ya no tiene nada
que ver con el sentido comn y es por eso que hay que estudiarla. Ya no se la
entiende, salvo que nos la enseen. Y por eso surgen los libros de divulgacin
cientfica. Un dato simptico es que esos primeros libros de divulgacin que
aparecieron estaban dedicados a princesas. Lacan pone muy en relacin ese
movimiento con la histrica que se busca un amo que sepa, lo vincula mucho
con esas princesas rusas. La historia era que estas princesas tenan a los
mejores cientficos como tutores. Princesas que no entendan y tutores que
tenan que explicarles de ah vienen los libros dedicados a las princesas
europeas.
Para revisar el problema del platonismo de manera novelada, escrito por una
periodista, les recomiendo el libro de Rebecca Goldstein: Gdel, paradoja y
vida. All est muy bien presentado el problema del platonismo y cmo Gdel
nunca fue comprendido por todo el ambiente matemtico y lgico de su poca,
porque lo interpretaron aristotlicamente, mientras que Gdel debe ser
considerado platnicamente. Es un libro muy interesante y ameno, de
divulgacin.
Todos habrn escuchado, al menos una vez, la frase Hay del Uno. Les
advierto que con Platn, si leen su dilogo Parmnides, la gran discusin es si
Platn realmente pensaba lo que escribi en ese dilogo o no, all dice que no
hay Uno sin Otro. En el Seminario 20, en francs se lee mejor, la cita es:
Desde hace tiempo pongo en duda lo que Freud, sobre dicha revolucin, crey poder
afirmar. El discurso de la histrica le enseo esa otras sustancia que cabe toda entera
en esto:72
La otra sustancia, que Freud no pesc bien, cabe toda entera en esto que
sigue:
hay significante.73
72
Op. cit. p. 54 (en la versin francesa esta cita se encuentra en la pgina 41 del seminario).
73
Ibd.
les hubiera preguntado de cul, seguro habran dicho todos al unsono:
gozante. Ese es el estado de situacin y de discusin en psicoanlisis. No es
para hacer guerra ni para pelear, sino para diagnosticar un estado de situacin
y es que el psicoanlisis lacaniano ha tomado de Lacan a mi entender- lo
menos novedoso, lo menos subversivo y lo ms freudiano de su obra. Y Lacan
sostiene que en este procedimiento, aqu, donde tenemos idea platnica,
discurso de la ciencia, psicoanlisis, va hay del significante. Es la letra lo que
provee la diferencia, y la letra no proviene de ninguna otra sustancia que de la
letra misma. No proviene de ninguna sustancia material tridimensional.
pese a que la vivencia del hecho mismo est lejos de admitir lo que trae el
significante de efectos de significado.
74
Op. cit. p. 57
hacer permutaciones de letras, operaciones tipo lgebra, unin, interseccin,
suma, reunin, hay que empezar a hacer clculos con las letras.
El lenguaje la lengua forjada con el discurso filosfico- es tal que, como ven, nunca
en ningn momento puedo hacer nada sin deslizarme de nuevo hacia ese mundo, ese
supuesto de una sustancia impregnada de la funcin del ser.75
75
Op. cit. p. 57
Como deca Melanie Klein, mucha pulsin de muerte, eso es una energtica.
El psicoanlisis mismo naci con esa ambigedad.
Lacan, en muchas pginas de este seminario, dice que va contra Freud, que se
opone a Freud, ms adelante y de manera muy fuerte va a criticar el principio
de placer de Freud y va a decir que es un error evolucionista y darwiniano de
Freud cosa que nunca se dice que Lacan haya dicho- y que el goce es
secundario, nunca primario. Pero como Freud est con una pata en la
energtica y otra en la hermenutica, nos dej regalados a que luego se
entendiera que lo principal y fundamental es la pulsin, la pulsin de muerte, y
la pulsin es la exigencia de trabajo que el cuerpo le impone a lo psquico. Con
lo cual, la energtica termina imponindose a la hermenutica. En el
psicoanlisis se le dio ms importancia a lo pulsional.
Esto no quita que lo nico serio es lo que se ordena de una manera distinta como
discurso. Y ello llega hasta a englobar lo siguiente: esta relacin [rapport], esta
relacin sexual, en tanto no anda, anda de todas maneras, gracias a cierto nmero de
convenciones, prohibiciones, inhibiciones, que son efecto de lenguaje, y que slo han de
tomarse d ese registro y de esa jaez. No hay la ms mnima realidad prediscursiva, ()
Los hombres, las mujeres y los nios no son ms que significantes.76
76
Op. cit. p. 44
psicoanalistas suponen que est en la base de la clnica analtica, es lo que
ense Freud, a saber, que se trata de problemas sexuales. Y el problema
sexual en Freud es concebido de otra forma, no como relacin entre
significantes.
Clase N 5
Pero a su vez, hago otro trabajo con las citas de Lacan y es el de poner en
serie lo ms acotadamente posible- unas 30 40 citas del mismo seminario, a
fin de poner en tela de juicio que lo que se dice sobre ese seminario sea
efectivamente as. Poner tantas citas en serie como maniobra insistiendo y
repitiendo- no es muy inteligente ni entretenido, no es lo mejor que se puede
hacer, pero dado el estado de discusin que hay en torno a la obra de Lacan,
me parece que si no recogemos un poco el pioln y volvemos a discutir lo que
qued como material escrito de Lacan, podra ser que toda su obra quedase
subsumida en Freud y no sobreviva ninguna de las diferencias propuestas por
Lacan.
Hoy trabajaremos unas 20 citas ms, todas acotadas en pos de poner en tela
de juicio lo que les haba propuesto la reunin anterior, a saber: que la
discusin qued reducida en torno a real y simblico ya que a lo imaginario ni
siquiera se lo considera. Y sobre real y simblico, la propuesta que reina en el
lacanismo es esta:
como que el psicoanlisis sea para todos, en general- una prctica, esto es,
una experiencia:
Los que ya han trabajado conmigo en aos anteriores recordarn cmo les
propuse problematizar que el psicoanlisis sea fundamentalmente una
experiencia. Tanto es as que los llev a problematizar esta idea en el punto
fundamental donde esto se presenta y es que el analista salga de la
experiencia, es decir, que para ser analista haya que atravesar la experiencia
del anlisis, que se advendra analista en funcin de esa experiencia. Quien
no haya atravesado la experiencia del anlisis, no ser en trminos generales-
considerado analista, mientras que quien lo haya hecho s. En general, no
encuentro mucha gente me refiero a que no encuentro una escuela, una
corriente de opinin sostenida, un movimiento que se pueda estudiar cmo
evoluciona, etc.- que sostenga que el psicoanlisis sea un conjunto de ideas
que haya que estudiar. En cambio, se sostiene que se trata de una
experiencia porque se cree que se toca lo real va la experiencia. Solamente
se puede tener acceso a lo real va la experiencia, la experiencia de lo real.
A B
DM
contradiccin
C D
DA
S ex nihilo
R pulsin
que podra haber algo que provenga de la nada, esa es la idea con la que
estamos trabajando. Entonces, Lacan dice no s si lo calcul o se le escap,
pero lo dice igual- la idea creacionista. No hay que perder de vista que con
idea creacionista tambin est diciendo que la idea platnica es creacionista.
No la idea de la creacin ex nihilo, sino que tambin Lacan est diciendo que el
fundamento ms original de la filosofa platnica que es la idea- es
creacionista.
Ah Lacan hace una vuelta por la tradicin occidental y dice que en el Gnesis
se indica con claridad que la creacin es con significantes. En la misma pgina
54, Lacan dice que hay otra sustancia: hay significantes. Y sigue diciendo:
Aristteles no puede dejar de enunciar que, si alguna vez hubo algo, es porque
estaba all desde siempre,...79
Para Platn, hay una idea que es creacionista, que se crea con nada. Lacan
articula la idea platnica al significante de Lacan. Mientras que Aristteles es
quien dice que si hay algo es porque estuvo all desde antes, desde siempre.
O sea: si ahora hay algo de real, es porque lo real estuvo all desde siempre.
Lo que se produce en la articulacin de este nuevo discurso que emerge como discurso
del anlisis, es que se parte de la funcin del significante,81
1 S vs. 1 R
-S
R R
Lo que se produce en la articulacin de este nuevo discurso que emerge como discurso
del anlisis, es que se parte de la funcin del significante, pese a que la vivencia del
hecho mismo est lejos de admitir lo que trae el significante de efectos de significado.
80
Ibd.
81
Op. cit. p. 57
Tenemos que en el discurso del psicoanlisis fines del S. XIX y principios del
XX- se parte de la funcin significante, pese a que segn otra versin- la
vivencia del hecho mismo est lejos de admitir lo que trae el significante de
efectos de significado, es decir, si alguien nos viene a ver a la consulta, qu
va a decir? No va a admitir que se trata de la funcin del significante que es
una nada que est produciendo efectos de significado. En cambio, va a decir
que es la vivencia del hecho mismo. Ah lo que hay que subrayar es mismo.
En ese prrafo, hay que subrayar el hecho mismo, porque si es de
significante, no hay el hecho mismo, no hay un hecho idntico a s mismo.
Vengo a verlo porque a m me sucede x cosa, en realidad no viene a
vernos porque le suceda tal cosa sino por la vivencia de que a l le sucede tal
cosa. Qu vivencia? Que sufre. Por qu sufre? Por el hecho mismo. El
trabajo del analista ser poner a trabajar -primero que nada- que no es cierto
que el hecho sea mismo, que el hecho tenga mismidad, que el hecho sea
idntico consigo mismo. Y por qu no lo es? Porque es un producto del
significante. Aqu es donde viene la gran diferencia que produce la nueva
teora de la antifilosofa de Lacan, la diferencia entre el Seminario 17 de los
cuatro discursos y el Seminario 20:
El lenguaje la lengua forjada con el discurso filosfico- es tal que, como ven, nunca
en ningn momento puedo hacer nada sin deslizarme de nuevo hacia ese mundo, ese
supuesto de una sustancia impregnada de la funcin del ser.82
El lenguaje la lengua forjada con el discurso filosfico- es tal que, como ven, nunca
en ningn momento puedo hacer nada sin deslizarme de nuevo hacia ese mundo
82
Op. cit. p. 57
83
Op. cit. p. 54
84
Op. cit. p. 57
Con lo cual, es por el lenguaje que para nosotros hay mundo, y un mundo
pleno de sustancia, que es la expresin de la funcin del ser. Vale decir que es
el lenguaje mismo el que sustancializa al introducir la idea del ser. Es por eso
que toda nuestra tradicin se origina en la filosofa griega, ya que fue el primer
pueblo de nuestra tradicin que tuvo el verbo ser. Es a partir de que el lenguaje
produce el verbo ser que a nosotros nos crea un mundo que expresa la funcin
del ser. Y a partir de all se nos produce la persuasin de que toda vivencia es
expresin de ese ser que es la consistencia sustancial del mundo. El ser
tomado como eterno mundo- y el mundo concebido como el todo: hay que
tomar en cuenta ambas cuestiones, ya que el problema tambin es lo eterno,
porque si fuera eterno no requerira de la creacin ex nihilo. Si es eterno, habr
que acomodarse y amigarse, que es la direccin de la cura lacaniana
moderna, hay que amigarse con el sntoma y dejar de quejarse de los padres
que a uno le tocaron, hay que acomodarse, no protestar como un nio por
cmo es la mam, porque eso es as, etc. Cuando el analista lacaniano dice
basta, eso es as, qu quiere decir? Que participa del ser, que es completo,
que ah no falta nada, y que adems es eterno. Y si es eterno, siempre fue as
y siempre ser as: por lo tanto, hay que dejar de quejarse.
El trmino concepcin del mundo supone un discurso muy distinto del nuestro, el de la
filosofa.85
Vean cul es la posicin del discurso analtico para Lacan: que hay que
abandonar la sustancia, la consistencia del mundo. Es un Lacan que va en
contra del real que los lacanianos dicen que es el real de Lacan. No hay que ir
hacia lo real, hacia el ser, hacia el cuerpo biolgico. Lacan dice que el discurso
analtico nace como una necesidad de ir en el sentido contrario. Es la filosofa
la que lleva al ser, aunque no toda, habr que ver la perspectiva platnica y la
aristotlica y ver cul s y cul no.
Seguir el hilo del discurso analtico tiende nada menos que a quebrar, encorvar,
marcar con una curvatura87
85
Op. cit. p. 42
86
Op. cit. p. 57
87
Ibd.
Nuestro recurso es, en lalengua, lo que la quiebra. Tan es as que nada parece
constituir mejor el horizonte del discurso analtico que ese empleo que se hace d ella
letra en matemticas.88
este efecto, que se produce por tener su soporte slo en la escritura, es el ideal de
las matemticas.89
Es a esto que me refera la vez pasada cuando les deca que el falo era un
elemento propio a una lgica de escritura: es sta la lgica que est en juego.
El falo es algo que adviene por escritura, es decir, que no tiene ninguna
consistencia de ser, como todos los entes matemticos. Quizs est bueno
pensar en un tringulo como idea platnica, una idea platnica puede ser un
tringulo. Si decimos tringulo y lo consideramos un ente, y no un ente
creado en la mente de los hombres ya que estamos contra la sofstica- quiere
decir que es un ente que existe per se, ms all de los hombres. Si eso es el
tringulo, igualmente no se nos infecta de ninguna dimensin del ser ni de la
sustancia, ya que nadie va a suponer la sustancia de un tringulo. Un tringulo
no puede agarrarse con la mano
el lenguaje nos impone el ser y nos obliga como tal a admitir que del ser, nunca
tenemos nada90
88
Op. cit. p. 58
89
Op. cit. p. 58
90
Ibd.
Ah tenemos las dos dimensiones del lenguaje: lo que Lacan advierte y articula
filosficamente, y articula al discurso analtico, es que el lenguaje tiene estas
dos dimensiones. Si lo revisan, estn presentes en los Seminarios 1 y 2,
especialmente por cmo Lacan trabaja el yo en el Seminario 1. Esto ya estaba
presente pero Lacan no le haba sacado las consecuencias que saca aqu ni lo
haba articulado tan finamente a la tradicin filosfica occidental.
Hay que tener en cuenta la advertencia que Lacan propone aqu, y es que
quizs contra lo que tengamos que trabajar sea contra un efecto del lenguaje.
Vean que dice impone, el lenguaje no introduce sino que impone el ser.
y nos obliga como tal a admitir que del ser, nunca tenemos nada
Con lo cual ah tenemos las dos perspectivas: o nos quedamos con el ser
introducido por el lenguaje, sin darnos cuenta que es producido por el lenguaje,
porque lo tenemos como vivencia, como un hecho de vivencia, es as; pero
tambin debemos estar advertidos de que hay una funcin del lenguaje que es
el vaciamiento del ser. Ahora, el vaciamiento del ser que produce el lenguaje
no es como dicen los lacanianos: no vaca al cuerpo de sustancia natural, no es
ese el vaciamiento de ser que produce el lenguaje, sino que el suponer que hay
cuerpo como sustancia material en el mundo humano ya es efecto del lenguaje.
Quiere decir que lo que vaca el lenguaje como efecto de ser es un efecto de
lenguaje. Porque en el lacanismo se dice que el lenguaje produce una prdida
de naturalidad, una prdida del objeto alimenticio, una prdida del objeto
sexual, etc., pero ah se estara trabajando con esta lgica: primero est lo
natural, habra una prdida de naturalidad por lo artificial, y hay un resto, un
malestar como resto. Pero lo que estamos trabajando aqu no es que partimos
de lo natural sino que partimos de un ser que es ya producto del lenguaje. La
vez pasada les le varias veces la cita de Lacan: no hay realidad prediscursiva.
91
Op. cit. p. 60
: hablemos del Uno respecto a cosas que no tienen, entre s, estrictamente ninguna
relacin.92
: las letras hacen los conjuntos, las letras no designan, son esos conjuntos,94
A.E.: claro, en cambio comer, dormir, tener sexo, etc., eso s sera natural.
Sali publicado un artculo en Clarn acerca de que en el Reino Unido los
hombres de 35 aos o ms ya no tienen deseo sexual, es un artculo mdico, y
no se trata de disfuncin sino de que no tienen ganas. Con lo cual, y salvo que
se tratara de un virus desconocido en el Reino Unido, pareciera que el deseo
92
Op. cit. p. 61
93
Ibd.
94
Ibd.
95
Op. cit. p. 62
sexual, las ganas, es cultural, es creacin ex nihilo, no tiene que ver con los
testculos ni con la testosterona, la hipfisis o el hipotlamo aunque las
neurociencias afirmen que lo contrario. Tal vez el deseo sexual sea cultural, y
el deseo incestuoso por la madre en Freud haya sido una manifestacin de la
cultura de su poca, algo con lo que se fantaseaba en esa poca y no otra
cosa. Y podra serlo porque es creacin ex nihilo, creacin de cultura.
El signo no es pues signo de algo; es signo de un efecto que es lo que se supone como
tal a partir del funcionamiento del significante.96
Un sujeto, como tal, no tiene mucho que ver con el goce. Pero su signo, puede
provocar el deseo. Es el principio del amor. 99
Este sera el Lacan del Seminario 20, que segn los lacanianos habla del goce.
Habla del goce, s, pero hay que leer lo que dice.
96
Op. cit. p. 64
97
Op. cit. p. 64
98
Ibd.
99
Ibd.
100
Op. cit. p. 68
Cuntos trabajos de lacanianos habrn escuchado con la frase Hay del
Uno? Muchsimos. Pero Lacan dice que no hay ms que vnculo social, eso
se escucha entre los lacanianos? Jams.
Lo designo con el trmino de discurso porque no hay otro modo de designarlo desde el
momento en que uno se percata de que el vnculo social no se instaura sino anclndose
en la forma cmo el lenguaje se sita y se imprime, se sita en lo que bulle, a saber, en
el ser que habla [ser hablante].101
Para ir concluyendo:
Cuando dice otra frmula se refiere a que ya se dio cuenta de que con la
primera frase dio una frmula: la realidad es abordada con los aparatos del
goce, pero propone otra frmula de la que acaba de decir, y es a condicin de
que se la centre bien sobre que el aparato es el lenguaje, no hay otro que el
lenguaje.
Es la primera vez que Lacan aclara que a Freud hay que corregirlo. Siempre
dijo que se trataba de lo que deca Freud, pero no aclaraba que era a condicin
de corregirlo. Y aqu viene algo magnfico que es la conjuncin de Aristteles y
Freud. En el ao 78 Lacan fue invitado por la Unesco al 23 centenario de
Aristteles. Con lo cual, se saba que Lacan tena una lectura, una teora, algo
para decir sobre Aristteles. Su conferencia se llam El sueo de Aristteles.
Otro sueo que Lacan impuls mucho fue el Edipo como sueo de Freud. Y
que Freud so el Edipo se sabe porque Freud mismo lo cont. En la
Conferencia El sueo de Aristteles Lacan dice:
Al decir freudo-aristotlicos se evidencia que para Lacan hay una conexin muy
fuerte entre los freudianos y los aristotlicos. Quines son los freudo-
aristotlicos de hoy? Los lacanianos, aunque Lacan se ubic en la posicin
contraria. Es sorprendente.
101
Ibd.
102
Op. cit. p. 69
103
Op. cit. pp. 69-70
104
Lacan, J., Conferencia El sueo de Aristteles, Unesco. 1978. Indita.
goce a su vez muestra que est en falta: porque para que sea as, hace falta que algo
cojee por su lado.105
Suele decirse entre los lacanianos que lo que cojea est del lado del
pensamiento, del lenguaje. Pero Lacan dice que lo que cojea est no del lado
del inconsciente sino del lado del goce.
La realidad se aborda [es abordada] por los aparatos del goce. Ello no quiere decir
que el goce sea anterior a la realidad.106
Tambin en este punto Freud dio pie a malentendidos en alguna parte se encontrar
en los Essais de Psychanalyse*- al hablar de desarrollo.108
105
Lacan, J. (1995): El Seminario. Libro 20. Buenos Aires. Paids. p. 70
106
Ibd.
107
Op. cit. p. 70
*: Essais de Psychanalyse, Payot, 1951. Rene Ms all del principio de placer, Psicologa de las
masas y anlisis del Yo y El Yo y el Ello. (T.). Nota al pie en Op. cit. p. 70
En alguna parte? Est hablando de Ms all del principio de placer,
Psicologa de las masas y anlisis del Yo y El Yo y el Ello! Pero como dice
en alguna parte pareciera que se tratara de una nota al pie, un comentario
perdido en alguna carta a Jung En alguna parte es en el ncleo
fundamental de la obra de Freud, especialmente la segunda tpica.
O sea que el beb nada tiene que ver con el Real-Ich () Eso est reservado para la
gente que conocemos, esos adultos110
El universo no es ms que flor de retrica. Este eco literario podra tal vez ayudar a
comprender que el yo moi puede ser tambin flor de retrica, que crece en la maceta
del principio del placer, que Freud llama Lutzprinzip, y que defino como lo que se
satisface con el blablabla.112
Esto es lo que digo cuando digo que el inconsciente est estructurado como un
lenguaje. () el universo est all donde, por el decir, todo se logra bien.113
Es por el decir.
Esto nos abre lateralmente, se los digo de paso, una perspectiva de mucho peso para
una metafsica.114
108
Op. cit. p. 70.
109
Ibd.
110
Ibd.
111
Op. cit. p. 71
112
Ibd.
113
Ibd.
114
Op. cit. p. 75
Esto nos trae un problema serio. Hay en nuestra bibliografa 3 artculos
magnficos, recomendados por Lacan en el Seminario 14, son de Heidegger:
Cuadernos de Filosofa, Fascculo 7, La doctrina de Platn acerca de la
verdad; Hitos, captulo Qu es metafsica? y Conferencias y artculos,
captulo "Superacin de la metafsica. Yo me equivoqu, en primer lugar
porque la designacin de metafsica no es de Aristteles sino de sus alumnos.
Ya vamos a ver qu dice Lacan sobre los alumnos de Aristteles, quienes 200
aos despus dijeron que exista la metafsica. En la introduccin que Julin
Maras hace a la tica a Nicmaco de Aristteles, dice con mucha precisin
que el punto dbil de toda la elaboracin de Platn es la idea, y de cmo la
idea participa de la cosa, es un punto dbil diagnosticado por el propio Platn
ironizando sobre la idea Platn es un autor que present su teora bajo la
forma irnica de los Dilogos, cosa que siempre destac Lacan-; y el punto
dbil de toda la teora aristotlica es la metafsica. Lo que sucede es que para
nosotros, hoy, metafsica es algo distinto de lo que fue para Aristteles. Si yo
dijera rpidamente que lo metafsico es lo espiritual, eso se admitira sin
problemas. Pero esa es la concepcin moderna de metafsica, pero no es la
concepcin aristotlica. Cuando Lacan habla de metafsica, habla de la
metafsica de la cual habla Heidegger, por eso inclu en la bibliografa tres
artculos de Heidegger sobre metafsica, en los cuales se ve que para
Heidegger la metafsica es la reflexin y la operatoria sobre la nada. Pero no
hay que confundirla con el libro Metafsica de Aristteles libro que no tena
nombre y se lo llam as a posteriori, y que alude a como comienza y que es
una historia que nosotros conocemos porque la metapsicologa de Freud se
design as siguiendo el espritu de cmo se design la Metafsica en
Aristteles.
Pues bien, que el no-ser no sea, no hay que olvidarlo, la palabra lo carga a la cuenta
del ser115
En suma, ese goce, si le sobreviene al que habla, () es ms bien como segundo que
como primero.116
Ah viene todo un trabajo muy fuerte de Lacan sobre el goce como segundo.
No es extrao que vengamos a toparnos de nuevo con esto bajo la pluma de Freud,
pero en la articulacin del principio del placer? Por qu equvoco, en Freud, el
principio del placer slo se evoca respecto a la excitacin que llega y al movimiento
que esta excitacin provoca para evadirse de ella?120
El non decet, que Lacan mencionaba en la cita anterior, tiene que ver con
Gaudere decet, laetari non decet. Cicern, Tusculanes, Libro 4, 31, 66. Fjense
cuanto ms inteligente es el mundo fuera del lacanismo: decan los romanos,
Gaudere decet, laetari non decet, que podramos traducir como Es decente
alegrarse, pero no es decente regocijarse. Lacan cita el non decet y nos deja
una perlita ah. Les leo lo que encontr en Internet poniendo non decet:
Gaudere era para los romanos lo que podramos llamar sensacin de seguridad en s
mismo, o quiz simplemente autoestima. Era, ms que una sensacin, un estado.
Procede, casi con seguridad, del grupo lxico griego gaiw-gauroV-gaurow (gaio-
gaurs-gauro), que significa fiarse de sus propias fuerzas, sentirse seguro de s
mismo, enorgullecerse; esta alegra (que no es la misma de la que hablamos hoy) de
origen humano, que no se caracterizaba por sus manifestaciones positivas, sino ms
bien por la ausencia de manifestaciones negativas, era considerada por los romanos
como una virtus, es decir como propia del vir (del hombre dominador). Gozo, regocijo,
regodeo son palabras que proceden de gaudere.
118
Ibd.
119
Op. cit. p. 77
120
Op. cit. p. 77
Gaudere decet, laetari non decet.
Se dan cuenta?
Ni Grate haba pescado esa variante. Se entiende lo que quiere decir? Que
no puede provenir del cuerpo biolgico, ya que es una palabra que no est
diseada para nombrar nada de ese campo semntico, al revs: lo que venga
de ese campo semntico cuerpo propio- es non decet.
Pasemos a la Clase IX, pgina 127 del Seminario 20. All Lacan plantea:
pienso en usted, amo en usted. Objecin a Aristteles. Y si es a Aristteles,
tambin lo es a Freud. Pienso en usted, amo en usted, principio de placer en
usted, no en m. No arrancamos de la vivencia de satisfaccin. No hay primero
vivencia de satisfaccin, no puede haberla en el mundo humano, en eso Freud
peca de aristotlico, ya que lo que hace Freud es una biologa. No hay biologa
lacaniana, hay biologa freudiana. Si leen cualquier tratado de neurociencias,
para el pblico en general, van a ver que siempre en el primer captulo hacen
referencia al Proyecto de Psicologa de Freud, porque es una biologa. Freud
hace una biologa. Les recomiendo Conversaciones con Martin Heidegger, es
una entrevista -est en Internet- en la que le preguntan Heidegger qu opina
sobre el psicoanlisis y Heidegger responde que tiene mucho valor como
psicoterapia, pero no le gusta la teora porque biologiza al ser humano.
El error de la ciencia que califico de tradicional por ser la que proviene del
pensamiento de Aristteles, est en dar por sentado que lo pensado est hecho a
imagen del pensamiento, es decir, que el ser piensa.122
121
http://rosamarrero.blogspot.com/2008/01/alegra -gaudere-decelt-aletari-non-dect.html
122
Op. cit. p. 128
Lo malo es que as se le inyecta, ni ms ni menos, todo lo que filosfica,
aristotlicamente, se elabor sobre el alma.123
A.E.: no, ms bien porque el psicoanlisis es una teora que biologiza al ser
humano. Recuerdan que haba planteado que Ricceur ubica en Freud una
hermenutica y una energtica. La energtica es de Aristteles, energia es
propio del sistema aristotlico. El trmino problemtico en Platn es la
participacin, el vnculo entre las ideas y las cosas. Pero energia es
movimiento, ya que el problema para Aristteles era cmo las cosas se
desplazaban, el movimiento. Platn no tiene creacin ex nihilo.
A.E.: claro, por eso no hay creacin ex nihilo. Como no tiene creacin ex nihilo,
tiene que producir la participacin, que es una relacin que Platn trat de
establecer entre las ideas y las cosas. Nunca pudo producir que las ideas
crean las cosas, porque no cuenta con el verbo crear, como creacin ex nihilo
que es de otra tradicin, al parecer la juda.
Hay ms preguntas, comentarios?
Agustn Palmieri: Qu podra tener que ver con todo esto que estamos
discutiendo la idea que propone Agamben de este triple estatuto del ser
humano que tenan los griegos: poitico, prctico y de trabajo, que se ha
perdido en la modernidad, que se hayan solapado esos tres trminos y que
haya quedado escrito el trmino praxis?. Agamben dice que en latn eso se
desliz hacia experiencia.
A.E.: no manejo ese trabajo de Agamben, no lo le, tengo una deuda de lectura
con eso. Pero s te puedo proponer otra vuelta que l hace en torno a La
condicin humana de Hannah Arendt (1953/54), donde ella distingue
necesidad, trabajo y acto. Es una crtica sistemtica a todos los principios
marxistas, porque los principios marxistas biologizan y sustancializan
extremadamente al hombre. Entre Marx y Freud alcanz para que Aristteles
volviera a Occidente. Porque para Marx, el hombre vale porque es fuerza de
trabajo. Y el valor de la fuerza de trabajo son las necesidades alimenticias.
Marx piensa en el hombre como un animal. Y Hannah Arendt lo critica y
establece cmo no hay nada de subversivo en Marx, ya que era la reflexin de
su poca de todos los economistas, de pensar al hombre como un animal;
mientras que Arendt habilita el acto, justamente, es el acto la dimensin que
habilita, y propone que hay una reduccin, una disminucin, propone que en la
lgica que rige ahora hay una prdida de diferencias. Tambin la tenemos en
Agamben y Espsito: la diferencia entre bios y zo, esta prdida de diferencia
entre la vida humana y la vida biolgica. Para nosotros qued vida, aunque
nuestros pacientes vienen a manifestar que esto no es vida. Hoy con vida no
est contemplado eso sino la referencia al cuerpo propio que es Uno. Hay una
reduccin enorme, nos hemos quedado con una forma de pensar sumamente
reducida. Son muchas las diferencias que nosotros hemos perdido por
ejemplo entre pater y atta126. En la actualidad, los filsofos estn trabajando
sobre la idea de que si se recuperaran esas diferencias se podra recuperar
cierta dimensin que cada vez se estrecha ms de lo hablante en la actualidad.
Es una propuesta de filsofos, habr que ver hacia dnde van las cosas.
126
Pater: Padre, en el sentido de Nombre-del-Padre. Atta: pap, padre nutricio.
David Szyniak: me parece que Lacan recupera la idea de experiencia
psicoanaltica, pero me parece que lo recupera en el sentido de Merleau-Ponty,
porque trabaja la idea de Merleau-Ponty- de que la experiencia es una
experiencia de pensamiento. Eso lo trabaja en el Seminario 11, que podra
haber una experiencia, pero se tratara de una experiencia de pensamiento.
A.E.: s, pero quin acepta hoy en Occidente que haya una experiencia de
pensamiento? Nadie. Pensmoslo as: no habra turismo. Si hay turismo es
porque se rechaza la experiencia del pensamiento. El fenmeno turstico del
Siglo XX que no es el del viajante del Siglo XVIII o XIX- se basa en tener que
hacer la experiencia, hay que estar ah, con el cuerpo. Ya no alcanza con leer
una descripcin de lo que es la nieve, hay que ir ah a experimentarlo. La
experiencia de pensamiento no tiene valor, por nuestra forma de entender
experiencia. Por eso hay que desconfiar mucho cuando se habla de prctica
analtica. La experiencia del anlisis: quien no haya hecho la experiencia del
anlisis no podr saber lo que es un anlisis. No es as, ya que podra surgir
un pensador que resuelva el problema de qu es el psicoanlisis, que quizs
tenga razn y nunca se haya analizado. No hace falta hacer la experiencia del
anlisis para saber de qu se trata.
Dejamos aqu.-
Clase N 6
Una pregunta que me surgi respecto de este trmino era si tena valor
conceptual, y qu necesidad tuvo Lacan de introducirlo. Si lo escribi todo
junto lalengua- evidentemente fue porque no se trataba de la lengua. Si
Lacan contaba con el trmino lengua o incluso con lengua materna, por
qu le ocurri de tener que hablar de lalangue, insistentemente? No se trata de
una formacin neolgica que aparece una o dos veces: Lacan insisti bastante
en el uso de este trmino. Si es equivalente o no a lengua materna, tambin es
discutible, ya que podra decirse perfectamente el sintagma lengua materna
tanto en francs como en espaol.
Si bien Lacan dice que lalengua es la lengua materna, no es lo nico que dice.
Entonces, a partir de esta confusin que puede encontrarse en el uso del
trmino en Lacan -pero fundamentalmente en los comentadores lacanianos- la
pregunta principal que tom como eje de la puntuacin es: a qu necesidad
obedeci la introduccin de este trmino por parte de Lacan, siendo que
contaba con lengua, palabra, lenguaje, habla, etc.
En una cita anterior, antes de esta clase, Lacan da cuenta de por qu escribe
lalengua como la escribe:
127
Lacan, J. (1995): El Seminario. Libro 20. Buenos Aires. Paids. p. 166
Cuando escribo lalengua en una sola palabra, dejo ver lo que me distingue del
estructuralismo, en la medida en que ste integra el lenguaje a la semiologa, y me
parece que ste es uno de los muchos esclarecimientos que aporta Jean-Claude Milner.
Como indica el librito que les hice leer y que lleva el ttulo de Le titre de la lettre (El
ttulo de la letra), en todo cuanto se ha expuesto se trata efectivamente de una
subordinacin del signo al significante.128
El punto es que Lacan se basa en lo que afirma Milner para decir que escribe
lalengua todo junto, para diferenciarse del estructuralismo. Y en la otra cita de
la clase La rata y el laberinto que les le primero, distingue lalengua del
lenguaje porque dice que el lenguaje es lo que el discurso cientfico elabora
para dar cuenta de lo que l llama lalengua. Ah mismo dice tambin que
lalengua es la lengua llamada materna y que el inconsciente est hecho de
lalengua. Les leo otra cita de la misma clase, que si bien es extensa vale la
pena, ya que encontr varios comentadores del Seminario 20 que trabajan
mucho con estos fragmentos de la clase. Dice Lacan:
128
Op. cit. p. 123
129
Op. cit. p. 167
130
Ibd.
Si dije que el inconsciente es aquello como lo cual el inconsciente est estructurado, es
de seguro porque el lenguaje, en primer lugar, no existe.
Y fue a raz de este lapsus quizs simulado- que Lacan empez a decir que
cada vez que l dijera lalangue, se deba escribir todo junto. Y es un trmino
que dista mucho de el lenguaje concebido como universalizacin, interpreto
yo. Y lo primero que especifica a lalangue es el equvoco, ya que surge en este
contexto de lapsus o equivocacin, el equvoco, el equvoco en trminos de
homofona, lalangue-Lalande. La ortografa decide la diferencia en la lectura,
pero es la homofona la que posibilita las diferentes lecturas, o que al menos
puedan aparecer dos sentidos en juego.
En la clase II, que lleva por ttulo A Jakobson, Lacan hace una divisin clara
de aguas y dice que el campo de la lingstica es el lenguaje. Creo que est
hablando de la lingstica estructural en tanto concibe a la lengua como un
sistema en el que cada elemento se diferencia y se define por oposicin a los
otros en interrelacin -el signo en Saussure es lo que los otros signos no son.
Pero me parece que Lacan da un paso ms e intenta diferenciarse de la
lingstica estructural, no solo la que nace con Saussure sino aquella que da
otro paso con la fonologa, en la que la unidad ya no es el signo sino el fonema,
que est desprovisto de significado en s mismo, y que en su interrelacin son
haces de relaciones distintivas con el resto de los elementos del sistema. Por
qu? Porque Lacan dice que la lingstica como ciencia disocia significante y
significado que en Saussure no estaba disociado- pero s lo est en la
operacin abstracta que hacen los fonlogos cuando estudian la lengua,
considerando a su unidad mnima como una unidad asemntica. Y me parece
que lo que Lacan intenta hacer es circunscribir otro campo para el
psicoanlisis, para distinguirse de los lingistas, campo al que llama justamente
lingistera.
Me parece que cuando Lacan habla de lingistera, sin dejar caer que entre
significante y significado opera la barra resistente a la significacin, est
considerando la produccin de efectos de significado. En segundo lugar, en
este seminario, a la altura de las pginas 40 y 41, propone algo que a m me
llam la atencin y es que el significante tiene una referencia. Me llam la
atencin porque yo estaba acostumbrada a pensar del lado de la lingstica
estructural, cortando cualquier tipo de relacin supuesta entre el signo y por
otro lado el fonema, el sistema fnico como haces de relaciones distintivas, con
la realidad a la que se refiera; y lo que Lacan introduce es que el significante
tiene una referencia y es el discurso. La referencia del significante es el
discurso, que lo define como la utilizacin del lenguaje como vnculo. A partir
de haber recortado esta frase de Lacan del Seminario 20, la empec a
encontrar en otros textos, todas las veces que l habla del uso de la lengua,
con lo cual, me parece que queda para la lingstica como lingstica
estructural- el estudio de la lengua como sistema formal puro; y para la
lingistera, el trabajo y el anlisis del uso de lalengua en el discurso analtico.
O sea, que ya est presuponiendo, cuando habla de lingistera, un campo en
el cual lo que est en juego no es la lengua como sistema formal, sino lo que
se diga. Porque el campo que corresponde a este otro invento de Lacan que es
la lingistera, es lalangue. Se podra pensar que el campo de la lingistera es
lalangue, y el de la lingstica, el lenguaje. Es un problema entre lenguaje y
lengua, pero para la lingstica sera el lenguaje si lo podemos equiparar a
lengua como sistema formal. Y para lingistera sera lalangue, entendiendo
que Lacan est acentuando la perspectiva del uso de la lengua en el vnculo
analtico, y desde ese punto de vista no hay disociacin entre significante y
significado. No hay disociacin en el sentido de que la lingstica opera
artificialmente, estudia expresiones que tienen significacin pero no est
trabajando con el campo de lo que se dice. En el campo de lalangue, lo que se
tiene en cuenta es lo que se dice y esta duplicidad entre dicho y decir que
Lacan empieza a incorporar dentro de sus trminos, y que s est presente
dentro de otros desarrollos de la lingstica -que no son los correspondientes a
la fonologa o a los saussurianos- y que estn ms vinculados a la pragmtica
o a la lingstica de la enunciacin.
Subrayo esto porque me voy a apoyar en un par de expresiones de Lacan
cuando recorta lingistera, y dice que le va a dejar al lingista el lenguaje y
dice:
Es decir que la lingistera tiene que ver con lo que del lenguaje se desprende
en cuanto a la fundacin de un sujeto. En Letourdit, por ejemplo, en
consonancia con esta afirmacin, dice que el inconsciente le escapa a la
lingstica, porque como ciencia nada tiene que hacer con el partre, y ah
aparece otro neologismo de Lacan, que tambin est en el Seminario 20 y es
del que Alfredo aclar que la traduccin al espaol como para-ser es
incorrecta. Porque el par se traduce por por o por medio de, etc.
131
Op. cit. p. 24
Me pareci interesante descubrir porque no lo saba- que en funcin de esto,
de rescatar la dimensin del equvoco en el campo de lalangue, Lacan critica
esta condicin que asla Saussure para el signo y que es la arbitrariedad.
Tambin me enter de que es Benveniste quien dice que no hay relacin
arbitraria entre significante y significado en el signo, porque si dijramos que es
arbitraria esto es: vaca en espaol se dice vaca pero en ingls se dice cow-
estaramos suponiendo que como se diga es arbitrario respecto de la cosa de
la realidad. Benveniste dice que no es arbitrario sino que hay necesariedad
entre significante y significado, porque el significante no sera otra cosa que la
traduccin fnica del significado. Esa es la crtica de Benveniste a Saussure.
Pero me parece que Lacan introduce algo ms, porque dice que no es cierto
que haya arbitrariedad en el campo de lalangue, y da un ejemplo de lo que
ocurre en la lengua y ah ya vamos a hablar de la lengua como lengua
francesa- con la doble negacin, en francs: ne pas. Parece que antes de
la Revolucin Francesa era una expresin muy comn decir no camino ni un
paso. Y paso se dice pas, y qued incorporado en la lengua no camino ni un
paso o no veo ni un punto: ne pas, ne point, entonces Lacan rescata
estas coincidencias para decir que en la lengua no es arbitrario que no se
diga pas. Como no es arbitrario que cuando yo hablo de ellos, a su vez diga
dos (deux deux). Esto lo hace varias veces en el seminario para jugar con
la ambigedad entre de ellos y dos. Hay varios ejemplos que trae Lacan, yo
pensaba en los equvocos que hay en el historial del Hombre de las Ratas, con
rata, cuota, matrimonio, etc.
La otra cuestin es por qu Lacan dice que con lalangue se distingue del
estructuralismo. Me parece que cuando dice que escribe lalengua en una sola
palabra, y deja ver lo que se distingue del estructuralismo, en la medida en que
ste el estructuralismo- integra el lenguaje a la semiologa; en funcin de lo
que est desarrollado en la intervencin de Milner que no figura publicada en la
clase, y en funcin de que Lacan est citando a Milner; muy posiblemente
132
Op. cit. p. 24
recorte cierta definicin comn a cualquier perspectiva estructural -y
especficamente a la lingstica estructural- cierta definicin de la lengua en
donde se la entiende pura y exclusivamente como transmisin de informacin,
como comunicacin, como instrumento. La lengua pensada como instrumento,
utilizada por individuos para transmitir informacin. Es por eso que Lacan dice
varias veces que no le interesa la comunicacin, que no le interesa el estudio
del lenguaje en tanto comunicacin. Lo que ocurre es que ah aparece un
problema: para algunos intrpretes de Lacan, a esta altura, esta afirmacin
habilita a que se piense que Lacan deja de lado el uso de la lengua como
efectiva en tanto produce efectos que podemos llamar, a ttulo general, cura.
Como si fuera equiparable el uso de la lengua a su pura dimensin
comunicativa.
Ah estaran al menos dos problemas que me atrevo a suponer que seran a los
que respondera la invencin de este trmino lalangue, como si Lacan hubiera
querido cortar por lo sano y hubiera dicho vamos a hablar de otra cosa. Me
parece que cuando se quiere distanciar del estructuralismo no es porque quiera
dejar de lado lo semiolgico en tanto produccin de sentido, porque se encarga
de aclarar ya no en el contexto del Seminario 20 sino en otros lugares en el
Seminario 21, que es el que le sigue- que si en el campo de lalangue estamos
operando con el equvoco y ah vuelve Lacan a utilizar el equvoco- tanto al
campo del sentido -pero como opaco, porque si es equvoco el sentido es
opaco ya que habra al menos dos interpretaciones posibles a lo que se dice-
como al campo de los sentimientos, tambin confusos y opacos, a tal punto
que dependen del uso de la lengua, es decir, no habra sentimientos
independientemente del uso de la lengua. Recuerden el rastreo que hace
Lacan del uso histrico de los trminos embarazo, turbacin, etc. en el
Seminario10, donde da cuenta de que sentimos porque decimos y porque eso
nos dice. Con respecto al embarazo Lacan ubica la barra (embarras) y lo
asocia al trmino embarazo en espaol, y dice que se enter de que en
espaol embarazo en el sentido de no saber qu hacer con uno mismo, de no
saber dnde meterse en un mal momento, se lo utiliza tambin para referirse a
la mujer encinta y dice que por algo se lo utiliza ah, que est la barra puesta.
No sera arbitrario que en nuestra lengua el sentirse embarazado sea utilizado
tambin para estar esperando un beb.
M.I.S.: claro. Mientras que Lacan, cuando dice que deja el campo del sentido a
la semiologa y no busca hacer de sus alumnos semilogos, s deja claro que lo
que debe importar al psicoanlisis es la semitica propia del analizante, de
cada caso. No habra para el psicoanlisis significados universales, sentidos
generales, que s los estudiara la semiologa.
Les quera comentar, para ir avanzando y dar un cierre, que me parece que se
puede explorar el intento de relacin entre lalangue y el inconsciente
estructurado como un lenguaje, lo que implicara no sostener que sean
opuestos y menos que menos que con el trmino lalangue se entienda una
secrecin del cuerpo, como voz pura que no dice nada por ser puro sonido,
vinculado al cuerpo como si fuera un ladrido.
A.E.: no, no puede ser as porque los fonemas son ofertados por la lengua, es
decir, ningn nio puede lalear con fonemas que no sean propios de su lengua.
Por eso la dificultad de pronunciar otras lenguas, porque tienen fonemas que
no son de la nuestra.
Andrea Leiro: lo que pasa es que como Lacan trabaja a Joyce como un
desabonado del inconsciente, queda como un mero juego de la lengua
M.I.S.: me parece que esta procedencia del trmino lalangue est muy
vinculada con el laleo que est en la Conferencia de Ginebra sobre el sntoma,
est muy citado en muchos artculos. Pero lo que no est muy citado es lo que
Lacan dice despus, en esa misma conferencia, y que es por suerte o por
desgracia- mucho ms claro que en otros contextos, y Lacan dice que lalangue
tiene que ver con ciertos efectos, ciertas marcas que l define como maneras
de decir, o sea, ciertas marcas en el habla de cada quien, es asunto de cada
quien. Por eso lo pona en relacin con la semitica propia del caso. Y dice, lo
cito:
Y que lalangue despus de decir que eligi ese trmino porque quera que se
emparentara con el laleo- es:
133
Lacan, J.: Conferencia en Ginebra s obre el sntoma. 1975. En: Intervenciones y textos 2. Buenos
Aires: Manantial. pp. 124 y sigs.
134
Ibd.
135
Lacan, J.: Seminario 24 Linsu que sait de LUne-Bvue saile mourre (1976-1977). Clase del 19-04-
1977. Indito.
lengua entre otras, y aqu pone a trabajar otro equvoco al decir que es una
obscenidad. Viene hablando del trauma freudiano, dice que no hay trauma
freudiano ya que el nico trauma es el aprendizaje del sujeto de una lengua
entre otras, y yo agrego: considerando que en ese aprendizaje se pone en
juego en la manera de decir la marca de qu pasa con el deseo, para decirlo
rpidamente. Y cuando dice que es una obscenidad, se refiere a que es una
anderobscene, que sera un juego de palabras en alemn, entre otra escena y
lo obsceno.
M.I.S.: claro, es la escena del Otro. Retomo la cita del Seminario 24, de la clase
del 19-04-77
136
Ibd.
137
Ibd.
caso tambin ha llegado a disociar significante de significado. Me parece que
en cuanto considera, y les leo una ltima cita:
138
Lacan, J. (1995): El Seminario. Libro 20. Buenos Aires. Paids. p. 168
Pero est hablando del lenguaje pero no de la estructura del lenguaje que
puede aislar como estructura elemental de parentesco. En Momento de
concluir dice que el lenguaje no existe como metalenguaje. De todos modos
es un problema decir que el metalenguaje no existe, porque los lingistas diran
que ellos hacen metalenguaje. Igualmente no quera acentuar eso sino cmo
termina la frase que es:
No hay metalenguaje, -lo he dicho para decir que el lenguaje, eso no existe: no hay
ms que soportes mltiples del lenguaje que se llaman lalengua. Slo se puede hablar
de una lengua con otra lengua. Y lo que sera necesario es que el anlisis llegue por
una suposicin a deshacer por la palabra lo que es hecho por la palabra 139
139
Lacan, J.: Seminario 25,El Momento de Concluir (1977-78). Clase 1. Indito.
A.E.: hay que estar advertidos de que lo particular no es lo individual, porque si
se nos hace individual, es corporal.
M.I.S.: adems es fuerte cuando dice que lalangue es lo nico que va a salvar
al psicoanlisis de ser un autismo de a dos, donde sera cada quien con su
delirio
A.E.: s, pero ya el lacanismo dio un paso ms, porque ya se sostiene que todo
goce es goce autista, porque es del cuerpo propio, previo al lenguaje.
Pero hay otra cosa que habra que aclarar. Y es que cuando Lacan dice que el
lenguaje no existe, tambin est planteando un problema epistmico, y es que
el lenguaje es el objeto de la ciencia lingstica. Y el objeto de la ciencia, es
claro que no existe. Por ejemplo, uno dice que la biologa estudia la vida. La
vida no existe no hay nada que sea vida, si le preguntan a un bilogo si l
estudia la vida, va a decir que no, que l estudia clulas, etc., por ejemplo.
A.E.: no hay ms que lengua para estudiar. Pero para la ciencia lingstica,
para decir que estudia toda la lengua, crea un objeto que es el lenguaje pero
que no existe, porque si no lo creara, la lingstica quedara reducida a ser la
ciencia que estudia el francs, por ejemplo, y lo compara con el ingls. Pero al
decir que el lenguaje no existe, Lacan no hace una crtica, sino que est
especificando el objeto de la ciencia.
M.I.S.: y dice que es para la ciencia. Pero esto se ha traducido como que
Lacan dej de lado la operatoria de la palabra porque cree que el lenguaje es
ficcional
A.E.: s, claro. Quizs fue porque Lacan no practicaba eso que deca desde la
teora.
Elisa Bellmann: Mara Ins, hiciste alguna elaboracin sobre el tema del
poder y el saber? Yo no lo he hecho, pero te pregunto porque me parece que el
eje de la pregunta en esta clase, a pesar de que fue titulada La rata en el
laberinto, es sobre el poder, y qu papel juega lalangue no el lenguaje- en un
saber que no sea slo el saber del ser.
M.I.S.: claro, porque para Lacan la comunicacin es animal, los nicos que se
comunican son los animales, la danza de la abeja, donde no hay equvoco,
porque no mienten. Cuando dice que el lenguaje es una elucubracin de saber
sobre lalengua, en general yo he encontrado esa frase citada en comentaristas
para aseverar que Lacan dej caer al inconsciente estructurado como un
lenguaje, y que el saber queda en el plano del puro blablabla o del discurso
mentiroso, lo simblico como lo mentiroso o ficcional, etc.
Elina Hiriart: quera preguntarte respecto de una pregunta anterior que te hizo
Alfredo y que vos respondiste que s, pero por cosas que hemos hablado me
parece que se trata de otra cosa, l te pregunt si el saber quedaba
exclusivamente sobre la estructura, para vos es as?
M.I.S.: sa es la estructura.
Comentario: es vincular
A.E.: claro. Tanto es vincular que solamente un vnculo es capaz de operar
sobre ello, o sea, el discurso analtico. Totalmente a contrario del goce autista
y del analista acotando el goce buscando no participar. Es muy comn ver
cmo los alumnos de esta facultad rechazan que el analista intervenga con una
palabra que no haya sido dicha por el paciente, porque consideran que el
material tiene que ser exclusivo del paciente, como si fuera propio, de la propia
persona del paciente, porque suponen que las palabras son de la propia
persona, y no se dan cuenta de que las palabras justamente nunca pueden ser
propias de la persona, y que sirven para establecer lazos. Solamente en un
lazo podr ser puesto en cuestin y transformado otro lazo. Y no es
comunicativo de lenguaje, porque da posiciones recprocas. A nivel animal no
hay ningn posicionamiento recproco: no hay amo y esclavo, no hay histrica y
amo, no hay maestro y alumno, ni analista y analizante; que seran los cuatro
discursos con sus ocho posiciones.
A.E.: con lo cual, se disuelve al mximo la funcin del ser, y advienen todos los
trminos en funcin relacional. A partir de lo que se dice de una relacin se
puede analizar otra relacin.
A.E.: si no hay alguien que diga pero eso se escribe as?, no habra
equvoco.
A.E.: porque me daba la impresin de que Lacan haba llevado a una potencia
mxima la cuestin de lo humano a nivel del lazo con el Otro, y el ttulo elegido
por el editor era una rata justamente una rata!- y por otra parte se trata de
que la rata est en un laberinto, es decir, en un medio material; y Lacan
siempre advierte e incluso lo advierte hasta la fsica cuntica- que eso no es
sin un investigador. O sea, si hay alguna funcin en poner ese ttulo la rata en
el laberinto- es querer hacernos olvidar de que hay un Otro que con su
estructura simblica ha armado todo el dispositivo.
Estela Eisenberg: incluso en esta clase sobre la rata, hay una discusin
acerca de la cuestin del cuerpo y la reproduccin, no hay que olvidarse que ya
hay frmulas de la sexuacin, y hay una pregunta que tiene que ver con la
reproduccin de los cuerpos y es la dupla significante, no hay cuerpos. En el
punto mximo de la reproduccin, que quedara ms del lado animal, Lacan no
lo deja del lado del cuerpo sino del lado del significante.
Clase N 7
Quiero sealar tambin que me interesa que podamos ubicar esta presentacin
claramente en alguno de los ejes que este curso se propone y que intenta
pensar la situacin del psicoanlisis hoy, donde estamos planteando un post-
lacanismo; lo que nos exige explicitar una posicin asumida para pensar cul
es la respuesta que puede dar el psicoanlisis al padecer, pero para esto
tambin necesitamos establecer cmo vamos a diagnosticar el problema o
cierto modo del padecer, segn podamos pensarlo a la luz de una concepcin
del psicoanlisis. Y por otro lado adems, en esta presentacin estn vigentes
los ejes que arman un debate en el campo del conocimiento con relacin a las
posiciones aristotlicas o platnicas.
Lo que les voy a plantear respecto del ttulo es algo ms del orden de cmo
est construida la oracin, no creo que sea del mismo orden de lo que ayer
propona Alfredo de por qu se llama La rata en el laberinto, por ejemplo,
donde ya haba una cuestin grosera en el ttulo respecto de lo que se estaba
trabajando en el texto. En este caso, me parece que es casi una sutileza, pero
me interesa compartirlo. Preferira proponerles que esta presentacin
arrancara con La funcin de lo escrito en el discurso psicoanaltico.
Porque me da la impresin que cuando uno presenta algo con la contundencia
de La funcin de lo escrito, lo escrito ah adquiere un carcter que a veces
puede ser muy amplio, como si dijsemos que vamos a tratar de lo escrito en
una cierta generalidad, o tambin puede plantearse como un trmino, lo
escrito, que podra indicar una concepcin absoluta, en el sentido de ser lo
escrito algo en s mismo. Sin embargo, creo que el espritu de esa clase es
articular los problemas en juego con relacin al trmino funcin. Y me parece
que tambin ese es otro de los trminos que importa revisar. Porque funcin,
que uno podra interrogar en qu sentido aparece en el texto, queda articulado
al modo de plantear lo escrito; por lo tanto, segn cmo lo pensemos, afecta
de cierta forma a lo escrito. Por ejemplo, rastreando el significado de
funcin, en el diccionario comn, figura: capacidad de accin o accin de un
ser apropiada a su condicin natural, para lo que existe; o el destino dado por
el hombre, para lo que se usa. Me parece que ah nos traera algn problema
pensar funcin en el sentido de lo natural. Despus alude a la condicin de
cargos u oficios, y la que a nosotros nos va a importar es la que tiene que ver
con la acepcin matemtica: relacin entre dos magnitudes, de modo que a
cada valor de una de ellas corresponde determinado valor de la otra. Se dice
que una variable y es funcin de otra x cuando los valores de y no son
arbitrarios sino que depende de los que previamente haya tomado x. Se
entiende entonces que en este sentido, ms all de la especificacin de la
condicin matemtica, vemos que funcin indica la relacin de dos trminos, y
si ya vamos a Ferrater Mora, me interesa sealar que hay una definicin de
funcin -en trminos ms especficos- y que corresponde estrictamente a lo
que pone en juego Aristteles con relacin al trmino funcin en el campo de la
filosofa, donde funcin tiene que ver con la funcionalidad de aquello que est
en juego en tanto su naturaleza, algo que puede ser en s mismo y tener una
funcin. Mientras que en la matemtica, al menos en esta forma ms clsica,
siempre se trata de aquello que relaciona al menos dos trminos. En lgica
puede ser la relacin de un trmino con muchos otros, de muchos trminos a
uno.
Por eso deca que si funcin de lo escrito quedaba establecido sin articulacin
a cierto contexto, por ejemplo, en el discurso analtico, poda empezar a
plantearse como una entidad en s misma y su funcin quedara en juego
respecto a su propia naturaleza. Me parece que el trabajo que nos permite la
clase es ir pesquisando cmo cualquiera de los trminos que podramos llamar
fuertes o desarrollados all, siempre estn propuestos por Lacan en el punto
de la funcin, ya sea la letra, el significante, la condicin de lo escrito, siempre
queda propuesta en tanto funcin: por ejemplo, qu funcin tiene la letra en el
discurso analtico. En ese punto, constantemente Lacan insiste en eso.
Como les deca, me interesa analizar el modo en el que se nos presenta lo que
quiero proponer como eje de este asunto, porque quiero tomar como subtexto
el no hay realidad prediscursiva. Ese sera el ncleo que orientara esta
presentacin, porque me parece que eso reformula una forma de leer. Me
parece que si Lacan esta sosteniendo este no hay realidad prediscursiva,
ciertos trminos pasan a tener que ser especificados, no slo en el intercambio
o lazo que se pueda construir con otros discursos, en dilogo, me refiero en
este punto a la filosofa y la ciencia, en la necesidad de Lacan de trazar una
cierta especificidad a lo que sera en el discurso analtico.
a $
[1]
S2 S1
En algn punto, estos temas que estoy tratando de sealar de esta clase son
los que luego sera interesante escuchar cmo se amplifican, rebotan o
resuenan en los textos de Agamben. Les propona que a partir de la posibilidad
de situar que no habra realidad prediscursiva, tendramos que empezar a
plantear cmo se sigue leyendo, con qu peso, la nocin de lenguaje y su
relacin con la realidad. Deca entonces, si la funcin de lo escrito en el
discurso analtico instala la condicin de letra, Lacan dice que la letra debe ser
leda, y en este punto hago un pequeo salto a la clase del seminario Los
redondeles de cuerda donde Lacan dice que la existencia de la formalizacin
matematizada cosa que l se plantea como cierto ideal en la transmisin- va a
necesitar de manera irrenunciable de la lengua para hacer hablar algo de esa
condicin de letra que como tal pareciera que no tiene condicin significante en
el sentido de poder aludir a un significado. Pero aqu tambin habra que
plantear que la funcin de lo escrito, lo escrito, sera otra dimensin del
discurso, diferenciable a la dimensin significante.
Entiendo que esta posibilidad hace adems que Lacan trabaje con relacin a la
condicin del significante, como este efecto tambin del discurso de la ciencia,
y que site que esta disociacin que se produce en la palabra entre significante
y significado no sea algo que vaya de suyo ni sea natural sino que es algo que
es introducido por el discurso de la ciencia. En este sentido, entiendo que
tampoco es que podramos hablar de una suerte de naturalidad del lenguaje
si somos coherentes con el no hay realidad prediscursiva. Y esto empieza a
entornarse de tal modo que luego, me sorprendi que Lacan como ayer lo
planteaba Mara Ins- ubicara la condicin de referencia, cuando empieza a
transitar este cuestionamiento a la idea de arbitrariedad entre significante y
significado, proponiendo la condicin de la no relacin, porque alude a esta
idea de referencia, que es cierto que parece ubicarse ms en las
construcciones clsicas sobre teoras del lenguaje, que segn Agamben son
las que vamos a rastrear ya desde Platn.
En este sentido habra que ver tambin si cuando Lacan est introduciendo en
esta clase el discurso de la ciencia operando en esta disociacin en la palabra
entre significante y significado, se refiere estrictamente a la lingstica
estructural, o si tambin podemos ubicar cierta condicin que alude digo,
discurso de la ciencia no ya en los trminos de ciencia moderna- a un discurso
desde el campo de la filosofa que hace respecto del lenguaje ciertos
sealamientos que ya no nos permitiran suponer que haya un lenguaje que
pueda ser tomado como natural, sino que ya desde Platn hay teora respecto
del lenguaje y que se hable.
En este punto, me gustara hacer un excursus por los textos de Agamben. Les
quiero aclarar que si bien yo propuse dos textos del libro La potencia del
pensamiento, creo que por la complejidad de ambos textos, al menos para m
que incursiono en el territorio de la filosofa con elementos bastante bsicos,
Agamben va haciendo un paseo por la historia misma de la filosofa, por lo
tanto, me parece que por razones de posibilidades para poder compartir, me
voy a dedicar con ms detalle al primer texto, en el que hay nociones filosficas
que me parece que son de inters que vayamos entendiendo claramente, y
luego respecto del segundo texto, quisiera tomar cierto trazo muy grueso, no
voy a meterme minuciosamente porque nos saturaramos con muchos trminos
que no son tan habituales y nos confundiramos ms, pero s hacer un trazo
grueso porque necesito llegar al punto final de lo que va a proponer Agamben,
en la crtica o cuestionamiento que hace, porque me parece que va a ser una
discusin muy interesante y muy importante para lo que estamos intentando
trabajar.
En el caso del primer texto, La cosa misma, quisiera comentarles que hay
una utilizacin indistinta entre la cosa y en cierto momento la idea. En
alguna medida Agamben lo est presentando como teora de la idea en Platn.
Porque lo que va a trabajar es la expresin: T prgma aut, que Agamben lee
y traduce como la cosa misma. Y es con relacin a esto que entiendo que
trabaja la teora de la idea en Platn. Esta es una expresin que Agamben
toma de la Carta Sptima de Platn.
La Carta Sptima tiene cierta historia que pesa sobre ella, y es que parece que
y no es un dato menor- fue declarada inautntica junto con otro conjunto de
cartas a finales del Siglo XVIII, pero Agamben recalca que fue en el Siglo XIX
cuando se instal con toda la fuerza su supuesta inautenticidad, y qued por
fuera de la discusin filosfica, tanto esa carta como otras. Volvi a recuperar
su carcter de autntica en el Siglo XX, es decir, recientemente. Agamben la
ir trabajando por prrafos. Prrafos que va a aprovechar para ir sealando
cmo se pueden entender lecturas que se han ido generando sobre Platn, por
ejemplo, la hiptesis de lo esotrico, etc. Agamben va revisando los distintos
pasajes para poder llegar donde l quiere.
Lo que tambin interesa sealar sobre esta Carta es que Platn la escribe a los
75 aos, Agamben lo ubica como un Platn viejo que ha regresado de su tercer
viaje a Sicilia donde haba sido convocado por Dioniso el Tirano de Siracusa,
para dialogar sobre filosofa. Y esta Carta es enviada por Platn a los
familiares y amigos de Dion que era un discpulo suyo que haba muerto, y les
comenta estos dilogos con Dioniso, en los que Platn dice que lo primero que
l quiso saber era cul era la posicin como filsofo de Dionisio, qu era este
decirse filsofo en alguien, porque haba que distinguir al que es filsofo de
segunda mano, en el sentido de que toma el conocimiento que otro le vuelca o
le comenta, de aquel que hace toda la experiencia del conocimiento por el
camino de la filosofa, de aquel que llega a encontrar, a ubicar la cosa, la cosa
misma.
Entonces pareciera que este inters, que parece anecdtico en esta carta, a
quien la dirige y dems, es donde Platn empieza a decir que hay dos maneras
respecto de la filosofa: aquella del que va a tomar lo que de segunda mano le
digan y lo repite; y el otro que hace un recorrido que desemboca en un dejarse
sorprender frente a lo que surge luego de un trabajo arduo, y que permitira el
encuentro con la cosa misma. Dice Platn:
Ah, en ese sentido, lo que va a plantear Agamben es que ese pasaje donde
Platn dice que a esta cosa tan importante para la filosofa jams la podra
dejar confiada a la palabra escrita, porque de todas las palabras es la ms dbil
o dudosa. Se los leo porque realmente impresiona:
No hay en efecto, modo alguno de decirlo, como las otras disciplinas, mathmata,
sino despus de haber estado mucho tiempo en torno a la cosa misma. Y despus de
mucha convivencia, entonces repentinamente nace en el alma como de la chispa de
fuego nace la luz y se nutre a s misma.
El comentario que trae Agamben sobre esto es que ha generado una lectura
que plante una lnea con relacin a esto indecible que pareciera quedar
tomado en el punto donde no es confiable a la posibilidad de ser dicho y menos
an en lo escrito, como a la condicin de una teora esotrica en Platn. Y
adems, como si existiera una tradicin oral que en Platn planteara lo ms
importante y lo ms valioso de su teora, en un punto de desacreditacin de los
Dilogos platnicos y todo lo que pudiramos leer de l, como si no tuvieran el
valor o la dimensin que tienen respecto de la posibilidad de trabajar como lo
ms importante de la tarea filosfica.
En ese sentido, Agamben seala que esa pregunta por la cosa misma, que
pareciera ser que se ubica como la tarea para la filosofa, l dice que ese
trmino que vemos aparecer -a pesar de los 2000 y pico de aos- en Kant, en
Hegel, en Husserl, en Heidegger. En ese sentido, la condicin de esta cosa
misma empieza a articularla Agamben, a empujarla hacia la nocin del
lenguaje. Pero primero me interesa ver otro aspecto.
En esta digresin en la Carta Sptima, Platn va a indicar que para cada uno
de los entes hay que distinguir tres, a partir de los cuales se genere la ciencia.
El cuarto es la ciencia misma. Quinto, se debe poner aquello mismo que es
cognoscible y que es verdaderamente. Sobre esto tendremos que volver
porque es un trabajo muy fino que va a hacer Agamben. Pero quisiera que
ubicramos qu involucran estos tres primeros que seala Platn: el primero es
el nombre (noma), el segundo el discurso definitorio (logos), y lo tercero es la
imagen (eidolon). La cuarta sera la ciencia, el nous. Como para poder seguirlo,
el mismo Platn propone utilizar un ejemplo y toma el crculo, que es una
figura, digamos redondita
La opinin verdadera alrededor de estas cosas, y todo esto se debe pensar como nica
cosa, en cuanto que no tiene sede en las voces ni en figuras corpreas sino en las almas
[psiqu] por lo cual est claro que esto es otra cosa diferente de la naturaleza del
crculo mismo y de los tres sobre los que se ha hablado.
Es decir, est ubicando que algo de esta opinin verdadera, que tiene que ver
con lo que se registrara en las almas, es una cosa muy diferente a suponerla
como de la naturaleza misma, del crculo mismo, y de los tres de los que se
habl. En este sentido, este cuarto, que sera este nous, esta opinin
verdadera que se produce en el alma, es lo ms prximo a lo quinto, dice
Platn.
Por lo dems, los primeros cuatro manifiestan no menos la cualidad que el ser de cada
cosa por medio de la debilidad del lenguaje. Por este motivo, nadie en su juicio har
confiar sus pensamientos al lenguaje, tanto ms si se trata de un discurso inmvil como
es aquel escrito con letras.
Este es el punto de cierre, y en este sentido Agamben dice que hay que
detenerse un poco para recuperarse, realmente, es importante ir registrando
cada uno de estos pronunciamientos, que segn Agamben seran los lugares
en los que con mayor claridad Platn termina exponiendo su teora de las
ideas.
De stos, el ms cercano al quinto, por afinidad y semejanza es el nous. Los otros son
ms lejanos.
Es lo nico que dice, para luego cerrar diciendo que los tres primeros
manifiestan la cualidad, la cualidad, ms que el ser de cada cosa. Y esto lo
hacen mediante la debilidad del lenguaje. Por eso dice que l no confiara sus
pensamientos a un discurso inmvil como es aqul escrito con letras.
Aqu, dice Agamben, pareciera que lo que suele tomarse con mayor rapidez y
velocidad es la condicin de lo indecible, de cmo en esta Carta Sptima
queda planteada esa lectura esotrica que planteara un punto en lo indecible
respecto de la cosa misma. Ahora, el sealamiento que hace Agamben y es
aqu donde empieza a introducir y a tejer la cuestin respecto de la idea de
lenguaje, es que l dice que cualquiera de estos planteos de Platn empiezan a
indicar que la cosa misma no sera algo que pueda ser pensado por fuera del
lenguaje. Porque an en la consideracin de la debilidad del lenguaje y dems,
estara propuesta bajo la condicin de tener que entrar por estos cuatro. O sea,
para poder llegar a esto que es tan complejo de dejar puesto en palabras, el
acceso, inevitablemente es por la va de la palabra. Entonces ya para Agamben
esto empieza a poner las cosas en otro punto y empieza a decir que la cosa en
la que estamos tratando de tomar como tarea de la filosofa y hemos tomado
como cosa del pensamiento, que ha sido la teora de las ideas, en realidad es
la cosa del lenguaje. Por esa posicin de lo que es decible y lo que no, y
porque adems instala esta cuestin de que la cosa misma no podra ser
pensada por fuera del lenguaje. Se va apoyar en otra cita de Platn donde dice:
Me pareci que deba buscar refugio en los logoi para encontrar en ellos la verdad de
los entes
Recordemos que los logi, el lgos, corresponde a lo segundo. Inclusive
Aristteles, cuando empieza a reconstruir la historia del pensamiento de Platn,
en el inicio de la Metafsica, dice que la teora de las ideas de Platn, naci de
una bsqueda en el lenguaje. Entonces, para Agamben, de manera inevitable,
la cosa misma tiene su lugar eminente en el lenguaje. Es ms: revisa la
cuestin diciendo que aunque pareciera que esa cosa misma trascendiera el
lenguaje, no slo no es sin el lenguaje sino que es en virtud del lenguaje.
Y cuando alude a esta cita de Platn donde dice que no se lo podra confiar a
un discurso inmvil, etc., dice que Platn, en todo caso, cuando instala eso de
lo que no podra ser del todo escrito o confiado a lo escrito, refiere que es por
razones ticas y no lgicas, es decir, que no habra razones lgicas en juego.
Ahora, cuando pasa por esa condicin ms general donde estamos hablando
de algo que slo es posible de pensar en virtud del lenguaje, va a hacer un
trabajo ms fino, empieza a hacer el rastreo de lo que sera una teora del
lenguaje, del significante, una teora lingstica con relacin a esta posicin que
l ubica en Platn. Porque cuando revisa nuevamente estos cuatro, dice que el
nombre (noma), el nombre en los trminos modernos que son los mismos
que en la lgica estoica- es el significante. Entonces, segn Agamben se puede
leer que el primero alude a lo que modernamente entendemos como
significante. El lgos, es el significado o referencia virtual, y la imagen, lo
denotado o referencia actual.
Dice Agamben que la dificultad comienza a la altura del quinto punto, que es el
ms complejo. Lo que va a ubicar en ese pasaje es que,
Para cada uno de los entes hay que distinguir tres, a travs de los cuales es necesario
que se genere la ciencia, el cuarto es la ciencia misma. Quinto, se debe poner aquello
mismo que es cognoscible y que es verdaderamente.
Es aqu donde empieza a surgir la teora de la idea en Platn, que por un lado
se puede leer en esta condicin de lo quinto un retorno al primero que arma
una circularidad en la cual lo que volvera al quinto sera nuevamente un
nombre, algo que segn el mismo Aristteles interpreta en Platn, generara
una duplicacin de la cosa. En vez de situar a la cosa misma como aquello que
sera posible de plantear en este quinto tan dificultoso, lo que producira en esa
lectura circular, es que se enunciara una cosa que solamente sera la
duplicacin intil de la cosa misma.
En quinto lugar, es necesario colocar eso mismo por lo cual algo es cognoscible, esto
es, lo que puede ser conocido y verdaderamente existe.
La forma en que lo presenta Agamben, que lo llama una admonicin que Platn
confa a la idea, miren cmo viene recuerden que viene del problema de lo
decible y lo cognoscible:
Lo que est en la voz es signo de las pasiones del alma. Y lo que est escrito es signo
de lo que est en la voz. Y as como las letras no son las mismas para todos los
hombres, as tampoco las voces. Aquello de lo que stas son signo, es decir, las
pasiones en el alma, stas s son las mismas para todos y tambin las cosas de las que
las pasiones son la semejanza, son para todos las mismas.
Hay una alusin a la mencin que pasa a tener a partir de Aristteles esta
forma de la significacin lingstica, porque va a introducir la temporalidad.
Como va a conservar esta causa primera por fuera de lo discursivo, todo
aquello que el lenguaje diga respecto de ese ser que queda indecible, va a
modificar la temporalidad, es siempre aquello que era, que era pero que no
queda como posible de ser dicho.
Para ir haciendo una conclusin de este texto, dice Agamben que el problema
de este presupuesto en el lenguaje que llevara a una escritura directa, porque
no habra este problema de la debilidad respecto de la cosa misma, llevara al
filsofo a ser el escriba del pensamiento, que es una manera en la que
Aristteles es presentado en algunos autores, porque la escritura va directo de
su pensamiento a la pluma. Y en este sentido, la propuesta de Agamben
respecto de la tarea de la filosofa es la de devolver la cosa misma a su lugar
en el lenguaje y a restituir la escritura a su dificultad, a su tarea potica en la
redaccin. Y entonces ac me parece interesante sealar que potica est
planteada como lo pro-ductivo, algo que lleva a ser, algo que pasa del no-ser a
ser. De la ocultacin a la plena luz de la obra, diferente a una prctica; en tanto
la prctica queda definida como voluntad productora de un efecto concreto y se
liga a la condicin del hombre en tanto animal, ser viviente.
Sealo esto porque es la distincin que toma Agamben, no en estos textos sino
en El hombre sin contenido que es un texto ms antiguo, donde trabaj la
diferencia entre potica y prctica. La coherencia de proponer que la tarea de
la filosofa sera restituir la cosa misma a su lugar en el lenguaje y a recuperar
la dificultad en la escritura, tiene que ver con volver a plantear la condicin del
lenguaje como aquello que no va a sostenerse en un presupuesto, como un
real por fuera del discurso, sino que la cosa misma es la cosa del lenguaje en
tanto acontecimiento del lenguaje, acto mismo de ser, de condicin de ser.
Este es el rasgo, el eje que restituye la nocin del campo tico respecto del
hombre, hombre al que Agamben no define en el sentido de decir qu es un
hombre, pero que todo el tiempo trata de construir distinguindolo de ese otro
eje que planteara al hombre como ser viviente en condicin de animalidad, tal
como la praxis era distinguida en el mundo griego, invocando algo del hacer del
lado de lo voluntario, tomando esta nocin del hombre como viviente.
Como les haba anticipado, estas cuestiones filosficas son bastante arduas, y
dado lo avanzado de la hora, voy a darles un trazo muy rpido del otro texto
La idea del lenguaje, para llegar al punto en el que Agamben concluye, y creo
que es interesante para nosotros discutirlo. Este segundo texto se organiza en
un punto de partida: la idea de revelacin. Dice que la revelacin, tomada en su
clima religioso, para nadie sera un trmino desconocido, ya sea por un hogar
cristiano o judo, porque la idea de revelacin sera algo que a nadie se le
escapara. La revelacin es lo que entra en contradiccin con la idea de razn.
Porque en una revelacin la revelacin de la palabra de Dios- no se trata de
venir a revelar algo que la razn podra haber llegado a construir en algn
momento o que se trate de un hecho que racionalmente sea aceptable. Llega
al punto donde la idea de lenguaje que est en juego en lo revelado porque la
revelacin es revelacin de palabra, lo que est en juego es Dios mismo y no
un contenido, en los Evangelios se dice que el contenido de la revelacin es
Cristo mismo- empieza a plantearse para Agamben un modo de la idea de
lenguaje, que tiene la condicin de quedar tomada en un nombre, entonces el
nombre del lenguaje, para toda tradicin de la revelacin, es Dios. Tambin
ubica la lgica para la revelacin, donde el nombre en juego, ya con el trabajo
de la lingstica y la lgica gramatical operando, pareciera que uno dijera que
se tratara de un nombre para el lenguaje que no dice pero que arma la
condicin de ser dicho.
Ese nombre para el lenguaje, sea Dios u otros, pasara a tener un valor
insignificante, porque est en condicin de poder permitir significacin pero que
como tal no significa nada. Tambin seala que los nombres para el lenguaje
han ido cambiando: Dios, inconsciente, etc., como aquello que siempre ha
tratado de ubicar un trmino para la posibilidad misma de la significacin. Dice
que cuando el lenguaje ha quedado sin nombre por la cada de Dios ah
aparece el Dios ha muerto- el lenguaje se ha quedado sin nombre pero
adems, trae como revelacin final el que hay nada. Ah aparece en este
Dios ha muerto que le hace perder el nombre al lenguaje, el punto de
infundamento o de aquello que se encuentra en el fin como una nada. Lo que
viene a develarse es que hay nada. Se los leo textual:
Por lo tanto no es casual, si segn una acreditada corriente del pensamiento francs
contemporneo, el lenguaje est mantenido en el principio, pero esta morada en el
principio, en el arkh- tiene la estructura negativa de la escritura y del grama. No hay
una voz para el lenguaje sino que l es desde el principio huella y autotrascendencia
infinita. En otras palabras, el lenguaje que est en el principio es la nulificacin y la
dilacin en s mismo, y el significante no es otra cosa que la cifra irreductible de esa
falta de fundamento.
Aqu Agamben va a avanzar respecto de la posicin del nihilismo que hara que
si en el infundamento lo que queda develado es una nada, el fin que va a tener
el lenguaje ser recuperar esa nada, por lo tanto, la observacin o la
discrepancia que Agamben va a plantear sobre estas posiciones de lo
infundado de la condicin de una nada en el origen, en lo que ya ni siquiera es
un pre-supuesto, es que va a marcar tambin que como destino, como lugar de
arribo lo que se construye es una nada, una posicin nihilista: el encuentro con
la nada. Les leo la cita final de cierre, porque para Agamben el punto sera,
refirindose a la comunidad, la comunidad humana l no habla en trminos de
sociedad o de condiciones de un estado-nacin sino de comunidad- dice que la
verdadera comunidad nunca podra ser aquella que quedara vinculada bajo la
idea de una lengua como condicin predeterminante. Para l la posibilidad de
plantear que algo no determine un fin como destino para la humanidad, es lo
que siempre lo lleva a decir la comunidad que viene, o la filosofa que viene,
como algo que vendr. A m me genera siempre una fuerte interrogacin, ya
que por un lado no va a trabajar con la idea de una nada como si
descubriramos que en el origen hay una nada y eso marcara una nada para el
final, una salida nihilista, sin embargo, pareciera que la condicin del verbo ser,
de la condicin del ser, no es que quede francamente destituida en estos
textos, ms bien habla de lo que debera advenir; pero tampoco en una
situacin de consolidacin del es o lo que ser.
H.M.: no, claro, yo no lo tom, pero est puesto el nombre como llamado. Y de
ah viene que eso que es llamado estara como oscuro presupuesto. Pero el
nombre no como fundacin nominalista, no en ese sentido.
H.M.: en ese punto me parece que s retomara cierta condicin del otro artculo
en cuanto a la debilidad del logos. La debilidad, que para l lejos de ser un
obstculo, permite que el lenguaje sea aquello que plantea su lmite pero que
se constituye como el campo de lo decible, de la posibilidad del acontecimiento.
Y en ese sentido me parece que la revelacin queda como la posibilidad misma
del lenguaje, de revelar su condicin de decir, de ser lenguaje. Es bastante
difcil de decir la condicin de ser lenguaje, pero con algo que adems
entraara en un autor como Agamben, el modo de situar cierto eje en la
subjetividad y que siempre queda en la desnaturalizacin cualquiera- de lo
humano. Pero me parece que sera una pista para seguir recorriendo esto de
conservar revelacin an ms all de lo religioso, y no slo del nombre de Dios,
sino de una condicin religiosa. Vos habas pensado algo al respecto?
D.S.: no, pero ahora que lo ests diciendo record que hay desarrollos de los
ltimos tiempos sobre matemtica borrosa, de la que slo le introducciones, no
te puedo decir ms que eso. Pero tambin pensaba en cmo Kant piensa los
lmites de la lgica, y el no detenerse en los lmites de la lgica y de las
antinomias en matemtica. Algo de eso se me ocurre, sosteniendo esa tensin
de las antinomias. ()
H.M.: me parece que este esquema lo plantea para conocer el ente, para
acceder a la ciencia del ente. Me parece que ya est lo digo sin mucha
reflexin- ya est el ente, ya habra entidad.
Alfredo E.: de todos modos y para eso es la introduccin de Lacan del trabajo
de Heidegger sobre aletheia- nuestra relacin al ente, cualquier cosa que sea
ente para nosotros, nuestro vnculo al ente es que sea adecuado al ente, es
adequatio. O sea, la nocin de verdad moderna es que lo que se diga se
corresponda realmente con aquello de lo que se habla, esa es la nocin de
verdad moderna. Pero la nocin de verdad para la Grecia de esa poca, era
aletheia, que Heidegger para destacar su componente escribe a-letheia, que
indica un prefijo afirmativo. Para los griegos, para esos griegos, el ente estaba,
para ellos el ser es y el no-ser no es. Con lo cual, para ellos, la existencia y la
creacin ex nihilo e incluso las magnitudes negativas de Kant, eran
impensables. Era impensable para ellos que existiera lo negativo. Ahora, el
vnculo de ellos al ente, era un vnculo que podramos llamar contrariado o
invertido en relacin al nuestro, porque nosotros creemos que nuestro vnculo
es un vnculo directo, es decir, nosotros creemos que miramos por el
microscopio y vemos la cosa. O sea, el microscopio o el telescopio son las
metforas de la ciencia moderna, ya que la ciencia moderna surgi a partir del
pulido franco de lentes que habilit buenas visiones astronmicas, y eso nos da
una cierta idea de la relacin al ente. Nuestra relacin al ente, es la que
Heidegger intenta poner en tela de juicio y me parece que Lacan toma en el
sentido de la cosa misma. Lacan escribi un artculo preguntando cul era la
cosa de Freud, La cosa freudiana. La cosa freudiana se llama Das Ding, en la
correspondencia con Fliess, Freud siempre se disculpaba por no haber podido
viajar ya que estuvo muy ocupado con Das Ding, la cosa, y Das Ding era el
psicoanlisis. En el mundo moderno es muy difcil suponer que la cosa de
alguien no sea algo tridimensional o que tenga que ver con su cuerpo.
Clase N 8
El objetivo del trabajo que destaco y que alguno est retomando de una u otra
manera- sobre el Seminario 20, Encore, es leerlo a la luz del problema del ser y
de cmo se posiciona el psicoanlisis respecto del problema del ser. Cuando
Lacan se plantea qu relacin tiene el psicoanlisis con el problema del ser, lo
hace por la va de plantear que el psicoanlisis es un discurso, que hay un
discurso del ser que es el discurso filosfico- y entonces Lacan propone que
lo opuesto y lo contradictorio radical al psicoanlisis como discurso es el
discurso de la filosofa como discurso del ser. En nuestra tradicin, en nuestros
congresos, en nuestros papers y revistas, lo que los lacanianos ubican como
enemigo es la ciencia. El malestar en la cultura freudiano, ledo por los
lacanianos en la actualidad es la desgracia de la ciencia, ya que consideran
que son la ciencia y la tcnica las que introducen y causan un malestar que el
psicoanlisis est llamado a contradecir y contrarrestar. Es por eso que
rechazan la matemtica y la topologa en psicoanlisis, porque les parece muy
del lado de la ciencia, y van a adherir mucho ms a la potica por considerarla
carente de toda ciencia, cosa que es bastante ridculo de pensar, ya que hay
licenciatura en letras y hay mucho para decir de poesa desde la perspectiva de
la episteme, hay un saber sobre la poesa, hay escuelas, estilos, o sea: la
poesa no es secrecin del cuerpo.
Si introducimos Platn y Aristtles para el contexto del Seminario 20, hay que
hacerlo abarcando algunos seminarios ms. Alguno ley Hay del Uno en
Lacan? Se han encontrado con algn prrafo de Lacan que diga Hay del
Uno? S. Les caus impacto o fue una frase cualquiera? S, produce impacto.
Vamos a trabajar con esa frase. Ya saben cmo lo tendremos que discutir: si
es por la va platnica diremos que no, que pareciera que hay del Uno, pero
son dos. Eso ser el trabajo sobre el Parmnides. Ahora, desde la perspectiva
de Aristteles, hay Uno que es Uno: la mesa tendr cuatro causas pero no
dejar de ser una, una mesa. Justamente la crtica de Aristteles a Platn es
que duplicara las cosas.
Hay del Uno que es el cuerpo propio que es manantial del goce
Son miles los autores que sostienen esto. Ahora, respecto de este Hay del
Uno les haba propuesto como cita de Lacan Hay del significante, que no
solo nunca lo habrn ledo en papers de lacanianos, sino que adems no
significa nada, en el sentido de que a nadie le impacta. Ahora, es claro que en
Hay del significante, nunca puede tratarse de Uno, porque el significante no
es Uno. Algn da habr que discutir lo que se ha hecho en el lacanismo con
este Uno escrito con maysculas- y que es equipararlo con S 1.
Tambin les propongo lo que dice Lacan y que venimos trabajando desde hace
varias reuniones: slo hay discurso. Tiene la virtud de decir que no hay ni
Hay del Uno ni Hay del significante salvo que a este ltimo lo
consideremos discurso. Porque podra haber dicho Hay discurso, pero creo
que no hay problema con las cosas que hay, lo llamativo es que agreg el
slo, slo hay discurso. Si escribe discurso, discurso son al menos 4 de 4, y
en realidad son ms elementos en juego que 4, por su estructura.
1) Hay del Uno que es el cuerpo propio que es manantial del goce
El estado actual de Occidente, es que se trata del cuerpo, por eso el piercing,
los energizantes, el xtasis, etc. Pero la lgica con la que eso se sustenta es el
Hay del Uno y que es el cuerpo propio; y respecto de eso habr que ver qu
posicin tica se asume: si se trata de que hay Uno, o que siempre se trata de
que hay al menos dos. Se trata de una posicin tica, no estamos mentando
sobre un conocimiento ontolgico, no estamos diciendo cmo son las cosas.
No s cmo alguien puede decir cmo son las cosas, siempre se trata de
posiciones que se asumen. Lo simblico, lo imaginario y lo real, se sabe que
es as? No, se lo asume.
S1 S2
$
Lacan nos propone que lo discutamos a la luz de una polmica que atraviesa
casi la historia completa de la reflexin sobre lo humano en Occidente y que es
Platn y Aristteles. Entonces iremos metindonos por ah con tranquilidad.
Empezaremos con el Seminario 19, clase 7 del 15 de marzo de 1972, se los
traduzco directamente del francs:
Hay del Uno. Habra que escribir esto hoy, no s bien cmo, no tengo muchas ganas
de escribir, pero lo voy a escribir as: hay del uniano (unien).140
Este uniano, es creado por Lacan. No est hablando del rasgo unario, que no
fue creado por Lacan sino que lo tom de la teora de conjuntos, ya que
unario es como se designa en francs al conjunto unitario, al conjunto que
tiene un nico elemento. Este uniano es un neologismo de Lacan. Por qu
no escribirlo as? No se lo escribe para justificar el uniano en relacin al Uno.
Pero Lacan ac est advirtiendo que no se trata del Uno sino del uniano. Pero
pas inadvertido. Nadie hace referencia al uniano, pero s al hay del Uno. En
la misma clase, Lacan dice:
Admitir las cosas desde esta perspectiva es lo que permite situar un montn de cosas,
en particular, el paso dado de Parmnides a Platn. Porque hay ya un paso franqueado
por Parmnides en ese medio donde se trata de saber qu es lo real. El paso dado por
Parmnides es que lo real es decible.
Es decir que para Parmnides segn Lacan- lo real se caracteriza por ser
decible. Sin embargo nosotros creamos que lo real era indecible.
140
Lacan, J., El Seminario, libro 19, ou pire, clase 7, 15-03-72, indito.
El paso de Platn es diferente. Se define por la dificultad que hay en cernir lo real.141
Esta dificultad que impide cernir lo real es introducida por el hecho de que hay una
oquedad (bence) en el decir.142
La primera cuestin que tenemos es que este paso dado por Parmnides,
luego retomado y profundizado por Platn, es lo que convierte a esta tradicin
en lacaniana. Estamos con el Seminario 19, que no s si para los lacanianos
entrar dentro del ltimo Lacan, pero observemos que para Lacan es de
trayectoria lacaniana, y se llega a un punto lacaniano si se hace del ser algo
decible y si se acepta que en ese decir sobre el ser hay una oquedad, una
bance.
Y aqu me pas algo terrible: hace 8 aos escrib un libro en el cual dedico un
captulo ntegro a la debilidad mental. Y todo lo que yo dije ah sobre la
debilidad mental lo tom del prrafo que sigue en este seminario, el 19. Pero
no haba tomado en cuenta de que todo lo que all Lacan deca acerca de la
debilidad mental, lo deca de Platn. Lacan dice aqu que Platn es dbil
mental.
Platn era un poco dbil. No recuerdo si les coment que platn quiere decir
el de espaldas anchas y que adems Platn era un muy buen soldado. Con lo
141
Op. cit.
142
Op. cit.
143
Oquedad: (De hueco). f. espacio que en un cuerpo slido queda vaco, natural o artificialmente. 2.
fig. insustancialidad de lo que se habla o escribe. En Diccionario de la lengua espaola. Real Academia
Espaola. Madrid: Espasa Calpe. (1992)
144
Lacan, J., El Seminario, libro 19, ou pire, clase 7, 15-03-72, indito.
145
Op. cit.
cual, con decir que era un poco dbil Lacan no se est refiriendo a su fuerza
corporal.
era un poco dbil, lo que no facilita las cosas, pero que seguramente lo ha
ayudado.146
Platn era lacaniano, lo que sucede es que quizs no se dio cuenta, bueno, era
un poco dbil. Pero justamente el haber sido un poco dbil quizs lo haya
ayudado.
Lo est diciendo de Platn. Seguramente siempre han ledo esta frase pero
nadie cita la frase de arriba. Y qu quiere decir que Platn pudo ser lacaniano
porque estaba entre dos discursos? Que no era filsofo, sino entre filsofo y
matemtico. Eso quiere decir que era un dbil mental. Me dan ganas de sacar
todos mis libros del mercado!
Para estar slidamente instalado como sujeto en un discurso hay que atenerse al Uno.
A.E.: para no ser dbil mental, o sea, para ser un sujeto slidamente instalado
en un discurso, hay que instalarse, aferrarse y abrazarse al Uno. Vean qu
paradjico. Sigo en la misma clase del Seminario 19:
Est por ejemplo el sentido de ese 1 del conjunto vaco que, cosa curiosa, en nuestra
enumeracin de elementos agregara el 2, yo demostrar por qu y a partir de dnde.
146
Op. cit.
147
Op. cit.
Sin embargo nosotros nos aproximamos ya a algn problema, que a partir del Uno
tomado como un Todo, nos muestra que el Uno, en su surgimiento, no es unvoco. En
otros trminos, esto nos lleva a la dialctica platnica.148
Vean que Lacan est todo el tiempo en contra del Hay del Uno y su
enseanza va todo el tiempo en contra el lacanismo. E inscribe todo esto en
una lgica platnica. Me enter de que exista el platonicismo el ao pasado a
partir del libro de Rebecca Goldstein, Gdel, paradoja y vida. Yo saba de
Platn, pero no del platonicismo, y a partir del platonicismo descubr que haba
aristotelismo. Y que en realidad haba una dialctica que poda establecerse
entre las dos corrientes. Les recomiendo el libro de Goldstein para entender el
espritu de lo que est en juego en el teorema de Gdel.
No s si se haban dado cuenta de que en esta frase que es del cuerpo propio
que habamos escrito en el pizarrn, all estaba el verbo ser, conjugado como
es. En Platn se distinguen el Uno del ser. Y eso para Lacan es para pensar
en la perspectiva de la bifidez del Uno. O sea, que nuestro Uno tiene varios
sentidos. El sinsentido con el que trabaja Lacan es la pluralidad de sentidos. Lo
que Lacan ataca como idea es el colmo del sentido y es que sea uno, ya que
en nuestra cultura ya no hay el sentido del Uno, por ejemplo, la salvacin, el
paraso, etc. Ya no hay una forma unvoca de leer los actos de los
occidentales, por la lgica cristiana, porque Dios ha muerto. Perdido eso, ya no
hay Un sentido, pero no se trata de que haya que llevar a nuestros pacientes al
sinsentido, que es la direccin de la cura de los lacanianos. Se trata de no
confundirse con que lo que pueda estar en causa del sntoma y del padecer,
pueda ser otro sentido que el que las cosas tienen segn el decir del
analizante. Porque siempre, cada sentido, en nuestra cultura, est
acompaado de una pluralidad de sentidos, no hay sentido unvoco; y esa es la
direccin de la cura del sinsentido como Uno, que era lo que Mara Ins
sealaba ayer y que Lacan refuerza aqu, en la clase 7 del Seminario 19.
Sin embargo, en los esquemas del nudo dibujados debajo de cada frase, el
editor ubica los registros en este orden: primero lo real, luego lo imaginario y
despus lo simblico. Ven la maniobra de la edicin? Ubica a lo real primero.
No es poca cosa, es todo: porque se pone a lo real primero. Mientras que el
paso de Parmnides completado con el paso de Platn, que los hace
lacanianos segn el mismo Lacan- es justamente proponer que no hay real
antes del decir.
En la clase I designada Del uso lgico del sinthome, o Freud con Joyce,
dentro del apartado El espritu de los nudos pululan por doquier los ttulos en
la edicin del seminario: los apartados tienen ttulo y agrupan clases, las clases
tienen ttulos y a su vez subttulos, todos puestos por la edicin- Lacan dice:
Hay dos etapas. Est esa en la que son como el rinoceronte, hacen poco ms o menos
cualquier cosa y yo los apruebo siempre. Efectivamente, ellos siempre tienen razn. La
segunda etapa consiste en jugar con ese equvoco que podra liberar el sinthome.
En efecto, la interpretacin opera nicamente por el equvoco.155
151
Op. cit.
152
Lacan, J. (2008). El Seminario. Libro 23. Buenos Aires: Paids. p. 20
153
Op. cit. p. 21
154
Op. cit. p. 17
La interpretacin opera por, el cirujano opera por el bistur, a travs del bistur,
pero el fin de la operacin quirrgica no es el bistur. Entonces, la
interpretacin opera por el equvoco, pero no busca el equvoco. Lacan
propone, en la conferencia sobre Aristteles, que nuestros pacientes son
aristotlicos. Porque vienen con el Uno. Qu Uno? El del sentido unvoco que
dice lo que dice respecto de ellos. Lo que dice de ellos, tiene un sentido
unvoco. Cmo operamos nosotros? A travs del equvoco, proponiendo la
pregunta usted cmo sabe que eso quiere decir eso? Quizs eso que usted
interpret de esa manera tal vez quiera decir otra cosa, vamos a equivocar el
sentido de eso que dice. Quizs dicindolo de otra manera se ilumine otra
lgica de determinacin que pueda operar sobre la causa de su padecer. Y no
como se hace en el sistema de los lacanianos, que creen que el sinsentido es
el punto de hallazgo, que es el xito clnico al que hay que arribar. El supervisor
lacaniano dice que no hay que hacer interpretaciones que apunten al sentido,
porque hay que arribar al sinsentido. Lo dice, adems, porque se parece
mucho a la atencin flotante de Freud. Cmo interviene el analista freudiano
en atencin flotante? Si el paciente dice algo, el analista interviene con una
especie de emanacin de su inconsciente como ya pas por su anlisis, tiene
una relacin al inconsciente que le habilitar esas intervenciones. Pero no es
eso lo que propone Lacan.
155
Op. cit. pp. 17- 18
En efecto, la interpretacin opera nicamente por el equvoco. Es preciso que haya
algo en el significante que resuene.
Resulta sorprendente que esto no se les haya presentado de ningn modo a los
filsofos ingleses. Los llamo as porque no son psicoanalistas. 156
Resulta sorprendente que esto no se les haya presentado de ningn modo a los
filsofos ingleses. Los llamo as porque no son psicoanalistas. Creen con una
conviccin inquebrantable que la palabra no tiene efecto. 157
A.E.: s, pero no hay que olvidarse de que Lacan no saludaba a los pacientes
cuando llegaban. l no los saludaba o los saludaba con una patada. Y aqu
tenemos el problema de qu haca Lacan con sus pacientes. Pero es lo mismo
que decir que a Scrates le gustaban los efebos, los muchachitos: nos
quedamos con ese dato o tomamos la mayutica? Es cierto que Lacan daba
patadas a sus pacientes, pero eso eran intervenciones en lo real? Quizs se
trataba de la imposibilidad del propio Lacan de soportar la prctica analtica.
Todos los que lo conocieron dicen que con los pacientes psicticos Lacan era
una seda, pero con los neurticos a la segunda queja de la histrica ya le
tiraba un macetazo. Quizs Lacan no estaba capacitado para ejercer la prctica
del psicoanlisis, tal vez porque era muy ansioso, muy inquieto, no s.
Miren dnde muere el lacaniano! Es por eso que yo siempre critico que se
ensee Freud por los lacanianos haciendo eje en el ms all del principio del
156
Op. cit. p. 18
157
Ibd.
158
Op. cit. p. 18
placer, porque creen que con la pulsin de muerte aparece la subversin del
mundo, y es la muerte del psicoanlisis, es cuando el psicoanlisis se vuelve
neurociencia. Muri lo ms potente del psicoanlisis que era recuperar en los
Siglos XX XXI la funcin de la palabra, del Otro, de la interpretacin.
Piensan que hay pulsiones, y eso cuando tienen la amabilidad de no traducir Trieb por
instinto.159
No piensan que las pulsiones son el eco en el cuerpo del hecho de que hay un decir.160
Lo molesto, por cierto, es que no est solo la oreja, y que la mirada compite
notablemente con ella.
More geometrico, a causa de la forma, cara a Platn, el individuo se presenta como
puede, con un cuerpo.161
159
Ibd.
160
Ibd.
161
Op. cit. p. 18
Vean cmo encontramos otra vez a Platn, es sorprendente. Ah Lacan puso
forma, forma es la traduccin ms tradicional de la idea. Idea no en el sentido
psicolgico, sino que se traduce por forma, aunque Lacan critica esa traduccin
pero no propone otra. Con lo cual, se podra decir con Platn que la pulsin
proviene del eidos, de la idea. No hay pulsin sin idea, aunque aceptemos que
para la persona que nos consulta, eso que la aqueja pareciera provenir del
cuerpo. La persona dice que tose en la sesin porque le pica la garganta, ese
es el engao que est en juego aqu: parece que viene del cuerpo pero en
realidad es el efecto de lo que Platn llam forma o idea, y Lacan llam lo
simblico.
Mariana S.: es por eso que ah dice que habra que envidiar a los ciegos, por
escapar a ese poder cautivante del cuerpo
A.E.: claro, por eso los ciegos estaran en mejor posicin, porque los ciegos en
la caverna de Platn no estaran tan engaados. Luego viene la referencia a
Cantor, el 1 y el 0:
El smbolo tiene el ndice 2, que indica que es par, es decir que introduce la divisin en
el sujeto,163
A.E.: claro, se hace enlazando, digo, lo acento por el lazo social del discurso.
Pero frente al lazo social del discurso que tanto acento -y que me parece que
Lacan acenta todo el tiempo, lo vimos en el Seminario 17 y en el 20- me
parece que ah los lacanianos utilizan el no hay relacin sexual; que es una
filosofa del goce autista. No hay relacin de un hombre con una mujer, se toma
el no hay relacin sexual como no hay relacin. Pero Lacan, que propone el
no hay relacin sexual, te hace una teora del lazo que casi transforma al
psicoanlisis todo en una teora del lazo. No hay realidad prediscursiva.
162
Ibd.
163
Op. cit. p. 19
En las prximas tres reuniones que van a estar a mi cargo vamos a trabajar
platonismo y aristotelismo, para sumergirnos bien en el problema, con los
lmites de que no manejo el griego ni soy filsofo. Tambin trabajaremos la
conferencia El sueo de Aristteles. El sueo de Freud es que hay Edipo. El
sueo de Aristteles es que hay un mundo. Podremos pensar que Lacan
estaba loco, pero en medio de esa locura total, tuvo ideas fulgurantes,
maravillosas y muy sorprendente, es un autor que nos deja pasmados. Les leo
para cerrar un prrafo de la conferencia:
La prueba est en el sueo. No hay nada ms espantoso que soarse condenado a vivir
repetidamente. De ah la idea de pulsin de muerte.
Es brbaro. Entienden lo que dice? Que como es horrible pensarse vivo toda
la vida, surgi la idea en alguien Freud- que crey que la gente deseaba
morir. Lo que Lacan est trabajando es el universo de la vida. Que la vida sea
un Uno en el sentido de lo completo, de un Uno, eso sera insoportable, por eso
se desea morir. Y el que se desee morir, es la pulsin de muerte. Ya no es
efecto del significante, etc.
Continuaremos la prxima.-
Clase N 9
Estuve leyendo no hace mucho un libro del psiclogo francs del Siglo XIX Th.
Ribot, La herencia psicolgica, que tuvo varias reediciones -1870, 1880. All
Ribot, cuando refiere a las capacidades intelectuales, a la evolucin filogentica
de las capacidades intelectuales, en un momento escande la historia de la
humanidad europea, en periodos bastante extensos; y dice respecto de la Edad
Media que era una poca muy imaginativa, que en la Edad Media los hombres
eran nios en cuerpos de hombres. Seala Ribot y me parece muy
interesante- que si leysemos textos de la Edad Media, de los siglos XVI, XVII,
ya entrando en la Edad Moderna, nos sorprendera la profusin de imgenes,
la cantidad de cosas en las que crean, los seres con los que se cruzaban, etc.;
y dice Ribot que esta gente crea en esas imgenes. Es decir, Ribot describe a
la gente de la tarda Edad Media como alucinados, eran gente alucinada, no
es que se trataba de productos de la imaginacin o creencias que eran vertidas
luego en las pginas para dar cuenta de alguna concepcin del mundo, sino
que Ribot seala que esas cosas las crean y las vivenciaban. Por tal motivo
llega a decir que la Edad Media fue una poca de imaginacin o de turbacin,
as como va a decir tambin que el Siglo XVIII fue una poca de pensamiento,
etc. Lo interesante del gesto de Ribot -que si bien no es historiador, ese texto
lo distancia de los historiadores- es la presuncin de que esas cosas existan,
de que tenan una materialidad y no se trata solamente leerlos desde nuestro
tiempo como equivocaciones o como cosas que no existieron o simplemente se
imaginaron.
Me parece que el gesto de Ribot se alinea bastante con el autor que quiero
trabajar hoy y que es Michel de Certeau, en cmo este historiador encara el
fenmeno de la mstica, suponiendo que all se trataba de prcticas reales. Los
textos que voy a trabajar de Michel de Certau son La fbula mstica y El lugar
del Otro. De Certau es un autor que vale la pena, tiene libros muy interesantes,
y que se consiguen. Otros libros de l que les recomiendo son Historia y
psicoanlisis y La escritura de la historia.
Quisiera ubicar los antecedentes de mi recorrido, es decir, por qu ingres al
estudio de los fenmenos msticos o del problema mstico. No tuvo que ver con
Lacan sino con un trabajo sobre Foucault. Trabajando algunas hiptesis de
Foucault para un trabajo que ya fue publicado, encontr que Foucault en un
momento trabaj acerca de qu rditos o costos tuvo la aparicin del discurso
mstico, sobre todo en el curso de Los anormales y algunas cosas de La
voluntad de saber. Ah fue cuando me dirig a de Certeau, este historiador
jesuita francs, que fue psicoanalista, perteneci durante muchos aos a la
Escuela Freudiana de Pars y estuvo bastante cerca de Lacan; de all se
enmarca la lectura que hice del fenmeno mstico. Y en ese entrecruzamiento
entre Foucault, de Certeau y luego Lacan, encontr ciertas homogeneidades
respecto de cmo pensaban el fenmeno mstico. Es decir, aquello que
Foucault estudiaba, la forma en que entenda lo que sucedi a nivel del saber
moderno -en eso que l llama la episteme moderna- en ese cuadrante, en esas
coordenadas que Foucault ubicaba para entender la transformacin que se
produjo para que apareciera el saber moderno; me pareci a partir del
desarrollo de Certeau y de unos comentarios de Lacan, que caba ubicar
tambin all al discurso mstico, que era un elemento que Foucault no
mencionaba.
Foucault, en Las palabras y las cosas, cuando hace una arqueologa de las
ciencias humanas, intenta dividir, cernir o establecer ciertos periodos de la
historia de ciertos saberes, de algunos saberes cientficos; y reconoce que la
Edad Moderna se basa en una transformacin radical respecto un saber previo.
Lo que Foucault define como episteme, son coordenadas de saber o
regularidades de saber que condicionan cuanto pueda ser dicho o sabido
dentro de un periodo, y de esa forma l reconoce una episteme clsica y una
preclsica. El pasaje de una episteme a otra supone una transformacin radical
del saber al punto que cambia totalmente lo que puede ser dicho y lo que
puede ser conocido.
Es decir, aqu est diciendo Lacan que aquello que l en otro momento design
el Otro y que lo sigue designando-, es primeramente un lugar lo subrayo
para despus tenerlo en cuenta cuando veamos lo que dice de Certeau-, es un
lugar de la palabra, un lugar de la verdad, y que ese lugar de la verdad tiene
alguna relacin con Dios. Dice Lacan que la transformacin que l producira
respecto de Dios para designar su lugar de la verdad o lugar de la palabra, si
no es de laicizacin, s lo sera de exorcismo. Y sigue diciendo Lacan:
Tal vez hoy les muestre ms bien por qu existe justamente el buen Dios. El modo
bajo el cual existe no ser tal vez del agrado de todo el mundo, y en especial de los
telogos, los cuales, como dije hace tiempo, saben prescindir de su existencia mucho
mejor que yo.165
164
Lacan, J. (1995): El Seminario. Libro 20. Buenos Aires: Paids. pp. 84-85
165
Ibd.
Lacan para que no quede ninguna duda- est diciendo aqu no slo que Dios
existe sino que hoy se propone mostrar por qu existe Dios. Va a retomar
algunas cuestiones del Seminario 7, La tica del psicoanlisis, que no vienen a
cuento los remito al texto de Le Brun El amor puro, para quienes estn
interesados en la relacin entre el Seminario 7 y el Seminario 20.
Despus de hacer Lacan esta presentacin contundente primero, respecto de
que Dios existe; segundo, que ese Dios como lugar de la verdad no es sin
relacin a su Otro; y que l se propone demostrar por qu existe Dios-, se pone
a hablar del goce. Retoma las frmulas de la sexuacin y va a hablar del goce
masculino y del goce femenino. Sobre todo se va a detener en la particularidad
del goce de la mujer, del goce femenino, como un goce diferente del flico. Al
final de la clase, (p-92-93), ya cuando ha hablado de que hay un goce diferente
en la mujer, dice:
Hay un goce de ella, de esa ella que no existe y nada significa. Hay un goce suyo del
cual quiz nada sabe ella misma, a no ser que lo siente: eso s lo sabe. Lo sabe, desde
luego, cuando ocurre. No les ocurre a todas.166
Es decir, que habra un goce femenino del cual es muy difcil saber, o respecto
del cual a ellas les es muy difcil decir cmo es, a ellas les es muy difcil saber.
Y justamente respecto de ese goce del cual ellas no pueden decir, es que
aparece la figura de la mstica. Aqu Lacan introduce a las msticas. Voy a leer
una cita extensa, as que les pido paciencia:
Hay, pese a todo, la posibilidad de un empalme cuando se lee a cierta gente seria, que
por azar son mujeres. Les voy a dar una indicacin que debo a un apersona muy
amable que lo haba ledo y me lo trajo. Lo le de un tirn. Tengo que escribrselos,
porque si no, no lo compran. Se trata de Hadewijch dAnvers, una begina, lo que con
toda amabilidad, se llama una mstica.167
Lacan aqu est diciendo luego de afirmar que la mstica es cosa seria- que
los discursos msticos son lo mejor que hay para leer, y que sus Escritos
pertenecen a ese registro, al registro de los discursos msticos, o al menos al
registro de los discursos msticos en tanto son lo mejor que hay para leer. Y
prosigue:
Con lo cual, naturalmente, quedarn todos convencidos de que creo en Dios. Creo en
el goce de la mujer, en cuanto est de ms, a condicin de que ante ese de ms
coloquen una mampara hasta que lo haya explicado bien.
()
Ese goce que se siente y del que nada se sabe no es acaso lo que nos encamina
hacia la ex-sistencia? Y por qu no interpretar una faz del Otro, la faz de Dios, como
lo que tiene de soporte al goce femenino? 170
Lo que esta clase dice sobre el discurso mstico, puede recortarse por una
serie de sentencias bastante enigmticas pero llamativas, quisiera subrayar lo
que a m me pareci ms llamativo, a saber: que la mstica es algo serio, y que
fundamentalmente es lo mejor que hay para leer, y que los Escritos de Lacan
corresponden a ese registro. Esas seran las sentencias que me interesan
rescatar de esta presentacin de Lacan, y fundamentalmente -y eso voy a
buscarlo en de Certeau, para problematizar o polemizar de alguna forma que
Lacan deja entender eso respecto de lo cual el discurso mstico quiere hablar
pero no llega a decir nada, o respecto de lo cual no puede saber todo.
169
Ibd
170
Op. cit. pp. 92-93
La edicin del Seminario 20 en francs lleva en su portada una reproduccin
fotogrfica de la famosa estatua de Bernini El xtasis de Santa Teresa, que
Lacan menciona, que est en la iglesia Santa Mara de la Victoria en Roma. Es
una escultura fantstica de Bernini en donde se muestra a Santa Teresa en un
arrobo, en un momento de xtasis mstico. Siempre me llam la atencin esta
eleccin de la portada respecto del Seminario 20. Alfredo ya coment bastante
acerca de cmo habra una operacin de edicin del Seminario en los ttulos,
por ejemplo- tendientes a reforzar algunos aspectos o temas que no
necesariamente estaban muy presentes en las clases, cmo se enunciaban
ttulos que daban a entender que lo central de una clase era eso cuando en
realidad se trata de otra cosa, etc.; siempre me llam la atencin que este
seminario tuviera en la portada de la edicin francesa o en la contracubierta y
primera pgina de la edicin castellana- esa estatua de Bernini. Tal vez fue
una estrategia de marketing, pero no deja de ser un gesto importante el ubicar
esa reproduccin de la escultura de Santa Teresa. Hasta aqu el comentario
sobre la clase de Lacan.
Esto sera cuanto Lacan dijo respecto de la mstica. Que yo haya encontrado, -
salvo en el Seminario 7 cuando habla de Dios y se refiere a algunas cuestiones
histricas respecto del lenguaje en el momento en que aparece la mstica- en
muy pocas ocasiones se ha referido Lacan al discurso mstico. Son pocas las
veces en las que aparece la cuestin mstica, en sentido estricto, como
fenmeno en s. Y me llama la atencin que aparezca pocas veces y en
sentido negativo, es decir, lo mstico como lo no serio, como lo inefable o lo que
hay que dejar de lado. Si se busca con los buscadores clsicos, aparece la
171
Sdat, J.: Dos textos de Marc-Franois Lacan. En Litoral N 20, Su santidad el sntoma. Edelp.
(1995)
mstica por ese lado. Digo esto, porque antes de entrar con de Certeau quiero
hacer una breve alusin al ltimo libro de Jean Allouch publicado en el 2007
que se llama El psicoanlisis es un ejercicio espiritual?, cuyo subttulo es
Respuesta a Michel Foucault. Lo menciono para quienes les interese el tema
de la espiritualidad en Lacan. Lo que intenta hacer Allouch que me parece por
dems interesante y recomendable- es sugerir que el psicoanlisis es
justamente un ejercicio espiritual como lo sugiere el ttulo, es una pregunta
con respuesta afirmativa. Allouch intenta demostrar por qu el psicoanlisis
lacaniano pertenece a esta genealoga o linaje de ejercicios espirituales. No
recomiendo el libro ms que por su sugerencia o la fuerza con la que trata de
sostener este argumento, es decir, que se trata de espiritualidad en el
lacanismo, pero me parece totalmente endeble el recurso por el que opt para
lograr la demostracin. En verdad lo que hace es un libro sobre Foucault, es
decir, retoma algunos fragmentos de la ltima enseanza de Foucault, en la
cual Foucault se dedica bastante a la espiritualidad, y Allouch -retomando una
hiptesis de Foucault- aboga para que el psicoanlisis se corra completamente
del registro psi. Para ello toma las caractersticas que seala Foucault sobre
lo psi lo psi como lo individualizador o lo disciplinario- y Allouch sugiere una
vez ms cambiarle el nombre al psicoanlisis y propone en su lugar:
spychanalysis spy es el raz de espiritualidad- que adems sera homfono
de speakanalysis (en ingls, que sera anlisis por el habla). Pero la forma en
que intenta justificar su defensa de la espiritualidad es bastante endeble porque
se reduce a buscar en Freud o en Lacan cada vez que se refieren a la
espiritualidad, con lo cual no conlleva ningn apoyo lgico o argumentativo de
su tesis. Y me llama la atencin de Allouch que no haya mencionado con
demasiado desarrollo la cuestin mstica. Cuando busca las entradas en
Lacan respecto de la espiritualidad, o cuando ya estudia la espiritualidad en
trminos histricos no desconoce pero tampoco ubica al discurso mstico en el
centro.
Voy a leer en primer lugar algunos fragmentos de San Juan de la Cruz, que fue
un mstico espaol del siglo XVI. Hay una particularidad del discurso de San
Juan. Algunos comentadores que he ledo ubican a San Juan en este
momento, en el cual el discurso mstico es un discurso sobre el Dios retirado, o
una plegaria al Dios que tiene la verdad, que se lo busca pero se sabe que no
responder, o se sabe que est ms all; pero todos ubican normalmente a
San Juan como no habiendo dado el paso siguiente, es decir, a un San Juan
con un pie en cada lado, en San Juan las cosas todava hablan, el mundo sigue
siendo un libro abierto. Y una particularidad que es sorprendente: si leen a San
Juan no Subida al Monte Carmelo, que es su obra terica- es una obra que
se compone de unas poesas muy breves -yo voy a leer algunos fragmentos
del Cntico Espiritual, que es su poema ms conocido- y el resto de su obra
son sus comentarios en prosa. Es decir, l escribe sus poemas y luego los
comenta estrofa por estrofa, l mismo da el significado de lo que ha dicho su
poema. Su obra entonces es el desglose minucioso de lo que significa cada
frase, ni siquiera cada poema, sino que de cada estrofa lee el significado.
Les leo entonces fragmentos del Cntico Espiritual, que se titula Canciones
entre el Alma y el Esposo empieza as, con el acpite de la esposa, que dice:
Mayormente sintiendo a Dios muy alejado y escondido por haberse ella querido
olvidar tanto de l entre las criaturas. Tocada ella de pavor y de dolor de corazn ()
sobre tanta perdicin y peligro, renunciando a todas las cosas, dando de mano () sin
dilatar un da ni una hora, con ansia y gemido salido del corazn herido ya del amor de
Dios, comienza a invocar a su amado y dice:
-aqu viene el fragmento que le en primer lugar, y en lo que San Juan llama la
declaracin o explicacin de ese fragmento dice:
En esta primera cancin, el Alma enamorada del Verbo hijo de Dios, su esposo,
deseando unirse con l por clara y esencial visin, propone sus ansias de amor,
querellndose a l de la ausencia, mayormente que, habindola agredido y llagado de
su amor, por el cual ha salido de todas las cosas criadas y de s misma, todava haya de
padecer la ausencia de su amado, no desatndola ya de la carne mortal, para poderle
gozar en la gloria y eternidad y as dice: Adnde te escondiste?
Lo que me interesa que vayan escuchando es este retiro de Dios y Dios como
lugar de la palabra y de la verdad. Leo un fragmento ms:
Y es como si dijera, Verbo, esposo mo, mustrame el lugar donde ests escondido,
en lo cual le pide la manifestacin de su divina esencia. Porque el lugar donde est
escondido el Hijo de Dios es, como dice San Juan172 , el lugar del Padre, que es la
esencia divina, y es ajena a todo ojo mortal, escondida de todo humano entendimiento,
que por eso Isaas, hablando con Dios dijo Verdaderamente t eres Dios escondido de
donde es de notar que por grandes comunicaciones y presencias, y altas y () noticias
de Dios que un alma tenga, no es aquello esencialmente Dios ni tener que ver con l.
Porque todava la verdad le est al alma escondido, y por eso siempre le conviene al
alma, por todas estas grandezas, tenerle por escondido y buscarle escondido diciendo
Adnde te escondiste?. Porque ni la alta comunicacin ni presencia sensible es
cierto testimonio de su graciosa presencia, ni sequedad y carencia de todo eso en el
alma lo es de su ausencia en ella.
Leo otro fragmento, tambin del mismo poema Cntico Espiritual, es cuando el
esposo le responde, y dice as:
Ay, quin podr sanarme, acaba de entregarte ya de vero, no quieras enviarme de hoy
ms ya mensajero que no saben decirme lo que quiero.
Como si dijera No quieras que de aqu adelante te conozca tan a la caza -tan a la
caza significa con tanta medida- por estos mensajeros de la noticia y sentimientos
que se me dan de ti, tan remotos y ajenos que de lo que de ti desea mi alma. Porque los
mensajeros a quien pena por la presencia, bien sabes t esposo mo que aumentan el
dolor. Lo uno porque renuevan la llaga con la noticia que dan, lo otro porque parecen
dilaciones de la venida. Por luego de hoy ms no quieras enviarme estas noticias
remotas, porque si hasta aqu poda pasar con ellas, porque no te conoca ni amaba
mucho y ya la grandeza del amor que tengo no puede contentarse con esos recaudos,
por tanto acaba de entregarte.
Lo que me interesa de esta frase es que los mensajeros, es decir, las cosas
que deberan testimoniar la presencia de Dios, o deberan responderle a la
esposa sobre lo que quiere Dios, ya no sirven. Los mensajeros, las cosas del
mundo, ya no hablan el lenguaje de Dios. Y un poco ms abajo, respecto de la
estrofa no saben decirme lo que quiero, San Juan dice:
Como si dijera Yo a ti todo quiero y ellos no saben ni pueden decir a ti todo, porque
ninguna cosa de la tierra ni del cielo pueden dar al alma la noticia que ella desea tener
de ti, y as no saben decirme lo que quiero, en lugar pues de estos mensajeros, t seas el
mensajero y los mensajes.
Una ltima cita de San Juan, que pertenece al final de este Cntico:
En la interior bodega de mi amado beb, y cuando sala por toda esta vega, ya cosa no
saba, y el ganado perd que antes segua.
172
Se est refiriendo a San Juan, el evangelista.
Y respecto de ya cosa no saba, San Juan dice:
La razn es porque aquella bebida de altsima sabidura de Dios, que all bebi, le
hace olvidar todas las cosas del mundo, y le parece al Alma que lo que antes saba y
an lo que sabe todo el mundo en comparacin con aquel saber, es pura ignorancia. Y
para mejor entender esto, este saber que es la causa ms formal de este no saber el
Alma cosa del mundo, cuando est en este puesto, es que () de la ciencia sobrenatural
delante de la cual todo el saber natural y poltico del mundo antes es no saber que
saber. De donde puesta el Alma en este altsimo saber, conoce por l que todo es otro
saber que no sabe, aquello no es saber sino no saber. Y que no hay qu saber en ello. Y
declara la verdad del dicho del Apstol, es a saber: que lo que es ms sabidura delante
de los hombres es () delante del Dios. Y es por eso que dice el Alma que ya no saba
cosa, despus que bebi de aquella sabidura divina. Y no se puede conocer esta
verdad, como es pura ignorancia la sabidura de los hombres y de todo el mundo.
Porque despus que me hubo ido, djome que era espritu de Dios y que le pareca que
no era bien ya resistirle ms. Que hasta entonces estaba bien hecho, sino que siempre
comenzase la oracin en un paso de la Pasin, y que si despus el Seor me llevase mi
espritu, que no me resistiese sino que dejase llevarle a su Majestad no lo procurando
yo.
En los ltimos captulos -24 y 28- est este nfasis de Santa Teresa respecto
de que ella ya sabe que eso es Dios, o que tiene la certeza de que eso es Dios
y no el demonio, pero de todas formas se resiste, se resiste a descansar en
esa certeza de que se trata de Dios. Y luego, por supuesto, aprovechaba para
recriminrselo y sentirse culpable, como buena cristiana.
Son unas palabras muy formadas, mas con los odos corporales no se oyen, sino
entendindose muy ms claro que si se oyesen. Y dejarlo de entender, aunque mucho se
resista, es por dems.
Aqu Santa Teresa quizs a diferencia de otros msticos- tuvo sus arrobos o
sus experiencias msticas a una edad tarda, recin alrededor de sus 40 45
aos. La produccin escrita de Santa Teresa se ubica al final de su vida, es
decir, no era una joven que recin ingresaba al convento o que ingresaba por
ese motivo, sino que ya haba ingresado haca tiempo. Inclusive cuando estaba
escribiendo el libro de su vida, cuando ya haba pasado por esos arrobos y
sabe, est convencida de que es una experiencia mstica y un dilogo con
Dios, ella sigue dando cuenta de que se sigue resistiendo, sigue dando cuenta
de que no le era fcil descansar en esa certeza de que se trataba de Dios.
Siente ser herida sabrossimamente, mas no atina cmo ni quien la hiri, mas bien
conoce ser cosa preciosa y jams querra ser sana de aquella herida. Qujase con
palabras de amor an exteriores, sin poder hacer otra cosa a su esposo.
Porque se entiende que est presente mas no se quiere manifestar de manera que deje
gozarse. Y es harta pena, aunque sabrosa y dulce, y aunque quiera no tenerla, no
puede.
Es decir, aunque no quiera tener este contacto con Dios, que es sabrossimo y
doloroso, no puede dejar de tenerlo.
Mas esto no querra jams, mucho ms le satisface que el embebecimiento sabroso que
carece de pena de la oracin y de quietud.
Hasta aqu quera acercarles el discurso mstico, a pesar de que podra aburrir,
pero amparndome en el comentario de Lacan de que es lo mejor que hay para
leer, para tratar de entender ahora s volviendo a las tesis de comienzo de la
presentacin- qu relacin habra entre esto que se produce en la enunciacin
mstica y el psicoanlisis, o en los trminos en que Lacan lo dice: cmo Dios
quizs sea, respecto del lugar de la verdad, un exorcismo. Es decir, cmo el
lugar del Otro, el lugar de la palabra y de la verdad en Lacan, sea una forma de
operar respecto de la figura de Dios. Porque la pregunta que se deslinda y
aparece rpidamente y me parece que suele ser respondida con cierta
precipitacin es, por supuesto, respecto del goce.
Finalmente, hay una cuestin previa. Detrs de los documentos que han llegado hasta
nosotros del discurso mstico- podemos suponer que se halla un referente estable
(una experiencia o una realidad fundamental) que permita seleccionar los textos
segn dependan o no de l? Todos estos discursos nos narran, en efecto, una pasin de
lo que es, el mundo tal como se le encuentra, o de la cosa misma (das Ding) en
resumen una pasin de lo que se autoriza a s mismo y no depende de ninguna garanta
externa-. Son playas abiertas al mar que viene, tratan de perderse en lo que muestran,
como los paisajes de Turner que son desdibujados por el aire y la luz. Bajo la forma del
dolor, del gozo o de un dejar ser (la gelzenheit de Eckhart), un ab-soluto (un
desligado) habita en el suplicio, el xtasis o el sacri-ficio del lenguaje que
indefinidamente no puede decirlo sino borrndose. Este absoluto no tiene deudas con el
lenguaje al que habita, est completamente libre de ellas. Pero qu nombre o qu
identidad podemos dar a esta cosa, independientemente del trabajo, cada vez local,
de dejarla venir? El Otro que organiza al texto no est fuera del texto. No es el objeto
(imaginario) que se distingue del movimiento por el cual eso (Es) se traza. Localizarlo
aparte, aislarlo de los textos que se agotan al decirlo, es exorcizarlo al proveerlo de un
lugar y de un nombre propios, es identificarlo con un resto dejado por racionalidades
constituidas, o es transformar en una representacin religiosa particular (excluida a su
vez de los campos cientficos o fetichizada como sustituto de una carencia) la cuestin
que aparece bajo la figura del lmite; ()
Vale ms, pues mantenernos provisionalmente en lo que pasa en los textos en
los que mstico figura como el indicativo de su condicin, sin dar de antemano una
definicin (ideolgica o imaginaria) de lo que inscribe ah el trabajo escriturstico. Lo
que en primer lugar se pone en tela de juicio es la formalidad del discurso y un trazar
(un caminar, Wandern) de la escritura: la primera circunscribe un lugar, el segundo
muestra un estilo o un paso,173
173
De Certeau, M. (2004): La fbula mstica. Siglos XVI XVII. Mxico: Universidad Iberoamericana. p. 26
sostenimiento de ese lugar de verdad pasa por una forma de trabajar con el
lenguaje.
Hayde Montesano: quera preguntar acerca del ttulo del libro que
comentaste, La fbula mstica, a qu obedece? por qu fbula?
Mauro V.: uno de los sesgos por los cuales de Certeau propone leer la mstica
es la fbula, como aquella serie de discursos que no seran del terreno de la
ciencia. De Certeau trabaja mucho, sobre todo en Historia y psicoanlisis, el
lugar de la temporalidad que supone la fbula o la ficcin, le interesa mucho
esa veta. Ubica y relaciona la temporalidad que pone en juego el psicoanlisis
respecto de la temporalidad de la historia, como un narrar o un fabular, es ese
el sesgo que le da, por eso La fbula mstica.
Hayde M.: porque pareca que algn inters ameritaba que fuera fbula, en
relacin a esta posicin respecto de la verdad, distinguiendo lo que sera
inefable de un modo de abordaje de s podra ser por la va de esa modalidad
de fbula en relacin a esa verdad, que vos sealabas que sera existente
pero
Mauro V.: habra dos cosas. Me interesa por un lado cuando de Certeau
habla del referente, cmo estudiar al referente del discurso mstico, y dice que
no ha de buscrselo por el lado de una experiencia, ya que se trata de una
operacin de discurso, es decir, pareciera que le interesa ms entender la
mstica no como una experiencia corporal ni como una vivencia de Dios, sino
como la fundacin de un lugar de enunciacin. Y ya desde un punto de vista
ms filolgico o histrico, seala por lo menos antes del siglo XV/XVI- la
distincin entre lo que designaba propiamente la mstica como discurso, de la
experiencia; es decir, la mstica era justamente el discurso o la ciencia mstica,
lo otro tena ms que ver con la espiritualidad , con la espiritualidad individual.
Y ah es donde yo me corr de la lectura de Lacan, porque me parece que en
los prrafos de esta clase que coment, pareciera ms centrarse por el lado de
la experiencia, por eso manda a ver la estatua de Santa Teresa de Bernini y
dice que all vern -no ciertamente un discurso ya que el discurso no se ve, se
lee- o sea, estara indicando que vean esa experiencia, que vean cmo esa
mujer experiment eso. Ah me parece que es limitado, me parece que Lacan
no est expresando todas las consecuencias de su postulado de la existencia
de Dios o del lugar del Otro como lugar de la palabra, al insistir -cuando habla
de la mstica- sobre cmo goza, o que se vaya a ver cmo goza Santa Teresa.
Alfredo E.: o sea, la cada en el lacanismo hacia una versin que privilegia la
experiencia mstica estara habilitada por esta posicin de Lacan en el
Seminario 20.
M.V.: s. Porque dice que basta con ir a Roma y ver la estatua de Bernini para
comprender de inmediato que goza, sin lugar a dudas. Y me parece que de ah
surge la decisin de los editores de poner la estatua en la tapa del seminario.
Porque en la estatua est implcito que el goce se vera.
Alfredo E.: esos dos o tres renglones donde dice comprender de inmediato
esto se los digo por viejo- es un caso fundamental, primero para ir a ver cmo
est dicho en francs. Y segundo, si uno tiene en la biblioteca viejas ediciones
del seminario de Lacan, ver cmo est dicho en las ediciones no establecidas
en espaol. Es un caso tpico para ir a chequear.
A.E.: no, no lo s. Pero es uno de esos lugares tpicos, que cuando uno va a
chequear, tal vez pueda encontrarse con que no dice inmediato, por ejemplo.
Hay que ver si no hay una maniobra de edicin, aunque no necesariamente de
mala fe sino como resultado de cmo fue comprendido.
David Szyniak: Mauro, vos decas que la mstica era un discurso que trataba
de responder a la prdida de Dios. Se trata de la prdida del amor de Dios?
M.V.: s, justamente de Certeau lo trabaja por ese lado. Dice que la mstica es
un discurso que trata de operar respecto de un duelo fallido por ese referente
que se fue, y a su vez la mstica participa de una transformacin de lo ertico
en Occidente. Es decir, donde ya no se trata tanto del amor de Dios, porque es
inaccesible aunque sigue amando, por supuesto- ahora es el amor de un
cuerpo, y ah aparece la mujer como amada. Ahora se va a tratar, en la
aparicin contempornea de una ertica en Occidente, ya no de amar a Dios
sino de amar a un cuerpo femenino.
David S.: del Otro sexo. Porque me parece que ah despus Lacan trabaja la
nocin del Otro y el Otro sexo, y el amor
M.V.: s. De Certeau no lo desarrolla tanto, pero s ubica al discurso mstico
como un discurso que funda o que participa de la fundacin de una ertica. Yo
obvi todas las menciones en Lacan respecto de la diferencia de sexos.
A.E.: aceptaras que se hiciese una extensin , por ejemplo, de los poemas
de San Juan a las cartas de amor?
A.E.: s. Habrn visto que en el Seminario 20 uno de los temas son las cartas
de amor. Y el amor tramitado como espiritual, del espritu. De hecho, las cartas
de amor tienen prcticamente el estatuto de un gnero literario, hay cartas de
amor famosas, hay antologas de cartas de amor, etc.
M.V.: el poema de San Juan est escrito como un reclamo de amor, asociado
a un problema de amor
A.E.: por eso, entonces podra tener el estatuto de una carta de amor
M.V.: s.
M.V.: claro.
Edith Tage Muler: Mauro, cuando hablaste del lugar, en relacin a los
msticos, el lugar, ese que se habilita en los msticos, tiene que ver con ese
lugar adonde Dios se retira, donde Dios se esconde?
174
Como experiencias de iniciacin, corporales e intransmisibles.
M.V.: puede ser ledo en espejo, yo no lo haba pensado as
M.V.: puede ser que sea ledo como la contracara o el juego de espejos. De
Certeau estudia mucho la proliferacin contempornea de la mstica y la
fundacin, es decir, la multiplicacin en la fe cristiana de distintas formas de
fundar lugares, lugares retirados pero no ya en la forma del anacoreta de los
primeros siglos, sino la multiplicacin de la necesidad de fundar lugares propios
de la Iglesia.
M.V.: yo te iba a responder por ese lado, porque el exorcismo implica la figura
del exorcista, es decir, alguien humano que se haga cargo de esa escena para
comandarla y para garantizar que se produzca lo que debe producirse, es
decir, se mantiene el lugar del otro maligno, pero siempre mediatizado por la
presencia de un otro encarnado, en este caso el exorcista.
A.E.: claro. La idea de lugar no es en el cuerpo. Lugar no tiene que ver con
ninguna sustancia tridimensional. Es una creacin del decir que implica algo
as como si uno dijese el tiempo. El tiempo en qu, en dnde uno podra
decir el 25 de mayo, pero no es el tiempo, el tiempo es una categora del
decir. Y lugar tambin. Para nosotros es muy difcil pensar el lugar puro en el
discurso geomtrico: siempre se nos cuela hacia una materialidad fsica.
Lugar sera fila 8, asiento 4, que en un teatro puede ser un lugar espectacular,
pero en otro teatro es justo detrs de una columna No es ningn lugar real.
Pero para nosotros es difcil desprendernos de la idea de que existe un lugar
sin ninguna relacin a nuestra imaginera realstica. Lacan para advertirnos
dice -ms que lugar- sitio, localidad, etc.
Y el vnculo matrimonial a Dios, esa forma de referirse a Dios como el esposo,
es inaugurado por la mstica?
A.E.: porque hay un profeta judo que hace mencin al novio y la novia, pero en
tradicin cristiana
Hayde M.: por ejemplo, las monjas cuando toman los hbitos se casan con
Dios, con vestido de novia y llevan alianza.
Clase N 11
Ese es el problema, pero no tanto por el lugar que tiene el concepto de goce en
la enseanza de Lacan ni tampoco por la poca. Por ejemplo: en el lacanismo,
el goce es un concepto central, absolutamente central no hay un prrafo
escrito donde no aparezca el goce- y es un producto de la misma poca que el
nudo borromeo, habiendo Lacan utilizado e insistido en su utilizacin tanto de
uno como del otro. Pero los lacanianos no utilizan el nudo borromeo. Por lo
tanto, no hay que confundirse con la cuestin de que Lacan utiliz mucho la
palabra goce, porque si fuera por eso, Lacan utiliz mucho muchas palabras de
su propia factura que llegaron a tener estatuto conceptual-, pero nos
encontramos con que hay una entre ellas el goce- que ha tenido un destino
muy peculiar.
Les propongo trabajar entonces el problema del destino particular del concepto
de goce en el momento actual del psicoanlisis. Un recurso para pensarlo
sera leer a Lacan, ya que es el autor que introdujo el concepto de goce en el
psicoanlisis. La propuesta con la que estoy trabajando desde que estoy
exponiendo en estas reuniones sobre el Seminario 20, es que he verificado
que, si no se lo diagnostica, puede producirse una inviabilidad en la idea de
estudiemos a Lacan para ver qu dice del goce. Ese problema consiste en
que hay un prejuicio que domina la lectura que uno pueda hacer de Lacan,
porque ese prejuicio es occidental, del cual todos participamos de una u otra
manera. Excepto todos aquellos que realicen un trabajo para superar ese
prejuicio, que es de la cultura.
Este prejuicio occidental que tuvo su mxima consistencia en 1915 produjo una
dimensin novedosa: un concepto de ciencia, un concepto sobre el saber
vlido. En ese punto, sobre qu se considera saber vlido en Occidente, no
habra diferencias entre psicoanlisis, mdicos, abogados y cientficos. Vamos
continuar trabajando la cuestin del establecimiento de lo que se considera
saber vlido en Occidente en los ltimos dos siglos, especialmente por parte de
aquellas personas y disciplinas que se dedican a estudiar especficamente el
saber vlido, y ah quedar como evidente que se trata de un prejuicio. Todos
nosotros sostenemos una idea acerca de qu valida al saber.
Es por eso que prefiero hacer una profusin de citas indicndoles no tanto lo
que un autor dice -qu importa lo que un autor dice? Podra estar mal de la
cabeza, delirando, etc.-, sino lo que sostiene la mayora de los miembros de
una disciplina, es decir, si eso que se dice es tomado por una comunidad y se
lo asume sin someterlo a ninguna crtica. El problema es en el diagnstico de
una comunidad dice. Siempre hablo de los lacanianos aunque s que a
muchos no les gusta. Pero no les gusta porque los inquieta, los asusta y les da
miedo que otros se enojen, pero lo principal no es con quin terminemos
pelendonos sino que muchos empiezan a decir pero no son todos, etc. Por
ejemplo: se puede decir que los alemanes entre 1930 y 1950 fueron
antisemitas? Ese es el problema. Porque hay una escapatoria muy complicada
que puede utilizar el no todo de Lacan para montar dudas sobre el
diagnstico que pueda hacerse sobre una mayora. Qu se gana
argumentando pero no todos? Muchas veces el no todos oculta un
diagnstico que puede ser vlido sobre un estado de situacin. Me parece que
empieza a haber dimensiones donde se puede y conviene hablar, por ejemplo,
de los lacanianos.
Lo que les estoy proponiendo es que entre los lacanianos impera un prejuicio y
eso tiene dos premisas hipotticas: a) que existen los lacanianos, b) que
impera entre ellos el prejuicio. Es un terreno muy resbaladizo, porque por lo
general niegan sistemticamente que tengan el prejuicio, con lo cual, se torna
muy difcil. Les deca que no se puede decir que el sentido comn exista,
habr que ver si para ustedes existe o no existe. Volvamos a Koyr:
Con lo cual, si el psicoanlisis fuera algo que debiera operar frente al sentido
comn pero en sentido contrario, si el psicoanlisis tuviera alguna idea
subversiva como se deca hace 15 aos-, si el psicoanlisis ya no fuera ms
adaptativo como lo es hoy el psicoanlisis lacaniano, ya que propone
amigarse y adaptarse al sntoma como partenaire-; el asunto es entonces
justamente ese: si se puede plantear que el psicoanlisis sea subversivo o no.
Vayamos a la ltima cita de Koyr, que est tan mal estudiado y ahora
sabemos por qu: porque ser platnico.
Es por eso que Lacan fall con la referencia a Koyr, porque el psicoanlisis no
puede aceptar las ideas como la validacin de saber y para eso veremos citas
de Freud donde se verifica que la fundacin del psicoanlisis se hace en un
175
Koyr, A.: Estudios de historia del pensamiento cientfico. Mxico: Siglo Veintiuno. p. 194.
concepto aristotlico de ciencia, es decir, en una fsica ilusoria propia del
Medioevo, aunque Freud haya dicho que una de las tres heridas narcisistas, al
estilo de la revolucin copernicana, era la del psicoanlisis. Vean qu
entrampado est el tema que el sentido que Freud le dio a su propio
descubrimiento y enseanza fue de una revolucin subversiva que iba a hacer
crepitar la estructura misma de Occidente. Y si revisamos bien lo que dijo
Lacan al respecto y si estudiamos cmo se valida el saber, podramos decir
que no, que Freud abroch definitivamente lo que podra haber sido un paso. Si
recuerdan la cita que les le ayer donde Lacan deca si fuese ciencia, no les
sorprendi ese prrafo donde Lacan deca que el psicoanlisis podra haber
sido ciencia? Si hubiese sido ciencia que podra haberlo sido- se entiende lo
que quera decir Lacan con eso? Que si Freud no se hubiera apoyado en
Aristteles sino en Platn, el psicoanlisis podra haber sido ciencia. La idea es
magnfica.
Es intil discutir con nuestros adversarios tericos porque nunca los vamos a
convencer. Y es ridculo pensar que porque nuestra experiencia verifique
nuestra posicin, vayamos a tener razn. Por qu? Porque ellos sostienen lo
176
Lakatos, I. (1978): La metodologa de los programas de investigacin cientfica.
177
Op. cit.
que sostienen no por su experiencia sino por la autonoma relativa de la teora.
Y las teoras no se refutan con experimentos. Por ejemplo, si alguien dijese
que Galileo y Coprnico se equivocaron porque hay un planeta que no sigue el
movimiento de planetas que ellos dijeron que haba, se puede objetar que ese
planeta no lo cumple porque detrs hay una luna que no es capaz de ser vista
por los medios de observacin y hace que ese planeta por influencia de esa
luna- se mueva de otra manera. Se entiende cmo se defienden las teoras?
Un caso no refuta nunca una teora. Uno puede suponer una ilegalidad que
haga que ese caso no respete la ley, pero no refuta la ley.
Vean que Bachellard, Kuhn, Popper y Lakatos, todos trabajan con la idea de
que la ciencia es terica. Ni se les ocurre hablar de experimentos. Ninguno
habla de microscopios o telescopios.
Cuando se dice que se aprende y se sostiene la teora por los casos, porque
los casos clnicos lo dicen, es una mentira, un prejuicio medieval.
178
Chalmers, A.: Qu es esa cosa llamada ciencia? p. 5
No hay ningn modo que permita probar que las teoras cientficas son verdaderas, ni
siquiera probablemente verdaderas. Ms adelante mantendr en este libro que los
intentos de llevar a cabo una reconstruccin lgica, simple y sencilla del mtodo
cientfico, tropieza con ms dificultades cuando se comprende que no hay tampoco
ningn mtodo que permita refutar de modo concluyente las teoras cientficas.179
Por eso se cree que hay que analizarse antes de poder analizar, o que se es
analista porque se acumul experiencia: esos no son argumentos lgicos.
Ahora vamos a discutir, en el tiempo que nos queda, sobre Platn y Aristteles.
Voy a citar entonces del libro de Cordero, que presenta la historia de la filosofa
griega muy bien articulada y en una orientacin interesante. El libro que
tambin habra que leer pero que ya no se consigue es Biografa de la filosofa
de Julin Maras.
179
Ibd.
180
Op. cit. p. 19-20
concepto de idea occidental moderno es la idea platnica, que ya todo el
mundo acepta que debe ser traducida por forma.
181
Cordero, N. (2008): La invencin de la filosofa. Buenos Aires: Biblos. p. 146
todo el Medioevo fue aristotlico y no platnico? La Academia de Platn tuvo
cinco veces ms vida que el Liceo de Aristteles.
Platn supone que la psich tambin existe antes de nacer. Y es en ese momento, antes
del nacimiento del sujeto, que ella cohabita con las formas...
Quin va mejor con las tres generaciones que se supone que ustedes
sostienen? Platn o Freud? Porque si todo empieza con la vivencia de
satisfaccin de dnde se sostiene lo de las tres generaciones? Si se acepta
partir del aparato psquico, la vivencia de satisfaccin o insatisfaccin y la
huella mnmica, no hay nada que tenga que ver con las tres generaciones.
Platn supone que la psich existe antes de nacer, para muchos se tradujo por
alma y luego tuvo el estatuto definitivo en Occidente por el aparato psquico
de Freud, lo psquico. Pero vean que Platn no es como Freud, ya que para
Platn la psich es anterior al nacimiento del sujeto.
A.E.: s, una es eterna y la otra es intemporal, con lo cual tienen cierta armona
temporal aunque distinta factura. Ni la psich ni las formas nacen, porque
para los griegos no hay creacin ex nihilo. Es Lacan quien despus dice que la
creacin ex nihilo hebrea se articula a la idea de Platn. El sujeto nace, pero
las ideas o formas y la psich, no.
Y es en ese momento, antes del nacimiento del sujeto, que ella cohabita con las formas,
pues tiene un status ontolgico similar. Pero cuando tiene lugar la concepcin de un
individuo, cuando la psich se encarna en un cuerpo, para producir un ser humano,
ella se olvida del conocimiento de las formas. Y a medida que el individuo se educa y
cree aprender, en realidad no hace ms que recordar, rememorar. Habra que hablar
mejor de rememoracin ms que reminiscencia: un conocimiento previo que tena
olvidado. Este segundo procedimiento necesita de la colaboracin de un hbil maestro
capaz de extraer de la psich los conocimientos que ah e se encuentran como
enterrados, sintomticamente verdad en griego es desocultamiento, a-lethia. Y como se
sabe, Scrates dice que cuando l ejerce esta misin no hace sino imitar a su madre que
era partera. La deuda que el psicoanlisis tiene con este procedimiento es enorme. 182
182
Op. cit.
mesa es roja, pensamos que existe la sustancia, la mesa, que recibe un atributo, el color
rojo. Nada ms natural, pero fue Aristteles quien caracteriz cada esto como el
conjunto de una sustancia y un atributo.183
Vean cmo todos los autores coinciden en esto, tambin Lacan, slo que
nosotros no lo sabamos.
suponemos que hay sustancias que reciben accidentes que llamamos atributos o
predicados. 184
La crtica que Aristteles le hace a Platn es la de haber colocado el ser de una cosa
fuera de la cosa misma
He aqu la pasin por el caso por caso, ese amor ilimitado que tiene la
prctica psicoanaltica al caso por caso. El caso por caso tiene una
contundencia notable en psicoanlisis. Para muchos psicoanalistas es casi la
condicin misma del psicoanlisis.
183
Op. cit. p. 153
184
Op. cit. p. 156
185
Op. cit. p. 158
Es lo que se hace en psicoanlisis: los psicoanalistas, dnde aprehenden lo
inconsciente? En la experiencia analtica. Jams diran que se trata de una
idea, jams lo aceptaran, porque no es racional, eso sera intelectualizar.
188
Op. cit. p. IX
En el mundo de los experimentos y del ser no las hay, slo hay que mirar por el
microscopio.
. A pesar de que Platn dice con la mayor formalidad que no se puede escribir
tratados sobre las cosas verdaderamente importantes, y de esto pende el sentido mismo
de su teora. Lo ms importante del pensamiento del hombre serio y responsable
permanece oculto189
No puede ser una buena forma de pensar por qu la obra de Lacan es como
es? Vieron que lo que dice Lacan no se entiende Pero el postulado
epistmico que impera es que se debe ir de lo que se entiende a lo que se
entiende, en esa direccin. Ese postulado tambin es aristotlico.
A.E.: y cuando analiza El Banquete, siempre dice que no hay que creerle a
Platn, porque es irona, chiste, sarcasmo, que es lo que dicen todos los
autores sobre los Dilogos de Platn. Y yo agregara que dentro de la estilstica
platnica, estn los mitos. El mito del alma, el mito de la caverna, el del carro
alado; tienen un lugar fundamental en Platn. Por qu el mito? El mito tiene
un lugar en la transmisin platnica porque Platn no escribe tratados, es decir,
no se deben decir las cosas como son. Es un procedimiento dialctico, la
ciencia es dialctica, cada uno debe tomar el argumento y producir un trabajo
cientfico -dialctico- para establecer cmo las cosas son; no se puede decir
como son las cosas. Lacan nunca escribi tratados, ni un libro, por eso hizo
tanto hincapi en que su recopilacin se llame Escritos, tanto es as que
cuando sali Lectura estructuralista de Freud, l quiso prohibir la edicin de
Siglo Veintiuno con ese ttulo, porque quera que quedara claro que se trataba
de escritos y recopilaciones de cosas sueltas, pero que l nunca escribi un
libro, un tratado. Lacan es platnico en todo sentido. Es ms, es ms platnico
de lo que podamos suponer, porque hasta produjo mitos: el mito de la laminilla
y el de la mantis religiosa.
Por eso Platn no est en sus obras, aunque se manifieste y anuncie en ellas. Y un
estudio del pensamiento platnico tendra que ser formalmente una peregrinatio ad
fontes una peregrinacin a las fuentes-, un intento de conjurar a Platn e
189
Ibd.
190
Maras J., (1954): Biografa de la filosofa. Buenos Aires: Emec.
invocarlo con sus propias palabras, valindose de ellas, literalmente tomndolo por la
palabra. 191
191
Op. cit. pp. IX-X
192
Op. cit. p. X
193
Op. cit. p. X
194
Ibd.
195
Op. cit. p. XII
En este momento habra que plantear uno de los problemas ms graves de la historia
intelectual de Occidente: la terrible buena prensa de Aristteles, que ha consistido
como siempre- en recoger lo menos bueno suyo y potenciarlo. Para nombrar slo un
punto esencial quiz, si se aprietan las cosas, el punto esencial o por lo menos
germinal-: la ciencia buscada se convierte en la ciencia encontrada.196
196
Op. cit. p. XIV
Curso de Posgrado UBA 167
El Seminario 20 de Jacques Lacan: An. El psicoanlisis entre el Otro, el sexo, el amor y el goce
Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 12 sbado 14-06-08
Clase N 12
Alfredo Eidelsztein: me queda por presentarles todo este material que prepar
y que es muy importante que se los presente, porque en mi trabajo como
psicoanalista es un punto de atravesamiento de un contexto que yo desconoca
absolutamente y que me dio como un marco de contextuacin del psicoanlisis,
del problema del psicoanlisis. Me result sumamente enriquecedor y me
parece que por casualidad coincide plenamente con el Seminario 20, pero yo lo
encontr a partir del libro que voy a citar ahora, que es Gdel. Paradoja y vida,
de Rebecca Goldstein. Esta autora tiene un Pulitzer ganado, es de profesin
periodista, filsofa y escritora literaria.
Es interesante que nos demos cuenta de que muchas veces los matemticos
recelan de ciertas propiedades subversivas de la propia matemtica. Si uno
puede decir que una disciplina es subversiva, no hay que creer por eso que los
practicantes de esa disciplina sean subversivos o acepten que la disciplina lo
sea. No se tiene un buen conocimiento de lo que es la ciencia preguntndole a
las personas que dicen que practican la ciencia, qu es lo que hacen o creen
que hacen. Es muy comn que un matemtico diga que lo que l hace no tiene
absolutamente nada que ver con el psicoanlisis. Pero observen que hasta
Gdel, lo que Gdel haca no se consideraba que fuera matemtico, por los
propios matemticos. Uno no se cura de los prejuicios que caen sobre una
disciplina practicando esa disciplina. Por ejemplo, fuera de Buenos Aires, La
Plata y Rosario, mucha gente cree que el psicoanlisis es verso. Pero
muchos psicoanalistas tambin. No por practicar el psicoanlisis alguien
escapa a ese prejuicio.
197
Goldstein, R. (2005): Gdel. Paradoja y vida. Barcelona: Antoni Bosch. p. 23.
formal y abordan cuestiones tan vastas y espinosas como la naturaleza de la verdad, el
conocimiento y la certidumbre. 198
198
Ibd.
199
Op. cit. p. 23
200
Op. cit. p. 41
201
Ibd.
Elina H.: porque es imposible de decirse todo y se termina concluyendo que
nada tiene sentido
Elina H.: por la consideracin que hacen del deseo, como metonmico.
A.E.: que hace que ningn sentido sea verdadero, pero esa es la mquina, la
mquina que produce el sinsentido, es el problema de dejar sentado que el
deseo sea metonmico, que no haya verdadero objeto del deseo. Me parece
que en ese movimiento se hace lo mismo que hizo Freud: crey que lo humano
era la histeria. Nuevamente, se confunde la estructura del deseo con el
fantasma histrico del deseo donde ninguno es. Pero por qu hace falta
sostener todo el tiempo el sinsentido?
A.E.: eso es lo verdadero, y todo lo dems es no falso sino sin sentido. Son
muy notables las coincidencias.
Cuando en esta facultad les daban clase sobre el Ms all del principio del
placer de Freud, qu les enseaban? La pulsin de muerte. Y la pulsin de
muerte es una propiedad de la sustancia viva, del plasma germinal.
202
Op. cit. p. 41
203
Ibd.
all, porque podra haberse dado cuenta de que este es otro ms all.
Freud lo lig a un biologismo, mientras que Gdel, en la misma poca, la
misma lengua y la misma ciudad, fue va la matemtica a la posibilidad de
establecer otro mundo, ms all. Hay dos ms all.
204
Ibd.
205
Op. cit. p. 41
206
Ibd.
207
Ibd.
A.E.: claro, s. Cosa que hasta hace un ao nos pareca brbaro. Pero es un
error terrible. De hecho, eso no te permitira sostener que exista y sea real el
objeto a. Salvo que vayamos a buscar el objeto a en una piedra o una
manzana.
Quizs haya que aceptar, para nuestra operacin como analistas, que eso
piensa es real. Pero para que eso piensa sea real, hace falta aceptar un
mundo ms all que implique un realismo abstracto. Pero el prejuicio
occidental va en contra del realismo abstracto. Si recuerdan la discusin que
ayer levant Mauro sobre la existencia de Dios, la cuestin era por qu Lacan
sostena que Dios exista sin que eso fuera teolgico. Cmo puede Lacan
sostener que Dios existe exorcizadamente? Tenemos la respuesta: realismo
matemtico.
208
Op. cit. pp. 41-42
209
Op. cit. p. 42
210
Op. cit. p. 57
sofstica no significa que Lacan mucho antes de simblico, imaginario y real no
haya recorrido y publicado un sofisma.
Platn acept el reto de los relativistas. sa fue la labor a que dedic toda su vida. No
slo defendi la objetividad de la verdad moral sino que ciment su postulado de la
verdad objetiva tanto en lo moral como en otras esferas- en la afirmacin de la
existencia de una realidad abstracta, aprensible no mediante los sentidos sino mediante
la razn .211
La conviccin de que objetos tales como los nmeros y los conjuntos sirven de modelos
para nuestros sistemas, los cuales son verdaderos slo en la medida en que describen la
naturaleza de objetos tales como los nmeros y conjuntos, constituye asimismo un
compromiso con el platonismo.213
211
Ibd.
212
Op. cit. p. 57
213
Ibd.
214
Op. cit. p. 58
tienen nada que ver con el psicoanlisis, que la topologa es una fascinacin de
Lacan por la mathesis universalis, y que Lacan no acepta la castracin de
Freud; habra que sugerirles que para entender el objeto a de Lacan es
imperioso aceptar que las matemticas son la mejor forma de pensar de qu
tipo de objeto se trata el objeto a. Puede que se trate de objetos tales como los
nmeros o los conjuntos. Pero quin aceptara decir que un nmero sea un
objeto? Ah est el salto.
Si quieren leer sobre esto de una forma moderna y ms seria, les recomiendo
La potencia del pensamiento de Giorgio Agamben, donde ya todo est jugado
en el ttulo: si hay potencia en el mundo humano, es del pensamiento. Es decir,
si algo puede cambiarse de algo, es por la va del pensamiento. All tendrn, en
los primeros captulos una presentacin del platonismo muy marcada, donde
vern que hace hincapi en la Carta Sptima de Platn. Esa Carta es muy
interesante, porque inventa un estilo de escritura que es la autobiografa, la
Carta Sptima de Platn es la primera autobiografa de Occidente, que la
escribe a los 76 aos, aproximadamente. All Agamben toma cmo Platn
concibe los cinco pasos del conocimiento humano. Cuando Platn plantea, al
final de su vida, cmo es el conocimiento humano, en el cual se basa Agamben
para trabajar la potencia del pensamiento y tambin Julin Maras en Biografa
de la filosofa, cuando trabaja Platn en 1954- dice que va a hacer algo que
nunca nadie haba hecho y que es poco aceptable en el mundo de los filsofos,
a saber, presentar a Platn a travs de la Carta Sptima; all, cuando Platn
antes de morir despus de su fracaso poltico- argumenta cules son los cinco
pasos del saber humano que l como filsofo sostiene para demostrar su
teora, dice que el objeto que hay que conocer es el crculo. Pero ningn
psicoanalista de la experiencia aceptara que el crculo sea un objeto.
215
Op. cit. pp. 58-59
Ahora pasemos a Freud, Conferencia 35, En torno de una cosmovisin. Esta
es una conferencia muy citada por todos los psicoanalistas, como el ideal
mximo al que debera llegar el psicoanlisis: el de no ser una cosmovisin.
Pero ninguno se pregunt por qu. Por qu la filosofa sera una cosmovisin?
Porque hablaba del cosmos y no porque tratara de explicarlo todo. Parecen
tonteras, pero uno no lo nota, yo tard aos en darme cuenta. La filosofa
naci como cosmovisin no porque quisiera hablar de todo, o porque
pretendiera hablar de todo sin aceptar el vaco, etc., sino porque trabajaba un
problema terico que era el cosmos. Veamos qu dice Freud. Recuerden que
estas conferencias fueron escritas por Freud y ledas por Anna Freud, porque
Freud ya estaba muy enfermo.
Esto que dice Freud es todo falso, de hecho en los griegos los principios eran
cuatro, no uno. Algn filsofo griego habr sostenido el Uno, pero no toda la
filosofa. Es decir, nada de esto que Freud plantea -as como lo plantea- es
cierto.
dentro de ella, por tanto, ninguna cuestin permanece abierta y todo lo que recaba
nuestro inters halla su lugar preciso.
Es fcilmente comprensible que poseer una cosmovisin as se cuente entre los deseos
ideales de los hombres. () saber lo que debe procurar, cmo debe colocar sus
afectos y sus intereses de la manera ms acorde al fin.
Si tal es el carcter de una cosmovisin, la respuesta es fcil para el psicoanlisis.
Como ciencia especial, una rama de la psicologa psicologa de lo profundo o
psicologa de lo inconsciente-, es por completo inepta para formar una cosmovisin
propia; debe aceptar la de la ciencia.
Les advierto que esto ya no es as, puesto que ya hay una cosmovisin
psicoanaltica: la biopoltica afirmativa, el bos lacaniano, poltica lacaniana, etc.
Ya est todo transcripto, el lacanismo actual es una cosmovisin completa. De
216
Freud, S. (1997): Nuevas conferencias de introduccin al psicoanlisis (1933 [1932]). 35
Conferencia. En torno de una cosmovisin. En Obras Completas. Tomo XXII. Buenos Aires: Amorrortu.
p. 146
hecho hay muchsimas publicaciones sobre pelculas, libros y ensayos
comentados psicoanalticamente. Todas las disciplinas son comentadas desde
el psicoanlisis. Eso es o no cosmovisin psiconanaltica?
La ciencia provee una cosmovisin porque dice que el mundo es uno. Pero su
conocimiento del mundo dice Freud- lo deja para el futuro. Es decir, la ciencia
no dice como cree Freud que dice la filosofa- que sabe todo. Es raro que
Freud no se haya preguntado por qu siguieron habiendo desarrollos filosficos
si ya se saba todo en filosofa. La ciencia tiene una cosmovisin, sostiene que
el mundo es uno. Chalmers dice en su libro Qu es esa cosa llamada ciencia?
que l acepta que el mundo sea uno. Era una discusin muy fuerte entre los
griegos de la poca de Platn y Aristteles si el mundo haca o no haca uno. Y
Chalmers tiene que decir que acepta que el mundo sea uno. Freud dice que la
ciencia acepta que el mundo sea uno, pero el conocimiento que tiene no es
acabado, tendr que seguir sabiendo.
Es falso. Hay intuicin matemtica. Ahora, fjense lo que dice Freud sobre los
que creen que hay intuicin matemtica.
Parece que esta concepcin estuvo muy cerca de obtener general aceptacin en los
ltimos decenios. Estaba reservado a nuestro siglo descubrir el presuntuoso argumento
de que semejante cosmovisin es tan pobre como desconsoladora, que descuida las
exigencias del espritu y las necesidades del alma humana.
Nunca se rechazar con la suficiente energa este argumento. Es por completo
insostenible, pues espritu y alma son objeto de investigacin cientfica exactamente
como lo son cualesquiera otras cosas ajenas al hombre.
A.E.: claro, pero eso no se lee en ningn prrafo de lo que acabo de citar.
Revisemos lo que dice Freud en lo que recin cit. Freud acaba de decir que
para l el psicoanlisis es una ciencia, una ciencia especial, una rama de la
psicologa psicologa de lo profundo o del inconsciente- pero que no es apta
para formar una cosmovisin propia, por lo tanto debe aceptar la de la ciencia,
la de la ciencia en general. Pero la cosmovisin cientfica ya se distancia
notablemente de la definicin de cosmovisin que haba dado al comienzo. La
ciencia acepta la unicidad de la explicacin del mundo pero slo como un
programa que se difiere al futuro, o sea, el saber pleno de ese mundo uno,
queda diferido al futuro, para ms adelante. Luego dice que en lo dems, la
ciencia se distingue de la cosmovisin por caracteres negativos. Es decir, la
ciencia limita lo que es posible de averiguar al aqu y ahora, o sea, lo que la
ciencia puede saber se limita al aqu y ahora. Se acuerdan cmo los
psicoanalistas los de mi poca- trabajaban la transferencia? Decan que la
transferencia era aqu y ahora. Entonces, para Freud, la ciencia se
caracteriza por la limitacin de lo que puede conocerse a lo que se pueda
averiguar aqu y ahora. Y la tajante desautorizacin de ciertos elementos que le
son ajenos no dice cuales. Ahora viene la explicacin: asevera que no existe
otra fuente para conocer el universo que la elaboracin intelectual de
observaciones cuidadosamente comprobadas, vale decir, lo que se llama
investigacin. Para Freud entonces no habra investigacin terica. Para l,
primero se observa en el microscopio, se inscriben los resultados en la planilla
y luego se analizan (elaboracin intelectual) los resultados de la planilla. Es
una concepcin de la ciencia bastante rudimentaria, que todos los filsofos y
epistemlogos del siglo XX el siglo de Freud- desautorizaron cabalmente.
Y dice Freud que junto a las observaciones, no hay conocimiento alguno por
revelacin, intuicin o adivinacin.
Es curioso, porque no fue Freud quien dijo que un da habra que poner una
placa en la puerta de la casa donde le fue revelado a l el secreto de los
sueos? Y cmo le fue revelada a Freud la estructura del Edipo? En un
sueo! Entonces, qu observ? Cules son las observaciones
cuidadosamente comprobadas que l llama investigacin?
Jorge Nez: pero se refiere a cmo haba sido concebida la ciencia hasta
ese momento.
Jorge N.: lo dice en forma irnica, dice que no se pliega a esa lnea de la
ciencia, pero admite que podra haber otra lnea de conocimiento que no sea
puramente la observacin.
A.E.: s, pero dnde lo dice? Porque tendramos que encontrar pistas de esa
irona que nos indiquen que hay que leerlo al revs.
J. N.: tal vez no irona sino crtica de lo que ha sido entendido hasta ese
momento.
A.E.: Freud dice que pareca que la ciencia se iba a imponer como
cosmovisin. A finales del siglo XIX pareca que la cosmovisin cientfica iba a
obtener general aceptacin, se iba a imponer. Estaba reservado a nuestro
siglo, dice, descubrir el presuntuoso argumento de que semejante cosmovisin
es tan pobre. Entonces, en el XIX pareca que se iba a imponer la cosmovisin
de la ciencia, en el XX empez a surgir otra perspectiva que deca que la
cosmovisin de la ciencia era insuficiente. Saben ustedes cul fue esta
presuntuosa argumentacin? Siglo XX, Freud, judo, viva en Viena qu
sucedi en ese tiempo? Estaban quemndole sus libros. Cul fue la
cosmovisin que rechaz la ciencia? El nazismo. Freud est hablando del
nazismo o incluso del comunismo. En la primera parte del siglo XX en Europa
hubo dos guerras mundiales, y los movimientos polticos que capturaron toda la
reflexin en Europa durante 50 aos fueron el nazismo y el comunismo. El
comunismo y el nazismo, dice Freud, rechazan la cosmovisin cientfica.
Porque en el siglo XX surgi un argumento presuntuoso que deca que la
ciencia no serva para las necesidades del alma. Estamos de acuerdo con
que Freud dice eso?
A.E.: ah, no, no, lo presuntuoso es el argumento que dice que hay algo por
encima de la ciencia.
El porvenir de una ilusin. Cualquiera que sostenga que hay conocimiento que
no sea por la observacin el empirismo ingenuo- y la deduccin de leyes a
partir de la observacin; cae en una ilusin o un cumplimiento de deseo
personal. Para saber el estado de la fsica en los ltimos 30 aos vuelvo a
recomendarles el libro Entrelazamiento. El mayor misterio de la fsica, de Amir
Aczel, de Editorial Drakontos, Barcelona, 2008, un libro maravilloso, dice que el
mundo est entrelazado como dos toros.
217
Op. cit. p. 147
Antes de concluir con las citas, quiero que veamos el artculo de Alain Badiou
del 16-02-08. Vean que as como utilic a Julin Maras de 1954, no dejo de
utilizar fsica del 2008 o filosofa del 2008. Intento mantenerme lo ms
actualizado que el poco tiempo de estudio me permite, para que vean que no
estoy en el ltimo Lacan, sino que estoy en lo ltimo de lo ltimo. Me
preocupo permanentemente por formarme y estar en lo ltimo de lo ltimo para
ver quin tiene razn, si Platn o Freud. Si leen Entrelazamiento, vern que
era Freud el que estaba hablando de un mundo ilusorio e ideal en su propio
cumplimiento de deseo.
Biologa lacaniana.
218
Conferencia El sueo de Aristteles.
Es como la sorpresa del inconsciente.
mientras que del lado de Aristteles, prevalece la prudencia del justo medio, que se
cuida a diestra y siniestra de cualquier exceso. En poltica, el aristotlico desea el
debate organizado entre los intereses de los grupos y los individuos, el consenso
elaborado, la democracia de gestin. El platnico est animado por la voluntad de
ruptura, la posibilidad de otro destino de la vida colectiva, el gusto por el conflicto
cuando pone en juego sus principios. En esttica, la visin del platnico hace de lo
Bello una de las formas sensibles de lo Verdadero, en tanto que Aristteles antepone la
funcin teraputica y casi corporal de los espectculos. 219
Les propongo ahora abrir el debate y escuchar lo que ustedes tengan para
decir.
Guillermo Pietra: cada vez que habls de Freud me agarra como una
pulsin que me hara saltar del asiento, porque pensaba si la pulsin de la
que vos habls es la misma que yo enseo en la carrera de grado. Para m la
pulsin no son las tripas, sino que la idea de concepto lmite inaugura entre lo
que vos ubics como el platonismo y el aristotelismo, un espacio intermedio.
219
Entrevista a Alain Badiou. En Revista , seccin Ideas, del diario Clarn. 16 de febrero de 2008. p. 14
A.E.: lo les en la vivencia de satisfaccin de Freud?
A.E.: decmelo a m!
Andrea Leiro: hace mucho que no lo doy, por suerte. Pero lo que s me
acuerdo es que me costaba muchsimo explicar la pulsin de muerte. Adems
de que es un texto del cual yo intentaba todo el tiempo salir de todo ese plano
biolgico que trazaba, para tratar de fundarlo en otro lado. Pero respecto de lo
que vos decas, se me ocurri algo, cuando lo escuchaba a Alfredo, y es que
me parece que a veces hay intentos de Freud de armar otra cosa. Me acuerdo
de la primera pgina de Pulsiones y destinos de pulsin, donde hay toda una
especie de discusin epistemolgica que Freud hace ah, y sita las dos
perspectivas, por un lado dice que uno siempre toma ideas abstractas de otros
lugares, que eso si hubiera quedado ah- habra sido interesante. Lo que pasa
es que despus aparece lo de la observacin, que se aplica a la observacin...
G. P.: quisiera agregar algo ms. Cuando yo hago el intento de explicar otra
cosa, recurro como puedo- a Empdocles, que l tiene un discurso doble, dice
que el discurso puede ser doble.
A.E.: bueno, vayamos por partes. Si Freud era un tarado, lo era tanto como
Aristteles, o sea, estara en la lista de los diez tarados ms importantes de la
historia de la humanidad. El problema no es ese sino que sobre el sistema de
ideas hay posiciones que se asumen. No s si llegaron a escucharlo, yo no lo
acentu tanto, pero Rebecca Goldstein hablaba de la metamatemtica. En el
problema en el que estamos, es el problema de la meta. Como si dijsemos
que estn las filosofas, Parmnides, Herclito, Empdocles el ao pasado
trabaj mucho con este filsofo, los que estuvieron lo recordarn-; pero hay
algo muy notable, que no s si a ustedes les pas, de estar discutiendo con
filsofos y que alguien diga Ah, pero eso es neokantiano. Y uno se pregunta
qu nos habr querido decir. O cuando dicen pero eso es cartesiano!.
Lo que sucede es que est toda la historia de la filosofa, pero como los
sistemas simblicos tienen una propiedad y es que el sistema localmente
puede volverse en reversin a hablar de s mismo, uno ya puede poner en
perspectiva las producciones filosficas y agruparlas con llaves -como si las
escribiramos en el pizarrn- y que empiecen a producirse metafiliaciones, por
ejemplo. Entonces se podra decir como hace Lacan- que Parmnides est
del lado de Aristteles y Herclito del lado de Platn. Eso quiere decir que
dijeron lo mismo? No, ni en una palabra. Son obras absolutamente dismiles. Y
de hecho, eso que hace Lacan no lo hace casi nadie en filosofa. Ahora, se
puede o no se puede decir, respecto del sistema de ideas que uno asume, que
haya agrupamiento de ideas mayores -en el sentido local? Digo en sentido
local para que nadie me objete que no hay metalenguaje, porque localmente
hay metalenguaje. Lacan dice que no hay metalenguaje absoluto, pero todo el
tiempo hay metalenguaje. Cuando Freud dice El psicoanlisis es, eso ya es
trabajo metalingstico, porque coloc un conjunto de saberes dentro de otro
ms abarcativo.
Sea cual sea la cuestin, es decir, sea cual sea la cuestin de lo que yo est
pensando, tendr que establecer si es de filiacin platnica o aristotlica. No
digo que Badiou tenga razn, digo que estas maniobras pueden ser hechas.
Una vez que establecemos que estas maniobras se pueden hacer, uno puede
empezar a utilizarlas. Entonces, si se puede pensar que en toda cuestin se
puede ser platnico o aristotlico, podramos pensar, por ejemplo, en el mix
Freud-Lacan, que algunas diferencias entre ellos pueden inscribirse en esta
lgica. Voy a darles algunos ejemplos: cuntas matemticas trabaj Freud
fundamentalmente para su argumento? Ninguna. Cuntas metforas
biolgicas utiliz Freud para sus argumentos? Ms de alguna y dije metfora
para no pelear demasiado.
Con lo cual, tenemos dos psicoanalistas y dos sistemas de ideas. Uno de ellos
argumenta ms biolgicamente y nada matemticamente. El otro nos vuelve
locos con las matemticas (1700 veces...!). Me parece que ah hay una
diferencia. Esa diferencia, entre biologa como metfora fundamental de
Freud- y matemtica con lo que Lacan insiste e insiste-; es a esa diferencia a
la que yo me he avocado a estudiar, me he dedicado a publicar libros sobre
ese problema en los ltimos 15 aos.
A.E.: dnde?
A.E.: no, lo somtico exige a lo psquico y lo psquico pone a trabajar eso para
obtener un resultado.
G.P.: no, no, pero adems dice que lo psquico lleva al desarrollo de lo
biolgico.
G.P.: es lo que dice Freud. No recuerdo cmo lo dice, pero era algo as como
que la pulsin lleva al desarrollo neurolgico.
Comentario: de vivencias.
A.E.: bueno, hay. Hay raz cuadrada de -1. Desde cundo? Porque en algn
momento alguien la escribi. Ven ese problema? se es un problema
platnico-lacaniano. Por eso hay que pensar con matemtica. Se dice que el
hombre invent la rueda o descubri la rueda. Y el crculo, la figura
geomtrica del crculo? Si uno postula que hay comienzo, que la cosa
comenz, se est inscribiendo en cierta determinada lgica con un montn de
conceptos. Si no comenz, entonces cmo mentar, cmo decir, cmo
referirse a lo de antes? Lacan dice: futuro anterior. Hay que trabajar con la
lgica del habr sido. Porque no fue. No fue, cul? Un tiempo anterior que
determine este tiempo. Bueno, la existencia de un tiempo circular, donde las
cosas ya son, antes an de que nadie sepa de ellas, es como cuando nuestros
pacientes nos dicen pero yo no saba, no saba que mi abuelo tena familia en
Italia, nunca me lo haban dicho, uno qu hace como psicoanalista? Dice
estas cosas pasan. Y el paciente dice pero le juro que no saba, le voy a
preguntar a mi mam, y s, puede perder tiempo e ir a preguntarle a la
madre, no va a hacer nada con el asunto de que eso ya determinaba su
conducta que acabamos de decir, que l repeta en el colegio...
Hay estudios -y muy avanzados- sobre estas lgicas, que los psicoanalistas
desconocemos. Me parece importantsimo y no tanto si son platnicos o
aristotlicos, eso lo decidirn ustedes- contarles que me enter de que estas
cosas participan de conjuntos muy amplios de sistemas de ideas, dentro de las
cuales, ya muchos no psicoanalistas- inscriben al psicoanlisis. Saben por
qu Cordero escribi que el psicoanlisis le debe mucho al platonismo? Porque
es argentino, y aunque vive en Pars desde hace 30 aos, no se pudo sacar de
encima ni el tango ni el psicoanlisis. Un tipo como Cordero puede decir que el
psicoanlisis le debe al platonismo, y nosotros ni lo sabamos.
A.E.: los que sostienen la teora de la Idea, sostienen que no hay nada que
sea ms operante que la Idea. Por eso les citaba la potencia del pensamiento.
Pero cuando se dice operante, se est diciendo lo mismo que dicen los
lacanianos cuando dicen hay? Por qu acentuar el hay goce? En vez de
decir si aplicamos el concepto de goce a este caso clnico, quizs se nos
resuelve un clculo sobre la intervencin del analista, porque el concepto de
goce habilitara a pensar tal cosa y tal otra, por ejemplo. Si es un concepto,
es del analista, y si es un concepto del analista es para ser aplicado a la
comprensin del caso y la direccin de la cura. Yo te preguntara a vos cres
que en el lacanismo moderno, cuando se dice que hay goce, se estn
refiriendo a que Lacan tuvo un concepto? O que en el caso, en el individuo,
que tiene el cuerpo que tiene, de su cuerpo le viene algo que es la energtica
freudiana de siempre- que es el goce que hay?
A.E.: pero mir esta diferencia: si es un concepto operante, opera del lado del
analista o del lado del paciente? Del lado del analista. Pero cuando dicen hay
un goce, a qu lado se estn refiriendo? Se refieren a lo que el paciente hace
con su cuerpo y no puede parar de hacerlo.
Si alguien viene a supervisar un caso de una persona que no puede parar de
rascarse, derivada por el dermatlogo y el analista dice es goce, qu quiere
decir con eso? Que no puede hacer nada.
Comentario: cuando vos decs que en Freud hay principio y en Lacan no,
cuando Freud se pone oscuro respecto del principio, en relacin a lo primario,
lo mtico, los padres, es porque ah empieza a hacerse inconsistente con el
resto, porque su teora no es de una consistencia absoluta en trminos
aristotlicos
A.E.: de hecho, por ejemplo, uno puede sostener una teora aristotlica,
convencer a todo el mundo de que uno ejercita y ejerce una teora aristotlica,
y a pesar de eso ser platnico. Digo, uno puede creer que hace una cosa y
hacer otra.
Saben lo que dijo Lacan que hizo Freud? Lacan dijo que Freud invent un
nuevo lazo social, y Lacan lo llam discurso analtico.
Eso quiere decir que fund el rol social del psicoanalista y a partir de fundar el
rol social del analista, puede producirse o no- un lazo social donde la otra
persona quedar como analizante; y entre ellos, la produccin de un sujeto.
Saben qu quiere decir eso que dijo Lacan, del Seminario 7 en adelante?
Que toda la teora de Freud, para Lacan es insostenible. Toda, acabadamente,
toda la teora de Freud de la primera hoja a la ltima, es insostenible total.
Por eso Lacan lo escribi: ustedes dicen huella, o como dice el concepto Freud
Vorstellung-; y Lacan dice: significante.
Freud dice pulsin, y Lacan dice deriva.
(Que Lacan no haya tenido xito no significa que no lo haya dicho).
Freud dijo que la pulsin era el concepto lmite entre lo psquico y lo somtico;
Lacan escribi ($D), que es la frmula de la pulsin, y es una articulacin
entre dos cosas cul de las dos es la somtica? Ninguna.
Cmo escribi Lacan el yo ideal? i(a). E Ideal del yo? I(A).
Transform todos los conceptos freudianos, no qued ni uno en pie.
El deseo en Freud, la mocin de deseo, captulo VII de La interpretacin de los
sueos, es que asociadas dos huellas psquicas, vuelta a cargar una de ellas,
habr una mocin psquica que har que se cargue la que est asociada, y
dice Freud que llamar a eso mocin de deseo. Para Lacan, el deseo del
hombre es el deseo del Otro.
Sntoma: rascarse y no poder parar; en Lacan es: s(A), significado del Otro.
Qu concepto freudiano dej Lacan sin transformar radicalmente?
Fantasa inconsciente en Freud es el pensamiento que uno evoca para tener
relaciones sexuales o masturbarse. Para Lacan es ($a), tiene algo que ver
con algn pensamiento que yo evoque para masturbarme o mantener
relaciones sexuales? Y no se confundan con lo que dijo Melanie Klein, que la
fantasa inconsciente era lo que yo proyectaba sobre el mundo, porque eso no
es Freud, es Klein. Lacan ni siquiera dej fantasa, porque para Lacan es
fantasma.
Los principios freudianos, cul qued en el sistema de Lacan?
Lacan en Caracas, antes de morir dijo Freud les dej yo, supery y ello. Yo les
dejo simblico, imaginario y real, cada uno que vea con qu les va mejor. Ni
Lacan mismo deca que l tena razn, porque para esa altura ya haba disuelto
su escuela porque todo haba sido un fracaso.
Si Freud tiene yo, supery y ello; y Lacan simblico, imaginario y real, dnde
est el supery en simblico, imaginario y real? En ningn lado, porque no
tiene nada que ver.
El complejo de Edipo? No, es metfora paterna. El complejo de Edipo
freudiano es que el nio tiene deseos incestuosos hacia la madre. En la
metfora paterna de Lacan, es el deseo de la madre el factor dinmico sobre el
cual tiene que operar el Nombre-del-padre, no el deseo del nio.
anal escpico
oral invocante
Me parece que no hay que salvar a Freud, hay que criticarlo. Si hay algo del
espritu freudiano que nos tiene que impactar es que sea subversivo, pero que
el psicoanlisis sea subversivo no es hacer una religin de Freud. Si Freud, en
otras pginas tambin dijo otras cosas, que es lo que me dicen siempre,
nosotros nos tenemos que ocupar de la pgina donde dijo algo errado, no de la
que dijo algo que est bien. Porque de ah se arma el problema, de no criticar
el lugar donde est la falla. Hay que ir al punto donde la cosa falla, donde est
el ruido, donde est el conflicto. Tambin en la relacin del paciente con el
analista. Qu hay que trabajar en la relacin con el paciente? Lo que no va.
Cul es la interpretacin ms importante que un analista le puede dar al
paciente en el transcurso de un anlisis? La que el paciente rechaza. Esa es la
clave, la que no entra, la que no pasa. Pero esta poltica de lectura no impera.
Ir a la falla, a la falla de Freud y a la falla de Lacan. Freud y Lacan se
autocriticaron muchsimo. Pero nosotros no los podemos criticar, por qu
Porque hicieron todo bien? Creo que no dan las cuentas.
Hay un problema epistmico global, que fuera de nuestro gremio se lee as:
con los psicoanalistas no se puede discutir porque parecen religiosos.
Eso dicen los otros de nosotros. Porque queremos hacer de Freud un Cristo,
queremos salvarlo.
Ttulo de la clase?
Hay una relacin que puede hacerse Lacan mismo la hace- entre el Seminario
7, donde trabaja Antgona y el tema de la tica, y el Seminario 20, que es el
seminario para pensar el tema del ser sexuado, vamos a ver de qu se trata
esta idea. Una hiptesis que les voy a plantear es que, al reflexionar acerca
del sexo, coloca a la razn en conflicto consigo misma. Les voy a pedir que
acepten algunas premisas bsicas como ser la premisa del falo- para poder
avanzar en la importancia que tienen en la obra de Lacan.
Tiresias era un joven que vio aparearse dos serpientes en un bosque, y con un
palo las toc, las molest, y se convirti en mujer, fue mujer durante seis aos.
Luego de este tiempo, volvi a ver aparearse dos serpientes, otra vez las
molest con un palo y pas a ser hombre nuevamente. En la discusin entre
Hera y Zeus, le fueron a preguntar a Tiresias sobre quin disfrutaba ms de la
vida sexual, porque l era quien mejor poda saber. Y Tiresias afirm que el
hombre experimentaba una dcima parte del placer que una mujer. Indignada,
Hera lo castig y lo dej ciego, pero Zeus le dio el don de la profeca. Para los
interesados en temas bibliogrficos, Publio Ovidio Nasn en La metamorfosis,
es nombrado por Lacan en la nica clase de su Seminario Los nombres del
padre.
debe concebirse la diferencia sexual como una relacin imaginaria o existe otra
manera de concebir la divisin de los sujetos en dos sexos? (referencia?? Autor,
ao edicin, ttulo, ciudad, editorial, pgina)
Hay algunas ideas que tendramos que aceptar como premisas. La primera es
algo que ya vimos en clases anteriores con Alfredo y es poder diferenciar el
goce sexual del gozo. Me parece que es importante, porque al confundirnos
goce sexual y gozo, no se sabe de qu se est hablando. Propongo que
llamemos goce al goce sexual. Tambin vamos a trabajar con la premisa del
falo, y con una diferenciacin que hace Lacan del falo y la funcin flica.
Vamos a trabajar estos temas con varios textos de Lacan que no son
simultneos pero s sincrnicos: el Seminario 18, Seminario 19 y El
Atolondradicho. Son textos que me sirvieron para pensar algunas cuestiones
de las frmulas de la sexuacin. Para quienes estn interesados les paso el
dato de un libro de una autora norteamericana, Joan Copjec, especialista en
ciencias sociales que trabaja en temas de lengua e imaginario femenino. Su
libro se llama El sexo y la eutanasia de la razn. Ensayos sobre el amor y la
diferencia, y es una lectura sobre las frmulas de la sexuacin de Lacan a partir
de las premisas de la filosofa crtica de la Kant. Vale la pena porque es un
texto muy interesante para pensar cuestiones sobre el supery, Copjec
propone pensar el supery femenino de otra manera. Otro de sus libros es
Imaginemos que la mujer no existe, donde, sirvindose de Lacan, discute con
las postestructuralistas sobre feminismo.
La opacidad de este ncleo que se llama goce sexual, y del que les har notar que su
articulacin en ese registro () que se llama la castracin, no data ms que de la
emergencia histricamente reciente del discurso psicoanaltico. Me parece que esto es
algo que bien merece que nos dediquemos a formular su matema, es decir, por ese algo
se demuestra de otro modo que padecido padecido en una especie de secreto.
(chequear cita) (referencia, pgina?)
Se puede tratar el goce sexual directamente? No. Y por eso est la palabra. El
discurso comienza porque hay hiancia [oquedad]. No puedo quedarme ac, quiero
decir que rechazo toda proposicin de origen, y que despus de todo nada se puede
decir que la hiancia [oquedad] se produce porque el discurso comienza. (chequear
cita) (referencia, pgina?)
Aqu se refiere a que el goce sexual tiene que ver con la castracin. A partir de
estas frases podemos empezar a separar la idea de goce sexual. Si el goce
sexual no puede tramitarse de otra manera que no sea a travs del discurso y
la palabra, hay algo finalmente, algo oscuro, que est perdido. Y su intento va a
ser emplear la funcin lgica para dar a la castracin otra articulacin que no
sea la anecdtica.
Es una frase oscura. No hay otra significancia que el falo, que el falo funciona
como equivalente de significancia. Si nosotros tomamos la idea de que lo que
instaura lo que estamos trabajando sobre la relacin sexual tiene que ver con el
discurso analtico, lo que podemos decir es que es el discurso analtico el que
eleva un rgano al lugar de falo. Esta es una operacin simblica no solo en
Lacan, sino que es una operacin simblica tambin en Marx.
D.S.: pero tomando esa frmula siempre anudada. Lo que ah queda para
trabajar es el anudamiento
D.S.: bien. Decamos entonces que el goce sexual tiene una relacin con el
gozo no directa sino oscura, pero que a Lacan no se le escapa. Es interesante
esto que seala Alfredo, porque volviendo al tema, se podra pensar que no
habra diferencia de sexos, o que la deconstruccin podra deconstruir la
diferencia de sexos, o que habra tres o cuatro sexos, por qu habra dos?
Vamos a intentar pensar un poco la funcin flica. Voy a leer una cita del
seminario XIX, clase 2 del 15-12-71:
y que creo por razones que son tentativas, poder escribir como en matemtica,
Lacan avanza hacia una idea que tiene que ver con la matemtica y la lgica.
Retomo la cita entera:
Para Lacan, el falo suple el que no haya relacin sexual. La idea de Lacan no
es tanto que no haya relacin/proporcin sexual, sino que la relacin sexual,
como relacin, no se puede escribir. Es ilegible, no se puede escribir. Lo que
Lacan va a intentar trabajar con las frmulas de la sexuacin es la manera en
que hacen argumento los que se dicen del lado macho y los que se dicen del
lado hembra. Pero cualquiera podra estar de cualquiera de esos lados.
Cmo escribir el goce sexual en smbolos? Voy a plantearles las frmulas que
estn en el Seminario 20, en el captulo VII, Una carta de almor. Lacan en este
seminario trabaja con muchos neologismos, almor es uno de ellos, en el juego
entre alma y amor. En esta clase y la anterior, Lacan va a trabajar con estas
frmulas, a las cuales no ha llegado fcilmente. Est trabajando la salida de la
lgica aristotlica y el pasaje a la lgica matemtica. Para eso, usa
cuantificadores. Lacan es siempre Lacan, en el sentido de que usa los
cuantificadores como se le da la gana, es ms, no los llama cuantificadores
sino cuantores. Va a servirse de algo de la lgica matemtica para pensar el
discurso analtico.
()
lado hombre lado mujer
No estamos trabajando con una lgica universal sino con una lgica de teora
de conjuntos. Lacan salta de Frege a Cantor, no es sencillo seguirlo. Hasta
plantea que las cuatro frmulas tienen que ver con teora de conjuntos.
Entonces, les deca que Lacan ubica que existe un x que le dice no a la
castracin:
Es una manera de hacer argumento, una manera del decir, para ubicarse del
lado hombre. Estas dos frmulas, son dos maneras de ubicarse del lado
hombre (lo cual no implica que no puedan ubicarse del lado mujer), una sera
todos los hombre son iguales y la otra hay alguno que le dice no a la
castracin.
Voy a apelar a lo que nos sirve en el campo psicoanaltico, para poder pensar
estas cuestiones en la clnica. Cuando viene un hombre en la posicin de
todos los hombres son iguales, es decir, que todos dicen lo mismo; hay algo
que se puede trabajar desde el todos son iguales hacia que en alguna cosa,
pueda decirle no a la castracin. Es cuando las chicas que hablan entre ellas
de sus experiencias sexuales- refieren que l se anima a cosas que otros no se
animan, juega un poco a la excepcin. Del lado hombre, entonces, puede
decirse que hace universo y hay una excepcin.
Del lado mujer, no se hace universo, no hay la mujer. No hay ninguna que
diga no a la funcin flica:
Y la segunda frmula refiere a que no toda ella est en relacin a la funcin
flica:
Lacan intenta mostrar cmo se da el movimiento de los que se dicen hombres y
los que se dicen mujeres: el hombre no se dirige a La mujer, porque no existe,
pero s se dirige al objeto a, ese lugar especfico. Los hombres slo piensan
en eso. Y la funcin de que no hay universal de la mujer (, La tachado): por
un lado es atrada por el falo, busca el falo; pero por otro no est toda tomada
por la lgica del falo y aparece esa relacin con un significante que es el
significante de la falta en el Otro, S() [S de A tachado]. Ubicbamos aqu al
discurso mstico. Tambin Franoise Recanati 220 que colabor en este
seminario- va a llamar a esta funcin la funcin virgen. Es la manera en que
Lacan ir desarrollando el qu quiere una mujer.
Recanati trabaja un esquema donde ubica que del lado hombre es necesario
que exista uno que diga no a la castracin, para poder armar el conjunto.
Lacan ya en el Seminario 18 haba ubicado de ese lado lo posible.
Podemos avanzar sobre cmo piensa Lacan la funcin flica y ver qu dice de
cada una de estas frmulas. Lacan, en LEtourdit (El Atolondradicho) -que es
una clase que dio para mdicos de guardia en el ao 72- comienza con esa
famosa frase Que se diga queda olvidado tras lo que se dice en lo que se
escucha, donde va a trabajar la relacin entre el decir y el dicho. Y con esta
lgica va a abordar las frmulas:
Este enunciado que parece de asercin por producirse en una forma universal, es de
hecho modal,221 (pgina?)
Recuerdo que con la lgica de este discurso toca a lo real, al encontrarlo como
imposible, por lo cual es el discurso que la lleva a su ltima potencia: ciencia, he dicho,
de lo real.222 (pgina?)
Lacan insiste sobre el tema del decir, de la palabra. Sobre esto se va a hacer
argumento.
Si se extiende este proceso, nace la frmula, ma, de que no hay universal que no tenga
que contenerse con una existencia que lo niega.224 (pgina?)
No hay universal (para todo x, fi de x) de una existencia que la niega. Hay uno
que le dice no a la castracin. Veamos qu dice de lo posible:
220
La intervencin de Recanati est en la Clase VIII del Seminario 20 en francs. Fue omitida en la
versin castellana.
221
Lacan, J. (1972): El Atolondradicho. (indito).
222
Ibd.
223
Ibd.
224
Ibd.
No hay pues universal que no se reduzca a lo posible. Aun la muerte, ya que sa es la
punta con la que ella se articula. Por universal que se la postule, nunca deja de ser ms
que posible. 225 (pgina?)
Si recurr este ao a Cantor, o sea, a la teora de los conjuntos, es para referir a ella
la maravillosa florescencia que al aislar en la lgica lo incompleto de lo inconsistente,
lo indemostrable de lo refutable, y an agregar a eso lo indecidible de no llegar a
excluirse de la demostrabilidad, por eso, eso nos pone bastante al pie del muro de lo
imposible, para que se excluya el esto no es eso226 (pgina?)
Pero podra ser que se ordenara tambin ac, en las frmulas. Si las frmulas
son discursivas, puede ordenarse el decir en discurso.
Esto supone que de la relacin [la relacin en general] no hay sino enunciado, y que
lo real no se asegura sino confirmndose desde el lmite que se demuestra por las
sucesiones lgicas del enunciado.229 (pgina?)
Ellos lo ciernen desde lo real, es decir, desde lo imposible, lo cual se anuncia no hay
relacin sexual, y les digo ms, pero de qu se trata? de la relacin del hombre y de
la mujer en tanto y justamente seran los apropiados porque ellos habitan el lenguaje,
para ser enunciado de esta relacin.230 (pgina?)
225
Ibd.
226
Op. cit.
227
Ibd.
228
Ibd.
229
Ibd.
230
Ibd.
Es as como en el discurso psicoanaltico, un rgano se hace el significante, aqul que
se puede decir se asla en la realidad corporal como carnada, por funcionar all, pero
la funcin le es delegada desde un discurso.231 (pgina?)
Lacan en esto es clarsimo: no hay un Uno que sea el falo, sino que le es
delegada desde un discurso la posibilidad de ubicarse en ese lugar, desde la
discursividad. Despus dice que es
en tanto a favor de su aspecto de placage amovile??? que se acenta con su
erectibilidad y por ser chasco, donde este ltimo acento contribuye a diversas pescas
que hacen discurso las voracidades con las que tapona la inexistencia de la relacin
sexual.232 (chequear cita. Pgina?)
y es a partir de que uno puede diferenciar real, simblico e imaginario, esto, para
que la identificacin de la mitad hombre y de la mitad mujer, donde acabo de evocar
que el asunto del yo domina, no fuera confundido con sus relaciones. 233
(chequear cita) (pgina?)
No hay nada excesivo a la luz de lo que nos da la experiencia en poner a la cabeza del
ser, o tener el falo, hablo de mis Escritos, la funcin que suplanta a la relacin
sexual.234 (pgina?)
Si la relacin sexual no se puede escribir, hay algo que la suplanta: ser o tener
el falo.
es satisfecho que puede traducirse como una V, como un valor de verdad. Esto
traducido en el discurso analtico, cuya prctica es hacer sentido, quiere decir que todo
sujeto en tanto que tal, puesto que est all, el seuelo de ese discurso, se inscribe en la
funcin flica para adornar la ausencia de la relacin sexual. Es justamente para
referirse a esto. La segunda [la frmula de arriba, del lado hombre] hay por
excepcin el caso familiar en matemtica del argumento x=0, el caso en el que existe
una x para la cual x, la funcin, no est satisfecha, es decir, no est funcionando y
est excluida de hecho.235 (pgina?)
231
Ibd.
232
Ibd.
233
Op. cit. p. 22
234
Ibd.
235
Op. cit.
Si se arma una funcin, por ejemplo, una funcin exponencial () a veces
funciona, y cuando x=0, cuando la funcin es igual a 0, no se puede tener un
nmero, no se puede tener una variable, no est satisfecha la funcin.
Es por lo tanto escribir como yo hago, existe un x que no x, es el sujeto puesto por
aquello que de la funcin flica haga all renuncia. Esto no es que renuncie a la
relacin sexual, sino un modo de acceso sin esperanza. (?)
Dir, no pudiendo ser suficiente esta relacin, () pero siendo por el contrario
necesario para concluir la consistencia del suplemento que hace de ello (chequear
cita). (pgina?)
El no hay relacin sexual no implica que no haya relacin al sexo. All mismo est lo
que la castracin demuestra, pero no mas que eso: a saber, que esta relacin al sexo no
sea distinta en cada mitad, por el hecho mismo de que las reparta.236 (pgina?)
236
Op. cit. p. 30
fantasma Pero como justamente planteaba esto del fallar como macho o
como hembra, quera preguntarte si se te haba ocurrido algo en relacin a
eso
D. S.: no. Estaba pensando algo que Lacan dice en algn momento, y es que
para nosotros como analistas es importante diferenciar el objeto a del
significante de la falta en el Otro. Y diferenciar el objeto a del A. Por otra parte,
Joan Copjec trabaja con la idea de que habra dos lgicas, una para el lado
hombre y otra para el lado mujer. Es interesante, porque dice que la
masculinidad es la incompletud, por el universal; y trabaja la () femenina
como la inconsistencia. En el lado masculino, sera que dice demasiado poco.
La relacin sexual falla, no se puede escribir, por dos razones: por el lado
hombre, est prohibido construir universo; y en la mujer existe una
imposibilidad de hacerlo. Sera la prohibicin del lado hombre y la imposibilidad
del lado mujer, como para pensar un poco esto que estabas planteando. La
relacin sexual no se podra escribir porque est prohibida y es imposible. No
s si vos habas pensado algo sobre lo que comentabas
Estela E.: haba pensado por como Lacan lo trabaja ac, es que el partenaire
del lado hombre nunca es la mujer. No es ms que la relacin al objeto
mediada por el fantasma, por eso la flecha del lado hombre (tanto para
hombres como para mujeres) va directo al objeto. Habra que ver qu, a qu
se refiere, ms all de lo que se dice. Si no es justamente el objeto el nombre
de la falla de la relacin, que viene a decir, a nombrar algo de la falla en la
relacin.
A.E.: claro. Podra ser, como lo utilizamos en general, una forma de entender
la sexualidad humana. O, podra ser si uno lleva al extremo la nocin de
saber no sabido, de sujeto y objeto- qu podra querer decir sexo en
psicoanlisis.
Clase N 14
Como tenan que situar esto en algn momento del desarrollo, y como la palabra de
Freud es para ellos el evangelio, los analistas sacaron la conclusin de que al lactante
le es indiferente todo lo que le rodea.238
237
Lacan, J. (1999): El Seminario. Libro 11. Buenos Aires: Paids. p. 197-198
238
Ibd.
239
Op. cit. p. 198
-a fin de cuentas, si hay algo que a nadie se le ocurre pensar cuando observa a un
lactante es que se desinteresa por lo que entra en su campo de percepcin.240
Cosa que es evidente. Pero este tipo de evidencias para nosotros son
imposibles de ser aceptadas: para nosotros el nio es autoertico porque Freud
lo dijo. Mi impresin es que lo primero que deberamos dejar de hacer es tomar
a Freud como el evangelio. Por lo que vimos la vez pasada y por la vuelta que
pudimos darle, tambin habra que dejar de ensearlo como si fuera el
evangelio y empezar a transmitirlo en otra modalidad, por ejemplo, poner en
tela de juicio que lo que Freud dice se adecue a lo que nosotros pensamos,
sabemos, observamos, etc. Lo podemos tomar sencillamente como una teora
y como tal con sus valores y defectos. No hacer de Freud un evangelio, ni de
sus conceptos, artculos de fe.
Entremos ahora al problema del goce. Me parece bien que nos aboquemos a
este tema. Hoy en psicoanlisis ya no se puede hablar de otra cosa, no se
habla de otra cosa que del goce. Es el tema unvoco de inters ms
generalizado y sistemtico. De hecho, hay muchos conceptos que en otra
poca del psicoanlisis estuvieron en boga y que hoy ya no se utilizan ms, por
ejemplo: metfora, metonimia, sujeto, etc. Conceptos una pluralidad de ellos-
que antes nos hacan reflexionar muchsimo, han quedado reducidos a una
pequea vastedad de conceptos y son todos ledos, uno por uno, en relacin al
goce: la clnica de nios y el goce; el fantasma y el goce; la sexualidad y el
goce; el objeto a y el goce; el falo y el goce; el cuerpo y el goce; etc. Hace
muchos aos que ya no se habla de otra cosa en psicoanlisis.
240
Ibd.
para decirlo en tminos lacanianos241 o en trminos psicolgicos- es el placer
o el displacer, es decir, de las manifestaciones de la descarga de energa que
nosotros llamamos goce, sus formas son placer o displacer. El modelo
fundamental para entender tanto la carga como la descarga, es la satisfaccin
tal como se da en la vida sexual. El paradigma del goce es el orgasmo del
coito, es decir, un proceso excitatorio en aumento progresivo que en
determinado punto se descarga, y que tiene la virtud de un ciclo: vuelve a
cargar hasta cierto lmite para producir nuevamente la descarga.
241
Con el adjetivo lacaniano/a, se refiere tanto a los psicoanalistas actuales como a las posiciones que
asumen o a los argumentos que sostienen. Reservndose la expresin de Lacan exclusivamente para
lo que pueda leerse o citarse de los textos de Jacques Lacan.
cuerpo es capaz de producir placer de rgano. Aun, notablemente, partes no
distinguidas por la anatoma: el codo paralizado de la parlisis histrica no tiene
por qu coincidir con lo que los mdicos llaman codo. Lo que no significa que el
codo paralizado de la histrica no sea considerado igualmente por el
psicoanalista como goce corporal. Porque esa zona corporal se comporta como
zona ergena. Toda parte del cuerpo tiene la potencialidad de funcionar como
zona ergena. El cuerpo biolgico es fuente generalizada de placer sexual. Y
placer sexual es todo registro de funcionamiento del cuerpo que se repita bajo
la forma de la satisfaccin o de la insatisfaccin. Esa es nuestra concepcin de
erogeneidad, generalizada al funcionamiento del cuerpo biolgico.
Hay biologa lacaniana. Eso quiere decir que el goce tiene una dinmica propia,
y es lo que se llama ms all del principio del placer. No fueron los lacanianos
los primeros en pensarlo, ya que es propio de nuestra poca pensar de esa
manera. El autor indudablemente para pensar este asunto es Nietzsche,
especialmente en su filiacin con Schopenhauer: la voluntad de podero y el
eterno retorno de lo mismo.
No hay que perder de vista que la voluntad de podero es de la sustancia, no
de las personas. No se trata como en la dialctica del amo y el esclavo en
Hegel, donde una persona para devenir persona humana debe dominar el
deseo de ser reconocido por otra persona que quiere a su vez ser reconocida;
ya que el poder que est en juego en la dialctica del amo y el esclavo es de
otra ndole. La voluntad de poder o de podero de Schopenhauer y el eterno
retorno de lo mismo de Nietzsche, son de la sustancia viva. Hay polmica
sobre esto entre los autores que los comentan hay que leer Heidegger, quien
seala que en Nietzsche hay vacilacin sobre si es o no de la sustancia viva.
La vez pasada les acentuaba la frase de J.-A. Miller, Todo ser vivo de la
especie humana presenta un sntoma, del curso Del Otro que no existe de
1997. Sali publicada en el diario La Nacin una entrevista a Eric Laurent, del
9 de julio de 2008, donde se lee como ttulo:
Entre las vctimas de esta violencia, los ms dbiles son los nios. Dnde quedan
ubicados en este escenario? -pregunta la entrevistadora, Virginia Arce. Y Eric
Laurent responde:
Qu es esta violencia que tienen en ellos? En primer lugar, si los nios que
son dejados solos tienen esa violencia en ellos, dicha violencia, de dnde les
viene? De ellos mismos, de sus tripas: eso es goce. Pero esta modalidad, as,
bajo la forma violenta, destructiva, es de la sustancia viva. Porque si fuese del
cuerpo para el cuerpo, buscara zafar.
Comentario: pero dice que para fomentar el lazo social hay que jugar a la
pelota
A.E.: s, que habra que practicar un nuevo deporte. Sigo leyendo la entrevista
a Laurent:
Antes se los mandaba a la guerra, ahora se los manda a las escuelas, pero esas
escuelas tienen problemas de autoridad. Hay que encontrar nuevos modelos que ayuden
a la juventud a atravesar la adolescencia. La culpa es nuestra, no de los nios. No hemos
sabido inventar los rituales apropiados que puedan ayudar a un joven violento a
encontrar salidas que no sean autodestructivas o destructivas para los dems.
-Por ejemplo?
En el siglo XIX, los ingleses, cuando tuvieron que pasar a la educacin de masas,
inventaron el deporte de masas, el football. En ese sentido, deberamos inventar el
nuevo deporte del siglo XXI,
un nuevo ritual que al mismo tiempo fuera una prctica del cuerpo y que permitiera la
socializacin.
Est hablando de instinto pero como el de los perros una descarga de esa
energa destructiva. Sera como cuando el perro se muerde y se lastima, y uno
lo lleva al veterinario y nos recomienda que lo saquemos ms a la calle para
que corra y descargue, etc.
A.E.: para Lacan s. Para Lacan no hay realidad prediscursiva, por lo tanto el
goce es posterior al discurso. Para que haya discurso hacen falta significantes,
Otro y lazo. Pero eso es Lacan, no los lacanianos.
E. H.: pero no habra tambin una confusin al utilizar goce para nombrar lo
que para Lacan es pulsin?
A.E.: no, porque para los lacanianos el goce va siempre del cuerpo a lo
psquico.
E. H.: pero adems no habra una indistincin, como habas sealado antes,
respecto de lo que para Lacan ira de lo psquico al cuerpo, que no sera goce
para Lacan?
soma
psique
Pero este modelo freudiano, es un modelo animal. Y para Lacan, hay
psiquismo animal pueden rastrearlo con el buscador. Lo que no se termin
de aceptar nunca es que haya una separacin radical entre psique y soma, que
es el sujeto:
soma
sujeto
psique
soma
psique
por eso deca que el problema era la insuficiente cantidad de trminos, porque
no se estaba trabajando con sujeto. Ya no podemos resolver pulsin ni goce
con una flecha de arriba hacia abajo o viceversa: debemos volver a hacer la
maniobra de Lacan de introducir sujeto en psicoanlisis, porque su intento
fracas. Luego de todo su periplo, el sujeto as como entr, sali del
psicoanlisis.
Y este goce, entendido como proveniente del cuerpo biolgico, sumado al goce
de la sustancia viva, entran en conflicto con la cultura: son enemigos. Hay
enemistad entre goce y cultura. Si encontraran cualquier texto psicoanaltico
lacaniano, de cualquier agrupacin o escuela, que contradiga esto que les
estoy planteando, por favor triganlo para la discusin, ya que sera muy
interesante ver si establecen alguna salvedad, y de qu ndole es, si adherimos
o no, o si tenemos algo para aprender que no sabamos.
Todo acto, conducta, hbito o sntoma se explica en ltimo trmino con que es
un punto de goce. Y ese un punto de goce es corporal, sin Otro y sin sentido.
Y que sea de esas caractersticas produce como consecuencia lgica y
necesaria el que sea sin lgica. Y buscar la lgica sera neurtico, es decir,
ningn analista buscar la lgica de ese punto de goce. Pero no lo buscan
porque se supone adems, que todo ser humano todo ser vivo de la especie
humana- todo ese conjunto de clulas, est caracterizado por un punto de
goce. Cada uno consiste en su condicin particular en algo que es corporal,
que es sin Otro, sin sentido, sin lgica y es un punto de goce. Y ese punto de
goce, en lacanismo no en Lacan- se designa sinthome.
A.E.: claro. Lo que proponen es que el sujeto tiene que nombrar el goce para
hacerlo sinthome, hacerlo sntoma y empezar a acomodarse a l y dejar de
quejarse.
Escuela Freudiana de Buenos Aires, El padre, una vez ms: apuntes sobre El
hombre de las Ratas:
El sujeto est sujeto al punto de goce, ni siquiera al cuerpo. Porque con cuerpo
no se puede erradicar al Otro, porque el cuerpo no deja de evocar al corpus. El
cuerpo es mltiple: el cuerpo de bomberos, el cuerpo de polica, etc. Hubo que
reducir cuerpo a punto de goce. Y en todas las escuelas es lo mismo.
Recordemos que Freud nos habla del sntoma como una solucin de compromiso,
donde se produce tanto la satisfaccin pulsional como el castigo por tal satisfaccin,
que tambin es un punto de goce. Es decir, que en el sntoma se satisfacen dos puntos
de goce.
Lacan plantea en el seminario de Las formaciones del inconsciente que en este caso el
dolor se encuentra directamente articulado un punto de goce- con el deseo. Y esto ha
podido ser constatado en todos los casos clnicos atendidos.
La sabidura antigua perdida pero que todava tiene ecos dice en vez del
concete a ti mismo de los griegos- reconcete: eres esto.
Lacan est diciendo que si hay representacin de cosa, entonces estn las
cosas. Y podra ser que las cosas se vincularan entre ellas, esperando recibir la
representacin que las represente. Habra cosas antes de la representacin.
Por cierto, ah est la trampa; puesto que al nivel del sueo, el Je que est como
desatado pues, viniendo a unirse con un no soy, es a la vez omnipresente y jams
completamente identificable- queda mucho ms flexible que en los mitos; y no se tiene
culpa en decir que se estar siempre servido, si se quiere reencontrar en el inconsciente
la red y la trama de los mitos antiguos.
Si el psicoanalista no se detiene ah, es porque lo que debe de entrada retenerlo, es
que haya agujeros en ese Je de la Bedeutung [significacin o sentido]
Lacan dio una conferencia en alemn que se llam Die Bedeutung das fallus.
l la tradujo como Sobre la significacin del falo. Despus se rectific, dijo que
se haba equivocado y que tendra que haber hecho como Frege en su trabajo
ber Sinn und Bedeutung, que es sobre el signo y el sentido. Con lo cual,
Lacan dice que Bedeutung l la utiliza como significacin o sentido del falo.
Pero los analistas hacen todo para religarlo a alguna funcin del organismo
parlante,
cules analistas? Los que iban a su seminario. Hubiera quedado brbaro que
Lacan aclarara salvo ustedes, pero no lo hace
por ejemplo a propsito de la pulsin oral, buena y mala leche, aun cuando
se trata del seno que , en tanto que objeto ertico, es sin duda perfectamente
irrepresentable. Es justamente lo que podemos llamar un punto de goce del cual la
opacidad puede ser rendida bajo esas palabras del poeta hablando de nube
deslumbrante de los senos.
aun cuando se trata del seno que , en tanto que objeto ertico, es sin duda
perfectamente irrepresentable. Es justamente lo que podemos llamar un punto de
goce del cual la opacidad puede ser rendida bajo esas palabras del poeta hablando de
nube deslumbrante de los senos.
El problema se plantea ahora en saber lo que quiere decir la alienacin llevada bajo
el enfoque de la repeticin, tal como acabo de describirla.
Dejo pendiente un comentario que cabra hacer del prrafo que lemos de la
clase anterior y que es increble que nadie lo haya hecho, inclusive yo, acabo
de darme cuenta, pero se los digo despus.
Les recuerdo que la alienacin es la operacin que hace del Otro un campo marcado
con la misma finitud que el sujeto mismo: S(A tachado) De qu finitud se trata? De
aquella que define en el sujeto el hecho de depender de los efectos del significante. El
Otro como tal, el lugar donde s asegura la necesidad de una verdad, est en alguna
suerte fracturado, del mismo modo que el sujeto est marcado por el doble bucle de la
repeticin.
Y por ah mismo la divisin es llevada al corazn de las condiciones de la verdad,
excluyendo sta toda absolutuidad (absoluit) intuitiva que responda a las exigencias
leibnizianas del salva veritate o del sub specie aeternitatis spinozista. Esta
degradacin es inextirpable del dato de la experiencia subjetiva.
Sea lo que fuera, es ahora al nivel de la experiencia subjetiva que nos impone la
clnica, que es necesario sacar las consecuencias de esta divisin del lugar del Otro. Es
as por ejemplo que el deseo del neurtico gira en torno de algo que no se puede
articular de ninguna otra manera ms que como demanda del Otro. Y es seguramente
por lo que l sujeto viene al anlisis: no en nombre de cualquier demanda de la
exigencia actual, sino para saber lo que l demanda, lo que lo conduce muy
precisamente a demandar que el Otro le demande algo. Es tambin de la angustia del
Otro que deriva se puede presentarla as- la posicin del sujeto masoquista. Por
ltimo, un punto de goce es esencialmente localizable como goce del Otro, notacin
sin la cual es imposible comprender esto de lo que se trata en la perversin.
Por ltimo, un punto de goce es esencialmente localizable como goce del Otro,
notacin sin la cual es imposible comprender esto de lo que se trata en la perversin.
No es increble que en Lacan sea siempre al revs que como se dice que es?
Y lo que les quera decir antes, sobre la cita anterior, es que no dijimos que el
seno es de la madre. Por qu, dice Lacan, el pecho es un objeto ertico en la
tradicin freudiana? Porque es imaginarizable su corte, y ah viene el ejemplo
de Santa gata. Pero es un corte que se realiza en el cuerpo del Otro. Jams
el pecho es entendido como del cuerpo propio, es del Otro. Si bien est en
Freud el yo purificado de placer que incorpora como propio cualquier objeto
placentero; se trata de los lmites freudianos, Freud no tena un concepto del
Otro en el sentido de Lacan. Pero observemos que Lacan utiliza en dos clases
consecutivas del seminario La lgica del fantasma, la expresin un punto de
goce, ambas para indicarlos como en falta y en el goce del Otro. Jams Lacan
oper con el concepto de goce como el un goce que cada uno de nosotros
tiene inexorablemente por su cuerpo de especie animal.
Para terminar, dos pequeas citas ms de Lacan, que en realidad se trata de
un diagnstico de poca, de lo que ha pasado en el ltimo siglo, que quiero
llevar a la reflexin. El argumento todo lo humano, social o cultural Eric
Laurent explicaba un fenmeno humano social y cultural, que era la violencia
de los chicos- se explica mediante lo orgnico? Todo lo humano se explica
mediante lo orgnico? Hace 50 100 aos eso llevaba el nombre de prejuicio
paralelista. Pero ese prejuicio desapareci y ahora es una verdad.
Vuelvo a leer:
242
Lacan, J. (1988): Acerca de la causalidad psquica. En Escritos 1. Buenos Aires: Siglo XXI. p.168
243
Ibd.
Sin demorarnos, pues, en aquellos que hasta en la ciencia confunden tranquilamente
al yo con el ser del sujeto, podemos desde ahora ver donde nos separamos de la
concepcin ms comn, que identifica al yo con la sntesis de las funciones de relacin
del organismo, una concepcin que debemos calificar de bastarda
Aqu Lacan salva a Freud. Dice Lacan que el prejuicio es tan fuerte que hasta
Freud lo sostiene a pesar de toda su investigacin. Pero de haberlo dejado
caer hubiese perdido comunicabilidad, no lo hubiesen escuchado. Contino
con la cita, para que vean el prejuicio paralelista en Freud segn Lacan:
El libro Mi enseanza tiene tres conferencias de Lacan de los aos 67/68 que
dict porque lo haban invitado a conversar acerca del furor que haba sido la
puesta en venta de sus Escritos. Cuando los Escritos de Lacan salieron a la
venta en 1966, produjeron una eclosin de ventas insospechada, se agotaron
los ejemplares en un par de das, fue un xito total, razn por la cual lo
invitaron a dar estas conferencias. La primera se titula Lugar, origen y fin de
mi enseanza:
No digo todo esto para sentar algo firme, sino solo para sugerirles cierta prudencia,
que es particularmente vlida all donde la funcin podra parecer apoyarse en lo que
se llama paralelismo. No para refutar el famoso paralelismo psicofsico,246
244
Ibd.
245
Op. cit. p. 169
246
Lacan, J. (2007): Lugar, origen y fin de mi enseanza. En Mi enseanza. Buenos Aires: Paids. p. 48
Hoy el lacanismo est totalmente asentado en el paralelismo psicofsico: todo
lo que sucede en el hombre es a consecuencia de algo que sucede en su
cuerpo, en todo caso no se sabr qu. Y eso que sucede en su cuerpo es un
goce que tiene la estructura de un elemento o un punto, de goce.
No para refutar el famoso paralelismo psicofsico, que es, como todos saben, una
fruslera demostrada hace mucho tiempo,247
No para refutar el famoso paralelismo psicofsico, que es, como todos saben, una
fruslera demostrada hace mucho tiempo, sino para sugerir que el corte no se har
entre lo fsico y lo psquico, sino entre lo psquico y lo lgico. 248
Este es el Lacan que nunca entra, que nunca entr y que ya muri. Todo va
hacia el goce y el punto de goce, porque nunca se entendi que todo el trabajo
de Lacan fue para introducir el sujeto. Y la introduccin del sujeto es lo que
lleva a esto, y es la entrada de la lgica, que en nuestra poca es lgica
matemtica:
soma
lgica
sujeto
psique
si compraran hoy un tratado de lgica, van a ver que ya tiene todo el formato
del lgebra del Boole en adelante y totalmente formalizada en matemas.
247
Ibd.
248
Ibd.
ovula. Con lo cual, hasta para el instinto la funcin del otro es muchsimo ms
importante que la que se quiere reconocer en el un goce del lacanismo actual.
El Seminario 20 de Jacques Lacan: An. El psicoanlisis entre el Otro, el sexo, el amor y el goce
Clase N 16
La idea de que hay objetos simblicos est muy presente en Lacan, pero para
nosotros es prcticamente inexistente. Actualmente no se puede decir objeto
simblico, ya que para nosotros el adjetivo simblico no va con objeto o con
materia. Hoy hay que acentuar especialmente que se est hablando, por
ejemplo, de materia simblica. Si quisieran revisar esta problemtica en Lacan,
sera conveniente revisar el estadio del espejo, planteado segn el modelo
ptico el espejo plano y el espejo esfrico- donde Lacan trabaja la diferencia
entre objeto real, imagen virtual e imagen real. Es muy importante aunque sea
en esa pista, trabajar la triparticin, porque la psicologa psicoanaltica moderna
trabaja con esquemas muy pobres tales como psique-soma, donde se hace
necesario introducir sujeto. En Lacan es muy prematuro el trabajo que hace
respecto de la existencia en el sentido sustancialista- de ficciones discursivas,
que en psicoanlisis no podemos dejar de saber que se comportan como
objetos materiales, con la misma trascendencia y efectividad.
Les voy a proponer plantear cul es el esquema conceptual dentro del cual
habra que colocar gozo de Lacan. Debemos revisar su perspectiva
epistmica, que ya sabemos que es un autor que piensa acerca de cmo se
piensa. Lacan ha pensado sobre la epistemologa y la filosofa de la ciencia, no
se le escap que tambin hay que pensar sobre cmo se piensa, sobre cul es
el estatuto del pensar.
Se puede hablar del psicoanlisis as, bah!, y es muy fcil verificar que se habla de l
de este modo. Es un poco menos fcil hablar de l cada ocho das imponindose
verdaderamente como disciplina no repetir nunca lo mismo y no decir lo que ya es
habitual, aunque no sea del todo inesencial conocer lo que ya es habitual.250
Est por un lado como se habla habitualmente del psicoanlisis bah, esa
fruslera, dice Lacan- y est como habla l Lacan mismo- que es cada ocho
249
Lacan, J. (2007): Mi enseanza. Buenos Aires: Paids.
250
Op. cit. p. 17
das, con la disciplina de no repetir nunca lo mismo y no decir lo que ya es
habitual. Tmenlo en cuenta para lo que ustedes creen que es vuestra
dificultad para entender a Lacan: cuando se tiene esa sensacin de no
entender a Lacan, es porque nunca dice lo mismo y lo hace como bsqueda de
un estilo de enseanza. Busc y logr decir siempre de una forma distinta lo
que tena para decir.
Esta es la razn por la cual Lacan nunca dijo lo mismo: porque intentaba
aproximarse a la verdad de lo que haba para decir. Y la verdad de lo que hay
para decir tiene que ser nuevo, porque lo verdadero es nuevo, no puede haber
una verdad ya conocida. La verdad va con sorpresa, si no, no es verdad, en el
sentido de verdad de Lacan.
Se puede empezar a pensar que por un lado est lo que Lacan dijo y por otro
lado est el sentido comn de su enseanza, que es cuando nosotros la
estabilizamos al decir sujeto para Lacan es esto, goce para Lacan es
aquello, etc. Hay que tener presente que ya no es lo que Lacan quiso decir.
Con lo cual, para decir a Lacan, habra que decir siempre algo nuevo de Lacan,
lo que se vuelve impracticable para nosotros.
Reun bajo este ttulo las cosas que haba escrito con objeto de poner algunos puntos
de referencia, algunos mojones, como los postes que se fijan en el agua para enganchar
los barcos, a lo que haba enseado semanalmente durante una veintena de aos. No
creo haberme repetido mucho. Estoy incluso bastante seguro de ello, porque me impuse
como regla, como imperativo, no volver a decir nunca las mismas cosas. Entonces, esto
no deja de constituir cierta habilidad.253
251
Op. cit. p. 30
252
Ibd.
253
Op. cit. p. 81
No soy yo quien testimoniar al respecto, sino quienes estaban all desde el comienzo
algunos fueron alternando-: no hay uno solo de estos cursos que se haya repetido.254
Vean cmo cada vez Lacan caracteriza lo que l dice como nuevo. Alguna
vez han escuchado que se acente que Lacan siempre busc decir algo nuevo
en cada uno de sus seminarios? No, y no se sabe por qu. Hay cosas de
Lacan que no entran en el sentido comn lacaniano. Pero si lo hicieran,
cambiaran las cosas y dejara de haber sentido comn lacaniano para dar
lugar a la investigacin en psicoanlisis.
Para los otros, que supongo que son una parte de esta asamblea, y que saben poco o
nada al respecto, se trata de que no les d siquiera una idea, si lo que acabo de decir es
cierto, a saber, que nunca me he repetido.255
Por ejemplo, si yo hoy tuviera que dar ante ustedes una conferencia sobre el
goce, no tendra que decir lo que el goce es. Se ve el problema? Pero como
Lacan era un tipo que pensaba, veamos lo que dice enseguida:
El ms simple examen de la historia contradice la idea de que las capas que se han
asentado en el curso de la historia con el escalonamiento de los siglos constituiran
experiencias que se suman y que al mismo tiempo pueden reunirse para formar esta
Universidad256
a doble bucle
que cada vez ser otra perspectiva de la cosa, porque en realidad no se puede
sumar y producir el todo del saber sobre la cosa. El lacanismo actual, por el
contrario, est tratando de consolidar la versin final y definitiva del ltimo
254
Op. cit. p. 119
255
Op, cit. p. 120
256
Op. cit. p. 121
Lacan, que es el verdadero, cuando lo nico que se est haciendo en realidad
es extenderlo y aplicarlo a todo.
Pero Lacan dice que el psicoanlisis, tal como l lo entiende, debe proceder
por otra forma epistmica. Cada clase del seminario que Lacan dio, se impuso
hacerlo desde una perspectiva nueva y no repetir nunca aquello que tena para
decir.
A.E.: claro que no, ni establecerlo como el primer Lacan, ni que lo simblico
reemplaz a lo imaginario, ni que lo real reemplaz a lo simblico. Si Lacan
trabaj en la dcada del 50 con lo imaginario, en la del 60 con lo simblico y
en la del 70 con lo real, no implica que lo ltimo reemplace a lo anterior.
Podra tratarse de la descripcin de un cristal facetado, y que se haya dedicado
a observar las distintas facetas de un mismo cristal. Sin embargo, se crey que
se trataba de una forma de saber acumulativo. Pero si la forma de saber es
acumulativa, habr que ver si se est tramitando con cuestiones vinculadas al
sujeto y la verdad. Esto tiene que ver con la direccin de la cura, porque all
tampoco hay acumulacin de saber. Es ah donde ms se verifica si tratamos
con las nociones de sujeto y verdad.
A.E.: es falso utilizar la palabra pasa. Al menos habra que ponerla entre
comillas, sacarla de esa frase, y pensar qu se quiere decir con pasa. De
hecho, si se lee a Lacan, no es cierto que no se encuentre que luego de haber
utilizado los nombres del padre, en muchas otras oportunidades hable tambin
del Nombre-del-padre. Quizs se trata de que est descubriendo una nueva
faceta del problema que hasta ahora no haba puesto a trabajar. Al menos si
seguimos con cierto respeto lo que Lacan dice.
Recuerdan que Lacan dijo que lo que deca Platn en El Banquete haba que
tomarlo de forma irnica? Son varios los autores que lo sostienen. No s si ya
se lo deca antes de Lacan. Considero que mucho de la enseanza de Lacan
se emparienta con el estilo de la enseanza que hace Platn en los Dilogos.
Para este problema, les hago la misma recomendacin que hace Lacan: el
Parmnides y el Sofista. Tambin va a recomendar luego el Teeteto, pero los
dos primeros son los ms pertinentes para el problema epistmico. En general,
los autores se preguntan si Platn verdaderamente sostena lo que planteaba
en los Dilogos, si lo deca irnicamente o si era lo que l crea que haba que
discutir. Cuando Platn dice que Parmnides dice, es Parmnides quien lo
dice, o es Platn que lo dice en boca de Parmnides? Cuando Platn escribe
en sus Dilogos el joven Scrates, quin es el joven Scrates? Es
Scrates o no? Me parece que hay mucha conexin entre el estilo del
Seminario de Lacan y la dialctica, que es la verdadera ciencia para Platn, y
se trata de una forma muy peculiar de transmitir: aquella en la que el lector es
quien tiene que establecer en qu sentido el autor dice lo que dice, porque el
autor no lo hace. Se puede estar de acuerdo o no. Aristteles, para todos los
comentaristas, escribe de manera tal de ser tomado siempre y eternamente
como verdadero. Freud tambin. Mientras que Lacan, por su forma de articular
su decir a la verdad, nos est imponiendo un trabajo de lectura en especial.
Se puede seguir al filo de los aos pasados esa aversin del inters en cuanto a las
funciones de la palabra y en cuanto al campo del lenguaje.257
257
Lacan, J. (1988): Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis. En Escritos 1.
Buenos Aires: Siglo XXI. p. 232. (p. 236 de la nueva edicin de los Escritos de Siglo XXI).
258
Op. cit. p. 233 (p. 237, nueva edicin).
259
Op, cit. p. 242 (p. 245, nueva edicin).
que el psicoanlisis tenga aversin a la palabra, porque en el contexto social se
considera que la palabra no tiene valor.
Pues no se resuelve en los esfuerzos de algunos que semejantes a esos filsofos que
Platn escarnece porque su apetito de lo real los lleva a besar a los rboles- van a
tomar todo episodio donde apunte esa realidad que se escabulle por la reaccin vivida
de la que se muestran tan golosos.263
Pues parecera que, dejndonos ganar de nuevo por una extravagancia del espritu
mdico contra la cual justamente tuvo que constituirse el psicoanlisis,
Pues parecera que, dejndonos ganar de nuevo por una extravagancia del espritu
mdico contra la cual justamente tuvo que constituirse el psicoanlisis,
Foucault llama a esto el honor poltico del psicoanlisis. Foucault dice que el
psicoanlisis tiene dos caractersticas: una es el honor poltico, y otra el de ser
polica de las familias. Depende de cmo nos ubiquemos los psicoanalistas
260
Op. cit. p. 244 (p. 246, nueva edicin).
261
Op. cit. p. 244 (p. 247, nueva edicin).
262
Op. cit. p. 245 (p. 248, nueva edicin).
263
Op. cit. p. 256 (p. 258, nueva edicin).
estaremos en uno u otro lado. En cuanto al honor poltico, se trata de frenar la
medicalizacin, o sea, la biologizacin, la biopoltica.
Pues parecera que, dejndonos ganar de nuevo por una extravagancia del espritu
mdico contra la cual justamente tuvo que constituirse el psicoanlisis, fuese a ejemplo
suyo con un retraso de medio siglo sobre el movimiento de las ciencias como
intentamos unirnos a l.
Objetivacin abstracta de nuestra experiencia sobre principios ficticios, incluso
simulados, del mtodo experimental: encontramos en esto el efecto de prejuicios de los
que habra que limpiar ante todo nuestro campo si queremos cultivarlo segn su
autntica estructura.264
Este nuevo orden no significa otra cosa que un retorno a una nocin de la ciencia
verdadera que tiene ya sus ttulos inscritos en una tradicin que parte del Teetetes*.
Esta nocin se degrad, ya se sabe, en la inversin positivista266
Un paso para que veamos cmo se plantea para Lacan la relacin entre lo
simblico y lo real, es decir, el valor de la teora en el psicoanlisis, o el ataque
a la experiencia. Respecto de las nociones freudianas, hace falta:
264
Op. cit. p. 273 (p. 274, nueva edicin).
265
Ibd.
*: En espaol, el dilogo platnico Teeteto.
266
Op. cit. p. 273 (p. 274, nueva edicin).
267
Op. cit. p. 230 (p. 234, nueva edicin).
En una disciplina que no debe su valor cientfico sino a los conceptos tericos que
Freud forj en el progreso de su experiencia, pero que, por estar todava mal criticados
y conservar por lo tanto la ambigedad de la lengua vulgar, se aprovechan de esas
resonancias no sin incurrir en malentendidos, nos parecera prematuro romper la
tradicin de su terminologa.268
Tomemos el caso del goce. Lacan est diciendo cul es el problema para
entender su concepto de goce. Y dice, repito la cita:
Se toma el goce sin preocuparse por el contexto histrico y sin tener en cuenta
el contexto en la enseanza de Lacan, es decir, qu problema se le present a
Lacan -terico y clnico- que lo llev a la necesidad terica de elaborar un
nuevo concepto en psicoanlisis. Al no plantearse esa pregunta, lo que se
intenta es hacer concordar goce con todo lo que ya se tiene. Al hacerlo
concordar, se lo desconoce del todo y ya no se puede entender qu quiso decir
268
Op. cit. pp. 229-230 (p. 233, nueva edicin).
269
Op. cit. p. 234 (p. 238, nueva edicin).
Lacan con eso. No hay pregunta por las condiciones histricas que hicieron
necesario el concepto, porque no se lo considera concepto sino el
descubrimiento de un hecho real. Si es real, es azaroso. Pero si es un
concepto, no puede ser azaroso: depende de la estructura de la teora y de los
fallos de la estructura de la teora por la cual un autor se ve necesitado a
introducir un concepto nuevo que trastoca todos los anteriores.
Los lectores de Lacan hacen lo mismo que Lacan dice respecto de los
conceptos freudianos. Por ejemplo: cuando Freud introduce el concepto de
pulsin de muerte, nadie se pregunta por el contexto histrico de la poca, el
saber de las ciencias antropolgicas de la poca y el estado de desarrollo de la
teora freudiana para dar cuenta de ese concepto. Se cree que descubri un
hecho real y es que en los seres humanos hay pulsin de muerte. Lo mismo
sucede con el goce.
Afirmamos por nuestra parte que la tcnica no puede ser comprendida, ni por
consiguiente correctamente aplicada, si se desconocen los conceptos que la fundan. 270
Cuestin que ningn analista admite, porque consideran que hay que
analizarse, y que de la experiencia analtica saldr un analista, sin que tenga
nada que ver con los conceptos.
Nuestra tarea ser demostrar que esos conceptos no toman su pleno sentido sino
orientndose en un campo de lenguaje, sino ordenndose a la funcin de la
palabra.271
Yo sigo este proyecto de Lacan, pero ocurre es que est pasado de moda.
Quin va a proponer hoy en Occidente el valor de la palabra?
Nadie que siga sosteniendo que no haya que intelectualizar que en lacans se
dice el acto, dejar de hablar para empezar a hacer- podr hacer advenir el
sujeto. Si no se sale del prejuicio anti-intelectualista que es el estado
lacaniano actual-, no advendr el sujeto.
Por eso nada podra extraviar ms al psicoanalista que querer guiarse por un
pretendido contacto experimentado de la realidad del sujeto. Este camelo de la
psicologa intuicionista, incluso fenomenolgica, ha tomado en el uso contemporneo
una extensin bien sintomtica del enrarecimiento de los efectos de la palabra en el
contexto social presente. 273
270
Op. cit. p. 236 (p. 239, nueva edicin).
271
Ibd.
272
Op. cit. p. 239. (p. 242, nueva edicin)
273
Op. cit. p. 242 (p. 245, nueva edicin)
Que los psicoanalistas obtengamos el valor de la experiencia analtica, hace
que no nos demos cuenta de que estamos sometidos a un prejuicio social, que
es la desvalorizacin total de la palabra, la teora y los conceptos.
cae con la distincin misma del dominio psicoanaltico en cuanto que se manifiesta
la realidad del discurso en su autonoma
Esto deca Lacan en 1953, vean que es veinte aos antes del anlisis de
discurso.
y el eppur si muove!...
El Eppur si muove! es un mito que dice que Galileo, luego de abjurar frente a
la iglesia de la obra de Coprnico, dijo en voz baja e pur si muove y qued
como eppur si muove, que quiere decir a pesar de todo, se mueve.
Ahora voy a leer dos citas sobre el goce, que Lacan ya lo tena bastante
trabajado a la altura de Funcin y campo. En la primera cita, vena
hablando en el prrafo anterior de la Two-body psychology. En cualquier
presentacin clnica lacaniana actual, vamos a ver que efectivamente se trata
de dos cuerpos que gozan.
274
Op. cit. p. 249 (p. 251, nueva edi cin).
la subjetividad no es admitida sino en el parntesis de la ilusin y la palabra queda
puesta en el ndice de una bsqueda de lo vivido, que se convierte en su meta
suprema,275
Habr que recordar lo que vale la vara de pensamiento a los practicantes de una
experiencia que relaciona su ocupacin ms con un erotismo intestino que con un
equivalente de la accin?276
La respuesta es afirmativa. Cada vez que expongo, cada vez que escribo o que
participo en alguna actividad como sta, me pongo esta meta: recordar lo que
vale la vara del pensamiento. Hay que recordarlo porque el psicoanlisis lo
pierde siempre, cada vez, si es que el psicoanlisis no tiene que ver con el
erotismo intestino. Pero habr quien piense que Lacan se equivoca y que el
psicoanlisis es como dicen los lacanianos: que se trata de que la persona que
consulta se encuentre con lo que verdaderamente es su erotismo intestino.
275
Op. cit. p. 293 (dem., nueva edicin).
276
Op. cit. p. 295 (ibd., nueva edicin).
sujeto y no al cuerpo. Vamos a trabajar esta cuestin con citas de Mi
enseanza. Retomemos la cita sobre el paralelismo psicofsico:
No digo todo esto para sentar algo firme, sino solo para sugerirles cierta prudencia,
que es particularmente vlida all donde la funcin podra parecer apoyarse en lo que
se llama paralelismo. No para refutar el famoso paralelismo psicofsico que es,
como todos saben, una fruslera demostrada hace mucho tiempo, sino para sugerir que
el corte no se har entre lo fsico y lo psquico, sino entre lo psquico y lo lgico.277
Por qu introduje la funcin del sujeto como algo distinto de lo que atae al
psiquismo?278
No puedo verdaderamente hacerles una teora, pero quiero mostrarles cmo se une
esto con la funcin del sujeto en el lenguaje, que es una funcin doble.279
El sujeto del que se trata no tiene nada que ver con lo que se llama lo subjetivo en
sentido vago, en el sentido de lo que mezcla todo, ni tampoco lo individual.281
277
Lacan, J. (2007): Mi enseanza. Buenos Aires: Paids. p. 48
278
Op. cit. p. 58
279
Ibd.
280
Op. cit. p. 61
281
Op. cit. p. 103
ninguna pista de que se est cerca de criticarla, porque es el emblema de
todas las corrientes psicoanalticas, ms all de sus diferencias.
El sujeto es lo que defino en sentido estricto como efecto del significante. Esto es un
sujeto, antes de poder situarse por ejemplo en tal o cual de las personas que estn aqu
en estado individual, antes incluso de su existencia de vivientes.282
282
Ibd.
Para terminar, hay varios artculos de Jean-Luc Nancy de hace 30 aos, que
fueron recopilados y traducidos al espaol por Juan Carlos Moreno Romo; y
publicados bajo el ttulo Ego sum. Es un libro muy fuertemente dedicado a
Lacan. En el prlogo de 2007, Nancy comienza diciendo:
Qu es un sujeto?
La pregunta no puede ser planteada. Un sujeto, precisamente, no es una cosa. No es
algo y no es, por lo menos si damos a ser el valor de una forma u otra de ontologa
substancial. El sujeto no es como un a cosa es; tampoco es como un ser es, pues su
unidad no puede ser contada desde fuera de su afirmacin o de su acto de sujeto.283
La afirmacin del sujeto es Ego sum. Nadie en este mundo sostiene salvo los
psicoanalistas lacanianos- la responsabilidad subjetiva, y menos que menos en
su vertiente judiciaria. Importa en la Justicia que alguien haya dicho algo?
No, en absoluto, porque alguien puede decir algo por apremios ilegales. Ni a
un juez se le ocurre responsabilizar a alguien por algo que haya dicho. Tiene
que haber mucho contexto discursivo para que lo que alguien diga tenga, por
ejemplo, el valor de una denuncia o el valor de un reconocimiento.
Con lo cual, observemos que se trata del sujeto.
Mi clculo era, para esta oportunidad, volver a plantearles desde esta posicin
epistmica de Lacan de Funcin y campo, que los conceptos
psicoanalticos no se pueden presentar en una clase o conferencia como
diciendo cules son sus caractersticas, porque de ese modo no se est
precavido de estar diciendo lo que el sentido comn dice de ellos. Para poder
establecer qu se dice de ese concepto psicoanaltico, primero hay que ver el
contexto, y el contexto es la tendencia del sentido comn que ya es un
mundo, existe el sentido comn? existe el genio de la lengua?- porque si
no tenemos una tendencia del sentido comn, cmo vamos a entender lo
nuevo? Decir lo nuevo implica ir en contra de cierta tendencia. En el futuro del
tiempo pasan cosas, pero son nuevas, en el sentido de la sorpresa? Lo nuevo
en psicoanlisis termina siempre siendo reabsorbido por la tendencia discursiva
ideolgica del sentido comn. El asunto es si se podr hacer otra cosa. Habrn
visto que Lacan es un autor que fracas, lo dijo l mismo, dijo que fracas, no
que lo traicionaron o que no estuvieron a la altura del maestro.
283
Nancy, J.-L. (2007): Ego sum. Barcelona: Anthropos. p. 3
284
Op. cit. p. 5
Cmo un analista puede encontrar cul es la direccin de la cura de un caso?
Cuando un analista dice que hay algo del caso que le llam mucho la
atencin, es porque encontr algo que no saba, o porque encontr algo que
ya saba? Es muy difcil de establecerlo. Muchos analistas creen encontrar la
novedad en lo que se diferencia del estndar. Si se piensa en normal y
patolgico, se hace psicologa barata. Cundo y dnde interviene un
psicoanalista? No ser ms bien cuando se desva del sentido comn? Es
muy complicado. Esto fracasa y fracasa, y habr que ver si no es porque est
destinado a fracasar. O habr que ver cmo sostener algo de la ndole del
mantenimiento esta contracorriente. Una forma de mantenerla es preguntarse
cada vez qu dimensin de lo nuevo est operando.
Suelo trabajar con bastantes citas, y no slo de Freud y Lacan que suelen ser
citados- sino con citas de otros psicoanalistas cosa que por lo general no cae
bien. Si cit tanto a otros psicoanalistas, en nuestra reunin anterior, fue
porque quera trabajar con ustedes lo siguiente: punto de goce lo ms
moderno en psicoanlisis- en qu direccin va? En la del sentido comn,
donde va la concepcin general de lo humano en nuestra poca; o en sentido
contrario?