AÇÕES Anvisa

Agncia Nacional
de Vigilncia Sanitria
Desenvolvimento e Organizao das

Aes Bsicas de Vigilncia Sanitria
em Municpios Brasileiros a partir da
Implantao do PAB/VISA:
Um Estudo Exploratrio
Relatrio de Pesquisa
Belo Horizonte, outubro de 2000

Agncia Nacional
de Vigilncia Sanitria
Trabalho realizado pela Anvisa em conjunto com:

Faculdade de Medicina da Universidade Federal de Minas Gerais
Ncleo de Pesquisa em Sade Coletiva NESCON
Estao de Pesquisa de Sinais de Mercado EPSM
Diretor-Presidente
Gonzalo Vecina Neto
Diretores
Luiz Carlos Wanderley Lima
Luiz Felipe Moreira Lima
Luiz Milton Veloso Costa
Ricardo Oliva
Equipe Tcnica:
Cristiana Leite Carvalh
Gustavo Azeredo Furquim Werneck
Joo Batista Girardi Jnior
Jos Agenor lvares da Silva (Coordenador)
Mozart de Oliveira Jnior
Sbado Nicolau Girardi
Estagirios/Operadores de Telemarketing:
Adriana Luiza Barboza Borges
Adriana Stefanelli Conceio
Fernanda Alvarenga Assis
Jackson Freire Arajo
Marina Campos Morici
Mnica Alvim Mendona
Edio e Design Grfico

Gerncia de Comunicao Multimdia
Copyright Anvisa, 2000
infovisa@anvisa.gov.br
www.anvisa.gov.br
2
SUMRIO
RESUMO........................................................................................................ 4
LISTA DE TABELA......................................................................................... 5
APRESENTAO.......................................................................................... 9
I. INTRODUO............................................................................................ 10
II. METODOLOGIA........................................................................................ 11
III. RESULTADOS.......................................................................................... 13
1. Caracterizao geral da VISA municipal.................................................... 14
1.1. Estrutura organizacional.......................................................................... 14
1.2. Cadastro de estabelecimentos................................................................ 15
1.3. Caractersticas das aes de VISA........................................................ 16
1.4. VISA municipal e PROCON.................................................................... 17
1.5. Aes de cooperao tcnica................................................................. 18
2. Aes de Inspeo Sanitria..................................................................... 19
2.1. Aes de Baixa Complexidade............................................................... 23
2.2. Aes de Mdia Complexidade.............................................................. 26
2.3. Aes de Alta Complexidade.................................................................. 29
3. Recursos Financeiros do PAB/VISA.......................................................... 30
3.1. Conhecimento e utilizao dos recursos do PAB/VISA.......................... 30
3.2. Opinio sobre os recursos do PAB/VISA................................................ 34
37
4. Recursos Humanos da VISA Municipal.....................................................
4.1. Nmero de Trabalhadores e Estrutura de Cargos.................................. 37
4.2. Recrutamento e Formas de Contratao................................................ 39
4.3. Treinamento de Pessoal......................................................................... 40
4.5. Remunerao da VISA Municipal........................................................... 40
IV. AVALIAO COMPARATIVA - DADOS SIA/SUS X DADOS DA
PESQUISA..................................................................................................... 43
V. CONCLUSO............................................................................................ 47
VI. RECOMENDAES................................................................................ 49
VII. ANEXOS.................................................................................................. 50
Anexo 1 - Procedimentos do PAB/VISA na tabela do SIA/SUS.................... 50
Anexo 2 - Formulrio Aes Bsicas de Vigilncia Sanitria ..................... 51
Anexo 3 - Municpios que compem a amostra............................................. 57
Anexo 4 - Municpios que responderam pesquisa..................................... 64
3
RESUMO
Este estudo teve como objetivos:
(i) conhecer aspectos estruturais da organizao e desenvolvimento das aes

de Vigilncia Sanitria nos municpios brasileiros a partir da implantao do
Piso de Ateno Bsica (PAB VISA);
(ii) avaliar o nvel de informao dos responsveis pelas aes de VISA sobre os
recursos repassados pelo governo federal atravs do programa PAB/VISA;
(iii) avaliar a percepo dos responsveis pela VISA municipal sobre o papel da
recm criada Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria;
(iv) conhecer a opinio dos entrevistados sobre as dificuldades enfrentadas no

trabalho da vigilncia, bem como os fatores que podem contribuir para a
superao destas dificuldades.
A pesquisa foi realizada atravs de uma parceria entre a Agncia Nacional de Vigilncia
Sanitria e o Ncleo de Pesquisa em Sade Coletiva da Faculdade de Medicina da UFMG. Foi
realizado um survey telefnico em uma amostra de 349 municpios, estratificada por faixa de
populao e regio geogrfica, entre os meses de agosto e setembro de 2000.
4
LISTA DE TABELAS
TABELA 1. Distribuio dos municpios da amostra segundo regio natural, por faixa de.......... 11
populao.
TABELA 2. Nmero de pesquisa realizadas por faixa de populao e percentual........................ 13

de cobertura da amostra.
TABELA 3. Nmero de pesquisas telefnicas realizadas, segundo a situao de resposta......... 13

contato telefnico, por faixa de populao.
TABELA 4 . Distribuio dos municpios pesquisados segundo regio natural, por faixa............. 14
de populao.
TABELA 5. Existncia de Secretaria Municipal de Sade segundo faixa de populao............... 14

domunicpio.
TABELA 6. Existncia de Departamento/rgo municipal responsvel por aes........................ 15

de Vigilncia Sanitria segundo faixa de populao.
TABELA 7. Nmero e percentual de municpios que possuem Secretaria Municipal................... 15

de Sade, Departamento de VISA e Pessoa Responsvel pelas aes de Vigilncia Sanitria
segundo faixa de populao.
TABELA 8. Nmero e percentual de municpios que possuem Departamento de VISA,.............. 16

Cadastro de estabelecimentos sujeitos ao da VISA e sua situao de atualizao e
informatizao segundo faixa de populao.
TABELA 9. Relao percentual entre a existncia de cadastro de estabelecimentos sujeitos..... 16

ao da VISA, situao de atualizao e informatizao dos mesmos e a existncia de
departamento de VISA nos municpios.
TABELA 10. Nmero e percentual de municpios Segundo os motivos que levam...................... 16

realizao de aes de vigilncia sanitria, por faixa de populao.
TABELA 11. Distribuio numrica e percentual dos municpios em funo das providncias.... 17
tomadas mediante denncias na rea de vigilncia sanitria, Segundo a faixa de populao.
TABELA 12. Distribuio numrica e percentual dos municpios em funo............................... 17

das providncias tomadas mediante denncias na rea de vigilncia sanitria,
segundo existncia ou no de Departamento de VISA.
TABELA 13. Nmero e percentual de municpios que realizaram aplicao de multas................ 17

pela VISA municipal no ltimo ano.
TABELA 14. Nmero e percentual de municpios segundo relao com o PROCON,................ 18

por faixa de populao.
TABELA 15. Distribuio dos municpios em funo da realizao de atividades........................ 18

decooperao tcnica, por existncia ou no de Departamento de VISA.
TABELA 16. Distribuio dos municpios em funo da realizao de atividades........................ 19

de cooperao tcnica, por faixa populacional.
TABELA 17. Distribuio dos municpios em funo da importncia dada s atividades............. 19

decooperao tcnica dentro do conjunto de aes de VISA realizadas, segundo
existncia ou no de Departamento de VISA.
5
TABELA 18. Distribuio dos municpios em funo da importncia dada s atividades de........ 19
cooperao tcnica dentro do conjunto de aes de VISA realizadas, segundo faixa
populacional.
TABELA 19a. Nmero e percentual de municpios que realizam as aes de Inspeo.............. 20

Sanitria selecionadas para a pesquisa Segundo o nvel de complexidade das aes.
TABELA 19b. Nmero e percentual de municpios onde so realizadas aes de Inspeo....... 22

Sanitria (IS), de acordo com o nvel de complexidade e o tipo de ao.
TABELA 20. Distribuio numrica e percentual das instituies que realizam aes de............ 23
Inspeo Sanitria (IS), de acordo com o nvel de complexidade e o tipo de ao.
TABELA 21. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em.............. 24
Comrcio de Alimentos segundo faixa de populao.
TABELA 22. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em gua...... 24
para Consumo Humano segundo faixa de populao.
TABELA 23. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 25

em Terreno Baldio segundo faixa de populao.

em Creches e Escolas segundo faixa de populao.

em Abatedouros segundo faixa de populao.

em Rodoviria segundo faixa de populao.

em Farmcias segundo faixa de populao.
TABELA 28. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em............... 27
Sistemas Pblicos e Privados de gua para Consumo Humano segundo faixa de populao.

em Sistemas de Disposio e Coleta de Lixo segundo faixa de populao.

em Clnicas e Consultrios Mdicos Segundo faixa de populao.

em Distribuidoras de Medicamentos segundo faixa de populao.

em Indstria de Alimentos segundo faixa de populao.
TABELA 33. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em............... 29
Unidade de Sade com Procedimentos de Alta Complexidade segundo faixa de populao

em Servios de Hemoterapia segundo faixa de populao.

em Servios de Terapia Renal segundo faixa de populao.

em Industria de Medicamento segundo faixa de populao.
6
TABELA 37. Nmero e percentual de municpios que tm conhecimento dos recursos............... 31
destinados VISA municipal e sobre sua utilizao, segundo faixa populacional.
TABELA 38. Distribuio dos municpios segundo a pergunta Os recursos federais.................. 31

repassados para o seu municpio so utilizados exclusivamente pela VISA?,
TABELA 39. Distribuio dos municpios segundo a pergunta Seu municpios destina.............. 32
recursos de outra fonte para a VS?, por faixa de populao.
TABELA 40. Nmero e percentual de municpios que tem conhecimento dos repasses ............. 32
de recursos federais para VISA e das aes que devem ser realizadas em funo destes
recursos, segundo existncia ou no de Departamento de VISA.
TABELA 41. Distribuio do nmero de municpios segundo a pergunta Os recursos federais.. 32

repassados para o seu municpio so utilizados exclusivamente pela VISA?,
por existncia ou no de Departamento de VISA.
TABELA 42. Distribuio dos municpios segundo a pergunta Seu municpios destina.............. 33
recursos de outra fonte para a VS?, por existncia ou no de Departamento de VISA.
TABELA 43. Distribuio do valor (em Reais) dos recursos do PAB/VISA repassados................ 33
mensalmente para a vigilncia sanitria municipal, segundo faixa de populao.
TABELA 44. Distribuio da percepo das aes de VISA no municpio aps a destinao...... 34
dos recursos do PAB, em funo do uso exclusivo desses recursos em VISA.
TABELA 45. Distribuio da percepo da cobertura dos servios de VISA no municpio aps.. 34
a destinao dos recursos do PAB, em funo do uso exclusivo desses recursos em VISA.
TABELA 46. Distribuio da percepo de dirigentes de VISA municipal acerca das aes........ 35
desenvolvidas no municpio aps a criao da ANVISA, segundo a existncia ou no de
Departamento de VISA.
TABELA 47. Distribuio da percepo de dirigentes de VISA municipal acerca......................... 36

das aes desenvolvidas no municpio aps a criao da ANVISA, segundo a faixa
populacional do municpio.
TABELA 48. Distribuio da percepo de dirigentes de VISA municipal acerca........................ 36

das aes desenvolvidas no municpio aps a criao da ANVISA, segundo regio.
TABELA 49. Distribuio dos fatores que contribuem para a melhoria dos servios de VISA..... 36
no municpio, segundo o grau de importncia atribuda pelos dirigentes de VISA municipal.
TABELA 50. Distribuio dos fatores que obstaculizam o funcionamento dos servios .............. 37
de VISA no municpio, segundo o grau de importncia atribuda pelos dirigentes de VISA
municipal.
TABELA 51. Nmero de trabalhadores que atuam na VISA dos municpios............................... 37
TABELA 52. Nmero de trabalhadores que atuam na VISA dos municpios,.............................. 38

TABELA 53. Distribuio dos municpios segundo a pergunta Este nmero.............................. 38

de profissionais suficiente para as aes de VISA?, por faixa de populao.
TABELA 54. Nmero e percentual de municpios que possuem diviso de cargos...................... 39

na Vigilncia Sanitria segundo a quantidade/diviso de cargos na estrutura da VISA
municipal, por faixa populacional.
7
TABELA 55. Distribuio dos municpios segundo forma de recrutamento e contratao............ 39
dos trabalhadores da VISA municipal, por faixa de populao.
TABELA 56. Distribuio dos municpios em funo da realizao de treinamento regular........ 40

dos profissionais de VISA, de acordo com a faixa populacional.
TABELA 57. Distribuio dos municpios em funo da realizao de treinamento regular......... 40

dos profissionais de VISA, de acordo com a existncia de Departamento de VISA.
TABELA 58. Remunerao dos cargos da Vigilncia Sanitria municipal (em Reais)................. 41
TABELA 59. Remunerao Mdia dos Cargos da VISA municipal, segundo ordem ................... 41
de hierarquia dos cargos (cargo 1 a cargo 5), por faixa de populao.
TABELA 60. Remunerao dos cargos da Vigilncia Sanitria municipal por nvel .................... 42
de escolaridade (em Reais).
TABELA 61. Remunerao mdia dos cargos da VISA municipal segundo nvel ........................ 42
de escolaridade, por faixa de populao.
TABELA 62. Distribuio numrica e percentual dos municpios que responderam.................... 43

entrevista telefnica, Segundo o nmero de procedimentos realizados.
TABELA 63. Distribuio numrica e percentual dos municpios que informaram ao SIA/SUS,.. 44
no perodo de julho de 1999 a junho de 2000, segundo o nmero de procedimentos realizados.
TABELA 64. Informao SAI/SUS - Percentual de municpios que informam desenvolver.......... 45

aes do PAB/VISA julho de 1999 a junho de 2000.
TABELA 65. Distribuio numrica e percentual dos municpios que responderam.................... 46

entrevista telefnica, segundo tipo de inspeo sanitria realizada.
TABELA 66. Distribuio numrica e percentual dos municpios que informaram ao SIA/SUS,... 46
no perodo de julho de 1999 a junho de 2000, segundo o tipo de inspeo realizada.
8
APRESENTAO
O presente estudo corresponde a um esforo investigativo realizado atravs de uma

parceria entre a Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria - ANVISA e o Ncleo de Pesquisa em
Sade Coletiva - NESCON - da Faculdade de Medicina da UFMG no sentido de conhecer aspectos
da estrutura e funcionamento da Vigilncia Sanitria nos municpios brasileiros bem como a opinio
dos responsveis pela VISA municipal sobre disponibilizao de recursos, dificuldades, problemas e
aspectos relacionados ao papel da ANVISA.
O estudo foi realizado entre os meses de agosto e setembro de 2000 pela Estao de
Pesquisa de Sinais de Mercado EPSM, do NESCON. Utilizou-se metodologia quantitativa com o
emprego da tcnica de survey realizado por intermdio de um processo de Entrevistas por Telefone
Assistidas por Computador (ETAC). A amostra pesquisada correspondeu a 349 municpios
estratificados por faixa de populao e regio geogrfica. As perguntas foram dirigidas aos
responsveis pelas aes de vigilncia sanitria dos municpios ou, alternativamente (casos em que
no existia VISA municipal), pelo responsvel pelas aes de sade do municpio.
Paralelamente, realizou-se um levantamento da produo de servios de Vigilncia

Sanitria informada pelos municpios ao Sistema de Informao Ambulatorial do Ministrio da
Sade (SIA/SUS). O propsito deste levantamento foi cotejar os dados informados pelo SIA/SUS
com as informaes prestadas pelos entrevistados na pesquisa telefnica.
A apresentao deste trabalho foi organizada em quatro sesses. A primeira sesso informa
sobre a metodologia utilizada e aspectos operacionais relevantes da pesquisa. Uma segunda
sesso apresenta os resultados da pesquisa discutindo os principais achados relativamente s
perguntas realizadas pelo estudo. A terceira sesso traz uma anlise comparativa entre as
informaes fornecidas pelos coordenadores municipais de VISA e aquelas que so informadas ao
SIA/SUS. A ltima sesso apresenta a concluso e as recomendaes.
Finalmente so apresentados os anexos referentes aos procedimentos do PAB/VISA, o

quadro resumo para a seleo da amostra dos municpios, o formulrio utilizado na entrevista, a
relao dos municpios da amostra e a relao dos municpios da amostra que responderam
entrevista telefnica.
9
I. INTRODUO
No processo de construo do Sistema nico de Sade no Brasil, um dos aspectos mais

relevantes a descentralizao das aes de sade. A estruturao da Agncia Nacional de
Vigilncia Sanitria - ANVISA, enquanto agncia reguladora federal, trouxe como inovao, nas
relaes intragovernamentais, a figura jurdica do Contrato de Gesto. Esse instrumento, firmado
entre o Ministrio da Sade e a ANVISA, define metas organizativas e finalsticas para o sistema de
vigilncia sanitria, que somente a parceria com estados e municpios garante o seu cumprimento.
Uma das metas do Contrato de Gesto a descentralizao das aes de vigilncia

sanitria. Para estabelecer o ritmo e o grau de descentralizao nessa rea fundamental conhecer
o estgio atual de organizao da vigilncia sanitria nas Secretarias Municipais de Sade e as
perspectivas para esta negociao.
A partir de 1998, as aes bsicas de vigilncia sanitria nos municpios vem sendo
remuneradas com um fator varivel do Piso de Ateno Bsica (PAB/VISA), criado no final de 1997
por duas Portarias Ministeriais (Portarias GM n 1882 e n 1885, de 18 de dezembro de 1997),
pago na proporo do nmero de habitantes (R$ 0,25 hab/ano) para a execuo de aes de VISA
previstas no SIA/SUS.
Aps mais de 2 anos de implementada esta proposta, no existe o acompanhamento e

avaliao das aes desenvolvidas, fato que deixa a ANVISA sem informao sobre o impacto
destes recursos nas atividades descentralizadas.
O conhecimento desta realidade possibilitar a formulao de indicadores de avaliao dos

resultados e ser uma fonte importante de informao sobre a forma como devero ser
descentralizadas as demais aes da VISA ao longo dos prximos anos.
Outro aspecto que importa o conhecimento da estrutura organizacional e a composio

das equipes da trabalho da VISA nos municpios, particularmente quando o investimento em
capacitao tcnica e gerencial passa a ser uma das aes importantes da agenda da ANVISA. A
partir dessa informao, torna-se possvel construir um padro de estrutura e composio das
equipes da VISA que seja compatvel com o porte e a estrutura produtiva do municpio.
Finalmente, o estudo dos mecanismos e padres de remunerao poder apresentar

ANVISA as formas utilizadas pelos municpios para contratar sua fora de trabalho e os patamares
de remunerao vigentes.
Desta forma, os objetivos da pesquisa de survey foram:

Identificar as principais atividades atualmente desenvolvidas pela VISA nos
municpios, considerando os diferentes nveis de complexidade;
Conhecer a estrutura organizacional da vigilncia sanitria nos municpios, os
recursos financeiros e os recursos humanos envolvidos na realizao destas aes;
Conhecer os mecanismos de remunerao e os valores praticados no pagamento
da fora de trabalho em VISA;
Identificar o grau de conhecimento e opinio dos responsveis pela aes de VISA
municipal sobre os recursos repassados pelo governo federal atravs do PAB/VISA e das
atividades a ele relacionadas;
Identificar o grau de conhecimento e a opinio dos responsveis pelas aes de
VISA sobre a atuao da recm criada Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria.
10
II. METODOLOGIA
A pesquisa foi realizada em uma amostra de 349 municpios calculada a partir de uma tabela
da qual constava o universo de todos os 5.507 municpios brasileiros, estratificada por regio e
porte do municpio. Foram includos na amostra, compulsoriamente, todas as capitais e municpios
com mais de 500.000 habitantes, com exceo dos municpios de So Paulo e Braslia. A no
incluso de Braslia explica-se pela inexistncia de VISA municipal na cidade. O municpio de So
Paulo, por seu turno, no est habilitado em nenhuma modalidade de gesto. Para os municpios
com populao inferior a 500.000 (quinhentos mil habitantes) foi construda uma amostra com
nmero de casos suficientes para gerar resultados representativos para quatro faixas populacionais,
a saber: municpios com at 10.000 habitantes; com 10.001 a 50.000 habitantes; com 50.001 at
100.000 habitantes e com 100.001 a 500.000 habitantes. Conforme dito, todos os municpios com
mais de 500.000 habitantes foram includos no estudo (ver tabela 1).
A amostra com a lista dos municpios selecionados foi fornecida EPSM pela Agncia
Nacional de Vigilncia Sanitria, assim como o cadastro contendo nome do municpio, endereo e
telefone de contato das Secretarias Municipais de Sade ou rgos responsveis pelas aes de
sade municipal. A partir deste cadastro foram contatadas as pessoas responsveis pela VISA
municipal ou, alternativamente, quando esta no existisse, uma pessoa indicada que pudesse
responder a pesquisa.
TABELA 1. Distribuio dos municpios da amostra segundo regio natural, por faixa de populao
10.001 at 50.001 at 100.001 at 5- Mais de

REGIO NATURAL At 10.000 TOTAL
50.000 100.000 500.000 500.000
n % n % n % n % n % n
N 13 31,0 15 35,7 6 14,3 6 14,3 2 4,8 42
NE 32 27,6 55 47,4 10 8,6 10 8,6 9 7,8 116
CO 11 36,7 9 30,0 3 10,0 4 13,3 3 10,0 30
SE 45 45,0 30 30,0 6 6,0 9 9,0 10 10,0 100
S 34 55,7 17 27,9 4 6,6 4 6,6 2 3,3 61
TOTAL 135 38,7 126 36,1 29 8,3 33 9,5 26 7,4 349
Utilizou-se metodologia de natureza quantitativa com o emprego da tcnica do survey, que

consistiu na aplicao de questionrio padronizado e estruturado ao conjunto das unidades
amostradas. A tcnica de survey utilizada foi o survey telefnico atravs de entrevistas telefnicas
assistidas por computador - ETAC.
Para a realizao das entrevistas telefnicas foi construdo um formulrio de questes

dividido em cinco blocos principais, contendo perguntas "informativas" e "opinativas" (em anexo,
encontra-se uma cpia do formulrio).
O bloco 1 contm questes relativas identificao e caracterizao geral da Vigilncia

Sanitria quanto (i) existncia de secretaria municipal de sade; (ii) existncia de estrutura prpria
e/ou coordenao de vigilncia sanitria no municpio (ii) existncia e situao de cadastro dos
estabelecimentos inspecionados.
O bloco 2 refere-se a uma das questes mais centrais do estudo, qual seja, realizao de
algumas aes de inspeo sanitria (previamente selecionadas por nvel de complexidade), bem
como execuo de outras atividades no inspecionais mas tambm prprias da vigilncia
sanitria.
11
No bloco 3 esto relacionadas as perguntas sobre o conhecimento e utilizao dos recursos
da VISA municipal, em especial dos recursos do PAB repassados pelo governo federal.
O bloco 4 aborda questes relativas aos recursos humanos envolvidos nas aes de
vigilncia municipal, contendo perguntas sobre nmero de pessoas ocupadas, cargos, formas de
contratao, remunerao, grau de escolaridade e treinamento destes profissionais.
O bloco 5 aborda aspectos "opinativos" sobre o PAB/VISA e a Agncia Nacional de

Vigilncia Sanitria; contendo perguntas sobre os fatores que contribuem para a melhoria dos
servios, bem como sobre aqueles que obstaculizam o trabalho da vigilncia sanitria municipal.
As questes do formulrio foram estruturadas numa mscara para realizao do questionrio

e processamento dos dados em meio informtico. A maioria das questes foram estruturadas na
forma de questionrio fechado. Foram abertas, entretanto, janelas para excees e situaes no
totalmente previstas no modelo de formulrio, bem como para respostas de variveis de contedo,
tais como montante de recursos, remunerao, nmero de profissionais, tipos de cargos, entre
outras. As questes do formulrio foram adaptadas ao programa de software "Sphinx", especfico
para o tipo de pesquisa adotada, que permite a tabulao e anlise estatstica direta dos dados
coletados pelas ETAC.
Para operao da pesquisa foram utilizadas trs posies de telepesquisa ocupadas por 6
operadores e um servidor de rede operado pelo supervisor operacional da pesquisa. O trabalho foi
executado em dois turnos de 4 horas. Cada entrevista gastou uma mdia de 23 minutos. Para
contatar cada estabelecimento foram realizadas em mdia 3,7 ligaes por municpio. O tempo total
para a realizao da fase de coleta de dados foi de exatos 2 meses (incio em 24 de julho e trmino
em 24 de setembro de 2000).
12
III. RESULTADOS
Os dados da Tab. 2 apresentam o nmero de pesquisas realizadas por faixa de populao do

municpio e respectivos percentuais de cobertura com relao ao total da amostra. Conforme se
pode observar, a porcentagem de pesquisa realizadas relativamente amostra original foi da ordem
1
de 92%, chegando a 100% para os municpios na faixa de populao de 100 a 500 Mil habitantes .
TABELA 2. Nmero de pesquisa realizadas por faixa de populao e percentual de

cobertura da amostra
Faixa de Populao N. de municpios N. de Pesquisas Pesquisas realizadas

da amostra realizadas %
At 10.000 135 123 91,1
10.001 - 50.000 126 114 90,5
50.001 - 100.000 29 27 93,1
100.001 - 500.000 33 33 100,0
Mais de 500.000 26 24 92,3
TOTAL 349 321 92,0
A Tab. 3 apresenta os nmeros relativos s pesquisas telefnicas realizadas por faixa de

populao, conforme a situao de resposta s entrevistas. Nenhum municpio contatado se
recusou a responder o formulrio. Entretanto, em alguns dos municpios amostrados no foi
possvel realizar a entrevista devido dificuldade de estabelecer contato (telefone incorreto e/ou de
difcil localizao). As tentativas de contatar o informante eram encerradas aps cinco tentativas
sem sucesso. Estes casos foram classificados como de "difcil contato". Do total da amostra, 27
municpios no responderam pesquisa. Apenas um municpio no respondeu a todas as questes
da pesquisa e 7 deles solicitaram um ofcio da ANVISA (enviado via fax) antes de responderem ao
formulrio.
TABELA 3. Nmero de pesquisas telefnicas realizadas, segundo a situao de resposta ao contato

telefnico, por faixa de populao
Respondeu Respondeu
pesquisa pesquisa Solicitou ofcio Difcil contato Total
Faixa de Populao completa incompleta
n % n % n % n % n
At 10.000 123 91,1 1 0,7 2 1,5 11 8,1 135
1
No sentido de comparar as taxas de resposta obtidas na presente pesquisa vale a pena registrar alguns
resultados obtidos em investigaes de natureza similar. A pesquisa telefnica sobre "Emprego, Salrio e
Demandas de Qualificao Profissional de Trabalhadores na rea de Enfermagem", realizada para o PROFAE -
SIS/MS (1999) alcanou uma taxa de resposta completa de 55%; a pesquisa sobre "Terceirizao de Servios
Profissionais em Hospitais da regio sudeste (1999) obteve taxa de resposta de 71,5%. Taxas mdias de
entrevistas completadas variam de 30 a 52% para entrevistas telefnicas domiciliares nos Estados Unidos
realizadas por Institutos de Pesquisa convencionais, em que pese que surveys telefnicoa acadmicos registrem
taxas de resposta mais elevadas (chegando a 62% em alguns casos), muitas vezes pelo maior nmero de
tentativas (Ver Brady and Orren, 1992; Fishkin, 1995; Bradburn, 1998).
13
10.001 at 50.000 114 90,5 0 0,0 2 1,6 12 9,5 126
50.001 at 100.000 27 93,1 0 0,0 0 0,0 2 6,9 29
100.001 at 500.000 33 100,0 0 0,0 1 3,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 24 92,3 0 0,0 2 7,7 2 7,7 26
TOTAL 321 92,0 1 0,3 7 2,0 27 7,7 349
Em funo destas questes, os resultados apresentados a seguir referem-se aos 321

municpios que responderam pesquisa, dos 348 selecionados originalmente para a amostra,
resultando numa taxa de respondentes de 92 %, conforme j relatado. A Tab. 4 mostra a
distribuio final dos respondentes por faixa de populao e regio natural.
TABELA 4 . Distribuio dos municpios pesquisados segundo regio natural, por faixa de
populao
Regio At 10 Mil 10.001- 50.001 - 100.001 - Mais de Total

Natural 50.000 100.000 500.000 500.000
n % n % n % n % n % n %
Norte 9 25,7 13 37,1 5 14,3 6 17,1 2 5,7 35 100,0
Nordeste 28 27,2 46 44,7 10 9,7 10 9,7 9 8,7 103 100,0
Centro-Oeste 10 37,0 8 29,6 3 11,1 4 14,8 2 7,4 27 100,0
Sudeste 43 44,8 30 31,3 5 5,2 9 9,4 9 9,4 96 100,0
Sul 33 55,0 17 28,3 4 6,7 4 6,7 2 3,3 60 100,0
Total 123 38,3 114 35,5 27 8,4 33 10,3 24 7,5 321 100,0
1. CARACTERIZAO GERAL DA VIGILNCIA SANITRIA MUNICIPAL
1.1. Estrutura Organizacional
A maioria absoluta dos municpios pesquisados possuem uma Secretaria Municipal de Sade
- SMS. Isso significa uma freqncia de 95% dos 321 municpios da amostra. Dos municpios que
no possuem SMS, 13 (treze) - 4,1% da amostra - esto situados na faixa populacional de at 10
mil habitantes, e os 3 (trs) restantes na faixa de 10 a 50 mil habitantes - 0,9% da amostra,
conforme Tab. 5.
TABELA 5. Existncia de Secretaria Municipal de Sade segundo faixa de

populao do municpio
Secretaria Municipal de Sade

Faixa de Populao
SIM NO TOTAL
n % n % n
At 10.000 110 89,4 13 10,6 123
10.001 at 50.000 111 97,4 3 2,6 114
50.001 at 100.000 27 100,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 33 100,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 24 100,0 0 0,0 24
TOTAL 305 95,0 16 5,0 321
14
Em relao existncia de uma estrutura especfica para coordenar as aes de Vigilncia
Sanitria (VISA), 68% dos municpios informaram possuir um Departamento/rgo municipal prprio
da VISA. Como era de se esperar, a freqncia da existncia de um Departamento de VISA
(DVISA) aumenta em proporo direta com o aumento do porte dos municpios. Dessa forma, 67
(65%) dos 103 municpios que no possuem DVISA so municpios com at 10 Mil habitantes (a
faixa de menor porte). Visto de outra forma, mais da metade dos municpios de menor porte (55%),
no possuem uma estrutura prpria de VISA municipal.
Na amostra pesquisada, nenhum municpio com mais de 500 Mil habitantes e apenas um
municpio na faixa de 100 a 500 Mil habitantes no possuem um Departamento de Vigilncia
Sanitria (Tab. 6).
TABELA 6. Existncia de Departamento/rgo municipal responsvel por

aes de Vigilncia Sanitria segundo faixa de populao
Departamento de VISA
Faixa de Populao SIM NO TOTAL

n % n % n
At 10.000 56 45,5 67 54,5 123
10.001 at 50.000 83 72,8 31 27,2 114
50.001 at 100.000 23 85,2 4 14,8 27
100.001 at 500.000 32 97,0 1 3,0 33
Mais de 500.000 24 100,0 0 0,0 24
TOTAL 218 67,9 103 32,1 321
A Tab. 7 compara a existncia de estrutura de SMS com a existncia de DVISA, e a

existncia de um responsvel pelas aes de VISA no municpio. Apesar de apenas 68% dos
municpios possuir um Departamento de VISA, um nmero maior de municpios, 78%, possui uma
pessoa responsvel pelas aes indicando que, mesmo em municpios onde a VISA no tem
estrutura prpria, as aes de vigilncia sanitria so diretamente realizadas e coordenadas por
algum responsvel tcnico.
TABELA 7. Nmero e percentual de municpios que possuem Secretaria Municipal de

Sade, Departamento de VISA e Pessoa Responsvel pelas aes de Vigilncia
Sanitria segundo faixa de populao
Secretaria Departamento Responsvel/VISA

Faixa de Populao n % n % n %
At 10.000 110 89,4 56 45,5 84 68,3
10.001 at 50000 111 97,4 83 72,8 84 73,7
50.001 at 100.000 27 100,0 23 85,2 26 96,3
100.001 at 500.000 33 100,0 32 97,0 32 97,0
Mais de 500.000 24 100,0 24 100,0 24 100,0
TOTAL 305 95,0 218 67,9 250 77,9
15
1.2 Cadastro de estabelecimentos
A Tab. 8 refere-se existncia de cadastro de estabelecimentos sujeitos ao da Vigilncia

Sanitria nos municpios e situao destes cadastros quanto atualizao e/ou informatizao.
Pressupe-se que uma das formas de dimensionar o nvel de organizao e atuao dos municpios
na rea de vigilncia sanitria seja tanto por meio da existncia de uma estrutura prpria
(Departamento/setor) quanto pela existncia de informao atualizada sobre os estabelecimentos
que so inspecionados pela VISA. Nesse sentido, uma primeira observao que pode ser apontada
que na medida em que aumenta o porte dos municpios, aumenta tambm o percentual de
municpios que possuem cadastros atualizados. A existncia de cadastros informatizados tambm
cresce com o aumento do porte dos municpios, porm numa proporo bem menor. Nos
municpios de maior faixa populacional (mais de 100 Mil habitantes), apenas 50% possuem
cadastros informatizados. Por outro lado, em municpios onde a VISA no est organizada sob a
forma de um Departamento prprio, observa-se a existncia de cadastro atualizado em 42,7% dos
casos e informatizado em 17,5%, conforme demonstra Tab. 9.
TABELA 8. Nmero e percentual de municpios que possuem Departamento de VISA,

Cadastro de estabelecimentos sujeitos ao da VISA e sua situao de atualizao e
informatizao segundo faixa de populao
Faixa de Populao Departamento Cadastro Atualizado Informatizado

n % n % n % n %
At 10.000 56 45,5 90 73,2 69 56,1 27 22,0
10.001 at 50000 83 72,8 88 77,2 82 71,9 31 27,2
50.001 at 100.000 23 85,2 25 92,6 23 85,2 8 29,6
100.001 at 500.000 32 97,0 31 93,9 26 78,8 17 51,5
Mais de 500.000 24 100,0 22 91,7 19 79,2 12 50,0
TOTAL 218 67,9 256 79,8 219 68,2 95 29,6
TABELA 9. Relao percentual entre a existncia de cadastro de estabelecimentos

sujeitos ao da VISA, situao de atualizao e informatizao dos mesmos e a
existncia de departamento de VISA nos municpios
Existncia de Departamento de VISA Cadastro Atualizado Informatizado

% % %
Sim 89,4 80,3 35,3
No 59,2 42,7 17,5
1.3. Caractersticas das aes de VISA
A Tab. 10 demonstra os principais motivos que levam realizao de aes de vigilncia

sanitria nos municpios pesquisados. Observa-se que os principais motivos que levam ao de
VISA nos municpios so a inspeo sanitria de rotina e o atendimento a denncias. Em frequncia
bem menor aparecem as atividades de requisio e renovao de alvar.
TABELA 10. Nmero e percentual de municpios Segundo os motivos que levam realizao de
aes de vigilncia sanitria, por faixa de populao
16
Inspeo Atendimento a Requisio de Renovao de
Faixa de Populao N Sanitria denncias alvar alvar
n % n % n % n %
At 10.000 123 98 79,7 85 69,1 56 45,5 48 39,0
10.001 at 50.000 114 96 84,2 90 78,9 59 51,7 57 50,0
50.001 at 100.000 27 25 92,6 27 100,0 18 66,7 17 63,0
100.001 at 500.000 33 29 87,9 29 87,9 24 72,7 17 51,5
Mais de 500.000 24 23 95,8 22 91,7 17 70,8 12 50,0
TOTAL 321 271 84,4 253 78,8 174 54,2 151 47,0
As Tab. 11 e 12 referem-se s atitudes tomadas a partir de denncias que chegam s

autoridades municipais relativas VISA. Na maior parte dos municpios pesquisados, a VISA
municipal e estadual tomam as providncias necessrias para solucionar o problema relativo s
denncias. Na Tab.11 pode-se observar que, em caso de denncia, em 84 % dos municpios a
VISA municipal que toma as providncias necessrias, enquanto que o rgo estadual
demandado em 9,7% dos municpios amostrados. Os municpios de menor porte e sem estrutura
prpria de VISA so os que mais demandam o nvel estadual (Tab.12). importante destacar que
somente 2 municpios (0,6%) relataram que nenhuma providncia tomada, todos dois na faixa de
at 10.000 Mil habitantes.
TABELA 11. Distribuio numrica e percentual dos municpios em funo das providncias
tomadas mediante denncias na rea de vigilncia sanitria, segundo a faixa de populao
Visa Nvel Nenhuma No

Outro TOTAL
Faixa de populao Municipal Estadual Providncia Resposta
n % n % n % n % n % n
At 10.000 96 78,0 17 13,8 2 1,6 5 4,1 3 2,4 123
10.001 at 50.000 98 86,0 10 8,8 0 0,0 4 3,5 2 1,8 114
50.001 at 100.000 25 92,6 1 3,7 0 0,0 0 0,0 1 3,7 27
100.001 at 500.000 30 90,9 2 6,1 0 0,0 1 3,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 21 87,5 1 4,2 0 0,0 2 8,3 0 0,0 24
TOTAL 270 84,1 31 9,7 2 0,6 12 3,7 6 1,9 321
TABELA 12. Distribuio numrica e percentual dos municpios em funo das providncias
tomadas mediante denncias na rea de vigilncia sanitria, segundo existncia ou no de
Visa Nenhuma
Nvel Estadual Outro No Resposta TOTAL
Departamento de VISA Municipal Providncia
n % n % n % n % n % n
SIM 203 93,1 8 3,7 1 0,5 6 2,8 0 0,0 218
NO 67 65,0 23 22,3 1 1,0 6 5,8 6 5,8 103
TOTAL 270 84,1 31 9,7 2 0,6 12 3,7 6 1,9 321
Com relao aplicao de multas nos estabelecimentos realizadas no ltimo ano,

encontramos que cerca de metade dos municpios pesquisados, 52,3% no aplicou nenhuma multa
neste perodo e uma boa parte deles, 19,6%, simplesmente no utiliza este recurso (Tab. 13). A
aplicao de multas no ltimo ano s ocorreu em 20,2% dos municpios da amostra, concentrando-
se esta ao nos municpios de maior porte (mais de 100.000 Mil habitantes).
17
TABELA 13. Nmero e percentual de municpios que realizaram aplicao de multas pela VISA municipal
no ltimo ano
Aplicaram No No Aplica No Existe No Sabe No Total

Faixa de Populao multa aplicaram Multa Visa Resposta
n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 9 7,3 71 57,7 33 26,8 2 1,6 8 6,5 0 0 123 100,0
10.001 at 50.000 12 10,5 69 60,5 21 18,4 3 2,6 7 6,1 2 1,7 114 100,0
50.001 at 100.000 10 37,0 13 48,1 2 7,4 0 0 1 3,7 1 3,7 27 100,0
100.001 at 500.000 19 57,5 7 21,2 6 18,1 0 0 1 3,0 0 0 33 100,0
Mais de 500.000 15 62,5 8 33,3 1 4,1 0 0 0 0 0 0 24 100,0
TOTAL 65 20,2 168 52,3 63 19,6 5 1,5 17 5,2 3 0,9 321 100,0
1.4. VISA municipal e PROCON
A relao da VISA municipal com o PROCON pode ser observada em uma pequena parcela
dos municpios pesquisados. Conforme observa-se na Tab.14 esta relao existe com maior
frequncia nos municpios de maior porte. No caso dos municpios com mais de 500 Mil habitantes,
quase todos declararam manter algum tipo de relao com o PROCON, seja ela formal ou informal:
em 46% dos municpios esta relao formalizada entre as instituies e em outros 46% a relao
existente informal. Apenas 2 municpios nesta faixa populacional no mantm nenhum tipo de
relao com o PROCON.
O restante dos municpios pesquisados informa, numa frequncia bastante alta, no existir
qualquer relao com o PROCON. Estes, somados aos municpios que declararam no existir nem
VISA, nem PROCON, tornando invivel a existncia de tal relao, apresentam uma frequncia
ainda maior para esta varivel (prxima de 80%). De fato, do total de municpios pesquisados,
apenas 10,3% mantm uma relao formal com o PROCON; 9,7% mantm uma relao informal e
em 77,8% no existe qualquer relao.
TABELA 14. Nmero e percentual de municpios segundo relao com o PROCON, por faixa de
populao
At 10.000 10001 at 50000 50.001 at 100.001 at Mais de TOTAL

100.000 500.000 500.000
Tipo de relao
n % n % n % n % n % n %
Formal/Institucional 2 1,6 6 5,3 2 7,4 12 36,4 11 45,8 33 10,3
Informal 2 1,6 6 5,3 5 18,5 7 21,2 11 45,8 31 9,7
No existe relao 95 77,2 81 71,1 18 66,7 11 33,3 2 8,3 207 64,5
No existe VISA 3 2,4 1 0,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 1,2
No existe PROCON 19 15,4 19 16,7 1 3,7 0 0,0 0 0,0 39 12,1
No sabe 1 0,8 0 0,0 0 0,0 1 3,0 0 0,0 2 0,6
Outros 1 0,8 0 0,0 1 3,7 1 3,0 0 0,0 3 0,9
No resposta 0 0,0 1 0,9 0 0,0 1 3,0 0 0,0 2 0,6
TOTAL 123 100,0 114 100,0 27 100,0 33 100,0 24 100,0 321 100,0
1.5. Aes de Cooperao Tcnica
A cooperao tcnica uma atividade essencial e muito demandada pelas VISAs municipais.
A necessidade premente de consolidao desta rea em funo de suas responsabilidades sugere
18
intercmbios para troca de experincias e para conformao de uma estrutura auto-sustentvel com
capacidade de resposta s demandas recebidas.
A realizao de aes de cooperao tcnica pela VISA municipal apresentada nas duas
tabelas seguintes. Na Tab.15 observa-se que 78,5% dos municpios realizam esse tipo de ao,
sendo que na maior parte destes municpios existe um Departamento de VISA. O inverso se
observa entre os municpios que no realizam aes de cooperao tcnica (20%), sendo a maior
parte composta de municpios que no possuem DVISA (Tab.16).
TABELA 15. Distribuio dos municpios em funo da realizao de atividades de cooperao

tcnica, por existncia ou no de Departamento de VISA
NO
SIM NO NO SABE TOTAL
Existncia de Departamento de RESPOSTA
VISA n % n % n % n % n
SIM 196 89,9 21 9,6 1 0,5 0 0,0 218
NO 56 54,4 43 41,7 0 0,0 4 3,9 103
TOTAL 252 78,5 64 19,9 1 0,3 4 1,2 321
Quando analisamos as atividades de cooperao tcnica por porte de municpio (Tab. 16),
observamos uma concentrao de municpios que no realizam esta atividade nas duas faixas de
menor porte. Por outro lado, interessante destacar que todos os municpios com mais de 100.000
Mil habitantes realizam tal atividade.
TABELA 16. Distribuio dos municpios em funo da realizao de atividades de

cooperao tcnica, por faixa populacional
No
Sim No No Sabe Total
Faixa de Populao Resposta
n % n % n % n % n
At 10.000 87 70,7 34 27,6 1 0,8 1 0,8 123
10.001 at 50.000 85 74,6 26 22,8 0 0,0 3 2,6 114
50.001 at 100.000 23 85,2 4 14,8 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 33 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 24 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 252 78,5 64 19,9 1 0,31 4 1,25 321
A importncia dada a esse tipo de ao pode ser avaliada na Tab. 17, onde se verifica que
77,6% atribuem "grande" importncia a essas aes, enquanto menos de 4% atribuem a elas
nenhuma importncia.
TABELA 17. Distribuio dos municpios em funo da importncia dada s atividades de

cooperao tcnica dentro do conjunto de aes de VISA realizadas, segundo existncia ou no de
Existncia de NO
GRANDE MDIA PEQUENA NENHUMA TOTAL
Departamento de RESPOSTA
VISA n % n % n % n % n % N
SIM 179 82,1 28 12,8 5 2,3 4 1,8 2 0,9 218
NO 70 68,0 7 6,8 7 6,8 8 7,8 11 10,7 103
TOTAL 249 77,6 35 10,9 12 3,7 12 3,7 13 4,0 321
19
Quando analisamos o valor dado cooperao tcnica segundo o porte do municpios,
observamos que so os municpios de maior porte (com mais de 100.000 Mil habitantes), os
mesmos que informam realizar esta atividade em 100% dos casos, os que atribuem "grande"
importncia a esta ao (Tab. 18).
TABELA 18. Distribuio dos municpios em funo da importncia dada s atividades de

cooperao tcnica dentro do conjunto de aes de VISA realizadas, segundo faixa populacional
No-
Grande Media Pequena Nenhuma Total
Faixa de Populao Resposta
n % n % n % n % n % n
At 10.000 93 75,6 10 8,1 8 6,5 7 5,7 5 4,1 123
10.001 at 50.000 83 72,8 15 13,2 4 3,5 4 3,5 8 7,0 114
50.001 at 100.000 21 77,8 5 18,5 0 0,0 1 3,7 0 0,0 27
100.001 at 500.000 29 87,9 4 12,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 23 95,8 1 4,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 249 77,6 35 10,9 12 3,7 12 3,7 13 4,0 321
2. AES DE INSPEO SANITRIA DA VISA MUNICIPAL
Para esta pesquisa, foram selecionadas 16 atividades de inspeo sanitria, divididas pelos
trs nveis de complexidade (baixa, mdia e alta), segundo a relao de aes do PAB/VISA. Das
aes selecionadas, 6 (seis) so de baixa complexidade, 6 (seis) so de mdia complexidade e 4
(quatro) so de alta complexidade. A Tab. 19a apresenta estas aes indicando a freqncia com
que so realizadas nos municpios amostrados.
Conforme pode ser constatado nos resultados apresentados pela Tab. 19a, a inspeo em
comrcio de alimentos, gua para consumo humano e terreno baldio so as aes que apresentam
maior frequncia de realizao, com 91,7% , 87,2% e 87,2% respectivamente. Da mesma forma, as
aes de mdia complexidade so realizadas com grande frequncia (mais de 70%) pelos
municpios da amostra, com exceo da inspeo sanitria em indstria de alimentos e em
distribuio de medicamentos, que apresentam baixa frequncia (49,2% e 61,1%). Tal fato pode ser
explicado pela inexistncia desses tipos de estabelecimentos em um nmero significativo de
municpios que compuseram a amostra. Destaca-se ainda, neste nvel de complexidade as aes
de Inspeo Sanitria no Sistema Pblico e Privado de gua e nas Farmcias, com 82,6% e
89,1%, respectivamente. Quando se trata de ao de alta complexidade o que se observa uma
baixa freqncia na realizao das aes selecionadas, fato que se explica, na maior parte dos
casos, pela inexistncia, nos municpios da amostra, dos referidos estabelecimentos (Tab. 19b).
TABELA 19a. Nmero e percentual de municpios que realizam as aes de

Inspeo Sanitria selecionadas para a pesquisa Segundo o nvel de
complexidade das aes
Sim
Aes de Inspeo Sanitria n %
....Baixa Complexidade
IS em Comercio de Alimentos 293 91,3
IS em Abatedouros 230 71,7
IS em Creches e Escolas 253 78,9
IS em Rodoviria 171 53,3
IS em gua para Consumo Humano 280 87,2
IS em Terreno Baldio 280 87,2
20
Mdia Complexidade
I S em Indstria de Alimentos 158 49,2
I S em Distribuio de Medicamentos 197 61,4
I S em Clnicas e Consultrios 236 73,5
I S em Sistemas de Coleta de Lixo 247 76,9
I S em Sistema Publico Privada gua 265 82,6
I S em Farmcia 286 89,1
Alta Complexidade
I S em Indstria de Medicamentos 52 16,2
I S em Servio de Terapia Renal 63 19,6
I S em Unid de Sade Alta Complexidade 91 28,3
I S em Servios de Hemoterapia 68 21,2
A Tab. 19b demonstra que algumas aes de baixa e mdia complexidade no so

realizadas em proporo significativa dos municpios pesquisados, fato que se revela como
problema considerando-se sua grande importncia para a sade coletiva. Na faixa de aes de
mdia complexidade esto as atividades de inspeo sanitria em sistemas de coleta de lixo
(realizada em 19,9% dos municpios) e inspeo sanitria em sistemas de abastecimento pblico e
privado de gua (em 14%). As inspees sanitrias em creches e escolas no vm sendo
realizadas em 18,7% dos casos, assim como as inspeo sanitria em Rodoviria, em 15,6% dos
municpios. Observa-se que as aes de baixa complexidade se referem a estabelecimentos ou
logradouros que esto presentes na quase totalidade dos municpios, com exceo das rodovirias
e abatedouros, que no existem em 31,2% e 18,7% dos municpios respectivamente.
A Tab. 20 refere-se, exclusivamente, s aes de Inspeo Sanitria que so realizadas nos

municpios amostrados segundo o rgo/instituio responsvel pela sua execuo. Observa-se
aqui, que a VISA municipal responsvel em maior proporo, pelas aes de baixa e de mdia
complexidade. A esfera estadual participa de maneira crescente na medida em que aumenta a
complexidade das aes, chegando a 82,7% no caso das inspees em indstrias de
medicamentos. O nvel federal praticamente no foi citado como responsvel pela realizao de
aes de vigilncia sanitria, nem mesmo para as de alta complexidade.
21
TABELA 19b. Nmero e percentual de municpios onde so realizadas aes de Inspeo Sanitria (IS), de acordo com o nvel de
complexidade e o tipo de ao
SIM NO
NO SABE TOTAL
Aes de Inspeo Sanitria VISA MUNICIPAL ESTADUAL FEDERAL OUTRO
NINGUM NO EXISTE
EXECUTA ESTABELEC.
n % n % n % n % n % n % n % n
IS em Comercio de Alimentos 272 84,7 20 6,2 0 0,0 1 0,3 25 7,8 1 0,3 2 0,6 321
IS em Abatedouros 153 47,7 52 16,2 5 1,6 20 6,2 29 9,0 60 18,7 2 0,6 321
IS em Creches e Escolas 222 69,2 28 8,7 1 0,3 2 0,6 60 18,7 3 0,9 5 1,6 321
IS em Rodoviria 150 46,7 15 4,7 4 1,2 2 0,6 50 15,6 100 31,2 0 0,0 321
IS em gua para Consumo Humano 197 61,4 58 18,1 0 0,0 25 7,8 37 11,5 0 0,0 4 1,2 321
IS em Terreno Baldio 247 76,9 5 1,6 2 0,6 26 8,1 37 11,5 2 0,6 2 0,6 321
Mdia Complexidade
I S em Indstria de Alimentos 100 31,2 56 17,4 1 0,3 1 0,3 8 2,5 155 48,3 0 0,0 321
I S em Distribuio de Medicamentos 118 36,8 70 21,8 0 0,0 9 2,8 21 6,5 102 31,8 1 0,3 321
I S em Clnicas e Consultrios 148 46,1 79 24,6 1 0,3 8 2,5 34 10,6 50 15,6 1 0,3 321
I S em Sistemas de Coleta de Lixo 188 58,6 16 5,0 0 0,0 43 13,4 64 19,9 6 1,9 4 1,2 321
I S em Sistema Publica Privada gua 147 45,8 73 22,7 0 0,0 45 14,0 45 14,0 8 2,5 3 0,9 321
I S em Farmcia 189 58,9 87 27,1 0 0,0 10 3,1 22 6,9 9 2,8 4 1,2 321
Alta Complexidade
I S em Indstria de Medicamentos 8 2,5 43 13,4 0 0,0 1 0,3 3 0,9 266 82,9 0 0,0 321
I S em Servio de Terapia Renal 12 3,7 48 15,0 1 0,3 2 0,6 5 1,6 251 78,2 2 0,6 321
I S em Unid de Sade Alta Complexidade 19 5,9 66 20,6 0 0,0 6 1,9 7 2,2 222 69,2 1 0,3 321
I S em Servios de Hemoterapia 14 4,4 51 15,9 0 0,0 3 0,9 3 0,9 246 76,6 4 1,2 321
22
22
TABELA 20. Distribuio numrica e percentual das instituies que realizam aes de Inspeo Sanitria
(IS), de acordo com o nvel de complexidade e o tipo de ao
SIM
Aes de Inspeo Sanitria Visa
Estadual Federal Outro
Municipal Total
n % n % n % n % n %
IS em Comercio de Alimentos 272 92,8 20 6,8 0 0,0 1 0,3 293 100,0
IS em Abatedouros 153 66,5 52 22,6 5 2,2 20 8,7 230 100,0
IS em Creches e Escolas 222 87,7 28 11,1 1 0,4 2 0,8 253 100,0
IS em Rodoviria 150 87,7 15 8,8 4 2,3 2 1,2 171 100,0
IS em gua para Consumo Humano 197 70,4 58 20,7 0 0,0 25 8,9 280 100,0
IS em Terreno Baldio 247 88,2 5 1,8 2 0,7 26 9,3 280 100,0
Mdia Complexidade
I S em Indstria de Alimentos 100 63,3 56 35,4 1 0,6 1 0,6 158 100,0
I S em Distribuio de Medicamentos 118 59,9 70 35,5 0 0,0 9 4,6 197 100,0
I S em Clnicas e Consultrios 148 62,7 79 33,5 1 0,4 8 3,4 236 100,0
I S em Sistemas de Coleta de Lixo 188 76,1 16 6,5 0 0,0 43 17,4 247 100,0
I S em Sistema Publica Privada gua 147 55,5 73 27,5 0 0,0 45 17,0 265 100,0
I S em Farmcia 189 66,1 87 30,4 0 0,0 10 3,5 286 100,0
Alta Complexidade
I S em Indstria de Medicamentos 8 15,4 43 82,7 0 0,0 1 1,9 52 100,0
I S em Servio de Terapia Renal 12 19,0 48 76,2 1 1,6 2 3,2 63 100,0
I S em Unid de Sade Alta Complexidade 19 20,9 66 72,5 0 0,0 6 6,6 91 100,0
I S em Servios de Hemoterapia 14 20,6 51 75,0 0 0,0 3 4,4 68 100,0
Analisaremos, a seguir, de forma detalhada, cada uma das aes de inspeo sanitria
selecionadas para a pesquisa, bem como a esfera responsvel pela sua realizao, segundo a
faixa de populao dos municpios.
2.1. Aes de Baixa Complexidade

Conforme foi assinalado, a Inspeo Sanitria em Comrcio de Alimentos a ao
apontada com maior frequncia de realizao pelos municpios da amostra. A Tab. 21
demonstra a existncia de inspeo em comrcio de alimentos em 91,3% dos municpios,
sendo que em 85% dos municpios ela realizada pela VISA municipal e em 6,2% pelo rgo
de vigilncia sanitria estadual, concentrando-se esta frequncia nos municpios de menor
porte. Chama a ateno que em 19 (15,4%) dos 123 municpios de at 10 mil habitantes, esta
ao no realizada por nenhuma instituio.
23
TABELA 21. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Comrcio de
Alimentos segundo faixa de populao
No
Visa Ningum No
Faixa de Estadual Federal Existe Outro Total
Municipal Executa Sabe
populao Estabel.
n % n % n % N % n % n % n %
At 10.000 94 76,4 8 6,5 0 0,0 19 15,4 1 0,8 0 0,0 1 0,8 123
10.001 at 50.000 96 84,2 11 9,6 0 0,0 5 4,4 0 0,0 1 0,9 1 0,9 114
50.001 at 100.000 26 96,3 1 3,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at
500.000 32 97,0 0 0,0 0 0,0 1 3,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 24 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 272 84,7 20 6,2 0 0,0 25 7,8 1 0,3 1 0,3 2 0,6 321
A segunda ao de baixa complexidade que aparece com maior frequncia de

realizao a Inspeo Sanitria em gua para Consumo Humano, sendo executada em
87,2% dos casos amostrados. Em 61,4% dos casos, a VISA municipal que a realiza, sendo o
restante executado pela vigilncia sanitria estadual (18,1%) ou por outro rgo (7,8%).
interessante destacar que cerca de dois teros das respostas includas na categoria
outro rgo referem-se s companhias concessionrias dos servios de gua e esgoto
(SABESP, COPASA, SANEPAR, etc.). Para esta ao, o nmero de no realizaes ainda
maior do que a ao anterior, apontadas em 11,5% dos municpios, em que pese esta seja
uma ao de extrema relevncia (Tab.22).
TABELA 22. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em gua para
Consumo Humano segundo faixa de populao
Visa Ningum No Existe No

Faixa de populao Municipal Executa Estabel. Sabe Total
n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 71 57,7 26 21,1 0 0,0 14 11,4 0 0,0 12 9,8 0 0,0 123
10.001 at 50.000 65 57,0 21 18,4 0 0,0 17 14,9 0 0,0 8 7,0 3 2,6 114
50.001 at 100.000 19 70,4 3 11,1 0 0,0 2 7,4 0 0,0 3 11,1 0 0,0 27
100.001 at 500.000 22 66,7 6 18,2 0 0,0 3 9,1 0 0,0 1 3,0 1 3,0 33
Mais de 500.000 20 83,3 2 8,3 0 0,0 1 4,2 0 0,0 1 4,2 0 0,0 24
TOTAL 197 61,4 58 18,1 0 0,0 37 11,5 0 0,0 25 7,8 4 1,2 321
A Inspeo Sanitria em Terreno Baldio, conforme demonstrado na Tab.23, tambm

aparece com alta frequncia, sendo realizada em 82,7% dos municpios pesquisados. A VISA
municipal, no entanto, executa esta ao com maior frequncia de que a ao anterior, em
76,9% dos casos, sendo praticamente todo o restante realizado por outro rgo (8,1%).
Neste caso, a maior parte das respostas da categoria "outro" refere-se a outro rgo do
municpio, relacionados s reas de meio ambiente e de servios urbanos e obras.
Diferentemente das outras aes descritas anteriormente, o gestor estadual

praticamente no atua sobre este tipo de ao, sendo apontado em apenas 1,6% dos casos.
Aqui tambm aparece uma proporo significativa de no realizao, com 11,5% dos
municpios relatando que ningum executa este tipo de ao.
24
TABELA 23. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Terreno Baldio
segundo faixa de populao
Visa Ningum No Existe

Estadual Federal Outro No Sabe
Faixa De Populao Municipal Executa Estabel. Total
n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 93 75,6 3 2,4 2 1,6 18 14,6 1 0,8 5 4,1 1 0,8 123
10.001 at 50.000 82 71,9 2 1,8 0 0,0 18 15,8 1 0,9 10 8,8 1 0,9 114
50.001 at 100.000 25 92,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 7,4 0 0,0 27
100.001 at 500.000 28 84,8 0 0,0 0 0,0 1 3,0 0 0,0 4 12,1 0 0,0 33
Mais de 500.000 19 79,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 20,8 0 0,0 24
TOTAL 247 76,9 5 1,6 2 0,6 37 11,5 2 0,6 26 8,1 2 0,6 321
A tabela seguinte refere-se Inspeo Sanitria em Creches e Escola, estabelecimentos

que esto presentes em 97,5% dos municpios amostrados. No entanto, a inspeo sanitria
nestes locais realizada em apenas 79% dos municpios. Na maioria das vezes (69%), essa
atividade realizada pelo servio de VISA municipal e em apenas 8,7% dos casos, a inspeo
feita pelo rgo de vigilncia estadual. Em aproximadamente 19% das cidades,
especialmente as que se situam na faixa populacional inferior a 50 mil, apesar de existir esse
tipo de estabelecimento, no feito nenhum tipo de inspeo sanitria (Tab. 24).
TABELA 24. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Creches e Escolas

Faixa de populao Municipal Executa Estabel. Total
n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 74 60,2 11 8,9 1 0,8 32 26,0 3 2,4 1 0,8 1 0,8 123
10.001 at 50.000 77 67,5 9 7,9 0 0,0 23 20,2 0 0,0 1 0,9 4 3,5 114
50.001 at 100.000 21 77,8 3 11,1 0 0,0 3 11,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 28 84,8 4 12,1 0 0,0 1 3,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 22 91,7 1 4,2 0 0,0 1 4,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 222 69,2 28 8,7 1 0,3 60 18,7 3 0,9 2 0,6 5 1,6 321
Na Tab. 25 observa-se que dentre os 321 municpios que fazem parte da amostra, 60
(18,7%) no possuem Abatedouro; destes, 53 municpios (88%) esto localizados em cidades
com at 50 mil habitantes. A Inspeo Sanitria de Abatedouros realizada em 71,6% dos
municpios, sendo 48% pelo servio municipal de VISA, 16% pelo nvel estadual e 1,6% por
rgos de vigilncia do governo federal. A resposta "outro" representa rgos que, em sua
maioria, esto ligados ao setor da agricultura, sendo responsveis por 6,2% das inspees
sanitrias nesse tipo de estabelecimento.
TABELA 25. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Abatedouros

Faixa de Populao Municipal Executa Estabel. Sabe Total
n % n % n % n % n % N % n %
At 10.000 44 35,8 16 13,0 2 1,6 15 12,2 37 30,1 7 5,7 2 1,6 123
10.001 at 50.000 62 54,4 16 14,0 1 0,9 13 11,4 16 14,0 6 5,3 0 0,0 114
50.001 at 100.000 15 55,6 8 29,6 0 0,0 0 0,0 3 11,1 1 3,7 0 0,0 27
100.001 at 500.000 20 60,6 3 9,1 0 0,0 1 3,0 4 12,1 5 15,2 0 0,0 33
Mais de 500.000 12 50,0 9 37,5 2 8,3 0 0,0 0 0,0 1 4,2 0 0,0 24
TOTAL 153 47,7 52 16,2 5 1,6 29 9,0 60 18,7 20 6,2 2 0,6 321
25
Da relao de aes de baixa complexidade selecionadas para a pesquisa, a Inspeo
Sanitria em Rodovirias a atividade com menor frequncia de realizao pelos municpios,
indicada em 53,3% da amostra, realizada seja pela VISA municipal, em 46,7% da amostra, ou
pelo nvel estadual, em apenas 4,7% dos municpios. Por outro lado, grande o nmero de
municpios que no possuem rodoviria (31,2%), justificando essa baixa frequncia de aes.
A maior parte dos municpios que no possuem rodoviria concentra-se nas duas faixas de
populao de menor porte; 45,5% dos municpios de at 10 Mil habitantes e 31,6% dos
municpios de 10 a 50 Mil habitantes. Outro dado que chama a ateno que mesmo onde
existe este estabelecimento, significativa a quantidade de municpios onde ningum executa
esta atividade, isto , em 15,6% dos municpios amostrados (Tab. 26).
TABELA 26. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Rodoviria
Segundo faixa de populao

Faixa de populao Municipal Executa Estab Total
N % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 39 31,7 4 3,3 1 0,8 22 17,9 56 45,5 1 0,8 0 0,0 123
10.001 at 50.000 51 44,7 6 5,3 0 0,0 21 18,4 36 31,6 0 0,0 0 0,0 114
50.001 at 100.000 19 70,4 1 3,7 0 0,0 2 7,4 5 18,5 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 22 66,7 2 6,1 1 3,0 4 12,1 3 9,1 1 3,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 19 79,2 2 8,3 2 8,3 1 4,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 150 46,7 15 4,7 4 1,2 50 15,6 100 31,2 2 0,6 0 0,0 321
2.2. Aes de Mdia Complexidade
Conforme apresentado, foram selecionadas 6 aes de mdia complexidade para a

pesquisa. Dentre elas, a ao que aparece com maior frequncia a Inspeo Sanitria em
Farmcias (89,1%) e a de menor frequncia a Inspeo Sanitria em Indstria de Alimentos
(49,2%). Esta ltima, justificada em grande parte, pela inexistncia do estabelecimento em
48,3% dos municpios (Tab. 32). Aqui se observa tambm uma maior participao do nvel
estadual na realizao das aes (com exceo para a atividade de Inspeo Sanitria no
Sistema de Coleta de Lixo). As tabelas abaixo apresentam informaes detalhadas sobre estas
atividades.
TABELA 27. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Farmcias
Segundo faixa de populao

Faixa de populao Municipal Executa Estab. Total
n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 59 48,0 37 30,1 0 0,0 12 9,8 8 6,5 4 3,3 3 2,4 123
10.001 at 50.000 69 60,5 30 26,3 0 0,0 8 7,0 1 0,9 5 4,4 1 0,9 114
50.001 at 100.000 20 74,1 6 22,2 0 0,0 1 3,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 21 63,6 10 30,3 0 0,0 1 3,0 0 0,0 1 3,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 20 83,3 4 16,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 189 58,9 87 27,1 0 0,0 22 6,9 9 2,8 10 3,1 4 1,2 321
Segundo os dados da Tab. 27, apenas 9 municpios (2,8%), praticamente todos eles na
faixa de at 10 Mil habitantes (com exceo de apenas 1), no possuem esse tipo de
estabelecimento. Por outro lado, em outros 7% da amostra, apesar de existir o estabelecimento
no municpio, a inspeo no executada. Boa parte da vigilncia sanitria em farmcias
realizada pelo nvel estadual. Desta forma, dos 89% dos municpios que realizam essa
26
atividade, a VISA municipal realiza inspees em 59% e a esfera estadual em 27%. Em 3% dos
casos, referentes a outro rgo, os dados revelam que a inspeo sanitria executada
pelos dois nveis, municipal e estadual.
TABELA 28. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Sistemas Pblicos
e Privados de gua para Consumo Humano segundo faixa de populao

Municipal Executa Estab. Sabe Total
Faixa de populao n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 53 43,1 24 19,5 0 0,0 23 18,7 5 4,1 17 13,8 1 0,8 123
10.001 at 50.000 48 42,1 27 23,7 0 0,0 17 14,9 3 2,6 17 14,9 2 1,8 114
50.001 at 100.000 13 48,1 6 22,2 0 0,0 2 7,4 0 0,0 6 22,2 0 0,0 27
100.001 at 500.000 20 60,6 8 24,2 0 0,0 2 6,1 0 0,0 3 9,1 0 0,0 33
Mais de 500.000 13 54,2 8 33,3 0 0,0 1 4,2 0 0,0 2 8,3 0 0,0 24
TOTAL 147 45,8 73 22,7 0 0,0 45 14,0 8 2,5 45 14,0 3 0,9 321
Na Tab. 28 verifica-se tambm uma maior participao do estado na Inspeo Sanitria

de Sistemas Pblicos e Privados de gua para Consumo Humano. O estado responsvel
pela execuo dessa atividade em 22,7% dos municpios da amostra. A VISA municipal o
rgo responsvel em 45,8% dos municpios pes
quisados e em 14% destes, essa ao realizada por outro rgo. Da mesma forma
que na inspeo sanitria da gua para consumo humano (ao de baixa complexidade)
relatada anteriormente, as companhias concessionrias dos servios de gua e esgoto foram
as mais referidas na categoria outro rgo. Um nmero significativo de municpios, 14%,
relata que ningum executa essa atividade.
TABELA 29. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Sistemas de
Disposio e Coleta de Lixo segundo faixa de populao

Faixa de populao Municipal Executa Estab. Sabe Total
n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 68 55,3 5 4,1 0 0,0 34 27,6 3 2,4 11 8,9 2 1,6 123
10.001 at 50.000 69 60,5 5 4,4 0 0,0 23 20,2 3 2,6 13 11,4 1 0,9 114
50.001 at 100.000 20 74,1 1 3,7 0 0,0 2 7,4 0 0,0 3 11,1 1 3,7 27
100.001 at 500.000 18 54,5 2 6,1 0 0,0 4 12,1 0 0,0 9 27,3 0 0,0 33
Mais de 500.000 13 54,2 3 12,5 0 0,0 1 4,2 0 0,0 7 29,2 0 0,0 24
TOTAL 188 58,6 16 5,0 0 0,0 64 19,9 6 1,9 43 13,4 4 1,2 321
A Inspeo Sanitria nos Sistemas de Coleta de Lixo so realizadas em 77% dos

municpios amostrados. Neste caso, o nvel estadual tem pequena participao, em apenas 5%
dos municpios. A VISA municipal responsvel por esta atividade em 58,6% das cidades.
Uma parte significativa das aes (13,4%), relatada na resposta outro, tambm realizada
pelo municpio, atravs de outras secretarias/rgos relacionados s atividades de meio
ambiente, obras e servios urbanos. Em 20% dos municpios ningum executa a inspeo
sanitria do sistema de coleta de lixo, concentrando-se esta frequncia, especialmente, nos
municpios de at 50 Mil habitantes. (Tab. 29)
27
TABELA 30. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Clnicas e
Consultrios Mdicos Segundo faixa de populao

n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 30 24,4 34 27,6 1 0,8 16 13,0 39 31,7 3 2,4 0 0,0 123
10.001 at 50.000 58 50,9 23 20,2 0 0,0 18 15,8 11 9,6 3 2,6 1 0,9 114
50.001 at 100.000 15 55,6 11 40,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 3,7 0 0,0 27
100.001 at 500.000 23 69,7 9 27,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 3,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 22 91,7 2 8,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 148 46,1 79 24,6 1 0,3 34 10,6 50 15,6 8 2,5 1 0,3 321
A Inspeo Sanitria em Clnicas e Consultrios Mdicos feita em 73,5% dos

municpios pesquisados, sendo que em 46% dos municpios as aes so realizadas pela VISA
municipal e em 24,6% pelo nvel estadual. Apenas 2,5% relata a participao de outro rgo,
referindo-se participao de ambos os nveis, municipal e federal. No existe esse tipo de
estabelecimento em um nmero significativo de municpios, correspondendo a 15,6% da
amostra. Por outro lado, em 10,6% dos municpios onde existe este tipo de estabelecimento,
essa ao no realizada. (Tab. 30)
TABELA 31. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Distribuidoras de
Medicamentos segundo faixa de populao

Municipal Executa Estab. Sabe Total
Faixa de populao n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 32 26,0 22 17,9 0 0,0 11 8,9 52 42,3 5 4,1 1 0,8 123
10.001 at 50.000 43 37,7 19 16,7 0 0,0 8 7,0 41 36,0 3 2,6 0 0,0 114
50.001 at 100.000 8 29,6 12 44,4 0 0,0 0 0,0 7 25,9 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 19 57,6 10 30,3 0 0,0 2 6,1 2 6,1 0 0,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 16 66,7 7 29,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 4,2 0 0,0 24
TOTAL 118 36,8 70 21,8 0 0,0 21 6,5 102 31,8 9 2,8 1 0,3 321
A Inspeo Sanitria em Distribuidoras de Medicamentos realizada em 61,4% dos

municpios, mas esta frequncia pode ser considerada alta quando se observa que em 31,8%
dos municpios no existe este tipo de estabelecimento. Juntamente com as inspees em
Farmcias (6,9%) e em Indstrias de Alimentos (2,5%) esta atividade est entre as aes de
mdia complexidade que tm menor frequncia de "no realizao", indicada por apenas 6,5%
dos municpios da amostra. O estado tambm participa de forma significativa na realizao
desta ao, sendo citado em 21,8% dos municpios pesquisados (Tab. 31).
TABELA 32. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Indstria de
Alimentos segundo faixa de populao

n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 16 13,0 12 9,8 0 0,0 3 2,4 91 74,0 1 0,8 0 0,0 123
10.001 at 50.000 38 33,3 16 14,0 1 0,9 5 4,4 54 47,4 0 0,0 0 0,0 114
50.001 at 100.000 10 37,0 10 37,0 0 0,0 0 0,0 7 25,9 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 21 63,6 10 30,3 0 0,0 0 0,0 2 6,1 0 0,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 15 62,5 8 33,3 0 0,0 0 0,0 1 4,2 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 100 31,2 56 17,4 1 0,3 8 2,5 155 48,3 1 0,3 0 0,0 321
28
Praticamente metade dos municpios da amostra no possui Indstria de Alimentos,
justificando a baixa frequncia de municpios (49,2%) que informa a realizao desta ao.
Aqui tambm observada uma pequena quantidade de no realizao da atividade, 2,5%. O
estado atua em 17,4% dos municpios, sendo importante destacar que, mesmo em municpios
de maior faixa populacional (acima de 50 Mil habitantes) esta participao muito significativa,
sendo responsvel pela inspeo de um tero desses municpios, conforme demonstra a Tab.
32.
2.3. Aes de Alta Complexidade
As Tab. 33 a 36 apresentam os resultados relativos s aes de alta complexidade

selecionadas para esta pesquisa. So atividades realizadas em apenas uma pequena parte
dos municpios amostrados, em funo, principalmente, da inexistncia do estabelecimento
nestas localidades. Dessa forma, a inexistncia do estabelecimento nos municpios chega a
82,9% da amostra no caso das Indstrias de Alimentos; 78,2% da amostra para os Servios de
Terapia Renal; 76,6% para os Servios de Hemoterapia e 69,0% no caso das Unidades de
Sade com Procedimentos de Alta Complexidade. Alm disso, os estabelecimentos, quando
existentes, esto concentrados nos municpios de maior faixa populacional, com mais de 100
Mil habitantes.
De fato, a frequncia de no realizao muito baixa, girando em torno de 1 a 2% dos

municpios da amostra. Para estas aes, existe uma participao muito significativa da esfera
estadual, chegando a 75%, no caso da Inspeo Sanitria em Indstria de Medicamentos (Tab.
36), e 71% para a Inspeo Sanitria em Servios de Hemoterapia (Tab. 34) nos municpios de
mais de 500 Mil habitantes. A esfera federal praticamente no citada como responsvel pela
execuo em nenhuma destas aes, com exceo da Inspeo Sanitria de Servios de
Terapia Renal, que foi citada por apenas um municpio.
TABELA 33. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Unidade de Sade
com Procedimentos de Alta Complexidade segundo faixa de populao.

Faixa de populao Municipal Executa Estab Sabe Total
n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 0 0,0 8 6,5 0 0,0 3 2,4 111 90,2 1 0,8 0 0,0 123
10.001 at 50.000 5 4,4 15 13,2 0 0,0 2 1,8 89 78,1 3 2,6 0 0,0 114
50.001 at 100.000 1 3,7 12 44,4 0 0,0 1 3,7 13 48,1 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 4 12,1 16 48,5 0 0,0 1 3,0 9 27,3 2 6,1 1 3,0 33
Mais de 500.000 9 37,5 15 62,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 19 5,9 66 20,6 0 0,0 7 2,2 222 69,2 6 1,9 1 0,3 321
TABELA 34. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Servios de
Hemoterapia segundo faixa de populao

n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 0 0,0 3 2,4 0 0,0 2 1,6 118 95,9 0 0,0 0 0,0 123
10.001 at 50.000 4 3,5 4 3,5 0 0,0 1 0,9 101 88,6 1 0,9 3 2,6 114
50.001 at 100.000 2 7,4 9 33,3 0 0,0 0 0,0 16 59,3 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 1 3,0 18 54,5 0 0,0 0 0,0 11 33,3 2 6,1 1 3,0 33
Mais de 500.000 7 29,2 17 70,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 14 4,4 51 15,9 0 0,0 3 0,9 246 76,6 3 0,9 4 1,2 321
29
TABELA 35. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Servios de
Terapia Renal segundo faixa de populao

n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 0 0,0 4 3,3 1 0,8 3 2,4 115 93,5 0 0,0 0 0,0 123
10.001 at 50.000 1 0,9 4 3,5 0 0,0 1 0,9 107 93,9 0 0,0 1 0,9 114
50.001 at 100.000 1 3,7 7 25,9 0 0,0 0 0,0 19 70,4 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 2 6,1 17 51,5 0 0,0 1 3,0 10 30,3 2 6,1 1 3,0 33
Mais de 500.000 8 33,3 16 66,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 12 3,7 48 15,0 1 0,3 5 1,6 251 78,2 2 0,6 2 0,6 321
TABELA 36. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria em Industria de
Medicamento segundo faixa de populao

Faixa de populao Municipal Executa Estab N
n % n % n % n % n % n % n %
At 10.000 0 0,0 3 2,4 0 0,0 2 1,6 118 95,9 0 0,0 0 0,0 123
10.001 at 50.000 1 0,9 8 7,0 0 0,0 1 0,9 104 91,2 0 0,0 0 0,0 114
50.001 at 100.000 0 0,0 4 14,8 0 0,0 0 0,0 23 85,2 0 0,0 0 0,0 27
100.001 at 500.000 2 6,1 10 30,3 0 0,0 0 0,0 20 60,6 1 3,0 0 0,0 33
Mais de 500.000 5 20,8 18 75,0 0 0,0 0 0,0 1 4,2 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 8 2,5 43 13,4 0 0,0 3 0,9 266 82,9 1 0,3 0 0,0 321
3. RECURSOS FINANCEIROS DO PAB/VISA
3.1. Conhecimento e utilizao dos recursos do PAB/VISA
A Tab. 37 resume informaes sobre o conhecimento e utilizao dos recursos federais

e/ou de outras fontes pela Vigilncia Sanitria dos municpios amostrados, em funo do porte.
Do total da amostra, 65,7% dos municpios tm conhecimento dos recursos federais
repassados pelo PAB/VISA.
Quando analisados em funo da faixa populacional, esse nmero reduz para 55,3% no
caso dos municpios de at 10 Mil habitantes e sobe para pouco mais de 80% no caso dos
municpios de mais de 100 Mil habitantes. Assim, ao que parece, os municpios de maior porte
demonstram ter maior conhecimento sobre os recursos federais destinados VISA municipal.
Em relao ao conhecimento das aes que o municpio deve realizar em funo destes
recursos federais, as respostas seguem uma distribuio semelhante, somando 62% dos
municpios pesquisados, apresentando-se com uma frequncia ligeiramente menor para todas
as faixas populacionais em relao questo anterior, com exceo da faixa de maior porte
(mais de 500 Mil habitantes) onde 87,5% de municpios informam ter conhecimento sobre as
aes que devem ser praticadas em funo de tais recursos.
30
TABELA 37. Nmero e percentual de municpios que tm conhecimento dos recursos destinados
VISA municipal e sobre sua utilizao, segundo faixa populacional
Recebe
Conhece os Conhece as Recursos so
recursos de
Total recursos do aes do PAB exclusivos para
Faixa de populao outra fonte para
PAB (*) (*) VISA (*)
VISA (*)
n % n % n % n %
At 10.000 123 68 55,3 62 50,4 60 48,8 41 33,3
10.001 at 50.000 114 78 68,4 73 64,0 63 55,3 47 41,2
50.001 at 100.000 27 18 66,7 17 63,0 12 44,4 7 25,9
100.001 at 500.000 33 27 81,8 26 78,8 17 51,5 18 54,5
Mais de 500.000 24 20 83,3 21 87,5 12 50,0 12 50,0
TOTAL 321 211 65,7 199 62,0 164 51,1 125 38,9
(*) as perguntas utilizadas para coletar estas informaes foram: Voc tem conhecimento
sobre os recursos federais que o seu municpio recebe para desenvolver as aes de VISA?;
Voc tem conhecimento sobre as aes de VISA que o seu municpio deve realizar em funo
destes recursos?; Os recursos federais repassados para o seu municpio so utilizados
exclusivamente pela VISA?; Seu municpios destina recursos de outra fonte para a VISA?.
Com relao ao uso exclusivo dos recursos federais pela VISA do municpio, as
respostas mostram que no h praticamente nenhuma diferena entre as faixas de populao,
ficando a frequncia das repostas afirmativas para essa questo em torno de 50% dos
municpios pesquisados. Apenas 125 municpios (39%) do total da amostra afirmam receber
recursos de outras fontes para realizao das aes da vigilncia sanitria municipal. Em
algumas faixas populacionais, esta frequncia muito baixa, como no caso dos municpios de
50 a 100 Mil habitantes, onde apenas 25% afirma receber recursos de outra fonte para a VISA
municipal. Nos municpios de mais de 100 Mil habitantes essa proporo aumenta para
aproximadamente 50%.
Entretanto, para estas duas ltimas perguntas aparece uma proporo significativa de
municpios que informam no saber a resposta para estas questes, o que pode justificar essa
menor frequncia. As Tab. 38 e 39 dizem respeito a essas respostas.
TABELA 38. Distribuio dos municpios segundo a pergunta Os recursos federais repassados
para o seu municpio so utilizados exclusivamente pela VISA?, por faixa de populao
NO
SIM NO NO SABE
Faixa de Populao RESPOSTA TOTAL
n % n % n % n %
At 10.000 60 48,8 22 17,9 38 30,9 3 2,4 123
10.001 at 50.000 63 55,3 19 16,7 29 25,4 3 2,6 114
50.001 at 100.000 12 44,4 5 18,5 9 33,3 1 3,7 27
100.001 at 500.000 17 51,5 4 12,1 11 33,3 1 3,0 33
Mais de 500.000 12 50,0 6 25,0 6 25,0 0 0,0 24
TOTAL 164 51,1 56 17,4 93 29,0 8 2,5 321
31
TABELA 39. Distribuio dos municpios segundo a pergunta Seu municpios destina
recursos de outra fonte para a VS?, por faixa de populao
NO
SIM NO NO SABE TOTAL
Faixa de Populao RESPOSTA
n % n % n % n %
At 10.000 41 33,3 60 48,8 21 17,1 1 0,8 123
10.001 at 50.000 47 41,2 44 38,6 21 18,4 2 1,8 114
50.001 at 100.000 7 25,9 13 48,1 6 22,2 1 3,7 27
100.001 at 500.000 18 54,5 9 27,3 6 18,2 0 0,0 33
Mais de 500.000 12 50,0 10 41,7 2 8,3 0 0,0 24
TOTAL 125 38,9 136 42,4 56 17,4 4 1,2 321
Quando cruzadas as informaes referentes ao conhecimento e utilizao dos recursos

da VISA municipal com a existncia ou no de Departamento de vigilncia sanitria no
municpio encontramos, nos municpios onde existe uma estrutura da VISA, 70% que afirmam
ter conhecimento dos recursos federais que so repassados pelo PAB/VISA e 67% que
conhecem as aes que devem ser realizadas em funo desses recursos (Tab. 40).
No entanto, nos municpios onde no existe nenhuma estrutura organizada de

Departamento de VISA, essa frequncia diminui para cerca de metade dos municpios da
amostra. Nos municpios onde no existe Departamento de VISA, 56,3% relatam conhecer os
recursos e 51,5% informam conhecer as aes que devem ser realizadas em funo dos
mesmos, conforme pode ser verificado na Tab. 40.
TABELA 40. Nmero e percentual de municpios que tem conhecimento dos repasses de
recursos federais para VISA e das aes que devem ser realizadas em funo destes
recursos, segundo existncia ou no de Departamento de VISA
Conhece os recursos Conhece as aes do

Departamento de VISA Total do PAB PAB
n % n %
SIM 218 153 70,2 146 67,0
NO 103 58 56,3 53 51,5
TOTAL 321 211 65,7 199 62,0
As Tab. 41 e 42 dizem respeito ao conhecimento sobre a aplicao dos recursos

repassados pelo governo federal bem como sobre a existncia de outras fontes de recursos
destinados VISA municipal, segundo a existncia ou no de uma estrutura organizada para
realizao das aes de vigilncia sanitria. A Tab. 41 demonstra que onde no existe um
Departamento de VISA o nmero de municpios onde os recursos repassados so destinados
com exclusividade para a VISA um pouco menor, ficando em 43% contra 55% dos municpios
onde existe DVISA.
Uma mesma proporo de municpios, independente de possuir um DVISA ou no relata

que os recursos repassados no so utilizados de forma exclusiva pela VISA municipal. Por
outro lado, uma quantidade significativa de municpios, 29%, no soube responder essa
questo.
TABELA 41. Distribuio do nmero de municpios segundo a pergunta Os recursos federais

repassados para o seu municpio so utilizados exclusivamente pela VISA?, por existncia ou no
de Departamento de VISA
NO
SIM NO NO SABE
Existncia de Departamento de RESPOSTA TOTAL
VISA n % n % n % n %
SIM 120 55,0 38 17,4 56 25,7 4 1,8 218
NO 44 42,7 18 17,5 37 35,9 4 3,9 103
TOTAL 164 51,1 56 17,4 93 29,0 8 2,5 321
32
Na Tab. 42, observa-se uma diferena bastante significativa entre os municpios que
possuem ou no Departamento de VISA e a existncia de recursos de outras fontes para a
realizao de aes de vigilncia sanitria: 44% dos municpios que possuem Departamento
recebem recursos de outras fontes contra apenas 28% dos municpios onde no existe tal
estrutura. Em 38,1% dos municpios que possuem Departamento de VISA, no existe outras
fontes de recursos.
Nos municpios que no possuem Departamento de VISA, 51,5% no recebem recursos

adicionais. Nesse caso, no houve variao em relao ao nmero de municpios que no
soube responder essa questo, segundo a existncia ou no de Departamento, embora a
frequncia de "no sabe" tenha sido menor que a da questo anterior, ficando em 17,4% dos
municpios pesquisados.
TABELA 42. Distribuio dos municpios segundo a pergunta Seu municpios destina recursos de
outra fonte para a VS?, por existncia ou no de Departamento de VISA
NO
SIM NO NO SABE
Existncia de Departamento de RESPOSTA TOTAL
VISA n % n % n % n %
SIM 96 44,0 83 38,1 37 17,0 2 0,9 218
NO 29 28,2 53 51,5 19 18,4 2 1,9 103
TOTAL 125 38,9 136 42,4 56 17,4 4 1,2 321
A Tab. 43 demonstra o valor (em Reais) dos recursos repassados para a VISA municipal,
mensalmente, segundo declarao do informante da pesquisa, isto , do responsvel pelas
aes de vigilncia sanitria nos municpios da amostra. Nem todos os informantes souberam
estimar este valor, com apenas 154 municpios da amostra (47,9%) tendo respondido esta
questo. Mais de 80% dos municpios com at 10 Mil habitantes informam receber at 200
Reais, por ms, para executar suas aes de vigilncia sanitria; 40% dos municpios entre 10
e 50 Mil habitantes recebem entre 200 e 400 Reais e pouco mais da metade (53,3%) recebe
entre 400 e 1000 Reais; 84% dos municpios de 50 a 100 Mil habitantes recebem entre 1000 e
3500 Reais. Os municpios com mais de 100 Mil habitantes localizam-se, na sua maioria, na
faixa de mais de 3500 Reais, enquanto que todos municpios com mais de 500 Mil habitantes
informam estar na faixa acima de 3500 Reais.
TABELA 43. Distribuio do valor (em Reais) dos recursos do PAB/VISA repassados mensalmente
para a vigilncia sanitria municipal, segundo faixa de populao
At 100 101 a 200 201 a 400 401 a 1.000 1.001 a Acima de Total
Reais Reais Reais Reais 3.500 Reais 3.500 Reais
Faixa de Populao
n % n % n % n % n % N % n
At 10.000 17 34,7 24 49,0 3 6,1 3 6,1 0 0,0 2 4,1 49
10.001 at 50000 1 1,7 0 0,0 24 40,0 32 53,3 1 1,7 2 3,3 60
50.001 at 100.000 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 8,3 10 83,3 1 8,3 12
100.001 at 500.000 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 26,3 14 73,7 19
Mais de 500.000 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 14 100,0 14
TOTAL 18 11,7 24 15,6 27 17,5 36 23,4 16 10,4 33 21,4 154
33
3.2. Opinio sobre os recursos do PAB/VISA
Na percepo de 59% dos dirigentes municipais de VISA, houve melhora na qualidade

das aes de VISA aps a destinao dos recursos do PAB para os municpios; 23% no
perceberam qualquer alterao e 2,5% avaliam que houve piora da qualidade (Tab.44). A
percepo de melhoria proporcionalmente maior entre os municpios que informam utilizar os
recursos do PAB exclusivamente em aes da VISA.
TABELA 44. Distribuio da percepo das aes de VISA no municpio aps a destinao dos
recursos do PAB, em funo do uso exclusivo desses recursos em VISA
Utilizao dos Melhoraram
No Houve
Pioraram a No Existe No Recebe No
recursos do PAB Alterao da No Sabe Total
a Qualidade Qualidade Ao PAB Resposta
exclusivamente Qualidade
Em VISA n % n % n % n % n % n % n % N
Sim 117 71,3 30 18,3 3 1,8 1 0,6 0 0,0 12 7,3 1 0,6 164
No 26 46,4 24 42,9 0 0,0 2 3,6 1 1,8 3 5,4 0 0,0 56
No Sei 45 48,4 20 21,5 5 5,4 0 0,0 0 0,0 22 23,7 1 1,1 93
No Resposta 1 12,5 1 12,5 0 0,0 2 25,0 0 0,0 2 25,0 2 25,0 8
TOTAL 189 58,9 75 23,4 8 2,5 5 1,6 1 0,3 39 12,1 4 1,2 321
Apenas 16% dos municpios avaliam que a cobertura dos servios de vigilncia
aumentou significativamente e 31% consideram que a cobertura aumentou pouco aps a
destinao dos recursos do PAB/VISA. A maior proporo considera que no houve alterao
(35%), enquanto 13,4% no sabem avaliar (Tab.45). Tambm aqui, a proporo de municpios
que considera que houve algum aumento na cobertura maior entre aqueles que destinam,
com exclusividade, os recursos do PAB para a VISA municipal.
TABELA 45. Distribuio da percepo da cobertura dos servios de VISA no municpio aps a
destinao dos recursos do PAB, em funo do uso exclusivo desses recursos em VISA
Utilizao dos No No
Aumentou Aumentou No Houve No
recursos do Diminuiu Existe Recebe No Sabe
Bastante Pouco Alterao Resposta
PAB Ao PAB Total
exclusivamente
em VISA n % n % n % n % n % n % n % n %
Sim 31 18,9 71 43,3 45 27,4 2 1,2 1 0,6 0 0,0 13 7,9 1 0,6 164
No 9 16,1 7 12,5 33 58,9 0 0,0 2 3,6 1 1,8 4 7,1 0 0,0 56
No Sei 11 11,8 22 23,7 33 35,5 2 2,2 0 0,0 0 0,0 24 25,8 1 1,1 93
No Resposta 0 0,0 0 0,0 1 12,5 1 12,5 2 25,0 0 0,0 2 25,0 2 25,0 8
Total 51 15,9 100 31,2 112 34,9 5 1,6 5 1,6 1 0,3 43 13,4 4 1,2 321
A percepo dos informantes municipais sobre a situao das aes de VISA aps a
criao da ANVISA esto descritas nas trs tabelas seguintes. Na Tab. 46 observa-se que
cerca de 52% do total da amostra considera que houve alguma melhora das aes de VISA,
sendo que 20% dos respondentes acham que melhorou bastante e 31,8% que melhorou um
pouco. Para outros 36,7% no houve alterao em relao ao quadro anterior criao da
agncia.
Nos municpios com estrutura de departamento verifica-se uma maior proporo dos que
consideram que houve uma melhora mais acentuada (22%) , assim como dos que avaliam que
no houve alterao (36,7%). No entanto, essas diferenas desaparecem se somamos as duas
categorias que avaliam que houve alguma melhora. Observa-se um maior desconhecimento da
ANVISA entre os municpios que no possuem estrutura orgnica de VISA - 11,7% dos
municpios que no tm departamento de VISA afirmam desconhecer a ANVISA, contra 3,7%
dos que tm esta estrutura. Apenas 3 municpios consideraram que houve piora no quadro.
34
TABELA 46. Distribuio da percepo de dirigentes de VISA municipal acerca das aes
desenvolvidas no municpio aps a criao da ANVISA, segundo a existncia ou no de
Com Departamento Sem Departamento Total

Aes ps ANVISA
n % n % n %
Melhoraram bastante 48 22,0 16 15,5 64 19,9
Melhoraram um pouco 64 29,4 38 36,9 102 31,8
No houve alterao 80 36,7 23 22,3 103 32,1
Pioraram 3 1,4 0 0,0 3 0,9
No conhece a ANVISA 8 3,7 12 11,7 20 6,2
No existe ao de VISA 0 0,0 4 3,9 4 1,2
No sabe responder 9 4,1 9 8,7 18 5,6
No-resposta 6 2,8 1 1,0 7 2,2
TOTAL 218 100,0 103 100,0 321 100,0
Existem diferenas importantes quando se analisa a percepo dos informantes acerca

da situao das aes de vigilncia aps a criao da ANVISA segundo a faixa populacional
dos municpios (Tab. 47). Todas os municpios que desconhecem a existncia da ANVISA,
6,2%, esto localizados nos estratos populacionais de at 50 Mil habitantes. Entre os que
consideram que houve algum tipo de melhoria (pouca e bastante), observa-se uma proporo
semelhante nos quatro primeiros estratos populacionais, ficando em torno de 50%. Entretanto,
essa proporo bem menor nos municpios com populao acima de 500 Mil habitantes,
somando apenas 29,2%. Nesse grupo, 62,5% consideram que no houve alterao deste
quadro aps a criao da agncia.
desenvolvidas no municpio aps a criao da ANVISA, segundo a faixa populacional do municpio
50 at 100 100 at 500 Mais de 500

At 10 mil 10 at 50 mil Total
Aes ps ANVISA mil mil mil
n % n % n % n % n % n %
Melhoraram bastante 28 22,8 23 20,2 4 14,8 6 18,2 3 12,5 64 19,9
Melhoraram um pouco 41 33,3 35 30,7 10 37,0 12 36,4 4 16,7 102 31,8
No houve alterao 27 22,0 37 32,5 11 40,7 13 39,4 15 62,5 103 32,1
Pioraram 1 0,8 0 0,0 0 0,0 1 3,0 1 4,2 3 0,9
No conhece a ANVISA 11 8,9 9 7,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 20 6,2
No existe ao de VISA 2 1,6 2 1,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 1,2
No sabe responder 10 8,1 7 6,1 0 0,0 0 0,0 1 4,2 18 5,6
No-resposta 3 2,4 1 0,9 2 7,4 1 3,0 0 0,0 7 2,2
TOTAL 123 100,0 114 100,0 27 100,0 33 100,0 24 100,0 321 100,0
No se observam diferenas importantes na percepo dos dirigentes municipais de

VISA entre as cinco regies brasileiras. Nas regies Sul e Sudeste menor a proporo de
respondentes que considera que houve melhora, sendo a soma dos dois estratos igual a 48,4%
e 44,8%, respectivamente, enquanto nas demais regies essa proporo no inferior a 54%
(Tab. 48).
35
desenvolvidas no municpio aps a criao da ANVISA, segundo regio
Centro
Norte Nordeste Sudeste Sul Total
Aes ps ANVISA Oeste
n % n % n % n % n % n
Melhoraram bastante 7 20,0 19 18,4 5 18,5 20 20,8 13 21,7 64
Melhoraram um pouco 12 34,3 41 39,8 10 37,0 23 24,0 16 26,7 102
No houve alterao 10 28,6 33 32,0 8 29,6 34 35,4 18 30,0 103
Pioraram 1 2,9 0 0,0 0 0,0 1 1,0 1 1,7 3
No conhece a ANVISA 2 5,7 4 3,9 3 11,1 7 7,3 4 6,7 20
No existe ao de
0 0,0 1 1,0 0 0,0 2 2,1 1 1,7 4
VISA
No sabe responder 3 8,6 3 2,9 1 3,7 6 6,3 5 8,3 18
No-resposta 0 0,0 2 1,9 0 0,0 3 3,1 2 3,3 7
TOTAL 35 100,0 103 100,0 27 100,0 96 100,0 60 100,0 321
Para avaliar o desenvolvimento da VISA nos municpios, foram listados alguns fatores
que atuam positiva ou negativamente no desenvolvimento das aes de VISA dos municpios.
Na opinio dos responsveis pelas aes da VISA, entre os fatores considerados de
importncia "muito grande" para a melhoria dos servios esto a capacitao de pessoal, que
aparece em primeiro lugar (71,7%) e a autonomia administrativa para o setor (60,4%). O fator
ao qual se atribui menor importncia o aumento do nmero de fiscais, com 9,3% (Tab. 49).
Na Tab. 50, so apresentados os fatores que obstaculizam o funcionamento dos servios

de vigilncia. Entre os fatores que so considerados obstculos de maior importncia ("muito
grande") esto a insuficincia de recursos financeiros (57,6%) e a interferncia poltica nas
questes de VISA (51,4%).
TABELA 49. Distribuio dos fatores que contribuem para a melhoria dos servios de VISA no municpio,
segundo o grau de importncia atribuda pelos dirigentes de VISA municipal
Muito Muito No
Pouca Mdia Grande
Fatores Pouca Grande Resposta Total
n % n % n % n % n % n %
Capacitao de Pessoal 3 0,9 4 1,2 32 10,0 48 15,0 230 71,7 4 1,2 321
Entrosamento com Outros rgos 3 0,9 11 3,4 48 15,0 90 28,0 164 51,1 5 1,6 321
Autonomia Administrativa 4 1,2 9 2,8 50 15,6 59 18,4 194 60,4 5 1,6 321
Aumento do Nmero de Fiscais 30 9,3 26 8,1 59 18,4 67 20,9 134 41,7 5 1,6 321
TABELA 50. Distribuio dos fatores que obstaculizam o funcionamento dos servios de VISA no
municpio, segundo o grau de importncia atribuda pelos dirigentes de VISA municipal
Muito Muito No
Pouca Mdia Grande
Fatores Pouca Grande Resposta Total
n % n % n % n % n % n %
Numero Insuficiente de RH 35 10,9 31 9,7 53 16,5 52 16,2 145 45,2 5 1,6 321
Desconhecimento da Legislao 33 10,3 25 7,8 51 15,9 58 18,1 149 46,4 5 1,6 321
Interferncia Poltica 59 18,4 21 6,5 34 10,6 36 11,2 165 51,4 6 1,9 321
Insuficincia de Rec. Financeiros 12 3,7 18 5,6 35 10,9 64 19,9 185 57,6 7 2,2 321
36
4. RECURSOS HUMANOS DA VISA MUNICIPAL
4.1. Nmero de Trabalhadores e Estrutura dos Cargos
Os dados apresentados a seguir referem-se aos recursos humanos envolvidos nas

aes de vigilncia sanitria dos municpios pesquisados. Uma primeira informao a ser
apresentada est relacionada ao contingente de trabalhadores que atuam na VISA municipal
para realizao destas aes. Mais da metade (57,3%) dos municpios possui um nmero que
varia entre 2 a 5 trabalhadores. Em 16,2% da amostra, os municpios apresentam um nmero
de funcionrios localizados na faixa de 6 a 10 trabalhadores. Conforme pode ser observado na
Tab. 51, o restante dos municpios possui uma quantidade superior a 11 trabalhadores,
distribudos em diferentes faixas, chegando a mais de 100 trabalhadores em 2,5% da amostra.
TABELA 51. Nmero de trabalhadores que atuam na VISA

dos municpios
Nmero de Trabalhadores
Faixa de trabalhadores da VISA
n %
At 1 4 1,3
de 2 a 5 184 57,3
de 6 a 10 52 16,2
de 11 a 20 26 8,1
de 21 a 50 16 5,0
de 50 a 100 12 3,7
Mais de 100 8 2,5
No-resposta 19 5,9
TOTAL 321 100,0
Na Tab. 52 pode-se observar que nenhum dos municpios com mais de 500 Mil
habitantes apresenta um quadro de funcionrios inferior a 6 funcionrios, apresentando, quase
todos, um contingente com mais de 20 trabalhadores (apenas 2 desses municpios possuem
entre 6 e 10 trabalhadores). Para os municpios menores, de at 50 Mil habitantes, a
quantidade de trabalhadores na VISA municipal est distribuda entre 2 e 10 funcionrios. Os
municpios de porte intermedirio possuem um quadro de funcionrios que se concentra na
faixa de 6 a 20 trabalhadores.
37
TABELA 52. Nmero de trabalhadores que atuam na VISA dos municpios, por faixa de
populao
At 10.000 10001 at 50.001 at 100.001 at Mais de Total

Faixa de 50000 100.000 500.000 500.000
Trabalhadores
N % n % n % n % n % n %
1 4 3,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 1,2
2 35 28,5 14 12,3 1 3,7 0 0,0 0 0,0 50 15,6
3 30 24,4 20 17,5 1 3,7 0 0,0 0 0,0 51 15,9
4 26 21,1 25 21,9 1 3,7 0 0,0 0 0,0 52 16,2
5 9 7,3 16 14,0 4 14,8 2 6,1 0 0,0 31 9,7
de 6 a 10 9 7,3 24 21,1 10 37,0 7 21,2 2 8,3 52 16,2
de11 a 20 0 0,0 4 3,5 10 37,0 12 36,4 0 0,0 26 8,1
de 21 a 50 0 0,0 2 1,8 0 0,0 7 21,2 7 29,2 16 5,0
de 51 a 100 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 15,2 7 29,2 12 3,7
Mais de 100 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 8 33,3 8 2,5
No-resposta 10 8,1 9 7,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 19 5,9
TOTAL 123 100,0 114 100,0 27 100,0 33 100,0 24 100,0 321 100,0
Foi perguntado aos responsveis pelas aes de vigilncia sanitria se o quadro de

trabalhadores seria suficiente para executar estas atividades. Consideram o nmero de
funcionrios insuficiente 39% dos municpios pesquisados; 13% consideram o quadro muito
insuficiente e 36% consideram o nmero adequado.
Pode-se ver, pelos dados da Tab. 57, que as respostas a este quesito variam bastante
conforme o porte do municpio. Em linhas gerais prevalecem as opinies de que o quadro de
pessoal "insuficiente" nos municpios de porte mdio e grande, ao passo que nos municpios
menores a sensao que parece prevalecer de que o quadro de pessoal "adequado". A
maioria dos municpios de mais de 500 Mil habitantes considerou o nmero de trabalhadores
insuficiente, com 62,5% das respostas. Um quarto destes municpios, no entanto, considera o
nmero de funcionrios que possui "adequado". Quase a metade dos municpios de at 10 Mil
habitantes considera o seu quadro de trabalhadores "adequado". Uma quantidade significativa
de municpios na faixa de 100 a 500 Mil habitantes, 24%, considera o nmero de trabalhadores
muito insuficiente (Tab. 53).
TABELA 53. Distribuio dos municpios segundo a pergunta Este nmero de profissionais
suficiente para as aes de VISA?, por faixa de populao
Muito
Faixa de Populao Adequado Insuficiente insuficiente No resposta Total
n % n % n % n % n
At 10.000 58 47,2 32 26,0 12 9,8 21 17,1 123
10.001 at 50.000 35 30,7 47 41,2 16 14,0 16 14,0 114
50.001 at 100.000 7 25,9 15 55,6 4 14,8 1 3,7 27
100.001 at 500.000 8 24,2 15 45,5 8 24,2 2 6,1 33
Mais de 500.000 6 25,0 15 62,5 1 4,2 2 8,3 24
TOTAL 114 35,5 124 38,6 41 12,8 42 13,1 321
A Tab. 54 apresenta a estrutura de cargos da VISA municipal por porte de municpio.

Nos municpios menores predomina uma estrutura de cargos mais simples, com apenas um ou
dois cargos. Conforme tabela anterior (Tab. 56), uma grande parte dos municpios de pequeno
38
porte possui apenas dois trabalhadores nos seus servios de vigilncia sanitria. Os municpios
maiores, por outro lado, possuem uma diviso maior de funes nos seus departamentos de
vigilncia sanitria, fato que se reflete numa estrutura de cargos mais variada - entre 3, 4 e 5
cargos diferentes. Sendo assim, 58% dos municpios com mais de 500 Mil habitantes possuem
uma estrutura de cinco cargos para a VISA.
TABELA 54. Nmero e percentual de municpios que possuem diviso de cargos na Vigilncia
Sanitria segundo a quantidade/diviso de cargos na estrutura da VISA municipal, por faixa
populacional.
Faixa de populao Possui um Possui Possui Possui quatro Possui cinco Total
nico cargo dois cargos trs cargos cargos cargos
n % n % n % n % n % n %
At 10.000 34 27,6 52 42,3 11 8,9 3 2,4 3 2,4 123 100,0
10.001 at 50.000 19 16,7 49 43,0 19 16,7 6 5,3 4 3,5 114 100,0
50.001 at 100.000 1 3,7 12 44,4 5 18,5 6 22,2 2 7,4 27 100,0
100.001 at 500.000 2 6,1 4 12,1 7 21,2 9 27,3 11 33,3 33 100,0
Mais de 500.000 0 0,0 2 8,3 3 12,5 5 20,8 14 58,3 24 100,0
TOTAL 56 17,4 119 37,1 35 10,9 29 9,0 34 10,6 321 100,0
4.2. Recrutamento e Formas de Contratao
Todos os municpios pesquisados praticam mais de uma forma de recrutamento e

contratao de pessoal para a VISA municipal (Tab. 55). A figura do funcionrio de carreira
recrutado por concurso pblico aparece em 62,6% dos municpios (100% dos municpios com
mais de 500 Mil habitantes tm funcionrios concursados na VISA). Em 16,8% dos municpios
os funcionrios da VISA esto vinculados atravs de cargos em comisso. A prtica dos
contratos administrativos e temporrios muito utilizada, aparecendo em 15% dos municpios
pesquisados, enquanto que 22% dos municpios de menor porte (faixa de populao de at 10
Mil habitantes) obtm trabalho por meio desses contratos. Encontramos ainda que 10,0% e
8,7% dos municpios apresentam, respectivamente, funcionrios cedidos por outro rgo da
mesma esfera administrativa e "municipalizados". Finalmente, muita pequena a prtica da
contratao pelo regime da Consolidao das Leis de Trabalho (CLT) nos municpios
pesquisados (3,7% dos casos) e da terceirizao (1,9%).
TABELA 55. Distribuio dos municpios segundo forma de recrutamento e contratao dos trabalhadores
da VISA municipal, por faixa de populao.
Funcion. de Cargo Cedido Contrato Contrato Terceir. Municipa No Outros Total
carreira/ Comisso outro CLT Admin./ l. sabe
Faixa de populao Concurso rgo Temporrio
n % n % n % n % n % n % n % n % n % n
At 10.000 60 48,8 17 13,8 8 7,0 3 2,4 27 22,0 3 2,4 16 13,0 3 2,4 10 8,1 123
10.001 at 50.000 65 57,0 14 12,3 13 11,0 7 6,1 13 11,4 4 3,5 8 7,0 1 0,9 14 12,3 114
50.001 at 100.000 23 85,2 4 14,8 2 7,0 1 3,7 4 14,8 1 3,7 4 14,8 0 0,0 1
3,7 27
100.001 at 500.000 29 87,9 11 33,3 9 27,0 1 3,0 5 15,2 1 3,0 3 9,1 0 0,0 26,1 33
Mais de 500.000 24 100,0 8 33,3 1 4,0 0 0,0 2 8,3 0 0,0 1 4,2 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 201 62,6 54 16,8 32 10,0 12 3,7 48 15,0 6 1,9 28 8,7 4 1,2 27 8,4 321
39
4.3. Treinamento de pessoal
A atividade de treinamento de profissionais que atuam em VISA considerada

fundamental para a organizao dos servios. Na Tab. 60 verifica-se que 68% dos municpios
realizam treinamento regular, com uma tendncia crescente medida que aumenta a faixa
populacional. Todos os municpio acima de 500 Mil habitantes informam que realizam
regularmente o treinamento de seus profissionais, enquanto pouco menos de 30% das cidades
com at 100 Mil no realizam esse tipo de atividade de forma rotineira. A existncia de
estrutura de VISA no municpio favorece a que o municpio assuma essa ao na sua rotina.
Do total de 218 cidades que possuem estrutura de VISA, 77% realiza treinamentos regulares,
contra 48,5% entre os 103 que no possuem departamento de VISA (Tab. 57).
TABELA 56. Distribuio dos municpios em funo da realizao de treinamento

regular dos profissionais de VISA, de acordo com a faixa populacional
NO
SIM NO TOTAL
Faixa Populacional RESPOSTA
n % n % n %
1- At 10.000 74 60,2 37 30,1 12 9,8 123
2- 10001 at 50000 78 68,4 27 23,7 9 7,9 114
3- 50.001 at 100.000 17 63,0 8 29,6 2 7,4 27
4- 100.001 at 500.000 25 75,8 8 24,2 0 0,0 33
5- Mais de 500.000 24 100,0 0 0,0 0 0,0 24
TOTAL 218 67,9 80 24,9 23 7,2 321
TABELA 57. Distribuio dos municpios em funo da realizao de treinamento

regular dos profissionais de VISA, de acordo com a existncia de Departamento de
VISA
NO
SIM NO TOTAL
Existncia de Departamento de RESPOSTA
VISA n % n % n %
SIM 168 77,1 47 21,6 3 1,4 218
NO 50 48,5 33 32,0 20 19,4 103
TOTAL 218 67,9 80 24,9 23 7,2 321
4.4. Remunerao da VISA municipal
As tabelas seguintes trazem informaes com respeito remunerao praticada nos

municpios pesquisados. A Tab. 58 mostra a remunerao mdia segundo a diviso de cargos
existentes nos municpios. importante lembrar que mais da metade (54,5%) dos municpios
s possuem at dois cargos nos servios de vigilncia sanitria; a maior parte situada nos
municpios de menor porte (entre 10 e 50 Mil habitantes)
Quando existe uma estrutura de cinco cargos podemos observar uma diferena
significativa no valor da remunerao entre o Cargo 1, o mais alto na hierarquia de cargos, e o
Cargo 5, o ltimo na escala de hierarquia, ficando os cargos intermedirios com valores mais
aproximados. Existe tambm uma disperso muito grande entre os valores da remunerao,
com grandes diferenas entre os valores mximo e mnimo. Por exemplo, para o cargo
principal (Cargo 1) existe um mximo de R$3.900,00 e um mnimo de R$114,00 para um papel
semelhante, isto , a funo de responsvel pelas aes de Vigilncia Sanitria municipal (Tab.
58).
40
TABELA 58. Remunerao dos cargos da Vigilncia Sanitria municipal (em Reais).
Remunerao dos
Cargos da VISA Mdia Desvio Mediana Valor Valor Valor mais Total
padro Mnimo Mximo freqente
Remunerao do Cargo 1(*) 813 633 600 114 3900 400 209
Remunerao do Cargo 2 555 560 345 151 3700 300 157
(*) Cargo 1 o primeiro na hierarquia de cargos da VISA municipal, seguido do cargo 2 at o
cargo 5 que o ltimo na hierarquia de cargos. Apenas 21 municpios possuem uma estrutura
de 5 cargos.
Para praticamente todos os cargos observa-se um incremento da remunerao mdia

com o aumento do porte do municpio. O cargo 5 possui um padro muito diferente dos demais;
so poucos os municpios que possuem cinco cargos (ao todo 34 municpios, correspondendo
a 10,6% da amostra) e estes concentram-se nas faixas de populao com mais de 100 Mil
habitantes.
TABELA 59. Remunerao Mdia dos Cargos da VISA municipal, segundo ordem de hierarquia dos
cargos (cargo 1 a cargo 5), por faixa de populao
Remunerao Remunerao Remunerao Remunerao Remunerao

Cargo 1 Cargo 2 Cargo 3 Cargo 4 Cargo 5
Faixa de populao
Mdia DV Mdia DV Mdia DV Mdia DV Mdia DV
At 10.000 518 339 352 275 431 364 526 497 550 0
10.001 at 50.000 744 532 403 298 404 361 433 317 362 233
50.001 at 100.000 930 556 448 260 395 214 423 390 700 0
100.001 at 500.000 1258 571 768 492 696 481 540 404 393 104
Mais de 500.000 1720 1115 1533 1051 1236 930 822 697 429 238
TOTAL 813 633 555 560 667 621 580 502 423 192
A Tab. 60 mostra a remunerao mdia dos cargos da vigilncia sanitria municipal

segundo o nvel de escolaridade. A magnitude da diferena de remunerao entre os cargos de
nvel superior e os de nvel mdio bem maior do que a encontrada entre os cargos de nvel
mdio e elementar. Esses dados so compatveis com os encontrados para o setor sade de
2
maneira geral .
Observa-se, ainda, uma disperso muito maior no valor da remunerao mdia paga
para os cargos de nvel superior, onde aparece um desvio padro maior. Aqui tambm, a
diferena entre o valor mximo e mnimo muito grande. Para todos os nveis, entretanto, os
valores mais frequentes so muito baixos.
2
De fato, segundo dados da RAIS (Relao Anual de Informaes Sociais, 1998, MTE) a
remunerao mdia dos ocupados em atividades do setor sade com escolaridade superior em
dezembro de 1998 foi de 12,04 salrios mnimos, enquanto os ocupados com escolaridade
mdia, no mesmo perodo, tiveram remunerao mdia de 4,0 salrios mnimos de os de nvel
elementar perceberam 3,4 salrios mnimos.
41
TABELA 60. Remunerao dos cargos da Vigilncia Sanitria municipal por nvel de
escolaridade (em Reais).
Remunerao
dos Cargos da Mdia Desvio Mediana Valor Valor Valor mais Total
VISA padro Mnimo Mximo freqente
Nvel Superior 853 543 750 186 3500 500 117
Nvel Mdio (*) 344 193 300 114 1000 300 163
Nvel Elementar 220 85 180 150 500 151 23
(*) com 2. grau completo
Quando analisamos na Tab. 61, a remunerao segundo nveis de escolaridade por

faixa de populao, encontramos um incremento dos salrios de nvel superior medida que
aumenta a populao dos municpios. Os municpios de mais de 500 Mil habitantes pagam, em
mdia, o dobro do salrio pago pelos municpios de at 10 Mil habitantes.
Para o nvel mdio e elementar no se observa este mesmo padro de incremento dos
salrios. A anlise do desvio padro de cada remunerao mdia tambm revela uma
disperso muito maior dos valores salariais pagos ao pessoal de nvel superior e mdio em
relao ao nvel elementar.
TABELA 61. Remunerao mdia dos cargos da VISA municipal segundo nvel
de escolaridade, por faixa de populao
Nvel Superior Nvel Mdio Nvel Elementar

Faixa de populao Mdia DV Mdia DV Mdia DV
At 10.000 698 403 324 136 253 60
10001 at 50000 864 541 337 184 156 10
50.001 at 100.000 700 192 324 158 194 51
100.001 at 500.000 813 372 375 206 250 114
Mais de 500.000 1213 857 452 284 176 35
Total 853 543 351 189 220 85
42
IV. AVALIAO COMPARATIVA ENTRE AS
INFORMAES FORNECIDAS PELO
COORDENADOR DE VIGILNCIA SANITRIA E
AS EXISTENTES NO SIA/SUS DO DATASUS
Um dos objetivos do presente estudo fornecer ANVISA uma anlise sobre o impacto
da implantao do PAB nas aes de Vigilncia Sanitria. Todavia, a relao de procedimentos
do PAB muito extensa para um estudo mais detalhado, por procedimento. Deste modo,
selecionamos 7 procedimentos, que correspondem queles do questionrio aplicado nas
entrevistas, e que poderiam fornecer um quadro mais compatvel sobre o que realmente vem
ocorrendo nos municpios. Foram selecionados os seguintes procedimentos:
1) Inspeo Sanitria em Comrcio de Alimentos

2) Inspeo Sanitria em Creches/Estabelecimentos de Ensino
3) Inspeo Sanitria em Rodoviria (Terminal Rodovirio)
4) Inspeo Sanitria em gua para Consumo Humano
5) Inspeo Sanitria em Terreno Baldio
6) Inspeo Sanitria em Clnicas ou Consultrios Mdicos
7) Inspeo Sanitria em Farmcia
Conforme j foi demonstrado, dos 321 municpios que responderam pesquisa, 27

municpios (8,41%) no realizam qualquer tipo de atividade de vigilncia sanitria, sendo que
294 (91,59%) informam ter realizado alguma atividade, conforme o Tab.62.
Quando cotejamos o dado destes mesmos 321 municpios pesquisados com a
informao prestada ao SIA/SUS (DATASUS), verificamos que mais de dois teros destes
municpios (67,60%) no registraram qualquer procedimento de vigilncia sanitria no perodo
de um ano (Tab. 63).
TABELA 62. Distribuio numrica e percentual dos municpios que

responderam entrevista telefnica, segundo o nmero de
procedimentos realizados
Nmero de Procedimentos Municpios Distribuio

Realizados n %
Nenhum 27 8,3
Um 13 4,0
Dois 13 4,1
Trs 30 9,4
Quatro 46 14,3
Cinco 68 21,2
Seis 75 23,4
Sete 18 15,3
TOTAL 321 100%
Fonte: Estao de Pesquisa de Sinais de Mercado - NESCON/FM/UFMG
43
TABELA 63. Distribuio numrica e percentual dos municpios que
informaram ao SIA/SUS, no perodo de julho 1999 a junho 2000,segundo
o nmero de procedimentos realizados.
Nmero de Procedimentos Municpios Distribuio

Realizados n %
Nenhum 217 67,6
Um 2 0,6
Dois 5 1,6
Trs 25 7,8
Quatro 22 6,9
Cinco 21 6,5
Seis 17 5,3
Sete 12 3,7
TOTAL 321 100%
Fonte: SIA/SUS DATASUS, Ministrio da Sade.
Para coletar as informaes fornecidas pelos municpios ao SIA/SUS, utilizamos o

perodo de julho de 1999 a junho de 2.000; ou seja, foram comparadas as informaes dos 7
procedimentos bsicos de inspeo sanitria selecionados em duas situaes: entrevista
telefnica direta com os coordenadores municipais da Vigilncia Sanitria e informao
prestada ao SIA/SUS do DATASUS.
Analisando o percentual de municpios da amostra por estado, em relao existncia

ou no de procedimentos do PAB/VISA informado no SIA/SUS, vamos verificar uma enorme
variao por estado, desde Gois e Roraima, onde nenhum municpio da amostra tem registro
de procedimentos realizados, at o extremo oposto, em Alagoas, onde 100% dos municpios
informam desenvolver alguma ao do PAB/VISA .Tab. 64.
Em relao ao tipo de atividade desenvolvida, podemos observar que mais de 84% dos
municpios realizam inspeo em comrcio de alimentos e aproximadamente 77% em terrenos
baldios. Menos de 70% inspecionam creches, estabelecimentos de ensino, farmcia ou
dispensrio de medicamentos e gua para consumo humano. Menos da metade fazem a
inspeo de clnicas e postos de sade ou terminais rodovirios ou ferrovirios. Tab 65.
preciso destacar que, em um grande percentual de municpios, a inspeo sanitria

no realizada por ausncia de estabelecimento objeto de inspeo naquela localidade. Em
100 municpios da amostra no existe terminal rodo/ferrovirios e em 50 deles a informao
de que no existem clnicas ou postos de sade.
44
TABELA 64. Informao SIA/SUS - Percentual de municpios que
informam desenvolver aes do PAB/VISA - Julho/99 a junho/2.000
Municpios que informam

Unidades da Federao desenvolver aes de VISA
%
Gois 0,0
Roraima 0,0
Minas Gerais 11,7
Bahia 12,0
Rio Grande do Sul 16,7
Cear 18,2
Maranho 18,2
Rio Grande do Norte 18,2
Amazonas 20,0
Sergipe 20,0
So Paulo 21,1
Pernambuco 27,3
Piau 30,8
Acre 33,3
Amap 33,3
Santa Catarina 33,3
Paraba 41,7
Mato Grosso do Sul 42,9
Rio de Janeiro 44,4
Tocantins 44,4
Paran 61,9
Mato Grosso 62,5
Esprito Santo 66,7
Par 66,7
Rondnia 83,3
Alagoas 100,0
Fonte: SIA/SUS, perodo de junho/99 a julho/00
De qualquer modo, o objetivo deste bloco do estudo foi comparar os dados informados
na telepesquisa com os dados fornecido ao DATASUS, por meio do SIA/SUS. A Tabela 66
apresenta a mesma tabulao, com informaes do SIA/SUS. Com pode ser observado,
apenas 1/3 informaram inspecionar estabelecimentos que comercializam alimentos e menos de
30% informaram desenvolver alguma das outras atividades relacionadas.
45
TABELA 65. Distribuio numrica e percentual dos municpios que responderam entrevista
telefnica, segundo tipo de inspeo sanitria realizada
1) Inspeo Sanitria em Comrcio de Alimentos 272 84,7
2) Inspeo Sanitria em Creches/Estabelecimento de Ensino 222 69,2
3) Inspeo Sanitria em Rodoviria (Term. Rodovirio) 150 46,7
4) Inspeo sanitria em gua para consumo humano 197 61,4
5) Inspeo Sanitria em terreno Baldio 247 76,9
6) Inspeo Sanitria em Clnicas/ Consultrios Mdicos 148 46,1
7) Inspeo Sanitria em Farmcia/Dispensrio de medicamento 210 65,4

Fonte: Estao de Pesquisa de Sinais de Mercado - NESCON/FM/UFMG
TABELA 66. Distribuio numrica e percentual dos municpios que informaram ao SIA/SUS,
No perodo de julho 1999 a junho 2000, segundo o tipo de inspeo realizada.
1) Inspeo Sanitria em Comrcio de Alimentos 103 32,1
2) Inspeo Sanitria em Creches/Estabelecimento de Ensino 67 20,9
3) Inspeo Sanitria em Rodoviria (Term. Rodovirio) 27 8,4
4) Inspeo sanitria em gua para consumo humano 50 15,6
5) Inspeo Sanitria em terreno Baldio 79 24,6
6) Inspeo Sanitria em Clnicas/ Consultrios Mdicos 53 16,5
7) Inspeo Sanitria em Farmcia/Dispensrio de medicamento 83 25,9

Fonte: SIA/SUS, DATASUS Ministrio da Sade.
Em relao ao resultado encontrado na anlise de cada municpio, pode-se dizer, como

regra geral, que a informao colhida pelas duas fontes no corresponde ao mesmo municpio.
So raros os casos em que h uma coerncia entre ambas.
O nmero de municpios que no informou qualquer dado sobre as atividades da
Vigilncia Sanitria, que foi de 27 na entrevista, sobe para 217 quando consultado o bando de
dados do SIA/SUS. Os dados sugerem que o fato do recurso financeiro ser repassado tendo
como base a populao e a ausncia de outros mecanismos de acompanhamento e avaliao
por parte do governo federal, tem feito com que um grande nmero de municpios sequer
informem as aes de vigilncia sanitria desenvolvidas.
Mesmo considerando os municpios da amostra, que recebem o incentivo do PAB VISA,
8,4% informaram no desenvolver qualquer ao (Tab.62). Considerando que os 7
procedimentos selecionados fazem parte da relao de procedimentos do PAB, chegamos
concluso que, a rigor, mesmo excluindo 2 procedimentos que no esto presentes em grande
parte dos municpios (terminal rodo/ferrovirios e consultrios/postos de sade), pequeno o
nmero de municpios da amostra (e, portanto, dos municpios brasileiros) que realizam todos
os procedimentos do PAB.
46
V. CONCLUSO
O pagamento do PAB Varivel para a Vigilncia Sanitria (autorizado a partir de 1998,

em cumprimento s Portarias GM No. 1882 e No. 1885, de 18/12/97), ainda que vinculado a
um valor per capita que pode ser considerado baixo (R$ 0,25 habitante/ano) e abrangendo
apenas as aes bsicas de sade no mbito municipal, representou uma medida concreta no
sentido de colocar na ordem do dia o debate sobre as responsabilidades e parcerias
necessrias para o desenvolvimento das aes de vigilncia sanitria nas trs esferas de
governo.
Um dos objetivos da presente pesquisa foi avaliar alguns impactos da implantao desta
medida na percepo dos prprios responsveis pela vigilncia sanitria dos municpios por ela
beneficiados. Neste sentido, em mais da metade dos municpios pesquisados (59%) a opinio
prevalente a de que houve melhora dos servios de vigilncia sanitria aps a implantao
do PAB/VISA. Este percentual foi ainda maior nos casos dos municpios que declararam utilizar
os recursos do PAB/VISA exclusivamente para a vigilncia sanitria (71%).
No que se refere criao da ANVISA, em grande parte dos municpios (41,7%),

considera-se que houve um impacto positivo sobre a realizao das aes de vigilncia
sanitria aps a sua criao. Em uma parte pequena dos municpios pesquisados, entretanto,
os informantes no conhecem a ANVISA (6,2%), estando esses municpios concentrados na
faixa de at 50 Mil habitantes.
Ainda com relao a esse tema, em pelo menos 47,1% dos municpios amostrados, os
respondentes opinaram que a cobertura dos servios de vigilncia sanitria aumentou aps a
destinao dos recursos da PAB/VISA. Parte significativa da amostra (13,4%) no soube ou
no quis responder a esta questo, sendo que 34,9% acha que no houve alterao nos
servios e 1,6% opina que a cobertura diminuiu.
Relativamente realizao das aes bsicas de inspeo sanitria de baixa, mdia e

alta complexidade selecionadas pela pesquisa, os resultados sinalizam as seguintes
concluses gerais:
As aes de baixa e mdia complexidade so realizadas prioritariamente pelo nvel
municipal, contando com uma relevante participao das vigilncias estaduais e com o apoio
de outros rgos afins. As inspees sanitrias relacionadas ao comrcio de alimentos (baixa
complexidade) e s farmcias (mdia complexidade) so as que apresentam maior proporo
de participao dos municpios, com 84,7% e 58,9%, respectivamente.
As inspees sanitrias em Creches e Escolas (baixa complexidade) e de Sistemas de
Coleta de Lixo (mdia complexidade) so as aes com maior freqncia de no realizao
nos municpio, com 18,7% e 19,9%, respectivamente.
As aes de alta complexidade vm sendo realizadas, em sua maioria, pela VISA dos
estados, muito embora j se observe uma participao importante do nvel municipal na
realizao desse tipo de ao. A prioridade que vem sendo dada a essas aes fica bastante
clara, quando se verifica que so as que possuem menores ndices de no realizao, com
valores inferiores a 2%.
A participao do nvel federal na execuo direta das aes de VISA literalmente
nula.
Buscou-se na pesquisa verificar o nvel de organizao da VISA municipal. A existncia

de um Departamento de vigilncia sanitria organizado nos municpios implicou numa srie de
vantagens para a VISA municipal, a saber: maior freqncia de municpios com cadastro de
estabelecimentos atualizado e informatizado; aumento da capacidade dos municpios de tomar
providncias mediante denncias; uma freqncia maior de realizao de atividades de
cooperao tcnica; maior freqncia de municpios com conhecimento sobre os recursos e as
aes referentes ao PAB/VISA; um uso mais exclusivo dos recursos repassados pelo
PAB/VISA para as aes de vigilncia sanitria; maior freqncia de destinao de recursos de
outra fonte; treinamento regular dos profissionais envolvidos com o trabalho de vigilncias
sanitria, entre outras. Em funo destas informaes, parece razovel concluir que um
importante fator indutor da organizao e desenvolvimento das aes de VISA a estruturao
47
de um rgo prprio para a VISA dentro das instituies , independentemente do porte do
municpio.
Em relao aos recursos humanos envolvidos no trabalho da vigilncia sanitria, pode-

se concluir que, de maneira geral, o nmero de servidores lotados na VISA municipal
bastante variado, chegando a mais de 100 trabalhadores, nos municpios de maior porte (mais
de 500 Mil habitantes). A maior parte dos municpios, no entanto, est na faixa de 2 a 5
servidores, constituindo 57,3% dos municpios amostrados. Este nmero aumenta com o
aumento do porte do municpio. Ainda assim, 51% dos municpios entrevistados consideraram
o quadro de funcionrios da VISA municipal "insuficiente" (38%) ou "muito insuficiente" (13%).
A remunerao dos recursos humanos vinculados VISA semelhante mdia dos ocupados
em atividades do setor sade no Brasil. O valor mdio da remunerao cresce, em geral, com o
aumento do porte do municpio, especialmente para o nvel superior de escolaridade.
Quanto ao desenvolvimento de recursos humanos, pelo menos dois teros dos

municpios informaram que realizam treinamentos regulares dos profissionais da VISA
municipal, chegando a 100% nos casos dos municpios com populao acima de 500 Mil
habitantes. importante destacar que, segundo a opinio dos entrevistados, a "capacitao de
recursos humanos" o fator que apresenta maior contribuio para a melhoria dos servios de
vigilncia sanitria (71,7%), seguida pela "autonomia administrativa", que totalizou 60,4% dos
municpios da amostra.
Quanto aos fatores que obstaculizam o funcionamento da VISA municipal, 57% dos
municpios apontaram a "insuficincia financeira" como o fator de maior influncia, seguido pela
"interferncia poltica", citado por 51% dos municpios.
O item IV do relatrio chama ateno para a falta de correspondncia entre as

informaes fornecidas na pesquisa direta e aquelas fornecidas ao SIA/SUS, do DATASUS.
Enquanto que o ndice de municpios da amostra que informaram "no executar" qualquer uma
das aes selecionadas de VISA nunca foi superior a 20% - dependendo da ao - segundo os
dados do SIA/SUS, 67% dos municpios informaram "no executar" qualquer ao de vigilncia
sanitria, no perodo correspondente a um ano (junho/99 a julho/00). Dessa forma, conclui-se
que existe uma grande discrepncia entre as respostas relativas ao desenvolvimento de aes
bsicas da VISA informadas diretamente na pesquisa telefnica e o que foi informado ao
SIA/SUS.
A distribuio dos municpios que informou desenvolver aes de VISA por estado
mostrou situaes extremas, desde os estados de Gois e Roraima, onde nenhum dos
municpios informou a execuo de qualquer ao de VISA no perodo de um ano, at o estado
de Alagoas, onde 100% dos municpios desenvolveram alguma ao de VISA no mesmo
perodo.
A influncia da gesto estadual da VISA na atualizao das informaes fornecidas

pelas Secretaria Municipais de Sade ao SIA/SUS, nesta rea, parece indiscutvel. Isto ocorre
pelo fato de que o pagamento per capita, sem acompanhamento e avaliao federal
(inexistente) e estadual (que apresenta situaes extremas), independe, na prtica, do
fornecimento de informaes para o repasse de recursos financeiros do PAB/VISA.
Diante do que foi exposto, fica claro que os municpios, apesar de estarem produzindo
aes de VISA, por meio do PAB, no esto informando adequadamente estas atividades. A
concluso que podemos tirar destes dados que o pagamento do PAB/VISA, per capita,
desvinculado da produo, somado ausncia de um sistema de acompanhamento e
avaliao estadual e federal, tem levado a uma enorme perda da informao existente no
SIA/SUS. A mudana deste cenrio somente ser possvel com o acompanhamento e
avaliao sistemticos do SIA /SUS por parte das SES e da ANVISA.
48
VI. RECOMENDAES
Apesar do objeto do estudo estar focado no desenvolvimento e organizao de aes

bsicas de Vigilncia Sanitria, fica evidente o potencial dos municpios ampliarem o leque de
aes desenvolvidas, particularmente aqueles de mdio e grande porte. Uma primeira medida
que poderia ser implementada a reviso do sistema de financiamento das aes de VISA, de
acordo com a distribuio geogrfica dos estabelecimentos sujeitos a este controle no pas,
vinculando o repasse financeiro ao cumprimento de metas pactuadas com os municpios e
estados.
Este mecanismo induziria ao desenvolvimento e ampliao das aes municipais,
complementadas com a atuao estadual onde houvesse limitao tcnica e humana para a
realizao das atividades.
Como ressaltado anteriormente, muito ainda h para ser feito, na perspectiva da
universalidade das aes de VISA. Portanto, o mecanismo de financiamento, alm de auxiliar
na implantao de atividades descentralizadas da VISA deve produzir um efeito de correo de
desigualdades regionais, contribuindo para a melhor organizao da VISA. Um exemplo claro
desta demanda o fato de apenas 30% dos cadastros da VISA serem informatizado. Deste
modo, um mecanismo de financiamento adequado poderia ter este duplo papel.
Por outro lado, como demonstra a experincia do PAB/VISA, qualquer mecanismo de
financiamento descentralizado sem um mecanismo permanente de acompanhamento e
avaliao tende a no dar a resposta originalmente esperada. Ainda que tenha sido
extremamente positiva para a organizao da VISA municipal a implantao do PAB/VISA, esta
informao somente foi obtida atravs de um estudo especial, uma vez que, consultando o
sistema de informao oficial (SIA/SUS) a concluso poderia ser o oposto. Ou seja, como os
municpios deixaram de alimentar os bancos de dados, uma anlise precipitada poderia
concluir que os municpios diminuram suas atividades de VISA aps a implantao do PAB.
Este sistema de acompanhamento e avaliao deve ser articulado de forma
hierarquizada, definindo-se as responsabilidades de cada esfera de governo, e indo muito
alm das atividades bsicas, na medida em que est sendo discutida a ampliao do leque de
atividades financiadas com recursos da ANVISA.
49
VII. ANEXOS
ANEXO 1- Procedimentos do PAB/VISA na Tabela do SIA/SUS
Cdigo Procedimento
501101 DEPSITO DE ALIMENTOS
501102 DEPSITO DE CORRELATOS
501103 DEPSITOS DE PRODUTOS SANEANTES DOMISSANITRIOS
501104 DEPSITO DE MEDICAMENTOS/DROGAS E INSUMOS FARMACUTICOS
501105 DEPSITO DE COSMTICOS, PERFUMES E PRODUTOS DE HIGIENE
501201 EMPRESA DE TRANSPORTES DE ALIMENTOS
501202 EMPRESA DE TRANSPORTE DE CORRELATOS
501203 EMPRESA DE TRANSPORTE DE PRODUTOS SANEANTES DOMISSANITRIOS
501204 EMPRESA DE TRANSPORTES DE MEDICAMENTOS/DROGAS E INSUMOS FARM
501205 EMPRESA DE TRANSPORTE DE COSMTICOS, PERFUMES E PRODUTOS DE
501207 DISTRIBUIDORA SEM FRACIONAMENTO DE CORRELATOS
501208 DISTRIBUIDORA SEM FRACIONAMENTO DE PRODUTOS SANEANTES DOMISS
501301 EM COMRCIO DE ALIMENTOS
501302 COMRCIO DE CORRELATOS
501303 COMRCIO DE PRODUTOS SANEANTES DOMISSANITRIOS
501305 COMRCIO DE COSMTICOS, PERFUMES E PRODUTOS DE HIGIENE
501501 DROGARIA , ERVANARIA, POSTO DE MEDICAMENTOS
501502 DISPENSRIO DE MEDICAMENTOS
501505 UNIDADE DE SADE SEM PROCEDIMENTO INVASIVO
501601 INSTITUTOS DE BELEZA SEM RESPONSABILIDADE MDICA ( pedicuro
501602 ESTABELECIMENTOS DE MASSAGEM/TATUAGEM
501603 INSPEO SANITRIA EM CRECHE/ESTABELECIMENTO DE ENSINO
501701 HABITAO UNIFAMILIAR / COLETIVA / MULTIFAMILIAR / LOCAIS CO
501702 PISCINA DE USO PBLICO / RESTRITO
501703 CEMITRIO / NECROTRIO / CREMATRIO
501704 TERRENO BALDIO
501705 HOTIS, MOTIS E CONGNERES
501706 ESTAES RODOVIRIAS E FERROVIRIAS
502101 MONITORAMENTO DA QUALIDADE DA AGUA PARA CONSUMO HUMANO EM VI
503101 ATIVIDADE EDUCATIVA COM GRUPO NA COMUNIDADE EM VIGILNCIA SA
50
ANEXO 2 - FORMULRIO - Entrevista por Telefone Assistida por
Computador (ETAC)
"AES BSICAS DA VIGILNCIA SANITRIA"
I. IDENTIFICAO DO MUNICPIO - DADOS CADASTRAIS (informaes prvias)
01. MUNICPIO 02. UF
03. ENDEREO COMPLETO:
04. TELEFONE: -
05. FAX -
06. TIPO DE ENTIDADE CADASTRADA
Secretaria de Sade
Prefeitura Municipal
Outro. Especificar:
07. POPULAO DO MUNICPIO
08. POPULAO
At 10.000 habitantes
10.001 a 50.000 habitantes
50.001 a 100.000 habitantes
100.001 a 500.000 habitantes
Mais de 500.001 habitantes
09. REGIO
Norte
Nordeste
Sudeste
Centro-Oeste
Sul
10. EXISTE SECRETARIA MUNICIPAL DE SADE?
SIM NO
11. NOME DO SECRETRIO/RESPONSVEL PELA REA DE SADE DO MUNICPIO:
51
II. IDENTIFICAO DO INFORMANTE
12. NOME E CARGO DO RESPONSVEL PELAS INFORMAES DA ETAC
13. TELEFONE: -
-
14. FAX -
15. E.mail
III. ESTRUTURA ORGANIZACIONAL
16. QUE RGO RESPONSVEL PELAS AES DE VIGILNCIA SANITRIA MUNICIPAL?

Outra Secretaria do Municpio
Uma instituio/rgo especfico
Outro. Qual?
17. EXISTE UM RGO/DEPARTAMENTO/SETOR RESPONSVEL PELAS AES DE

VIGILNCIA SANITRIA NO SEU MUNICPIO?
SIM. QUAL? NO
18. EXISTE UM DIRETOR/ CHEFE/ COORDENADOR/ GERENTE RESPONSVEL PELAS AES

DE VIGILNCIA SANITRIA?
SIM NO
19. NOME DO RESPONSVEL PELAS AES DE VIGILNCIA SANITRIA NA SECRETARIA

DE SADE:
IV. AES DA VIGILNCIA SANITRIA MUNICIPAL
20. EXISTE CADASTRO/REGISTRO DOS ESTABELECIMENTOS, LOGRADOUROS E

ATIVIDADES INSPECIONADAS E LICENCIADAS PELA VIGILNCIA SANITRIA
MUNICIPAL?
SIM NO
21. ESTE CADASTRO EST ATUALIZADO?
SIM NO
22. ESTE CADASTRO EST INFORMATIZADO?
SIM NO
52
23. QUEM EXECUTA AS AES DE VIGILNCIA SANITRIA LISTADAS ABAIXO?
Municpio Secretaria No No Sabe

AES BSICAS Estadual Realiza Informar
Inspeo Sanitria em Comrcio de Alimentos
Inspeo Sanitria em Abatedouros
Inspeo Sanitria em Creches/Estabelecimentos de Ensino
Inspeo Sanitria em Rodoviria (Terminal Rodovirio)
Inspeo sanitria em gua para consumo humano
Inspeo Sanitria em terreno Baldio
AES DE MDIA COMPLEXIDADE
Inspeo Sanitria em Indstria de Alimentos
Inspeo Sanitria em Distribuidora de Medicamentos
Inspeo Sanitria em Clnicas ou Consultrios Mdicos
Inspeo Sanitria em Sistema de Coleta, disposio de
Resduos Slidos (Lixo)
Inspeo Sanitria em Sistema Pblico e Privado de gua
para Consumo Humano
Inspeo Sanitria em Farmcia
AES DE ALTA COMPLEXIDADE
Inspeo Sanitria em Indstria de Medicamentos
Inspeo Sanitria em Servio de Terapia Renal
Inspeo Sanitria em Unidade de Sade c/ proc./alta comp.
Inspeo Sanitria Servios de Hemoterapia
24. MOTIVOS PRINCIPAIS QUE LEVAM REALIZAO DAS ATIVIDADES DE VIGILNCIA

SANITRIA
Trabalho de rotina
Atendimento a denncias
Requisio de alvar
Renovao de alvar
Outro. Qual?
25. QUANDO EXISTE UMA DENNCIA, QUE PROVIDNCIAS SO ADOTADAS?
So resolvidas pelo prprio servio de Vigilncia Sanitria

So resolvidas em outra instncia da Prefeitura Municipal
So encaminhadas para o nvel estadual
Nenhuma providncia adotada
Outra. Qual?
26. COMO VOC CARACTERIZA A RELAO DA VIGILNCIA SANITRIA MUNICIPAL COM

O PROCON?
Formal/Institucional
Informal
No existe nenhuma relao
Outra. Qual?
53
V. CONHECIMENTO E UTILIZAO DOS RECURSOS DO PAB/VISA
27. VOC TEM CONHECIMENTO SOBRE OS RECURSOS FEDERAIS QUE O SEU MUNICPIO
RECEBE PARA DESENVOLVER AS AES DE VIGILNCIA SANITRIA?
SIM NO
28. VOC SABERIA INDICAR APROXIMADAMENTE O MONTANTE DESTES RECURSOS?
SIM R$ NO
29. VOC TEM CONHECIMENTO SOBRE AS AES DE VIGILNCIA SANITRIA QUE O SEU
MUNICPIO DEVE REALIZAR EM FUNO DESTES RECURSOS?
SIM NO
30. OS RECURSOS FEDERAIS REPASSADOS PARA O SEU MUNICPIO SO UTILIZADOS

EXCLUSIVAMENTE PELA VIGILNCIA SANITRIA?
SIM NO
31. SEU MUNICPIO DESTINA RECURSOS DE OUTRA FONTE PARA A VIGILNCIA

SANITRIA?
NO SIM. QUAL?
32. PARA ONDE SO DESTINADOS OS RECURSOS PROVENIENTES DAS TAXAS

ADMINISTRATIVAS/ IMPOSTOS ARRECADADOS PELAS AES DA VIGILNCIA
SANITRIA MUNICIPAL ?
Diretamente para o rgo ou departamento ou funo Vigilncia Sanitria

Outro. Qual?
33. PARA ONDE SO DESTINADOS OS RECURSOS PROVENIENTES DAS MULTAS E

INFRAES APLICADOS PELA VIGILNCIA SANITRIA MUNICIPAL ?
Diretamente para o rgo ou departamento ou funo Vigilncia Sanitria

Outro. Qual?
34. HOUVE ALGUMA APLICAO DE MULTA PELA VIGILNCIA SANITRIA MUNICIPAL

NO LTIMO ANO?
SIM NO NO EXISTE APLICAO DE MULTA PELA VISA

MUNICIPAL
54
VI. RECURSOS HUMANOS
35. QUANTOS E QUAL ESCOLARIDADE DOS PROFISSIONAIS QUE EXERCEM ATIVIDADES

DE VIGILNCIA SANITRIA NO MUNICPIO?
NMERO ESCOLARIDADE
NVEL SUPERIOR
NVEL MDIO (2. grau completo)
NVEL ELEMENTAR
36. QUAL A REMUNERAO BSICA DOS PROFISSIONAIS DA VIGILNCIA SANITRIA

MUNICIPAL?
EM REAIS ESCOLARIDADE
NVEL SUPERIOR
NVEL MDIO (2. grau completo)
NVEL ELEMENTAR
37. QUAIS AS FORMAS DE CONTRATAO DOS PROFISSIONAIS QUE EXECUTAM AS

AES DE VIGILNCIA SANITRIA NO MUNICPIO?
Funcionrio de carreira
Cargo comissionado
Cedido por outro rgo
Contrato CLT
Contrato administrativo
Terceirizado
Outro. Qual?
No sabe informar
38. EM RELAO AO RESPONSVEL PELAS AES DE VIGILNCIA SANITRIA:
1. NVEL DE ESCOLARIDADE
2. PROFISSO
3. FORMA DE CONTRATAO
4. REMUNERAO (EM REAIS)
39. EXISTE TREINAMENTO REGULAR DOS PROFISSIONAIS ENVOLVIDOS NAS AES DE

VIGILNCIA SANITRIA MUNICIPAL?
SIM NO
VII. OPINIO SOBRE O PAB/VISA
40. APS A DESTINAO DOS RECURSOS DO PAB/VISA PARA O SEU MUNICPIO VOC
CONSIDERA QUE AS AES DE VIGILNCIA SANITRIA
Melhoraram a qualidade
Pioraram a qualidade
No houve nenhuma alterao da qualidade
No sabe
41. APS A DESTINAO DOS RECURSOS DO PAB/VISA PARA O SEU MUNICPIO VOC
CONSIDERA QUE A COBERTURA DOS SERVIOS DE VIGILNCIA SANITRIA:
Aumentou significativamente
Aumentou um pouco
55
No houve alterao
Diminuiu
No sabe
42. APS A CRIAO DA AGNCIA NACIONAL DE VIGILNCIA SANITRIA EM 1999, VOC

CONSIDERA QUE AS AES DE VIGILNCIA SANITRIA NO SEU MUNICPIO:
Melhoraram bastante
Melhoraram um pouco
No houve alterao
Pioraram
No sabe responder
No conhece a Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria
43. NA SUA OPINIO, QUAL SERIA O FATOR QUE MAIS CONTRIBUI PARA A MELHORIA
DOS SERVIOS DE VIGILNCIA SANITRIA? (elaborar escala de importncia de 1 a 5)
Capacitao de pessoal
Entrosamento com outros rgos
Autonomia administrativa
Aumento do nmero de fiscais
Outro. Qual?
No sabe responder
44. CITE OS FATORES QUE OBSTACULIZAM O TRABALHO DE VIGILNCIA SANITRIA DO

MUNICPIO (elaborar escala de importncia de 1 a 5)
Nmero insuficiente de recursos humanos

Desconhecimento da legislao sanitria
Interferncia poltica
Insuficincia de recursos financeiros
Outro. Qual?
No sabe responder
VIII. OUTRAS INFORMAES
45. EXISTE UMA PESSOA RESPONSVEL PELA REA DE RECURSOS HUMANOS NA

SECRETARIA MUNICIPAL DE SADE?
SIM NO
NOME DO RESPONSVEL PELA REA DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETARIA

MUNICIPAL DE SADE:
46. EXISTE SERVIDOR FEDERAL MUNICIPALIZADO (EX-INAMPS, FUNDAO NACIONAL

DE SADE, ETC) EM ATIVIDADE NA SECRETARIA MUNICIPAL DE SADE, EM QUALQUER
REA?
SIM Quantos? NO
56
ANEXO 3 Municpios que compem a amostra
MUNICPIO UF POPULAO REGIO FXPOP

ABRE CAMPO MG 18298 SE 2- 10001 at 50000
ACAIACA MG 3798 SE 1- At 10.000
AGUA BOA MG 16376 SE 2- 10001 at 50000
AGUAS DE SANTA BARBARA SP 4319 SE 1- At 10.000
AGUDOS SP 32892 SE 2- 10001 at 50000
AIMORES MG 24858 SE 2- 10001 at 50000
ALIANCA PE 36972 NE 2- 10001 at 50000
ALTA FLORESTA MT 58187 CO 3- 50.001 at 100.000
ALVORADA D'OESTE RO 19626 N 2- 10001 at 50000
AMERICANO DO BRASIL GO 5148 CO 1- At 10.000
AMETISTA DO SUL RS 6878 S 1- At 10.000
AMORINOPOLIS GO 4300 CO 1- At 10.000
ANGELINA SC 6051 S 1- At 10.000
ANITA GARIBALDI SC 9994 S 1- At 10.000
ANTONIO OLINTO PR 7541 S 1- At 10.000
APERIBE RJ 7201 SE 1- At 10.000
AQUIRAZ CE 52282 NE 3- 50.001 at 100.000
ARACAJU SE 428194 NE 4- 100.001 at 500.000
ARAGUAINA TO 105019 N 4- 100.001 at 500.000
ARAMBARE RS 3384 S 1- At 10.000
ARAME MA 27168 NE 2- 10001 at 50000
ARAPEI SP 2338 SE 1- At 10.000
ARAPIRACA AL 173339 NE 4- 100.001 at 500.000
ARAPUA MG 2827 SE 1- At 10.000
ARATIBA RS 7515 S 1- At 10.000
AREALVA SP 6668 SE 1- At 10.000
AREIA PB 10220 NE 2- 10001 at 50000
ASSAI PR 19675 S 2- 10001 at 50000
AUGUSTINOPOLIS TO 13924 N 2- 10001 at 50000
AUGUSTO CORREA PA 30248 N 2- 10001 at 50000
BARAO RS 6253 S 1- At 10.000
BARCARENA PA 54259 N 3- 50.001 at 100.000
BAYEUX PB 84169 NE 3- 50.001 at 100.000
BELEM PA 1144312 N 5- Mais de 500.000
BELO HORIZONTE MG 2091371 SE 5- Mais de 500.000
BENJAMIN CONSTANT AM 23633 N 2- 10001 at 50000
BENTO FERNANDES RN 4614 NE 1- At 10.000
BOA VISTA RR 165518 N 4- 100.001 at 500.000
BOM JARDIM DE GOIAS GO 8048 CO 1- At 10.000
BOM JESUS DA SERRA BA 11901 NE 2- 10001 at 50000
BOTUCATU SP 100876 SE 4- 100.001 at 500.000
BRASILIA DF 1821946 CO 5- Mais de 500.000
BREJO GRANDE DO ARAGUAIA PA 6529 N 1- At 10.000
BROCHIER RS 4235 S 1- At 10.000
BRODOSQUI SP 15529 SE 2- 10001 at 50000
CABACEIRAS DO PARAGUACU BA 14784 NE 2- 10001 at 50000
CABECEIRAS GO 5973 CO 1- At 10.000
CABIXI RO 8263 N 1- At 10.000
CACOAL RO 72922 N 3- 50.001 at 100.000
CAMALAU PB 5703 NE 1- At 10.000
57
CAMANDUCAIA MG 17229 SE 2- 10001 at 50000
CAMPINAS SP 908906 SE 5- Mais de 500.000
CAMPO BELO DO SUL SC 8194 S 1- At 10.000
CAMPO GRANDE MS 600069 CO 5- Mais de 500.000
CAMPO NOVO DOS PARECIS MT 16949 CO 2- 10001 at 50000
CANAA MG 4906 SE 1- At 10.000
CANDIDO MENDES MA 42107 NE 2- 10001 at 50000
CANELA RS 30778 S 2- 10001 at 50000
CAPITOLIO MG 7325 SE 1- At 10.000
CAPOEIRAS PE 19341 NE 2- 10001 at 50000
CARACARAI RR 9814 N 1- At 10.000
CARANAIBA MG 3587 SE 1- At 10.000
CARIRA SE 16636 NE 2- 10001 at 50000
CARMO DO PARANAIBA MG 28482 SE 2- 10001 at 50000
CASCA RS 8367 S 1- At 10.000
CASTELANDIA GO 3653 CO 1- At 10.000
CATINGUEIRA PB 4659 NE 1- At 10.000
CAXIAS MA 146045 NE 4- 100.001 at 500.000
CEARA-MIRIM RN 57983 NE 3- 50.001 at 100.000
CHORROCHO BA 9369 NE 1- At 10.000
CLAUDIA MT 12751 CO 2- 10001 at 50000
COLOMBO PR 153698 S 4- 100.001 at 500.000
CONCEICAO DO COITE BA 51960 NE 3- 50.001 at 100.000
CONCHAL SP 22606 SE 2- 10001 at 50000
CONQUISTA MG 6706 SE 1- At 10.000
CONTAGEM MG 492214 SE 4- 100.001 at 500.000
CORACAO DE JESUS MG 33940 SE 2- 10001 at 50000
CORDEIRO RJ 21561 SE 2- 10001 at 50000
CRICIUMA SC 159101 S 4- 100.001 at 500.000
CRISSIUMAL RS 16321 S 2- 10001 at 50000
CRUZEIRO DO SUL AC 56705 N 3- 50.001 at 100.000
CUIABA MT 433355 CO 4- 100.001 at 500.000
CUMARU PE 21959 NE 2- 10001 at 50000
CURIONOPOLIS PA 23875 N 2- 10001 at 50000
CURITIBA PR 1476253 S 5- Mais de 500.000
DAMOLANDIA GO 2629 CO 1- At 10.000
DOBRADA SP 7150 SE 1- At 10.000
DOM INOCENCIO PI 9002 NE 1- At 10.000
DOM PEDRO MA 19934 NE 2- 10001 at 50000
DORES DO TURVO MG 4780 SE 1- At 10.000
DOURADOS MS 153191 CO 4- 100.001 at 500.000
DUQUE DE CAXIAS RJ 715089 SE 5- Mais de 500.000
DURANDE MG 6478 SE 1- At 10.000
ELDORADO MS 10454 CO 2- 10001 at 50000
ELDORADO DOS CARAJAS PA 18393 N 2- 10001 at 50000
ENCANTADO RS 19287 S 2- 10001 at 50000
ESCADA PE 57374 NE 3- 50.001 at 100.000
ESMERALDA RS 5528 S 1- At 10.000
ESPINOSA MG 31550 SE 2- 10001 at 50000
ESTRELA D'OESTE SP 8009 SE 1- At 10.000
EUGENOPOLIS MG 9673 SE 1- At 10.000
EUSEBIO CE 27206 NE 2- 10001 at 50000
FAROL PR 4073 S 1- At 10.000
FATIMA TO 4219 N 1- At 10.000
58
FENIX PR 5218 S 1- At 10.000
FERNANDO PRESTES SP 5267 SE 1- At 10.000
FLORES DO PIAUI PI 4424 NE 1- At 10.000
FLORIANOPOLIS SC 271281 S 4- 100.001 at 500.000
FLORIDA PR 2280 S 1- At 10.000
FORTALEZA CE 1965513 NE 5- Mais de 500.000
FRAIBURGO SC 30265 S 2- 10001 at 50000
FRANCINOPOLIS PI 5015 NE 1- At 10.000
FRANCISCO BELTRAO PR 65730 S 3- 50.001 at 100.000
GANDU BA 29332 NE 2- 10001 at 50000
GARARU SE 10211 NE 2- 10001 at 50000
GENERAL CARNEIRO MT 4501 CO 1- At 10.000
GILBUES PI 11335 NE 2- 10001 at 50000
GIRAU DO PONCIANO AL 27495 NE 2- 10001 at 50000
GOIANIA GO 1003477 CO 5- Mais de 500.000
GRAO MOGOL MG 21838 SE 2- 10001 at 50000
GUABIRUBA SC 11539 S 2- 10001 at 50000
GUANAMBI BA 68603 NE 3- 50.001 at 100.000
GUARACAI SP 8887 SE 1- At 10.000
GUARAPARI ES 73730 SE 3- 50.001 at 100.000
GUARARAPES SP 27608 SE 2- 10001 at 50000
GUARAREMA SP 17995 SE 2- 10001 at 50000
GUARULHOS SP 972197 SE 5- Mais de 500.000
GURUPA PA 20826 N 2- 10001 at 50000
GURUPI TO 64725 N 3- 50.001 at 100.000
HELIODORA MG 5479 SE 1- At 10.000
IBAITI PR 24932 S 2- 10001 at 50000
IBARAMA RS 4862 S 1- At 10.000
IBIMIRIM PE 25745 NE 2- 10001 at 50000
ICAPUI CE 15666 NE 2- 10001 at 50000
IGREJINHA RS 24503 S 2- 10001 at 50000
IGUATAMA MG 8774 SE 1- At 10.000
INAJA PR 2725 S 1- At 10.000
INHUMA PI 13674 NE 2- 10001 at 50000
IPIACU MG 3984 SE 1- At 10.000
IPIRANGA DO SUL RS 2301 S 1- At 10.000
IPUIUNA MG 8315 SE 1- At 10.000
ITABAIANA SE 72052 NE 3- 50.001 at 100.000
ITAGUATINS TO 6492 N 1- At 10.000
ITALVA RJ 13199 SE 2- 10001 at 50000
ITANHEM BA 23023 NE 2- 10001 at 50000
ITAPEMA SC 18222 S 2- 10001 at 50000
ITAPO DO OESTE RO 5292 N 1- At 10.000
ITAPURANGA GO 27884 CO 2- 10001 at 50000
ITARIRI SP 11679 SE 2- 10001 at 50000
ITAUBAL AP 1945 N 1- At 10.000
ITUPIRANGA PA 37771 N 2- 10001 at 50000
ITUTINGA MG 4206 SE 1- At 10.000
IVOTI RS 13199 S 2- 10001 at 50000
JABOATAO DOS GUARARAPES PE 529966 NE 5- Mais de 500.000
JABORA SC 4233 S 1- At 10.000
JACARE DOS HOMENS AL 5273 NE 1- At 10.000
JAGUARACU MG 2595 SE 1- At 10.000
JAGUARETAMA CE 17310 NE 2- 10001 at 50000
59
JANDUIS RN 6005 NE 1- At 10.000
JAPORA MS 4555 CO 1- At 10.000
JARDIM DE PIRANHAS RN 10510 NE 2- 10001 at 50000
JEQUIE BA 165345 NE 4- 100.001 at 500.000
JOAO LISBOA MA 52190 NE 3- 50.001 at 100.000
JOAO PESSOA PB 549363 NE 5- Mais de 500.000
JUAZEIRO DO NORTE CE 189161 NE 4- 100.001 at 500.000
JURAMENTO MG 6344 SE 1- At 10.000
LAGOA ALEGRE PI 6337 NE 1- At 10.000
LAGOA DA CONFUSAO TO 4956 N 1- At 10.000
LAGOA DO ITAENGA PE 17604 NE 2- 10001 at 50000
LAGOA DOS TRES CANTOS RS 1584 S 1- At 10.000
LAJEDO PE 30876 NE 2- 10001 at 50000
LEOPOLIS PR 4545 S 1- At 10.000
LONTRA MG 7012 SE 1- At 10.000
LUCENA PB 8362 NE 1- At 10.000
MACAJUBA BA 10713 NE 2- 10001 at 50000
MACAPA AP 220962 N 4- 100.001 at 500.000
MACEIO AL 723142 NE 5- Mais de 500.000
MALLET PR 12351 S 2- 10001 at 50000
MANAQUIRI AM 17311 N 2- 10001 at 50000
MANAUS AM 1157357 N 5- Mais de 500.000
MANCIO LIMA AC 8699 N 1- At 10.000
MANHUACU MG 69244 SE 3- 50.001 at 100.000
MARACAJA SC 5352 S 1- At 10.000
MARMELOPOLIS MG 3213 SE 1- At 10.000
MASSARANDUBA PB 11828 NE 2- 10001 at 50000
MATOS COSTA SC 2996 S 1- At 10.000
MAZAGAO AP 11353 N 2- 10001 at 50000
MELEIRO SC 7009 S 1- At 10.000
MILAGRES CE 24138 NE 2- 10001 at 50000
MINISTRO ANDREAZZA RO 10673 N 2- 10001 at 50000
MIRANDA DO NORTE MA 15302 NE 2- 10001 at 50000
MONCAO MA 23916 NE 2- 10001 at 50000
MONTAURI RS 1801 S 1- At 10.000
MONTE BELO MG 12982 SE 2- 10001 at 50000
MONTEIRO LOBATO SP 3331 SE 1- At 10.000
MOSSORO RN 205822 NE 4- 100.001 at 500.000
MUCAJAI RR 13672 N 2- 10001 at 50000
MUTUIPE BA 19765 NE 2- 10001 at 50000
MUZAMBINHO MG 19018 SE 2- 10001 at 50000
NATAL RN 656037 NE 5- Mais de 500.000
NATIVIDADE TO 11623 N 2- 10001 at 50000
NAZAREZINHO PB 7329 NE 1- At 10.000
NINA RODRIGUES MA 7595 NE 1- At 10.000
NISIA FLORESTA RN 15817 NE 2- 10001 at 50000
NOSSA SENHORA DO
SOCORRO SE 105724 NE 4- 100.001 at 500.000
NOVA ALIANCA DO IVAI PR 1255 S 1- At 10.000
NOVA AURORA PR 14420 S 2- 10001 at 50000
NOVA CRIXAS GO 10323 CO 2- 10001 at 50000
NOVA IGUACU RJ 826188 SE 5- Mais de 500.000
NOVA LARANJEIRAS PR 17179 S 2- 10001 at 50000
NOVO BARREIRO RS 3836 S 1- At 10.000
OCARA CE 20328 NE 2- 10001 at 50000
60
OLHO D'AGUA DAS CUNHAS MA 18315 NE 2- 10001 at 50000
ONDA VERDE SP 2919 SE 1- At 10.000
ORIENTE SP 5769 SE 1- At 10.000
ORINDIUVA SP 3546 SE 1- At 10.000
OSASCO SP 622912 SE 5- Mais de 500.000
OURO VERDE DO OESTE PR 5950 S 1- At 10.000
PALESTINA DO PARA PA 6085 N 1- At 10.000
PALMAS PR 86116 S 3- 50.001 at 100.000
PALMAS TO 34392 N 2- 10001 at 50000
PALMEIRA D'OESTE SP 10463 SE 2- 10001 at 50000
PARIPIRANGA BA 26551 NE 2- 10001 at 50000
PARNAIBA PI 131885 NE 4- 100.001 at 500.000
PATROCINIO DO MURIAE MG 4630 SE 1- At 10.000
PAULISTA PE 233634 NE 4- 100.001 at 500.000
PEDRA LAVRADA PB 6305 NE 1- At 10.000
PEDRAO BA 7055 NE 1- At 10.000
PEDRAS DE FOGO PB 26032 NE 2- 10001 at 50000
PEREIRA BARRETO SP 25359 SE 2- 10001 at 50000
PEREIRAS SP 5261 SE 1- At 10.000
PESCADOR MG 4447 SE 1- At 10.000
PIEN PR 8771 S 1- At 10.000
PILAR PB 13835 NE 2- 10001 at 50000
PINDARE MIRIM MA 31274 NE 2- 10001 at 50000
PINHAO SE 4728 NE 1- At 10.000
PINHEIROS ES 21159 SE 2- 10001 at 50000
PIRACURUCA PI 28439 NE 2- 10001 at 50000
PIRANHAS GO 12228 CO 2- 10001 at 50000
PIRIPIRI PI 59921 NE 3- 50.001 at 100.000
PLANALTINO BA 7809 NE 1- At 10.000
PLANALTO RS 11603 S 2- 10001 at 50000
PLANALTO PR 14443 S 2- 10001 at 50000
POA SP 84777 SE 3- 50.001 at 100.000
POLONI SP 4738 SE 1- At 10.000
PONTALINA GO 16174 CO 2- 10001 at 50000
PORTO ALEGRE RS 1288879 S 5- Mais de 500.000
PORTO ALEGRE DO NORTE MT 10271 CO 2- 10001 at 50000
PORTO REAL DO COLEGIO AL 17318 NE 2- 10001 at 50000
PORTO VELHO RO 294227 N 4- 100.001 at 500.000
PRATA DO PIAUI PI 2967 NE 1- At 10.000
PRESIDENTE TANCREDO
NEVES BA 17928 NE 2- 10001 at 50000
QUATRO PONTES PR 3599 S 1- At 10.000
QUIXABA PE 7141 NE 1- At 10.000
RECIFE PE 1346045 NE 5- Mais de 500.000
REMANSO BA 34078 NE 2- 10001 at 50000
REMIGIO PB 16601 NE 2- 10001 at 50000
RIACHAO DAS NEVES BA 21252 NE 2- 10001 at 50000
RIBEIRAO DO LARGO BA 13786 NE 2- 10001 at 50000
RIO ACIMA MG 7556 SE 1- At 10.000
RIO BONITO DO IGUACU PR 10818 S 2- 10001 at 50000
RIO BRANCO AC 228857 N 4- 100.001 at 500.000
RIO DE JANEIRO RJ 5551538 SE 5- Mais de 500.000
RIO LARGO AL 58244 NE 3- 50.001 at 100.000
RIO PARDO DE MINAS MG 42445 SE 2- 10001 at 50000
RIO POMBA MG 15563 SE 2- 10001 at 50000
61
RIO VERDE DE MATO GROSSO MS 17068 CO 2- 10001 at 50000
ROMARIA MG 3441 SE 1- At 10.000
RONDONOPOLIS MT 142524 CO 4- 100.001 at 500.000
SALES SP 3835 SE 1- At 10.000
SALVADOR BA 2211539 NE 5- Mais de 500.000
SANTA ADELIA SP 12628 SE 2- 10001 at 50000
SANTA BARBARA D'OESTE SP 161060 SE 4- 100.001 at 500.000
SANTA BRIGIDA BA 17089 NE 2- 10001 at 50000
SANTA CRUZ DE GOIAS GO 3114 CO 1- At 10.000
SANTA FILOMENA PI 5708 NE 1- At 10.000
SANTA GERTRUDES SP 13605 SE 2- 10001 at 50000
SANTA LEOPOLDINA ES 11775 SE 2- 10001 at 50000
SANTA LUZ PI 4409 NE 1- At 10.000
SANTA RITA PB 105625 NE 4- 100.001 at 500.000
SANTA RITA D'OESTE SP 2910 SE 1- At 10.000
SANTA ROSA DE VITERBO SP 20207 SE 2- 10001 at 50000
SANTA TEREZINHA PE 9513 NE 1- At 10.000
SANTA TEREZINHA MT 6248 CO 1- At 10.000
SANTALUZ BA 30895 NE 2- 10001 at 50000
SANTANA AP 69501 N 3- 50.001 at 100.000
SANTANA DO MANHUACU MG 7961 SE 1- At 10.000
SANTANOPOLIS BA 8721 NE 1- At 10.000
SANTAREM PA 263468 N 4- 100.001 at 500.000
SANTO ANDRE SP 624820 SE 5- Mais de 500.000
SANTO ANTONIO DO
DESCOBERTO GO 107672 CO 4- 100.001 at 500.000
SANTO EXPEDITO DO SUL RS 2762 S 1- At 10.000
SAO BENTO DO SUL SC 57098 S 3- 50.001 at 100.000
SAO BENTO DO TRAIRI RN 3220 NE 1- At 10.000
SAO BERNARDO DO CAMPO SP 660396 SE 5- Mais de 500.000
SAO BRAZ DO PIAUI PI 4014 NE 1- At 10.000
SAO DOMINGOS DO NORTE ES 7068 SE 1- At 10.000
SAO FELIX DE BALSAS MA 5467 NE 1- At 10.000
SAO FRANCISCO DO
MARANHAO MA 12578 NE 2- 10001 at 50000
SAO GONCALO RJ 833379 SE 5- Mais de 500.000
SAO GONCALO DO AMARANTE CE 32687 NE 2- 10001 at 50000
SAO GONCALO DO SAPUCAI MG 20659 SE 2- 10001 at 50000
SAO JOAO BATISTA SC 13637 S 2- 10001 at 50000
SAO JOAO DAS DUAS PONTES SP 2650 SE 1- At 10.000
SAO JOAO NEPOMUCENO MG 23379 SE 2- 10001 at 50000
SAO JORGE DO PATROCINIO PR 6774 S 1- At 10.000
SAO JOSE DA LAJE AL 22118 NE 2- 10001 at 50000
SAO JOSE DO HERVAL RS 2501 S 1- At 10.000
SAO JOSE DO MANTIMENTO MG 2250 SE 1- At 10.000
SAO LUIS MA 780833 NE 5- Mais de 500.000
SAO MIGUEL DO TOCANTINS TO 8304 N 1- At 10.000
SAO PEDRO DA ALDEIA RJ 65147 SE 3- 50.001 at 100.000
SAO PEDRO DA UNIAO MG 5087 SE 1- At 10.000
SAO SEBASTIAO DO PARAISO MG 53640 SE 3- 50.001 at 100.000
SAO SEBASTIAO DO
TOCANTINS TO 3516 N 1- At 10.000
SAO SEBASTIAO DO UATUMA AM 5696 N 1- At 10.000
SAO TOME DAS LETRAS MG 5733 SE 1- At 10.000
SAO VICENTE SP 279528 SE 4- 100.001 at 500.000
62
SAO VICENTE FERRER PE 15265 NE 2- 10001 at 50000
SAPIRANGA RS 65909 S 3- 50.001 at 100.000
SENA MADUREIRA AC 23330 N 2- 10001 at 50000
SERRA DO MEL RN 7517 NE 1- At 10.000
SIMOES PI 20179 NE 2- 10001 at 50000
TABOLEIRO GRANDE RN 2140 NE 1- At 10.000
TANQUE D'ARCA AL 7036 NE 1- At 10.000
TARRAFAS CE 7880 NE 1- At 10.000
TASSO FRAGOSO MA 6275 NE 1- At 10.000
TEFE AM 62616 N 3- 50.001 at 100.000
TEOFILO OTONI MG 136044 SE 4- 100.001 at 500.000
TERESINA PI 655473 NE 5- Mais de 500.000
TERESOPOLIS RJ 125122 SE 4- 100.001 at 500.000
TERRA NOVA BA 13013 NE 2- 10001 at 50000
TRAIRI CE 39398 NE 2- 10001 at 50000
TRES LAGOAS MS 74797 CO 3- 50.001 at 100.000
TRINDADE GO 69838 CO 3- 50.001 at 100.000
UBATA BA 24999 NE 2- 10001 at 50000
UBERLANDIA MG 500000 SE 4- 100.001 at 500.000
URUGUAIANA RS 124881 S 4- 100.001 at 500.000
VARJOTA CE 14261 NE 2- 10001 at 50000
VARRE-SAI RJ 7554 SE 1- At 10.000
VICENTINA MS 6226 CO 1- At 10.000
VICOSA RN 1594 NE 1- At 10.000
VILA VELHA ES 297430 SE 4- 100.001 at 500.000
VINHEDO SP 38625 SE 2- 10001 at 50000
VISTA ALEGRE RS 3061 S 1- At 10.000
VITORIA ES 265874 SE 4- 100.001 at 500.000
VOTUPORANGA SP 69863 SE 3- 50.001 at 100.000
WITMARSUM SC 3526 S 1- At 10.000
XIQUE-XIQUE BA 40786 NE 2- 10001 at 50000
63
ANEXO 4 Municpios que responderam pesquisa
REGIO
MUNICPIO UF POPULAO NATURAL FXPOP
ABRE CAMPO MG 18298 SE 2- 10001 at 50000
AGUA BOA MG 16376 SE 2- 10001 at 50000
AGUAS DE SANTA BARBARA SP 4319 SE 1- At 10.000
AGUDOS SP 32892 SE 2- 10001 at 50000
AIMORES MG 24858 SE 2- 10001 at 50000
ALIANCA PE 36972 NE 2- 10001 at 50000
ALTA FLORESTA MT 58187 CO 3- 50.001 at 100.000
ALVORADA D'OESTE RO 19626 N 2- 10001 at 50000
AMERICANO DO BRASIL GO 5148 CO 1- At 10.000
AMETISTA DO SUL RS 6878 S 1- At 10.000
AMORINOPOLIS GO 4300 CO 1- At 10.000
ANGELINA SC 6051 S 1- At 10.000
ANITA GARIBALDI SC 9994 S 1- At 10.000
ANTONIO OLINTO PR 7541 S 1- At 10.000
APERIBE RJ 7201 SE 1- At 10.000
AQUIRAZ CE 52282 NE 3- 50.001 at 100.000
ARACAJU SE 428194 NE 4- 100.001 at 500.000
ARAGUAINA TO 105019 N 4- 100.001 at 500.000
ARAMBARE RS 3384 S 1- At 10.000
ARAME MA 27168 NE 2- 10001 at 50000
ARAPEI SP 2338 SE 1- At 10.000
ARAPIRACA AL 173339 NE 4- 100.001 at 500.000
ARAPUA MG 2827 SE 1- At 10.000
ARATIBA RS 7515 S 1- At 10.000
AREALVA SP 6668 SE 1- At 10.000
AREIA PB 10220 NE 2- 10001 at 50000
ASSAI PR 19675 S 2- 10001 at 50000
AUGUSTINOPOLIS TO 13924 N 2- 10001 at 50000
AUGUSTO CORREA PA 30248 N 2- 10001 at 50000
BARAO RS 6253 S 1- At 10.000
BARCARENA PA 54259 N 3- 50.001 at 100.000
BAYEUX PB 84169 NE 3- 50.001 at 100.000
BELEM PA 1144312 N 5- Mais de 500.000
BELO HORIZONTE MG 2091371 SE 5- Mais de 500.000
BENJAMIN CONSTANT AM 23633 N 2- 10001 at 50000
BENTO FERNANDES RN 4614 NE 1- At 10.000
BOA VISTA RR 165518 N 4- 100.001 at 500.000
BOM JESUS DA SERRA BA 11901 NE 2- 10001 at 50000
BOTUCATU SP 100876 SE 4- 100.001 at 500.000
BROCHIER RS 4235 S 1- At 10.000
64
BRODOSQUI SP 15529 SE 2- 10001 at 50000
CABACEIRAS DO PARAGUACU BA 14784 NE 2- 10001 at 50000
CABECEIRAS GO 5973 CO 1- At 10.000
CABIXI RO 8263 N 1- At 10.000
CACOAL RO 72922 N 3- 50.001 at 100.000
CAMALAU PB 5703 NE 1- At 10.000
CAMANDUCAIA MG 17229 SE 2- 10001 at 50000
CAMPINAS SP 908906 SE 5- Mais de 500.000
CAMPO BELO DO SUL SC 8194 S 1- At 10.000
CAMPO GRANDE MS 600069 CO 5- Mais de 500.000
CAMPO NOVO DOS PARECIS MT 16949 CO 2- 10001 at 50000
CANAA MG 4906 SE 1- At 10.000
CANELA RS 30778 S 2- 10001 at 50000
CAPITOLIO MG 7325 SE 1- At 10.000
CAPOEIRAS PE 19341 NE 2- 10001 at 50000
CARACARAI RR 9814 N 1- At 10.000
CARANAIBA MG 3587 SE 1- At 10.000
CARMO DO PARANAIBA MG 28482 SE 2- 10001 at 50000
CASCA RS 8367 S 1- At 10.000
CASTELANDIA GO 3653 CO 1- At 10.000
CATINGUEIRA PB 4659 NE 1- At 10.000
CAXIAS MA 146045 NE 4- 100.001 at 500.000
CEARA-MIRIM RN 57983 NE 3- 50.001 at 100.000
CHORROCHO BA 9369 NE 1- At 10.000
CLAUDIA MT 12751 CO 2- 10001 at 50000
COLOMBO PR 153698 S 4- 100.001 at 500.000
CONCEICAO DO COITE BA 51960 NE 3- 50.001 at 100.000
CONCHAL SP 22606 SE 2- 10001 at 50000
CONQUISTA MG 6706 SE 1- At 10.000
CONTAGEM MG 492214 SE 4- 100.001 at 500.000
CORACAO DE JESUS MG 33940 SE 2- 10001 at 50000
CORDEIRO RJ 21561 SE 2- 10001 at 50000
CRICIUMA SC 159101 S 4- 100.001 at 500.000
CRISSIUMAL RS 16321 S 2- 10001 at 50000
CUIABA MT 433355 CO 4- 100.001 at 500.000
CURIONOPOLIS PA 23875 N 2- 10001 at 50000
CURITIBA PR 1476253 S 5- Mais de 500.000
DAMOLANDIA GO 2629 CO 1- At 10.000
DOBRADA SP 7150 SE 1- At 10.000
DOM INOCENCIO PI 9002 NE 1- At 10.000
DOM PEDRO MA 19934 NE 2- 10001 at 50000
DORES DO TURVO MG 4780 SE 1- At 10.000
DOURADOS MS 153191 CO 4- 100.001 at 500.000
DUQUE DE CAXIAS RJ 715089 SE 5- Mais de 500.000
65
DURANDE MG 6478 SE 1- At 10.000
ELDORADO MS 10454 CO 2- 10001 at 50000
ENCANTADO RS 19287 S 2- 10001 at 50000
ESCADA PE 57374 NE 3- 50.001 at 100.000
ESMERALDA RS 5528 S 1- At 10.000
ESPINOSA MG 31550 SE 2- 10001 at 50000
ESTRELA D'OESTE SP 8009 SE 1- At 10.000
EUGENOPOLIS MG 9673 SE 1- At 10.000
EUSEBIO CE 27206 NE 2- 10001 at 50000
FAROL PR 4073 S 1- At 10.000
FATIMA TO 4219 N 1- At 10.000
FENIX PR 5218 S 1- At 10.000
FERNANDO PRESTES SP 5267 SE 1- At 10.000
FLORES DO PIAUI PI 4424 NE 1- At 10.000
FLORIANOPOLIS SC 271281 S 4- 100.001 at 500.000
FLORIDA PR 2280 S 1- At 10.000
FORTALEZA CE 1965513 NE 5- Mais de 500.000
FRAIBURGO SC 30265 S 2- 10001 at 50000
FRANCINOPOLIS PI 5015 NE 1- At 10.000
FRANCISCO BELTRAO PR 65730 S 3- 50.001 at 100.000
GANDU BA 29332 NE 2- 10001 at 50000
GARARU SE 10211 NE 2- 10001 at 50000
GENERAL CARNEIRO MT 4501 CO 1- At 10.000
GILBUES PI 11335 NE 2- 10001 at 50000
GIRAU DO PONCIANO AL 27495 NE 2- 10001 at 50000
GOIANIA GO 1003477 CO 5- Mais de 500.000
GRAO MOGOL MG 21838 SE 2- 10001 at 50000
GUABIRUBA SC 11539 S 2- 10001 at 50000
GUANAMBI BA 68603 NE 3- 50.001 at 100.000
GUARACAI SP 8887 SE 1- At 10.000
GUARAPARI ES 73730 SE 3- 50.001 at 100.000
GUARARAPES SP 27608 SE 2- 10001 at 50000
GUARAREMA SP 17995 SE 2- 10001 at 50000
GUARULHOS SP 972197 SE 5- Mais de 500.000
GURUPI TO 64725 N 3- 50.001 at 100.000
HELIODORA MG 5479 SE 1- At 10.000
IBAITI PR 24932 S 2- 10001 at 50000
IBARAMA RS 4862 S 1- At 10.000
IBIMIRIM PE 25745 NE 2- 10001 at 50000
ICAPUI CE 15666 NE 2- 10001 at 50000
IGREJINHA RS 24503 S 2- 10001 at 50000
INAJA PR 2725 S 1- At 10.000
INHUMA PI 13674 NE 2- 10001 at 50000
IPIACU MG 3984 SE 1- At 10.000
66
IPIRANGA DO SUL RS 2301 S 1- At 10.000
IPUIUNA MG 8315 SE 1- At 10.000
ITABAIANA SE 72052 NE 3- 50.001 at 100.000
ITAGUATINS TO 6492 N 1- At 10.000
ITALVA RJ 13199 SE 2- 10001 at 50000
ITANHEM BA 23023 NE 2- 10001 at 50000
ITAPEMA SC 18222 S 2- 10001 at 50000
ITAPO DO OESTE RO 5292 N 1- At 10.000
ITARIRI SP 11679 SE 2- 10001 at 50000
ITUPIRANGA PA 37771 N 2- 10001 at 50000
ITUTINGA MG 4206 SE 1- At 10.000
IVOTI RS 13199 S 2- 10001 at 50000
JABOATAO DOS GUARARAPES PE 529966 NE 5- Mais de 500.000
JABORA SC 4233 S 1- At 10.000
JAGUARACU MG 2595 SE 1- At 10.000
JAGUARETAMA CE 17310 NE 2- 10001 at 50000
JANDUIS RN 6005 NE 1- At 10.000
JAPORA MS 4555 CO 1- At 10.000
JARDIM DE PIRANHAS RN 10510 NE 2- 10001 at 50000
JEQUIE BA 165345 NE 4- 100.001 at 500.000
JOAO LISBOA MA 52190 NE 3- 50.001 at 100.000
JOAO PESSOA PB 549363 NE 5- Mais de 500.000
JUAZEIRO DO NORTE CE 189161 NE 4- 100.001 at 500.000
JURAMENTO MG 6344 SE 1- At 10.000
LAGOA DA CONFUSAO TO 4956 N 1- At 10.000
LAGOA DOS TRES CANTOS RS 1584 S 1- At 10.000
LAJEDO PE 30876 NE 2- 10001 at 50000
LEOPOLIS PR 4545 S 1- At 10.000
LONTRA MG 7012 SE 1- At 10.000
LUCENA PB 8362 NE 1- At 10.000
MACAJUBA BA 10713 NE 2- 10001 at 50000
MACAPA AP 220962 N 4- 100.001 at 500.000
MACEIO AL 723142 NE 5- Mais de 500.000
MALLET PR 12351 S 2- 10001 at 50000
MANAQUIRI AM 17311 N 2- 10001 at 50000
MANAUS AM 1157357 N 5- Mais de 500.000
MANCIO LIMA AC 8699 N 1- At 10.000
MANHUACU MG 69244 SE 3- 50.001 at 100.000
MARACAJA SC 5352 S 1- At 10.000
MARMELOPOLIS MG 3213 SE 1- At 10.000
MASSARANDUBA PB 11828 NE 2- 10001 at 50000
MATOS COSTA SC 2996 S 1- At 10.000
MAZAGAO AP 11353 N 2- 10001 at 50000
MELEIRO SC 7009 S 1- At 10.000
67
MILAGRES CE 24138 NE 2- 10001 at 50000
MINISTRO ANDREAZZA RO 10673 N 2- 10001 at 50000
MIRANDA DO NORTE MA 15302 NE 2- 10001 at 50000
MONCAO MA 23916 NE 2- 10001 at 50000
MONTAURI RS 1801 S 1- At 10.000
MONTE BELO MG 12982 SE 2- 10001 at 50000
MONTEIRO LOBATO SP 3331 SE 1- At 10.000
MOSSORO RN 205822 NE 4- 100.001 at 500.000
MUCAJAI RR 13672 N 2- 10001 at 50000
MUTUIPE BA 19765 NE 2- 10001 at 50000
MUZAMBINHO MG 19018 SE 2- 10001 at 50000
NATAL RN 656037 NE 5- Mais de 500.000
NATIVIDADE TO 11623 N 2- 10001 at 50000
NAZAREZINHO PB 7329 NE 1- At 10.000
NINA RODRIGUES MA 7595 NE 1- At 10.000
NISIA FLORESTA RN 15817 NE 2- 10001 at 50000
NOSSA SENHORA DO SOCORRO SE 105724 NE 4- 100.001 at 500.000
NOVA ALIANCA DO IVAI PR 1255 S 1- At 10.000
NOVA AURORA PR 14420 S 2- 10001 at 50000
NOVA CRIXAS GO 10323 CO 2- 10001 at 50000
NOVA IGUACU RJ 826188 SE 5- Mais de 500.000
NOVA LARANJEIRAS PR 17179 S 2- 10001 at 50000
NOVO BARREIRO RS 3836 S 1- At 10.000
OLHO D'AGUA DAS CUNHAS MA 18315 NE 2- 10001 at 50000
ONDA VERDE SP 2919 SE 1- At 10.000
ORIENTE SP 5769 SE 1- At 10.000
ORINDIUVA SP 3546 SE 1- At 10.000
OSASCO SP 622912 SE 5- Mais de 500.000
OURO VERDE DO OESTE PR 5950 S 1- At 10.000
PALMAS PR 86116 S 3- 50.001 at 100.000
PALMAS TO 34392 N 2- 10001 at 50000
PALMEIRA D'OESTE SP 10463 SE 2- 10001 at 50000
PARIPIRANGA BA 26551 NE 2- 10001 at 50000
PARNAIBA PI 131885 NE 4- 100.001 at 500.000
PATROCINIO DO MURIAE MG 4630 SE 1- At 10.000
PAULISTA PE 233634 NE 4- 100.001 at 500.000
PEDRA LAVRADA PB 6305 NE 1- At 10.000
PEDRAO BA 7055 NE 1- At 10.000
PEDRAS DE FOGO PB 26032 NE 2- 10001 at 50000
PEREIRA BARRETO SP 25359 SE 2- 10001 at 50000
PEREIRAS SP 5261 SE 1- At 10.000
PESCADOR MG 4447 SE 1- At 10.000
PINDARE MIRIM MA 31274 NE 2- 10001 at 50000
PINHAO SE 4728 NE 1- At 10.000
68
PINHEIROS ES 21159 SE 2- 10001 at 50000
PIRACURUCA PI 28439 NE 2- 10001 at 50000
PIRANHAS GO 12228 CO 2- 10001 at 50000
PIRIPIRI PI 59921 NE 3- 50.001 at 100.000
PLANALTINO BA 7809 NE 1- At 10.000
PLANALTO RS 11603 S 2- 10001 at 50000
PLANALTO PR 14443 S 2- 10001 at 50000
POA SP 84777 SE 3- 50.001 at 100.000
POLONI SP 4738 SE 1- At 10.000
PONTALINA GO 16174 CO 2- 10001 at 50000
PORTO ALEGRE RS 1288879 S 5- Mais de 500.000
PORTO ALEGRE DO NORTE MT 10271 CO 2- 10001 at 50000
PORTO VELHO RO 294227 N 4- 100.001 at 500.000
PRATA DO PIAUI PI 2967 NE 1- At 10.000
PRESIDENTE TANCREDO NEVES BA 17928 NE 2- 10001 at 50000
QUATRO PONTES PR 3599 S 1- At 10.000
QUIXABA PE 7141 NE 1- At 10.000
RECIFE PE 1346045 NE 5- Mais de 500.000
REMANSO BA 34078 NE 2- 10001 at 50000
REMIGIO PB 16601 NE 2- 10001 at 50000
RIACHAO DAS NEVES BA 21252 NE 2- 10001 at 50000
RIBEIRAO DO LARGO BA 13786 NE 2- 10001 at 50000
RIO ACIMA MG 7556 SE 1- At 10.000
RIO BONITO DO IGUACU PR 10818 S 2- 10001 at 50000
RIO BRANCO AC 228857 N 4- 100.001 at 500.000
RIO DE JANEIRO RJ 5551538 SE 5- Mais de 500.000
RIO LARGO AL 58244 NE 3- 50.001 at 100.000
RIO PARDO DE MINAS MG 42445 SE 2- 10001 at 50000
RIO POMBA MG 15563 SE 2- 10001 at 50000
RIO VERDE DE MATO GROSSO MS 17068 CO 2- 10001 at 50000
ROMARIA MG 3441 SE 1- At 10.000
RONDONOPOLIS MT 142524 CO 4- 100.001 at 500.000
SALES SP 3835 SE 1- At 10.000
SALVADOR BA 2211539 NE 5- Mais de 500.000
SANTA ADELIA SP 12628 SE 2- 10001 at 50000
SANTA BARBARA D'OESTE SP 161060 SE 4- 100.001 at 500.000
SANTA BRIGIDA BA 17089 NE 2- 10001 at 50000
SANTA CRUZ DE GOIAS GO 3114 CO 1- At 10.000
SANTA FILOMENA PI 5708 NE 1- At 10.000
SANTA GERTRUDES SP 13605 SE 2- 10001 at 50000
SANTA LEOPOLDINA ES 11775 SE 2- 10001 at 50000
SANTA RITA PB 105625 NE 4- 100.001 at 500.000
SANTA RITA D'OESTE SP 2910 SE 1- At 10.000
SANTA ROSA DE VITERBO SP 20207 SE 2- 10001 at 50000
69
SANTA TEREZINHA PE 9513 NE 1- At 10.000
SANTA TEREZINHA MT 6248 CO 1- At 10.000
SANTALUZ BA 30895 NE 2- 10001 at 50000
SANTANA AP 69501 N 3- 50.001 at 100.000
SANTANA DO MANHUACU MG 7961 SE 1- At 10.000
SANTANOPOLIS BA 8721 NE 1- At 10.000
SANTAREM PA 263468 N 4- 100.001 at 500.000
SANTO ANDRE SP 624820 SE 5- Mais de 500.000
SANTO ANTONIO DO
DESCOBERTO GO 107672 CO 4- 100.001 at 500.000
SANTO EXPEDITO DO SUL RS 2762 S 1- At 10.000
SAO BENTO DO SUL SC 57098 S 3- 50.001 at 100.000
SAO BENTO DO TRAIRI RN 3220 NE 1- At 10.000
SAO BERNARDO DO CAMPO SP 660396 SE 5- Mais de 500.000
SAO BRAZ DO PIAUI PI 4014 NE 1- At 10.000
SAO DOMINGOS DO NORTE ES 7068 SE 1- At 10.000
SAO GONCALO DO AMARANTE CE 32687 NE 2- 10001 at 50000
SAO GONCALO DO SAPUCAI MG 20659 SE 2- 10001 at 50000
SAO JOAO BATISTA SC 13637 S 2- 10001 at 50000
SAO JOAO DAS DUAS PONTES SP 2650 SE 1- At 10.000
SAO JOAO NEPOMUCENO MG 23379 SE 2- 10001 at 50000
SAO JORGE DO PATROCINIO PR 6774 S 1- At 10.000
SAO JOSE DO HERVAL RS 2501 S 1- At 10.000
SAO JOSE DO MANTIMENTO MG 2250 SE 1- At 10.000
SAO LUIS MA 780833 NE 5- Mais de 500.000
SAO PEDRO DA ALDEIA RJ 65147 SE 3- 50.001 at 100.000
SAO PEDRO DA UNIAO MG 5087 SE 1- At 10.000
SAO SEBASTIAO DO TOCANTINS TO 3516 N 1- At 10.000
SAO SEBASTIAO DO UATUMA AM 5696 N 1- At 10.000
SAO TOME DAS LETRAS MG 5733 SE 1- At 10.000
SAO VICENTE SP 279528 SE 4- 100.001 at 500.000
SAO VICENTE FERRER PE 15265 NE 2- 10001 at 50000
SAPIRANGA RS 65909 S 3- 50.001 at 100.000
SENA MADUREIRA AC 23330 N 2- 10001 at 50000
SERRA DO MEL RN 7517 NE 1- At 10.000
SIMOES PI 20179 NE 2- 10001 at 50000
TABOLEIRO GRANDE RN 2140 NE 1- At 10.000
TANQUE D'ARCA AL 7036 NE 1- At 10.000
TARRAFAS CE 7880 NE 1- At 10.000
TASSO FRAGOSO MA 6275 NE 1- At 10.000
TEFE AM 62616 N 3- 50.001 at 100.000
TEOFILO OTONI MG 136044 SE 4- 100.001 at 500.000
TERESINA PI 655473 NE 5- Mais de 500.000
TERESOPOLIS RJ 125122 SE 4- 100.001 at 500.000
70
TERRA NOVA BA 13013 NE 2- 10001 at 50000
TRAIRI CE 39398 NE 2- 10001 at 50000
TRES LAGOAS MS 74797 CO 3- 50.001 at 100.000
TRINDADE GO 69838 CO 3- 50.001 at 100.000
UBATA BA 24999 NE 2- 10001 at 50000
UBERLANDIA MG 500000 SE 4- 100.001 at 500.000
URUGUAIANA RS 124881 S 4- 100.001 at 500.000
VARJOTA CE 14261 NE 2- 10001 at 50000
VARRE-SAI RJ 7554 SE 1- At 10.000
VICENTINA MS 6226 CO 1- At 10.000
VICOSA RN 1594 NE 1- At 10.000
VILA VELHA ES 297430 SE 4- 100.001 at 500.000
VINHEDO SP 38625 SE 2- 10001 at 50000
VISTA ALEGRE RS 3061 S 1- At 10.000
VITORIA ES 265874 SE 4- 100.001 at 500.000
VOTUPORANGA SP 69863 SE 3- 50.001 at 100.000
WITMARSUM SC 3526 S 1- At 10.000
XIQUE-XIQUE BA 40786 NE 2- 10001 at 50000
71

AÇÕES Anvisa

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

AÇÕES Anvisa

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Agncia Nacional

Desenvolvimento e Organizao das

Belo Horizonte, outubro de 2000

Trabalho realizado pela Anvisa em conjunto com:

Edio e Design Grfico

Este estudo teve como objetivos:

(i) conhecer aspectos estruturais da organizao e desenvolvimento das aes

(iv) conhecer a opinio dos entrevistados sobre as dificuldades enfrentadas no

TABELA 2. Nmero de pesquisa realizadas por faixa de populao e percentual........................ 13

TABELA 3. Nmero de pesquisas telefnicas realizadas, segundo a situao de resposta......... 13

TABELA 5. Existncia de Secretaria Municipal de Sade segundo faixa de populao............... 14

TABELA 6. Existncia de Departamento/rgo municipal responsvel por aes........................ 15

TABELA 7. Nmero e percentual de municpios que possuem Secretaria Municipal................... 15

TABELA 8. Nmero e percentual de municpios que possuem Departamento de VISA,.............. 16

TABELA 9. Relao percentual entre a existncia de cadastro de estabelecimentos sujeitos..... 16

TABELA 10. Nmero e percentual de municpios Segundo os motivos que levam...................... 16

TABELA 12. Distribuio numrica e percentual dos municpios em funo............................... 17

TABELA 13. Nmero e percentual de municpios que realizaram aplicao de multas................ 17

TABELA 14. Nmero e percentual de municpios segundo relao com o PROCON,................ 18

TABELA 15. Distribuio dos municpios em funo da realizao de atividades........................ 18

TABELA 16. Distribuio dos municpios em funo da realizao de atividades........................ 19

TABELA 17. Distribuio dos municpios em funo da importncia dada s atividades............. 19

TABELA 19a. Nmero e percentual de municpios que realizam as aes de Inspeo.............. 20

TABELA 19b. Nmero e percentual de municpios onde so realizadas aes de Inspeo....... 22

TABELA 23. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 25

TABELA 24. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 25

TABELA 25. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 25

TABELA 26. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 26

TABELA 27. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 26

TABELA 29. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 27

TABELA 30. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 28

TABELA 31. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 28

TABELA 32. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 28

TABELA 34. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 29

TABELA 35. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 30

TABELA 36. Nmero e percentual de municpios que realizam Inspeo Sanitria..................... 30

TABELA 38. Distribuio dos municpios segundo a pergunta Os recursos federais.................. 31

TABELA 41. Distribuio do nmero de municpios segundo a pergunta Os recursos federais.. 32

TABELA 47. Distribuio da percepo de dirigentes de VISA municipal acerca......................... 36

TABELA 48. Distribuio da percepo de dirigentes de VISA municipal acerca........................ 36

TABELA 51. Nmero de trabalhadores que atuam na VISA dos municpios............................... 37

TABELA 52. Nmero de trabalhadores que atuam na VISA dos municpios,.............................. 38

TABELA 53. Distribuio dos municpios segundo a pergunta Este nmero.............................. 38

TABELA 54. Nmero e percentual de municpios que possuem diviso de cargos...................... 39

TABELA 56. Distribuio dos municpios em funo da realizao de treinamento regular........ 40

TABELA 57. Distribuio dos municpios em funo da realizao de treinamento regular......... 40

TABELA 62. Distribuio numrica e percentual dos municpios que responderam.................... 43

TABELA 64. Informao SAI/SUS - Percentual de municpios que informam desenvolver.......... 45

TABELA 65. Distribuio numrica e percentual dos municpios que responderam.................... 46

O presente estudo corresponde a um esforo investigativo realizado atravs de uma

Paralelamente, realizou-se um levantamento da produo de servios de Vigilncia

Finalmente so apresentados os anexos referentes aos procedimentos do PAB/VISA, o

No processo de construo do Sistema nico de Sade no Brasil, um dos aspectos mais

Uma das metas do Contrato de Gesto a descentralizao das aes de vigilncia

Aps mais de 2 anos de implementada esta proposta, no existe o acompanhamento e

O conhecimento desta realidade possibilitar a formulao de indicadores de avaliao dos

Outro aspecto que importa o conhecimento da estrutura organizacional e a composio

Finalmente, o estudo dos mecanismos e padres de remunerao poder apresentar

Desta forma, os objetivos da pesquisa de survey foram:

10.001 at 50.001 at 100.001 at 5- Mais de

Utilizou-se metodologia de natureza quantitativa com o emprego da tcnica do survey, que

Para a realizao das entrevistas telefnicas foi construdo um formulrio de questes

O bloco 1 contm questes relativas identificao e caracterizao geral da Vigilncia