You are on page 1of 105

Rosa Luxemburg

Introduction
lconomie
politique
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie
Courriel : jmt_sociologue@videotron.ca
Site web : http : //pages.infinit.net/sociojmt

Dans le cadre de la collection : "Les classiques des sciences sociales"


Site web : http : //www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque


Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web : http : //bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 2

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de
Chicoutimi partir de :

Rosa Luxemburg (1925)

Introduction lconomie politique

Une dition lectronique ralise partir du livre de Rosa Luxemburg, Introduction lconomie
politique. Paris : ditions Anthropos, 1970, 277 pages. Collection : Marxisme dhier et daujourdhui.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 3

Table des matires


Chapitre I : QU'EST-CE QUE L'CONOMIE POLITIQUE ? .....................................................................................................4
I.......................................................................................................................................................................................................4
II......................................................................................................................................................................................................6
III.....................................................................................................................................................................................................7
IV..................................................................................................................................................................................................16
V...................................................................................................................................................................................................19
VI ..................................................................................................................................................................................................25
Chapitre II : LA SOCIT COMMUNISTE PRIMITIVE ..........................................................................................................30
I.....................................................................................................................................................................................................30
II....................................................................................................................................................................................................36
III...................................................................................................................................................................................................42
IV..................................................................................................................................................................................................48
Chapitre III : LA DISSOLUTION DE LA SOCIT COMMUNISTE PRIMITIVE .................................................................52
I.....................................................................................................................................................................................................52
II....................................................................................................................................................................................................65
Chapitre IV : LA PRODUCTION MARCHANDE.......................................................................................................................69
I.....................................................................................................................................................................................................69
II....................................................................................................................................................................................................72
III...................................................................................................................................................................................................75
IV..................................................................................................................................................................................................79
Chapitre V : LE TRAVAIL SALARI...........................................................................................................................................82
I.....................................................................................................................................................................................................82
II....................................................................................................................................................................................................87
III...................................................................................................................................................................................................89
IV..................................................................................................................................................................................................91
V...................................................................................................................................................................................................93
VI ..................................................................................................................................................................................................95
Chapitre VI : LES TENDANCES DE LCONOMIE MONDIALE ..........................................................................................96
I.....................................................................................................................................................................................................96
Annexe I : ROSA LUXEMBURG, ENSEIGNANTE .............................................................................................................. 100
Annexe II : LCOLE DU PARTI .............................................................................................................................................. 102
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 4

Chapitre I : QU'EST-CE QUE L'CONOMIE POLITIQUE ?


I
L'conomie politique est une science remarquable. Les difficults et les dsaccords y commencent ds le premier
pas, ds qu'on se pose cette question trs lmentaire : Quel est au juste l'objet de cette science ? Le simple ouvrier, qui
n'a qu'une ide tout fait vague de ce que l'conomie politique enseigne, attribuera son incertitude l'insuffisance de sa
propre culture gnrale. En l'occurrence, cependant, il partage en un sens son infortune avec beaucoup de savants et
d'intellectuels qui crivent de volumineux ouvrages et donnent dans les universits des cours la jeunesse tudiante sur
l'conomie politique. Aussi incroyable que cela puisse paratre, c'est pourtant un fait que la plupart des spcialistes
dconomie politique n'ont qu'une notion trs confuse du vritable objet de leur savoir.
Comme il est d'usage chez Messieurs les spcialistes de travailler sur des dfinitions, c'est--dire d'puiser
l'essence des choses les plus compliques en quelques phrases bien ordonnes, informons-nous donc, titre d'essai,
auprs d'un reprsentant officiel de l'conomie politique, et demandons-lui ce qu'est au fond cette science. Qu'en dit le
doyen des professeurs allemands, auteur d'innombrables et normes manuels d'conomie politique, fondateur de l'cole
dite historique , Wilhelm Roscher ? Dans son premier grand ouvrage, Les fondements de l'conomie politique, manuel
et recueil de lectures pour hommes d'affaires et tudiants, paru en 1854 et 23 fois rdit depuis lors, nous lisons au
chapitre 2. 16 :
Nous entendons par conomie politique la doctrine du dveloppement des lois de l'conomie
nationale 1, de la vie conomique nationale (philosophie de l'histoire de l'conomie nationale d'aprs von
Mangoldt). Comme toutes les sciences portant sur la vie d'une nation, elle se rattache d'une part l'tude
de l'individu, et s'tend d'autre part l'tude de toute l'humanit.
Les hommes d'affaires et tudiants comprennent-ils maintenant ce qu'est l'conomie politique ? C'est
prcisment... l'conomie politique. Qu'est-ce que des lunettes d'caille ? Ce sont des lunettes monture d'caille.
Qu'est-ce qu'un ne de charge ? Un ne sur lequel on charge des fardeaux. Procd des plus simples, en vrit, pour
expliquer des enfants l'usage de telles locutions.* Le seul ennui est que si l'on ne comprend pas le sens des mots en
question, on n'est pas plus avanc quand ils sont disposs autrement.
Adressons-nous un autre savant allemand, qui enseigne actuellement l'conomie politique l'universit de Berlin,
le professeur Schmoller, lumire de la science officielle. Dans le Dictionnaire des sciences politiques, grand ouvrage
collectif de professeurs allemands, publi par les professeurs Conrad et Lexis, Schmoller donne, dans un article sur
l'conomie politique, la rponse suivante la question : qu'est-ce que cette science ?
Je dirais que c'est la science qui veut dcrire, dfinir, expliquer par leurs causes et comprendre
comme un tout cohrent les phnomnes conomiques, condition videmment que l'conomie politique
ait t auparavant correctement dfinie. Au centre de cette science se trouvent les phnomnes typiques
qui se rptent chez les peuples civiliss contemporains, phnomnes de division et d'organisation du
travail, de circulation, de rpartition des revenus, d'institutions conomiques sociales, qui, s'appuyant sur
certaines formes du droit priv et publie, domins par des forces psychiques identiques ou semblables,
engendrent des dispositions ou des forces semblables ou identiques et reprsentent dans leur description
d'ensemble une sorte de tableau statique du monde civilis conomique d'aujourd'hui, une sorte de
constitution moyenne de ce monde. A partir de l, cette science a ensuite cherch constater ici et l les
variations des diffrentes conomies nationales entre elles, les diverses formes d'organisation, elle s'est
demande par quel enchanement et quelle succession ces diverses formes apparaissent, parvenant ainsi
a se reprsenter le dveloppement causal de ces formes l'une partir de l'autre, et la succession historique
des situations conomiques; elle a ainsi articul l'aspect dynamique sur l'aspect statique. Et de mme que
ds ses dbuts elle a pu, grce des jugements de valeur thico-historiques, tablir des idaux, elle a
toujours conserv jusqu' un certain degr cette fonction pratique. Elle a toujours, ct de la thorie,
tabli des enseignements pratiques pour la vie.
Ouf ! Reprenons notre souffle. De quoi s'agit-il donc ? Institutions conomiques sociales - droit priv et public -
forces psychiques - semblable et identique - identique et semblable - statistique - statique - dynamique - constitution
moyenne - dveloppement causal - jugements de valeur thico-historiques... Le commun des mortels aura sans doute
l'impression aprs tout cela qu'une roue de moulin tourne dans sa tte. Dans sa soif obstine de savoir et sa confiance
aveugle en la sagesse professorale, il se donnera la peine de relire deux, trois fois ce galimatias pour y trouver un sens.
Nous craignons que ce soit peine perdue. Car ce qu'on nous offre l, ce ne sont que phrases creuses et assemblage
clinquant et ampoul de mots. Il y a pour cela un signe qui ne trompe pas : quiconque pense clairement et matrise lui-
mme fond ce dont il parle, s'exprime clairement et de manire comprhensible. Quiconque s'exprime de faon
obscure et prtentieuse, alors qu'il ne s'agit ni de pures ides philosophiques ni des lucubrations de la mystique

1 conomie nationale.
* Le terme allemand correspondant conomie politique , traduit littralement, signifie conomie nationale , conomie d'un
peuple, d'une nation (N. d. T.).
D'o l'ironie de Rosa Luxemburg : l'conomie nationale est l'conomie d'une nation ; la belle explication !
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 5

religieuse, montre seulement qu'il ne voit pas clair lui-mme ou qu'il a de bonnes raisons d'viter la clart. Nous verrons
plus tard que ce n'est pas un hasard si les savants bourgeois se servent d'une langue obscure et confuse pour parler de
l'essence de l'conomie politique, que cela traduit au contraire aussi bien leur propre confusion que le refus tendancieux
et acharn de clarifier rellement la question.
Que la conception de l'conomie politique ne puisse tre nonce avec clart peut se comprendre si l'on considre
que les opinions les plus contradictoires ont t mises sur l'anciennet de son origine. Un historien connu, ancien
professeur d'conomie politique l'universit de Paris, Adolphe Blanqui - frre du clbre dirigeant socialiste et
combattant de la Commune, Auguste Blanqui - commence, par exemple, le premier chapitre de son Histoire de
l'volution conomique parue en 1837, par le titre suivant : L'conomie politique est plus ancienne que l'on ne croit. Les
grecs et les romains avaient dj la leur. D'autres historiens de l'conomie politique, comme par exemple l'ancien
professeur l'universit de Berlin, Eugen Dhring, s'attachent au contraire souligner que l'conomie politique est
beaucoup plus rcente qu'on ne croit d'ordinaire, que cette science n'est apparue en ralit que dans la seconde moiti
du XVIII sicle. Et, pour citer aussi des socialistes, Lassalle, fait en 1864, dans la prface son crit polmique
classique contre Schultze-Delitzsch, Capital et travail, la remarque suivante : L'conomie politique est une science qui
commence seulement et qui est encore faire.
Par contre, Karl Marx a donn son principal ouvrage conomique, Le Capital, dont le premier livre parut trois ans
plus tard, comblant pour ainsi dire l'espoir exprim par Lassalle, le sous-titre Critique de l'conomie politique. De cette
faon, Marx place son propre ouvrage en dehors de l'conomie politique, la considrant comme quelque chose d'achev
et de termin, sur quoi il exerce son tour une critique. Une science qui pour certains est presque aussi ancienne que
l'histoire crite de l'humanit, que d'autres disent ne pas dater de plus d'un sicle et demi, d'autres, qu'elle n'en est
encore qu'aux premiers balbutiements, d'autres encore qu'elle est dj dpasse et qu'il est temps de l'enterrer par la
critique - il est clair qu'une telle science soulve un problme assez spcial et complexe.
Mais nous serions tout aussi mal inspirs en demandant l'un des reprsentants officiels de cette science de nous
expliquer pourquoi l'conomie politique n'est apparue, comme c'est maintenant l'opinion courante, que si tard, il y a
peine 150 ans. Le professeur Dhring nous expliquera par exemple, grand renfort de discours, que les anciens grecs et
les romains n'avaient pas encore de notions scientifiques des ralits de l'conomie politique, mais seulement des ides
irresponsables , superficielles , tout ce qu'il y a de plus ordinaires , tires de l'exprience quotidienne; que le
Moyen ge n'avait aucune notion scientifique. Cette savante explication ne nous fait pas avancer d'un pas et ses
gnralits sur le Moyen ge ne peuvent que nous induire en erreur.
Une autre explication originale nous est fournie par le professeur Schmoller. Dans l'article tir du Dictionnaire des
sciences politiques que nous avons cit plus haut, il nous rgale des considrations suivantes :
Pendant des sicles, on a observ et dcrit des faits particuliers de l'conomie prive et sociale, on a
reconnu des vrits conomiques particulires, on a dbattu de questions conomiques sur les systmes
de morale et de droit. Ces schmas partiels n'ont pu crer une science, mais partir du moment o les
questions d'conomie politique acquirent, du XVII au XIX sicle, une importance jamais souponne
auparavant pour la conduite et l'administration des tats, lorsque de nombreux auteurs s'y intressrent,
lorsqu'il devint ncessaire d'en instruire la jeunesse tudiante et qu'en mme temps l'essor gnral de la
pense scientifique conduisit relier l'ensemble des principes et des vrits relevant de l'conomie
politique en un systme autonome domin par certaines ides fondamentales comme la monnaie et
l'change, la politique conomique de l'tat, le travail et la division du travail - et c'est ce que tentrent les
principaux auteurs du XVIII sicle - partir de ce moment l'conomie politique exista en tant que science
autonome.
Si l'on rsume le sens assez mince de ce long passage, on en tire cette leon : des observations conomiques
restes longtemps parses se sont runies en une science part quand la direction et l'administration des tats ,
c'est--dire le gouvernement, en ressentit le besoin et quand il devint ncessaire cette fin d'enseigner l'conomie
politique dans les universits. Comme cette explication est admirable et classique pour un professeur allemand ! En vertu
d'un besoin de ce cher gouvernement, une chaire est cre - qu'un professeur s'empresse d'occuper. Ensuite, il faut
naturellement crer la science correspondante; sinon qu'enseignerait en effet le professeur ? On songe ce matre de
crmonies qui affirmait que les monarchies devraient toujours exister, car quoi servirait un matre de crmonies, s'il
n'y avait pas de monarchie ? Il semblerait donc que l'conomie politique est apparue en tant que science du fait des
besoins des tats modernes. Un bon de commande des autorits aurait donn naissance l'conomie politique ! Que
les besoins financiers des princes, qu'un ordre des gouvernements suffise faire jaillir de terre une science entirement
nouvelle, voil bien la manire de penser de ce professeur, domestique intellectuel des gouvernements du Reich qui se
charge, volont, en leur nom, de faire de l'agitation scientifique pour tel projet de budget de la marine, tel projet
douanier ou fiscal, vautour des champs de bataille qui prche en temps de guerre l'excitation chauvine contre les peuples
et le cannibalisme moral. Une telle conception est toutefois difficile digrer pour le reste de l'humanit, pour tous ceux
qui ne sont pas pays par le Trsor. Mais cette thorie nous donne une nouvelle nigme rsoudre. Que s'est-il pass
pour que, vers le XVII sicle, comme l'affirme le professeur Schmoller, les gouvernements des tats modernes aient
soudain senti le besoin d'corcher leurs chers sujets selon des principes scientifiques, alors que tout avait si bien march
pendant des sicles la mode patriarcale et sans ces principes ? Ne faudrait-il pas ici aussi remettre les choses en
place, et ces besoins nouveaux des Trsors princiers ne seraient-ils pas eux-mmes une modeste consquence du
grand bouleverse. ment historique dont la nouvelle science de l'conomie politique est sortie vers le milieu du XIX sicle
?
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 6

Quoi qu'il en soit, la corporation des savants ne nous ayant pas appris ce dont traite rellement l'conomie politique,
nous ne savons pas non plus quand et pourquoi elle est apparue.

II
Une chose est certaine, en tout cas : dans toutes les dfinitions des intellectuels la solde des capitalistes que nous
avons cites plus haut, il est question de Volkswirtschaft . Le terme Nationalkonomie n'est en effet qu'une
expression trangre pour : doctrine de l'conomie politique.1 La notion d'conomie politique est au centre des
explications de tous les reprsentants officiels de cette science. Or, qu'est-ce que l'conomie politique ? Le professeur
Bcher, dont l'ouvrage sur L'origine de l'conomie politique jouit d'une grande renomme tant en Allemagne qu'
l'tranger, donne ce sujet l'information suivante :
L'ensemble des manifestations, institutions et phnomnes que provoque la satisfaction de tout un
peuple constitue l'conomie politique.* L'conomie politique se dcompose son tour en de nombreuses
conomies particulires qui sont lies entre elles par la circulation des biens et entretiennent de multiples
liens d'interdpendance du fait que chacune remplit certaines tches pour toutes les autres et fait remplir de
telles tches par d'autres, pour elle-mme.
Essayons de traduire aussi cette savante dfinition en langage courant. Quand nous entendons d'abord parler
de l'ensemble des institutions et phnomnes qui sont destins satisfaire les besoins de tout un peuple, il nous faut
penser toutes sortes de choses possibles : aux usines et ateliers, l'agriculture et l'levage, aux chemins de fer et
aux magasins, mais aussi aux sermons religieux et aux commissariats de police, aux spectacles de ballet, aux bureaux
d'tat civil et aux observatoires astronomiques, aux lections parlementaires, aux souverains et aux associations de
combattants, aux clubs d'checs, aux expositions canines et aux duels - car tout cela et encore une infinit d'autres
institutions et phnomnes servent aujourd'hui satisfaire les besoins de tout un peuple . L'conomie politique
serait alors tout ce qui se passe entre ciel et terre et la science de l'conomie politique serait la science universelle de
toutes choses et de quelques-unes encore , comme dit un proverbe latin.
Il faut manifestement apporter une limitation la dfinition trop large du professeur de Leipzig. Il ne voulait
probablement parler que d' institutions et phnomnes servant la satisfaction des besoins matriels d'un peuple, ou,
plus exactement, la satisfaction des besoins par des choses matrielles . Mme ainsi, l'ensemble serait encore
beaucoup trop largement compris et se perdrait facilement dans les nuages. Essayons pourtant de nous y retrouver
autant que faire se peut.
Tous les hommes ont besoin pour vivre de nourriture et de boisson, d'un logement, de vtements et de toutes sortes
d'ustensiles usage domestique. Ces choses peuvent tre simples ou raffines, chichement ou largement mesures,
elles sont de toute faon indispensables l'existence dans toute socit humaine et doivent donc tre continuellement
fabriques - puisque nulle part les alouettes ne nous tombent toutes rties dans la bouche. Dans les tats civiliss, s'y
ajoutent encore toutes sortes d'objets qui rendent la vie plus agrable et qui aident satisfaire des besoins moraux et
sociaux - et mme des armes pour se protger des ennemis. Chez ceux qu'on appelle les sauvages, ce sont des
masques de danse, l'arc et les flches, les statues d'idoles; chez nous, ce sont les objets de luxe, les glises, les
mitrailleuses et les sous-marins. Pour produire tous ces objets, il faut des matires premires et des outils. Ces matires
premires, telles que les pierres, le bois, les mtaux, les plantes, etc., exigent du travail humain, et les outils dont on se
sert pour les obtenir sont galement des produits du travail humain.
Si nous nous satisfaisions provisoirement de ce tableau grossirement trac, nous pourrions nous reprsenter
l'conomie politique peu prs ainsi : tout peuple cre, constam ment, par son propre travail, une quantit de choses
ncessaires la vie - nourriture, vtements, habitations, ustensiles mnagers, parures, armes, etc. - ainsi que des
matires et des outils indispensables la production des premiers. La manire dont un peuple excute tous ces travaux,
dont il rpartit les biens produits parmi ses diffrents membres, dont il les consomme et les produit nouveau dans
l'ternel mouvement circulaire de la vie, tout cela ensemble constitue l'conomie du peuple en question, c'est--dire une
conomie politique . Tel serait peu prs le sens de la premire phrase dans la dfinition du professeur Bcher. Mais
continuons notre explication.
L'conomie politique se dcompose son tour en de nombreuses conomies particulires qui sont
lies entre elles par la circulation et qui entretiennent de multiples liens d'interdpendance du fait que
chacune remplit certaines tches pour toutes les autres et fait remplir d'autres tches pour elle-mme.
Nous voici devant un nouveau problme : que sont ces conomies particulires , partir desquelles l' conomie
politique que nous venons grand-peine de situer, se dcompose ? A premire vue, il semble bien qu'il faille entendre
par l les mnages et les conomies domestiques. De fait, tout peuple, dans les pays dits civiliss, se situe par rapport
un certain nombre de familles et toute famille a en rgle gnrale, une vie conomique . En quoi consiste cette
conomie ? La famille a certaines rentres d'argent, de par l'activit de ses membres adultes, ou par d'autres sources, et
avec ces rentres elle fait face ses besoins en nourriture, vtements, logement, etc.
Et quand nous pensons une conomie familiale, nous voyons la mre de famille, la cuisine, l'armoire linge et la
chambre d'enfants. L' conomie politique se dcomposerait-elle en de telles conomies particulires ? Nous nous
trouvons dans un certain embarras. Dans l'conomie politique telle que nous venons de la situer, il s'agissait avant tout

1 Voir la note prcdente sur lconomie nationale.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 7

de la production de tous les biens ncessaires la vie et au travail, la nourriture, les vtements, le logement, les
meubles, les outils et les matires premires. Dans les conomies familiales, en revanche, il ne s'agit que de la
consommation des objets que la famille se procure tout faits par l'argent qu'elle possde. Nous savons aujourd'hui que la
plupart des familles, dans les tats modernes, achtent presque tous les vivres, vtements, meubles, etc., dans les
magasins ou au march. Dans une conomie domestique, on ne prpare les repas qu' partir de vivres achets, et on ne
confectionne tout au plus les vtements qu' partir d'toffes achetes. Ce n'est que dans des rgions rurales tout fait
arrires que l'on trouve encore des familles paysannes qui, par leur propre travail, se procurent directement la plupart
de ce dont elles ont besoin pour vivre. videmment, il y a aussi, dans les tats modernes, de nombreuses familles qui
produisent domicile divers produits industriels, ainsi les tisserands, les ouvriers de la confection; il y a aussi, nous le
savons, des villages entiers o l'on fabrique des jouets ou des objets analogues. Mais dans ce cas, justement, le produit
du travail domestique appartient exclusivement l'entrepreneur qui le commande et le paie, pas la moindre parcelle n'est
consomme l'intrieur de l'conomie familiale o se fait ce travail. Pour leur conomie domestique, les travailleurs
domicile achtent avec leur maigre salaire des objets tout-faits, exactement comme les autres familles. Ce que dit
Bcher, selon qui l'conomie politique se dcomposerait en conomies particulires, signifie finalement, en d'autres
termes, que la production des moyens d'existence de tout un peuple se dcompose en consommation de ces
moyens par les familles particulires - ce qui est une absurdit.
Un autre doute nous vient encore. Les conomies particulires seraient aussi, d'aprs le professeur Bcher,
relies entre elles par la circulation et entirement dpendantes les unes des autres, puisque chacun remplit
certaines tches pour toutes les autres . De quelle circulation et de quelle dpendance peut-il bien vouloir parler ?
S'agit-il des changes entre familles amies et voisines ? Mais cette circulation, qu'aurait-elle voir avec l'conomie
politique et avec l'conomie en gnral ? Toute bonne matresse de maison vous dira que moins il y a de circulation de
maison maison, mieux cela vaut pour l'conomie et la paix domestiques. Et en ce qui concerne la dpendance , on
ne voit pas du tout quelles tches l'conomie domestique du rentier Meyer remplirait pour l'conomie domestique du
professeur Schulze et pour toutes les autres . Manifestement, nous nous sommes gars et devons reprendre la
question par un autre bout.
L' conomie politique du professeur Bcher ne se dcompose donc pas en conomies familiales particulires. Se
dcomposerait-elle, en usines, ateliers, exploitations agricoles, etc. ? Un indice semble nous confirmer que nous
sommes cette fois sur la bonne voie. On produit effectivement dans ces entreprises ce qui sert l'entretien de tout le
peuple et il y a effectivement circulation et interdpendance entre elles. Une fabrique de boutons de culotte par exemple
dpend entirement des ateliers de tailleurs o elle trouve preneur pour sa marchandise, tandis que les tailleurs leur
tour ne peuvent confectionner des culottes sans boutons de culotte. Les ateliers de tailleurs ont d'autre part besoin de
matires premires et dpendent ainsi des fabriques de tissus de laine et de coton, qui dpendent leur tour de
l'levage de moutons et du commerce de la laine, et ainsi de suite. Nous constatons effectivement ici, dans la production,
une interdpendance avec de nombreuses ramifications. Il est certes un peu pompeux de parler de tches que
chacune de ces entreprises remplit pour toutes les autres , propos de la vente de boutons de culotte des tailleurs,
de laine de mouton des filatures et autres oprations des plus ordinaires. Mais ce sont l les invitables fleurs de
rhtorique du jargon professoral qui aime enrober de posie et de jugements de valeur moraux , comme le, dit si
bien le professeur Schmoller, les petites affaires lucratives du monde des entrepreneurs. Il nous vient cependant ici des
doutes encore plus graves. Les diverses usines, exploitations agricoles, mines de charbon, aciries seraient autant d'
conomies particulires en quoi se dcompose l'conomie politique. Mais la notion d' conomie implique,
manifestement, tout au moins c'est ainsi que nous nous sommes reprsent l'conomie politique, tant la production que
la consommation de moyens de subsistance dans un certain primtre. Or dans les usines, ateliers, mines, on ne fait
que produire, et pour d'autres. On ne consomme l que les matires premires dont sont faits les outils et les outils, avec
lesquels on travaille. Quant au produit fini, il n'est pas du tout consomm dans l'entreprise. Pas un bouton de culotte n'est
consomm par le fabricant et sa famille, et encore moins par les ouvriers de l'usine; pas un tube d'acier n'est consomm
en famille par le propritaire des aciries. En outre, si nous voulons dterminer de plus prs ce qu'est l' conomie , il
nous faut la concevoir comme un tout ferm en quelque sorte, produisant et consommant les moyens de subsistance les
plus importants pont l'existence humaine. Mais les entreprises industrielles ou agricoles actuelles ne fournissent chacune
qu'un, ou au plus quelques produits qui ne suffiraient pas de loin l'entretien humain, qui souvent mme ne sont pas
consommables mais constituent seulement une partie, ou la matire premire ou l'outil d'un moyen de subsistance. Les
entre. prises actuelles de production ne sont en effet que des fractions d'une, conomie, qui n'ont en elles-mmes, du
point de vue conomique, ni sens ni but et ont ceci de caractristique justement, mme au regard le moins averti,
qu'elles ne constituent chacune qu'une parcelle informe d'une conomie, et non une conomie . Si l'on dit par
consquent que l'conomie politique, c'est--dire l'ensemble des institutions et phnomnes qui servent la satisfaction
des besoins d'un peuple, se dcompose en conomies particulires, en usines, ateliers, mines, etc., on pourrait aussi
bien dire que l'ensemble des institutions biologiques qui servent l'accomplissement de toutes les fonctions de
l'organisme humain, cest l'homme lui-mme et que cet homme se dcompose son tour en beaucoup d'organismes
particuliers, savoir le nez, les oreilles, les jambes, les bras, etc. Et une usine actuelle est de fait peu prs autant une
conomie particulire que le nez est un organisme particulier.
Nous arrivons donc par cette voie aussi une absurdit, preuve que les ingnieuses dfinitions des savants
bourgeois, bties uniquement sur des signes extrieurs et des subtilits verbales, visent viter en ce cas le fond du
problme. Essayons de soumettre nous-mmes la notion d'conomie politique un examen plus prcis.

III
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 8

On nous parle des besoins d'un peuple, de la satisfaction de ces besoins dans une conomie formant un tout et, en
ce cas, de l'conomie d'un peuple. La thorie de l'conomie politique doit tre la science qui nous explique l'essence de
l'conomie d'un peuple, c'est--dire les lois selon lesquelles un peuple, par son travail, cre sa richesse, l'augmente, la
rpartit entre les individus, la consomme et la cre nouveau. L'objet de l'tude doit donc tre la vie conomique de tout
un peuple, par opposition l'conomie prive ou particulire, quelle que soit la signification de cette dernire. Confirmant
apparemment cette faon de voir, l'ouvrage classique, paru en 1776, de l'Anglais Adam Smith, que l'on appelle le pre de
l'conomie politique, porte le titre de La richesse des nations.
Mais existe-t-il en ralit quelque chose qui soit l'conomie d'un peuple ? C'est ce que nous devons nous demander.
Les peuples ont-ils donc chacun leur propre vie conomique particulire et close sur elle-mme ? L'expression d'
conomie nationale est employe avec une particulire prdilection en Allemagne; tournons donc nos regards vers
l'Allemagne.
Les mains des ouvrires et ouvriers allemands produisent chaque anne dans l'agriculture et l'industrie une norme
quantit de biens de consommation de toutes sortes. Tous ces biens sont-ils produits pour la propre consommation de la
population du Reich allemand ? Nous savons qu'une partie trs importante et chaque anne plus grande des produits
allemands est exporte pour d'autres peuples, vers d'autres pays et d'autres continents. Les produits sidrurgiques
allemands vont vers divers pays voisins d'Europe et aussi vers l'Amrique du Sud et l'Australie : le cuir et les objets en
cuir vont vers tous les tats europens; les objets en verre, le sucre, les gants vont vers l'Angleterre; les fourrures vers la
France, l'Angleterre, l'Autriche-Hongrie; le colorant alizarine vers l'Angleterre, les tats-Unis, l'Inde; des scories servant
d'engrais aux Pays-Bas, lAutriche-Hongrie; le coke va vers la France; la houille vers l'Autriche, la Belgique, les Pays-
Bas, la Suisse; les cbles lectriques vers lAngleterre, la Sude, la Belgique; les jouets vers les tats-Unis; la bire
allemande, l'indigo, l'aniline et d'autres colorants base de goudron, les mdicaments allemands, la cellulose, les objets
en or, les bas, les toffes et vtements de laine et de coton, les rails de chemin de fer sont expdis dans presque tous
les pays commerants du monde.
Mais inversement, le travail du peuple allemand dpend chaque tape, dans sa consommation quotidienne, des
produits de pays et de peuples trangers. Notre pain est fait avec des crales russes, notre viande provient du btail
hongrois, danois, russe; le riz que nous consommons vient des Indes orientales ou d'Amrique du Nord; le tabac, des
Indes nerlandaises ou du Brsil; nous recevons notre cacao dAfrique occidentale, le poivre, de l'Inde, le saindoux, des
tats-Unis. le th, de la Chine, les fruits, d'Italie, d'Espagne et des tats-Unis, le caf, du Brsil, d'Amrique centrale ou
des Indes nerlandaises; les extraits de viande nous proviennent d'Uruguay, les ufs de Russie, de Hongrie et de
Bulgarie; les cigares de Cuba, les montres de Suisse, les vins mousseux de France, les peaux d'Argentine, le duvet de
Chine, la soie d'Italie et de France, le lin et le chanvre de Russie, le coton des tats-Unis, des Indes, d'gypte, la laine
fine d'Angleterre; le jute des Indes; le malt d'Autriche-Hongrie; la graine de lin d'Argentine; certaines sortes de houille
dAngleterre; la lignite d'Autriche; le salptre du Chili; le bois de Quebracho; pour son tannin, d'Argentine; les bois de
construction de Russie; les fibres pour la vannerie, du Portugal; le cuivre des tats-Unis; l'tain de Londres, des Indes
nerlandaises; le zinc d'Australie; l'aluminium d'Autriche-Hongrie et du Canada; l'amiante du Canada; l'asphalte et le
marbre d'Italie; les pavs de Sude; le plomb de Belgique, des tats-Unis, d'Australie; le graphite de Ceylan; la chaux
d'Amrique et d'Algrie; l'iode du Chili, etc.
Des plus simples aliments quotidiens aux objets de luxe les plus recherchs et aux matires premires ou aux outils
les plus ncessaires, la plupart proviennent directement ou indirectement, en tout ou en partie, de pays trangers et sont
le produit du travail de peuples trangers. Pour pouvoir vivre et travailler en Allemagne, nous faisons ainsi travailler pour
nous presque tous les pays, tous les peuples, tous les continents et travaillons notre tour pour tous les pays.
Pour nous reprsenter les dimensions normes de ces changes, jetons un regard sur les statistiques officielles des
importations et exportations. D'aprs l'Annuaire statistique du Reich allemand de 1914, le commerce allemand,
l'exclusion des marchandises en transit, se prsentait comme suit :
L'Allemagne a import en 1913 :
matires premires 5 262 millions de M.
produits semi-finis 1 246 millions de M.
produits finis 1 776 millions de M.
produits alimentaires 3 063 millions de M.
animaux vivants 289 millions de M.
Total 11 638 millions de M.
soit presque 12 milliards de marks.

La mme anne, l'Allemagne a export :


matires premires 1 720 millions de M.
produits semi-finis 1 159 millions de M.
produits finis 6 642 millions de M.
produits alimentaires 1 362 millions de M.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 9

animaux vivants 7 millions de M.


Total 10 891 millions de M.
soit presque 11 milliards de marks. Ensemble, cela fait plus de 22 milliards de marks pour le commerce extrieur
annuel de l'Allemagne.
Mais la situation est la mme, dans une proportion moindre ou plus grande, pour les autres pays modernes, c'est--
dire pour ceux prcisment dont la vie conomique est l'objet exclusif de l'conomie politique. Tous ces pays produisent
les uns pour les autres, en partie aussi pour les continents les plus reculs, mais utilisent aussi pour leur consommation
comme pour leur production des produits de tous les continents.
Comment peut-on, face un dveloppement aussi norme des changes, tracer les limites entre l conomie
d'un peuple et celle d'un autre peuple, parler d'autant d' conomies nationales comme s'il s'agissait de domaines
formant un tout et pouvant tre considrs en eux-mmes ?
Les changes internationaux et leur augmentation ne sont videmment pas une dcouverte qui aurait chapp aux
savants bourgeois. Les statistiques officielles, publies dans des rapports annuels, font que ces ralits relvent du
domaine public, pour tous les gens cultivs; l'homme d'affaires, l'ouvrier d'industrie les connaissent en outre par leur vie
de tous les jours. La croissance rapide du commerce mondial est aujourd'hui un fait si universellement connu et reconnu
que personne ne peut plus le contester ou en douter. Mais comment ce fait est-il compris par les experts en conomie
politique ? Comme une relation purement extrieure, comme l'exportation de ce qu'ils appellent l' excdent de la
production d'un pays par rapport ses propres besoins, et l'importation qui manquerait sa propre conomie -
relation qui ne les empche absolument pas de continuer parler d' conomie politique .
C'est ainsi que par exemple le professeur Bcher, aprs nous avoir instruit en long et en large de l' conomie
politique actuelle, stade ultime et suprme dans la srie des forces conomiques historiques, proclame :
C'est une erreur de croire que les facilits apportes par l're librale au commerce international
amneront le dclin de la priode de l'conomie nationale, qui fera place la priode de l'conomie
mondiale. Certes, nous voyons aujourd'hui en Europe une srie d'tats privs d'autonomie nationale dans
leur approvisionnement en biens, dans la mesure o ils sont contraints de recevoir de l'tranger
d'importantes quantits de produits alimentaires, tandis que leur production industrielle a dpass de
beaucoup les besoins nationaux et fournit continuellement des excdents qui doivent trouver leur utilisation
l'tranger. Mais il ne faut pas voir dans la cohabitation de pays industriels et de pays fournissant les
matires premires, dpendant les uns des autres, dans cette division internationale du travail , un signe
que l'humanit est sur le point de franchir une nouvelle tape de son volution, tape qui s'opposerait aux
prcdentes sous le nom d'conomie mondiale. Car, d'une part, aucune tape conomique n'a jamais
garanti la pleine satisfaction des besoins; elles ont toutes laiss subsister certaines lacunes qu'il fallait
combler de faon ou d'autre. D'autre part, cette prtendue conomie mondiale n'a, jusqu'ici du moins, pas
fait apparatre de phnomnes diffrant essentiellement de ceux de l'conomie nationale et l'on peut douter
qu'il en apparaisse dans un avenir prvisible. 1
Avec plus d'audace encore, Sombart, jeune collgue du professeur Bcher, dclare tout de go que nous n'entrons
pas dans l'conomie mondiale, mais au contraire que nous nous en loignons toujours davantage :
J'affirme que les peuples civiliss ne sont pas aujourd'hui de plus en plus lis entre eux par des
relations commerciales, mais au contraire le sont de moins en moins. L'conomie nationale particulire
n'est pas aujourd'hui plus intgre au march mondial qu'il y a cent ou cinquante ans, mais moins.
Cependant, nous ne devons pas admettre que les relations commerciales internationales acquirent une
importance relativement croissante pour l'conomie politique moderne. C'est l'inverse qui se produit. Le
professeur Sombart est convaincu que les diffrentes conomies nationales deviennent des microcosmes
de plus en plus achevs et que pour toutes les industries le march intrieur l'emporte toujours plus sur le
march mondial. 2
Cette brillante ineptie, qui bafoue sans gne toutes les observations courantes de la vie conomique, souligne
merveille l'acharnement avec lequel messieurs les savants refusent de reconnatre l'conomie mondiale comme une
nouvelle phase de l'volution de la socit humaine - refus dont nous avons prendre note pour en chercher les racines
caches.
Ainsi, parce qu'aux tapes antrieures de l'conomie , aux temps du roi Nabuchodonosor, par exemple,
certaines lacunes de la vie conomique taient dj combles par l'change, le commerce mondial actuel ne signifie
rien et il faut en rester l' conomie nationale . Tel est l'avis du professeur Bcher.
Cela caractrise bien la grossiret des conceptions historiques d'un savant dont la rputation repose justement sur
sa prtendue perspicacit et sur ses profondeurs de vues en histoire conomique ! Il met, sans plus, dans le mme sac,
au nom d'un schma absurde, le commerce international d'tapes de l'conomie et de la civilisation les plus diverses et
le tout spar par des millnaires ! Certes, il n'y a pas eu d'tapes dans la socit sans changes. Les fouilles
prhistoriques les plus anciennes, les cavernes les plus grossires qui ont servi d'habitat l'humanit antdiluvienne ,

1 Bcher : La formation de l'conomie nationale ( Die Entstehung der Volkswirtschaft ), 5 d., p. 147.
2 W. Sombart : L'conomie nationale allemande au XIX sicle , 2 d., 1909, pp. 399-420.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 10

les tombes prhistoriques les plus primitives tmoignent toutes d'un certain change de produits entre contres
loignes les unes des autres. L'change est aussi ancien que l'histoire des civilisations humaines, il les a de tout temps
accompagnes, et a t le plus grand moteur de leur progrs. Or c'est dans cette vrit gnrale et, par l mme, tout
fait vague, que notre savant noie toutes les particularits des poques, les tapes de la civilisation, les formes
conomiques. Si la nuit tous les chats sont gris, dans l'obscurit de cette thorie universitaire, les formes les plus
diverses de communication ne font qu'un. L'change primitif d'une tribu indienne du Brsil qui troque l'occasion ses
masques de danse contre les arcs et les flches d'une autre tribu; les tincelants magasins de Babylone o s'amoncelait
la splendeur des cours orientales; le march antique de Corinthe o se vendaient la nouvelle lune les linons d'Orient,
les poteries grecques, le papier de Tyr, les esclaves de Syrie et d'Anatolie pour des riches esclavagistes; le commerce
maritime de la Venise mdivale qui fournissait aux cours fodales et aux maisons patriciennes d'Europe les objets de
luxe... et le commerce mondial capitaliste d'aujourd'hui qui tend son rseau sur lOrient et l'Occident, sur le nord et le
sud, sur tous les ocans et tous les coins du monde, qui brasse bon an mal an des masses normes - depuis le pain
quotidien et l'allumette du mendiant jusqu' l'objet d'art le plus recherch du riche amateur, du plus simple produit de la
terre jusqu' l'outil le plus compliqu, sorti des mains de l'ouvrier, source de toute richesse, jusqu'aux outils de meurtre
de la guerre - tout cela ne fait qu'un tout pour notre professeur d'conomie politique : c'est le simple remplissage de
certaines lacunes dans des organismes conomiques autonomes ! ...
Il y a cinquante ans, Schultze Von Delitzsch racontait aux ouvriers allemands que chacun aujourd'hui produit d'abord
pour lui-mme, mais donne en change des produits des autres ceux dont il n'avait pas l'usage pour lui-mme .
Lassalle a rpondu de manire catgorique ce non-sens :
Monsieur Schultze ! N'avez-vous donc aucune ide de la ralit du travail social d'aujourd'hui ?
N'tes-vous donc jamais sorti de Bitterfeld et de Delitzsch ? Dans quel sicle mdival vivez-vous encore
avec toutes vos conceptions ?
... Ignorez-vous donc compltement que le travail social d'aujourd'hui a justement ceci de
caractristique que chacun ne produit pas pour lui-mme ? Ignorez-vous donc compltement qu'il en est
ncessairement ainsi depuis la grande industrie, qu'en cela rside aujourd'hui la forme et l'essence du
travail et que si l'on ne s'en tient pas rigoureusement ce point, on ne peut pas comprendre un seul aspect
de la situation conomique actuelle, un seul des phnomnes conomiques actuels ?
D'aprs vous, Monsieur Leonor Reichenheim, de WsteGiersdorf, produit d'abord le fil de coton dont
il a lui-mme besoin. Il change l'excdent que ses filles ne peuvent plus transformer en bas et en
chemises de nuit.
Monsieur Borsig produit d'abord des machines pour ses besoins familiaux. Puis il vend les machines
en excdent.
Les magasins d'articles de deuil travaillent d'abord en prvision de dcs dans leur propre famille. Et
ceux-ci tant trop rares, ils changent ce qui leur reste.
Monsieur Wolff, propritaire du bureau local des tlgraphes, reoit d'abord les dpches servant
sa propre information et pour sa propre satisfaction. Ce qui reste, quand il en a eu son content, il l'envoie
aux agioteurs et aux rdacteurs de presse qui, en change, mettent son service les correspondants qu'ils
ont de trop ! ...
Le caractre distinctif du travail, dans les priodes sociales antrieures, caractre auquel il faut se
tenir rigoureusement, tait de produire pour les besoins locaux et de rendre ou troquer l'excdent, c'est--
dire de pratiquer de faon prdominante l'conomie naturelle. Or, le caractre distinctif et spcifique du
travail dans la socit moderne est que chacun produit non pas ce dont il a besoin, mais que chacun
produit des valeurs d'change, comme on produisait autrefois des valeurs d'usage.
Et ne comprenez-vous pas, Monsieur Schultze, que c'est la forme ncessaire, et toujours plus
rpandue, du Travail dans une socit o la division du travail a pris l'extension qu'elle a dans la socit
moderne ?
Ce que Lassalle essaie d'expliquer ici Schultze propos de l'entreprise prive capitaliste, s'applique chaque jour
davantage aujourd'hui au mode d'conomie des pays capitalistes aussi volus que l'Angleterre, l'Allemagne, la
Belgique, les tats-Unis, sur les traces desquels les autres pays s'engagent les uns aprs les autres. Et la faon dont le
juge progressiste de Bitterfeld cherchait tromper les ouvriers, tait beaucoup plus nave mais n'tait pas plus grossire
que la controverse d'un Bcher ou d'un Sombart sur le concept de l'conomie mondiale.
Le professeur allemand, fonctionnaire ponctuel, aime avoir de l'ordre dans son domaine. Par amour de l'ordre, il
range le monde, bien proprement, dans les compartiments d'un schma scientifique. Et tout comme il dispose ses livres
sur les rayons de sa bibliothque, il rpartit les pays sur deux rayons : ici, les pays qui produisent des biens industriels et
en ont un excdent ; l, les pays qui pratiquent l'agriculture et l'levage et dont les matires premires manquent aux
autres pays. La nat, et l-dessus repose, le commerce international.
L'Allemagne est un des pays les plus industrialiss du monde. D'aprs ce schma, elle devrait avoir les changes
les plus actifs avec un grand pays agricole comme la Russie. Comment se fait-il que les changes commerciaux les plus
importants de l'Allemagne se fassent avec deux autres pays industrialiss, les tats-Unis d'Amrique du Nord et
l'Angleterre ? En effet, les changes de l'Allemagne avec les tats-Unis en 1913 se sont monts 2,4 milliards de
marks, ceux avec lAngleterre 2,3 milliards de marks; la Russie ne vient qu'au troisime rang. Et, particulirement en ce
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 11

qui concerne les exportations, le premier tat industriel du monde est aussi le plus grand acheteur vis--vis de l'industrie
allemande : en important annuellement 1,4 milliard de marks de marchandises allemandes, l'Angleterre vient largement
en tte des autres pays. Et l'Empire britannique absorbe un cinquime des exportations allemandes. Que pense de ce
phnomne remarquable le docte professeur ?
D'un ct un tat industriel, de l'autre un tat agraire, telle est l'ossature rigide des relations conomiques mondiales
partir de laquelle oprent le professeur Bcher et la plupart de ses collgues. Or, dans les annes 60, l'Allemagne tait
un tat agraire; elle exportait l'excdent de ses produits agricoles et devait s'approvisionner en biens industriels les plus
indispensables auprs de l'Angleterre. Depuis lors, elle est devenue elle-mme un tat industriel et le plus puissant rival
de l'Angleterre. Les tats-Unis d'Amrique sont en train de franchir en un dlai encore plus bref la mme tape que
l'Allemagne des annes 70 et 80. Ils sont encore, avec la Russie, le Canada, l'Australie et la Roumanie, l'un des plus
grands pays producteurs de bl du monde; aux dernires statistiques (de 1900) 36 % de la population tait encore
occupe par les travaux agricoles. Mais en mme temps l'industrie des tats-Unis progresse avec une rapidit sans
exemple et devient une dangereuse rivale des industries anglaise et allemande. Nous mettons au concours, pour une
minente facult d'conomie politique, la question suivante : faut-il, dans le schma du professeur Bcher, classer les
tats-Unis dans la rubrique des tats agricoles ou dans la rubrique des tats industriels ? La Russie aussi s'engage
lentement dans la mme voie et, ds qu'elle se sera dbarrasse de structures tatiques anachroniques, son immense
population et ses inpuisables richesses naturelles lui feront rattraper le retard avec des bottes de sept lieues, pour
galer, voire dpasser peut-tre, de notre vivant encore, la puissance industrielle de l'Allemagne, de l'Angleterre et des
tats-Unis. Le monde n'a donc pas, comme le dclare la sagesse professorale, une ossature rigide; il se meut, il vit, il
change. La polarit entre industrie et agriculture, d'o natraient les changes internationaux, est elle-mme un lment
fluide qui est de plus en plus repouss la priphrie du monde civilis moderne. Mais que devient entre temps le
commerce au sein de ce monde civilis ? Selon la thorie du professeur Bcher, il devrait tre de plus en plus rduit. Au
lieu de cela - miracle - il prend de plus en plus d'ampleur entre pays industriels.
Rien de plus instructif que le tableau offert par l'volution de notre monde conomique moderne depuis un quart de
sicle. Bien que nous assistions depuis 1880 une vritable orgie de protection douanire, c'est--dire que les
conomies nationales se ferment artificiellement les unes aux autres, dans tous les pays industriels et grands tats
d'Europe, le dveloppement du commerce mondial, dans le mme temps, non seulement ne s'est pas arrt, mais a pris
un cours vertigineux. Mme un aveugle peut voir l'troite liaison entre industrialisation croissante et commerce mondial,
en observant les trois pays pilotes, l'Angleterre, l'Allemagne et les tats-Unis.
Le charbon et le fer sont l'me de l'industrie moderne.
Or l'extraction de charbon est passe entre 1855 et 1910 :
en Angleterre de 162 269 millions de tonnes
en Allemagne de 74 222 millions de tonnes
aux tats-Unis de 101 455 millions de tonnes
Dans le mme temps, la production de fonte brute est passe :
en Angleterre de 7,5 10,2 millions de tonnes
en Allemagne de 3,7 14,8 millions de tonnes
aux tats-Unis de 4,1 27,7 millions de tonnes
Et le commerce extrieur annuel (importation et exportation) passait entre 1855 et 1912 :
en Angleterre de 13 27,4 milliards de marks
en Allemagne de 6,2 21,3 milliards de marks
aux tats-Unis de 5,5 16,2 milliards de marks
Si l'on prend l'ensemble du commerce extrieur (importation et exportation) de tous les pays importants du globe, il
est pass de 105 milliards de marks en 1904 165 milliards de marks en 1912. Soit une augmentation de 57 % en huit
ans ! En vrit, c'est un rythme d'volution conomique sans exemple dans toute l'histoire mondiale jusqu'ici ! Les
morts vont vite. L' conomie nationale capitaliste semble tre presse d'puiser ses capacits d'existence, de
raccourcir son sursis. Que dit de tout cela le schma professoral avec son opposition grossire entre tats industriels et
tats agraires ?
Il y a cependant bien d'autres nigmes du mme genre dans la vie conomique moderne. Examinons d'un peu plus
prs le tableau des importations et exportations allemandes, au lieu de nous contenter des sommes globales de
marchandises changes ou des grandes catgories gnrales; pas. sons en revue les genres les plus importants de
marchandises du commerce allemand.
En 1913, l'Allemagne a :
Import Export
Millions de M. Millions de M.
du coton brut pour 617 Des machines pour 680
du bl pour 417 quincaillerie pour 652
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 12

de la laine pour 413 houille pour 516


de l'orge pour 390 cotonnades pour 446
du cuivre brut pour 335 lainages pour 271
des peaux pour 322 papier et ses produits pour 263
du minerai de fer pour 227 fourrures brutes pour 225
de la houille pour 204 fer en barres pour 205
des ufs pour 194 soieries pour 202
des fourrures brutes pour 188 coke pour 147
du salptre chilien pour 172 produits d'aniline et autres base de goudron pour 142
de la soie brute pour 158 vtements pour 132
du caoutchouc pour 147 objets en cuivre pour 130
bois de conifre sci pour 135
fil de coton pour 116 empeignes pour 114
fil de laine pour 108 objets en cuir pour 114
bois de conifre brut pour 97 tle d'acier pour 102
jouets pour 103
peaux de veau pour 95 fil de laine pour 91
jute pour 94 tube d'acier pour 84
machines pour 80 peaux (bovins) pour 81
peaux (agneau, chvre) pour 73 fil d'acier pour 76
cotonnades pour 72 rails de chemin de fer, etc. pour 73
lignite pour 69 fonte pour 65
laine carde pour 61 lainages pour 43
fil de coton pour 61
objets en caoutchouc pour 57

Deux faits frappent immdiatement l'observateur mme superficiel. Le premier est que la mme catgorie de
marchandises figure plusieurs fois dans les deux colonnes, quoique pour des quantits diffrentes. L'Allemagne exporte
une impressionnante quantit de machines, mais elle en importe galement pour la somme non ngligeable de 80
millions de marks. De mme, on exporte d'Allemagne de la houille, mais en mme temps on importe de la houille
trangre. Il en est de mme pour les cotonnades, le fil de laine, les lainages, de mme aussi pour les peaux et fourrures
et pour beaucoup d'autres marchandises qui ne figurent pas dans ce tableau. Du point de vue simpliste de l'opposition
entre industrie et agriculture qui, telle la lampe merveilleuse d'Aladin, permet notre professeur d'conomie politique
d'claircir tous les mystres du commerce mondial moderne, cette remarquable dualit est tout fait incomprhensible;
elle fait mme l'effet d'une totale absurdit. Mais quoi ? l'Allemagne a-t-elle un excdent au-del de ses propres
besoins en machines, ou a-t-elle certaines lacunes ? Et qu'en est-il pour la houille et pour les cotonnades ? Et pour
les peaux ? Et pour cent autres choses ! Ou comment une conomie nationale aurait-elle simultanment, et pour les
mmes produits, continuellement un ventuel excdent et certaines lacunes ? La lampe d'Aladin vacille.
Manifestement, le fait observ ne peut s'expliquer que si nous admettons qu'il existe entre l'Allemagne et les autres pays
des relations conomiques complexes et pousses, une division du travail aux ramifications nombreuses et subtiles en
fonction de laquelle certaines espces des mmes produits sont commandes en Allemagne pour l'tranger et d'autres
l'tranger pour l'Allemagne, suscitant un va-et-vient quotidien o chaque pays n'est qu'un lment organique dans un
ensemble plus vaste.
Un autre fait doit frapper premire vue dans ce tableau : importation et exportation n'y apparaissent pas comme
deux phnomnes spars s'expliquant, ici par les lacunes , l par les excdents de l'conomie du pays; ce sont
bien plutt des phnomnes troitement lis entre eux par des liens de cause effet. Les normes importations
allemandes de coton ne s'expliquent videmment pas par les besoins propres de la population, elles permettent les
importantes exportations allemandes d'toffes et de vtements de coton. Un rapport sem blable existe entre les
importations de laine et les exportations de lainages, entre les importations de minerais trangers et les exportations de
marchandises de toutes sortes en acier, et il en est de mme chaque pas. L'Allemagne importe donc pour pouvoir
exporter. Elle se cre artificiellement certaines lacunes , pour transformer ensuite ces lacunes en autant d' excdent
. Le microcosme allemand apparat ainsi ds l'abord comme une parcelle d'un tout plus grand, comme un atelier du
monde.
Examinons de plus prs ce microcosme dans son autonomie toujours plus parfaite . Imaginons que quelque
catastrophe sociale ou politique ait rellement coup l' conomie nationale allemande du reste du monde, qu'elle en
soit rduite vivre sur elle-mme. Quelle image s'offrirait alors notre regard ?
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 13

Commenons par le pain quotidien. La productivit du sol est, en Allemagne, deux fois ce qu'elle est aux tats-Unis;
elle n'est dpasse dans le monde que par les pays de culture intensive, la Belgique, l'Irlande et les Pays-Bas. Il y a 50
ans, avec une agriculture beaucoup moins volue, l'Allemagne faisait partie des greniers bl de l'Europe et nourrissait
les autres pays avec son excdent. Aujourd'hui, le sol allemand, malgr sa productivit, est loin de suffire nourrir sa
propre population et son propre btail; un sixime des produits alimentaires doit tre import. Autrement dit, si l'on coupe
l' conomie nationale allemande du reste du monde, un sixime de la population allemande, soit plus de 11 millions
d'Allemands, serait priv de vivres !
Le peuple allemand consomme annuellement pour 220 millions de marks de caf, pour 67 millions de marks de
cacao, pour 8 millions de marks de th, pour 61 millions de marks de riz; il absorbe pour environ une douzaine de
millions d'pices diverses et pour 134 millions de marks de feuilles de tabac tranger. Tous ces produits sans lesquels le
plus pauvre d'entre nous ne peut vivre aujourd'hui, qui font partie de nos habitudes quotidiennes et de notre niveau de
vie, ne sont pas (ou peu, comme pour le tabac) produits en Allemagne, pour des raisons de climat. Que l'on coupe
l'Allemagne du reste du monde et le niveau de vie du peuple allemand, qui correspond sa civilisation actuelle,
s'effondre.
Aprs la nourriture viennent les vtements. Le linge de corps et l'ensemble de l'habillement des larges masses sont
aujourd'hui presque exclusivement en coton, le linge de la bourgeoisie aise est en lin, leurs vtements, de laine fine et
de soie. Or, l'Allemagne ne produit ni coton ni soie, ni non plus ce textile trs important qu'est le jute, pas plus que la
laine fine, dont l'Angleterre a le monopole mondial; il y a en Allemagne un grand dficit en chanvre et en lin. Que l'on
coupe l'Allemagne du reste du monde, qu'on la prive des matires et des dbouchs trangers, et toutes les couches du
peuple allemand sont prives de leur habillement le plus indispensable; l'industrie textile allemande qui, avec l'industrie
du vtement, nourrit aujourd'hui 1400 000 travailleurs et travailleuses, adultes et jeunes, est ruine.
Allons plus loin. Ce qu'on appelle l'industrie lourde, la production de machines et la transformation des mtaux,
constitue l'armature de la grande industrie d'aujourd'hui; mais l'armature de cette industrie lourde, c'est le minerai.
L'Allemagne consomme annuellement (en 1913) environ 17 millions de tonnes de fonte. Elle en produit elle-mme
galement 17 millions. A premire vue, on pourrait penser que l' conomie nationale allemande couvre ainsi ses
propres besoins en fer. Mais la fonte se fabrique partir du minerai de fer. Or, l'Allemagne n'en extrait qu'environ 27
millions de tonnes pour une valeur de plus de 110 millions de marks, tandis que 12 millions de tonnes de minerai de plus
haute qualit, qui reprsentent plus de 200 millions de marks et sont indispensables la sidrurgie allemande, viennent
de Sude, de France et d'Espagne.
Nous nous trouvons peu prs dans la mme situation pour les autres mtaux. L'Allemagne consomme
annuellement 220 000 tonnes de zinc, elle en produit elle-mme 270 000 tonnes dont elle exporte 100 000 tonnes, tandis
que plus de 50 000 tonnes de zinc tranger doivent permettre de couvrir les besoins du pays. Le minerai de zinc lui aussi
n'est extrait que partiellement en Allemagne : un demi-million de tonnes, reprsentant une valeur de 50 millions de
marks. 300 000 tonnes de minerai de plus haute qualit, reprsentant 40 millions de marks, doivent tre importes.
L'Allemagne importe 94 000 tonnes de plomb raffin et 123 000 tonnes de minerai de plomb. Enfin, en ce qui concerne le
cuivre, en consommant annuellement 241 000 tonnes, l'Allemagne doit en importer 1 206 000 tonnes. L'tain, lui, vient
entirement de l'extrieur. Que l'on coupe l'Allemagne du reste du monde, et avec cet apport de mtaux de grande
qualit, avec ces dbouchs trangers pour les produits d'acier et les machines d'Allemagne, disparaissent les
fondements de l'industrie allemande de transformation des mtaux qui emploie 662 000 travailleurs, et l'industrie des
machines qui fait vivre 1 130 000 ouvriers et ouvrires s'effondrerait aussi. D'autres branches de l'industrie qui tirent des
prcdentes leurs matires premires et leurs outils et celles qui leur fournissent matires premires et matires
annexes, les mines en particulier, enfin celles qui produisent des vivres pour les puissantes armes ouvrires de ces
industries disparatraient.
Mentionnons encore l'industrie chimique avec ses 168 000 travailleurs, qui produit pour le monde entier.
Mentionnons l'industrie du bois qui emploie aujourd'hui 450 000 travailleurs et qui, sans les bois trangers, devrait arrter
sa production. Mentionnons l'industrie du cuir qui, avec ses 117 000 travailleurs, serait paralyse sans les peaux
trangres et ses grands dbouchs l'tranger. Mentionnons l'or et l'argent, matriaux de la monnaie, et comme tels
base indispensable de toute la vie conomique actuelle, mais qui ne sont pratiquement pas produits en Allemagne.
Reprsentons-nous tout cela de faon vivante, et posons-nous ensuite la question : qu'est-ce que l' conomie nationale
allemande ? Autrement dit, supposer que l'Allemagne soit rellement et durablement coupe dit reste du monde et
que son conomie doive se suffire elle-mme, qu'adviendrait-il de la vie conomique actuelle et par l mme de toute
la civilisation allemande d'aujourd'hui ? La production s'effondrerait, secteur aprs secteur, l'un entranant l'autre, une
norme masse proltarienne serait inoccupe, toute la population serait prive de la nourriture la plus indispensable et
de vtements, le commerce serait priv de sa base, les mtaux prcieux, et toute l' conomie nationale ne serait
qu'un amas de ruines. Voil ce qu'il en est de certaines lacunes dans la vie conomique allemande et du
microcosme toujours plus parfait qui plane dans l'ther azur de la thorie professorale.
Halte ! Et la guerre mondiale de 1914, la grande mise l'preuve de l' conomie nationale ? N'a-t-elle pas donn
brillamment raison aux Bcher et aux Sombart ? N'a-t-elle pas montr au monde envieux que le microcosme
allemand peut parfaitement subsister, fort et vigoureux, dans un isolement hermtique par rapport au commerce mondial,
grce a son organisation tatique rigoureuse et son haut rendement ? L'alimentation de la population n'a-t-elle pas t

1 Dans le manuscrit : exporter.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 14

pleinement suffisante, sans recours l'agriculture trangre ? Et les rouages de l'industrie n'ont-ils pas continu
tourner allgrement sans apport de l'tranger ni dbouchs extrieurs ?
Examinons les faits. D'abord le ravitaillement. L'agriculture allemande tait loin d'y pourvoir seule. Plusieurs millions
d'adultes, appartenant l'arme, ont t entretenus pendant presque toute la dure de la guerre par des pays trangers :
par la Belgique, le nord de la France, et en partie par la Pologne et la Lituanie. L' conomie nationale s'est donc
trouve, pour le ravitaillement du peuple allemand, agrandie de toute la surface des rgions occupes de Belgique et du
nord de la France et, dans la deuxime anne de la guerre, de la partie occidentale de l'Empire russe, dont les produits
agricoles couvraient pour une importante proportion l'absence d'importations. La contre-partie en tait l'effrayante sous-
alimentation des populations de ces rgions occupes, secourues leur tour - comme par exemple la Belgique - par
l'aide amricaine en produits agricoles. Le deuxime aspect complmentaire, c'tait, en Allemagne, le renchrissement
de tous les produits alimentaires de 100 200 % et la terrible sous-alimentation des plus larges couches de la
population.
Et les rouages de l'industrie ? Comment ont-ils pu rester en mouvement sans l'apport en matires premires et
autres moyens de production venant de l'tranger et dont nous avons vu l'norme importance ? Comment un tel miracle
a-t-il pu se produire ? Le mystre s'explique de la faon la plus simple et sans aucun miracle. L'industrie n'a pu rester en
activit que parce qu'elle a constamment t alimente en matires premires trangres indispensables, et ceci par
trois canaux : premirement, par les grands stocks de coton, de laine, de cuivre sous diffrentes formes que l'Allemagne
possdait dj et n'avait qu' faire sortir de leurs cachettes; deuximement, par les stocks qu'elle a rquisitionns dans
les Pays occups, en Belgique, dans le nord de la France, et en partie en Lituanie et en Pologne, et utiliss pour sa
Propre industrie; troisimement, par les importations de ltranger qui, par l'intermdiaire de pays neutres et du
Luxembourg, n'ont pas cess durant toute la guerre. Si l'on ajoute que d'normes stocks de mtaux prcieux trangers,
condition indispensable de toute cette conomie de guerre , se trouvaient accumuls dans les banques allemandes, il
apparat que l'isolement hermtique de l'industrie et du commerce allemands est une lgende, tout comme l'alimentation
suffisante de la population allemande par l'agriculture du pays, et que la prtendue autosuffisance du microcosme
allemand pendant la guerre mondiale repose sur des contes de bonne femme.
Quant aux dbouchs de l'industrie allemande, si importants dans toutes les rgions du monde, comme nous l'avons
constat, ils ont t remplacs pendant la dure de la guerre par les besoins de guerre de l'tat allemand lui-mme. En
d'autres termes, les branches industrielles les plus importantes, les industries des mtaux, des textiles, du cuir, des
produits chimiques, avaient t converties en industries livrant exclusivement pour l'arme. Comme le cot de la guerre
tait la charge des contribuables allemands, cette conversion de l'industrie en industrie de guerre signifiait que l'
conomie nationale allemande, au lieu d'envoyer une grande partie de ses produits l'tranger pour les changer, les
abandonnait la destruction continuelle, mais ces pertes, par l'intermdiaire du systme de crdit publie, grevaient pour
des dcennies les rsultats futurs de l'conomie.
Si l'on rsume le tout, il est clair que la merveilleuse prosprit du microcosme pendant la guerre reprsentait
tous gards une exprience dont il faut seulement se demander combien de temps elle pouvait tre prolonge sans que
l'difice artificiel s'effondre comme un chteau de cartes.
Jetons encore un regard maintenant sur un phnomne remarquable. Si l'on considre les chiffres globaux du
commerce extrieur allemand, on est frapp par la nette supriorit des importations sur les exportations : les premires
se montaient en 1913 11,6 milliards de marks, les secondes 10,9 milliards. Et 1913 ne constitue pas une exception,
le mme rapport se vrifie sur une longue srie d'annes. Il en est de mme pour la Grande-Bretagne qui, en 1913, a
import pour 13 milliards de marks et export pour 10 milliards de marks. La situation est la mme en France, en
Belgique, aux Pays-Bas. Comment un tel phnomne est-il possible ? Le professeur Bcher ne veut-il pas nous apporter
la lumire de sa thorie de l' excdent par rapport aux propres besoins et de certaines lacunes ?
Si les relations conomiques entre les diffrentes conomies nationales se rduisent, comme nous l'enseigne le
professeur, ce que les conomies nationales se passent leurs excdents comme au temps de
Nabuchodonosor, si le simple change de marchandises est le seul pont traversant l'ther bleu qui isole les uns des
autres ces microcosmes , il est clair qu'un pays ne peut importer que tout juste autant qu'il exporte. Car, dans le
simple change marchand, la monnaie n'est qu'un intermdiaire, chacun paie la marchandise trangre en dernire
analyse avec sa propre marchandise. Comment une conomie nationale peut-elle donc raliser cet exploit d'importer
de faon permanente plus qu'elle n'exporte de son propre excdent ? Peut-tre le professeur va-t-il s'crier en nous
raillant : mais la solution est la plus simple du monde ! Le pays importateur n'a qu' couvrir l'excdent de ses importations
sur ses exportations en argent liquide. Mais pardon ! Jeter ainsi, bon an mal an, dans le gouffre de son commerce
extrieur une quantit importante d'argent liquide, c'est un luxe que pourrait se permettre la rigueur un pays dont le
sous-sol serait riche en or et en argent, ce qui n'est le cas ni de l'Allemagne, ni de la France, ni de la Belgique ni des
Pays-Bas. De plus, nous avons - miracle ! - une autre surprise : l'Allemagne n'importe pas seulement plus de
marchandises, mais plus de monnaie qu'elle n'en exporte ! Les importations allemandes en or et en argent se sont ainsi
montes en 1913 441,3 millions de marks, tandis que les exportations taient de 102,8 millions de marks, et la
proportion est peu prs la mme depuis des annes. Que dit de ce mystre le professeur Bcher avec ses excdents
et ses lacunes ? La lampe merveilleuse vacille tristement.
Nous commenons pressentir que, derrire ces mystres du commerce mondial, il doit y avoir entre les diffrentes
conomies nationales des relations conomiques d'un tout autre genre que de simples changes marchands.
Manifestement, seul un pays qui aurait, par exemple, des droits conomiques sur d'autres pourrait de faon permanente
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 15

recevoir d'eux plus de produits qu'il ne leur en donne lui-mme. Ces droits n'ont rien voir avec des changes entre
partenaires gaux. De tels droits et relations de dpendance existent effectivement entre les pays, bien que les thories
professorales les ignorent. Les relations de ce que l'on appelle la mtropole avec ses colonies reprsentent de telles
relations de dpendance, sous leur forme la plus simple. La Grande-Bretagne lve annuellement, sous des formes
diverses, un tribut de plus d'un milliard de marks aux Indes britanniques. Et les exportations des Indes dpassent de 1,2
milliard par an ces importations. Cet excdent n'est que l'expression conomique de l'exploitation coloniale des Indes
par le capitalisme anglais - que les marchandises soient directement destines la Grande-Bretagne ou que les Indes
les exportent ailleurs pour pouvoir verser leur tribut l'exploiteur anglais. Il y a d'autres relations de dpendance qui ne
sont pas fondes sur l'oppression politique 1. Les exportations annuelles de la Russie dpassent d'un milliard de marks
ses importations de marchandises. Est-ce le grand excdent des produits du sol sur les besoins de l'conomie
nationale qui draine annuellement ce puissant courant de marchandises hors de lEmpire russe ? On sait cependant que
le moujik russe, dont le bl part ainsi pour l'tranger, souffre du scorbut par suite de sous-alimentation et mange du pain
o l'on a ajout de l'corce d'arbre. L'exportation massive de crales, commande par un systme financier et fiscal
appropri l'intrieur, est en fait une ncessit vitale pour l'tat russe, afin de faire face aux obligations nes d'emprunts
trangers.
Depuis la crise de la guerre de Crime et sa modernisation par des rformes, l'appareil d'tat russe ne se maintient
pour une bonne part que grce aux capitaux trangers, essentiellement franais. Pour payer les intrts de ces capitaux
franais, la Russie doit vendre chaque anne des masses de bl, de bois, de lin, de chanvre, de btail et de volailles
l'Angleterre, l'Allemagne, aux Pays-Bas. L'norme excdent des exportations russes reprsente ainsi le tribut du
dbiteur son crancier, situation laquelle correspond pour la France un large excdent en importations. Mais en
Russie mme, l'enchanement des relations conomiques va plus loin.
Les capitaux franais servent principalement depuis des dcennies deux buts : la construction de chemins de fer
avec garantie de l'tat et les dpenses militaires. Pour rpondre ces deux buts, une grande industrie puissante est ne
en Russie depuis les annes 70 - l'abri d'un systme de protections douanires renforces. Le capital franais a fait
surgir en Russie un jeune capitalisme qui a besoin son tour d'tre constamment soutenu par d'importantes importations
de machines et autres moyens de production en provenance des pays industriels pilotes, l'Angleterre et l'Allemagne. Il se
tisse ainsi entre la Russie, la France, l'Allemagne et l'Angleterre des relations conomiques, dont l'change de
marchandises n'est que la conclusion logique.
Cela n'puise pas la diversit des relations conomiques entre pays. Un pays comme la Turquie ou comme la Chine
soumet une nouvelle nigme au schma professoral : ces pays ont, l'inverse de la Russie, et l'instar de l'Allemagne et
de la France, des importations largement excdentaires, certaines annes elles reprsentent prs du double des
exportations. Comment la Turquie on la Chine peuvent-elles se permettre le luxe de remplir si largement les lacunes
de leur conomie nationale alors qu'elles ne sont pas en mesure de cder les excdents correspondants ? Les
puissances d'Europe occidentale font-elles, par charit chrtienne, bon an mal an, cadeau au Croissant ou l'Empire
cleste de plusieurs centaines de millions de marks de marchandises utiles en tous genres ? Tout le monde sait, au
contraire, que la Turquie comme la Chine sont entre les griffes de l'usurier europen et doivent payer en intrts
d'normes tributs aux banques anglaises, allemandes et franaises. D'aprs l'exemple russe, la Turquie et la Chine
devraient donc avoir un excdent d'exportations en produits agricoles, pour pouvoir payer leurs intrts leurs
bienfaiteurs d'Europe occidentale. Mais, en Turquie comme en Chine, l' conomie nationale est fondamentalement
diffrente de ce qu'elle est en Russie. Les emprunts trangers servent certes galement pour l'essentiel la construction
de chemins de fer, d'installations portuaires et aux dpenses militaires. Mais la Turquie n'a pratiquement pas d'industrie
propre et n'en peut faire surgir subitement partir d'une conomie paysanne naturelle et mdivale, avec ses mthodes
primitives de culture et ses dmes. Sous des formes diffrentes, la situation est peu prs semblable en Chine. C'est
pourquoi non seulement tous les besoins de la population en produits industriels, mais aussi tout ce qui est ncessaire
aux moyens de communication et l'quipement de l'arme et de la flotte, doit tre import d'Europe occidentale et la
ralisation doit tre prise en charge sur place par des entrepreneurs, des techniciens et des ingnieurs europens.
Souvent mme, les prts ne sont accords qu'en liaison avec de telles livraisons. Le capital bancaire allemand et
autrichien n'accorde, par exemple, un prt la Chine qu' condition qu'elle commande des armements pour une somme
dtermine aux usines Skoda et Krupp; d'autres prts sont lis des concessions pour la construction de chemins de
fer. Ainsi les capitaux europens ne s'en vont-ils en Turquie ou en Chine le plus souvent que sous la forme de
marchandises (armements) ou de capital industriel en nature, sous la forme de machines, d'acier, etc. Ces marchandises
ne s'coulent pas pour tre changes, mais pour produire du profit. Les intrts de ces capitaux et les autres profits
sont extorqus aux paysans turcs ou chinois par les capitalistes europens l'aide d'un systme fiscal appropri sous
contrle financier europen. Derrire les chiffres nus des importations turques ou chinoises excdentaires et des
exportations europennes correspondantes se dissimulent donc de singulires relations entre le riche Occident
capitaliste et l'Orient pauvre et retardataire que celui-l pressure en l'quipant des plus modernes et des plus puissants
moyens de com munication et installations militaires... tout en ruinant, en mme temps, la vieille conomie nationale
paysanne.

1 Note marginale de R. L. : arrire-plan en Inde : l' conomie nationale de la commune paysanne s'effondre. Industrie... Les
chiffres muets des importations et exportations parlent un langage saisissant...
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 16

Avec les tats-Unis, nous nous trouvons encore devant un autre cas. Ici, comme en Russie, les exportations
l'emportent largement sur les importations : celles-ci taient pour 1913 de 7,4 milliards, celles-l de 10,2 milliards de
marks. Les causes de ce phnomne ne sont pas du tout les mmes qu'en Russie. Certes, les tats-Unis absorbent
aussi d'normes quantits de capitaux europens. Ds le dbut du XIX sicle, la Bourse de Londres accumule
d'normes quantits d'actions et de titres d'emprunts amricains. La spculation sur les titres et papiers amricains a,
jusque dans les annes 1860, indiqu, comme un thermomtre, l'approche des grandes crises commerciales et
industrielles anglaises. Depuis lors l'afflux de capitaux anglais aux tats-Unis n'a pas cess.
Ces capitaux partent sous forme de prts aux villes et aux socits prives, mais surtout sous forme de capitaux
industriels : soit que l'on achte la Bourse de Londres des titres de chemin de fer ou de l'industrie amricaine, soit que
des cartels industriels anglais fondent aux tats-Unis leurs propres filiales pour djouer les barrires douanires, ou qu'ils
s'approprient des entreprises amricaines par l'achat d'actions, pour se dbarrasser de leur concurrence sur le march
mondial. Car les tats-Unis possdent aujourd'hui une grande industrie hautement dveloppe qui progresse rapidement
et exporte dj elle-mme en quantit croissante du capital industriel - machines, charbon - au Canada, au Mexique et
dans d'autres pays d'Amrique centrale et du Sud, tandis que le capital financier europen continue affluer chez eux.
Les tats-Unis combinent ainsi d'normes exportations en produits bruts - coton, cuivre, crales, bois. ptrole - vers les
vieux pays capitalistes avec des exportations industrielles croissantes vers les jeunes pays en voie d'industrialisation. Ce
qui se reflte dans le grand excdent des exportations des tats-Unis, c'est ce stade original de transition d'un pays
agraire recevant des capitaux un pays industriel exportant des capitaux; c'est le rle d'intermdiaire entre la vieille
Europe capitaliste et le jeune continent amricain retardataire.
Si l'on embrasse l'ensemble de cette grande migration de capitaux quittant les vieux pays industriels pour les jeunes
pays industriels et le retour correspondant des revenus de ces capitaux qui affluent annuellement comme tribut des pays
jeunes aux vieux pays, il en ressort trois grands courants principaux. D'aprs des estimations de 1906, l'Angleterre,
cette poque dj, avait investi dans ses colonies et l'tranger 54 milliards de marks qui lui rapportaient annuellement
2,8 milliards de marks en intrts. Le capital franais l'tranger se montait la mme poque a 32 milliards de marks
qui rapportaient annuellement au moins 1,3 milliard de marks. L'Allemagne, enfin, avait dj investi l'tranger, il y a dix
ans, 26 milliards de marks qui lui rapportaient annuellement environ 1,24 milliard de marks. Depuis lors, ces
investissements et leurs revenus ont rapidement augment. Cependant, les grands courants principaux se divisent la
fin en courants moins larges. De mme que les tats-Unis propagent le capitalisme sur le continent amricain, la Russie
elle-mme - encore entirement alimente par les capitaux franais, par l'industrie anglaise et allemande - introduit dj
des capitaux et des produits industriels sur ses arrires : en Chine, en Perse, en Asie centrale; elle participe la
construction de chemins de fer en Chine, etc.
Derrire les arides hiroglyphes du commerce mondial, nous dcouvrons ainsi tout un rseau de connexions
conomiques qui n'ont rien voir avec le simple change de marchandises, seule ralit pour la science professorale.
Nous dcouvrons que la distinction du savant Bcher, entre pays production industrielle et pays fournissant des
produits bruts, n'est elle-mme qu'un produit brut du schmatisme professoral. Les parfums, les cotonnades et les
machines sont tous galement des produits fabriqus. Les exportations franaises de parfums prouvent seulement que
la France est le pays de production du luxe pour la mince couche de la riche bourgeoisie mondiale; les exportations
japonaises de cotonnades prouvent que le Japon rivalise avec l'Europe occidentale pour ruiner dans tout l'Extrme-
Orient la production paysanne et artisanale traditionnelle et la remplacer par le commerce de marchandises; les
exportations anglaises, allemandes, amricaines de machines-outils montrent que ces trois pays introduisent eux-mmes
la grande industrie dans toutes les rgions du monde.
Nous dcouvrons donc qu'on exporte et importe aujourd'hui une marchandise qui tait inconnue au temps du roi
Nabuchodonosor ainsi que durant toute la priode historique de l'antiquit et du Moyen ge et qui se nomme le capital.
Cette marchandise ne sert pas combler certaines lacunes des conomies nationales trangres, mais au
contraire crer des lacunes, ouvrir des failles et des lzardes dans la maonnerie des conomies nationales
vieillies, pour y pntrer, y agir comme un tonneau de poudre et transformer court ou long terme ces conomies
nationales en amas de ruines. Avec cette marchandise , d'autres marchandises encore plus remarquables se
rpandent en masses de quelques pays dits civiliss vers le monde entier : moyens de communication modernes,
extermination totale de populations indignes; conomie montaire et endettement de la paysannerie; richesse et
pauvret, proltariat et exploitation; inscurit de l'existence et crises, anarchie et rvolutions. Les conomies
nationales europennes tendent leurs tentacules vers tous les pays et tous les peuples de la terre pour les touffer
dans le grand filet de l'exploitation capitaliste.

IV
Le professeur Bcher ne croit-il toujours pas une conomie politique mondiale ? Non. Car aprs avoir examin
attentivement toutes les rgions du monde et n'y avoir rien dcouvert, ce savant dclare : je n'y peux rien, je ne vois pas
du tout de phnomnes particuliers diffrant essentiellement de ceux d'une conomie nationale, et l'on peut
douter qu'il en apparaisse dans un avenir prvisible .
Eh bien ! abandonnons le commerce et les statistiques commerciales et tournons-nous directement vers la vie, vers
l'histoire des relations conomiques modernes. Et intressons-nous une petite parcelle de ce tableau gigantesque et
bariol.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 17

En 1768, Cartwright construit Nottingham, en Angleterre, les premires filatures mcaniques de coton; en 1785, il
invente le mtier tisser mcanique. La premire consquence en est, en Angleterre, la disparition du tissage la main
et l'extension rapide de la fabrication mcanique. Au dbut du XIX sicle, il y avait en Angleterre, d'aprs une estimation
d'poque, environ un demi-million d'artisans tisserands; ils sont maintenant en voie d'extinction, et vers 1860 il n'y avait
plus dans tout le Royaume-Uni que quelques milliers d'artisans tisserands; en revanche, un demi-million d'ouvriers
d'usine se trouvaient embauchs dans l'industrie du coton. En 1863, le prsident du conseil, Gladstone, parle la
Chambre d'un enivrant accroissement de richesse et de puissance qui s'est dvers sur la bourgeoisie anglaise,
sans que la classe ouvrire y ait la moindre part.
L'industrie cotonnire anglaise fait venir ses matires premires d'Amrique du Nord. Le dveloppement des usines
dans le Lancashire a fait natre de gigantesques plantations de coton dans le sud des tats-Unis. On a fait venir des
Noirs dAfrique, main-d'uvre bon march pour un travail meurtrier dans les plantations de coton, de canne sucre, de
riz et de tabac. En Afrique, le commerce des esclaves prend une extension sans prcdent, des peuplades entires sont
pourchasses l'intrieur du continent noir , vendues par leurs chefs, transportes par terre et par mer sur d'normes
distances pour tre vendues en Amrique. On assiste une vritable migration des peuples noirs. A la fin du XVIII
sicle, il n'y avait que 697 000 Noirs en Amrique; en 1861, il y en avait quatre millions.
L'extension colossale de la traite des Noirs et du travail des esclaves au Sud de l'Union provoqua une croisade des
tats du Nord contre cette atteinte abominable aux principes chrtiens. En effet, l'arrive massive de capitaux anglais
dans les annes 1825-1860 avait suscit au nord des tats-Unis une grande activit, tant dans la construction de
chemins de fer que dans la cration d'une industrie moderne, et par l mme d'une bourgeoisie, adepte convaincue
d'une forme plus moderne de l'exploitation : l'esclavage salarial capitaliste. Les affaires fabuleuses des planteurs du Sud
dont les esclaves, en six ou sept ans mouraient la tche, suscitrent, de la part des pieux puritains du Nord, une
rprobation d'autant plus vive que le climat ne leur permettait pas d'riger le mme paradis dans leurs tats ! C'est
pourquoi, l'instigation des tats du Nord, l'esclavage fut aboli lgalement en 1861 sur tout le territoire de l'Union. Les
planteurs sudistes, atteints au plus profond de leurs intrts, ragirent par la rvolte ouverte. Les tats du Sud firent
scession, et la guerre civile clata.
Le ravage et la ruine conomique des tats du Sud fut la premire consquence de la guerre. La production et le
commerce cessrent, l'exportation de coton fut interrompue. L'industrie anglaise fut ainsi prive de matires premires et
une crise terrible, qu'on a appele la famine du coton , clata en Angleterre en 1863. Dans le Lancashire, 250 000
ouvriers se retrouvrent chmeurs complets, 166 000 autres chmeurs partiels, seuls 120 000 d'entre eux trouvrent
encore un emploi temps complet, mais des salaires diminus de 10 20 pour cent. Une misre effroyable rgna
parmi la population du district et, dans une ptition au parlement, 50 000 ouvriers demandrent une subvention leur
permettant d'migrer avec femmes et enfants. L'essor capitaliste naissant des tats australiens appelant une main-
duvre abondante - les immigrants europens ayant extermin presque compltement la population indigne -
l'Australie se dclara prte accueillir les proltaires anglais en chmage. Cependant les industriels anglais protestrent
violemment contre la fuite de leur machinerie vivante dont ils pouvaient avoir nouveau besoin quand l'industrie
reprendrait son essor. On refusa aux ouvriers les moyens d'migrer : ils durent subir jusqu' la lie les horreurs de la crise.
La source amricaine tant tarie, l'industrie anglaise cherche se procurer ailleurs ses matires premires et dirige
ses regards vers les Indes orientales. On procde fivreusement l'amnagement des plantations de coton et la culture
vivrire qui nourrit la population depuis des millnaires et constitue la base de son existence doit, sur de grandes
tendues, cder le pas devant les espoirs de profit des spculateurs. On restreint la culture du riz et peu d'annes aprs,
en 1866, une inflation extraordinaire des cours et la famine emportent, dans le seul district d'Orissa, au nord du Bengale,
plus d'un million d'hommes.
Une deuxime exprience est faite en gypte. Pour profiter de la conjoncture ne de la guerre de Scession, le vice-
roi dgypte, Ismal Pacha, amnage en hte des plantations de coton. Une vritable rvolution se produit dans les
rapports de proprit de la campagne gyptienne. On vole aux paysans une grande partie de leurs terres, on les dclare
domaine royal et on les transforme en vastes plantations. Des milliers de paysans sont amens la cravache sur les
plantations pour y lever des digues, y creuser des canaux, y pousser la charrue. Mais le vice-roi s'endette encore plus
auprs des banquiers anglais et franais pour acqurir des charrues vapeur et autres installations ultra-modernes en
provenance d'Angleterre. Cette grandiose spculation se termina au bout d'un an par la faillite, lorsque la paix conclue
aux tats-Unis fit tomber le prix du coton en quelques jours au quart de ce qu'il tait auparavant. Rsultat de cette re du
coton pour l'gypte : la ruine acclre de l'conomie paysanne, l'effondrement acclr des finances et, finalement,
l'occupation acclre de l'gypte par l'arme anglaise.
Entre temps, l'industrie cotonnire fait de nouvelles conqutes. La guerre de Crime, interrompant en 1855 les
exportations russes de chanvre et de lin, entrane en Europe occidentale une grave crise dans la fabrication des textiles;
l'industrie cotonnire s'tend de plus en plus aux dpens du lin. Au mme moment, en Russie, avec l'effondrement de
l'ancien systme pendant la guerre de Crime, se produit un bouleversement politique : le servage est aboli, des
rformes librales sont mises en place, le libre-change est introduit, les chemins de fer se dveloppent rapidement. De
nouveaux et immenses dbouchs s'ouvrent ainsi aux produits industriels dans le vaste Empire russe et l'industrie
cotonnire anglaise est la premire pntrer sur le march russe. Dans les annes 1860 galement, une srie de
guerres sanglantes ouvrent la Chine au commerce anglais. L'Angleterre domine le march mondial et l'industrie
cotonnire fournit la moiti de ses exportations. La priode des annes 1860 et 1870 est celle des affaires les plus
brillantes pour les capitalistes anglais; c'est aussi l'poque o ils sont les plus enclins s'assurer, par de petites
concessions aux ouvriers, la disposition de leurs bras et la paix industrielle . C'est dans cette priode que les
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 18

Trade-Unions anglaises, fileurs et tisserands de coton en tte, connaissent leurs plus importants succs; en mme
temps, les traditions rvolutionnaires du chartisme et les ides d'Owen s'teignent dans le proltariat anglais, qui se
fIXdans un syndicalisme conservateur.
Bientt pourtant les temps changent. Sur le continent, partout o l'Angleterre exportait ses cotonnades, une industrie
cotonnire surgit peu peu son tour. Ds 1844, les rvoltes de la faim des tisserands de Silsie et de Bohme
annoncent la rvolution de mars 1848. Dans les propres colonies de l'Angleterre, une industrie se dveloppe. Les
fabriques de coton de Bombay font bientt concurrence aux fabriques anglaises et contribuent, dans les annes 1880,
briser le monopole de l'Angleterre sur le march mondial.
Enfin en Russie, l'essor de l'industrie cotonnire inaugure dans les annes 1870 l're de la grande industrie et des
barrires douanires. Pour djouer ces barrires, des usines entires sont transportes avec leur personnel, de Saxe et
du Vogtland, en Pologne russe o de nouveaux centres industriels, Lodz, Zgierz, surgissent avec une soudainet
californienne. Peu aprs 1880, l'agitation ouvrire dans le district cotonnier de Moscou-Vladimir arrache les premires
lois de l'Empire russe sur la protection des ouvriers. En 1896, 60 000 ouvriers des usines de coton de Ptersbourg
organisent la premire grve de masses en Russie. Et neuf ans plus tard, en juillet 1905, dans le troisime centre de
l'industrie cotonnire, Lodz, 100 000 ouvriers, allemands en tte, dressent les premires barricades de la grande
rvolution russe.
Nous avons esquiss ici, grands traits, 140 annes d'histoire d'une industrie moderne, une histoire qui se droule
au travers des cinq continents, qui brasse des millions de vies humaines, qui clate ici en crise, l en famine, s'embrase
tantt en guerre, tantt en rvolution, et laisse partout sur son chemin des montagnes de richesses et des abmes de
misre - vaste fleuve de sueur et de sang du travail humain.
Ce sont les soubresauts de la vie, les effets distance qui atteignent les peuples au plus profond, mais les chiffres
arides des statistiques du commerce international n'en donnent pas la moindre ide.
En un sicle et demi, depuis que l'industrie moderne a fait son apparition en Angleterre, l'conomie mondiale
capitaliste s'est vraiment leve sur les souffrances et les convulsions de l'humanit entire. Elle a atteint un secteur de
la production aprs l'autre, elle s'est empare d'un pays aprs l'autre. Par la vapeur et l'lectricit, par le feu et l'pe,
elle a pntr dans les contres les plus recules, elle a fait tomber toutes les murailles de Chine et, au travers des
crises mondiales et des catastrophes collectives priodiques, elle a cr la solidarit conomique de l'humanit
proltarienne actuelle. Le proltariat italien qui, chass par le capitalisme de sa patrie, migre en Argentine ou au
Canada, y trouve un nouveau joug capitaliste tout prt, import des tats-Unis ou dAngleterre.
Et le proltaire allemand qui reste chez lui et veut se nourrir honntement dpend pas pas, pour le meilleur et pour
le pire, du dveloppement de la production et du commerce dans le monde entier. Trouvera-t-il ou non du travail ? Son
salaire suffira-t-il pour rassasier femme et enfants ? Sera-t-il condamn plusieurs jours par semaine des loisirs forcs
ou l'enfer du travail supplmentaire jour et nuit ? C'est une oscillation continuelle, selon la rcolte de coton aux tats-
Unis, selon la moisson de bl en Russie, selon la dcouverte de nouvelles mines d'or ou de diamant en Afrique, selon les
troubles rvolutionnaires au Brsil, les conflits douaniers, les troubles diplomatiques et les guerres sur les cinq
continents. Rien n'est plus frappant aujourd'hui, rien n'a une importance plus dcisive pour la vie politique et sociale
actuelle que la contradiction entre ce fondement conomique commun unissant chaque jour plus solidement et plus
troitement tous les peuples en une grande totalit et la superstructure politique des tats qui cherche diviser
artificiellement les peuples, par les poteaux-frontires, les barrires douanires et le militarisme, en autant de fractions
trangres et hostiles les unes aux autres.
Tout cela n'existe pas pour les Bcher, Sombart et compagnie ! Pour eux n'existe que le microcosme toujours plus
parfait ! Ils ne voient nulle part de phnomnes particuliers diffrant essentiellement de ceux d'une conomie
nationale ! N'est-ce pas une nigme ? Peut-on concevoir, sur tout autre terrain que celui de l'conomie politique, un tel
aveuglement de la part de reprsentants officiels de la science, face des phnomnes dont l'abondance et la clart
crvent les yeux de tout observateur ? Si, en tout cas, dans les sciences de la nature, un savant rput dfendait
aujourd'hui publiquement la thse selon laquelle ce n'est pas la terre qui tourne autour du soleil, mais le soleil et tous les
astres qui tournent autour de la terre, s'il affirmait qu'il ne connat pas de phnomnes qui contredisent
essentiellement sa thse, un tel savant pourrait tre assur de provoquer les rires homriques de tout le monde cultiv
et d'tre finalement, l'instigation de sa famille inquite, soumis un examen psychiatrique.
Certes, il y a quatre sicles, non seulement des thses semblables taient impunment rpandues, mais quiconque
entreprenait d'en exposer publiquement le caractre erron risquait de finir sur le Bcher. A cette poque, il tait d'un
intrt primordial pour l'glise catholique de faire croire que la terre tait le centre du monde dans le mouvement des
astres et toute atteinte l'imaginaire souverainet du globe terrestre dans l'espace cosmique tait en mme temps une
atteinte la tyrannie spirituelle de l'glise et ses intrts sur la surface de la terre. A cette poque, les sciences de la
nature taient donc le point nvralgique du systme social dominant et la mystification dans les sciences de la nature
tait un instrument indispensable d'asservissement. Aujourd'hui, sous la domination du capital, le point nvralgique du
systme social ne rside plus dans la croyance en la mission de la terre au sein de l'azur cleste, mais dans la croyance
en la mission de l'tat bourgeois sur la terre. Et comme aujourd'hui, sur les puissantes vagues de l'conomie mondiale,
de graves ennuis commencent dj surgir et s'amonceler, que des temptes s'y prparent qui balaieront le micro-
cosme de l'tat bourgeois de la surface de la terre comme un ftu de paille, la garde suisse scientifique de la
domination capitaliste se prcipite aux portes du donjon, c'est--dire de l' tat national , pour le dfendre jusqu' son
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 19

dernier souffle. Le fondement de l'conomie politique actuelle, c'est une mystification scientifique dans l'intrt de la
bourgeoisie.

V
Parfois, on donne simplement de l'conomie politique la dfinition suivante : ce serait la science des relations
conomiques entre les hommes . Ceux qui se servent d'une telle formulation croient viter ainsi les cueils de l'
conomie nationale au sein de l'conomie mondiale, en gnralisant le problme de faon vague et en parlant de
l'conomie des hommes . En se perdant ainsi dans le vague, on ne clarifie cependant pas les choses, on les rend plus
confuses encore, s'il est possible; car la question qui se pose alors est la suivante : est-il besoin, et pourquoi est-il
besoin, d'une science des relations conomiques des hommes , donc de tous les hommes, en tous temps et en toutes
circonstances ?
Prenons n'importe quel exemple de relations conomiques humaines, aussi simple et aussi clair que possible.
Transportons-nous l'poque o l'conomie mondiale actuelle n'existait pas encore, o le commerce marchand n'tait
florissant que dans les villes, tandis qu' la campagne l'conomie naturelle, c'est--dire la production pour les besoins
immdiats, dominait aussi bien dans les grands domaines terriens que dans les petites exploitations paysannes. Prenons
par exemple la situation en Haute-cosse dans les annes 50 du sicle pass, telle que la dcrit Dugald Stewart :
D'aprs le Statistical Account, on vit jadis, dans quelques parties de la Haute-cosse, arriver, avec
femmes et enfants, un grand nombre de bergers et de petits paysans chausss de souliers qu'ils avaient
fait eux-mmes aprs en avoir tann le cuir, vtus d'habits qu'aucune autre main que la leur n'avait
touchs, dont la matire tait emprunte la laine tondue par eux sur les moutons ou au lin qu'ils avaient
eux-mmes cultiv. Dans la confection des vtements, il tait peine entr un article achet, l'exception
des alnes, des aiguilles, des ds et de quelques parties de l'outillage en fer employ pour le tissage. Les
femmes avaient extrait elles-mmes les couleurs, d'arbustes et de plantes indignes, etc. 1
Ou bien, prenons un exemple en Russie o, il y a relativement peu de temps encore, la fin des annes 1870,
rgnait une conomie paysanne du mme genre : Le sol qu'il (le paysan du district de Viazma dans le gouvernement
de Smolensk) cultive, lui fournit la nourriture, les vtements et presque tout ce qui est ncessaire son existence : le
pain, les pommes de terre, le lait, la viande, les ufs, le tissu de lin, le drap, les peaux de mouton et la laine pour les
vtements chauds... Il ne se procure pour de l'argent que des bottes et quelques articles vestimentaires tels que ceinture,
casquette, gants et aussi quelques ustensiles mnagers indispensables : vaisselle en terre ou en bois, tisonnier,
chaudron et autres choses semblables. 2
Aujourd'hui encore, il existe de telles conomies paysannes en Bosnie, en Herzegovie, en Serbie, en Dalmatie. Si
nous voulions exposer tel paysan de Haute-cosse, de Russie, de Bosnie ou de Serbie, les questions professorales
habituelles d'conomie politique concernant le but de l'conomie , la naissance et la rpartition de la richesse , il
ouvrirait srement de grands yeux. Pourquoi et dans quel but, moi et ma famille, nous travaillons, ou, en termes savants,
quels ressorts nous incitent nous occuper d' conomie ? s'exclamerait-il. Eh bien ! il faut bien que nous vivions
et les alouettes ne nous tombent pas toutes rties dans la bouche. Si nous ne travaillions pas, nous mourrions de faim.
Nous travaillons donc pour russir nous maintenir, pour manger notre faim, pour nous habiller proprement et avoir un
toit au-dessus de nos ttes. Ce que nous produisons, quelle direction nous donnons notre travail ? Encore une
question bien nave ! Nous produisons ce dont nous avons besoin, ce dont toute famille paysanne a besoin pour vivre.
Nous cultivons du bl et du seigle, de l'avoine et de l'orge, nous plantons des pommes de terre, nous levons, selon les
cas, des vaches et des moutons, des poules et des canards. En hiver, on file, ce qui est l'affaire des femmes, et nous les
hommes, nous arrangeons la hache, la scie et au marteau, ce qu'il faut pour la maison. Appelez cela si vous voulez
conomie agricole ou artisanale , en tout cas il nous faut faire un peu de tout parce qu'on a besoin de toutes sortes
de choses la maison et au champ. Comment nous divisons ces travaux ? Voil encore une curieuse question ! Les
hommes font videmment ce qui exige une force masculine, les femmes s'occupent de la maison, des vaches et du
poulailler, les enfants aident ici et l. Ou bien croyez-vous que je devrais envoyer ma femme couper le bois et traire moi-
mme la vache ? (Le brave homme ne sait pas - ajoutons-nous pour notre part - que chez beaucoup de peuples primitifs,
par exemple chez les indiens du Brsil, c'est justement la femme qui va dans la fort ramasser le bois, dterrer les
racines et cueillir les fruits, tandis que chez les peuples de bergers en Afrique et en Asie, les hommes non seulement
gardent le btail, mais le traient. On peut aussi voir aujourd'hui encore, en Dalmatie, la femme porter de lourds fardeaux
sur le dos, tandis que l'homme vigoureux chemine ct sur son ne, en fumant tranquillement sa pipe. Cette division
du travail parat alors aussi naturelle qu'il semble naturel notre paysan d'abattre le bois tandis que sa femme trait les
vaches.) Et puis : ce que j'appelle ma richesse ? Mais tout enfant le comprend au village ! Est riche le paysan dont les
granges sont pleines, l'table bien remplie, le troupeau de moutons imposant, le poulailler de grande taille; pauvre est
celui qui manque de farine ds Pques et chez qui l'eau passe travers le toit quand il pleut. De quoi dpend
l'augmentation de ma richesse ? A quoi bon cette question ? Si j'avais un plus grand lopin de bonne terre, je serais
naturellement plus riche, et si en t, ce qu' Dieu ne plaise, il tombe une forte grle, nous serons tous pauvres au village
en 24 heures.

1 Cit par Karl Marx, Le Capital , tome 2, p. 163-164, ditions Sociales, Paris, 1948.
2 Prof. Nikola Sieber : David Ricardo et Karl Marx , Moscou, 1879.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 20

Nous avons fait ici rpondre patiemment le paysan aux savantes questions d'conomie politique, mais nous sommes
srs qu'avant que le professeur venu, avec son carnet et son stylo, enquter scientifiquement dans une ferme de Haute-
cosse ou de Bosnie, ait pu arriver la moiti de ses questions, il lui aurait fallu repasser la porte. En ralit, toutes les
conditions d'une telle conomie paysanne sont si simples et si claires que leur analyse avec le scalpel de l'conomie
politique donne l'impression d'un jeu strile et vain.
On peut videmment nous rtorquer que nous avons peut-tre mal choisi notre exemple, en prenant une minuscule
conomie paysanne se suffisant elle-mme et dont l'extrme simplicit rsulte de la pauvret des moyens et des
dimensions. Prenons donc un autre exemple : quittons la petite exploitation paysanne qui vgte dans un coin perdu et
dirigeons nos regards vers les sommets d'un puissant empire, celui de Charlemagne. Cet empereur qui fit de l'Empire
allemand, au dbut du IX sicle, le plus puissant Empire d'Europe, qui, pour agrandir et consolider cet Empire,
n'entreprit pas moins de 53 expditions militaires et avait rassembl sous son sceptre, outre l'actuelle Allemagne, la
France, l'Italie, la Suisse, le nord de l'Espagne, la Hollande et la Belgique, cet empereur donc prenait cependant trs
cur la situation conomique de ses domaines et de ses fermes. Il avait de sa main rdig un texte de loi en 70
paragraphes concernant les rgles conomiques de ses fermes : le clbre Capitulare de villis, c'est--dire loi sur les
fermes, document qui nous a t conserv comme un joyau prcieux, transmis par l'histoire travers la poussire et la
moisissure des archives. Ce document a droit toute notre attention pour deux raisons. Premirement, la plupart des
fermes de Charlemagne sont devenues ensuite de puissantes villes impriales; ainsi Aix, Cologne, Munich, Ble,
Strasbourg et beaucoup d'autres grandes villes sont d'anciennes fermes de l'empereur Charles. Deuximement, les
institutions conomiques de Charlemagne ont servi de modle tous les grands domaines laques ou religieux du dbut
du Moyen ge; les fermes de Charlemagne reprenaient les traditions de l'ancienne Rome et de la vie raffine de ses
nobles fermiers pour les transplanter dans le milieu plus fruste de la jeune noblesse germanique guerrire - et ses
prescriptions sur la culture de la vigne, des fruits et des lgumes, sur l'horticulture, sur l'levage des volailles, etc., taient
un acte historique de civilisation.
Examinons donc ce document. Le grand empereur exige avant tout qu'on le serve honntement et qu'on prenne soin
de ses sujets sur ses domaines, afin qu'ils soient l'abri de la misre; ils ne doivent pas tre accabls de travail au-del
de leurs forces; s'ils travaillent jusque dans la nuit, ils doivent en tre ddommags. Mais les sujets, de leur ct, doivent
loyalement prendre soin de la vigne et mettre le vin press en bouteilles afin qu'il ne se gte pas. S'ils se drobent
leurs obligations, ils sont chtis sur le dos ou autrement . L'empereur prescrit en outre qu'on lve sur ses domaines
des abeilles et des oies; la volaille doit tre en bon tat et se reproduire; on doit aussi attacher le plus grand soin
l'augmentation numrique des vaches, des juments, des moutons.
Nous voulons en outre, crit l'empereur, que nos forts soient exploites raisonnablement, qu'il n'y ait pas de
dboisement et que faucons et perviers y soient entretenus. On doit toujours maintenir notre disposition des oies
grasses et des poulets; on doit vendre sur le march les ufs non consomms. Dans chacune de nos fermes, il doit y
avoir une provision de bons dredons, de matelas, de couvertures, de crmaillres, de haches, de forets, pour n'avoir
rien emprunter personne. L'empereur prescrit encore qu'on lui rende un compte exact du rendement de ses
domaines, savoir combien il a t produit de chaque chose, et il numre : lgumes, beurre, fromage, miel, huile,
vinaigre, raves et autres petites choses , comme il est dit dans le clbre document. En outre, l'empereur prescrit qu'il
y ait en nombre suffisant, dans chacun de ses domaines, divers artisans experts dans tous les arts, et il numre de
nouveau en dtail les diffrentes espces d'artisans. En outre, il fIXle jour de Nol comme dernier dlai pour lui remettre
annuellement les comptes de ses richesses, et le plus modeste paysan n'est pas plus vigilant pour tablir le compte
exact, en btail ou en ufs, dans sa ferme, que ne l'est le grand empereur. Le paragraphe 62 du document affirme : Il
est important que nous sachions ce que nous avons de toutes ces choses, et en quelle quantit. Et de nouveau, il
numre : bufs, moulins, bois, bateaux, pieds de vigne, lgumes, laine, lin, chanvre, fruits, abeilles, poissons, peaux,
cire et miel, vins anciens et nouveaux et autres choses qu'on lui livre. Et il ajoute cordialement, pour rconforter ses
chers sujets qui doivent livrer tout cela : Nous esprons que tout cela ne vous paratra pas trop dur, car vous pouvez
votre tour l'exiger, tant chacun matre sur votre domaine. Nous trouvons encore des prescriptions exactes sur la
manire d'emballer et de transporter les vins qui constituaient apparemment un souci gouvernemental tout particulier du
grand empereur : On doit transporter le vin dans des tonneaux solidement cercls de fer, et jamais dans des outres. En
ce qui concerne la farine, elle doit tre transporte dans des charrettes doubles et recouvertes de cuir, de sorte qu'elle
puisse passer les fleuves, sans subir de dommage. Je veux aussi qu'on me rende un compte exact des cornes de mes
boucs et de mes chvres, de mme que des peaux des loups abattus au cours de chaque anne. Au mois de mai, on ne
doit pas ngliger de dclarer une guerre impitoyable aux jeunes louveteaux. Enfin, au dernier paragraphe,
Charlemagne numre encore toutes les fleurs, tous les arbres et toutes les herbes qu'il veut voir cultivs sur ses
domaines, tels que roses, lis, romarin, concombres, oignons, radis, cumin, etc. Le clbre document se termine par
l'numration des diverses sortes de pommes.
Voil l'image de l'conomie impriale au IX sicle et, bien qu'il s'agisse d'un des plus riches et plus puissants
princes du Moyen ge, on admettra que cette conomie et ces principes rappellent de faon surprenante cette petite
exploitation paysanne que nous avions d'abord considre. Ici aussi, l'imprial intendant, si nous voulions lui poser les
fameuses questions concernant l'conomie politique, l'essence de la richesse, le but de la production, la division du
travail, etc., nous renverrait d'un auguste geste de la main aux montagnes de crales, de laine et de chanvre, aux
tonneaux de vin, d'huile et de vinaigre, aux tables pleines de vaches, de bufs et de moutons. Et nous ne saurions
vraiment pas davantage quelles mystrieuses lois la science de l'conomie politique aurait tudier et dchiffrer
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 21

dans cette conomie o toutes les connexions, les causes et les effets, le travail et les rsultats, sont clairs comme le
jour.
Peut-tre le lecteur nous fera-t-il remarquer que nous avons encore une fois mal choisi notre exemple. Aprs tout, il
ressort du document de Charlemagne qu'il ne s'agit pas ici de l'conomie publique de l'Empire allemand, mais de
l'conomie prive de l'empereur. Mais en opposant ces deux notions, on commettrait srement une erreur historique en
ce qui concerne le Moyen ge. Certes, les Capitulaires concernaient l'conomie dans les fermes et les domaines de
l'empereur Charles, mais il la dirigeait en prince et non en particulier. Ou plus exactement, l'empereur tait propritaire
foncier de ses terres, mais tout grand propritaire foncier noble tait au Moyen ge, notamment au temps de
Charlemagne, un empereur en petit, c'est--dire qu'en vertu de sa proprit libre et noble du sol, il lgifrait, levait les
impts et rendait la justice pour toute la population de ses domaines. Les dispositions conomiques prises par
Charlemagne taient effectivement des actes de gouvernement, comme le prouve leur force mme : elles constituent un
des 65 capitulaires rdigs par l'empereur et publis lors des assembles annuelles des Grands de l'Empire. Et les
dispositions concernant les radis et les tonneaux cercls de fer procdent de la mme autorit et sont rdigs dans le
mme style que par exemple les exhortations aux religieux dans la Capitula Episcoporum , loi piscopale , o
Charlemagne tire l'oreille aux serviteurs du Seigneur et les exhorte nergiquement ne pas jurer, ne pas s'enivrer,
ne pas frquenter les mauvais lieux, ne pas entretenir de femmes et ne pas vendre trop cher les saints sacrements.
Nous pouvons chercher o nous voulons au Moyen ge, nous ne trouverons nulle part d'entreprise conomique dont
celle de Charlemagne ne soit le modle et le type, qu'il s'agisse de grands domaines nobles, ou bien de la petite
exploitation paysanne dcrite plus haut, de familles paysannes isoles, travaillant pour elles-mmes, ou de
communauts coopratives.
Ce qu'il y a de plus frappant dans les deux exemples, c'est qu'ici les besoins de l'existence humaine guident et
dictent si immdiatement le travail et que le rsultat correspond si exactement aux intentions et aux besoins que les
conditions en acquirent, grande ou petite chelle, une surprenante simplicit et clart. Le petit paysan dans sa
ferme comme le grand monarque dans ses domaines savent exactement ce qu'ils veulent obtenir par la production. Il n'y
a d'ailleurs rien de sorcier le savoir : ils veulent tous deux satisfaire les besoins naturels de l'homme en nourriture et en
boisson, en vtements et autres commodits de la vie. La seule diffrence est que le paysan dort sans doute sur la paille
et le grand propritaire foncier sur un mol dredon, que le paysan boit table de la bire ou de l'hydromel et le grand
propritaire des vins fins. La seule diffrence rside dans la quantit et la qualit des biens produits. Mais le fondement
de l'conomie et son but, la satisfaction des besoins humains, restent les mmes. Au travail, qui procde de ce but
naturel, correspond, avec la mme vidence, le rsultat. Ici, de nouveau, dans le processus du travail, il y a des
diffrences : le paysan travaille lui-mme avec les membres de sa famille et il n'a du fruit de son travail qu'autant que
peut lui fournir son arpent de terre et sa part du terrain communal ou plutt - puisque nous parlons du paysan mdival
taillable et corvable - qu'autant que lui laissent le seigneur et l'glise aprs les impts et les corves. Mais que chaque
paysan travaille pour lui-mme avec sa famille ou que tous travaillent ensemble pour le seigneur fodal sous la conduite
du maire ou du bailli, le rsultat de ce travail n'est rien d'autre qu'une certaine quantit de moyens de subsistance au
sens large, c'est--dire exactement ce dont il est besoin et peu prs autant qu'il en est besoin.
On peut retourner une telle conomie dans tous les sens, elle ne contient aucun mystre; pour la percer, il n'est
besoin ni d'une science spciale ni de profondes recherches. Le paysan le plus born savait trs bien au Moyen ge de
quoi dpendait sa richesse, ou plutt sa pauvret, en dehors des catastrophes naturelles qui frappaient de temps autre
ses terres comme celles des seigneurs. Il savait fort bien que sa misre avait une cause trs simple et trs directe :
premirement, l'extorsion sans limites de corves et d'impts par les seigneurs fodaux; deuximement, le vol, par les
mmes seigneurs, du terrain communal, de la fort, des prs, de l'eau. Et ce que le paysan savait, il l'a proclam bien
haut travers le monde dans les guerres paysannes, il l'a montr en allumant le coq rouge sur le toit de ceux qui lui
suaient le sang. Ce qui relevait ici de l'tude scientifique, c'tait seulement l'origine historique et l'volution de cette
situation, c'tait la recherche des raisons pour lesquelles dans toute lEurope les anciennes proprits rurales paysannes
libres s'taient transformes en domaines seigneuriaux nobles levant des intrts et des impts, et l'ancienne
paysannerie libre en une masse de sujets corvables et mme plus tard attachs la glbe.
Les choses sont toutefois entirement diffrentes si nous envisageons n'importe quel phnomne de la vie
conomique actuelle. Prenons par exemple un des phnomnes les plus remarquables et les plus frappants : la crise
commerciale.
Nous avons tous dj vcu plusieurs grandes crises commerciales et industrielles et nous connaissons par
exprience leur droulement dont Friedrich Engels a donn une description classique :
Le commerce s'arrte, les marchs sont encombrs, les produits sont l en quantits si grandes
qu'ils sont invendables, l'argent comptant devient invisible, le crdit disparat, les fabriques s'arrtent, les
masses travailleuses manquent de moyens de subsistance pour avoir produit trop de moyens de
subsistance, les faillites succdent aux faillites, les ventes forces aux ventes forces. L'engorgement dure
des annes, forces productives et produits sont dilapids et dtruits en masse jusqu' ce que les surplus de
marchandises accumules s'coulent enfin avec une dprciation plus ou moins forte, jusqu' ce que
production et change reprennent peu peu leur marche. Progressivement, l'allure s'acclre, passe au
trot, le trot industriel se fait galop et ce galop augmente son tour jusqu'au ventre terre d'un steeple
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 22

chase complet de l'industrie, du commerce, du crdit et de la spculation, pour finir, aprs les sauts les plus
prilleux, par se retrouver... dans le foss du krach. 1
Nous savons tous qu'une telle crise est la terreur de tout pays moderne, et dj la faon dont l'approche d'une crise
s'annonce est significative. Aprs quelques annes de prosprit et de bonnes affaires, des murmures confus
commencent et l dans la presse, la Bourse circulent quelques inquitantes rumeurs de faillites, puis les signes se
font plus prcis dans la Presse, la Bourse est de plus en plus inquite, la Banque d'tat augmente le taux d'escompte,
c'est--dire qu'elle rend plus difficile et limit le crdit, jusqu' ce que les nouvelles concernant des faillites tombent en
averse. Et la crise une fois dclenche, on se dispute pour savoir qui en est responsable. Les hommes d'affaires en
rendent responsables les Banques, par leur refus total de crdit, et les boursiers, par leur rage de spculation; les
boursiers en rendent les industriels responsables, les industriels incriminent la pnurie de monnaie dans le pays, etc.
Les affaires reprennent-elles enfin, la Bourse, les journaux notent aussitt avec soulagement les premiers signes
d'une amlioration jusqu' ce que l'espoir, le calme et la scurit s'instaurent nouveau pour quelque temps. Ce qu'il y a
de plus remarquable dans tout cela, c'est que tous les intresss, toute la socit, considrent et traitent la crise comme
quelque chose qui chappe la volont humaine et aux calculs humains, comme un coup du sort dont nous frappe une
puissance invisible, comme une preuve du ciel, la faon par exemple d'un orage, d'un tremblement de terre ou d'une
inondation. Les termes mmes, dans lesquels les journaux commerciaux ont coutume de rendre compte d'une crise, sont
emprunts avec prdilection ce domaine : Le ciel jusqu'ici serein du monde des affaires commence se couvrir de
sombres nuages ou, quand il s'agit d'annoncer une brusque hausse du taux de l'escompte, c'est invitablement sous le
titre : Signes annonciateurs de la tempte , de mme que nous lisons ensuite que l'orage se dissipe et que l'horizon
s'claircit. Cette faon de s'exprimer reflte autre chose que le manque d'imagination chez les plumitifs du monde des
affaires, elle est typique de l'effet curieux, pour ainsi dire naturel, produit par une crise. La socit moderne remarque
avec effroi l'approche de la crise, elle courbe l'chine en tremblant sous la grle de ses coups, elle attend la fin de
l'preuve, puis relve la tte, d'abord avec hsitation et incrdulit, puis finalement se retrouve tranquillise.
Le peuple avait sans doute exactement la mme attitude au Moyen ge face la famine ou la peste, ou
aujourd'hui le paysan face un orage ou la grle : le mme dsarroi et la mme impuissance face une dure preuve.
Mais quoique la famine et la peste soient, en dernire analyse, des phnomnes sociaux, ce sont d'abord et
immdiatement les rsultats de phnomnes naturels : mauvaise rcolte, diffusion de germes pathognes, etc. L'orage
est un vnement lmentaire de la nature physique et personne ne peut, au moins dans l'tat actuel des sciences de la
nature et des techniques, provoquer ou empcher un orage. Qu'est-ce, en revanche, que la crise moderne ? Elle
consiste, nous le savons, en ce que trop de marchandises sont produites, qui ne trouvent plus de dbouchs, et que, par
suite, le commerce et avec lui l'industrie se bloquent. Mais la production de marchandises, leur vente, le commerce,
l'industrie, ce sont l des relations purement humaines. Ce sont les hommes eux-mmes qui produisent les
marchandises, les hommes eux-mmes qui les achtent, le commerce se pratique d'homme homme, nous ne
trouvons, dans les circonstances qui constituent la crise moderne, pas un seul lment qui serait en dehors de l'activit
humaine. Ce qui provoque priodiquement la crise, ce n'est donc rien d'autre que la socit humaine.
Et pourtant, nous savons en mme temps que la crise est un vritable flau pour la socit moderne, qu'on l'attend
avec terreur et qu'on la supporte avec dsespoir, que personne ne la veut ni ne la souhaite. En effet, part quelques
spculateurs en Bourse qui essaient de profiter des crises pour s'enrichir rapidement aux dpens des autres, mais sont
souvent pris leur propre pige, la crise est pour tout le monde un danger, sinon une gne. Personne ne veut la crise et
Pourtant elle vient. Les hommes la crent de leurs propres mains et pourtant ils n'en veulent pour rien au monde. L,
nous avons vraiment une nigme de la vie conomique qu'aucun des intresss ne peut nous expliquer. Le paysan
mdival, sur sa petite parcelle, produisait d'une part ce que voulait et ce dont avait besoin son seigneur fodal, et
d'autre part, ce qu'il voulait et ce dont il avait besoin lui-mme : du grain et du btail, des vivres pour lui et sa famille. Le
grand propritaire mdival faisait produire pour lui ce qu'il voulait et ce dont il avait besoin : du grain et du btail, de
bons vins et des habits fins, des vivres et des objets de luxe pour lui et pour sa cour. La socit actuelle produit ce qu'elle
ne veut pas et dont elle n'a pas besoin : des crises; elle produit de temps en temps des moyens de subsistance dont elle
n'a pas l'usage, elle souffre priodiquement de famines, alors qu'il y a d'normes rserves de produits invendus. Le
besoin et la satisfaction, le but et le rsultat du travail ne se recouvrent plus, il y a entre eux quelque chose d'obscur, de
mystrieux.
Prenons un autre exemple universellement connu, trop connu mme, des travailleurs de tous les pays - le chmage.
Le chmage n'est plus, comme la crise, un cataclysme qui s'abat de temps autre sur la socit : il est devenu
aujourd'hui, plus ou moins grande chelle, un phnomne permanent de la vie conomique. Les catgories de
travailleurs les mieux organises et les mieux payes, qui tiennent leurs listes de chmeurs, notent une chane
ininterrompue de chiffres pour chaque anne et chaque mois et chaque semaine de l'anne : ces chiffres sont soumis
de grandes variations, mais ne disparaissent jamais compltement. L'impuissance de la socit actuelle devant le
chmage, ce terrible flau de la classe ouvrire, apparat toutes les fois que l'ampleur du mal atteint des proportions
telles que les organes lgislatifs sont contraints de s'en occuper. Cela aboutit rgulirement, aprs de longues
discussions, la dcision de procder une enqute sur le nombre des chmeurs. On se contente pour l'essentiel de
mesurer le niveau atteint par le mal - comme on mesure le niveau de l'eau lors des inondations - et, dans le meilleur des

1 Engels : Anti-Dhring , ditions Sociales, 1950, p. 315.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 23

cas, d'attnuer un peu les effets du mal par de faibles palliatifs, sous la forme d'allocations de chmage - en gnral aux
frais des travailleurs non-chmeurs - sans faire la moindre tentative pour liminer le mal lui-mme.
Au dbut du XIX sicle, le pasteur anglican Malthus, grand prophte de la bourgeoisie anglaise, avait proclam
avec une rconfortante brutalit :
Quiconque nat dans une socit dj surpeuple n'a - si sa famille ne peut lui fournir les quelques
moyens d'existence qu'il est en droit d'exiger d'elle et dans le cas o la socit n'a aucun besoin de son
travail - aucun droit la moindre quantit de nourriture et il n'a rellement rien faire en ce monde. Au
grand banquet de la nature, aucune table n'est mise pour lui. La nature lui signifie d'avoir se retirer et elle
excute rapidement son propre commandement. L'actuelle socit officielle, avec l'hypocrisie de ses
rformes sociales , rprouve une aussi brutale franchise. Mais en ralit, le proltaire au chmage est
finalement contraint par elle, si elle n'a pas besoin de son travail , de se retirer de ce monde, d'une
manire ou d'une autre, rapidement ou lentement, ce dont tmoignent, pendant toutes les grandes crises,
les chiffres concernant l'augmentation des maladies, la mortalit infantile, les crimes contre la proprit.
La comparaison mme, laquelle nous avons eu recours, entre le chmage et une inondation, montre que nous
sommes en fait moins impuissants devant des vnements lmentaires de la nature physique que devant nos propres
affaires purement sociales, purement humaines ! Les inondations priodiques qui ravagent au printemps l'est de
l'Allemagne ne sont en dernire analyse qu'une consquence de notre impritie en matire d'hydrographie. La technique,
en son tat actuel, donne dj des moyens suffisants pour protger l'agriculture de la puissance des eaux et mme pour
mettre profit cette puissance; simplement ces moyens ne peuvent tre appliqus qu' grande chelle, par une
organisation rationnelle et cohrente qui devrait transformer toute la rgion touche, modifier en consquence la
rpartition des terres arables et des prs, construire des digues et des cluses, rgulariser le cours des fleuves. Cette
grande rforme ne sera videmment pas entreprise, en partie parce que ni les capitalistes privs ni l'tat ne veulent
fournir les moyens ncessaires une telle entreprise, en partie parce qu'elle se heurterait aux droits les plus varis de
proprit prive du sol. Mais la socit actuelle a dj en main les moyens de faire face aux dangers des eaux et de
dompter l'lment dchan, mme si elle n'est pas en mesure d'appliquer ces moyens. En revanche, la socit actuelle
n'a pas encore invent de moyens pour lutter contre le chmage. Et pourtant, ce n'est pas un lment, ce n'est pas un
phnomne naturel ni une puissance surhumaine, c'est un produit purement humain des conditions conomiques. Et
nous voici de nouveau devant une nigme conomique, devant un phnomne sur lequel personne ne compte, que
personne ne cherche consciemment provoquer et qui pourtant se rpte avec la rgularit d'un phnomne naturel,
pour ainsi dire pardessus la tte des hommes.
Mais il n'est mme pas besoin d'aller chercher des phnomnes aussi frappants de la vie actuelle, tels que crise et
chmage, c'est--dire des calamits ou des cas de nature extraordinaire et qui constituent, de l'avis courant, des
exceptions dans le cours habituel des choses. Prenons l'exemple le plus ordinaire de la vie quotidienne qui se renouvelle
des milliers de fois dans tous les pays : les variations de prix des marchandises. Tout enfant sait que les prix de toutes
les marchandises ne sont pas quelque chose de fIXet d'immuable, mais montent ou baissent presque tous les jours,
parfois mme d'une heure l'autre. Prenons n'importe quel journal, ouvrons-le la page du cours des produits et nous
verrons le mouvement des prix du jour prcdent. Bl; matine, ambiance faible, vers midi un peu plus anim, vers la
fermeture les prix montent, ou bien c'est l'inverse. De mme pour le cuivre et le fer, le sucre et l'huile de colza. Et de
mme pour les actions des diffrentes entreprises industrielles, pour les valeurs prives ou d'tat, la Bourse des
valeurs. Les variations de prix sont un phnomne incessant, quotidien, tout fait normal , de la vie conomique
contemporaine. Mais ces variations provoquent chaque jour, chaque heure, des modifications dans la situation de
fortune des possesseurs de tous ces produits et de tous ces titres. Les prix du coton montent-ils, et momentanment
tous les commerants et fabricants qui ont des stocks de coton dans leurs entrepts voient leur fortune crotre; les prix
baissent-ils, et ces fortunes fondent proportionnellement. Les prix du cuivre sont-ils en hausse, les dtenteurs d'actions
de mines de cuivre s'enrichissent; les prix tombent-ils, ils s'appauvrissent.
C'est ainsi que, par l'effet de simples variations de prix sur la base de tlgrammes en Bourse, des gens peuvent en
quelques heures devenir millionnaires ou se retrouver mendiants, et c'est essentiellement l-dessus que repose la
spculation en Bourse, et ses escroqueries. Le propritaire terrien mdival pouvait s'enrichir ou s'appauvrir par le fait
d'une bonne ou d'une mauvaise rcolte; ou bien encore, il s'enrichissait, s'il tait chevalier-brigand et faisait une bonne
prise en guettant les marchands qui passaient; ou bien encore - et c'tait l le moyen en fin de compte le plus prouv et
le plus apprci - il augmentait sa richesse quand il pouvait extorquer plus que de coutume ses serfs, en aggravant les
corves et en augmentant les impts. Aujourd'hui, un homme peut devenir riche ou pauvre sans bouger le petit doigt,
sans le moindre vnement naturel, sans que personne ne lui ait fait de cadeau ou ne l'ait dvalis. Les variations de prix
sont comme un mouvement mystrieux auquel prsiderait, derrire le dos des hommes, une puissance invisible, oprant
un continuel dplacement dans la rpartition de la richesse sociale. On note simplement ce mouvement, comme on lit la
temprature sur un thermomtre, ou la pression atmosphrique sur un baromtre. Et pourtant les prix des marchandises
et leur mouvement sont manifestement une affaire purement humaine, et non de la magie. Personne d'autre que les
hommes eux-mmes ne fabrique de ses mains les marchandises et n'en fixe les prix; seulement, une fois de plus, il
rsulte de cette action humaine ce sur quoi personne ne comptait, que personne ne visait; une fois de plus, les besoins,
le but et le rsultat de l'activit conomique des hommes ne sont plus du tout en accord les uns avec les autres.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 24

D'o cela provient-il ? Et quelles lois obscures se combinent-elles derrire le dos des hommes pour que leur propre
vie conomique aboutisse de si tranges rsultats ? On ne peut l'lucider que par une tude scientifique. Une
recherche rigoureuse, une rflexion, des analyses, des comparaisons approfondies deviennent ncessaires pour
rsoudre toutes ces nigmes, pour dcouvrir les connexions caches qui font que les rsultats de l'activit conomique
des hommes ne concident plus avec leurs intentions, avec leur volont, en un mot avec leur conscience. La tche de la
recherche scientifique, c'est de dcouvrir le manque de conscience dont souffre l'conomie de la socit, et ici nous
touchons directement la racine de l'conomie politique.
Dans son voyage autour du monde, Darwin raconte ceci sur les habitants de la terre de feu :
Ils souffrent souvent de famines; j'ai entendu le capitaine d'un btiment chasseur de phoques, Mister
Low, qui connaissait trs bien les indignes de ce pays, donner une description remarquable de l'tat dans
lequel se trouvait, sur la cte ouest, un groupe de 150 indignes d'une extrme maigreur et en grande
dtresse. Une suite de temptes empchrent les femmes de ramasser des coquillages sur les rochers. Ils
ne pouvaient pas non plus sortir en cano pour attraper des phoques. Un petit groupe de ces gens se mit
un matin en route et les autres indiens leur expliqurent qu'ils entreprenaient un voyage de quatre jours
pour aller chercher de la nourriture. A leur retour, Low alla les voir et les trouva puiss de fatigue; chacun
d'eux avait un grand carr de lard de baleine putrfi; par un trou perc au milieu, ils y avaient pass la
tte, et le portaient comme les gauchos portent leur poncho ou leur manteau. Ds qu'on avait apport le
lard dans un wigwam, un vieil homme en coupait de minces tranches en murmurant quelques paroles
rituelles, les faisait griller une minute et les distribuait la compagnie affame qui, pendant tout ce temps,
avait gard un profond silence. 1
Voil la vie d'un des peuples les plus misrables de la terre. Les limites entre lesquelles la volont et l'organisation
consciente de l'conomie peuvent s'exercer sont extrmement troites. Les hommes sont encore entirement soumis
la tutelle de la nature extrieure et dpendent de sa bienveillance ou de sa malveillance. Mais l'intrieur de ces troites
limites, l'organisation de l'ensemble s'affirme dans cette petite socit d'environ 150 individus. La prvoyance pour
l'avenir se manifeste d'abord sous la forme bien humble de la provision de lard rance. Mais la maigre provision est
rpartie entre tous selon un certain crmonial et tous prennent galement part, sous une direction planifie, au travail
de recherche de la nourriture.
Prenons un oikos grec, conomie domestique antique, avec des esclaves, qui constituait effectivement un
microcosme , un petit univers en soi. Ici rgne dj la plus grande ingalit sociale. La pnurie primitive a fait place
une confortable abondance, rsultat des fruits du travail humain. Mais le travail manuel est devenu maldiction pour les
uns; le loisir, un privilge rserv d'autres; le travailleur lui-mme est devenu la proprit de celui qui ne travaille pas.
Cependant, ces rapports de domination aboutissent eux aussi la plus rigoureuse planification et organisation de
l'conomie, du processus de travail, de la rpartition des biens. La volont du matre sert de loi, le fouet du surveillant
d'esclaves en est la sanction.
A la cour du seigneur fodal, au Moyen ge, l'organisation despotique de l'conomie a pris trs tt l'aspect d'un code
dtaill tabli l'avance qui trace clairement et fermement le plan de travail, la division du travail, les obligations et les
droits de chacun. Au seuil de cette priode historique, il y a ce beau document que nous avons dj cit, le Capitulare de
villis de Charlemagne, tout rempli et ensoleill de l'abondance des satisfactions matrielles, seul objectif de l'conomie. A
la fin de cette mme priode, il y a le sombre code des corves et impts, dict par la cupidit dchane des seigneurs
fodaux, qui aboutit au XV sicle la guerre des paysans allemands, et qui transforma, quelques sicles plus tard, le
paysan franais en cet tre misrable rduit l'tat de bte que seul le tocsin de la Grande Rvolution secouera et
appellera lutter pour ses droits d'homme et de citoyen. Mais tant que la rvolution n'eut pas balay la cour fodale, ce
fut, mme dans cette misre, le rapport immdiat de domination qui dtermina clairement et fermement l'ensemble de
l'conomie fodale comme un destin immuable.
Aujourd'hui, nous ne connaissons plus ni matres ni esclaves, ni barons fodaux ni serfs. La libert et l'galit devant
la loi ont formellement limin tous les rapports despotiques, du moins dans les vieux tats bourgeois; on sait que dans
les colonies, ce sont bien souvent ces mmes tats qui ont les premiers introduit l'esclavage et le servage. Mais l o la
bourgeoisie est chez elle, la seule loi qui prside aux rapports conomiques est celle de la libre concurrence. De ce fait,
tout plan, toute organisation ont disparu de l'conomie. Certes, si nous examinons une entreprise prive isole, une
usine moderne ou un puissant complexe d'usines comme chez Krupp, une entreprise agricole d'Amrique du Nord, nous
y trouvons l'organisation la plus rigoureuse, la division du travail la plus pousse, la planification la plus raffine, base
sur les connaissances scientifiques. Tout y marche merveille, sous la direction d'une volont, d'une conscience. Mais
peine avons-nous franchi les portes de l'usine ou de la farm que nous nous retrouvons plongs dans le chaos. Tandis
que les innombrables pices dtaches - et une entreprise prive actuelle, mme la plus gigantesque, n'est qu'une
infime parcelle de ces grands ensembles conomiques qui s'tendent toute la terre - tandis donc que les pices
dtaches sont organises rigoureusement, l'ensemble de ce qu'on appelle l' conomie politique , c'est--dire
l'conomie capitaliste mondiale, est compltement inorganis. Dans l'ensemble qui couvre les ocans et les continents,
ni plan, ni conscience, ni rglementation ne s'affirme; des forces aveugles, inconnues, indomptes, jouent avec le destin
conomique des hommes. Certes, aujourd'hui aussi, un matre tout-puissant gouverne l'humanit qui travaille : c'est le
capital. Mais sa forme de gouvernement n'est pas le despotisme, c'est l'anarchie.

1 Darwin : Voyage of an naturalist round the world .


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 25

C'est elle qui fait que l'conomie sociale produit des rsultats inattendus et nigmatiques pour les intresss eux-
mmes, c'est elle qui fait que l'conomie sociale est devenue pour nous un phnomne tranger, alin, indpendant de
nous, dont il nous faut rechercher les lois tout comme nous tudions les phnomnes de la nature extrieure, et
recherchons les lois qui rgissent la vie du rgne vgtal et du rgne animal, les changements dans l'corce terrestre et
les mouvements des corps clestes. La connaissance scientifique doit dcouvrir aprs coup le sens et la rgle de
l'conomie sociale qu'aucun plan conscient ne lui a dicts l'avance.
On voit maintenant pourquoi il est impossible aux conomistes bourgeois de dgager clairement l'essence de leur
science, de mettre le doigt sur la plaie de leur ordre social, d'en dnoncer la caducit. Reconnatre que l'anarchie est
pour la domination du capital l'lment vital, c'est dans un mme souffle prononcer son arrt de mort, c'est dire que c'est
un mort en sursis. On comprend maintenant pourquoi les avocats scientifiques officiels du capitalisme essaient de
masquer la ralit par tous les artifices du verbe, de dtourner le regard du cur du problme vers son enveloppe
extrieure, savoir de l'conomie mondiale vers l' conomie nationale . Ds le premier pas fait au seuil de la
connaissance en conomie politique, ds la premire question fondamentale sur ce qu'est proprement parler
l'conomie politique et ce qu'est son problme fondamental, les voies de la connaissance bourgeoise et de la
connaissance proltarienne divergent aujourd'hui. Ds cette premire question, aussi abstraite et indiffrente aux luttes
sociales du prsent qu'elle paraisse premire vue, un lien particulier se noue entre l'conomie politique comme science
et le proltariat moderne comme classe rvolutionnaire.

VI
Si nous nous plaons ce nouveau point de vue auquel nous venons de parvenir, un certain nombre de choses qui
paraissent problmatiques s'claircissent. Avant tout, l'ge de l'conomie politique n'est plus un problme. Une science
qui a pour tche de dcouvrir les lois du mode anarchique de la production capitaliste, n'a pu videmment natre avant ce
mode de production lui-mme, avant que les conditions historiques permettant la domination de classe de la bourgeoisie
moderne ne soient progressivement runies par un travail de dplacements politiques et conomiques s'talant sur des
sicles.
Il est vrai que, pour le professeur Bcher, la naissance de l'ordre social actuel a t la chose la plus simple qui soit et
n'a que fort peu voir avec l'volution conomique antrieure. En effet, elle est simplement le fruit de l'minente volont
et de la sublime sagesse de monarques absolus. La formation de l'conomie politique , nous dit Bcher - et nous
savons dj que pour un professeur bourgeois la notion d' conomie politique n'est qu'une mystification recouvrant la
production capitaliste - est essentiellement le fruit de la centralisation politique qui commence vers la fin du Moyen ge
avec la naissance de structures tatiques territoriales et trouve son couronnement dans le prsent avec la cration de
l'tat national unifi. L'unification conomique va de pair avec la soumission des intrts politiques particuliers aux buts
plus levs de la collectivit. En Allemagne, ce sont les princes territoriaux, plus puissants, qui cherchent exprimer
l'ide tatique moderne en combattant la noblesse campagnarde et les villes.
Dans le reste de l'Europe aussi, en Espagne, au Portugal, en Angleterre, en France, aux Pays-Bas, le pouvoir
princier a accompli les mmes exploits. Dans tous ces pays se droule, quoique avec une intensit variable, la mme
lutte contre les pouvoirs particuliers du Moyen ge, contre la grande noblesse, les villes, les provinces, les corporations
religieuses et laques. Il s'agit d'abord assurment d'anantir les cercles autonomes qui freinent l'unification politique.
Mais au plus profond du mouvement qui mne la formation de l'absolutisme princier, sommeillait cependant ce principe
historique universel que l'ampleur des nouvelles tches civilisatrices de l'humanit exigeait une organisation unifiant les
peuples entiers, une grande communaut vivante des intrts, et cette communaut ne pouvait se dvelopper que sur le
terrain d'une conomie commune.
Nous avons l le plus beau fleuron de cette servilit de pense que nous avons dj rencontre chez les
professeurs allemands d'conomie politique. Selon le professeur Schmoller, la science de l'conomie politique est ne
sur l'ordre de l'absolutisme clair. Selon le professeur Bcher, le mode de production capitaliste tout entier n'est que le
fruit de la volont souveraine et des plans ambitieux des princes absolus. Or, c'est faire vraiment trop d'honneur aux
grands despotes espagnols et franais comme aux petits despotes allemands que de les souponner de s'tre souci de
quelque principe historique universel que ce soit et des tches civilisatrices de l'humanit dans leurs querelles
avec les seigneurs fodaux insolents, la fin du Moyen ge, ou dans les sanglantes expditions contre les villes des
Pays-Bas. C'est mme mettre la ralit historique la tte en bas.
Certes, l'instauration de grands tats bureaucratiques centraliss tait une condition indispensable du mode de
production capitaliste, mais elle n'tait elle-mme qu'une consquence des nouveaux besoins conomiques, de sorte
qu'on est beaucoup plus prs de la vrit en renversant la phrase de Bcher : la centralisation politique est
essentiellement un fruit de la maturation de l' conomie politique , c'est--dire de la production capitaliste.
Dans la mesure o l'absolutisme a eu sa part incontestable dans ce processus de maturation historique, il a jou ce
rle en instrument aveugle des tendances historiques, avec la mme absence totale d'ides qui l'a fait s'opposer aussi
ces tendances ds que l'occasion s'en prsentait. Ainsi, par exemple, quand les despotes mdivaux, par la grce de
Dieu, traitaient les villes, allies eux contre les seigneurs fodaux, en simples objets de pression qu' la moindre
occasion ils trahissaient de nouveau au profit des fodaux. Ainsi, quand ils considraient le continent nouvellement
dcouvert, avec toute son humanit et sa civilisation, comme le terrain exclusif du pillage le plus brutal, le plus sournois,
le plus cruel, dans le seul but plus lev de remplir les trsors princiers de lingots d'or dans les dlais les plus
rapides. Ainsi, quand, plus tard, ils s'opposrent obstinment glisser, entre le pouvoir de droit divin et les fidles
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 26

sujets , la feuille de papier appele constitution parlementaire bourgeoise, qui est pourtant tout aussi indispensable au
dveloppement sans entrave de la domination capitaliste que l'unit politique et les grands tats centraliss eux-mmes.
En ralit, d'autres forces, de grandes mutations taient l'uvre la fin du Moyen ge dans la vie conomique
des peuples europens, pour permettre que s'instaure le nouveau mode de production. La dcouverte de l'Amrique et
des voies maritimes vers les Indes pour le sud de l'Afrique entranrent un essor insouponn et une transformation du
commerce qui acclrrent fortement la dissolution du fodalisme et du rgime des corporations urbaines. Les
conqutes, les acquisitions de terre, le pillage des rgions nouvellement dcouvertes, l'afflux soudain de mtaux prcieux
en provenance du nouveau continent, le commerce en grand des pices avec les Indes, l'importante traite des Noirs qui
fournissait des esclaves africains aux plantations amricaines, tout cela cra en peu de temps en Europe de nouvelles
richesses et de nouveaux besoins. Le petit atelier de l'artisan, membre d'une corporation, avec ses mille obligations, se
rvla tre une entrave l'largissement ncessaire de la production et son progrs rapide, Les grands marchands
trouvrent une solution en regroupant les artisans dans de grandes manufactures en dehors de l'enceinte des villes, les
faisant ainsi produire plus vite et mieux sous leurs ordres, sans se soucier des prescriptions troites des corporations.
En Angleterre, le nouveau mode de production fut introduit par une rvolution dans l'agriculture. L'essor de l'industrie
lainire dans les Flandres provoqua une grande demande de laine et incita la noblesse fodale anglaise transformer
une grande partie des terres arables en pacages moutons, chassant les paysans de leurs fermes et de leurs terres.
Une masse de travailleurs ne possdant rien, de proltaires, se trouva ainsi la disposition de l'industrie capitaliste ses
dbuts. La Rforme agit dans le mme sens, en entranant la confiscation des biens d'glise qui furent en partie donns,
en partie vendus perte la noblesse et aux spculateurs et dont la population paysanne se vit galement en grande
partie chasse. Les manufacturiers et les propritaires terriens capitalistes trouvrent ainsi une population pauvre,
proltarise, qui fuyait les rglementations fodales et corporatives et qui, aprs le long martyre d'une vie errante, le dur
travail dans les workhouses, les perscutions cruelles de la loi et des sbires de la police, voyait un port de salut dans
l'esclavage salarial au service de la nouvelle classe d'exploiteurs. Vinrent ensuite, dans les manufactures, les grandes
rvolutions techniques qui permirent de plus en plus, ct ou la place de l'artisan qualifi, l'emploi sans cesse
croissant du proltaire salari sans qualification.
Le dploiement de ces nouvelles conditions se heurtait de toutes parts aux barrires fodales et une socit en
plein dlabrement. L'conomie naturelle, lie par essence au fodalisme, et la pauprisation des masses populaires
soumises l'exploitation sans limite du servage rtrcissaient le march intrieur pour les marchandises sortant des
manufactures, taudis que dans les villes les corporations continuaient tenir dans leurs chanes le facteur le plus
important de la production, la force de travail. Lappareil d'tat, avec son parpillement politique infini, son manque de
scurit publique, son fatras d'absurdits douanires et commerciales freinait et perturbait chaque pas le nouveau
commerce et la nouvelle production.
Il fallait de toute vidence que la bourgeoisie montante d'Europe occidentale, porte-parole du libre commerce
mondial et de l'industrie, se dbarrasst d'une faon ou d'une autre de ces obstacles, moins de renoncer compltement
sa mission historique. Avant de mettre le fodalisme en pices pendant la Grande Rvolution Franaise, elle s'attaqua
lui par la critique, et la nouvelle science de l'conomie politique naquit ainsi pour devenir l'une des armes idologiques
les plus importantes de la bourgeoisie dans sa lutte contre l'tat fodal du Moyen ge et pour l'tat capitaliste moderne.
L'ordre conomique naissant se prsenta d'abord sous la forme d'une nouvelle richesse rapidement surgie qui se
dversait sur la socit de l'Europe occidentale et provenait de sources absolument diffrentes, en apparence
inpuisables et infiniment plus abondantes que les mthodes patriarcales du fodalisme de pressurisation des paysans,
mthodes qui, du reste, avaient puis toutes leurs ressources. L'origine la plus frappante de la nouvelle richesse, ce ne
fut pas d'abord le nouveau mode de production lui-mme, mais ce qui lui en ouvrait la voie, le puissant essor du
commerce. Aussi est-ce dans les riches rpubliques italiennes des bords de la Mditerrane, et en Espagne, foyers les
plus importants du commerce mondial la fin du Moyen ge, que surgissent les premires questions concernant
l'conomie politique et les premires tentatives de rponse.
Qu'est-ce que la richesse ? D'o provient la richesse ou la pauvret des tats ? Tel tait le nouveau problme aprs
que les vieilles notions de la socit fodale eussent perdu leur valeur traditionnelle dans le tourbillon des nouvelles
relations. La richesse, c'est l'or avec lequel on peut tout acheter. Donc le commerce cre de la richesse. Et les tats qui
sont en mesure d'importer beaucoup d'or et de ne pas en laisser sortir du tout deviennent riches. Donc le commerce
mondial, les conqutes coloniales, les manufactures qui produisent des articles d'exportation doivent tre encourags par
l'tat, tandis que l'importation de produits trangers qui fait sortir l'or doit tre interdite. Telle fut la doctrine conomique
qui surgit en Italie ds la fin du XVI sicle et s'imposa largement en Angleterre, en France, au XVII sicle. Et aussi
grossire que soit encore cette doctrine, elle constitue une rupture brutale avec la conception fodale de l'conomie
naturelle, elle en est la premire critique audacieuse, elle constitue la premire idalisation du commerce, de la
production marchande et - sous cette forme - du capital, c'est enfin le premier programme d'intervention politique de l'tat
qui satisfasse la jeune bourgeoisie montante.
Bientt le capitaliste producteur de marchandises devient le centre nerveux de l'conomie, la place du
commerant, mais il le fait encore prudemment, sous le masque du serviteur besogneux dans l'antichambre des
seigneurs fodaux. La richesse, ce n'est pas du tout l'or, qui n'est que l'intermdiaire dans le commerce des
marchandises, proclament les rationalistes franais du XVIII sicle. Quel aveuglement puril que de voir dans le mtal
brillant le gage du bonheur des peuples et des tats ! Le mtal peut-il me rassasier quand j'ai faim, me protger du froid
quand je suis nu ? Le roi Darius, avec tous ses trsors, n'a-t-il pas souffert en campagne tous les tourments de la soif, et
n'aurait-il pas donn tout son or pour une gorge d'eau ? Non, la richesse, ce sont tous les prsents de la nature qui
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 27

satisfont les besoins de tous, rois ou esclaves. Plus la population satisfait largement ses besoins, et plus l'tat est riche,
parce qu'il peut lever d'autant plus d'impts. Qui arrache la nature le grain dont nous faisons le pain, la fibre dont nous
tissons nos vtements, le bois et le minerai avec lesquels nous fabriquons nos maisons et nos outils ? L'agriculture !
C'est elle, et non le commerce, la vraie source de la richesse ! Donc, la population agricole, les paysans, dont les bras
crent la richesse de tous, doivent tre sauvs de la misre insondable, protgs de l'exploitation fodale et atteindre au
bien-tre ! (Ce qui me donnera des dbouchs pour mes marchandises, ajoutait tout bas le capitaliste manufacturier.)
Donc les grands propritaires terriens, les barons fodaux, dans les mains desquels aboutit toute la richesse agricole,
doivent tre les seuls payer des impts et entretenir l'tat ! (Et moi qui, soi-disant, ne cre aucune richesse, je n'ai
pas besoin de payer d'impt, murmurait nouveau le capitaliste dans sa barbe.) Il suffit de librer l'agriculture, le travail
au sein de la nature, des entraves du fodalisme, et les sources de la richesse jailliront dans leur abondance naturelle
pour le peuple et l'tat, et le bonheur de tous les hommes s'instaurera de lui-mme dans l'harmonie universelle.
Dans ces doctrines des rationalistes du XVIII sicle, on entendait dj nettement le grondement tout proche de la
prise de la Bastille, et la bourgeoisie capitaliste se sentit bientt assez forte pour jeter le masque de la soumission, se
planter vigoureusement l'avant-scne et exiger sans dtour que l'tat tout entier soit remodel selon ses dsirs.
L'agriculture n'est pas du tout la seule source de richesse, explique Adam Smith en Angleterre la fin du XVIII sicle.
Tout travail salari, appliqu la production de marchandises, que ce soit dans le domaine agricole ou dans l'industrie,
cre de la richesse ! (Tout travail, disait Adam Smith, mais pour lui comme pour ses successeurs, dj rduits au rle de
porte-parole de la bourgeoisie ascendante, l'homme qui travaille tait par nature le salari capitaliste !) Car, outre le
salaire ncessaire l'entretien du travailleur lui-mme, tout travail salari cre aussi la rente ncessaire l'entretien du
propritaire terrien et le profit, qui est la richesse du possesseur de capital, du patron. La richesse est d'autant plus
grande que sont grandes les masses de travailleurs mis au travail dans un atelier, sous le commandement du capital, et
que la division du travail entre eux est plus prcise et plus soigneuse. Voil la vritable harmonie naturelle, la vraie
richesse des nations : de tout travail provient, pour ceux qui travaillent, un salaire qui les maintient en vie et les contraint
continuer leur travail salari; pour les propritaires terriens, une rente permettant une vie insouciante; pour le chef
d'entreprise, un profit qui lui donne l'envie de poursuivre l'entreprise. Ainsi tout le monde est pourvu sans recourir aux
vieux moyens grossiers du fodalisme. C'est encourager la richesse des nations que d'encourager la richesse de
l'entrepreneur capitaliste qui maintient le tout en mouvement et exploite le filon d'or de la richesse, le travail salari. Que
disparaissent les entraves et les obstacles du bon vieux temps, ainsi que les nouvelles mthodes paternalistes invents
par l'tat pour faire le bonheur du peuple : libre concurrence, libre dveloppement du capital priv, tout l'appareil fiscal et
tatique au service de l'entreprise capitaliste - et tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes !
Tel tait l'vangile conomique de la bourgeoisie, dbarrass de ses voiles, et l'conomie politique recevait
dfinitivement le baptme, sous sa vraie figure. Certes, les propositions de rformes pratiques, les avertissements de la
bourgeoisie l'tat fodal chourent aussi lamentablement qu'ont toujours chou les essais historiques de verser du
vin nouveau dans de vieilles outres. Le marteau de la rvolution accomplit en 24 heures ce qu'un demi-sicle de
rapiage rformateur n'avait pu faire. Ce fut la conqute du pouvoir politique qui donna la bourgeoisie les conditions
de sa domination. L'conomie politique a t, avec les thories philosophiques, sociales et du droit naturel labores au
sicle des Lumires, et au premier rang de ces thories, un moyen de prise de conscience de la classe bourgeoise et,
comme telle, la condition pralable et l'aiguillon de l'action rvolutionnaire. Jusque dans ses ramifications les plus tnues,
luvre bourgeoise de rnovation mondiale a t alimente en Europe par les ides de l'conomie nationale classique.
En Angleterre, la bourgeoisie est alle chercher ses armes dans l'arsenal de Smith-Ricardo, dans sa lutte pour le libre-
change qui a inaugur sa domination sur le march mondial. Et mme les rformes des Stein, Hardenberg, Scharnhorst
en Prusse, qui cherchaient rendre un peu plus moderne et plus viable le fatras fodal aprs les coups reus Ina, se
sont inspires des doctrines des conomistes classiques anglais, de sorte que le jeune conomiste allemand Marwitz
pouvait crire en 1810 : Adam Smith est le plus puissant souverain en Europe, ct de Napolon.
Si nous comprenons maintenant pourquoi l'conomie politique n'a vu le jour qu'il y a environ un sicle et demi, son
destin ultrieur s'claire de ce mme point de vue : lconomie politique tant une science des lois particulires du mode
de production capitaliste, son existence et sa fonction dpendent de ce mode de production et perdent toute base ds
qu'il cesse d'exister. En d'autres termes : le rle de l'conomie politique comme science sera termin ds que l'conomie
anarchique du capitalisme fera place un ordre conomique planifi, organis et dirig consciemment par l'ensemble de
la socit laborieuse. La victoire de la classe ouvrire moderne et la ralisation du socialisme signifient la fin de
l'conomie politique comme science. C'est ici que se noue la relation particulire entre l'conomie politique et la lutte de
classe du proltariat moderne.
Si l'conomie politique a pour tche et pour objet d'expliquer les lois de la formation, du dveloppement et de
l'expansion du mode de production capitaliste, elle doit, par une consquence inluctable, dvoiler les lois du dclin du
capitalisme, car tout comme les formes conomiques antrieures, elle n'est pas ternelle, mais reprsente seulement
une phase historique passagre, un degr dans l'chelle infinie de l'volution sociale. La thorie de la monte du
capitalisme se transforme logiquement en thorie de la dcadence du capitalisme, la science du mode de production du
capital en fondement scientifique du socialisme, le moyen thorique de domination de la bourgeoisie en arme de la lutte
de classe rvolutionnaire pour l'mancipation du proltariat.
videmment, ni les savants franais ni les savants anglais, et encore moins les savants allemands des classes
bourgeoises n'ont rsolu cette seconde partie du problme gnral de l'conomie politique. Un homme a tir les
dernires consquences de la thorie du mode de production capitaliste, en se situant ds l'abord du point de vue du
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 28

proltariat rvolutionnaire : Karl Marx. Pour la premire fois, le socialisme et le mouvement ouvrier moderne se placrent
sur le terrain inbranlable de la connaissance scientifique.
En tant qu'idal d'un ordre social reposant sur l'galit et la fraternit entre les hommes, en tant qu'idal d'une
socit communiste, le socialisme datait de milliers d'annes. Chez les premiers aptres du christianisme, chez diverses
sectes religieuses du Moyen ge, lors de la guerre des paysans, l'ide socialiste n'a cess de jaillir comme expression la
plus radicale de la rvolte contre l'ordre existant. Mais justement comme idal recommandable en tout temps et en tout
lieu historique, le socialisme n'tait que le beau rve de quelques exalts, un songe dor et hors d'atteinte, comme l'arc-
en-ciel dans les nuages.
A la fin du XVIII sicle et au dbut du XIX, l'ide socialiste apparat d'abord avec force et insistance, dbarrasse
des rveries des sectes religieuses, comme le reflet des horreurs et des ravages provoqus dans la socit par le
capitalisme naissant. Mme ce moment, le socialisme n'est au fond qu'un rve, l'invention de quelques ttes
audacieuses. Si nous coutons le premier prcurseur des soulvements rvolutionnaires du proltariat, Gracchus
Babeuf, qui tenta, pendant la Grande Rvolution Franaise, un coup de main pour l'introduction violente de l'galit
sociale, le seul fait sur lequel il fonde ses aspirations communistes, c'est l'injustice criante de l'ordre social existant. Il ne
se lasse pas de la peindre sous les couleurs les plus sombres, dans des articles et des pamphlets passionns et dans sa
plaidoirie devant le tribunal qui l'a condamn mort. Son vangile du socialisme est une rptition monotone
d'accusations contre l'injustice rgnante, contre les souffrances et les tourments, la misre et l'abaissement des
travailleurs aux dpens desquels une poigne d'oisifs s'enrichit et rgne. Il suffisait, selon Baboeuf, que l'ordre social
existant mritt sa perte pour qu'il pt tre rellement renvers il y a cent ans, pourvu qu'il se trouvt un groupe
d'hommes rsolus qui s'empart du pouvoir et instaurt le rgime de l'galit, comme les Jacobins avaient, en 1793, pris
le pouvoir politique et instaur la rpublique.
C'est sur de tout autres mthodes et bien qu'essentiellement sur les mmes fondements que reposent les ides
socialistes dfendues avec beaucoup plus de gnie et d'clat dans les annes trente du sicle dernier par trois grands
penseurs, Saint-Simon et Fourier en France, Owen en Angleterre. Certes, aucun des trois n'envisageait plus la prise du
pouvoir rvolutionnaire pour raliser le socialisme; au contraire, comme toute la gnration qui a suivi la Grande
Rvolution, ils taient dtourns de tout bouleversement social et de toute politique, et partisans rsolus de la
propagande purement pacifique. Cependant, chez tous, la base de l'ide socialiste tait la mme : simple projet,
invention d'une tte gniale qui en recommandait la ralisation l'humanit tourmente pour la sauver de l'enfer de
l'ordre social bourgeois.
Malgr toute la vigueur de leurs critiques et la magie de leurs idaux, ces thories socialistes sont restes
pratiquement sans influence sur le mouvement et les luttes rels de l'histoire. Babeuf et sa petite troupe d'amis prirent
dans la tourmente contre-rvolutionnaire, comme un frle esquif, sans laisser d'abord d'autre trace qu'une brve ligne
lumineuse dans les pages de l'histoire rvolutionnaire. Saint-Simon et Fourier n'ont abouti qu' regrouper des sectes de
partisans enthousiastes et dous qui se sont ensuite disperss ou ont pris d'autres directions, aprs avoir rpandu les
germes riches et fconds d'ides, de critiques et d'essais sociaux. C'est encore Owen qui a eu le plus d'influence sur le
proltariat, mais cette influence se perd sans laisser de trace, aprs avoir enthousiasm une petite lite d'ouvriers anglais
dans les annes 1830 et 40.
Une nouvelle gnration de dirigeants socialistes est apparue dans les annes 1840 : Weitling en Allemagne,
Proudhon, Louis Blanc, Blanqui en France. La classe ouvrire avait dj, de son ct, entrepris la lutte contre la
domination du capital, les rvoltes lmentaires des canuts lyonnais en France, du mouvement chartiste en Angleterre
avaient donn le signal de la lutte de classe. Il n'y avait cependant aucun lien direct entre ces mouvements lmentaires
des exploits et les diverses thories socialistes. Les proltaires en rvolution n'avaient aucun but socialiste en vue, les
thoriciens socialistes ne cherchaient pas faire appuyer leurs ides par une lutte politique de la classe ouvrire. Leur
socialisme devait se raliser grce certaines institutions astucieuses, telles la banque populaire de Proudhon pour un
juste change des marchandises ou les associations de producteurs de Louis Blanc. Le seul socialiste qui comptt sur la
lutte politique comme moyen de raliser la rvolution sociale, c'tait Auguste Blanqui : il tait le seul vritable dfenseur
du proltariat et de ses intrts rvolutionnaires de classe en cette priode. Toutefois, son socialisme n'tait au fond
qu'un projet de rpublique sociale ralisable tout moment par la volont rsolue d'une minorit rvolutionnaire.
L'anne 1848 allait voir le point culminant et en mme temps la crise de l'ancien socialisme dans toutes ses
variantes. Le proltariat parisien, influenc par la tradition des luttes rvolutionnaires antrieures, remu par divers
systmes socialistes, tait passionnment attach des ides confuses de justice sociale. Ds le renversement du roi-
bourgeois Louis-Philippe, les ouvriers parisiens utilisrent leur position de force pour exiger cette fois de la bourgeoisie
effraye la ralisation de la rpublique sociale et d'une nouvelle organisation du travail . Pour appliquer ce
programme, le proltariat accorda au gouvernement provisoire le clbre dlai de trois mois pendant lesquels les
ouvriers avaient faim et attendaient tandis que la bourgeoisie et la petite-bourgeoisie s'armaient en secret et prparaient
l'crasement des ouvriers. Le dlai prit fin avec les mmorables batailles de juin o l'idal d'une rpublique sociale
tout moment ralisable fut noy dans le sang du proltariat parisien. La rvolution de 1848 n'amena pas le rgne de
l'galit sociale, mais la domination politique de la bourgeoisie et un essor sans prcdent de l'exploitation capitaliste
sous le Second Empire.
Au moment mme o le socialisme des anciennes coles semblait pour toujours enterr sous les barricades de
l'insurrection de juin, Marx et Engels fondaient l'ide socialiste sur une assise entirement nouvelle. Ils ne cherchaient les
points d'appui du socialisme ni dans la condamnation morale de l'ordre social existant, ni dans la dcouverte de projets
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 29

aussi ingnieux et sduisants que possible pour introduire en contrebande l'galit sociale dans le rgime actuel. Ils se
tournrent vers l'tude des relations conomiques dans la socit contemporaine. C'est l, dans les lois de l'anarchie
capitaliste, que Marx dcouvrit le vritable levier des aspirations socialistes. Les classiques franais et anglais de
l'conomie politique avaient dcouvert les lois selon lesquelles l'conomie capitaliste vit et se dveloppe; un demi-sicle
plus tard, Marx reprit leur uvre exactement l o ils l'avaient arrte. Il dcouvrit son tour que les lois de l'ordre
conomique contemporain travaillaient la propre perte de cet ordre conomique en menaant de plus en plus
l'existence de la socit par le dveloppement de l'anarchie et par un enchanement de catastrophes conomiques et
politiques. Ce sont, comme l'a dmontr Marx, les tendances volutives de la domination du capital qui, parvenues un
certain point de maturation, rendent ncessaire le passage a un mode d'conomie consciemment planifie et organise
par l'ensemble de la socit laborieuse, pour que toute la socit et toute la civilisation humaine ne sombrent pas dans
les convulsions d'une anarchie dchane. Le capital lui-mme prcipite inexorablement l'heure de son destin, en
rassemblant en masses toujours plus grandes ses futurs fossoyeurs : les proltaires; en s'tendant tous les pays de la
terre, en instaurant une conomie mondiale anarchique et en crant ainsi les bases d'un rassemblement du proltariat de
tous les pays en une puissance rvolutionnaire mondiale qui balaiera la domination de la classe capitaliste. Le socialisme
cessait ainsi d'tre un projet, un merveilleux phantasme, ou l'exprience, acquise la force du poignet par quelques
groupes d'ouvriers isols dans diffrents pays. Le socialisme, programme commun d'action politique du proltariat
international, est une ncessit historique, parce qu'il est le fruit des tendances volutives de l'conomie capitaliste.
On comprend maintenant pourquoi Marx a situ sa propre doctrine conomique en dehors de l'conomie politique
officielle et l'a appele une critique de l'conomie politique . Certes, les lois de l'anarchie capitaliste et de sa ruine,
telles que Marx les a dveloppes, ne sont que la continuation de l'conomie politique telle que les savants bourgeois
l'ont cre, mais elles sont une continuation dont les rsultats finaux sont en complte contradiction avec les points de
dpart de ceux-l. La doctrine de Marx est fille de la thorie conomique bourgeoise, mais sa naissance a tu la mre.
Dans la thorie de Marx, l'conomie politique a trouv son achvement et sa conclusion. La suite ne peut plus tre -
part certains dveloppements de dtails de la thorie de Marx - que la transposition de cette thorie dans l'action, c'est--
dire la lutte du proltariat international pour raliser l'ordre conomique socialiste. La fin de l'conomie politique comme
science est une action historique de porte mondiale : la traduction dans la pratique d'une conomie mondiale organise
selon un plan. Le dernier chapitre de la doctrine de l'conomie politique, c'est la rvolution sociale du proltariat mondial.
Le lien spcifique propre l'conomie politique et la classe ouvrire moderne est bas sur une rciprocit. Si,
d'une part, l'conomie politique, telle que Marx l'a dveloppe, est plus que toute autre science le fondement
irremplaable de l'ducation proltarienne, le proltariat conscient constitue d'autre part le seul auditeur rceptif et
capable de comprendre la thorie conomique. Ayant encore sous les yeux les dcombres de la vieille socit fodale
en train de s'effondrer, les Quesnay et Boisguillebert en France, les Adam Smith et Ricardo en Angleterre scrutaient
autrefois avec fiert et enthousiasme la jeune socit bourgeoise et, forts de leur ferme confiance dans le rgne
millnaire de la bourgeoisie et dans son harmonie sociale naturelle , plongeaient sans peur leurs regards d'aigles
dans les profondeurs des lois capitalistes.
Depuis lors, la lutte de classe proltarienne, s'amplifiant toujours plus, et particulirement pendant l'insurrection de
juin 1848 du proltariat parisien, a dtruit la confiance de la socit bourgeoise en son caractre divin. Depuis qu'elle a
got l'arbre de la connaissance des contradiction modernes entre les classes, elle a horreur de la nudit classique
dans laquelle les crateurs de sa propre conomie politique avaient autrefois fait apparatre l'univers. N'est-il pas clair
aujourd'hui que les porte-parole du proltariat moderne ont fabriqu leurs armes mortelles partir de ces dcouvertes
scientifiques ?
De l vient que, depuis des dcennies, l'conomie politique, non seulement socialiste mais mme bourgeoise (dans
la mesure o celle-ci tait autrefois une vraie science) ne rencontre chez les classes possdantes que des oreilles de
sourds. Incapables de comprendre les doctrines de leurs grands anctres et encore moins d'accepter la doctrine de Marx
qui en est sortie et sonne le glas de la socit bourgeoise, nos doctes bourgeois exposent, sous le nom d'conomie
politique, une bouillie informe faite des rsidus de toutes sortes d'ides scientifiques et de confusions intresses, et de
ce fait, ne cherchent nullement tudier les buts rels du capitalisme, mais visent au contraire masquer ces buts, pour
dfendre le capitalisme comme tant le meilleur, le seul, l'ternel ordre social possible.
Oublie et trahie par la socit bourgeoise, l'conomie politique scientifique ne cherche plus ses auditeurs que parmi
les proltaires conscients, pour trouver en eux non seulement une comprhension thorique, mais un accomplissement
pratique. Le mot clbre de Lassalle s'applique en premier lieu l'conomie politique :
Quand la science et les travailleurs, ces deux ples opposs de la socit, s'treindront, ils
toufferont dans leurs bras tous les obstacles la civilisation.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 30

Chapitre II : LA SOCIT COMMUNISTE PRIMITIVE 1

I
Notre connaissance des formes conomiques les plus anciennes et les plus primitives est de trs frache date. Marx
et Engels crivaient encore en 1847, dans le premier texte classique du socialisme scientifique, le Manifeste
Communiste - L'histoire de toute socit jusqu' nos jours, c'est l'histoire de la lutte des classes. Or, au moment
mme o les crateurs du socialisme scientifique nonaient ce principe, il commenait tre branl de toutes parts
par de nouvelles dcouvertes. Presque chaque anne apportait, sur l'tat conomique des plus anciennes socits
humaines, des aperus jusque-l inconnus; ce qui amenait conclure qu'il avait d y avoir dans le pass des priodes
extrmement longues o il n'y avait pas encore de luttes de classe, parce qu'il n'y avait ni distinction de classes sociales,
ni distinction entre riche et pauvre, ni proprit prive.
Dans les annes 1851-1853, parut Erlangen le premier des ouvrages de Georg Ludwig von Maurer, l'Introduction
l'histoire de la constitution du march, de la ferme, du village et de la ville et des pouvoirs publics. Ces ouvrages ont fait
date en projetant une nouvelle lumire sur le pass germanique et sur la structure sociale et conomique du Moyen ge.
Depuis quelques dcennies dj, on avait trouv en certains endroits, tantt en Allemagne, tantt dans les pays
nordiques, tantt en Islande, de curieux vestiges d'installations rurales, donnant penser qu'autrefois avait exist dans
ces endroits une proprit commune du sol, un communisme agraire. On ne sut d'abord pas comment interprter ces
vestiges. D'aprs une opinion gnralement rpandue, surtout depuis Mser et Kindlinger, la culture du sol en Europe
avait d se faire partir de fermes isoles, chaque ferme tant entoure d'un territoire qui tait la proprit prive du
possesseur de la ferme. Ce n'est que vers la fin du Moyen ge que les habitations jusque-l disperses s'taient
regroupes, croyait-on, par mesure de scurit, dans des villages; les territoires distincts des fermes s'taient fondus
dans le territoire du village. A y regarder de plus prs, cette conception tait assez invraisemblable, car il fallait supposer
que les habitations parfois trs loignes les unes des autres avaient t dmolies pour tre reconstruites ailleurs et que
les uns et les autres avaient renonc librement la disposition avantageuse de leurs champs autour de leur ferme, une
totale libert dans la gestion de leurs terres, pour se retrouver avec des champs en bandes troites et parpilles et une
gestion entirement dpendante des autres villageois. Aussi invraisemblable que ft cette thorie, elle prdomina jusque
vers le milieu du sicle pass.
Von Maurer, pour la premire fois, rassembla toutes les dcouvertes isoles en une grande et audacieuse thorie et
dmontra en s'appuyant sur une norme documentation et des recherches trs approfondies sur d'anciens documents et
des textes juridiques, que la proprit commune du sol n'tait pas ne la fin du Moyen ge, mais tait la forme primitive
typique et gnrale des colonies germaniques en Europe depuis leur origine. Il y a donc deux mille ans, et mme
davantage, que dans ces temps reculs des peuples germaniques dont l'histoire crite ne sait rien encore, rgnait chez
les Germains un tat de choses foncirement diffrent de la situation actuelle. Pas d'tat avec des lois crites et contrai-
gnantes, pas de division entre riches et pauvres, entre matres et travailleurs. Les Germains formrent des tribus et des
familles libres qui se dplacrent longtemps en Europe avant de se fixer d'abord temporairement, puis dfinitivement. La
culture de la terre en Europe a commenc en Allemagne, comme von Maurer l'a dmontr, non pas partir d'individus,
mais de tribus et de familles entires, comme elle est partie en Islande de groupements humains assez importants,
appels frndalid et skulldalid.
Les plus anciens renseignements que nous ayons sur les Germains nous viennent des Romains; et l'examen des
institutions transmises par la tradition confirme l'exactitude de cette conception. Ce furent des tribus de bergers nomades
qui peuplrent d'abord l'Allemagne. Comme pour les autres nomades, l'levage - et donc la possession de vastes
pturages - tait l'essentiel. Cependant, pas plus que les autres peuples migrateurs des temps anciens ou modernes, ils
ne pouvaient longtemps subsister sans cultiver le sol. Et c'est prcisment dans cet tat d'conomie nomade conjugue
avec la culture du sol, celle-ci tant cependant secondaire par rapport l'essentiel, c'est--dire l'levage, que vivaient
l'poque de Jules Csar, il y a environ 2 000 ans, les peuplades germaniques dont il mentionna l'existence, les Suves
ou Souabes. On a constat une situation, des murs et des institutions semblable chez les Francs, les Alamans, les
Vandales et autres tribus germaniques. Toutes les peuplades germaniques s'installrent, pour peu de temps au dbut,
en tribus et familles faisant corps; elles cultivaient le sol, puis repartaient, ds que des tribus plus puissantes les
refoulaient ou que les pturages n'taient plus suffisants.
Ce n'est que lorsque les tribus nomades se stabilisrent et que les unes ne refoulrent plus les autres, qu'elles se
fixrent pour plus longtemps et devinrent peu peu sdentaires. Que la colonisation se soit produite plus ou moins tt,
sur un sol libre ou sur d'anciennes possessions romaines ou slaves, elle se fit toujours par tribus et familles entires.
Chaque tribu et, dans chaque tribu, chaque famille, prenait possession d'un certain territoire qui appartenait alors en
commun tous les intresss. Les anciens Germains ne connaissaient pas de proprit individuelle du sol. L'individu
recevait par tirage au sort une parcelle de champ pour une dure limite et dans le respect d'une galit rigoureuse.
Toutes les affaires conomiques, juridiques et gnrales, d'une telle communaut, qui constituait le plus souvent une
centurie d'hommes en tat de porter les armes, se rglaient au cours de l'assemble de ses membres o taient lus le
chef et les autres employs publics.

1 Dans le manuscrit, ce chapitre porte le chiffre 3.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 31

Ce n'est que dans les montagnes, les forts ou les rgions ctires basses o le manque d'espace ou de terre
cultivable rendait impossible l'installation d'une colonie importante, par exemple dans l'Odenwald, en Westphalie, dans
les Alpes, que les Germains s'installaient par fermes individuelles, en formant quand mme entre eux une communaut
o, sinon les champs, du moins les prs, la fort et les pturages, constituaient la proprit commune du village et o
toutes les affaires publiques taient rgles par la communaut.
La tribu, regroupant plusieurs communauts, une centaine en gnral, n'intervenait pratiquement que comme
instance juridique et militaire suprme. Cette organisation communautaire constituait, comme von Maurer l'a dmontr
dans les douze volumes de son grand ouvrage, le fondement et en mme temps la plus petite cellule du tissu social
depuis les dbuts du Moyen ge jusqu'assez avant dans l'poque moderne, de sorte que les fermes, les villages et les
villes fodales se sont forms par modifications diverses partir de ces communauts, dont on trouve de nos jours
encore des vestiges dans certaines rgions d'Europe centrale et nordique.
Lorsque ces premires dcouvertes de la proprit commune primitive du sol en Allemagne et dans les pays
nordiques furent connues, germa la thorie que l'on tait sur la trace d'une institution spcifiquement germanique et que
seules les particularits de caractre du peuple germanique pouvaient l'expliquer. Bien que Maurer lui-mme n'et
absolument pas cette conception nationale du communisme agraire des Germains et qu'il et mentionn des exemples
similaires chez d'autres peuples, cela resta pour l'essentiel un principe admis en Allemagne que l'ancienne communaut
rurale tait une particularit des relations publiques et juridiques germaniques, une manifestation de l' esprit germain .
Cependant, presque au mme moment o paraissait le premier ouvrage de Maurer sur le communisme villageois
primitif des Germains, de nouvelles dcouvertes, sur une tout autre partie du continent europen, furent connues. De
1847 1852, le baron westphalien von Haxthausen, qui avait visit la Russie au dbut des annes 1840 la demande
du tsar Nicolas I, publia Berlin ses tudes sur la situation intrieure, la vie populaire et en particulier les institutions
rurales en Russie. Le monde tonn y apprit qu' l'est de l'Europe des institutions analogues existaient encore de nos
jours. Le communisme villageois primitif, dont il fallait pniblement dgager les vestiges recouverts par les sicles et les
millnaires suivants en Allemagne, vivait soudain en chair et en os dans un gigantesque empire voisin, l'est. Dans
l'ouvrage cit, comme dans un ouvrage ultrieur sur la Constitution rurale en Russie, paru Leipzig en 1866, von
Haxthausen dmontre que les paysans russes ne connaissent pas la proprit prive des champs, des prs et des
forts, que le village tout entier en est considr comme propritaire, que les familles paysannes ne reoivent que des
parcelles de champs pour un usage temporaire et que, tout comme chez les anciens Germains, cela se fait par tirage au
sort. A l'poque o Haxthausen visita et tudia la Russie, le servage y rgnait plein; il tait d'autant plus frappant
premire vue que sous la chappe de plomb d'un dur servage et d'un mcanisme d'tat despotique, le village russe
prsentt un petit monde ferm sur lui-mme, vivant selon le communisme agraire et rglant communautairement toutes
les affaires publiques dans l'assemble du village, le Mir. L'auteur allemand de cette dcouverte l'expliquait comme le
produit de la communaut familiale primitive slave, telle qu'on la trouve encore chez les Slaves du Sud et dans les pays
balkaniques et telle qu'elle s'affirme avec force dans les documents juridiques du XIIe sicle et plus tard.
La dcouverte de Haxthausen fut accueillie avec jubilation par tout un courant intellectuel et politique en Russie, les
slavophiles. Ce courant, orient vers la glorification du monde slave et de ses particularits, de sa force intacte par
opposition l' Occident pourri , par sa culture germanique, trouva dans les institutions de la communaut paysanne
russe son plus solide appui pendant les deux trois dcennies suivantes. Selon la varit, ractionnaire ou
rvolutionnaire, de slavophiles, la commune rurale fut vante soit comme l'une des trois institutions fondamentales
authentiquement slaves du monde russe : la foi orthodoxe grecque, l'absolutisme tsariste et le communisme villageois
patriarcal; soit au contraire comme le point d'appui appropri pour la rvolution socialiste, imminente en Russie, qui
permettrait d'viter le capitalisme et d'entrer ainsi directement, bien avant l'Europe occidentale, dans la Terre Promise du
socialisme. Les deux ples opposs de la slavophilie taient cependant entirement d'accord dans leur conception de la
communaut agraire russe comme phnomne spcifiquement slave, qui ne s'expliquait que par le caractre propre au
peuple slave.
Entre-temps, un autre facteur intervint dans l'histoire des nations europennes : elles entrrent en contact avec
d'autres parties du monde, ce qui leur fit prendre conscience de faon trs tangible des institutions publiques et des
formes de civilisation primitive chez d'autres peuples, qui n'taient ni germaniques ni slaves. Il ne s'agissait plus cette fois
d'tudes scientifiques et de dcouvertes savantes, mais des intrts les plus matriels des tats capitalistes d'Europe et
de leur politique coloniale.
Au XIX sicle, l'poque du capitalisme, la politique coloniale europenne s'tait engage dans de nouvelles voies.
Il ne s'agissait plus, comme au XVIsicle, lors du premier assaut donn au nouveau monde, de piller le plus rapidement
possible les trsors et les richesses naturelles en mtaux nobles, en pices, en bijoux prcieux et en esclaves, dans les
pays tropicaux nouvellement dcouverts, ce en quoi les Espagnols et les Portugais se sont particulirement distingus. Il
ne s'agissait plus seulement de puissantes affaires commerciales transportant, des pays d'outremer vers les entrepts
europens, diverses matires premires et imposant aux indignes de ces pays tout une pacotille sans valeur, ce en
quoi les Hollandais ont ouvert la voie au XVII sicle et ont servi de modle aux Anglais.
A ces mthodes plus anciennes de colonisation qui sont encore florissantes l'occasion jusque de nos jours et n'ont
jamais cess d'tre pratiques, il s'agissait maintenant d'ajouter une nouvelle mthode plus persistante et plus
systmatique d'exploitation des populations coloniales pour l'enrichissement de la mtropole . Deux facteurs devaient
y pourvoir : d'une part l'appropriation effective du sol, source matrielle la plus importante de la richesse de chaque pays;
d'autre part, l'imposition permanente de la population. Dans ce double effort, les puissances coloniales europennes se
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 32

heurtrent un obstacle remarquable autant que solide : les rapports de proprit particuliers des autochtones
opposaient au pillage par les Europens la rsistance la plus tenace. Pour arracher le sol ses propritaires, il fallait
d'abord tablir qui en tait propritaire. Pour faire rentrer des impts - et non seulement les tablir - il fallait pouvoir saisir
les imposs rcalcitrants. Or c'est ici que les Europens se heurtrent, dans leurs colonies, des rapports qui leur
taient compltement trangers et renversaient toutes leurs notions sur le caractre sacr de la proprit prive. Les
Anglais en Asie du Sud et les Franais en Afrique du Nord firent la mme exprience.
Commence ds le dbut du XVIII sicle, la conqute des Indes par les Anglais ne se termina qu'au XIX sicle,
aprs la prise de possession progressive de toute la cte et du Bengale, avec la soumission de l'importante rgion du
Pendjab dans le Nord. Mais ce n'est qu'aprs la soumission politique que commena l'entreprise difficile d'exploitation
systmatique des Indes. A chaque pas, les Anglais allrent de surprise en surprise : ils trouvrent les communauts
paysannes les plus varies, grandes et petites, installes l depuis des millnaires, cultivant le riz et vivant dans le calme
et l'ordre, mais nulle part - horreur ! - n'existait dans ces villages de propritaire priv du sol. Mme si l'on en venait aux
voies de fait, personne ne pouvait dclarer sienne la parcelle de terre qu'il cultivait, il ne pouvait ni la vendre, ni l'affermer,
ni l'hypothquer pour payer un arrir d'impts. Tous les membres de ces communes qui englobaient parfois de grandes
familles entires et parfois quelques petites familles issues de la grande, taient obstinment et fidlement attachs les
uns aux autres et les liens du sang taient tout pour eux. En revanche, la proprit individuelle ne leur tait rien. A leur
grand tonnement, les Anglais dcouvrirent sur les bords du Gange et de l'Indus des modles de communisme agraire
tels que les murs communistes des vieilles communauts germaniques ou des communes villageoises slaves font en
comparaison presque l'effet d'une chute dans la proprit prive.
On lit dans un rapport de l'administration anglaise des impts aux Indes, datant de 1845 :
Nous ne voyons aucune parcelle permanente. Chacun ne possde la parcelle cultive qu'aussi
longtemps que durent les travaux des champs. Si une parcelle est laisse sans tre cultive, elle retombe
dans la terre commune et peut tre prise par n'importe qui, condition qu'elle soit cultive.
Vers la mme poque, un rapport gouvernemental sur l'administration du Pendjab pour 1849-1851 relate :
Il est extrmement intressant d'observer dans cette socit la force des liens du sang et de la
conscience de descendre d'un anctre commun. L'opinion publique est si fortement attache au maintien
de ce systme qu'il n'est pas rare de voir des personnes, dont les ascendants depuis une ou mme deux
gnrations n'ont plus particip du tout la proprit commune, y avoir accs.
Cette forme de proprit du sol , crivait le conseiller d'tat anglais dans son rapport sur la commune indienne,
ne permet pas un membre du clan de justifier de la proprit de telle ou telle partie du sol commun, ni mme de ce
qu'elle lui appartient temporairement. Les produits de l'exploitation commune vont dans une caisse commune qui couvre
les besoins de tous. Nous n'avons mme pas ici de rpartition des champs, ne ft-ce que pour une saison; les paysans
de la commune possdent et cultivent leur champ en commun et sans partage, ils en portent la rcolte au grenier
commun du village (qui devait naturellement faire figure de caisse au regard capitaliste des Anglais) et couvrent
fraternellement leurs modestes besoins du fruit de leur travail commun. Dans le nord-ouest du Pendjab, la frontire de
l'Afghanistan, on trouva d'autres murs extrmement remarquables qui dfiaient toute notion de proprit prive. L, on
partageait bien les champs et on les changeait priodiquement, mais - merveille - l'change des lots avait lieu, non
entre familles paysannes, prises une par une, mais entre villages entiers qui changeaient leurs champs tous les cinq
ans et se dplaaient alors tous ensemble. Je ne peux taire , crivait des Indes, en 1852, le commis saire aux impts
James ses suprieurs dans l'administration gouvernementale, une coutume extrmement singulire qui s'est
conserve jusqu' maintenant dans certaines rgions : je veux parler de l'change priodique des terres entre les
villages et leurs subdivisions. Dans certains districts, on n'change que les champs, dans d'autres les habitations elles-
mmes.
On se trouvait une fois de plus devant une particularit d'une certaine famille de peuples, cette fois devant une
particularit indienne . Les institutions communistes de la commune villageoise indienne dnotaient cependant, tant
par leur situation gographique que par la puissance des liens du sang et des relations de parent, un caractre
traditionnel original et trs ancien. Le fait que les formes les plus anciennes de communisme s'taient conserves dans
les rgions les plus anciennement habites par les Indiens, au nord-ouest, indiquait clairement que la proprit
commune, de mme que la force des liens de parent, remontaient des millnaires, aux premires colonies
d'immigrants indiens dans leur nouvelle patrie, l'Inde actuelle. Le professeur de droit compar Oxford, ancien membre
du gouvernement des Indes, Sir Henry Maine, prit ds 1871 les communes agraires indiennes comme thme de ses
cours et les mit en parallle avec les communauts primitives dont l'existence avait t tablie par voit Maurer pour
l'Allemagne et par Nasse pour l'Angleterre, comme institutions primitives de mme caractre que les communes agraires
germaniques.
L'anciennet historique, digne de considrations, de ces institutions communistes devait tre sensible aux Anglais,
tonns d'autre part par la rsistance tenace que ces institutions opposrent l'ingniosit fiscale et administrative des
Anglais. Il leur fallut une lutte de plusieurs dcennies, de nombreux coups de force, des malhonntets, des interventions
sans scrupules contre d'anciens droits et contre les notions de droit en vigueur chez ce peuple, pour russir a provoquer
une confusion irrmdiable dans toutes les relations de proprit, une inscurit gnrale et la ruine des paysans. Les
anciens liens furent briss, l'isolement paisible du communisme l'cart du monde fut rompu et remplac par les
querelles, la discorde, l'ingalit et l'exploitation. Il en rsulta d'une part d'normes latifundia, d'autre part des millions de
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 33

fermiers sans moyens. La proprit prive fit son entre aux Indes et avec elle, le typhus, la faim, le scorbut, devenus les
htes permanents des plaines du Gange.
Si, aprs les dcouvertes des colonisateurs anglais aux Indes, l'ancien communisme agraire, dj rencontr dans
trois branches de la grande famille des peuples indo-germaniques - les Germains, les Slaves et les Indiens - pouvait
encore passer pour une particularit des peuples indo-germaniques, aussi incertain que soit ce concept ethnographique,
les dcouvertes simultanes des Franais en Afrique dpassaient dj ce cercle. Il s'agissait en effet ici de dcouvertes
qui constataient l'existence, chez les Arabes et les Berbres d'Afrique du Nord, d'institutions exactement semblables
celles qui existaient au cur de l'Europe et sur le continent asiatique. Chez les nomades arabes leveurs de btail, le sol
tait la proprit des familles. Cette proprit familiale, crivait le Franais Dareste en 1852, se transmet de gnration
en gnration; aucun Arabe ne peut montrer un lopin de terre et dire : c'est moi.
Chez les Kabyles, entirement arabiss, les groupements familiaux s'taient dj dcomposs en ramifications
distinctes, mais la puissance des familles restait grande : elles taient solidairement responsables pour les impts,
achetaient ensemble le btail destin tre rparti entre les ramifications de la famille comme nourriture; dans tout litige
concernant la proprit du sol, le conseil de famille tait l'arbitre suprme; pour s'installer au milieu des Kabyles, il fallait
l'autorisation des familles; le conseil des familles disposait mme des terres non cultives. Mais la rgle tait la proprit
indivise de la famille qui n'englobait pas, au sens europen actuel, un seul mnage mais tait une famille patriarcale
typique, telle qu'elle est dcrite dans la Bible pour les anciens Isralites, un grand cercle de parents, compos du pre,
de la mre, des fils, de leurs femmes, des enfants, des petits-enfants, des oncles, tantes, neveux et cousins. Dans ce
cercle, dit en 1870 un autre Franais, Letourne, la proprit indivise est la disposition du plus ancien membre de la
famille qui est lu dans ces fonctions par la famille et doit consulter le conseil de famille dans tous les cas importants, en
particulier pour la vente et l'achat de terrain. Telle tait la situation de la population en Algrie lorsque les Franais en
firent leur colonie. Il en alla pour la France en Afrique du Nord comme pour l'Angleterre aux Indes. Partout, la puissance
coloniale europenne se heurta la rsistance tenace des anciens liens sociaux et des institutions communistes qui
protgeaient l'individu des entreprises de l'exploitation capitaliste europenne et de la politique de la finance europenne.
Ces nouvelles expriences clairrent d'un jour tout nouveau les souvenirs moiti oublis des premiers temps de
la politique coloniale europenne et de ses razzias dans le nouveau monde. Dans les chroniques jaunies des archives de
l'tat et des couvents espagnols, on conservait depuis des sicles le rcit trange d'une Amrique du Sud merveilleuse
o, ds l'poque des grandes dcouvertes, les conquistadors espagnols avaient rencontr les institutions les plus
curieuses. La nouvelle de l'existence de cette Amrique du Sud merveilleuse se rpandit dj confusment au XVII et
au XVIII sicles dans la littrature europenne, la nouvelle de l'existence d'un Empire Inca, trouv par les Espagnols
dans l'actuel Prou, et o le peuple vivait dans une totale communaut de biens, sous le gouvernement thocratique et
paternel de despotes bienveillants. Les thmes fantastiques d'un royaume communiste lgendaire au Prou se sont
maintenus avec tant de persistance qu'en 1875 encore, un crivain allemand pouvait parler de l'Empire Inca comme
d'une monarchie sociale base thocratique presque unique dans l'histoire de l'humanit , dans laquelle tait ralis
pratiquement la plus grande partie de ce quoi les sociaux-dmocrates aspirent idalement dans le prsent, mais
qu'ils n'ont jamais atteint . 1 Entre-temps, des informations plus exactes sur ce curieux pays et ses murs taient
parvenues la connaissance du public.
En 1840, un important rapport original de Alonso Zurita, ancien auditeur du Conseil royal de Mexico, sur
l'administration et les relations agraires dans les anciennes colonies espagnoles du nouveau monde, avait paru en
traduction franaise. Et vers le milieu du XIX sicle, le gouvernement espagnol fit sortir des archives les anciens
documents sur la conqute et l'administration des possessions espagnoles en Amrique. Cela apportait une nouvelle et
importante contribution aux documents sur la situation sociale des vieilles civilisations prcapitalistes dans les pays
d'outre-mer.
Dj, sur la base des rapports de Zurita, le savant russe Maxime Kovalevsky en vint, dans les annes 1870, la
conclusion que le lgendaire empire Inca du Prou avait tout simplement t un pays o rgnait ce communisme agraire
primitif que Maurer avait dj fait ressortir chez les anciens Germains, et que ce communisme tait prdominant non
seulement au Prou, mais aussi au Mexique et dans tout le continent nouvellement conquis par les Espagnols. Des
publications ultrieures permirent une tude approfondie des anciennes relations agraires au Prou et en dgagrent un
nouveau tableau du communisme rural primitif, dans un nouveau continent, chez une tout autre race, un tout autre
niveau de civilisation et une tout autre poque que lors des dcouvertes prcdentes.
On avait l une trs ancienne constitution communiste agraire - prdominant chez les tribus pruviennes depuis des
temps immmorables - qui tait encore pleine de vie et de force au XVIsicle, lors de l'invasion espagnole. Une
association fonde sur les liens de parent, la famille, tait le seul propritaire du sol dans chaque village ou groupe de
villages, les champs taient rpartis en lots et tirs au sort annuellement par les membres du village; les affaires
publiques taient rgles par l'assemble du village qui lisait le chef du village. On trouva mme dans ce lointain pays
sud-amricain, chez les Indiens, des traces vivantes d'un communisme plus pouss encore qu'en Europe : d'normes
maisons collectives o des familles entires vivaient en commun, avec des tombes communes. On parle d'une de ces
habitations collectives o logeaient plus de 4000 hommes et femmes. La rsidence principale des empereurs Inca, la
ville de Cuzco, se composait en particulier de plusieurs de ces habitations collectives qui portaient chacune le nom de la
famille.

1 Cit par Cunow, p. 6.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 34

Vers le milieu du XIX sicle, une abondante documentation fut ainsi mise jour, branlant srieusement la vieille
notion du caractre ternel de la proprit prive et de son existence depuis le commencement du monde, pour bientt
la dtruire compltement. Aprs avoir vu, dans le communisme agraire, une particularit des peuples germaniques, puis
des peuples slaves, indiens, arabes, kabyles, mexicains, puis de l'tat merveilleux des Incas du Prou et de beaucoup
d'autres types de peuples spcifiques , on en arriva par force la conclusion que ce communisme villageois n'tait
pas une particularit ethnique d'une race ou d'un continent, mais la forme gnrale de la socit humaine une
certaine tape du dveloppement de la civilisation. La science bourgeoise officielle, l'conomie politique en particulier,
commena par opposer une rsistance farouche ce principe. L'cole anglaise de Smith-Ricardo, prdominante dans
toute l'Europe pendant la premire moiti du XIX sicle, repoussait carrment la possibilit d'une proprit commune du
sol. Les plus grandes lumires de la science conomique l'poque du rationalisme bourgeois se comportrent
exactement comme les premiers conqurants espagnols, portugais, franais et hollandais qui, par leur ignorance
grossire, taient totalement incapables, dans l'Amrique nouvellement dcouverte, de comprendre les relations agraires
des autochtones et, en l'absence de propritaires privs, dclaraient simplement tout le pays proprit de l'Empereur ,
terrain fiscal. Au XVII sicle, le missionnaire franais Dubois crivait par exemple propos des Indes : Les Indiens ne
connaissent pas la proprit du sol. Les champs cultivs par eux sont la proprit du gouvernement mongol. Et un
docteur en mdecine de la facult de Montpellier, Franois Bernier, qui voyagea en Asie dans les pays du Grand Mogol
et publia en 1699, Amsterdam, une description trs connue de ces pays, s'criait, indign : Ces trois tats, la
Turquie, la Perse et l'Inde, ont ananti la notion mme du tien et du mien applique la possession du sol, notion qui est
le fondement de tout ce qu'il y a de bon et de beau au monde.
C'est de la mme ignorance et incomprhension grossire pour tout ce qui ne ressemblait pas la civilisation
capitaliste que faisait preuve au XIX sicle le savant James Mill, pre du clbre John Stuart Mill, lorsqu'il crivait dans
son histoire des Indes britanniques : Sur la base de tous les faits observs par nous, nous ne pouvons que parvenir
la conclusion que la proprit du sol aux Indes revient au souverain; car si nous n'admettions pas que c'est lui le
propritaire du sol, il nous serait impossible de dire qui en est le propritaire. Que le sol pt tout simplement appartenir
aux communauts paysannes qui le cultivaient depuis des millnaires, qu'il pt exister un pays, une grande socit
civilise, o le sol n'tait pas un moyen d'exploiter le travail d'autrui, mais seulement la base de l'existence des gens qui y
travaillaient eux-mmes, c'est ce qui ne pouvait absolument entrer dans le cerveau d'un grand savant de la bourgeoisie
anglaise. Cette limitation, presque touchante, de l'horizon intellectuel aux bornes de l'conomie capitaliste, prouvait
seulement que la science officielle du sicle des lumires bourgeois avait une vision et une comprhension historiques
infiniment plus restreintes que, prs de 2000 ans auparavant, celles des Romains dont les gnraux comme Csar, les
historiens comme Tacite, nous ont transmis des vues et des descriptions extrmement prcieuses des relations
conomiques et sociales chez leurs voisins germaniques, pourtant compltement diffrentes des leurs.
Autrefois comme aujourd'hui, l'conomie politique bourgeoise a t, de toutes les sciences, celle qui, en tant que
rempart de la forme dominante d'exploitation, a montr le moins de comprhension pour les autres formes de civilisation
et d'conomie, et il tait rserv d'autres branches de la science, un peu plus loignes des oppositions directes
d'intrts et du champ de bataille entre capital et travail, de reconnatre dans les institutions communistes des temps
anciens la forme gnralement prdominante du dveloppement de l'conomie et de la civilisation une certaine tape.
Ce furent des juristes comme von Maurer, comme Kovalevsky et comme l'Anglais Henry Maine, professeur de droit et
conseiller d'tat aux Indes, qui les premiers firent reconnatre dans le communisme agraire une forme primitive
internationale et valable pour tous les continents et toutes les races. C'est un sociologue de formation juridique,
l'Amricain Morgan, que devait revenir l'honneur de dcouvrir que c'tait l la base ncessaire, dans la structure sociale
de la socit primitive, cette forme conomique du dveloppement. Le rle important des liens de parent dans les
communes villageoises communistes primitives avait frapp les chercheurs, tant aux Indes qu'en Algrie et chez les
Slaves. Pour les Germains, les recherches de von Maurer avaient tabli que la colonisation de l'Europe tait ralise par
les groupes Parentaux, la famille. L'histoire des peuples de l'antiquit, celle des Grecs et des Romains, montraient
chaque instant que la famille avait toujours jou chez eux le plus grand rle, comme groupe social, comme unit
conomique, comme institution juridique, comme cercle ferm de pratique religieuse. Enfin, tous les renseignements
apports par les voyageurs sur les pays dits sauvages confirmaient avec un remarquable accord que plus un peuple tait
primitif, plus les liens de parent y jouaient un grand rle; plus ils dominaient toutes les relations et les notions
conomiques, sociales et religieuses.
Un nouveau problme, extrmement important, se posait ainsi la recherche scientifique. Quels taient au juste ces
groupements familiaux qui avaient une telle importance dans les temps primitifs, comment s'taient-ils constitus, quel
lien les unissait, en quoi consistait le communisme conomique, et l'volution conomique en gnral ? Sur toutes ces
questions, Morgan a pour la premire fois donn des claircissements qui ont fait date en 1877, dans sa Socit
primitive. Morgan, qui a pass une grande partie de sa vie parmi les Indiens d'une tribu iroquoise, dans l'tat de New
York, et a tudi trs fond la situation de ce peuple primitif de chasseurs, en est venu en comparant le rsultat de ses
recherches avec les faits connus concernant d'autres peuples primitifs, une nouvelle et vaste thorie des formes
d'volution de la socit humaine dans ces longues priodes de temps qui ont prcd toute connaissance historique.
Ces ides, qui font de Morgan un pionnier et qui restent pleinement valables mme aujourd'hui malgr un apport
abondant de nouveaux matriaux permettant d'en corriger certains dtails, peuvent se rsumer dans les points suivants -
1. Morgan a, le premier, apport un ordre scientifique dans l'histoire des civilisations prhistoriques, d'une part en y
distinguant diffrentes tapes de l'volution, d'autre part en mettant en lumire le moteur fondamental. Jusque-l,
l'immense priode de vie sociale prcdant toute histoire crite et en mme temps les rapports sociaux chez les peuples
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 35

primitifs vivant encore aujourd'hui avec toute la varit de formes et d'tapes, formaient plus ou moins un chaos dont tel
ou tel chapitre ou fragment tait ici et l tir des tnbres par la recherche scientifique. Les notions d' tat sauvage et
de barbarie qu'on appliquait sommairement ces tats de l'humanit n'avaient qu'une valeur ngative, caractrisant
l'absence de tout ce qu'on considrait comme le signe de la civilisation selon les conceptions d'alors. De ce point de
vue en effet, la vie proprement civilise et humaine de la socit commenait avec l'histoire crite. Tout ce qui relevait de
l' tat sauvage et de la barbarie constituait pour ainsi dire une tape infrieure et honteuse, antrieure la
civilisation, une existence quasi animale sur laquelle l'humanit cultive d'aujourd'hui ne pouvait que jeter un regard de
mpris condescendant. De mme que pour les reprsentants officiels de l'glise chrtienne, toutes les religions
primitives et antrieures au Christianisme ne sont qu'une longue srie d'garements dans la qute de la vraie religion, de
mme pour les conomistes en particulier, toutes les formes primitives d'conomie n'taient que des tentatives
maladroites avant la dcouverte de la seule forme conomique vritable, celle de la proprit prive et de l'exploitation
avec lesquelles commencent l'histoire crite et la civilisation.
Morgan a port cette conception un coup dcisif en prsentant l'histoire primitive de la civilisation comme une
partie infiniment plus importante dans l'volution ininterrompue de l'humanit, plus importante tant par la dure infiniment
plus longue qu'elle occupe par rapport la minuscule priode de l'histoire crite, que par les conqutes capitales de la
civilisation qui ont eu lieu justement pendant cette longue pnombre, l'aurore de l'existence sociale de l'humanit. En
donnant un contenu positif aux dnominations d'tat sauvage, de barbarie, de civilisation, Morgan en a fait des
notions scientifiques exactes et les a utilises comme instruments de la recherche scientifique. L'tat sauvage, la
barbarie et la civilisation sont, chez Morgan, trois tapes de l'volution humaine, qui se diffrencient entre elles par des
signes distinctifs matriels tout fait dtermins et se dcomposent elles-mmes en niveaux infrieur, moyen et
suprieur, que des conqutes et des progrs concrets et dtermins de la civilisation permettent de distinguer. Certains
pdants qui croient tout savoir peuvent aujourd'hui arguer que le niveau moyen de l'tat sauvage n'a pas commenc par
la pche, comme Morgan le pensait, ni le niveau suprieur par l'invention de l'arc et de la flche, car dans beaucoup de
cas l'ordre aurait t inverse et dans d'autres cas des tapes entires ont manqu par suite des circonstances naturelles;
ce sont l des critiques qui peuvent du reste tre faites toute classification historique si on la prend comme un schma
rigide ayant valeur absolue, comme une chane d'esclaves de la connaissance, et non comme un fil conducteur vivant et
souple. Ce n'en est pas moins le mrite historique de Morgan que d'avoir cr par sa premire classification scientifique
les conditions pralables l'tude de la prhistoire, tout comme c'est le mrite de Linn d'avoir fourni la premire
classification scientifique des plantes. Avec une grande diffrence cependant. Comme on le sait, Linn a pris comme
fondement de sa systmatisation des plantes un signe trs pratique, mais purement extrieur - les organes de
reproduction des plantes - et il a fallu par la suite, comme Linn lui-mme le reconnaissait, remplacer ce premier
expdient par une classification naturelle plus vivante du point de vue de l'histoire de l'volution du monde vgtal. Au
contraire, c'est justement par le choix du principe fondamental sur lequel il a fond sa systmatique que Morgan, a le
plus fcond la recherche : il a pris pour point de dpart de sa classification le principe selon lequel c'est le mode de
travail social, la production qui, chaque poque historique, ds les dbuts de la civilisation, dtermine en premier lieu
les rapports sociaux entre les hommes et dont les progrs dcisifs sont autant de bornes millaires de cette volution.
2. Le deuxime grand mrite de Morgan a trait aux rapports familiaux dans la socit primitive. L aussi, sur la base
d'un vaste matriel qu'il s'est procur par une enqute internationale, il a tabli la premire succession scientifiquement
fonde dans les formes d'volution de la famille, depuis les formes les plus basses de la socit primitive jusqu' la
monogamie aujourd'hui dominante, c'est--dire jusqu'au couple permanent lgalis par l'tat et o l'homme a la position
dominante. Certes, le matriel dcouvert depuis lors a apport mainte correction au schma de l'volution de la famille
selon Morgan. Cependant, les traits fondamentaux de son systme comme premire chelle des formes de la famille
humaine, des tnbres de la prhistoire jusqu'au prsent, guide rigoureusement par l'ide de l'volution, restent une
contribution durable l'acquis des sciences sociales. Morgan n'a pas enrichi ce domaine seulement par sa systmatique,
mais par une ide fondamentale et gniale sur les rapports entre les relations familiales dans une socit et le systme
de parent qui y prvaut. Morgan a pour la premire fois attir l'attention sur ce fait frappant que chez beaucoup de
peuples primitifs les vritables relations de parent et de descendance, c'est--dire la famille vritable, ne concident pas
avec les titres de parent que les hommes s'attribuent mutuellement, ni avec les obligations mutuelles qui dcoulent pour
eux de ces titres. Le premier, il a trouv ce phnomne mystrieux une explication purement matrialiste dialectique.
La famille , dit Morgan, est l'lment actif, elle n'est pas stationnaire, elle progresse d'une forme infrieure vers une
forme plus leve, dans la mesure o la socit volue d'une forme infrieure une forme plus leve. Par contre, les
systmes de parent sont passifs, ils n'enregistrent qu' intervalles trs longs les progrs que la famille a accomplis au
cours des temps et ne connaissent de modifications radicales que lorsque la famille s'est radicalement modifie. De l
vient que chez les peuples primitifs, des systmes de parent qui correspondent une forme antrieure et dj
dpasse de la famille. sont encore en vigueur, comme d'une manire gnrale les ides des hommes s'attachent
longtemps des situations qui sont dj dpasses par l'volution matrielle effective de la socit.
3. Se fondant sur l'histoire de l'volution des relations familiales, Morgan donna la premire tude exhaustive de ces
anciens groupements familiaux qui, chez tous les peuples civiliss, chez les Grecs et les Romains, chez les Celtes et les
Germains, chez les anciens Isralites, sont au dbut de la tradition historique et se retrouvent chez la plupart des
peuples primitifs qui vivent encore aujourd'hui. Il montra que ces groupements, reposant sur la parent de sang et
l'ascendance commune, ne sont d'une part qu'une tape leve dans l'volution de la famille et d'autre part le fondement
de toute vie sociale - dans la longue priode o il n'y avait pas encore d'tat au sens moderne, c'est--dire pas
d'organisation politique contraignante fonde sur le critre territorial. Toute tribu, qui se composait d'un certain nombre de
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 36

familles ou de gentes, comme les Romains les nommaient, avait son propre territoire qui lui appartenait en commun, et
dans chaque tribu, le groupement familial tait l'unit qui se grait de faon communiste, o il n'y avait ni riches ni
pauvres, ni paresseux ni travailleurs, ni matres ni esclaves, et o toutes les affaires publiques se rglaient par le libre
choix et la libre dcision de tous. Comme exemple vivant de ces relations, par lesquelles sont autrefois passs tous les
peuples de la civilisation actuelle, Morgan dpeignait en dtail l'organisation des Indiens d'Amrique, telle qu'elle tait
encore florissante lorsque les Europens conquirent l'Amrique.
Tous ses membres , dit-il, sont des gens libres, ayant le devoir de protger la libert d'autrui;
gaux en droits - ni le chef en temps de paix ni le chef de guerre ne peuvent revendiquer quelque privilge
que ce soit; ils forment une fraternit lie par les liens du sang. Libert, galit, fraternit, quoique jamais
formuls, taient les principes fondamentaux de la Gens, et celle-ci, son tour, tait l'unit de tout un
systme social, le fondement de la socit indienne organise. Cela explique le sens irrductible de leur
indpendance et la dignit personnelle dans le maintien, que tout le monde reconnat chez les Indiens.
4. L'organisation en gentes amena l'volution sociale au seuil de la civilisation que Morgan caractrise comme cette
courte priode la plus rcente de l'histoire de la civilisation o, sur les ruines du communisme et de l'ancienne
dmocratie, surgirent la proprit prive et, avec elle, l'exploitation, une institution publique contraignante, l'tat, et la
domination exclusive de l'homme sur la femme dans l'tat, dans le droit de proprit et dans la famille. C'est au cours de
cette priode historique relativement courte que se produisent les plus importants et les plus rapides progrs de la
production, de la science, de l'art, mais aussi les divisions profondes de la socit par les oppositions de classes, la
misre des peuples et leur esclavage. Voici le propre jugement de Morgan sur notre civilisation actuelle, par lequel il
conclut les rsultats de son tude classique :
Depuis l'avnement de la civilisation, la croissance de la richesse est devenue si formidable, ses
formes si diverses, son application si vaste et son administration si adroitement canalise dans l'intrt des
possdants que cette richesse est devenue, face au peuple, une puissance indomptable. L'esprit humain se
trouve dsempar et fascin devant sa propre cration. Pourtant, le temps viendra o la raison humaine se
fortifiera pour dominer la richesse, o elle tablira le constat des rapports de l'tat avec la richesse qu'il
protge ainsi que les limites des droits des propritaires. Les intrts de la socit passent avant les
intrts particuliers et des rapports justes et harmonieux doivent s'tablir entre les deux. La seule poursuite
de la richesse n'est pas la destination de l'humanit, si le progrs doit rester la loi de l'avenir comme il a t
celle du pass. Le temps coul depuis les dbuts de la civilisation n'est qu'une petite fraction de la vie
passe de l'humanit, qu'une petite fraction de la vie qui est encore devant elle. La dissolution de la socit
pse comme une menace sur nous en conclusion d'une carrire historique dont le but final unique est la
richesse; car une telle carrire contient en elle-mme les lments de son propre anantissement. La
dmocratie dans l'administration, la fraternit dans la socit, l'galit des droits, l'ducation universelle,
consacreront la prochaine tape suprieure de la socit, l'avnement de laquelle l'exprience, la raison
et la science contribuent en permanence. Cette tape fera revivre - mais sous une forme plus leve - la
libert, l'galit et la fraternit des anciennes gentes.
La contribution de Morgan la connaissance de l'histoire de l'conomie a t d'une trs grande porte. Il a prsent
l'conomie communiste primitive, qui n'tait connue et explique jusque-l que comme une srie d'exceptions, comme la
rgle gnrale d'une volution logique des civilisations, et en particulier la constitution en gentes. Il tait ainsi prouv que
le communisme primitif avec la dmocratie et l'galit sociale qui y correspondent est le berceau de l'volution sociale.
En largissant l'horizon du pass prhistorique, il a situ toute la civilisation actuelle avec sa proprit prive, sa
domination de classe, sa domination masculine, son tat et son mariage contraignants, comme une courte tape
passagre, ne de la dissolution de la socit communiste primitive et qui doit son tour faire place dans l'avenir des
formes sociales suprieures. Ce faisant, Morgan a fourni au socialisme scientifique un nouveau et puissant appui. Tandis
que Marx et Engels avaient, par la voie de l'analyse conomique du capitalisme, dmontr pour le proche avenir
l'invitable passage de la socit l'conomie communiste mondiale et donn ainsi aux aspirations socialistes un
fondement scientifique solide, Morgan a fourni dans une certaine mesure l'uvre de Marx et Engels tout son puissant
soubassement, en dmontrant que la socit dmocratique communiste englobe, quoique sous des formes primitives,
tout le long pass de l'histoire humaine avant la civilisation actuelle. La noble tradition du lointain pass tendait ainsi la
main aux aspirations rvolutionnaires de l'avenir, le cercle de la connaissance se refermait harmonieusement et dans
cette perspective, le monde actuel de la domination de classe, et de l'exploitation, qui prtendait tre le nec plus ultra de
la civilisation, le but suprme de l'histoire universelle, n'tait plus qu'une minuscule tape passagre dans la grande
marche en avant de l'humanit.

II
Le livre de Morgan sur la Socit primitive a constitu pour ainsi dire une introduction aprs-coup au Manifeste
Communiste de Marx et Engels. Les conditions taient runies pour forcer la science bourgeoise ragir. En l'espace de
deux trois dcennies aprs le milieu du sicle, la notion de communisme primitif s'tait de toutes parts introduite dans
la science. Tant qu'il ne s'agissait que d'honorables antiquits du droit germanique , de particularits des tribus
slaves , de l'tat Inca du Prou, exhum par les historiens, etc., ces dcouvertes gardaient le caractre de curiosits
scientifiques inoffensives, sans porte actuelle, sans liaison directe avec les intrts et les combats quotidiens de la
socit bourgeoise. A tel point que des conservateurs endurcis ou des politiciens libraux modrs comme Ludwig von
Maurer et Sir Henry Maine pouvaient s'acqurir les plus grands mrites en faisant de telles dcouvertes. Bientt pourtant
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 37

cette liaison avec l'actualit allait s'oprer, dans deux directions la fois. Dj, nous l'avons vu, la politique coloniale avait
amen un heurt entre les intrts matriels tangibles du monde bourgeois et les conditions de vie du communisme
primitif. Plus le rgime capitaliste imposait sa toute-puissance en Europe occidentale depuis le milieu du XIX sicle,
aprs les temptes de la rvolution de 1848, et plus ce heurt devenait brutal. En mme temps, et prcisment depuis la
rvolution de 1848, un autre ennemi jouait un rle de plus en plus grand l'intrieur de la socit bourgeoise : le
mouvement ouvrier rvolutionnaire. Depuis les journes de juin 1848 Paris, le spectre rouge ne disparat plus de la
scne publique, et ressurgit en 1871 dans l'embrasement aveuglant des luttes de la Commune, au grand effroi de la
bourgeoisie franaise et internationale. Or la lumire de ces luttes de classes brutales, la plus rcente dcouverte de la
recherche scientifique - le communisme primitif - rvlait son aspect dangereux. La bourgeoisie, touche au point
sensible de ses intrts de classe, flairait un lien obscur entre les vieilles traditions communistes qui, dans les pays
coloniaux, opposaient la rsistance tenace la recherche du profit et aux progrs d'une europanisation des
indignes, et le nouvel vangile apport par l'imptuosit rvolutionnaire des masses proltariennes dans les vieux pays
capitalistes.
Lorsqu'en 1873, l'Assemble nationale franaise, on rgla le sort des malheureux Arabes d'Algrie par une loi
instaurant de force la proprit prive, on ne cessa de rpter, dans cette assemble o vibrait encore la lchet et la
furie meurtrire des vainqueurs de la Commune, que la proprit commune primitive des Arabes devait tout prix tre
dtruite, comme forme qui entretient dans les esprits les tendances communistes . En Allemagne, pendant ce temps,
les splendeurs du nouvel empire allemand, la spculation de l're de fondation et la premire crise capitaliste des
annes 70, le rgime de fer et de sang de Bismark, avec sa loi contre les socialistes, allaient intensifier l'extrme les
luttes de classes et bannir toute complaisance, y compris dans la recherche scientifique. Le dveloppement sans
exemple de la social-dmocratie, incarnation des thories de Marx et Engels, a aiguis extraordinairement l'instinct de
classe de la science bourgeoise en Allemagne. Et c'est ainsi que la raction contre les thories sur le communisme
primitif s'est faite la plus vigoureuse. Des historiens de la civilisation comme Lippert et Schurtz, des thoriciens de
l'conomie politique comme Bcher, des sociologues comme Starcke, Westermarck et Grosse sont aujourd'hui d'accord
pour combattre avec ardeur la thorie du communisme primitif, et en particulier les ides de Morgan sur l'volution de la
famille et sur le rgne autrefois souverain de la constitution familiale avec son galit des sexes et sa dmocratie
gnrale. M. Starcke, par exemple, dans sa Famille primitive, de 1888, traite les hypothses de Morgan sur les systmes
de parent de rve sauvage , pour ne pas dire dlire . 1 Mme des savants plus srieux, comme le meilleur
historien des civilisations que nous possdions, Lippert, partent en guerre contre Morgan. Se fondant sur les rapports
superficiels et vieillis de missionnaires du XVIII sicle, sans aucune formation conomique et ethnologique, ignorant
compltement les prodigieuses tudes de Morgan, Lippert dcrit les relations conomiques chez les Indiens d'Amrique
du Nord, ceux mmes dont Morgan a, mieux que personne, pntr la vie et l'organisation sociales. Il y voit la preuve
que chez les peuples chasseurs en gnral il n'y a aucune organisation commune de la production, aucun souci de la
totalit et de l'avenir, qu'il n'y rgne au contraire qu'absence, de toute rgle et de toute pense.
Lippert reprend, sans aucune critique, la dformation stupide que fait subir aux communistes existant effectivement
chez les Indiens, lil europen born des missionnaires; ainsi, par exemple, quand il cite l'histoire de la mission des
frres vanglistes chez les Indiens d'Amrique du Nord, uvre de Loskiek, datant de 1789 : Beaucoup d'entre eux
(des Indiens d'Amrique), dit notre missionnaire remarquablement inform, sont si paresseux qu'ils ne plantent rien eux-
mmes, mais se fient ce que d'autres ne peuvent refuser de partager leurs provisions avec eux. Comme de cette faon
les plus travailleurs ne jouissent pas plus de leur travail que les oisifs, ils plantent de moins en moins, avec le temps. Que
survienne un hiver rigoureux, la neige paisse les empche d'aller la chasse, et une famine gnrale se produit
facilement, entranant souvent la mort de beaucoup d'hommes. La dtresse leur apprend alors se nourrir de racines et
d'corces d'arbres, en particulier de jeunes chnes. Et Lippert ajoute aux paroles de son garant : Ainsi, par un
enchanement naturel, la rechute dans l'insouciance antrieure a entran la rechute dans le mode de vie antrieur.
Dans cette socit indienne o personne ne peut refuser de partager ses provisions avec d'autres et dans laquelle le
frre vangliste construit de toutes pices et avec un arbitraire manifeste l'invitable division en travailleurs et
oisifs selon le modle europen, Lippert prtend trouver la meilleure preuve contre le communisme primitif : A un tel
niveau, la gnration ge se soucie encore moins d'quiper la jeune gnration pour la vie. L'Indien est dj trs
loign de l'homme primitif. Ds que l'homme a un instrument, il a la notion de possession, mais limite cet outil. Ds le
plus bas niveau, l'Indien a cette notion; dans cette possession primitive, tout lment de communisme est absent;
l'volution commence par le contraire.
Le professeur Bcher a oppos l'conomie communiste primitive sa thorie de la recherche individuelle de la
nourriture chez les peuples primitifs et des espaces de temps incommensurables dans lesquels l'homme a exist
sans travailler . Or, pour l'historien des civilisations, Schurtz, le professeur Bcher, avec son coup d'il gnial , est

1 Les critiques et les thories de Starcke et de Westermarck ont t soumises par Cunow, dans son ouvrage de 1894 sur les
Organisations de la parent chez les ngres des rgions australes , un examen approfondi et impitoyable, auquel, notre
connaissance, ces deux Messieurs n'ont pas rpondu jusqu' ce jour. Cela n'empche pas des sociologues plus rcents, comme
Grosse, de continuer les clbrer comme des autorits minentes, comme ceux qui ont ananti Morgan. Il en va des critiques de
Morgan comme des critiques de Marx : il suffit la science bourgeoise que leurs opinions servent contre les rvolutionnaires has
et leur bon vouloir remplace ici les rsultats scientifiques.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 38

un prophte qu'il faut suivre aveuglment quand il s'agit de l'conomie des poques primitives. 1 Le porte-parole le plus
reprsentatif et le plus nergique de la raction contre les dangereuses thories du communisme primitif, contre le pre
de l'glise de la social-dmocratie allemande , Morgan, c'est Monsieur Ernst Grosse. A premire vue, Grosse est lui-
mme partisan de la conception matrialiste de l'histoire; il explique en effet diverses formes de droit, de relations entre
les sexes, de pense sociale en remontant aux rapports de production, facteur dterminant de ces formes. Peut
d'historiens des civilisations . dit-il dans ses Dbuts de l'art parus en 1894, semblent avoir compris toute l'importance
de la production. Il est d'ailleurs beaucoup plus facile de la sous-estimer que de la surestimer. L'conomie est pour ainsi
dire le centre vital de toute forme de civilisation; elle exerce l'influence la plus profonde et la plus irrsistible sur tous les
autres facteurs de civilisation, tandis qu'elle n'est elle-mme dtermine que par des facteurs naturels - gographiques et
mtorologiques. On pourrait assez justement dire de la forme de production qu'elle est le phnomne primaire de
civilisation, auprs duquel tous les autres aspects de la civilisation ne sont que drivs et secondaires - videmment pas
au sens o les autres branches seraient nes de ce tronc, mais parce que, bien que nes de manire indpendante,
elles se sont dveloppes et se sont formes constamment sous la pression du facteur conomique dominant.
Il semble a premire vue que M. Grosse lui-mme a emprunt ses principales ides aux pres de l'glise de la
social-dmocratie allemande , quoiqu'il se garde bien videmment de laisser souponner, ne fut-ce que par un mot, la
source scientifique laquelle il a puis, toute faite, sa supriorit sur la plupart des historiens des civilisations . Il est
mme, en ce qui concerne la conception matrialiste de l'histoire, plus catholique que le pape . Tandis qu'Engels -
crateur, avec Marx, de la conception matrialiste de l'histoire - admettait, pour l'volution de la famille depuis les temps
primitifs jusqu'au mariage actuel sanctionn par l'tat, une profession indpendante des relations conomiques, fonde
seulement sur la perptuation du genre humain, Grosse va beaucoup plus loin. Il tablit la thorie selon laquelle la forme
de la famille n'est chaque poque que le produit direct des rapports conomiques en vigueur. Nulle part.... crit-il, la
signification de la production pour la civilisation ne ressort plus clairement que dans l'histoire de la famille. Les formes
tranges de la famille humaine qui ont amen les sociologues des hypothses encore plus tranges, deviennent
tonnamment comprhensibles ds qu'on les considre en relation avec les forme de la production.
Son livre, paru en 1896, Les formes de la famille et les formes de l'conomie, est entirement consacr dmontrer
la justesse de cette ide. En mme temps Grosse est un adversaire rsolu de la thorie du communisme primitif. Il
cherche, lui aussi, dmontrer que l'volution historique de l'humanit n'a pas du tout commenc par la proprit
commune, mais par la proprit prive; comme Lippert et Bcher, il s'efforce d'exposer, de son point de vue, que plus on
remonte dans la prhistoire et plus l'individu avec sa possession individuelle domine exclusivement. Certes, on ne
peut contester les dcouvertes faites dans toutes les parties du monde sur les communauts villageoises communistes
et sur les tribus. Mais M. Grosse - et l rside sa thorie propre - ne fait apparatre les organisations en lignages, cadres
de l'conomie communiste, qu' une tape dtermine de l'volution : au niveau de l'agriculture infrieure pour la faire se
dissoudre au niveau de l'agriculture suprieure et cder nouveau la place la proprit individuelle . De cette faon,
Grosse renverse triomphalement la perspective historique de Marx et de Morgan. Dans cette perspective, le
communisme tait le berceau de l'humanit, voluant vers la civilisation, la forme des relations conomiques qui avait
accompagn cette volution pendant des espaces de temps incommensurables, pour ne se dissoudre qu'avec la
civilisation et faire place la proprit prive; et la civilisation elle-mme, par un rapide processus de dissolution, allait
vers le retour au communisme, sous la forme plus leve de la socit socialiste.
D'aprs Grosse, c'tait la proprit prive qui avait accompagn la naissance et le progrs de la civilisation, pour ne
cder la place au communisme que temporairement et une tape prcise, celle de l'agriculture infrieure. D'aprs
Marx-Engels et Morgan, le dbut et l'aboutis sement de l'histoire de la civilisation, c'est la proprit commune, la solidarit
sociale; d'aprs Grosse et ses collgues s science bourgeoise, c'est l' individu avec la proprit prive. Ce n'est pas
suffisant. Grosse est l'adversaire rsolu non seulement de Morgan et du communisme primitif, mais de toute la thorie de
l'volution dans le domaine de la vie sociale et il dverse les flots de son ironie sur les esprits purils qui veulent aligner
tous les phnomnes de la vie sociale en une srie volutive et les saisir comme un processus unique, un progrs de
l'humanit de formes infrieures vers des formes plus leves de la vie. Cette ide fondamentale sur laquelle repose
toute la science sociale moderne la conception de l'histoire et la thorie du socialisme scientifique en particulier -
Monsieur Grosse, en savant bourgeois typique, la combat de toutes ses forces. Lhumanit , proclame-t-il, ne se
meut nullement selon une ligne unique dans une direction unique; au contraire, la diversit des conditions de vie des
peuples rpond la diversit de leurs voies et de leurs buts. Ainsi, en la personne de Grosse, la science sociale
bourgeoise est parvenue, dans sa raction contre les consquences rvolutionnaires de ses propres dcouvertes, au
point o l'conomie bourgeoise vulgaire tait parvenue dans sa raction contre l'conomie classique : la ngation de
toute loi de l'volution sociale. 2 Examinons de plus prs ce curieux matrialisme historique du plus rcent des
pourfendeurs de Marx, Engels et Morgan.

1 Le profes seur Ed. Meyer crit aussi, dans son introduction de 1907 l' Histoire de l'Antiquit (p. 67) : L'hypothse tablie par
0. Hansen et gnralement admise, selon laquelle la proprit prive du sol a t originairement et universellement Prcde
d'une proprit commune avec distribution priodique, comme Csar et Tacite la dcrivent chez les Germains, a t trs fortement
conteste ces derniers temps; en tout cas, le Mir russe, qui passe pour typique de cette proprit commune, ne date que du XVII
sicle, Le professeur Meyer reprend d'ailleurs cette dernire affirmation telle quelle dans l'ancienne thorie du professeur ruses
Tchitchrine.
2 Note au crayon de R. L. - rassembler simplement du matriel et des faits observs , comme l'Association de politique sociale, et
des monographies.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 39

Grosse parle beaucoup de production , il parle tout le temps du caractre de la production , comme facteur
dterminant qui influence l'ensemble de la civilisation. Qu'entend-il par production et caractre de la production ?
La forme conomique qui domine ou prdomine dans un groupe social, la manire dont les membres
du groupe pourvoient leur subsistance, ce sont l des faits qui s'observent directement et se constatent
partout dans leurs principaux traits avec une certitude suffisante. Nous pouvons avoir les doutes les plus
srieux sur les conceptions religieuses et sociales des Australiens; mais aucun doute n'est possible sur le
Caractre de leur production : les Australiens vivent de la chasse et de la cueillette des plantes. Il est peut-
tre impossible de pntrer dans la culture et les ides des anciens Pruviens; mais le fait que les citoyens
de l'empire Inca taient un peuple d'agriculteurs est manifeste.
Par production et par son caractre , Grosse entend donc tout simplement la source principale de
l'alimentation d'un peuple. La chasse, la pche, l'levage, l'agriculture, tels sont ces rapports de production qui
exercent une action dterminante sur tous les autres rapports de civilisation chez un peuple. Il nous faut d'abord
remarquer que si la suffisance de Monsieur Grosse l'gard de la plupart des historiens des civilisations lui vient de
cette maigre dcouverte, elle est dnue de tout fondement. L'ide que la source principale laquelle un peuple puise
son alimentation est d'une extraordinaire importance pour le dveloppement de sa civilisation n'est pas la dcouverte
toute neuve de Monsieur Grosse, mais bien plutt un trs ancien acquis de tous les historiens des civilisations. Cette
constatation a men la classification courante des peuples en chasseurs, leveurs et agriculteurs, telle qu'elle revient
dans toutes les histoires des civilisations et telle que Monsieur Grosse lui-mme l'applique aprs maintes tergiversations.
Cette ide n'est pas seulement trs ancienne, elle est aussi - dans la plate version de Grosse - compltement
fausse. Que nous sachions uniquement qu'un peuple vit de la chasse, de l'levage ou de l'agriculture, ne nous fait rien
connatre de ses rapports de production et de sa civilisation. Les Hottentots actuels du Sud-Ouest Africain que les
Allemands ont priv de leur source d'existence en leur prenant leurs troupeaux, et qu'ils ont munis en change de fusils,
sont par force redevenus des chasseurs. Mais les rapports de production de ce peuple de chasseurs n'ont pas le
moindre point commun avec ceux des chasseurs indiens de Californie qui vivent encore dans leur isolement primitif, et
ceux-ci leur tour n'ont gure de ressemblance avec les compagnies de chasseurs du Canada qui livrent
industriellement des peaux de btes aux capitalistes amricains et europens. Les leveurs pruviens qui, avant
l'invasion espagnole, gardaient leurs lamas dans la Cordillre, en conomie communiste sous la domination Inca, les
nomades arabes avec leurs troupeaux en Afrique ou en Arabie, les paysans d'aujourd'hui dans les Alpes suisses,
bavaroises ou tyroliennes, qui gardent leurs murs traditionnelles au milieu du monde capitaliste, les esclaves romains
moiti retourns l'tat sauvage qui gardaient les normes troupeaux de leurs matres en Apulie, les farmers de
l'Argentine actuelle qui engraissent d'innombrables troupeaux pour les abattoirs et les conserveries de l'Ohio - tous sont
des exemples d' levage qui reprsentent autant de types totalement diffrents de production et de civilisation. Enfin
l' agriculture englobe une telle varit de modes d'conomie et de niveaux de civilisation depuis la communaut
indienne primitive jusqu'aux latifundia modernes, depuis la minuscule exploitation jusqu'aux grands domaines des
seigneurs baltes, depuis le fermage anglais jusqu' la jobagie roumaine, depuis l'horticulture chinoise jusqu' la
plantation brsilienne et le travail des esclaves, depuis le sarclage fminin Hati jusqu'aux fermes d'Amrique du Nord
marchant l'lectricit et la vapeur.
Vraiment, les rvlations de Monsieur Grosse sur l'importance de la production ne nous rvlent que son admirable
incomprhension de ce qu'est rellement la production . C'est justement contre ce matrialisme grossier, qui ne
considre que les conditions naturelles extrieures de la production et de la civilisation, et dont le sociologue anglais
Buckle est le plus parfait reprsentant, que se dressaient Marx et Engels. Ce qui est dcisif pour les relations
conomiques et culturelles des hommes, ce n'est pas la source naturelle extrieure de leur alimentation, ce sont les
rapports que les hommes ont entre eux dans leur travail. Les rapports sociaux de production dcident de la question :
quelle forme de production domine chez un peuple ? On ne peut comprendre les rapports familiaux, les notions de droit,
les ides religieuses, le dveloppement des arts chez un peuple que lorsque l'on a saisi fond cet aspect fondamental
de la production. Mais il est, pour la plupart des observateurs europens, extrmement difficile de pntrer les rapports
sociaux qui s'tablissent dans la production chez les peuples dits sauvages. A l'inverse de Monsieur Grosse, qui croit
dj tout connatre quand il sait seulement que les Incas du Prou taient des agriculteurs, un savant srieux, Sir Henry
Maine crit :
L'erreur caractristique de l'observateur direct des ralits sociales ou juridiques trangres consiste
les comparer trop vite avec des ralits connues de lui qui sont apparemment de mme nature.
Le lien entre les formes de la famille et les formes de production ainsi comprises se prsente comme suit chez
Monsieur Grosse :
Au niveau le plus bas, l'homme se nourrit de la chasse - au sens le plus large - et de la cueillette de
vgtaux. Cette forme primitive de production s'accompagne de la forme la plus primitive de division du
travail, la division physiologique du travail entre les deux sexes. Tandis que l'homme se rserve de veiller
l'alimentation animale, la rcolte des racines et des fruits est la tche de la femme. Dans ces conditions,
c'est sur l'homme que repose presque toujours le poids principal de la vie conomique, en consquence de
quoi la forme primitive de la famille revt partout un caractre nettement patriarcal. Quelles que soient les
ides sur la parent du sang, l'homme primitif est de fait le matre et le propritaire au milieu de ses
femmes et de ses enfants, mme s'il n'est pas considr comme parent par le sang de ses descendants. A
partir de ce niveau le plus bas, la production peut progresser dans deux directions, selon que l'conomie
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 40

fminine ou l'conomie masculine prend l'avantage. Ce sont avant tout les conditions naturelles dans
lesquelles vit le groupe primitif qui transforment l'une ou l'autre des deux branches en tronc principal.
Quand la flore et le climat du pays incitent former des rserves et plus tard cultiver des plantes
utilitaires, c'est l'conomie fminine qui se dveloppe, la cueillette devient peu peu la culture des plantes.
De fait, chez les peuples primitifs d'agriculteurs, c'est toujours la femme qui s'occupe de ces travaux. Le
poids de la vie conomique se dplace ainsi vers la femme, en consquence de quoi nous trouvons dans
les socits primitives qui s'appuient surtout sur l'agriculture, une forme matriarcale de la famille, ou du
moins des traces d'une telle forme. La femme, principal soutien de la famille et matresse de la terre, est au
centre de la famille. Cette volution n'a, il est vrai, que rarement abouti un matriarcat au sens propre,
une vritable domination de la femme, si ce n'est l seulement o le groupe social tait l'abri des attaques
d'ennemis extrieurs. Dans tous les autres cas, l'homme a reconquis, comme protecteur, la prpondrance
qu'il avait perdue comme soutien de famille. C'est de cette faon que se constituent les diffrentes formes
de familles qui rgnent chez la plupart de ces peuples d'agriculteurs et qui reprsentent un compromis
entre la tendance au matriarcat ou au patriarcat.
Une grande partie de l'humanit a cependant connu une toute autre volution. Les peuples de
chasseurs qui vivaient dans des rgions peu propices l'agriculture, o par contre la domestication de
certains animaux tait possible et rentable, n'ont pas progress dans la culture des plantes, mais dans
l'levage. Or, l'levage, qui s'est dvelopp peu peu partir de la chasse, est, l'origine, un privilge de
l'homme tout comme la chasse. Ainsi, la prdominance conomique de l'homme, dj existante, se
renforce encore, et trouve son expression logique dans le fait que la forme patriarcale de la famille rgne
chez tous les peuples qui vivent prioritairement de l'levage. En outre, la position prdominante de l'homme
dans les socits d'levage est encore accrue par le fait que, contraints la guerre, les peuples bergers
sont obligs de se constituer en organisations guerrires centralises. D'o une forme extrme du
patriarcat o la femme n'a aucun droit et vit en esclave d'un poux et matre revtu de la puissance
despotique. Les peuples pacifiques d'agriculteurs o la femme, soutien de famille, rgne ou, tout au moins,
jouit en partie d'une position plus libre, tombent le plus souvent sous la domination des peuples guerriers
d'leveurs, et adoptent leurs coutumes : la domination despotique de l'homme dans la famille. Et c'est
ainsi qu'aujourd'hui toutes les nations civilises vivent sous le signe d'une forme patriarcale plus ou moins
marque de la famille. 1
Les tranges destines historiques de la famille humaine dcrites ici dans leur dpendance l'gard des formes de
production se ramnent donc au schma suivant : re de la chasse - famille conjugale avec domination masculine; re
de l'levage - famille conjugale avec domination masculine aggrave; re de l'agriculture infrieure - famille conjugale
avec, par endroits, domination de la femme, puis soumission des agriculteurs aux leveurs, l aussi famille conjugale
avec domination masculine, et pour couronner le tout : re de l'agriculture suprieure - famille conjugale avec domination
masculine. On le voit, Monsieur Grosse prend au srieux sa ngation de la thorie moderne de l'volution. Pour lui, il n'y
a pas d'volution dans la constitution de la cellule familiale. L'histoire commence et finit par la famille conjugale avec
domination masculine. Ce faisant, Grosse ne se soucie pas qu'aprs s'tre vant d'expliquer la naissance des formes
familiales partir des formes de production, il prsuppose la constitution de la famille comme quelque chose de donn,
d'achev, c'est--dire la famille conjugale, le mnage moderne et l'insre sans aucune modification dans toutes les
formes de production. Ce qu'il suit en ralit travers le temps, ce ne sont pas les cellules familiales mais
simplement les relations entre sexes. Domination de l'homme ou domination de la femme - voil selon Grosse le germe
de la cellule familiale qu'il rduit un signe extrieur tout aussi grossirement qu'il avait rduit la forme de production
la question : chasse, levage ou agriculture.
Il est fidle lui-mme dans ses simplifications. Que la domination masculine ou la domination fminine
puisse englober des douzaines de formes diffrentes de familles, qu' l'intrieur du niveau de civilisation des chasseurs
il puisse y avoir des douzaines de systmes de parent diffrents - c'est ce que Monsieur Grosse n'envisage pas plus
qu'il n'envisage la question des rapports sociaux l'intrieur d'un genre de production. La relation rciproque entre
formes de famille et formes de production se ramne alors au trs spirituel matrialisme suivant : on considre ds
l'abord les deux sexes comme des concurrents en affaires. Quiconque est soutien de famille, est matre de la famille,
pense le philistin, ainsi, d'ailleurs, que le code civil bourgeois. La malchance du sexe fminin veut qu'il n'ait t,
exceptionnellement, qu'une seule fois soutien de famille dans l'histoire, l'poque de l'agriculture infrieure; mme alors
il a le plus souvent eu le dessus face au sexe guerrier masculin. L'histoire de la famille n'est au fond que l'histoire de
l'esclavage de la femme, dans toutes les formes de production et malgr toutes les formes de production.
Le seul lien entre les formes de familles et les formes d'conomie n'est finalement que la lgre diffrence entre des
formes un peu plus douces ou un peu plus dures de la domination masculine. Pour en terminer, le premier message de
rdemption dans l'histoire de la civilisation humaine est apport la femme asservie... par l'glise chrtienne qui, sinon
sur la terre, du moins au ciel, ne connat pas de diffrence entre les sexes. Par cette doctrine, la chrtient a accord
la femme une dignit devant laquelle l'arbitraire de l'homme doit s'incliner , conclut Monsieur Grosse, en jetant l'ancre
dans le port de l'glise chrtienne aprs avoir longtemps err sur les eaux de l'histoire conomique. Comme les formes

1 Grosse : Les dbuts de l'art , p. 34.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 41

de la famille qui ont amen les sociologues des hypothses tranges sont tonnamment comprhensibles , ds
qu'on les considre en liaison avec les formes de production !
Le plus frappant, cependant, dans cette histoire des formes de la famille , c'est la faon dont est traite
l'association de parentage, ou le clan, comme dit Grosse. Nous avons vu le rle norme jou par les associations de
parentage dans la vie sociale, aux premires tapes de la civilisation. Surtout depuis les recherches de Morgan, qui ont
fait date, on sait qu'avant la formation de l'tat territorial, elles taient la forme propre de la socit humaine, et que
longtemps (encore) aprs, elles taient l'unit conomique et la communaut religieuse. Comment situer la curieuse
histoire des formes de la famille selon Grosse par rapport ces faits ? Grosse ne peut manifestement pas nier
l'existence de clans chez tous les peuples primitifs. Mais comme elle est en contradiction avec son schma de la famille
conjugale et de la domination de la proprit prive, il s'efforce d'en rduire l'importance au minimum, sauf dans la
priode de l'agriculture infrieure. Le pouvoir du clan est n avec l'conomie agricole infrieure et il disparat aussi avec
elle; chez tous les agriculteurs suprieurs le clan, soit a dj priclit, soit priclite. 1 Ainsi Grosse fait surgir le
pouvoir du clan avec son conomie communiste au beau milieu de l'histoire de l'conomie et de l'histoire de la famille.
pour le faire se dissoudre aussitt aprs. Comment expliquer la naissance, l'existence et les fonctions des clans durant
les millnaires d'volution de la civilisation avant l'agriculture infrieure, alors que d'aprs Grosse ils n'ont ni fonction
conomique ni signification sociale par rapport la famille conjugale en ces temps-l ? Que sont en gnral ces clans
qui mnent une existence d'ombres l'arrire-plan des familles particulires avec leur conomie prive, chez les
chasseurs et chez les leveurs ? C'est le propre secret de Monsieur Grosse. Il ne se soucie pas davantage de la
contradiction criante entre sa petite histoire et quelques faits universellement reconnus. Les clans n'acqureraient une
importance que dans l'agriculture infrieure; or les clans sont la plupart du temps lis la vendetta, au culte religieux et
trs souvent aussi la dsignation d'un animal totmique; toutes ces choses sont beaucoup plus anciennes que
l'agriculture; il faut donc, d'aprs la propre thorie de Grosse, qu'elles tirent leur pouvoir de rapports de production de
priodes bien plus lointaines. Grosse explique l'existence de clans chez des agriculteurs suprieurs, Germains, Celtes,
Indiens, comme un hritage de la priode de l'agriculture infrieure o les clans ont leurs racines dans l'conomie rurale
fminine. Or l'agriculture suprieure des peuples civiliss ne vient pas de la culture fminine par sarclage, mais de
l'levage, qui tait dj pratiqu par les hommes et o, selon Grosse, le clan n'avait aucune importance par rapport
l'exploitation familiale patriarcale. Selon Grosse encore, l'organisation en clans est sans importance chez les leveurs
nomades, elle n'acquiert de pouvoir pour quelque temps que lorsque le groupe se fixe et passe l'agriculture.
D'aprs les meilleurs spcialistes des civilisations agraires, l'volution relle s'est opre en sens inverse : tant que
les leveurs menaient une vie nomade, les associations de parentage avaient tous gards les plus grands pouvoirs;
avec la vie sdentaire et l'agriculture, la cohsion du clan commence se relcher et reculer devant le regroupement
local des agriculteurs dont la communaut d'intrts est plus forte que la tradition des liens du sang, la communaut
familiale se transforme en une communaut de voisinage. Telle est l'opinion de Ludwig von Maurer, Kovalevsky, Henry
Maine, Laveleye; et actuellement, Kaufmann dmontre l'existence du mme phnomne chez les Kirghizes et les
Yakoutes.
Signalons enfin que Grosse avoue lui-mme n'avoir, de son point de vue, pas la moindre explication donner pour
les phnomnes les plus importants relevant du domaine des rapports familiaux primitifs, comme le matriarcat, et qu'il se
contente en haussant les paules d'appeler le matriarcat la curiosit la plus rare de la sociologie . Il en vient jusqu'
cette affirmation incroyable que chez les Australiens les ides de consanguinit n'auraient eu aucune influence sur les
systmes familiaux, et mme, chose encore plus incroyable, qu'il n'y avait pas trace de clans chez les anciens Pruviens;
il juge de la civilisation agraire des Germains d'aprs le matriel vieilli et discutable de Laveleye et reprend finalement
son compte, par exemple, cette fabuleuse affirmation de Laveleye, selon laquelle aujourd'hui encore la communaut
villageoise russe chez les 35 millions de Grands-Russiens constitue un regroupement de clan par consanguinit; une
communaut familiale , ce qui est peu prs aussi exact que l'affirmation selon laquelle l'ensemble de la population
berlinoise formerait aujourd'hui encore une grande communaut familiale. Tout cela habilite particulirement Grosse
traiter de chien crev le pre de l'glise de la social-dmocratie allemande , Morgan. Les exemples donns ci-
dessus de la faon dont Grosse traite des formes de la famille et du clan donnent une ide de la faon dont il traite des
formes de l'conomie . Toute son argumentation dirige contre le communisme primitif repose sur une srie de certes
et de mais ; il concde les faits incontestables, mais il leur en oppose d'autres de faon diminuer ce qui ne lui
convient pas, gonfler ce qui lui convient et obtenir le rsultat souhait.
Grosse rapporte lui-mme propos des chasseurs infrieurs :
La proprit individuelle, qui dans toutes les socits infrieures consiste avant tout ou
exclusivement en biens meubles, n'a ici presque aucune importance; mais la partie la plus prcieuse de la
proprit, le chien de chasse, appartient en commun tous les hommes de la tribu. Par voie de
consquence, le butin doit lui aussi tre parfois partag entre tous les membres de la horde. C'est par
exemple ce qu'on rapporte sur les Botocudos (Ehrenreich, Revue d'ethnologie). Dans certaines parties de
l'Australie, de telles coutumes existent. Tous les membres d'un groupe primitif sont et demeurent
galement pauvres. Comme il n'y a pas de diffrences importantes de fortune, la principale cause de
formation des diffrentes castes fait dfaut. En gnral, tous les hommes adultes l'intrieur d'une tribu ont
les mmes droits. (pp. 55-56.)

1 Grosse : Formes de la famille , p. 238, pp. 207, 215.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 42

De mme, l'appartenance au clan a sous certains ( !) rapports une influence importante sur la vie du chasseur
infrieur. Elle lui donne le droit de se servir de tel chien de chasse et le droit et le devoir de protection et de vengeance
(p. 64). De mme, Grosse reconnat la possibilit d'un communisme de clan chez les chasseurs infrieurs de Californie.
Les liens du clan sont pourtant ici trs relchs; il n'y a pas de communaut conomique. Le mode de production
des chasseurs arctiques est cependant si individualiste que la cohsion du clan ne rsiste gure aux convoitises
centrifuges. De mme, chez les Australiens, la chasse et la cueillette sur le terrain commun ne sont en rgle gnrale
nullement pratiques en commun; chaque famille a son exploitation spare . En gnral, la pnurie de nourriture ne
tolre aucune runion durable en groupes assez grands, elle contraint la dispersion (p. 63).
Passons aux chasseurs suprieurs. Certes, chez les chasseurs suprieurs aussi, le sol est en gnral la proprit
commune de la tribu ou du clan (p. 69), certes, nous trouvons ce niveau des maisons collectives o les clans habitent
en commun (p. 84); certes, apprenons-nous, les digues et les travaux de production importants que Mackenzie a vus
dans les fleuves de la Haida et qui, d'aprs ses estimations, doivent avoir exig le travail de l'ensemble de la tribu,
taient sous la surveillance du chef sans la permission duquel personne ne pouvait pcher. Ils taient donc
vraisemblablement considrs comme la proprit de l'ensemble de la communaut villageoise laquelle appartenaient
aussi sans partage les eaux poissonneuses et les terrains de chasse (p. 87).
Mais les biens meubles ont acquis ici une telle extension et une telle importance que, malgr l'galit dans la
possession du sol, une grande ingalit de fortune peut se dvelopper (p. 69) et en gnral la nourriture, autant que
nous pouvons en juger, n'est pas plus considre comme proprit commune que le reste des biens meubles. On ne
peut caractriser les clans domestiques comme des communauts conomiques que dans un sens trs limit (p. 88).
Tournons-nous maintenant vers le niveau de civilisation directement suprieur, les leveurs nomades. A leur sujet
aussi, Grosse rapporte ce qui suit : certes, mme les nomades les plus instables ne dbordent pas au-del de
certaines limites, ils se meuvent tous l'intrieur d'un territoire assez prcisment dlimit, qui passe pour la proprit de
leur tribu et qui est son tour souvent rparti entre les diffrentes familles particulires et clans . Et plus loin : Le sol
est, dans presque tout le domaine de l'levage, possession commune de la tribu ou du clan (p. 91). La terre est, il est
vrai, le bien commun de tous les membres du clan et elle est rpartie comme telle par le clan ou par son chef entre les
diffrentes familles qui l'exploitent (p. 128).
Mais la terre n'est pas la possession la plus prcieuse du nomade. Son bien suprme, c'est son troupeau et le
btail est toujours (!) la proprit particulire des familles individuelles. Le clan d'leveurs n'est jamais (!) devenu une
communaut conomique ou de proprit .
Viennent ensuite les agriculteurs infrieurs. Ici, certes, le clan est pour la premire fois reconnu comme une
communaut compltement communiste. Mais - ici aussi un mais suit immdiatement - ici aussi l'industrie mine
l'galit sociale (Grosse parle d'industrie, mais il pense naturellement la production de marchandises qu'il ne sait pas
distinguer de l'autre) et cre une proprit particulire meuble qui a priorit sur la proprit collective du sol et la dtruit
(pp. 136-137). Malgr la communaut du sol, la sparation entre riche et pauvre existe dj ici aussi . Le
communisme est rduit un bref interlude dans l'histoire de l'conomie, qui commence avec la proprit prive pour se
terminer par la proprit prive. Ce qu'il fallait dmontrer !

III
Pour vrifier la valeur du schma de Grosse, tournons-nous directement vers les faits. Examinons - mme d'un coup
dil rapide - le mode conomique des peuples au niveau le plus bas. Quel est-il ? Grosse les appelle les chasseurs
infrieurs et dit leur sujet :
Les peuples de chasseurs infrieurs ne constituent aujourd'hui qu'une infime fraction de l'humanit.
Condamns par leur forme de production imparfaite et peu rentable la faiblesse numrique et la
pauvret, ils ont partout recul devant les peuples plus grands et plus forts, de sorte qu'ils ne vgtent plus
maintenant que dans des forts vierges impntrables et des dserts inhospitaliers. Une grande partie de
ces tribus misrables appartient des races naines. Ce sont les plus faibles justement, qui dans la lutte
pour l'existence sont repousss par les plus forts vers les contres les plus hostiles et sont condamns la
stagnation. En tout cas, on trouve encore aujourd'hui sur tous les continents, l'exception de l'Europe, des
reprsentants de la plus ancienne forme d'conomie. L'Afrique recle une multitude de peuples de
chasseurs de petite taille; malheureusement, nous n'avons jusqu' maintenant d'informations que sur un
seul d'entre eux, les Boschimans du dsert de Kalahari (dans le sud-ouest africain allemand). Les autres
tribus de pygmes se cachent dans l'obscurit des forts vierges centrales.
Quittons l'Afrique pour l'Orient. Nous rencontrerons dans l'le de Ceylan ( la pointe mridionale de la
pninsule indienne) le peuple nain de chasseurs des Veddahs. Plus loin, dans l'archipel Andaman, les
Mincopies; l'intrieur de Sumatra, les Kubus, et dans les montagnes sauvages des Philippines les Aetas,
trois tribus qui appartiennent galement aux races naines. Avant la colonisation europenne, le continent
australien tait peupl de tribus de chasseurs infrieurs, et si les indignes ont t chasss de la plus
grande partie des rgions ctires par les colons de la seconde moiti du XIX sicle, ils continuent de vivre
dans les dserts de l'intrieur.
En Amrique, on peut suivre toute une srie de groupes humains dont la civilisation est des plus
pauvres, disperss depuis l'extrme Sud jusque dans le grand Nord. Dans les dserts montagneux du cap
Horn (pointe mridionale de l'Amrique du Sud) battus par la pluie et la tempte, il y a les habitants de la
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 43

Terre de feu que plus d'un observateur * dclar tre les plus misrables et les plus grossiers de tous les
humains. A travers les forts brsiliennes, errent, outre les Botocudos, de mauvaise rputation, bien
d'autres hordes de chasseurs dont les Bororo, qui nous sont connus grce aux recherches de von der
Steinen. La Californie centrale (sur la cte ouest de l'Amrique du Nord) recle diverses tribus qui ne sont
gure au-dessus des trs misrables Australiens. 1 Sans pouvoir continuer de suivre Grosse, qui situe
curieusement les Esquimaux parmi les peuples au niveau le plus bas, nous allons maintenant passer en
revue quelques-unes des tribus numres ci-dessus en y cherchant les traces d'une organisation
socialement planifie du travail.
Tournons-nous d'abord vers les anthropophages australiens qui, selon plusieurs savants, se trouvent
au niveau le plus bas de civilisation que le genre humain puisse prsenter sur cette terre. Chez les ngres
d'Australie, nous trouvons avant tout la division primitive du travail dj mentionne entre hommes et
femmes : ces dernires s'occupent principalement de l'alimentation vgtale, du bois et de l'eau; les
hommes vont la chasse et fournissent la viande.
De plus, nous trouvons ici un tableau du travail social totalement oppos la recherche individuelle
de la nourriture qui nous apporte en mme temps une preuve de la faon dont l'application ncessaire de
toute la force de travail est assure dans les socits les plus primitives. Par exemple : Dans la tribu
Chepara, on attend de tous les hommes valides qu'ils s'occupent de la nourriture. Un homme est-il
paresseux et reste-t-il au camp, les autres se moquent de lui et l'insultent. Hommes, femmes et enfants
quittent le camp tt le matin pour aller chercher de la nourriture. Lorsqu'ils ont suffisamment chass,
hommes et femmes portent leur butin au plus proche point d'eau o un feu est allum et le gibier rti.
Hommes, femmes et enfants mangent tous ensemble dans un climat de bonne entente, la nourriture ayant
t rpartie quitablement entre tous par les anciens. Aprs le repas, les femmes portent les restes au
camp, et les hommes chassent en chemin. 2
Voici quelques prcisions sur le plan de la production chez les Ngres australiens. Il est en effet extrmement
compliqu et labor jusque dans le dtail. Chaque tribu australienne se dcompose en un certain nombre de groupes
dont chacun porte le nom d'un animal ou d'une plante qu'il adore, et possde une portion de territoire dlimite
l'intrieur du territoire de la tribu. Un territoire appartient par exemple aux hommes du Kangourou, un autre aux hommes
de l'Emou - grand oiseau ressemblant l'autruche -, un troisime aux hommes du Serpent (les Australiens consomment
aussi des serpents). etc. Ces Totems sont presque tous, d'aprs les dernires dcouvertes scientifiques, des
animaux et des plantes qui servent de nourriture aux ngres australiens. Chacun de ces groupes a son chef qui dirige la
chasse. Or le nom de plante ou d'animal et le culte correspondant ne sont pas une forme vide, chaque groupe a en effet
l'obligation de s'occuper de la nourriture dont il porte le nom, de veiller au maintien et la perptuation de cette source
alimentaire. Et chaque groupe ne le fait pas pour lui-mme, mais avant tout pour les autres groupes de la tribu. Les
hommes-kangourou ont l'obligation d'approvisionner les autres membres de la tribu en viande de kangourou, les
hommes-serpents de fournir les serpents, les hommes-chenilles de procurer une espce de chenille qui passe pour une
gourmandise, etc. Il est caractristique que tout cela s'accompagne de coutumes religieuses rigoureuses et de grandes
crmonies. Selon une rgle presque gnrale, les gens de chaque groupe ne peuvent pas manger, ou trs
modrment, de leur propre animal ou plante-totem, par contre ils doivent en approvisionner les autres. Un homme du
groupe des serpents doit, s'il attrape un serpent, s'abstenir d'en manger, sauf en cas de grande faim, mais l'apporter au
camp pour les autres. De mme, un homme-mou ne prendra que trs peu de viande d'mou et pas du tout dufs ni de
la graisse de l'animal, utilise comme mdicament, mais les livrera aux membres de sa tribu. D'autre part, les autres
groupes ne peuvent chasser ou rcolter ou manger un animal ou une plante sans l'autorisation des hommes du totem
correspondant.
Tous les ans, chaque groupe clbre une crmonie solennelle dont le but est d'assurer (par des chants, de la
musique et diverses crmonies cultuelles) la perptuation de l'animal ou de la plante-totem, crmonie aprs laquelle
seulement il est permis aux autres groupes d'en manger. La date de la crmonie est fixe pour chaque groupe par son
chef, qui la dirige aussi. Et cette date est en relation directe avec les conditions de production. Il y a en Australie centrale
une longue saison sche dont les animaux et les plantes souffrent beaucoup et une courte saison des pluies qui entrane
une prolifration de la vie animale et une vgtation abondante. Or, la plupart des crmonies ont lieu l'approche de la
bonne saison. Ratzel voyait encore un malentendu comique dans l'affirmation que les Australiens portent le nom de
leurs principaux aliments. 3 Pourtant, dans le systme des groupes totmiques brivement indiqu ci-dessus, on ne peut
que reconnatre au premier regard une organisation pousse de la production sociale. Les diffrents groupes totmiques
ne sont manifestement que les membres d'un vaste systme de division du travail. Les groupes forment ensemble un
tout ordonn et planifi et chaque groupe procde pour lui-mme de faon organise et planifie sous une direction
unique. Le fait que ce systme de production prenne une forme religieuse, la forme de toutes sortes d'interdits
alimentaires, de crmonies, etc., prouve seulement que ce plan de production est de date trs ancienne, que cette
organisation existait dj chez les ngres australiens il y a des sicles et mme des millnaires; aussi a-t-elle eu le

1 Ernst Grosse : Les formes de la famille et les formes de l'conomie , p. 30.


2 Soml , d'aprs Howitt, p. 45.
3 Fr. Ratzel : Ethnologie , 1887, 2 volume, p. 64.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 44

temps de se sclroser en formules rigides et, ce qui tait l'origine simplement utile du point de vue de la production et
de l'approvisionnement en nourriture, s'est mu en une srie d'articles de foi, en la croyance en des relations
mystrieuses.
Ces relations, dcouvertes par les Anglais Spencer et Gillen, sont confirmes aussi par un autre savant, Frazer. Ce
dernier dit expressment :
Nous ne devons pas oublier que les divers groupes totmiques ne vivent pas isols les uns des
autres dans la socit totmique; ils sont mlangs et exercent leurs forces magiques pour le bien
commun. Dans le systme primitif, les hommes-kangourou - si nous ne nous trompons pas - chassaient et
tuaient des kangourous aussi .bien pour l'usage de tous les autres groupes totmiques que pour leur propre
usage, et il en a sans doute t de mme pour le totem-chenille, le totem-faucon et les autres totems. Dans
le nouveau systme forme religieuse o il fut interdit aux hommes de tuer et manger les animaux totems,
les hommes-kangourou ont continu chasser des kangourous, mais ce n'tait plus pour leur propre
usage; les hommes-mou ont continu faire se multiplier les mous bien qu'ils n'eussent plus le droit de
manger de la viande d'mou; les hommes-chenille continurent appliquer leurs arts magiques la
perptuation des chenilles bien que ces gourmandises fussent maintenant rserves d'autres estomacs.

En un mot : ce qui se prsente nous comme un systme de culte tait, dans les temps les plus reculs, un simple
systme de production sociale organise avec une division du travail trs pousse.
Si nous nous tournons maintenant vers la rpartition des produits chez les ngres australiens, nous trouvons un
systme encore plus dtaill et plus compliqu, si possible. Toute pice de gibier qui a t chasse, tout cur d'oiseau
qui a t trouv, toute poigne de fruits qui a t rcolte est attribu tels ou tels membres de la socit selon des
rgles et un plan stricts. La nourriture vgtale, par exemple, que les femmes ont ramasse, leur appartient elles et aux
enfants. Le butin de chasse des hommes est rparti selon des rgles diffrentes pour chaque tribu, mais trs
minutieuses dans toutes les tribus. C'est ainsi par exemple que le savant anglais Howitt a observ le mode de rpartition
suivant chez les peuplades du Sud-Est australien, principalement dans la rgion de Victoria :
Un homme tue un kangourou une certaine distance du camp. Deux autres hommes
l'accompagnent, mais ils n'en viennent pas l'aider pour tuer l'animal. La distance du camp est
considrable, aussi le kangourou est-il rti avant d'tre apport au camp. Le premier homme allume un feu,
les deux autres dcoupent le gibier, les trois rtissent les entrailles et les mangent. La rpartition se fait de
la manire suivante : les hommes n 2 et 3 ont une cuisse et la queue et une cuisse avec une partie de la
hanche parce qu'ils ont assist et particip au dpecage. L'homme n 1 garde le reste et l'apporte au camp.
Sa femme apporte la tte et l'chine ses parents, le reste revient aux parents de l'homme. S'il n'a pas de
viande, il en garde un peu pour lui, mais s'il a un opossum, il donne tout. Si sa mre a attrap des poissons,
elle peut lui en donner un peu, ou bien ses beaux-parents lui donnent un peu de leur part; ils lui en donnent
un peu le matin suivant. Dans tous les cas, les enfants sont bien nourris par les grands-parents. 1
Dans une tribu, les rgles suivantes sont en vigueur : d'un kangourou par exemple, celui qui l'a abattu reoit un
morceau de rable, le pre l'chine, les ctes, les paules et la tte; la mre la cuisse droite, le plus jeune frre la patte
avant gauche, la sur ane un morceau le long de l'chine, la sur cadette la patte avant droite. Le pre remet la
queue et un morceau du dos ses parents, la mre remet une partie de la cuisse et le tibia ses propres parents. D'un
ours, le chasseur lui. mme garde les ctes gauches, le pre reoit la patte arrire droite, la mre la gauche, le frre an
la patte avant droite, le frre cadet la gauche. La sur ane reoit l'chine, la plus jeune le foie. Les ctes droites
appartiennent au frre du pre, un morceau du flanc l'oncle maternel et la tte va dans le camp des jeunes hommes.
Dans une autre tribu, la nourriture est partage immdiatement entre tous les prsents. Si par exemple un vallaby
(petite espce de kangourou) est abattu, et si dix ou douze personnes sont prsentes, chacune reoit un morceau de
l'animal. Aucun d'entre eux ne touche l'animal ou un morceau avant que le chasseur ne lui ait attribu son morceau.
Si celui qui a abattu l'animal est par hasard absent pendant qu'on rtit la bte, personne ne la touche avant qu'il ne
revienne et fasse la rpartition. Les femmes reoivent des parts gales celles des hommes et les parents s'occupent
des enfants. 2
La forme rituelle que prennent ces modes de partage, variables selon les tribus, trahit leur caractre trs ancien. 3 Il
s'y exprime sans doute une tradition millnaire que chaque gnration respecte rigoureusement. Le systme fait
apparatre deux choses trs clairement. D'une part, que chez les ngres australiens, peuplade sans doute la plus
arrire qui soit, ce n'est pas seulement la production, mais aussi la consommation qui est organise de faon planifie
comme une affaire commune, sociale. D'autre part, que ce plan vise assurer l'approvisionnement des membres de la
socit, tant en fonction de leurs besoins que de leur rendement : en toutes circonstances, on pourvoit avant tout la
subsistance des gens gs et ceux-ci, leur tour, de mme que les mres, s'occupent des petits enfants. La vie

1 Soml , d'aprs Howitt, p. 42.


2 Id., p. 43.
3 Ratzel, 1894, 1 volume, p. 333.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 45

conomique des Australiens - la production, la division du travail, la rpartition des aliments - est organise de faon
strictement planifie, codifie en rgles fixes depuis des temps immmoriaux.
Quittons l'Australie pour l'Amrique du Nord. Ici, les quelques Indiens qui sont rests l'est, sur l'le Tiburon, dans le
golfe de Californie, et sur une mince bande ctire, offrent un intrt particulier, parce qu'ils vivent compltement l'cart
et sont hostiles aux trangers. Grce cela, ils ont conserv toute la puret de leurs coutumes primitives. En 1895, des
savants des tats-Unis ont entrepris une expdition pour tudier cette tribu et l'Amricain Mac Gee nous en dpeint les
rsultats. D'aprs lui, la tribu des Indiens Seri - c'est le nom de cette petite peuplade - se dcompose en quatre groupes
portant chacun le nom d'un animal. Les deux plus importants sont le groupe du Plican et le groupe de la Tortue. Les
coutumes, murs et rgles de ces groupes en ce qui concerne leurs animaux-totems sont tenues rigoureusement
secrtes et il a t trs difficile de les connatre. Quand on apprend que la nourriture de ces Indiens consiste
principalement en viande de plican, de tortues, en poissons et autres animaux marins, et quand en se rappelle le
systme dcrit ci-dessus des groupes totmiques chez les Ngres australiens, on peut admettre avec un grand degr de
certitude que chez les Indiens de Californie le culte mystrieux des animaux-totems et la division de la tribu en groupes
correspondants ne sont que les vestiges d'un systme de production trs ancien et rigoureusement organis avec
division du travail, qui s'est sclros en symboles religieux. Ce qui nous renforce dans cette ide, c'est que le plican est
l'esprit protecteur suprme des Indiens Seri. Cet oiseau constitue en mme temps la base de l'existence conomique de
la tribu. La viande de plican est la nourriture essentielle, la peau du plican sert de vtement, de lit, de bouclier, d'article
de troc avec les trangers.
La forme de travail la plus importante des Seri, la chasse, est soumise des rgles strictes. La chasse au plican
est une entreprise commune bien organise, au caractre au moins demi-crmoniel ; la chasse au plican ne peut
avoir lieu qu' certaines priodes, de sorte que les oiseaux soient pargns pendant la priode o ils couvent, afin que
leur postrit soit assure.
A l'abattage (opr massivement, il ne prsente aucune difficult, vu la lourdeur de ces oiseaux)
succde une grande goinfrerie, les familles demi-affames dvorant bruyamment dans l'ombre les
morceaux les plus tendres, jusqu' ce que le sommeil s'empare d'elles. Le jour suivant, les femmes
recherchent le cadavre dont le plumage a t le moins abm et en retirent soigneusement la peau. La
fte dure plusieurs jours et diffrentes crmonies y sont lies. Cette grande goinfrerie qui se passe
dans l'ombre et dans le bruit et o le professeur Bcher verrait srement le signe d'un comportement
bestial, est en ralit trs bien organise - son caractre crmoniel en est la garantie suffisante. La
planification de la chasse s'accompagne d'une rglementation rigoureuse de la rpartition et de la consom-
mation. Le repas commun suit un ordre dtermin : d'abord vient le chef de la tribu (et conducteur de la
chasse), puis les autres guerriers par ordre d'ge, puis les enfants par ordre d'ge galement, les filles
(surtout celles proches de la pubert) jouissant de grands avantages, grce l'indulgence des femmes.
Tout membre de la famille ou du clan peut revendiquer la nourriture et la vture ncessaires, et c'est
l'affaire de tout autre que de veiller ce que ces besoins soient couverts. Le degr de cette obligation est
pour une part fonction du voisinage, du rang et du degr de responsabilit dans le groupe (en fonction de
l'ge habituellement). La premire personne a l'obligation de veiller ce qu'il en reste assez pour ceux qui
sont au-dessous d'elle et cette obligation redescend de telle sorte qu'il est pourvu mme aux besoins des
enfants incapables de se tirer d'affaire tout seuls. 1
Pour lAmrique du Sud, nous avons le tmoignage du professeur von der Steinen sur la tribu sauvage de Bororo au
Brsil. Ici aussi rgne avant tout la division typique du travail : les femmes s'occupent de la nourriture vgtale, cherchent
des racines avec un bton pointu, grimpent avec une grande agilit sur les palmiers, rcoltent les noix, coupent le cur
du palmier, cherchent des fruits et autres choses semblables. Les femmes apprtent la nourriture vgtale et fabriquent
la poterie. Quand les femmes rentrent, elles donnent aux hommes les fruits et reoivent en change ce qui reste de la
viande. La rpartition et la consommation sont rgles rigoureusement.
Si l'tiquette des Bororo ne les empchait nullement de manger en commun , dit von der Steinen,
ils avaient par contre d'autres coutumes tranges qui montrent clairement que des tribus dpendant d'un
butin souvent maigre doivent trouver des moyens pour prvenir les querelles et les disputes lors de la
rpartition.
Il y avait par exemple une rgle extrmement frappante : nul ne faisait rtir le gibier abattu par lui-mme, mais le
donnait rtir un autre ! Les mmes sages mesures de prcaution sont prises pour les peaux et dfenses d'animaux.
Quand un jaguar a t abattu, on clbre une grande fte; on mange la viande. Mais ce n'est pas le chasseur qui reoit
la peau et les dents, c'est le plus proche parent de l'Indien (ou de l'Indienne) le plus rcemment dcd. On honore le
chasseur, tout le monde lui donne en cadeaux des plumes d'arara (la parure la plus distingue des Bororo) et l'arc orn
de rubans d'oassu. Le rglement le plus important pour empcher la discorde est li au mdecin, ou, comme les
Europens ont coutume de dire en pareil cas, au sorcier ou au prtre. Il doit tre prsent lorsqu'on abat un animal,
autoriser le partage de tout animal abattu ou de tout mets vgtal, par certaines crmonies dtermines. La chasse a
lieu l'initiative et sous la direction du chef. Les hommes jeunes et non-maris habitent en commun dans la maison
des hommes , o ils travaillent, fabriquent des armes, des outils, des parures, filent, se livrent des joutes, tout cela en
commun, et o ils mangent en commun, dans l'ordre et la discipline la plus stricte, comme nous l'avons dj mentionn

1 Soml , d'aprs Moc Gee, p. 128.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 46

plus haut. La famille dont un membre meurt , dit von der Steinen, est frappe d'une grande perte. Car on brle tout
ce dont se servait le mort, ou on le jette dans le fleuve, emball dans la corbeille d'os pour qu'il n'y ait aucune occasion
de retour. La hutte est ensuite compltement nettoye. Les survivants reoivent de nouveaux cadeaux, on fait pour eux
des arcs et des flches et la coutume veut que, lorsqu'un jaguar est tu, la peau soit donne au frre de la dernire
femme dcde ou l'oncle du dernier homme dcd. 1 Un plan et une organisation tout fait prcis prsident donc
la production comme la rpartition.
Si nous parcourons le continent amricain jusqu' l'extrme pointe mridionale, nous trouvons en Terre de Feu des
peuples au niveau le plus bas. Ils habitent ce groupe d'les inhospitalires situ la pointe mridionale de l'Amrique du
Sud, et c'est au XVII sicle que nous avons eu les premires informations sur eux. En 1698, l'initiative des pirates
franais, qui svissaient depuis de nombreuses annes dans les mers australes, le gouvernement franais y avait
envoy une expdition. L'un des explorateurs qui y participa nous a laiss un journal qui contient les brves informations
suivantes sur les habitants de la Terre de Feu :
Toute famille, c'est--dire le pre, la mre et les enfants qui ne sont pas encore maris, a sa pirogue
(en corce d'arbre). Ils y gardent tout ce dont ils ont besoin. L o la nuit les rejoint, ils se couchent et
dorment. S'il n'y a pas de hutte construite, ils en dressent une. Au milieu, ils allument un petit feu autour
duquel ils se couchent sur un amas d'herbes. S'ils ont faim, ils font cuire des coquillages que le plus g
d'entre eux rpartit en parts gales. L'occupation principale et la tche des hommes consistent dans la
construction de la hutte, dans la chasse et la pche; les femmes doivent prendre soin des canots et
ramasser les coquillages... Ils chassent la baleine de la faon suivante : ils vont en mer cinq ou six
canots, et quand ils en ont trouv une, ils la poursuivent, la harponnent avec de grandes flches dont les
pointes en os ou en pierre sont trs habilement tailles... Quand ils ont abattu un animal ou un oiseau ou
pris des poissons et des coquillages, qui constituent leur nourriture habituelle, ils les rpartissent entre
toutes les familles, et ils ont sur nous cette supriorit qu'ils possdent presque tous leurs vivres en
commun. 2
D'Amrique, tournons-nous vers l'Asie. Ici, le savant anglais E.H. Man, qui a pass onze ans parmi les tribus naines
des Mincopies, dans l'archipel Andaman (dans le golfe du Bengale) et en a acquis une connaissance plus prcise que
tout autre Europen, nous rapporte sur eux les faits suivants :
Les Mincopies se dcomposent en neuf tribus, et chaque tribu en un assez grand nombre de petits
groupes de 30, 50 et parfois 300 personnes. Chacun de ces groupes a son chef, la tribu entire a aussi un
chef qui est au-dessus de ceux des diffrentes communauts. Son autorit est trs limite; elle consiste
essentiellement organiser les runions de toutes les communauts qui font partie de sa tribu. C'est lui qui
dirige la chasse, la pche et les expditions, il arbitre aussi les querelles. A l'intrieur de chaque
communaut, le travail est commun, avec une division du travail entre hommes et femmes. Les hommes
vaquent la chasse, la pche, la rcolte du miel, la construction des canots, des ares, des flches et
autres outils, les femmes fournissent le bois et l'eau, ainsi que la nourriture vgtale, fabriquent les bijoux,
font la cuisine. C'est la tche de tous les hommes et de toutes les femmes qui restent la maison de
s'occuper des enfants, des malades et des vieillards et d'entretenir le feu dans les diffrentes huttes;
quiconque est apte travailler a l'obligation de travailler pour lui-mme et pour la communaut; il est
d'usage de veiller ce qu'il y ait toujours des rserves de nourriture, pour traiter des amis de passage. Les
petits enfants, les faibles et les vieillards sont l'objet des soins gnraux et ils sont mieux placs que le
reste des membres de la socit, en ce qui concerne la satisfaction de leurs besoins quotidiens.
Pour la consommation de la nourriture, il existe des rgles dtermines. Un homme mari ne peut
manger en commun qu'avec d'autres hommes maris ou des clibataires, mais jamais avec d'autres
femmes que celles de son propre mnage, sauf s'il est dj d'ge avanc. Les gens non maris doivent
prendre leurs repas part - les jeunes hommes d'un ct, les jeunes filles de l'autre.
La prparation des mets est habituellement la tche des femmes; elles s'y adonnent en gnral
pendant l'absence des hommes. Si elles sont exceptionnellement occupes rapporter du bois ou de l'eau,
comme les jours de fte ou lors d'une chasse particulirement abondante, c'est un homme qui s'occupe de
la cuisine et qui, une fois le repas moiti prt, le partage entre les prsents et laisse la prparation
ultrieure aux soins de chacun d'entre eux sur leurs propres feux. Si le chef est l, il reoit la premire part,
la part du lion, puis viennent les hommes et ensuite les femmes et les enfants; ce qui reste appartient
celui qui a fait le partage.
Dans la confection de leurs armes, de leurs outils et autres objets, les Mincopies manifes tent
d'habitude une remarquable persvrance, passant des heures tailler laborieusement un morceau de fer
avec un marteau de pierre pour en faonner une pointe de javelot ou de flche, ou corriger la forme d'un
arc, etc. Ils s'adonnent ces travaux mme quand aucune ncessit immdiate ou prvisible ne les incite
de tels efforts. On ne peut pas les accuser d'gosme - dit-on d'eux - car ils offrent (naturellement, ce n'est
qu'une expression europenne provenant d'un malentendu pour partager ) souvent le meilleur de ce

1 Karl von der Steinen : Parmi les peuples naturels du Brsil , pp. 378-389.
2 Rapport de la 8 sance du Congrs International des Amricanistes Paris en 1890; fait par M. G. Marcel, Paris 1892, p. 491.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 47

qu'ils possdent et ne gardent pas pour leur propre usage les objets les mieux russis, encore moins en
font-ils de meilleurs pour eux-mmes. 1
Nous allons clore la srie des exemples ci-dessus par un chantillon de la vie des sauvages africains. Les petits
Boschimans du dsert de Kalahari offrent habituellement l'exemple de la plus grande arriration et du plus bas niveau de
civilisation humaine. Des savants allemands, anglais et franais, nous rapportent de faon concordante que les
Boschimans vivent en groupes (hordes) qui mnent une vie conomique commune. Dans leurs petites bandes, une
galit parfaite rgne en ce qui concerne les vivres, les armes, etc. Les vivres qu'ils trouvent dans leurs expditions sont
recueillies dans des sacs que l'on vide au camp. Alors - raconte l'Allemand Passarge - la rcolte du jour apparat : des
racines, des bulbes, des fruits, des chenilles, des oiseaux, des grenouilles, des tortues, des sauterelles et mme des
serpents et des iguanes. Puis on rpartit le butin entre tous. La rcolte systmatique de vgtaux, tels que par
exemple baies, racines, bulbes, etc., de mme que de petits oiseaux, est l'affaire des femmes. Elles doivent, avec l'aide
des enfants, faire provision de ces vivres pour la horde. L'homme aussi apporte ce qu'il trouve au hasard, mais cette
rcolte est tout fait secondaire chez lui. La tche de l'homme, c'est avant tout la chasse. Le butin de chasse est
consomm en commun par la horde. Aux Boschimans errants et aux hordes amies, on accorde aussi place et nourriture
auprs du feu commun. Passarge, en bon Europen chauss des lunettes de la socit bourgeoise, voit mme dans la
vertu exagre avec laquelle les Boschimans partagent avec d'autres tout jusqu'au dernier reste, une cause de leur
incapacit se civiliser ! 2
On voit donc que, dans la mesure o ils nous sont connus par l'observation directe, les peuples les plus primitifs, et
prcisment ceux qui sont le plus loigns de l'tat sdentaire et de l'agriculture, qui se trouvent pour ainsi dire au point
de dpart dans la chane de l'volution, nous prsentent une tout autre image de leur situation que dans le schma de
Monsieur Grosse. Nous n'apercevons partout que communauts conomiques strictement rglementes avec des traits
typiques d'organisation communiste, et non dispersion et exploitations spares . Cela concerne les chasseurs
infrieurs . Pour les chas seurs suprieurs , le tableau de l'conomie de clan chez les Iroquois, telle que Morgan l'a
dcrite en dtail, nous suffit. Mais les leveurs aussi livrent un matriel suffisant pour infliger un dmenti aux
audacieuses affirmations de Grosse. 3
La communaut agricole de la Marche n'est donc pas la seule, mais simplement la plus volue, pas la premire,
mais la dernire des organisations communistes primitives, que nous rencontrerons dans l'histoire conomique. Cette
organisation communiste primitive elle-mme n'est pas un produit de l'agriculture, mais de trs anciennes traditions de
communisme : n au sein de l'organisation gentilice, appliqu finalement l'agriculture, le communisme y atteint un
sommet qui hte son propre dclin. Les faits ne confirment nullement le schma de Grosse. Si nous lui demandons
l'explication de ce communisme, phnomne remarquable qui surgit au beau milieu de l'histoire conomique, pour
disparatre peu aprs, il nous sert une de ses spirituelles explications matrialistes : Nous avons vu en fait que si le
clan a acquis plus de solidit et de pouvoir chez les agriculteurs infrieurs que chez les peuples ayant d'autres formes de
civilisation, c'est avant tout parce qu'il intervient comme communaut d'habitat, de possession et d'conomie. Qu'il soit
parvenu ici un tel dveloppement, c'est ce qu'explique son tour la nature de l'agriculture infrieure, qui unit les
hommes, alors que la chasse et l'levage les dispersent (p. 158). Autrement dit, la runion ou la dispersion
spatiales des hommes, voil ce qui dcide de la prdominance du communisme ou de la proprit prive. Dommage que
Monsieur Grosse ait oubli de nous expliquer comment il se fait que les bois et les prs - o l'on se disperse le plus
volontiers - soient rests le plus longtemps - jusqu' aujourd'hui mme par endroits - proprit collective, tandis que les
champs, o l'on se runit , sont devenus de trs bonne heure proprit prive. Dommage qu'il ne nous explique pas
non plus pourquoi la forme de production qui, dans toute l'histoire conomique, runit le plus les hommes, la grande
industrie, n'a pas du tout produit de proprit collective, mais au contraire la forme la plus virulente de la proprit prive,
la proprit capitaliste.
On le voit, le matrialisme de Grosse est une nouvelle preuve de ce qu'il ne suffit pas de parler de la
production et de sa signification pour l'ensemble de la vie sociale, pour avoir une conception matrialiste de l'histoire;
de ce qu'en particulier, spar de la conception rvolutionnaire de l'volution, le matrialisme historique devient une
grossire et lourde bquille de bois, au lieu d'tre, comme chez Marx, le coup d'aile gnial de l'esprit.
Ce qui ressort avant tout, c'est que tout en discourant si abondamment de la production et de ses formes, Monsieur
Grosse n'y voit pas clair dans les concepts les plus fondamentaux concernant les rapports de production. Nous avons
dj vu qu'il entend d'abord par formes de production des catgories purement extrieures comme la chasse, l'levage
ou l'agriculture. Pour rpondre alors l'intrieur de chacune de ces formes de production la question de la forme de
proprit - proprit commune, proprit familiale ou proprit prive, et quel est le possesseur - il distingue des
catgories comme la proprit foncire et les biens meubles . S'il trouve des propritaires diffrents pour ces
diffrentes proprits, il se demande quelle est la plus importante . Ce qui lui parat, Monsieur Grosse, le plus
important , il en fait la forme de proprit dominante de la socit. Il dcrte par exemple que chez les chasseurs
suprieurs les biens meubles ont dj acquis une telle importance qu'ils sont plus importants que la proprit

1 Soml , d'aprs Man, pp. 96-99.


2 Soml , p. 116.
3 Note marginale de R. L. (au crayon) : Les Pruviens, mais ce ne sont pas des nomades, il est vrai - les Arabes, les Kabyles, les
Kirghizes, les Yakoutes.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 48

foncire et, comme les biens meubles, la nourriture par exemple, sont proprit prive, Grosse ne reconnat pas une
conomie communiste, malgr la proprit commune du sol.
Or de telles distinctions d'aprs un signe purement extrieur - bien meuble ou immeuble - n'ont pas la moindre
signification pour la production et sont peu prs au mme niveau que les autres distinctions tablies par Grosse entre
les formes de la famille, selon la domination masculine ou fminine, ou entre les formes de production selon leurs effets
de dispersion ou d'unification. Les biens meubles peuvent consister en vivres, en matires premires, en parures et
objets culturels, ou en outils. Ils peuvent tre fabriqus pour l'usage propre ou pour l'change. Selon le cas, ils auront
une importance trs diffrente pour les rapports de production. Grosse juge des rapports de production et de proprit
des peuples d'aprs les vivres et autres objets de consommation au sens le plus large - ce en quoi il est un reprsentant
typique de la science bourgeoise actuelle. S'il trouve que ce sont des individus qui prennent possession des objets de
consommation et les consomment, le rgne de la proprit prive est tabli pour lui chez le peuple en question. C'est
typiquement la faon dont on rfute aujourd'hui scientifiquement le communisme primitif. 1 D'aprs ce profond point
de vue, une communaut de mendiants telle qu'on en rencontre souvent en Orient et qui met en commun et consomme
ensemble les aumnes, ou une bande de voleurs qui profite solidairement du produit de ses vols, reprsente une
collectivit conomique communiste l'tat pur. Par contre, une communaut agraire qui possde et cultive en
commun le sol, mais en consomme les fruits par familles, ne peut tre considre comme une communaut
conomique que dans un sens trs limit . Bref, ce qui dcide du caractre de la production, selon cette conception,
c'est le droit de proprit touchant les biens de consommation, et non les moyens de production, c'est--dire les
conditions de la rpartition et non celles de la production. Nous sommes parvenus ici un point central de l'conomie
politique, qui est d'une importance fondamentale pour comprendre toute l'histoire conomique. Abandonnant dsormais
Monsieur Grosse son sort, nous allons accorder notre attention cette question.

IV
Quiconque aborde l'tude de l'histoire conomique et veut connatre les diffrentes formes prises par les rapports
conomiques de la socit dans son volution historique, doit d'abord savoir clairement quel caractre distinctif de ces
rapports conomiques il doit prendre comme pierre de touche et unit de mesure de cette volution. Pour s'y retrouver
dans l'abondance des phnomnes dans un domaine prcis et, en particulier, pour dcouvrir leur ordre de succession
historique, il faut savoir trs clairement quel facteur est pour ainsi dire l'axe interne autour duquel tournent les
phnomnes. Morgan a pris pour mesure de l'histoire des civilisations et pour pierre de touche du niveau atteint par elles,
un facteur tout fait prcis - le dveloppement de la technique de production. Ce faisant, il a pris pour ainsi dire toute la
civilisation humaine la racine, il a mis nu cette racine. Pour l'histoire conomique, le critre de Morgan ne suffit pas.
La technique du travail social montre exactement le niveau atteint par les hommes dans la domination de la nature
extrieure. Tout pas en avant dans le perfectionnement de la technique de production est en mme temps un pas en
avant dans la soumission de la nature physique l'esprit humain, un pas en avant dans l'volution de la civilisation
humaine universelle. Cependant, si nous voulons tudier spcialement les formes de production dans la socit, les
rapports de l'homme avec la nature ne nous suffisent pas, ce qui nous intresse au premier chef, c'est un autre aspect
du travail humain : ce sont les rapports des hommes entre eux dans le travail, c'est--dire l'organisation sociale de la
production, et la technique de la production. Si nous savons qu'un peuple primitif connat le tour du potier et fait de la
poterie, c'est l une chose trs caractristique du degr de civilisation atteint par ce peuple. Morgan fait de ce progrs
trs important de la technique le signe significatif de toute une priode de la civilisation qu'il caractrise comme le
passage de l'tat sauvage la barbarie. Mais nous ne pouvons gure juger encore de la forme de la production chez ce
peuple d'aprs ce fait. Il nous faudrait pour cela connatre toute une srie de circonstances, savoir qui dans cette socit
pratique l'art de la poterie, si tous les membres de la socit ou seulement une fraction, une famille par exemple, ou les
femmes, pourvoient la communaut en pots, si les produits de la poterie ne sont utiliss que par la communaut elle-
mme, le village par exemple, pour son propre usage ou s'ils servent l'change avec d'autres, si les produits de chaque
personne faisant de la poterie sont utiliss par elle seule ou si tous les objets produits servent en commun tous les
membres de la collectivit.
Les relations sociales qui peuvent dterminer le caractre de la forme de production dans une socit sont multiples
et diverses : division du travail, rpartition des produits parmi les consommateurs, change. Ces aspects de la vie
conomique sont eux-mmes dtermins par un facteur dcisif de la production. Il est clair premire vue que la
rpartition des produits et l'change ne peuvent tre que des phnomnes drivs. Pour que les produits puissent tre
rpartis ou changs entre consommateurs, il faut avant tout qu'ils soient fabriqus. La production est donc le premier et
le plus important facteur de la vie conomique de la socit. Ce qui est dcisif dans le processus de la production, c'est
la question suivante : quels sont les rapports entre ceux qui travaillent et leurs moyens de production ? Tout travail exige
certaines matires premires, un lieu de travail prcis et puis... certains outils. Nous savons dj quelle importance
revient aux outils du travail et leur fabrication dans la vie de la socit humaine. La force de travail humaine s'y ajoute
pour accomplir le travail avec ces outils et les autres moyens de production et fabriquer les biens de consommation
ncessaires la vie de la socit. Or la premire question de la production, et son facteur dcisif, ce sont les rapports
des hommes qui travaillent avec leurs moyens de production. Nous ne parlons pas des rapports techniques, du caractre
plus ou moins perfectionn des moyens de production avec lesquels les hommes travaillent, ni de la manire dont ils
procdent dans leur travail. Nous parlons des rapports sociaux entre la force de travail humaine et les moyens de

1 Soml .
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 49

production morts, et de la question : qui appartiennent les moyens de production ? Au cours des temps, ces rapports
ont subi de nombreux changements. Chaque fois, le caractre de la production, la rpartition des produits, la forme prise
par la division du travail, la tendance et l'ampleur de l'change, enfin toute la vie matrielle et intellectuelle de la socit
en taient modifies. Selon que ceux qui travaillent possdent en commun leurs moyens de production, ou que chacun
les possde pour lui-mme, ou que ceux qui travaillent soient au contraire en mme temps que les moyens de
production, et comme moyens de production eux-mmes, la proprit de ceux qui ne travaillent pas, ou qu'ils soient
enchans comme esclaves aux moyens de production, ou bien encore libres, mais ne possdent pas de moyens de
production et se voyant contraints de vendre leur force de travail comme moyen de production - nous avons une
conomie communiste ou une conomie de petits paysans ou une conomie artisanale, ou une conomie esclavagiste
ou une conomie fodale ou enfin une conomie capitaliste reposant sur le travail salari.
Chacune de ces formes d'conomie a sa forme particulire de division du travail, de rpartition des produits,
d'change, de vie sociale, juridique ou intellectuelle. Il suffit dans l'histoire conomique des hommes que les rapports
entre ceux qui travaillent et les moyens de production se modifient radicalement pour que tous les autres aspects de la
vie conomique, politique et intellectuelle se modifient radicalement, pour que naisse une socit entirement nouvelle. Il
y a videmment une continuelle interaction entre tous ces aspects de la vie conomique de la socit. Non seulement les
rapports de la force de travail avec les moyens de production agissent sur la division du travail, sur la rpartition des
produits, sur l'change, mais ces facteurs agissent leur tour sur les rapports de production. Cependant, la faon d'agir
est diffrente. Le mode, dominant chaque tape conomique, de division du travail, la rpartition des richesses,
l'change en particulier peuvent bien miner peu peu les rapports entre force de travail et moyens de production dont ils
sont eux-mmes sortis. Mais leur forme ne se modifie que lorsqu'un bouleversement radical, une rvolution a eu lieu
dans les rapports dpasss entre force de travail et moyens de production. Les bouleversements dans les rapports entre
force de travail et moyens de production constituent-ils les grandes pierres milliaires sur la voie de l'histoire conomique
dlimitent-ils les poques naturelles dans le devenir conomique de la socit ? Combien il est important, pour
comprendre l'histoire conomique, d'en distinguer clairement l'essentiel de l'inessentiel, c'est ce que montre un examen
de la mthode la plus apprcie aujourd'hui en Allemagne par l'conomie politique bourgeoise et la plus couramment
adopte pour diviser l'histoire conomique. Nous pensons la division du professeur Bcher. Dans sa Formation de
l'conomie nationale, le professeur Bcher expose l'importance d'une division correcte en poques, pour comprendre
l'histoire conomique. Selon son habitude, il n'aborde pas simplement la question pour nous prsenter le rsultat de ses
recherches rationnelles, mais commence par nous prparer une juste apprciation de son uvre en s'tendant
longuement sur les insuffisances de tous ses prdcesseurs.
La premire question , dit-il, que doit se poser le spcialiste d'conomie politique qui veut
comprendre l'conomie d'un peuple une poque recule, sera celle-ci : l'conomie est-elle une conomie
nationale ? Ses phnomnes sont-ils de mme essence que ceux de notre actuelle conomie d'change,
ou bien sont-ils essentiellement diffrents ? On ne peut rpondre cette question si l'on ne renonce pas
tudier les phnomnes conomiques du pass avec les mmes procds d'analyse conceptuelle et de
dduction psychologique qui ont fait brillamment leurs preuves entre les mains des matres de l'ancienne
conomie politique abstraite pour l'tude de l'conomie du prsent.
On ne peut pargner l'cole historique moderne le reproche d'avoir transpos, au pass,
presque sans examen, les catgories habituelles abstraites des phnomnes de l'conomie nationale
moderne, au lieu de pntrer l'essence des poques conomiques antrieures ou bien d'avoir manipul les
concepts de l'conomie d'change jusqu' ce qu'ils semblent tant bien que mal s'adapter toutes les
poques conomiques... Nulle part cela ne se remarque mieux que dans la manire dont on caractrise les
diffrences entre l'conomie actuelle des peuples civiliss et l'conomie des poques passes ou des
peuples pauvres en civilisation. Cela se produit par l'numration de prtendues tapes de l'volution dans
la dsignation desquelles on rsume en un slogan toute la marche de l'volution historique de l'conomie...
Toutes les tentatives antrieures de ce genre souffrent d'un dfaut : elles ne nous donnent pas accs
l'essence des choses, mais restent la surface. 1
Quelle division de l'histoire conomique le professeur Bcher nous propose-t-il maintenant ? coutons-le :
Si nous voulons saisir toute cette volution d'un seul point de vue, ce ne peut tre qu'un point de vue
qui nous fasse accder aux phnomnes essentiels de l'conomie nationale, mais nous rvle en mme
temps le facteur organisateur des priodes conomiques antrieures. Ce ne peut tre que le rapport entre
la production des biens et leur consommation, ou plus exactement : la longueur du chemin que les biens
parcourent du producteur au consommateur. De ce point de vue, nous parvenons la division suivante de
toute l'volution conomique, tout au moins pour les peuples d'Europe centrale et occidentale o elle peut
tre suivie historiquement avec une prcision suffisante, en trois tapes :
1 L'tape de l'conomie domestique ferme (production purement pour soi-mme, sans change),
tape laquelle les biens sont consomms dans l'conomie mme o ils sont ns.
2 L'tape de l'conomie urbaine (production pour les clients, change direct), tape laquelle les
biens passent directement de l'conomie productrice l'conomie de consom mation.

1 Bcher : Formation de l'conomie nationale , p. 54.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 50

3 L'tape de l'conomie nationale (production marchande, circulation des biens) tape laquelle les
biens doivent en gnral passer par une srie d'conomies avant de parvenir la consommation. 1
Ce schma de l'histoire conomique est d'abord intressant par ce qu'il ne contient pas. Pour le professeur Bcher,
l'histoire conomique commence par la communaut agraire des peuples civiliss europens, donc par l'agriculture
suprieure. Toute la priode, longue de plusieurs millnaires, o rgnaient des rapports de production antrieurs
l'agriculture suprieure, rapports dans lesquels vivent encore de nombreuses peuplades, Bcher, nous le savons, la
caractrise comme non-conomie , comme priode de la fameuse recherche individuelle de la nourriture et du
non-travail . Le professeur Bcher commence l'histoire de l'conomie avec cette forme la plus tardive du communisme
primitif qui, avec la vie sdentaire et l'agriculture suprieure, contient dj en elle les germes de sa dissolution invitable
et du passage l'ingalit, l'exploitation et la socit de classes. Grosse conteste le communisme dans toute la
priode prcdant le communisme agraire, Bcher raye compltement cette priode de l'histoire de l'conomie.
La seconde tape de l' conomie urbaine ferme est une autre dcouverte sensationnelle que nous devons au
gnial coup dil du professeur de Leipzig, comme dirait Schurtz. Si par exemple l' conomie domestique ferme
d'une communaut agraire se caractrisait par le fait qu'elle englobait un cercle de personnes satisfaisant, toutes, leurs
besoins conomiques l'intrieur de cette conomie domestique, c'est exactement l'inverse pour les villes mdivales
d'Europe centrale et occidentale - elles seules en effet constituent pour Bcher l' conomie urbaine . Dans la ville
mdivale, il n'y a pas d' conomie commune, mais - pour employer le jargon du professeur Bcher - autant d'
conomies que d'ateliers et de mnages d'artisans des corporations, dont chacun produit, vend et consomme pour lui-
mme - quoique selon les rgles gnrales de la corporation et de la cit. La ville mdivale d'Allemagne ou de France
ne constituait pas un domaine conomique ferm , car son existence s'appuyait directement sur l'change avec la
campagne dont elle recevait nourriture et matires premires et pour laquelle elle fabriquait les produits industriels.
Bcher construit autour de chaque ville un environnement rural ferm qu'il incorpore son conomie urbaine , en
rduisant par commodit l'change entre la ville et la campagne l'change avec les paysans du plus proche voisinage.
Les cours des riches seigneurs fodaux qui constituaient les meilleurs clients du commerce urbain et qui taient en partie
disperses la campagne loin de la ville, et en partie avaient leur sige au centre de la ville en particulier dans les villes
impriales et piscopales y formant leur propre domaine conomique, sont laisses compltement de ct. De mme,
Bcher fait abstraction du commerce extrieur qui a eu la plus grande importance pour la vie conomique mdivale, et
en particulier pour le destin des cits. Ce qu'il y a de plus caractristique pour les villes mdivales, le fait qu'elles ont t
le centre de la production marchande, devenue pour la premire fois - quoique sur un territoire restreint - la forme de
production dominante, le professeur Bcher l'ignore. Au contraire, la production marchande commence pour lui avec l'
conomie nationale - on sait que l'conomie politique bourgeoise a coutume d'appeler ainsi le systme actuel de
l'conomie capitaliste, c'est--dire une tape de la vie conomique, dont la caractristique est justement de n'tre pas
une production marchande, mais une production capitaliste. Grosse appelle simplement industrie la production
marchande, par contre le professeur Bcher transforme simplement l'industrie en production marchande , pour
dmontrer la supriorit d'un professeur d'conomie sur un pauvre sociologue.
Passons de ces vtilles la question principale. Le professeur Bcher prsente l' conomie domestique ferme
comme la premire tape de son histoire conomique. Qu'entend-il par l ? Nous avons signal que cette tape
commence avec la communaut villageoise agraire. Outre la communaut agraire primitive, le professeur Bcher range
d'autres formes historiques parmi les conomies domestiques fermes , savoir l'conomie esclavagiste des anciens
Grecs et Romains et la cour fodale. Toute l'histoire conomique de l'humanit depuis les pnombres de la prhistoire,
en passant par l'antiquit classique et le Moyen ge jusqu'au seuil des temps modernes se trouve incluse dans l' tape
de la production laquelle s'oppose, comme seconde tape, la ville mdivale europenne, et, comme troisime
tape, l'conomie capitaliste d'aujourd'hui. Dans l'histoire conomique du professeur Bcher, la communaut villageoise
communiste qui vgte paisiblement quelque part dans une valle de montagne du Pendjab aux Indes, l'conomie
domestique du Pricls l'apoge de la civilisation athnienne, la cour fodale de l'vque de Bamberg au Moyen ge
se rangent dans une seule et mme tape conomique . Tout enfant qui a acquis dans les manuels scolaires
quelques connaissances historiques superficielles, reconnatra qu'il s'agit l de phnomnes entirement diffrents les
uns des autres. Dans les collectivits agraires communistes, galit de la masse paysanne en droits et en possessions;
dans la Grce et la Rome antiques, comme en Europe fodale, opposition la plus brutale des castes sociales, hommes
libres et esclaves, privilgis et gens privs de tout droit, matres et serfs, richesse et pauvret ou misre. On a l
l'obligation gnrale de travailler, ici prcisment l'opposition entre la masse des travailleurs asservis et la minorit de
matres qui ne travaillent pas. Entre l'conomie esclavagiste des Grecs ou des Romains et l'conomie fodale du Moyen
ge, leur tour, il y avait une si norme diffrence que l'esclavage antique a finalement provoqu la ruine de la
civilisation grco-romaine, tandis que le fodalisme mdival a engendr en son sein l'artisanat des corporations avec le
commerce urbain et dans cette voie, en dernire instance, le capitalisme actuel.
Quiconque ramne ces formes conomiques et sociales si loignes les unes des autres et ces poques historiques
un seul concept et un seul schma, doit appliquer un critre vraiment original aux poques conomiques. Le
professeur Bcher nous explique lui-mme quel critre il applique pour crer sa nuit de l' conomie domestique ferme
o tous les chats sont gris, en venant aimablement, par des parenthses, au secours de notre incomprhension.
conomie sans change , tel est le nom de cette premire tape qui va des dbuts de l'histoire crite jusqu'aux

1 Ibid, p. 58.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 51

temps modernes et laquelle succdent la ville mdivale, tape de l'change direct et le systme conomique
actuel, tape de la circulation des biens . Autrement dit : non-change, change simple et change compliqu - en
termes un peu plus courants : absence de commerce, commerce simple, commerce dvelopp - tel est le critre que le
professeur Bcher applique aux poques conomiques. Le marchand existe-t-il dj ou non, s'identifie-t-il avec le
producteur ou reprsente-t-il une personne part, tel est le problme fondamental de l'histoire conomique. Faisons pour
le moment cadeau de son conomie sans change au professeur; c'est une lubie professorale qu'on n'a encore
dcouverte nulle part sur cette terre et qui, applique la Grce et la Rome antiques comme au Moyen ge fodal
depuis le X sicle, constitue une fantaisie historique d'une audace ahurissante. Prendre pour critre du dveloppement
de la production en gnral non pas les rapports de production, mais les rapports d'change, placer le marchand au
centre du systme conomique et en faire la mesure de toutes choses, alors qu'il n'existe pas encore, voil le brillant
rsultat de l' analyse conceptuelle et de la dduction psychologique et surtout voil comment on pntre dans
l'essence des choses au lieu de rester la surface ! L'ancien schma sans prtention de l' cole historique : la
division de l'histoire conomique en trois poques, l'conomie naturelle, l'conomie montaire et l'conomie de crdit ,
n'est-il pas bien meilleur et plus proche de la vrit que ce produit prtentieux de l'ingniosit du professeur Bcher, qui
commence par faire la fine bouche devant toutes les anciennes tentatives de ce genre , pour prendre ensuite comme
fondement exactement cette mme ide d'change qui reste la surface des choses, et simplement la dformer par
des arguties pdantes et en faire un schma compltement faux.
Ce n'est pas par hasard que la science bourgeoise reste la surface . Parmi les savants bourgeois, les uns,
comme Friedricht List, divisent l'histoire selon la nature extrieure des principales sources d'alimentation et distinguent
des poques de chasse, d'levage, d'agriculture et d'industrie - divisions qui ne suffisent mme pas une histoire des
civilisations faite de l'extrieur. D'autres, comme le professeur Hildebrand, divisent l'histoire conomique selon la forme
extrieure de l'change, en conomies naturelle, montaire et de crdit ou, comme Bcher, en conomie sans change,
conomie d'change direct et conomie avec circulation des marchandises. D'autres encore, comme Grosse, prennent la
rpartition des biens comme point de dpart de leur caractrisation des formes conomiques. En un mot, les savants
bourgeois mettent au premier plan de leurs considrations historiques l'change, la rpartition ou la consommation, tout
sauf la forme sociale de la production, c'est--dire sauf ce qui justement chaque poque historique est dcisif et dont
rsultent l'change et ses formes, la rpartition et la consommation dans leur aspect particulier.
Pourquoi en est-il ainsi ? Pour la mme raison qui les amne voir dans l'conomie capitaliste l'tape suprme et
ultime de l'histoire humaine et nier son volution conomique mondiale ultrieure et ses tendances rvolutionnaires. La
forme sociale de la production, c'est--dire la question des rapports entre ceux qui travaillent et les moyens de production
est la question centrale de toute poque conomique, elle est le point sensible de toute socit de classes o les
moyens de production chappent ceux qui travaillent. Telle est, sous une forme ou une autre, la base de ces socits,
c'est la condition fondamentale de toute exploitation et de toute domination de classe. Dtourner l'attention de ce point
sensible, se concentrer sur les aspects extrieurs et secondaires, ce n'est sans doute pas l l'aspiration consciente du
savant bourgeois, mais la rpugnance instinctive de la classe qu'il reprsente intellectuellement goter au dangereux
fruit de l'arbre de la connaissance. Un professeur tout fait moderne et clbre, comme Bcher, manifeste cet instinct de
classe avec un coup d'il gnial , quand il enfourne allgrement dans un petit tiroir de son schma de vastes
poques tout entires, comme le communisme primitif, l'esclavage, le servage, avec leurs types fondamentalement
distincts de rapports entre la force de travail et les moyens de production, tandis qu'il entre dans des distinctions
nombreuses et subtiles en ce qui concerne l'histoire de l'industrie o il spare l'un de l'autre et tourne et retourne en
pleine lumire l' ouvrage domestique , l' ouvrage salari , l' ouvrage artisanal , etc.
Les idologues des masses exploites, les plus anciens dfenseurs du socialisme, les premiers communistes
erraient dans les tnbres et restaient suspendus en l'air quand ils proclamaient l'galit entre les hommes, tout en
dirigeant leurs accusations et leur lutte principalement contre la rpartition injuste ou - comme quelques socialistes au
XIX sicle - contre les formes modernes de l'change. Lorsque les meilleurs dirigeants de la classe ouvrire eurent
compris que la rpartition et l'change lui-mme dpendent, dans leur forme, de l'organisation de la production et que ce
qui est dcisif dans celle-ci ce sont les rapports entre travailleurs et moyens de production, les aspirations socialistes
trouvrent alors un fondement scientifique solide. A partir de cette conception unifie, la position scientifique du
proltariat se spare de celle de la bourgeoisie l'entre de l'histoire conomique, comme elle s'en sparait l'entre de
l'conomie politique. S'il est dans l'intrt de classe de la bourgeoisie de masquer la question centrale de l'histoire
conomique dans ses transformations historiques - la forme prise par les rapports entre la force de travail et les moyens
de production - l'intrt du proltariat exige que ces rapports soient mis au premier plan, qu'ils deviennent le critre de la
structure conomique de la socit. Pour les travailleurs, il est ncessaire de considrer les grands tournants de l'histoire
qui dlimitent la socit communiste primitive de la socit de classes ultrieure, ainsi que les distinctions entre les
diverses formes historiques de la socit de classes elle-mme. Seul celui qui se rend compte des particularits
conomiques de la socit communiste primitive, et des caractres propres de l'conomie esclavagiste antique et de
l'conomie mdivale de servage, peut saisir vraiment pourquoi la socit capitaliste offre, pour la premire fois, une
possibilit de raliser le socialisme et comprendre la diffrence fondamentale entre l'conomie socialiste mondiale de
l'avenir et les groupes communistes primitifs de la prhistoire.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 52

Chapitre III : LA DISSOLUTION DE LA SOCIT COMMUNISTE PRIMITIVE


I
Examinons les institutions internes de la communaut germanique de la Marche, celle qu'on a le mieux tudie. Les
Germains se fixrent par tribus et par lignages (Geschlechter) Dans chaque lignage, chaque pre de famille se voyait
attribuer un emplacement pour y btir sa maison et sa ferme. Puis une partie du territoire tait utilise pour la culture,
chaque famille recevant un lot. D'aprs le tmoignage de Csar, il y avait au dbut de l're chrtienne une tribu
allemande (les Suves ou Souabes) qui cultivait les champs en commun sans les avoir d'abord rpartis entre les
familles, mais la redistribution annuelle des lots tait dj courante, en particulier l'poque de l'historien romain Tacite
au l sicle. Dans certaines rgions, ainsi dans la commune de Frickhofen, en Nassau, les redistributions annuelles
avaient encore cours aux XVII et XVIII sicles. Au XIX sicle encore, dans certaines communes du Palatinat bavarois
et au bord du Rhin, un tirage au sort avait lieu, quoique intervalles plus espacs : tous les trois, quatre, neuf, douze,
quatorze, dix-huit ans. Ces champs ne sont devenus dfinitivement des proprits prives que vers le milieu du XVIII
sicle. Dans quelques rgions d'cosse aussi, des redistributions de champs ont subsist jusqu' ces derniers temps. A
l'origine, tous les lots taient gaux et leur dimension correspondait aux besoins moyens d'une famille, la fertilit du sol
et la productivit du travail. Ils taient, selon la qualit du sol, de quinze, trente, quarante arpents ou plus, dans les
diffrentes rgions. Dans la plus grande partie de l'Europe, les lots tirs au sort se transformrent ds les V et VI
sicles en bien hrditaire des familles conjugales, les tirages au sort s'espaant de plus en plus, pour finalement ne plus
avoir lieu. Cela ne concernait que les champs. Tout le reste du territoire : forts, prs, eaux et surfaces non exploites,
restait proprit indivise de la Marche (Mark). Ce que rapportaient les forts par exemple servait couvrir les besoins
collectifs et les dpenses publiques, ce qui restait tait partag. Les pturages taient utiliss en commun. Ces ptures
ou terrains communaux se sont maintenus trs longtemps, ils existent encore dans les Alpes bavaroises, tyroliennes et
suisses, en France (en Vende), en Norvge et en Sude.
Pour garantir une galit complte dans la rpartition des champs, on commenait par diviser le territoire, selon la
qualit du sol et l'exposition, en quelques quartiers (aussi appels Oesch ou Gewann ), et chacun de ces quartiers
tait alors divis en autant de bandes troites qu'il se trouvait d'ayants droit dans la Marche. Si l'un d'entre eux avait un
doute sur l'galit de son lot par rapport aux autres, il pouvait tout moment demander une nouvelle mesure de tout le
territoire et quiconque voulait l'en empcher tait puni.
Lorsque le tirage au sort et la redistribution priodiques tombrent compltement en dsutude, le travail de tous les
membres de la communaut, dans les champs, resta entirement commun et soumis aux rgles rigoureuses de la
collectivit. Il en rsultait pour tout membre l'obligation du travail en gnral. Car il ne suffisait pas d'tre install sur le
territoire pour tre vritablement membre de la Marche. Il fallait encore y habiter soi-mme et cultiver soi-mme son bien.
Quiconque ne cultivait pas sa part plusieurs annes de suite, la perdait sans autre forme de procs et la communaut
pouvait la donner cultiver un autre de ses membres, le travail se faisant sous la direction de la communaut. Dans les
premiers temps de la colonisation par les Germains, l'levage tait au centre de la vie conomique et se pratiquait dans
les prs et pturages communs sous la direction de bergers communaux. On utilisait comme pturage les terrains en
jachre et les champs aprs la rcolte. De cela seul rsultait dj que les poques de semaille et de moisson,
l'alternance des cultures et des jachres pour chaque partie du territoire commun, la succession des ensemencements
taient rgles en commun et chacun devait se plier aux dispositions gnrales. Chaque quartier tait entour d'une
clture avec des trappes et restait ferm des semailles jusqu' la moisson; les dates de fermeture et d'ouverture taient
dcides par tout le village. Chaque quartier tait sous la direction d'un surveillant qui tait un employ public de la
communaut et devait appliquer l'ordre prescrit; la dlimitation des quartiers donnait lieu une fte laquelle
participaient les villages entiers, y compris les enfants, auxquels on donnait des gifles pour qu'ils prennent bonne note
des limites et puissent en tmoigner ventuellement.
L'levage tait pratiqu en commun; garder ses troupeaux part tait interdit aux membres de la Marche. Tous les
animaux du village taient rpartis en troupeaux communs selon les espces animales; chaque troupeau avait ses
bergers et un animal conducteur; il tait prescrit que les troupeaux devaient avoir des cloches. Le droit de chasse et de
pche tait commun sur le territoire de la communaut. Personne ne pouvait poser des collets et des piges sur sa
parcelle sans en avertir les autres membres. Les minerais et tout ce qui se trouvait dans la terre, plus profondment que
la charrue ne pouvait atteindre, appartenaient la communaut et non celui qui les trouvait. Dans chaque
communaut, il fallait que les artisans ncessaires s'installent. Certes, les familles paysannes confectionnaient elles-
mmes la plupart des ustensiles de la vie quotidienne. On cuisait au four, brassait la bire, filait et tissait domicile. De
bonne heure cependant, certains mtiers se spcialisrent, en particulier ceux concernant la fabrication des instruments
agraires. Ainsi, dans la Marche forestire de Woelpe, en Basse-Saxe, les membres devaient avoir un homme de
chaque mtier dans la fort qui puisse faire chose utile du bois . Partout tait prescrit aux artisans l'espce de bois qu'ils
pouvaient utiliser et la quantit tolre, ceci afin d'pargner la fort et de ne fabriquer que les objets ncessaires aux
membres de la Marche. Les artisans recevaient de la communaut ce dont ils avaient besoin pour vivre et avaient en
gnral exactement la mme situation que la masse des paysans, mais ils n'avaient pas les mmes droits - en partie
parce qu'ils taient itinrants, en partie, ce qui revient au mme, parce qu'ils n'avaient pas l'agriculture pour principale
occupation; or celle-ci tait alors au centre de la vie conomique, toute la vie publique, les droits et les obligations des
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 53

membres de la communaut tournaient autour d'elle. 1 C'est pourquoi ne pntrait pas qui voulait dans la communaut. Il
fallait, pour l'installation d'un tranger, l'autorisation unanime de tous les membres. Et personne ne pouvait cder son lot
un tranger, mais seulement un membre de la Marche, et devant le tribunal de la Marche.
la tte de la Marche, il y avait le maire du village, appel Dorfgraf ou Schultheiss , ailleurs Markmeister
et Centener . Il tait lu par les membres de la communaut. Cette lection ne constituait pas seulement un honneur
pour l'lu, mais aussi une obligation : on n'avait pas le droit de refuser l'lection, sous peine de sanction. Avec le temps, il
est vrai, cette fonction devait devenir hrditaire dans certaines familles. De l il n'y avait qu'un pas pour qu'elle devienne
vnale - cause du pouvoir et des revenus qu'elle apportait - et qu'elle puisse tre transmise, se transformant ainsi, de
fonction purement dmocratique et lective, en un instrument de domination de la commune. A l'apoge de la commu-
naut, cependant, le chef de la Marche n'tait que l'excuteur des volonts de la collectivit. Toutes les affaires
communes taient rgles par l'assemble de tous les membres de la Marche, qui arbitrait les querelles et infligeait les
sanctions. Toute l'organisation des travaux des champs, les voies et les constructions, la police des champs et du village,
taient dcides par l'assemble, c'est elle aussi qu'on rendait les comptes inscrits dans les livres de la commune .
La justice tait rendue, oralement et publiquement, par les assistants, sous la prsidence du chef de la Marche. Seuls les
membres de la communaut pouvaient assister aux sances du tribunal, l'accs en tait interdit aux trangers. Les
membres de la communaut taient tenus de tmoigner les uns pour les autres, de mme qu'ils avaient le devoir de
s'entraider fidlement et fraternellement en cas d'incendie, d'attaque ennemie, etc. Dans l'arme, les membres d'une
communaut formaient leur propre section et combattaient cte cte. En cas de crimes ou de dommages se produisant
dans la Marche ou commis par un de ses membres l'extrieur, toute la communaut tait solidairement responsable.
Les membres avaient l'obligation d'hberger les voyageurs et d'aider les ncessiteux. Toute la Marche formait l'origine
une communaut religieuse et depuis l'introduction du christianisme - qui eut lieu trs tard, au X Sicle seulement, chez
une partie des Germains, chez les Saxons par exemple - une paroisse ecclsiastique. Enfin, la Marche entretenait en
gnral un matre d'cole pour la jeunesse du village.
On ne peut imaginer rien de plus simple et de plus harmonieux que ce systme conomique des anciennes Marches
germaniques. Tout le mcanisme de la vie sociale est comme ciel ouvert. Un plan rigoureux, une organisation robuste
enserrent ici l'activit de chacun et l'intgrent comme un lment du tout. Les besoins immdiats de la vie quotidienne et
leur satisfaction gale pour tous, tel est le point de dpart et l'aboutissement de cette organisation. Tous travaillent
ensemble pour tous et dcident ensemble de tout. D'o proviennent et sur quoi se fondent cette organisation et le
pouvoir de la collectivit sur l'individu ? Du communisme du sol, c'est--dire de la possession en commun du plus
important moyen de production. Cependant les traits typiques de l'organisation conomique du communisme agraire
apparaissent mieux si on les tudie de faon comparative l'chelle internationale, pour la saisir ainsi comme force
mondiale de la production dans sa diversit et sa souplesse internationales.
Tournons-nous vers l'ancien Empire Inca d'Amrique du Sud. Le territoire de cet Empire, qui couvre les rpubliques
actuelles du Prou, de la Bolivie et du Chili, autrement dit un territoire d'environ 3 364 600 km2 avec une population
actuelle de 12 millions d'habitants, tait administr l'poque de la conqute par Pizarre, de la mme faon que pendant
des sicles auparavant. Nous y trouvons les mmes institutions que chez les anciens Germains. Chaque communaut
familiale, qui forme en mme temps une centurie d'hommes capables de porter les armes, occupe un certain territoire qui
lui appartient et, chose curieuse, porte mme le mme nom que chez les Germains, la Marca. Les terrains cultivables
taient spars du territoire de la Marca, partags en lots et tirs au sort chaque anne avant les semailles entre les
familles. La dimension des lots dpendait de la grandeur des familles, donc de l'importance de leurs besoins. Le chef du
village, dont la fonction, l'poque de la formation de l'Empire, donc vers les X et XI sicles, n'tait dj plus lective
mais hrditaire, recevait le plus grand lot. Au nord du Prou, chaque famille ne cultivait pas sa part de champ isolment,
on travaillait en dizaines, sous la conduite d'un chef - institution dont certains faits indiquent aussi l'existence chez les
anciens Germains. La dizaine cultivait la suite les unes des autres toutes les parts de ses membres, mme des
absents qui taient en train de servir la guerre ou dans les corves pour les Incas. Chaque famille recevait les fruits de
ce qui avait pouss sur son lot. N'avait droit un lot que celui qui habitait sur le territoire de la Marca et faisait partie du
clan. Chacun devait cultiver lui-mme sa part. Quiconque la laissait inculte pendant plusieurs annes (au Mexique,
pendant trois ans) perdait ses droits. Les parts ne pouvaient tre ni vendues ni donnes. Il tait rigoureusement interdit
de quitter sa propre Marca et de s'installer dans une autre, ce qui tait sans doute en relation avec la force des liens du
sang dans les clans villageois. La culture des champs, dans les rgions ctires o la pluie ne tombe que
priodiquement, a de tout temps exig une irrigation artificielle, des canaux que la communaut creusait collectivement. Il
existait des rgles strictes pour l'utilisation de l'eau et sa rpartition entre les diffrents villages et l'intrieur des villages.
Chaque village avait aussi des champs des pauvres cultivs par tous les membres de la communaut et dont la
rcolte tait rpartie par le chef du village entre les vieillards, les veuves et les autres ncessiteux. Tout le reste du
territoire, en dehors des champs, tait Marcapacha, territoire communal.
Dans la partie montagneuse du pays o la culture des champs ne russissait pas, un modeste levage, presque
exclusivement de lamas, constituait la base de l'existence des habitants qui apportaient de temps en temps leur principal

1 L'artisan avait exactement la mme position dans la commune grecque de l'poque homrique : Tous ces gens (forgerons,
charpentiers, musiciens, mdecins) sont les Demiurgoi (de Demos = 1 peuple), c'est--dire qu'ils travaillent pour les
membres de la commune, non pour eux-mmes. Ils sont personnellement libres, mais ils ne comptent pas pleinement, ils sont au-
dessous des membres proprement dits de la communaut, les petits paysans. Souvent, ils ne sont pas sdentaires, ils vont de lieu
en lieu et quand ils sont renomms, on les fait venir de loin. (Ed. Mayer, L'volution conomique de l'Antiquit , p. 17.)
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 54

produit - la laine - dans la valle pour l'changer avec les paysans contre du mas, du poivre et des haricots. Dans la
montagne, il y avait, ds l'poque de la conqute, des troupeaux privs et de srieuses diffrences de richesse. Un
Membre ordinaire de la Marca possdait trois dix lamas, tandis que le chef pouvait en avoir cinquante cent. Le sol, la
fort et les pturages taient proprit commune et il y avait, outre les troupeaux privs, des troupeaux de village qui ne
pouvaient tre alins. A des dates dtermines, une partie des troupeaux communs tait abattue et la viande et la laine
en taient rparties entre les familles. Il n'y avait pas d'artisans, chaque famille confectionnait tout ce dont elle avait
besoin pour le mnage. Il y avait des villages qui se montraient particulirement habiles dans telle ou telle activit :
tissage, poterie ou travail du mtal. A la tte de chaque village, il y avait un chef, lu l'origine, puis hrditaire, qui
surveillait la culture des champs; pour toute affaire importante, il s'assurait les conseils de l'assemble des adultes qu'il
convoquait au son de la conque.
Jusqu'ici la vieille Marca pruvienne a tous les traits essentiels de la Marche germanique. Ce en quoi elle diffre de
l'image typique que nous connaissons permet de mieux pntrer la nature de ce systme social. Ce qu'il y avait de
particulier dans l'ancien Empire Inca, c'tait qu'il s'agissait d'un pays conquis o s'tait tablie une domination trangre.
Les conqurants, les Incas, faisaient certes aussi partie des tribus indiennes, mais ils soumirent les tribus pacifiques et
sdentaires des Vechua, justement parce qu'elles vivaient isoles du monde, chaque village ne s'occupant que de lui-
mme, sans lien avec de plus grands territoires, sans intrt pour tout ce qui pouvait se passer en dehors du territoire de
la Marca. Les Incas laissrent en gnral intacte cette organisation particulariste, qui leur avait facilit la conqute. Ils y
greffrent un systme raffin d'exploitation conomique et de domination politique. Chaque Marca conquise devait mettre
part quelques champs, champs des Incas ou champs du soleil qui continuaient lui appartenir, mais dont les
fruits revenaient aux Incas ainsi qu' leur caste de prtres. De mme, les tribus montagnardes de bergers devaient
rserver une partie de leurs troupeaux, comme troupeaux des matres . La garde de ces troupeaux, de mme que la
culture des champs des Incas et des prtres, tait la corve commune des membres de la communaut. A cela
s'ajoutaient les corves du travail dans les mines et des travaux publics, construction de chemins et de ponts, dont les
matres prenaient la direction en main, un service militaire la discipline rigoureuse, enfin un tribut en jeunes filles qui
servaient soit de victimes pour les sacrifices rituels, soit de concubines aux Incas.
Ce svre systme d'exploitation laissait cependant intacte la vie intrieure des communauts et leurs institutions
communistes dmocratiques; les corves et redevances elles-mmes taient supportes collectivement par la Marca. Le
plus remarquable, c'est que l'organisation villageoise communiste n'tait pas seulement, comme si souvent dj au cours
de l'histoire, la base sre et patiente d'un systme sculaire d'exploitation et d'asservissement, ce systme lui-mme
avait une organisation communiste. En effet, les Incas qui s'installrent confortablement sur le dos des tribus
pruviennes soumises, vivaient eux-mmes en associations de lignage et en Marca. Leur rsidence principale, la ville de
Cuzco, n'tait que la runion d'une douzaine et demie de logements dont chacun tait le sige de la vie collective de tout
un clan, avec la tombe commune l'intrieur, ainsi qu'un culte commun. Autour de ces grandes demeures de clans,
s'tendaient les territoires des clans Incas avec forts et pturages indivis et champs partags, cultivs en commun. En
peuple primitif, ces exploiteurs et dominateurs n'avaient pas encore renonc au travail, ils se servaient seulement de leur
situation de matres pour vivre mieux que leurs sujets et apporter de plus d'abondants sacrifices leur culte. L'art
moderne de se nourrir exclusivement du travail d'autrui et de faire de l'oisivet l'attribut du pouvoir tait tranger cette
organisation sociale o la proprit commune et l'obligation gnrale de travailler constituaient des coutumes populaires
profondment enracines. L'exercice du pouvoir politique lui-mme tait organis comme une fonction commune des
familles Incas. Les administrateurs Incas tablis dans les provinces du Prou. dont la fonction tait analogue celle des
rsidents hollandais dans l'archipel malais, taient considrs comme les dlgus de leurs clans Cuzco o ils
gardaient leur place dans les habitations collectives et participaient la vie de leur propre communaut. Tous les ans,
ces dlgus rentraient Cuzco pour la fte d't y rendaient compte de la faon dont ils avaient exerc leur fonction et
clbraient la grande fte religieuse avec les autres membres de leur tribu.
Nous avons ici, dans une certaine mesure, deux couches sociales, l'une au-dessus de l'autre, toutes deux
organises intrieurement selon un mode communiste, et vivant entre elles dans des rapports d'exploiteurs exploits.
Ce phnomne peut paratre incomprhensible premire vue, parce qu'en contradiction brutale avec les principes
d'galit, de fraternit et de dmocratie, qui servaient de base l'organisation des communauts agraires. Nous avons
justement ici la preuve vivante que les institutions communistes primitives avaient en ralit peu de chose voir avec
quelques principes que ce soit d'galit et de libert universelles. Ces principes appliqus dans leur validit
universelle pour tous les pays, au moins pour tous les pays civiliss , c'est--dire pour les pays de civilisation
capitaliste, l' homme abstrait, donc tous les hommes, sont un produit tardif de la socit bourgeoise moderne dont
les rvolutions - en Amrique comme en France - les ont d'ailleurs proclams pour la premire fois. La socit
communiste primitive ignorait les principes gnraux valables pour tous les hommes; son galit et sa solidarit
naissaient des traditions communes de liens du sang et de la proprit commune des moyens de production. L'galit de
droits et la solidarit des intrts n'allaient pas plus loin que n'allaient ces liens du sang et cette proprit. Tout ce qui se
trouvait hors de ces limites - qui n'allaient pas plus loin que les quatre pieux du village ou, plus largement, que les
frontires du territoire d'une tribu -tait tranger et pouvait mme tre ennemi. Les communauts fondes l'intrieur sur
la solidarit conomique pouvaient et devaient mme tre pousses priodiquement par le bas niveau de
dveloppement de la production, par le rendement mdiocre ou l'puisement de la source de nourriture et
l'accroissement de la population, entrer en conflit mortel d'intrts avec d'autres communauts de mme genre. Il fallait
alors que le combat bestial, la guerre, dcide de l'issue du conflit, extermination d'un des camps ou - plus souvent -
tablissement de rapports d'exploitation. Ce n'tait pas le dvouement aux principes abstraits d'galit et de libert qui
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 55

tait la base du communisme primitif, c'tait la ncessit d'airain du bas niveau de dveloppement de la civilisation
humaine, de l'impuissance humaine face la nature, qui leur imposait comme une condition absolue d'existence de
s'associer solidement en groupes importants et de procder de faon unie et planifie dans leur travail, dans leur lutte
pour l'existence.
Cette mme domination trs limite de la nature restreignait le plan commun et le travail commun un territoire
relativement rduit de prairies naturelles ou de champs dfrichs autour du village, et les rendaient tout fait impropres
l'action commune sur une plus grande chelle. Le niveau primitif de l'agriculture ne permettait pas de cultures dpassant
le territoire du village et fixait ainsi des limites trs troites la solidarit d'intrts. Ce bas niveau de la productivit du
travail provoquait priodiquement des conflits d'intrts entre les diffrents groupes sociaux et la violence brutale, seul
moyen de rgler ces conflits. La guerre demeura la mthode permanente pour rsoudre les conflits d'intrts entre
communauts sociales jusqu' ce que le plus haut niveau de dveloppement de la productivit du travail, c'est--dire la
matrise parfaite des hommes sur la nature, mt un terme leurs conflits d'intrts matriels. Mais si le heurt entre les
diverses communauts communistes primitives tait une donne permanente, l'issue en tait dcide son tour par le
dveloppement de la productivit du travail. S'agissait-il d'un conflit entre deux peuples de nomades leveurs de btail
qui se disputaient des pturages ? Seule la violence brutale pouvait dcider qui resterait matre du terrain et qui devait
tre refoul vers des rgions inhospitalires et arides, ou tre extermin. L o l'agriculture tait dj assez prospre
pour pouvoir assurer une bonne nourriture sans absorber toute la force de travail et toute la vie des intresss, l existait
aussi le fondement d'une exploitation systmatique de ces paysans par des conqurants trangers. C'est ainsi que nous
voyons s'instaurer une situation comme celle du Prou o une socit communiste exploite une autre socit
communiste. Cette structure originale de l'Empire Inca est importante; elle nous permet de comprendre une srie de
formations semblables dans l'antiquit classique, en particulier au seuil de l'histoire grecque.
Quand l'histoire crite nous informe brivement que, dans l'le de Crte, domine par les Doriens, les populations
asservies devaient livrer la commune, en en retirant seulement de quoi pourvoir leur entretien et celui de leur
famille, tout le produit de leurs champs, avec lequel les hommes libres (c'est--dire les matres doriens) couvraient les
frais de leurs repas communs; ou bien qu' Sparte, cit dorienne galement, il y avait des esclaves d'tat , les
Hlotes, que l'tat cdait aux individus pour cultiver leurs lots, ces situations sont d'abord pour nous une nigme. Un
savant bourgeois, comme le professeur de Heidelberg, Max Weber, avance, pour expliquer ces curieuses traditions de
l'histoire, les hypothses les plus tranges du point de vue de la situation et des notions actuelles.
La population asservie est traite ici ( Sparte) comme des esclaves d'tat, ses contributions en
nature servent l'entretien des guerriers, en partie de faon commune, en partie de telle sorte que l'individu
vive du produit de certains champs cultivs par des esclaves, qu'il s'approprie dans des mesures varies,
de plus en plus hrditairement. De nouvelles attributions des lots et une nouvelle rpartition de ceux-ci
passaient pour possibles l'poque historique et semblent se produire. Ce ne sont naturellement pas des
redistributions des champs ( naturellement , un professeur bourgeois ne doit rien admettre de tel, s'il le
peut), mais en quelque sorte des redistributions des rentes foncires. Des considrations militaires, en
particulier une politique militaire de la population, dcident de tous les dtails... Le caractre de fodalisme
urbain de cette politique se manifeste sous une forme caractristique en ceci que les biens fonciers d'un
homme libre, cultivs par un esclave, sont, Gortyn, soumis ce droit militaire spcial : ils constituent le
Klaros qui est soumis l'intrt de la sustentation de la famille du guerrier (traduit du langage professoral
en langage clair : les parcelles de champs sont la proprit de l'ensemble de la cit, aussi ne doivent-elles
pas tre alines ni rparties aprs la mort du possesseur du lot, ce que le professeur Weber explique
ailleurs comme une sage mesure pour empcher le morcellement de la fortune et dans l'intrt du
maintien de lots dignes de l'tat de guerrier ). L'organisation culmine dans l'institution de la table commune
pour les guerriers, la faon d'un mess d'officiers, les Syssities , et par l'ducation commune des
enfants par l'tat, en vue d'en faire des guerriers, la faon d'un tablissement de cadets. 1
Et voil les Grecs du temps des hros, des Hector et des Achille, transforms en fidicommis prussiens, dans des
mess d'officiers avec leurs orgies au champagne, dignes de leur tat , et les jeunes gens et jeunes filles nus de
Sparte, qui avaient eu une ducation populaire commune, devenus les pensionnaires d'un tablissement de cadets,
comme celui de Gross-Lichterfelde prs de Berlin, vritable prison.
Pour qui connat la structure interne de l'Empire Inca, la situation dpeinte ci-dessus ne prsente pas de difficults.
Elle est indubitablement le produit de l'existence de deux formations sociales communistes dont l'une est une socit
agraire exploite par l'autre. Dans quelle mesure les fondements communistes se perptuent dans les murs des
matres et dans la situation des opprims, cela dpend du degr d'volution, de la dure et de l'environnement de ces
formations, qui peuvent prsenter toutes les graduations. L'Empire Inca o les matres travaillent eux-mmes, o la
proprit foncire des opprims est intacte et o chaque couche sociale est organise de faon ferme, peut sans doute
tre considr comme la forme la plus ancienne de tels rapports d'exploitation, qui n'ont pu se conserver que grce au
niveau relativement primitif de civilisation et l'isolement du monde dans lequel ce pays a vcu pendant des sicles. A
un stade plus avanc, les informations transmises sur la Crte par la tradition montrent que la communaut paysanne
exploite devait livrer tout le produit de son travail sauf ce qui tait ncessaire son entretien, la communaut dominante
ne vivait pas de son propre travail des champs, mais de ce que lui remettait la collectivit exploite, cependant elle le

1 Lexique des sciences politiques . Volume I : Relations agraires dans l'Antiquit . 2e d., p. 69.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 56

consommait selon un mode communiste. Un pas plus loin dans l'volution, nous trouvons Sparte o le sol n'est plus la
proprit de la communaut asservie, mais des matres qui la tirent au sort et la rpartissent entre eux. La perte de ce
fondement, le droit la proprit du sol, a fait clater l'organisation sociale de la communaut asservie, les membres en
sont devenus eux-mmes proprit de la communaut des matres, ils sont une force de travail dont la rpartition
communiste entre les matres est organise au nom de l'tat . Les matres spartiates vivent encore selon un mode
strictement communautaire. Une situation semblable a d rgner, sous une forme ou une autre, en Thessalie o les
habitants primitifs, les Penestes, ou pauvres gens , ont t soumis par les Eoliens, en Bithynie, o les Mariandyns ont
t mis dans la mme situation par des tribus thraces.
Cette existence parasitaire introduit irrsistiblement le germe de la dissolution dans la communaut dominante elle-
mme. Dj la conqute et la ncessit de faire de l'exploitation une institution permanente entranent un fort
dveloppement de l'appareil militaire, phnomne que nous constatons aussi bien dans l'tat Inca que dans les tats
spartiates. C'est la base de l'ingalit, de la formation de castes privilgies au sein d'une masse de paysans
originairement gaux et libres. Il suffit alors que les circonstances gographiques et historiques soient favorables, que le
heurt avec des peuples de civilisation plus leve veille des besoins plus raffins et stimule les changes, pour que
l'ingalit fasse de rapides progrs chez les matres, que la cohsion communiste s'affaiblisse, et cde la place la
proprit prive avec sa scission entre riches et pauvres. Les dbuts de l'histoire grecque aprs le heurt avec les
anciennes civilisations de l'Orient fournissent un exemple classique de ces phnomnes. Le rsultat de la soumission
d'une communaut communiste primitive par une autre est, la longue, toujours le mme : les liens communistes
traditionnels se dsagrgent aussi bien chez les matres que chez les sujets et il se forme une nouvelle socit o la
proprit prive, l'exploitation et l'ingalit s'engendrent rciproquement. L'histoire des communauts agraires dans
l'Antiquit classique dbouche d'une part sur l'opposition entre une masse de petits paysans endetts et la noblesse qui
se rserve le service militaire, les fonctions publiques et le commerce et s'approprie les terres communes, d'autre part
sur l'opposition entre cette socit d'hommes libres comme un tout et les esclaves exploits.
De ces formes multiples de l'exploitation naturelle d'hommes soumis militairement par une communaut, l'achat
d'esclaves par les individus, il n'y avait qu'un pas. Ce pas fut rapidement franchi en Grce grce aux changes maritimes
et au commerce international avec leurs consquences dans les tats insulaires et ctiers. Cicetti lui-mme distingue
deux types d'esclavage : La forme la plus ancienne, la plus importante et la plus rpandue de servitude conomique -
dit-il - que nous trouvons au seuil de l'histoire grecque, n'est pas l'esclavage, mais une forme de servage qu'on pourrait
presque appeler du vasselage. Et Theopompus remarquait : Les premiers parmi les Hllnes, aprs les Thessaliens
et les Lacdmoniens, les habitants de l'le de Chio, se servirent d'esclaves, mais ils ne les acquirent pas de la mme
faon que ceux-l... On peut voir que les Lacdmoniens et les Thessaliens ont form leur classe d'esclaves partir de
Hllnes qui habitaient avant eux le pays qu'ils possdent maintenant, en forant les Achens, les Thessaliens, les
Perrbes, les Magntes, se mettre leur service et en les appelant Hlotes ou Pnestes. Les habitants de Chio, en
revanche, ont acquis comme esclaves des barbares (non Grecs) pour lesquels ils ont pay le prix. Et la raison de cette
diffrence, ajoute avec raison Cicotti, ce sont les degrs diffrents d'volution des peuples de l'intrieur d'une part, et des
peuples insulaires d'autre part. L'absence totale ou l'insignifiance de la richesse accumule et le dveloppement
insuffisant des changes commerciaux excluaient dans un cas une production directe et croissante des propritaires
ainsi que l'utilisation directe d'esclaves et conduisaient la forme plus rudimentaire du tribut, une division du travail et
une formation de classes qui faisaient de la classe dominante une troupe en armes et de la classe domine une masse
paysanne. 1
L'organisation interne de l'Empire Inca nous a dvoil un aspect important de la socit primitive et montr en mme
temps une des voies de son dclin. En tudiant le chapitre suivant dans l'histoire des Indiens pruviens et des autres
colonies espagnoles d'Amrique, nous verrons une autre voie prise par cette forme de socit. Nous avons surtout l
une autre mthode de conqute, inconnue de la domination inca. La domination des Espagnols, premiers Europens
dans le Nouveau Monde, commena aussitt par l'extermination impitoyable des populations soumises. D'aprs des
tmoignages des Espagnols eux-mmes, le nombre des Indiens extermins par eux en quelques annes, aprs la
dcouverte de l'Amrique, atteint 12 15 millions. Nous sommes autoriss affirmer , dit Las Casas, que les
Espagnols, par leurs traitements monstrueux et inhumains, ont extermin 12 millions d'hommes, femmes et enfants
compris; mon avis personnel, le nombre des indignes disparus cette poque dpasse mme les 15 millions. 2
Dans l'le de Hati , dit Handelmann, le nombre des indignes trouvs par les Espagnols se montait en 1492 un
million, en 1508 il n'en reste plus que 60 000 et neuf annes plus tard, 14 000, de sorte que les Espagnols durent
recourir l'importation d'Indiens des les voisines pour avoir la main-duvre ncessaire. Pendant la seule anne 1508,
40 000 indignes des les Bahama furent transports Hati et transforms en esclaves. 3
Les Espagnols se livrrent une vritable chasse aux peaux-rouges qu'un tmoin et acteur, l'Italien Girolamo
Benzoni, nous a dcrite :
En partie par manque de nourriture, en partie par le chagrin d'tre spars de leurs pres, mres et
enfants , dit Benzoni aprs une de ces chasses dans l'le de Koumagna o 4 000 Indiens avaient t

1 Ciccotti : Le dclin de l'esclavage dans l'Antiquit , pp. 37-38.


2 Brevissima Relacion de la destinacion de las Indias , Sevilla 1552, cit par Kovalevsky.
3 Heinrich Handelmann : Histoire de l'le de Hati , Kiel 1856, p. 6.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 57

capturs, la plupart des esclaves indignes moururent pendant le trajet vers le port de Koumani. Chaque
fois qu'un esclave tait trop fatigu pour avancer aussi vite que ses camarades, les Espagnols, de peur qu'il
ne reste en arrire et ne les attaque dans le dos, le transperaient par derrire de leurs poignards et
l'assassinaient inhumainement. C'tait un spectacle vous fendre le cur que de voir ces malheureux
tres, entirement nus, puiss, blesss et si affaiblis par la faim qu'ils pouvaient peine se tenir debout.
Des chanes de fer enserraient leur cou, leurs mains et leurs pieds. Il n'y avait pas de femme parmi eux qui
n'et t viole par ces brigands (les Espagnols) qui se livraient alors une dbauche si rpugnante que
beaucoup en restaient pour toujours dvors par la syphilis... Tous les indignes soumis l'esclavage sont
marqus au fer rouge. Sur ce, les capitaines en mettent une partie de ct pour eux et rpartissent le reste
entre les soldats. Ces derniers les jouent entre eux ou les vendent aux colons espagnols. Des marchands
qui ont chang cette marchandise contre du vin, de la farine, du sucre et autres objets de ncessit
courante, transportent les esclaves dans les parties des colonies espagnoles o la demande est la plus
grande. Pendant le transport, une partie de ces malheureux prit par suite du manque d'eau et de l'air vici
dans les cabines, ce qui vient de ce que les marchands entassent tous les esclaves tout au fond du navire,
sans leur laisser assez de place pour s'asseoir ni assez d'air pour respirer. 1 Pour s'pargner cependant
la peine de chasser les peaux-rouges et la dpense de leur achat, les Espagnols instaurrent dans les les
et sur le continent amricain le systme dit des Repartimientes, c'est--dire du partage de la terre. Tout le
territoire conquis tait divis en enclos dont le chefs, les caciques , se voyaient simplement imposer de
livrer eux-mmes aux Espagnols le nombre d'esclaves exigs. Tout colon espagnol en recevait
priodiquement du gouverneur un certain nombre condition de veiller leur conversion au christianisme
2
Les mauvais traitements infligs aux esclaves par les colons dpassaient tout ce qu'on peut concevoir. L'assassinat
lui-mme tait une dlivrance pour les Indiens.
Tous les indignes capturs par les Espagnols , dit un contemporain, sont contraints par eux
des travaux fatigants et pnibles dans les mines, loin de leur pays natal et de leur famille, et sous la
menace de continuels chtiments corporels. Rien d'tonnant ce que des milliers d'esclaves qui ne voient
pas d'autre possibilit d'chapper leur cruel destin, non seulement mettent fin eux-mmes leurs jours,
par la pendaison, la noyade ou tout autre moyen, mais encore tuent auparavant leurs femmes et leurs
enfants, pour faire ainsi cesser une fois pour toutes leur malheur commun et sans issue. D'autre part, les
femmes recourent l'avortement ou vitent le commerce des hommes pour ne pas donner naissance des
esclaves. 3
Les colons obtinrent par l'entremise du confesseur imprial, le pre Garzia de Loyosa, de pieuse mmoire, qu'un
dcret de Charles Quint dclare en bloc les Indiens esclaves hrditaires des colons espagnols. Benzoni prtend que le
dcret ne s'appliquait qu'aux anthropophages des Carabes. Il fut interprt et appliqu comme valable pour tous les
Indiens. Pour justifier leurs atrocits, les colons espagnols rpandaient systmatiquement les histoires les plus
effrayantes sur l'anthropophagie et les autres crimes des Indiens, de sorte qu'un historien franais de l'poque, Marly de
Chatel, a pu raconter dans son Histoire gnrale des Indes occidentales (Paris, 1569) :
Dieu les a punis de leur mchancet et de leurs vices Par l'esclavage, car mme Cham n'a pas
pch contre son pre No aussi gravement que les Indiens envers Dieu.
Pourtant, peu prs la mme poque, un Espagnol, Acosta, crivait dans son Historia natural y moral de las
Indias (Barcelone, 1591) que ces mmes Indiens taient un
peuple dbonnaire, toujours prt rendre service aux Europens, un peuple qui manifeste dans son
comportement une innocence si touchante et une telle sincrit que si l'on n'est pas dpourvu de toute
qualit humaine, il est impossible de les traiter autrement qu'avec tendresse et amour.
Il y eut videmment des tentatives pour s'opposer ces atrocits. En 1531, le Pape Paul III publia une Bulle o il
dclarait que les Indiens faisaient partie du genre humain et ne devaient donc pas tre rduits en esclavage. Le Conseil
Imprial espagnol pour les Indes occidentales, lui aussi, se pronona plus tard contre l'esclavage. Ces dcrets ritrs
tmoignent plus de l'insuccs que de la sincrit de ces efforts.
Ce qui libra les Indiens de l'esclavage, ce ne fut pas la pieuse action des religieux catholiques ni les protestations
des rois espagnols, mais le simple fait que leur constitution tant physique que psychique les rendait absolument inaptes
au dur travail d'esclavage. A la longue, les pires atrocits des Espagnols ne purent rien contre cette impossibilit; les
peaux-rouges en esclavage mouraient comme des mouches, s'enfuyaient ou se tuaient eux-mmes, bref, l'affaire n'tait
pas du tout rentable. Ce n'est que lorsque le chaleureux et infatigable dfenseur des Indiens, l'vque Las Casas, eut
l'ide de remplacer des Indiens inaptes par de plus robustes Noirs imports d'Afrique, qu'il fut mis fin aux inutiles
expriences faites avec les Indiens. Cette dcouverte pratique a eu un effet plus rapide et plus dcisif que tous les
pamphlets de Las Casas sur les atrocits espagnoles. Aprs quelques dcennies, les Indiens furent librs de

1 Storia del Mundo Nuovo di Girolamo Benzoni , Venezia 1565, cit par Kovalevsky.
2 Charleroix : Histoire de I'lsle Espagnole ou de Saint-Dominique , Paris 1730, cit par Kovalevsky, p. 50.
3 Acosta : Historia natural y moral de las Indias , cit par Kovalevsky, p. 52.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 58

l'esclavage, et l'esclavage des ngres commena, pour durer quatre sicles. A la fin du XVIII sicle, un honnte
Allemand, le brave vieux Nettelbeck de Kelberg, capitaine de navire, emmenait de Guine en Guyenne, o d'autres
braves Prussiens exploitaient des plantations, des centaines d'esclaves noirs dont il avait fait emplette en Afrique, avec
d'autres marchandises, et qu'il avait entasss dans les cales de son vaisseau, tout comme les capitaines espagnols du
XVI sicle. Le progrs du sicle des lumires et son humanit se manifestent en ce que Nettelbeck, pour remdier la
mlancolie et au dprissement de ses esclaves, les faisait tous les soirs danser sur le pont en musique et au
claquement des fouets, ide que les grossiers marchands espagnols d'esclaves n'avaient pas encore eue. Et la fin du
XIX Sicle, en 1871, le noble David Livingstone qui avait pass trente ans en Afrique la recherche des sources du Nil,
crivait dans sa clbre lettre l'Amricain Gordon Bennett : Si mes rvlations sur la situation en Oudjidji devaient
mettre fin l'effroyable commerce des esclaves en Afrique orientale, j'attacherais plus de prix ce rsultat qu' la
dcouverte de toutes les sources du Nil. Chez vous, l'esclavage a partout t aboli, tendez-nous votre main secourable
et puissante pour obtenir aussi ce rsultat. Ce beau pays est frapp du mildiou ou de la maldiction du Tout-Puissant...
Le sort des Indiens dans les colonies espagnoles n'en fut pas pour autant amlior. Un nouveau systme de
colonisation remplaa simplement le prcdent. Au lieu des Repartimientes, qui visaient directement l'esclavage de la
population, on instaura les Encomiendas. Formellement, on reconnaissait aux habitants la libert personnelle et la
proprit entire du sol. Les territoires taient seulement placs sous la direction adminis trative des colons espagnols,
descendants pour la plupart des premiers Conquistadores, qui devaient, en tant qu' Encomenderos , exercer une
tutelle sur les Indiens dclars mineurs et, particulirement, rpandre le christianisme parmi ceux-ci. Pour couvrir les frais
de la construction d'glises comme pour les ddommager de leur propre peine dans l'exercice de leur tutelle, les
Encomenderos avaient le droit lgal de lever sur la population des redevances modres en argent et en nature .
Ces prescriptions suffirent pour transformer bientt les encomiendas en enfer pour les Indiens. On leur laissait la
terre, proprit indivise des tribus. Les Espagnols n'y comprenaient ou ne voulaient y comprendre que les terres arables.
Les terres inutilises ou mme souvent celles qui taient en jachre, ils se les appropriaient comme pays dsert , de
faon si systmatique et honte que Zurita crit ce sujet :
Il n'y a pas une parcelle de sol, pas une ferme qui n'aient t dclares proprit des Europens,
sans gard pour l'atteinte ainsi porte aux intrts et aux droits de proprit des indignes que l'on force
ainsi quitter les territoires habits par eux depuis des temps immmoriaux. Il n'est pas rare qu'on leur
prenne mme les terres cultives par eux-mmes sous le prtexte qu'ils ne les auraient ensemences que
pour empcher les Europens de se les approprier. Grce ce systme, les Espagnols ont tellement
tendu leurs possessions dans quelques provinces qu'il ne reste plus de terre du tout cultiver pour les
Indiens. 1
En mme temps, les Encomenderos augmentrent tellement les redevances modres que les Indiens
taient crass sous les charges.
Tous les biens de l'Indien , dit le mme Zurita, ne lui suffisent pas payer les impts. On
rencontre chez les peaux-rouges beaucoup de gens dont la fortune ne se monte mme pas un peso
et qui vivent de leur travail salari; il ne reste pas mme assez aux malheureux pour entretenir leur famille.
C'est pourquoi si souvent les jeunes gens prfrent les relations hors mariage, surtout quand leurs parents
ne disposent pas mme de quatre ou cinq reals . Les Indiens peuvent difficilement s'offrir le luxe de
vtements; beaucoup, n'ayant pas les moyens de se vtir, ne sont pas en tat d'assister au service divin.
Quoi d'tonnant ce que beaucoup tombent dans le dsespoir, ne trouvant pas les moyens de procurer la
nourriture ncessaire leurs familles... J'ai appris lors de mes derniers voyages que beaucoup d'Indiens se
sont pendus par dsespoir, aprs avoir expliqu leurs femmes et leurs enfants qu'ils le faisaient parce
qu'ils ne pouvaient payer les impts exigs d'eux. 2
Pour complter le vol des terres et la pression des impts, vint le travail forc. Au dbut du XVII sicle, les
Espagnols reviennent au systme formellement abandonn au XVI sicle. L'esclavage a t aboli pour les Indiens; il est
remplac par un systme particulier de travail forc qui ne s'en distingue presque pas. Ds le milieu du XVI sicle, voici
quelle est, selon la description de Zurita, la situation des Indiens salaris travaillant chez les Espagnols :
Les Indiens n'ont d'autre nourriture pendant tout ce temps que du pain de mas... L' Encomendor
les fait travailler du matin jusqu'au soir, les laissant nus dans le gel du matin et du soir, sous la tempte et
l'orage, sans leur donner d'autre nourriture que des pains demi-moisis... Les Indiens passent la nuit l'air
libre. Comme on ne verse le salaire qu' la fin de la priode de travail forc, les Indiens n'ont pas les
moyens de s'acheter les vtements chauds ncessaires. Rien d'tonnant ce que, dans de telles
conditions, le travail chez les Encomenderos soit extrmement fatigant; il peut tre considr comme
une des causes de leur rapide extinction. 3
Or ce systme de travail salari forc fut instaur lgalement par la Couronne espagnole au dbut du XVII sicle.
La loi explique que les Indiens ne voulaient pas travailler d'eux-mmes mais que sans eux, les mines ne pouvaient que
difficilement tre exploites, malgr la prsence des Noirs. On oblige donc les villages indiens fournir le nombre de

1 Zurita , pp. 57-59 (Kovalevsky, 62).


2 Zurita , p. 329 (Kovalevsky, 63).
3 Zurita , XI, p. 295 (Kovalevsky, p. 65).
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 59

travailleurs exigs (un septime de la population au Prou, un quart en Nouvelle Espagne), qui sont livrs la merci des
Encomenderos . Les mortelles consquences du systme apparaissent bientt. Dans un crit anonyme adress
Philippe IV et intitul Rapport sur la dangereuse situation du royaume du Chili du point de vue temporel et spirituel, on
peut lire : La diminution rapide du nombre des indignes a pour cause bien connue le systme du travail forc dans les
mines et dans les champs des Encomenderos . Bien que les Espagnols disposent d'une norme quantit de ngres,
bien qu'ils aient soumis les Indiens des impts infiniment plus lourds que ceux-ci n'en avaient vers leurs chefs avant
la conqute, ils estimaient nanmoins impossible de renoncer au systme des travaux forcs. 1
Les travaux forcs avaient en outre pour consquence que souvent les Indiens n'taient pas en mesure de cultiver
leurs champs, ce qui offrait nouveau aux Espagnols un prtexte pour se les approprier comme terre dserte . Le
dclin de l'agriculture indienne offrait naturellement un terrain propice l'usure. Sous la domination indigne, les
Indiens ne connaissaient pas les usuriers , dit Zurita. Les Espagnols leur firent faire connaissance approfondie avec ce
beau produit de l'conomie montaire et de la pression fiscale. Greves de dettes, les terres indiennes qui n'avaient pas
t drobes par les Espagnols passrent massivement dans les mains des capitalistes espagnols, et l'estimation de ces
terres constituerait encore un chapitre part dans la bassesse europenne. Le vol des terres, les impts, le travail forc
et l'usure formaient une treinte de fer qui brisa l'existence des communauts agraires indiennes. L'effondrement des
assises conomiques suffit dj dsagrger l'ordre publique traditionnel et les liens sociaux entre Indiens. Ces assises
conomiques, de leur ct, les Espagnols les dtruisirent systmatiquement en dmantelant les autorits traditionnelles.
Les chefs de villages et les chefs de tribus devaient tre confirms dans leur fonction par les Encomenderos , et ceux-
ci en profitaient pour y mettre leurs cratures, les individus les plus dpravs de la socit indienne. Un moyen favori des
Espagnols consistait aussi monter systmatiquement les Indiens contre leurs chefs. Sous le prtexte chrtien de
protger les indignes de l'exploitation par leurs chefs, ils les libraient de toute obligation de verser les redevances
traditionnelles ces chefs. Les Espagnols , dit Zurita, croient pouvoir s'appuyer sur ce qui se passe actuellement en
Espagne, pour affirmer que les chefs dpouillent leurs tribus, mais ils sont eux-mmes responsables de ces extorsions,
car ce sont eux qui ont priv les anciens chefs de leur position et de leurs revenus et les ont remplacs par de nouveaux,
choisis parmi leurs cratures. 2
Ils cherchaient galement provoquer des meutes quand les chefs de village ou de tribus protestaient contre
l'alination illgale de terres de tel ou tel membre de la communaut au profit des Espagnols. Le rsultat en tait des
rvoltes chroniques et une succession de procs entre indignes au sujet de cessions illgales de terres. A la misre,
la faim, l'esclavage, l'anarchie venait s'ajouter, pour faire de l'existence des Indiens un vritable enfer. Le bilan de cette
tutelle espagnole et chrtienne pouvait se rsumer ainsi : passage des terres aux mains des Espagnols et extinction des
Indiens. Dans tous les territoires espagnols des Indes , dit Zurita, les tribus indignes disparaissent compltement
ou s'amenuisent, bien que certains prtendent le contraire. Les indignes quittent leurs maisons et leurs terres qui ont
perdu pour eux leur valeur, tant donn les normes redevances en nature et en argent; ils migrent dans d'autres pays,
errant continuellement d'une rgion l'autre, ou se cachent dans les forts, au risque de devenir un jour ou l'autre la
proie des btes sauvages. Beaucoup mettent fin leur vie par le suicide, comme j'ai pu moi-mme le constater plusieurs
fois par observation personnelle ou en interrogeant les habitants du lieu. 3 Un demi-sicle plus tard, un autre haut
fonctionnaire du gouvernement espagnol au Prou, Juan Orter de Cervantes, rapporte que la population indigne dans
les colonies espagnoles se rduit de plus en plus, elle abandonne ses habitations, laisse la terre inculte, de sorte que les
Espagnols ont de la peine trouver assez d'agriculteurs et de bergers. Les Mitayes, tribu sans laquelle l'exploitation des
mines d'or et d'argent est impossible, soit abandonnent compltement les villes habites par les Espagnols, soit
s'teignent avec une tonnante rapidit, s'ils y restent . 4 Il faut en ralit admirer l'incroyable rsistance du peuple
indien et des institutions communistes agraires dont, malgr ces conditions, des restes se sont conservs jusqu'au XIX
sicle.
La grande colonie anglaise des Indes nous montre les destins de l'ancienne communaut agraire sous un autre
aspect. Ici, mieux qu'en aucun autre coin du monde, on peut tudier les formes les plus diverses de la proprit du sol
qui figurent, comme projete sur une surface plane, l'histoire de millnaires. Communauts villageoises ct de
communauts de lignage, redistribution priodique de parcelles gales de terrain ct de l'attribution vie de parcelles
ingales, culture du sol en commun ct de l'exploitation individuelle prive, galit de tous les habitants du village
dans leurs droits sur les terres de la commune ct de privilges accords certains groupes, enfin, ct de toutes
ces formes de proprit commune, la pure proprit prive du sol, soit sous la forme de minuscules parcelles paysannes,
soit de terres affermes court terme, soit d'immenses latifundia - voil tout ce que l'on pouvait, il y a encore quelques
dcennies, tudier grandeur nature aux Indes. Que les communauts agraires soient une trs ancienne institution aux
Indes, c'est ce dont tmoignent les documents juridiques indiens - ainsi le plus ancien droit coutumier codifi, le Manou,
qui date du IX sicle av. J.-C. et contient de nombreuses prescriptions concernant les contestations de frontires entre
communauts, les terres, l'installation de nouvelles communauts sur les terres indivises d'anciennes communauts. Ce

1 Cit par Kovalevsky, p. 66.


2 Zurita , p. 87, cit par Kovalevsky, p. 69.
3 Zurita , p. 341.
4 Memorial que prsenta a su Magestad el licenciado Juan Orter de Cervantes, Abogado y Procurador general der Reyrio del Peru
y encomenderos, sobre pedir remedio del danno y diminucion des los indios , Anno MDCXIX (1619), cit par Kovalevsky, p. 61.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 60

code ne connat de proprit que fonde sur le travail personnel; il mentionne encore l'artisanat comme occupation
annexe de l'agriculture; il cherche mettre en chec la puissance conomique des Brahmines, c'est--dire des prtres,
en ne leur permettant de recevoir en cadeaux que des biens meubles. Les futurs princes indignes, les radjas, ne
figuraient dans ce code que comme chefs lus de tribus. Les deux codes plus rcents, le Yadjnavalkia et le Narada, du
V sicle, voient aussi l'organisation sociale, dans l'association de lignage, et la force publique de mme que la justice
sont ici entre les mains de l'assemble de la communaut. Celle-ci est responsable solidairement des manquements et
crimes de ses membres. Un chef lu est la tte du village. Ces deux codes conseillent de choisir, pour exercer cette
fonction, les hommes les plus justes et les plus pacifiques et de leur obir en tout. Le code Narada distingue deux sortes
de communauts : les parents , c'est--dire les communauts bases sur le lignage, et les cohabitants , c'est--
dire les communauts de voisinage. Les deux codes ne connaissent que la proprit fonde sur le travail personnel : une
terre abandonne appartient celui qui la prend pour la cultiver, une possession illgitime n'est pas reconnue, mme
aprs trois gnrations, s'il n'y a pas eu travail personnel.
Jusqu'ici, nous voyons donc le peuple indien vivre dans les mmes liens sociaux et dans les mmes rapports
conomiques primitifs durant des millnaires, dans le territoire de l'Indus et ensuite l'poque hroque de la conqute
du territoire du Gange, raconte dans les grandes popes populaires du Ramayana et du Mahabharata. Ce n'est
qu'avec les commentaires de ces vieux codes, commentaires qui sont toujours le symptme caractris tique de
modifications sociales et de l'effort pour plier et interprter d'anciennes ides juridiques en fonction de nouveaux intrts,
ce n'est donc qu'avec les commentaires, datant du XIV sicle, que l'on a la preuve qu' cette poque la socit indienne
tait passe par de profondes transformations sociales. Entretemps, il s'est form une influente caste de prtres qui
s'lve matriellement et juridiquement au-dessus de la masse paysanne. Les commentateurs - tout comme leurs
collgues chrtiens dans lOccident fodal - essaient d'interprter le langage clair des anciens codes pour justifier la
proprit foncire des prtres, encourager les dons en terres aux Brahmines et stimuler ainsi le partage des terres des
communauts et la formation de la grande proprit des prtres aux dpens de la masse paysanne. Ce phnomne a
t caractristique du destin de toutes les socits orientales.
La question vitale pour toute agriculture un peu avance, dans la plupart des rgions d'Orient, c'est l'irrigation
artificielle 1. Aussi bien aux Indes qu'en gypte, nous voyons de bonne heure, comme fondement solide de l'agriculture,
de grandioses ouvrages d'irrigation, des canaux, des fontaines ou des mesures systmatiques pour adapter l'agriculture
aux inondations priodiques. Ces grandes entreprises dpassaient ds le dpart les forces, l'initiative et le plan
conomique des communauts agraires isoles. Il fallait pour les diriger et les raliser une autorit place au-dessus des
communauts villageoises dont elle pouvait unifier la main-duvre; il y fallait aussi une matrise de la nature suprieure
celle que pouvaient avoir les paysans enferms dans les limites de leurs villages. De ces besoins est n le rle
important des prtres en Orient : en observant la nature dont s'accompagne toute religion naturelle, en se librant de la
participation directe aux travaux agricoles, ils taient les mieux aptes diriger les grands travaux publics d'irrigation. Ce
rle purement conomique aboutit naturellement la longue une puissance sociale particulire des prtres; la
spcialisation d'une fraction de la socit, rsultant de la division du travail, se transforma en une caste hrditaire part,
avec ses privilges et ses intrts d'exploiteurs face la masse paysanne. Ce processus s'accomplit plus ou moins vite,
plus ou moins radicalement selon les peuples, restant l'tat embryonnaire, comme chez les Indiens pruviens, ou
aboutissant une thocratie, comme chez les anciens Hbreux et en gypte, selon les circonstances gographiques et
historiques particulires, selon les heurts guerriers avec les peuples environnant faisant se dvelopper, ct de la caste
des prtres, une puissante caste guerrire rivale des prtres. Dans tous les cas, les limites particularistes spcifiques de
l'ancienne communaut communiste, dont l'organisation tait inapte des tches importantes de nature conomique ou
politique, l'obligeaient accepter, en dehors et au-dessus d'elle, la domination de pouvoirs qui assumaient ces fonctions.
Ces fonctions ouvraient si srement la voie la domination politique et l'exploitation conomique des masses
paysannes que les conqurants barbares de l'Orient - que ce soient les Mongols, les Perses ou les Arabes - ont toujours
pris en mains, dans le pays conquis, outre le pouvoir militaire, la direction des grands travaux publics, condition vitale de
l'agriculture. Tout comme les Incas au Prou considraient de leur privilge mais aussi de leur devoir d'avoir la haute
main sur les travaux d'irrigation et sur la construction des voies et des ponts, les dynasties de despotes asiatiques qui se
sont succd aux Indes au cours des sicles ont eu ce souci.
Malgr la formation de castes, malgr la domination trangre qui s'instaurait sur le pays, malgr les
bouleversements politiques, le village indien continuait mener son existence tranquille et modeste. A l'intrieur de
chaque village, les rgles traditionnelles continuaient rgir la communaut, sous les orages de l'histoire politique, elles
avaient leur propre histoire intrieure imperceptible, se dpouillaient d'anciennes formes, passaient par la prosprit, le
dclin, la dissolution et la renaissance. Aucun chroniqueur n'a not ces phnomnes; tandis que l'histoire universelle
dcrit l'audacieuse expdition d'Alexandre, de la Macdoine aux sources de l'Indus, et retentit du bruit des armes du
sanglant Tamerlan et des Mongols, elle se tait sur l'histoire conomique interne du peuple indien. Seuls des vestiges
nous permettent de reconstituer le schma hypothtique de cette volution de la commune indienne, et c'est le mrite de
Kovalevsky que d'avoir rsolu cette importante tche scientifique. Selon Kovalevsky, les diffrents types de
communauts agraires observs aux Indes encore vers le milieu du XIX sicle se rangent dans l'ordre historique suivant
:

1 Note marginale de R.L. (au crayon) : 1) Construction de canaux (division du travail). malgr cela, communaut. 2) Diffrents types
de gens (Koval.). 3) Tout cela s'est maintenu malgr les conqurants fodaux mahomtans. 4) Les Anglais !
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 61

1. La forme la plus ancienne, c'est la pure communaut de lignage, qui englobe l'ensemble des parents par le
sang (un clan), possde en commun le sol et le cultive aussi en commun. Les champs aussi sont donc indivis et
seuls sont rpartis les fruits des rcoltes runies dans les greniers communautaires. Ce type de communaut
villageoise, le plus primitif, ne s'est maintenu que dans quelques rares rgions du Nord de l'Inde, ses habitants
taient cependant limits le plus souvent quelques branches ( putti ) de l'ancienne gens. Kovalevsky y voit,
par analogie avec la Zadruga bosniaque et herzgovienne, le produit de la dissolution des liens du sang qui,
par suite de l'accroissement de la population, ont clat en quelques grandes familles qui se sont spares
avec leurs terres. Vers le milieu du sicle prcdent, il y avait d'importantes communauts villageoises de ce
type, dont certaines avaient 150 membres, d'autres 400 membres. Ce qui prdominait cependant, c'taient les
petites communauts villageoises qui ne se rencontraient en plus grandes communauts recouvrant l'ancienne
gens que dans des cas exceptionnels, par exemple pour cder une partie de leur proprit foncire. Dans la vie
ordinaire, elles menaient l'existence retire et strictement rgle que Marx dcrit brivement dans son Capital,
d'aprs des sources anglaises 1 :
Ces petites communauts indiennes, dont on peut suivre les traces jusqu'aux temps les plus reculs,
et qui existent encore en partie, sont fondes sur la possession commune du sol, sur l'union immdiate de
l'agriculture et du mtier et sur une division du travail invariable, laquelle sert de plan et de modle toutes
les fois qu'il se forme des communauts nouvelles. tablies sur un terrain qui comprend de cent quelques
mille acres 2, elles constituent des organismes de production complets, se suffisant eux-mmes. La plus
grande masse du produit est destine la consommation immdiate de la communaut; elle ne devient
point marchandise, car la production est indpendante de la division du travail occasionne par l'change
dans l'ensemble de la socit indienne. L'excdent seul des produits se transforme en marchandise, et va
tout d'abord entre les mains de l'tat auquel, depuis les temps les plus reculs, en revient une certaine
partie titre de rente en nature. Ces communauts revtent diverses formes dans diffrentes parties de
l'Inde. Sous sa forme la plus simple, la communaut cultive le sol en commun et partage les produits entre
ses membres, tandis que chaque famille s'occupe chez elle de travaux domestiques, tels que filage,
tissage, etc. A ct de cette masse occupe de manire uniforme, nous trouvons l'habitant principal, juge,
chef de police et receveur d'impts, le tout runi en une seule personne; le teneur de livres qui rgle les
comptes de l'agriculture et du cadastre et enregistre tout ce qui s'y rapporte; un troisime employ, qui
poursuit les criminels et protge les voyageurs trangers qu'il accompagne d'un village l'autre; l'homme-
frontire qui empche les empitements des communauts voisines; l'inspecteur des eaux qui fait distribuer
pour les besoins de l'agriculture l'eau drive des rservoirs communs; le bramine, qui remplit les fonctions
du culte; le matre d'cole qui enseigne aux enfants de la communaut lire et crire sur le sable; le
bramine-calendrier qui, en qualit d'astrologue, indique les poques des semailles et de la moisson ainsi
que les heures favorables ou funestes aux divers travaux agricoles; un forgeron et un charpentier qui
fabriquent et rparent tous les instruments d'agriculture; le potier qui fait toute la vaisselle du village; le
barbier, le blanchisseur, l'orfvre et, parfois, le pote qui, dans quelques communauts, remplace l'orfvre
et, dans d'autres, le matre d'cole. Cette douzaine de personnages est entretenue aux frais de la
communaut. Quant la population nouvelle, une communaut nouvelle est fonde sur le modle des
anciennes et s'tablit dans un terrain non cultiv, la loi, qui rgle la division du travail de la communaut,
agit avec l'autorit inviolable d'une loi physique... La simplicit de l'organisme productif de ces
communauts qui se suffisent elles-mmes, se reproduisent constamment sous la mme forme et, une
fois dtruites accidentellement, se reconstituent au mme lieu et avec le mme nom, nous fournit la clef de
l' immutabilit des socits asiatiques , immutabilit qui contraste d'une manire si trange avec la
dissolution et reconstruction incessantes des tats asiatiques, les changements violents de leurs
dynasties. La structure des lments conomiques fondamentaux de la socit reste hors des atteintes de
toutes les tourmentes politiques. 3
2. A l'poque de la conqute anglaise, la communaut primitive de lignage avec ses terres indivises tait en
grande partie dissoute. De sa dissolution tait ne une communaut fonde sur la parent, o les champs
taient partags en lots familiaux ingaux dont la taille dpendait du degr de parent avec l'anctre primitif.
Cette forme tait rpandue dans le nord-ouest de l'Inde et au Pendjab. Les parcelles ne sont attribues ni vie
ni hrditairement, elles restent la possession des familles tant que l'accroissement de population ou la
ncessit d'y faire accder des parents absents pendant un temps n'oblige pas une nouvelle rpartition.
Souvent, on ne satisfait pas de nouvelles demandes de redistribution en attribuant de nouvelles parcelles
prises sur la partie non cultive du territoire. De cette faon, les parcelles familiales deviennent - sinon en droit,
du moins en fait - des par. celles vie ou mme hrditaires. A ct de ces champs rpartis ingalement, les
forts, les marais, les prs, les terres incultes restent la proprit commune de toutes les familles et elles les
utilisent en commun. Cette curieuse organisation communiste base sur l'ingalit entre la longue en
contradiction avec de nouveaux intrts. Avec chaque gnration nouvelle, il devient de plus en plus difficile de

1 Note marginale de R. L. (au crayon) : James Mill


2 1 acre = 40,5 ares = 4 050 m2.
3 Karl Marx : Le Capital , Livre I.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 62

dterminer le degr de parent de chacun, la tradition des liens du sang s'affaiblit et l'ingalit entre les
parcelles familiales est de plus en plus ressentie comme une injustice par ceux qui sont dsavantags. D'autre
part, dans beaucoup de rgions, le dpart d'une partie des parents, les guerres et l'extermination d'une autre
partie de la population tablie, l'installation et l'accueil de nouveaux arrivants entranent invitablement un
brassage de la population. Malgr l'apparente immuabilit des relations, les terres sont divises en diffrentes
catgories selon leur qualit et chaque famille reoit diffrentes parcelles, tant dans les catgories les mieux
irrigues que dans les moins bonnes. Au dbut, au moins avant la conqute anglaise, on ne procdait pas
priodiquement une nouvelle rpartition par tirage au sort, mais seulement lorsque l'accroissement naturel de
la population avait entran une ingalit effective dans la situation conomique des familles. C'tait le cas en
particulier dans les communauts qui avaient des rserves de terres utilisables. Dans les communauts plus
petites, on procdait une redistribution, tous les dix, huit, cinq ans, souvent tous les ans. La redistribution avait
lieu annuellement, surtout l o le manque de bonnes terres rendait impossible une distribution gale entre tous
les membres, o une galisation ne pouvait donc rsulter que de la rotation dans l'utilisation des terres. La
communaut indienne de lignage en voie de dcomposition s'achve sous la forme que revt historiquement la
communaut germanique ses dbuts.
Nous avons vu dans les Indes britanniques et en Amrique deux exemples classiques de la lutte dsespre et de
la fin tragique de la vieille organisation conomique communiste, entrant en conflit avec le capitalisme europen. Notre
tableau des destines mouvementes de la communaut agraire ne serait pas complet si nous ne prenions en
considration pour finir l'exemple remarquable d'un pays o l'histoire a apparemment suivi un tout autre cours, o l'tat
en effet ne s'est pas efforc de dtruire par la violence la communaut paysanne, mais au contraire de la sauver et de la
conserver par tous les moyens. Ce pays, c'est la Russie tsariste.
Nous ne nous occupons pas ici de la grande querelle thorique qui s'est poursuivie pendant des dcennies, au sujet
de l'origine de la communaut paysanne russe. Il n'tait que naturel et il est tout fait conforme la mentalit gnrale
de la science bourgeoise actuelle, hostile au communisme primitif, que la dcouverte faite en 1858 par le professeur
russe Tchitchrine et selon laquelle la communaut agraire en Russie n'est pas un produit historique originaire, mais un
produit artificiel de la politique fiscale des tsars, trouve un accueil favorable chez les savants allemands et rencontre leur
approbation. Tchitchrine, qui nous prouve encore une fois que les savants libraux sont le plus souvent de bien moins
bons historiens que leurs collgues ractionnaires, admet pour les Russes la thorie, abandonne dfinitivement depuis
Maurer pour l'Europe occidentale, selon laquelle les communauts ne se sont formes qu'aux XVI et XVII sicles
partir d'exploitations individuelles isoles. Tchitchrine fait driver l'exploitation commune des champs de
l'entremlement des terres, la proprit commune, des conflits frontaliers, les pouvoirs publics exercs par la
communaut, de leur responsabilit fiscale collective pour les impts personnels introduits au XVI sicle; il met donc
pratiquement, avec le plus grand libralisme; tte en bas toutes les relations historiques de cause effet.
Quoi que l'on pense de l'anciennet et de l'origine de la communaut paysanne en Russie, elle a survcu toute la
longue histoire du servage et son abolition, jusqu' ces derniers temps. Nous ne nous intressons ici qu' ses
destines au XIX sicle. Lorsque le tsar Alexandre Il accomplit sa libration des paysans , les seigneurs leur
vendirent leurs propres terres - tout fait selon le modle prussien - ce pour quoi les seigneurs furent largement
indemniss en titres par le fisc pour les parties les plus mauvaises des prtendues terres seigneuriales et imposrent aux
paysans, pour la terre prte , une dette de 900 millions de roubles qui devait s'teindre en 49 ans, par des
versements 6 %. Ces terres ne furent pas, comme en Prusse, attribues en proprit prive des familles; elles furent
remises des communauts entires, comme proprit collective inalinable. Les communes taient solidairement
responsables pour l'extinction de la dette et le versement de tous les impts et redevances et elles taient libres de les
rpartir entre leurs diffrents membres. Au dbut des annes 1890, la rpartition de l'ensemble des terres en Russie
d'Europe (sans la Pologne, la Finlande et le territoire des Cosaques du Don) tait la suivante : les domaines d'tat qui se
composent essentiellement des immenses forts du Nord et de terres dsertiques, englobent 150 millions de dciatines
(1 dciatine = 1,09 hectare), les apanages impriaux 7 millions, l'glise et les villes n'en possdaient pas moins de 9
millions, 93 millions taient proprit prive, dont seulement 5 % appartenaient aux paysans et le reste la noblesse;
mais 131 millions de dciatines taient proprit paysanne collective. En 1900 encore, 122 millions d'hectares taient la
proprit collective des paysans, et seulement 22 millions, proprit paysanne particulire.
Si l'on examine la faon dont la paysannerie russe exploita cet norme territoire jusqu' ces derniers temps et mme
pour une partie aujourd'hui encore, on reconnat facilement les institutions typiques de la communaut agraire telles
qu'elles taient courantes de tout temps en Allemagne comme en Afrique, sur les bords du Gange comme au Prou. Les
champs taient partags, tandis que la fort, les prs, les eaux constituaient le territoire commun indivis. L'assolement
triennal dominant gnralement, les terres d'hiver et d't taient rparties selon la qualit du sol, et ces catgories leur
tour divises en bandes. On partageait d'habitude les champs d't en avril et ceux d'hiver en juin. L'observation
mticuleuse de l'galit dans la rpartition entranait un tel entremlement que, par exemple dans le gouvernement de
Moscou, il y avait en moyenne onze sortes de champs d't et onze de champs d'hiver et chaque paysan avait cultiver
au moins vingt-deux parcelles disperses. La commune mettait part des terres qu'on cultivait pour les cas de besoins
collectifs exceptionnels, ou bien il y avait dans le mme but des entrepts de rserve auxquels chacun devait livrer du
grain. On veillait au progrs technique de l'exploitation en autorisant chaque famille paysanne conserver sa part
pendant dix ans, condition de la fumer, ou bien on mettait part des parcelles qu'on fumait et qui n'taient rparties
que tous les dix ans. Le plus souvent, les champs de lin, les vergers et les potagers taient soumis la mme rgle.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 63

Rpartir les troupeaux de la commune dans les diffrents prs et pturages, engager des bergers, enclore les
pturages, protger les champs, fixer la date des diffrents travaux, le mode de rpartition et sa date, tout cela tait
l'affaire de la commune, c'est--dire de l'assemble du village. En ce qui concerne la frquence des redistributions, la
plus grande diversit rgnait. En 1877, dans un seul gouvernement, celui de Saratov par exemple, sur 278 communauts
villageoises tudies, prs de la moiti procdaient annuellement au tirage au sort, les autres tous les deux, trois, cinq,
six, huit et onze ans, tandis que 38 com munauts qui pratiquaient le fumage, avaient compltement renonc aux redistri-
butions. 1
Le mode de rpartition du sol est ce qu'il y a de plus remarquable dans la communaut agraire russe. Nous n'avons
ici ni le principe de lots gaux comme chez les Germains, ni celui de l'importance des besoins familiaux comme chez les
Pruviens, mais uniquement le principe de la puissance fiscale. Les problmes fiscaux dominaient toute la vie de la
communaut paysanne depuis la libration des paysans , toutes les institutions du village tournaient autour des
impts. Certes, pour le gouvernement tsariste, le seul fondement de l'imposition, c'tait les mes recenses , c'est--
dire tous les habitants mles de la communaut sans distinction dge, tels qu'ils taient dtermins environ tous les 20
ans par les clbres rvisions , depuis le premier recensement paysan sous Pierre le Grand; ces rvisions taient
la terreur du peuple russe, des villages entiers prenaient la fuite devant elles. 2
Le gouvernement imposait les villages d'aprs le nombre des mes recenses. La commune rpartissait la
somme globale entre les diffrentes fermes d'aprs la main-duvre et la part de terre de chaque ferme tait mesure
la capacit fiscale ainsi calcule. Depuis 1861, la rpartition du sol en Russie avait pour fondement le paiement des
impts, et non l'alimentation des paysans; ce n'tait pas un bienfait auquel chaque ferme avait droit, mais une obligation
faite chaque membre de la communaut, comme un service d'tat. Rien de plus original en consquence qu'une
assemble villageoise russe procdant la rpartition du sol. De toutes parts, on pouvait entendre des protestations
contre l'attribution de trop grands lots; les familles pauvres, sans vritable main-duvre et dont les membres taient
surtout des femmes ou des enfants mineurs, se voyaient tout fait dispenses de lots, et tant donn la masse des
paysans pauvres, les plus grands lots taient distribus aux riches. La charge fiscale qui est au centre de la vie des
communauts russes est d'ailleurs norme. A la dette teindre, s'ajoutait l'impt per capita, l'impt communal, l'impt
d'glise, l'impt sur le sel, etc. Dans les annes 1880, on abolit l'impt per capita et l'impt sur le sel, mais la masse
fiscale n'en reste pas moins si lourde qu'elle absorbe toutes les ressources de la paysannerie. D'aprs une statistique
des annes 1890, 70 % des paysans tiraient de leur parcelle moins du minimum vital, 20 % taient en mesure de se
nourrir eux-mmes, mais ne pouvaient pas avoir du btail, et seulement 9 % pouvaient vendre un surplus. Les arrirs
d'impts taient un phnomne constant du village russe, aussitt aprs la libration . Ds les annes 1870, une
rentre annuelle d'impts par tte de 50 millions s'accompagnait d'un arrir annuel de 11 millions de roubles. Aprs la
suppression de l'impt par tte, la misre du village russe ne cessa d'augmenter, car les impts indirects devenaient de
plus en plus lourds. En 1907, les arrirs d'impts se montaient 127 millions de roubles dont on dispensa presque
entirement les paysans cause de la totale impossibilit de les faire percevoir et de la fermentation rvolutionnaire.
Bientt les impts absorbrent non seulement tous les gains de l'conomie paysanne, mais ils forcrent les paysans
chercher des gains annexes. C'taient d'une part les travaux saisonniers qui, aujourd'hui encore, provoquent en Russie
de vritables migrations des peuples, les villageois mles les plus vigoureux allant s'embaucher comme journaliers dans
les grands domaines seigneuriaux, tandis qu'ils laissent leurs propres parcelles aux bras moins vigoureux de la main-
duvre fminine, des enfants ou des vieillards. D'autre part, la ville, l'industrie exeraient leur attraction. Il se forma dans
les centres industriels une couche de travailleurs temporaires qui ne venaient dans les villes qu'en hiver, surtout dans les
usines de textiles, pour revenir aux travaux des champs dans leur village au printemps, en ramenant leurs gains. Dans
beaucoup de rgions, il y avait le travail industriel domicile ou les travaux agricoles annexes occasionnels comme les
charrois ou l'abattage du bois. Malgr tout cela, la masse des paysans pouvait peine subsister. Non seulement les
fruits de l'agriculture, mais les gains industriels annexes taient dvors par les impts. L'tat avait fourni des moyens de
coercition rigoureuse la communaut qui tait solidairement responsable des impts de ses membres. Elle pouvait
louer l'extrieur ceux de ses membres qui taient en retard et rquisitionner l'argent gagn, elle accordait ou refusait
ses membres le passeport sans lequel le paysan ne pouvait s'loigner de son village. Elle avait le droit de chtier
corporellement les rcalcitrants.
Priodiquement, le village russe offrait sur tout le vaste territoire russe un curieux tableau. A l'arrive des collecteurs
d'impts au village, une procdure commenait, pour laquelle la Russie tsariste a invent un terme technique signifiant
extorsion des arrirs par les coups . L'assemble du village se runissait au complet, les retardataires devaient
enlever leur pantalon, se coucher sur le banc et leurs propres compagnons villageois les fouettaient jusqu'au sang en les
frappant de verges, l'un aprs l'autre. Les gmissements et les pleurs des victimes - le plus souvent des pres de famille
et mme des vieillards cheveux blancs - accompagnaient la haute autorit qui, une fois la punition administre,

1 Trirogov , p. 49.
2 La premire rvision , excute selon un Oukase de Pierre en 1719, fut organise comme une expdition punitive en pays
ennemi. Les militaires avaient pour consigne de mettre aux fers les gouverneurs ngligents, de les maintenir aux arrts dans leurs
propres chancelleries et de les y garder jusqu' ce qu'ils se corrigent . Les popes, qui taient chargs de dresser les listes de
paysans et auxquels des mes chappaient, devaient tre suspendus de leurs fonctions et aprs un chtiment corporel
impitoyable, tre soumis une peine de prison, quel que ft leur ge . Les gens souponns de cacher des mes taient
soumis la torture. Par la suite, les recensements furent mens de faon aussi sanguinaire, quoique avec moins de rigueur.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 64

remontait dans sa troka pour recommencer la mme chose dans un autre village. Il n'tait pas rare que des paysans
chappent cette excution publique par le suicide. Un autre fleuron de cette situation, c'tait la mendicit fiscale , de
vieux paysans pauvres partant avec le bton du mendiant pour amasser les impts exigs et les ramener au village.
L'tat surveillait avec svrit et tnacit l'institution des communauts agraires transforme ainsi en machine
extorquer les impts. La loi de 1881 prescrit que la terre paysanne ne peut tre aline par des communauts que si
deux tiers des paysans en prennent la dcision, et il faut encore l'accord du Ministre de l'Intrieur, des Finances et des
Domaines. Les paysans ne pouvaient vendre leurs biens, acquis par hritage, qu' des membres de leur communaut; il
tait interdit d'hypothquer la terre paysanne. Sous Alexandre III, la communaut villageoise fut prive de toute
autonomie et place sous la frule de capitaines ruraux - institution voisine des conseillers ruraux en Prusse. Toute
dcision de l'assemble villageoise devait avoir l'assentiment de ces fonctionnaires, les rpartitions de terres se faisaient
sous leur surveillance, ainsi que la rpartition des impts et leur rentre. La loi de 1893 fit quelques concessions en
n'autorisant les rpartitions de terres que tous les douze ans. En mme temps, on ne peut quitter la communaut qu'avec
l'assentiment de la commune et condition d'avoir compltement pay sa dette.
Malgr ces liens crs artificiellement par la loi autour de la communaut villageoise, malgr la tutelle de trois
ministres et d'un essaim de tchinovniks (fonctionnaires), il n'tait plus possible d'empcher la dsagrgation de la
communaut villageoise. La charge fiscale touffante, le dclin de lconomie paysanne par suite des gains annexes
agricoles et industriels, le manque de terres, en particulier de pturages et de forts que la noblesse s'tait souvent
annexs ds le partage, le manque de champs cultivables alors que la population s'accroissait, tout cela engendra deux
sortes de phnomnes dcisifs dans la vie du village : la fuite vers la ville et l'apparition de l'usure au village. Dans la
mesure o la part de terre et les gains annexes industriels ou autres ne servaient de plus en plus qu' payer les impts
sans jamais y parvenir vraiment et sans pouvoir subvenir aux besoins les plus lmentaires, l'appartenance la
communaut devenait une chane au cou du paysan affam. Et l'aspiration naturelle, pour les plus pauvres, c'tait
d'chapper cette chane. La police arrtait comme vagabonds sans passeport des centaines de fugitifs, les livrait leur
communaut dont les membres les fustigeaient, pour l'exemple, sur le champ. Les verges et le passeport obligatoire
taient impuissants contre l'exode massif des paysans qui fuyaient dans la nuit et le brouillard l'enfer du communisme
villageois pour aller la ville et y disparatre dfinitivement dans l'ocan du proltariat industriel. D'autres, dont les liens
familiaux ou d'autres circonstances rendaient la fuite impossible, cherchaient sortir de la communaut par des moyens
lgaux. Il fallait pour cela teindre leur dette, et l... l'usurier venait en aide. Trs tt les impts et la vente force de leur
grain aux pires conditions firent recourir le paysan russe l'usurier. Toute catastrophe, toute mauvaise rcolte rendaient
invitable le recours l'usurier. Pour se librer du joug de la communaut, il n'y avait d'autre moyen que de se soumettre
au joug de l'usurier. Tandis que les paysans pauvres cherchaient chapper la communaut, les paysans riches lui
tournaient souvent le dos et en sortaient pour chapper la pnible responsabilit collective de l'impt des pauvres.
Mme l o ils ne sortaient pas formellement de la communaut, les paysans riches - qui taient pour une bonne part
aussi les usuriers - formaient dans la communaut, face aux paysans pauvres, le pouvoir dominant qui savait tourner les
rsolutions adoptes par les paysans endetts et dpendants. Il se constituait ainsi au sein de la communaut, fonde
formellement sur l'galit et la proprit commune, une nette sparation en classes, d'un ct une bourgeoisie
villageoise, peu nombreuse mais influente, de l'autre une masse de paysans dpendants et proltariss de fait. Le dclin
interne de la communaut villageoise touffant sous le poids des impts, dvore par l'usurier, intrieurement divise,
finit par se manifester au grand jour. Famines et rvoltes paysannes devinrent en Russie, dans les annes 1880, des
phnomnes priodiques qui frappaient les gouvernements de l'intrieur de faon aussi inexorable que les collecteurs
d'impts et l'arme charge de calmer le village. Les campagnes russes devinrent le thtre de famines affreuses et
de troubles sanglants. Le moujik connaissait le mme sort que le paysan indien et Orissa s'appelait ici Saratov, Samara,
et ainsi de suite, le long de la Volga. 1 Lorsque enfin en 1904 et 1905 la rvolution du proltariat urbain clata en Russie,
les troubles paysans chaotiques pesrent pour la premire fois de tout leur poids dans la balance de la rvolution et la
question agraire devint la question centrale de la rvolution. Maintenant que les paysans dferlaient comme un flot
irrsistible sur les domaines nobles et mettaient le feu aux repaires des nobles, maintenant que le parti des travailleurs
exprimait la dtresse des paysans en formulant la revendication rvolutionnaire de l'expropriation des grands domaines
sans indemnisation et de leur remise aux paysans, le tsarisme abandonna enfin la politique agraire qu'il pratiquait
obstinment depuis des sicles. La communaut agraire ne pouvait plus tre sauve de la chute; il fallait y renoncer.
Ds 1902, la hache avait t porte aux racines mmes de la communaut villageoise sous sa forme
spcifiquement russe : la responsabilit collective pour les impts avait t abolie. Cette mesure avait, il est vrai, t
prpare activement par la politique financire du tsarisme lui-mme. Le fisc pouvait facilement renoncer la
responsabilit collective pour les impts directs, les impts indirects ayant atteint de telles proportions que dans le budget
de l'anne 1906 par exemple, sur une rentre globale de 2 030 millions de roubles, 148 millions seulement provenaient
des impts directs et 1100 millions des impts indirects, dont 558 millions rien que du monopole des spiritueux, introduit
par le ministre libral de Witte pour combattre l'ivrognerie. Une rentre ponctuelle de ces impts tait assure par la
misre, le dsespoir et l'ignorance des masses paysannes. En 1905 et 1906, la dette paysanne pour le rachat des terres
fut rduite de moiti, et en 1907 elle fut compltement annule. La rforme agraire de 1907 se fixait ouvertement
pour but la cration de la petite proprit prive paysanne. Le moyen devait en tre la parcellisation des domaines et
apanages d'tat et d'une partie de la grande proprit foncire. Ainsi la rvolution proltarienne du XX sicle a-t-elle

1 Porvus et Lehmann.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 65

liquid elle-mme, dans sa premire phase inacheve, la fois les derniers restes de servage et la communaut agraire
maintenue artificiellement par le tsarisme.

II
Avec la communaut villageoise russe, le destin mouvement du communisme agraire primitif s'achve, le cercle se
referme. A ses dbuts, produit naturel de l'volution sociale, garantie la meilleure du progrs conomique et de la
prosprit matrielle et intellectuelle de la socit, la communaut agraire devient un instrument de l'arriration politique
et conomique. Le paysan russe fouett de verges par les membres de sa propre communaut au service de
l'absolutisme tsariste, c'est la plus cruelle critique historique des limites troites du communisme primitif et l'expression la
plus frappante du fait que la forme sociale est soumise elle aussi la rgle dialectique : la raison devient non-sens, le
bienfait devient flau.
Deux faits frappent lorsqu'on examine attentivement les destins de la communaut agraire dans les diffrents pays
et continents. Loin d'tre un modle immuable et rigide, cette forme ultime et la plus leve du systme conomique
communiste primitif manifeste avant tout une infinie diversit, souplesse et capacit d'adaptation au milieu historique.
Dans chaque milieu et dans toutes les circonstances, elle passe par un insensible processus de transformation qui
s'opre si lentement qu'il n'apparat d'abord pas l'extrieur; il remplace, l'intrieur de la socit, les structures vieillies
par de nouvelles, sous toutes les superstructures politiques des institutions tatiques indignes ou trangres, dans la
vie conomique et sociale, il est sans arrt en train de natre ou de disparatre, de se dvelopper ou de pricliter.
Grce son lasticit et sa capacit d'adaptation, cette forme de socit est d'une tnacit et d'une solidit
extraordinaires. Elle dfie toutes les temptes de l'histoire politique, ou plutt elle les supporte toutes, les laisse passer
sur elle et subit patiemment pendant des sicles la pression des conqutes, des despotismes, des dominations
trangres, des exploitations. Il n'y a qu'un contact qu'elle ne supporte pas et auquel elle ne survit pas : celui de la
civilisation europenne, c'est--dire du capitalisme. Partout, sans exception, le heurt avec ce dernier est mortel
l'ancienne socit, et il aboutit ce que des millnaires et les plus sauvages conqurants orientaux n'ont pu accomplir :
dissoudre de l'intrieur cette structure sociale, briser les liens traditionnels et transformer la socit en un amas de
ruines informes.
Le souffle mortel du capitalisme europen n'est que le dernier facteur, non le seul, qui rende invitable, plus ou
moins longue chance, le dclin de la socit primitive. Les germes sont prsents l'intrieur de cette socit. Si nous
rsumons les diffrentes voies de son dclin, telles que nous les avons tudies dans diffrents exemples, il en rsulte
une certaine succession historique. La proprit communiste des moyens de production, fondement d'une conomie
rigoureusement organise, a assur durant de longues poques la plus grande productivit du travail et la meilleure
scurit matrielle la socit. Le lent mais sr progrs de la productivit du travail devait ncessairement entrer en
conflit avec l'organisation communiste. Aprs que se ft accompli au sein de cette organisation le progrs dcisif du
passage l'agriculture suprieure - l'usage de la charrue - et que la communaut agraire et pris sur cette base des
formes stables, le progrs dans l'volution de la technique de production exigeait une culture plus intensive du sol; celle-
ci, son tour, ne pouvait tre obtenue, ce stade de la technique agricole, que par la petite exploitation intensive, par
une liaison plus troite et plus solide de la force de travail personnelle avec le sol. L'utilisation plus durable d'une mme
parcelle par une seule et mme famille paysanne devint la condition d'une culture plus soigne. Le fumage en particulier
est une cause reconnue de redistributions moins frquentes des terres, en Allemagne comme en Russie. De faon
gnrale, la tendance des redistributions de plus en plus espaces apparat partout dans les communauts agraires,
ce qui avait pour consquence le passage du tirage au sort la transmission hrditaire. Le passage de la proprit
collective la proprit prive va donc de pair avec l'intensification du travail, partout les forts et les pturages restent
plus longtemps terres communales, tandis que les champs, cultivs plus intensivement, ouvrent la voie au partage du
territoire commun et au bien hrditaire. La proprit prive des parcelles de terre arable n'limine pas pour autant
l'organisation collective de l'conomie, elle se maintient longtemps par l'entremlement des parcelles et la communaut
des forts et des pturages. L'galit conomique et sociale n'est pas limine de l'ancienne socit. Il se constitue
d'abord une masse de petits pays qui ont les mmes conditions de vie et peuvent vivre et travailler pendant des sicles
selon les anciennes traditions. La porte est cependant ouverte l'ingalit par le caractre hrditaire des biens, par le
droit d'anesse et par la possibilit d'aliner les biens des paysans.
Ce n'est que trs lentement que ce processus mine l'organisation traditionnelle de la socit. D'autres facteurs
historiques sont luvre, qui agissent beaucoup plus rapidement et radicalement : ce sont les dpenses publiques de
plus en plus importantes, qui dpassent les troites limites naturelles de la communaut agraire. Nous avons dj vu
l'importance dcisive de l'irrigation artificielle pour la culture des champs en Orient. Cette intensification du travail et ce
puissant accroissement de la productivit ont eu des rsultats beaucoup plus grands que l'introduction du fumage en
Occident. Les travaux d'irrigation impliquent, ds le dpart, le travail grande chelle, la grande entreprise. Les
organismes correspondants n'existent pas au sein de la communaut agraire, il faut pour cela crer des organismes
spciaux, au-dessus de cette communaut. Nous savons que la direction des travaux publics d'adduction d'eau a t la
racine la plus profonde de la domination des prtres et de toutes les dominations orientales. En Occident aussi, il y a
diverses affaires publiques qui, si simples soient-elles en comparaison de l'organisation actuelle de l'tat, doivent
cependant tre rgles dans la socit primitive, elles se multiplient avec l'volution et le progrs de cette socit et
exigent par consquent la longue des organismes spciaux. Partout - en Allemagne, comme au Prou, aux Indes
comme en Algrie - nous avons constat que le passage de l'lectivit l'hrdit des fonctions publiques dans la
socit primitive est un trait gnral de l'volution.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 66

Cette transformation, qui se produit lentement et imperceptiblement, ne reprsente pas une rupture avec les
fondements de la socit communiste. La transmission hrditaire des fonctions publiques rsulte d'abord de faon
naturelle du fait que, dans la socit primitive, la tradition et l'exprience personnelle accumules, assurent au mieux la
bonne excution du travail. A la longue, la transmission hrditaire des fonctions dans certaines familles amne
invitablement la formation d'une petite aristocratie indigne qui, de serviteur de la communaut en devient le matre. Les
terres indivises, l'ager publicus des Romains, dont les pouvoirs publics sont directement responsables, ont en particulier
servi de fondement conomique la formation de cette noblesse. Le vol des terres indivises ou inemployes, telle est la
mthode rgulirement utilise par les matres indignes ou trangers qui s'lvent au-dessus de la masse des paysans
et les asservissent. S'il s'agit d'un peuple vivant l'cart des grandes voies de la civilisation, la noblesse primitive peut ne
se distinguer qu' peine de la masse dans son mode de vie, elle doit participer au processus de production et masquer la
diffrence de fortune par une certaine simplicit dmocratique : l'aristocratie yakoute par exemple est seulement plus
riche en btail et plus influente dans les affaires publiques. Si un contact avec des peuples plus civiliss et des changes
actifs s'y ajoutent les besoins de la noblesse deviennent plus raffins, elle se dshabitue du travail et une vritable
diffrenciation de castes s'opre dans la socit. La Grce des temps post-homriques en est l'exemple le plus typique.
La division du travail au sein de la socit primitive conduit plus ou moins vite la rupture invitable de l'galit
politique et conomique. Une occupation de caractre public joue un rle particulirement minent dans ce processus et
s'opre beaucoup plus nergiquement que les fonctions publiques de caractre pacifique : c'est la conduite de la guerre.
D'abord affaire de tous, elle est devenue, par la suite des progrs de la production, la spcialit de certains milieux dans
la socit primitive. Plus le processus du travail est volu, rgulier et planifi dans la socit, moins il supporte
l'irrgularit et les pertes de temps et d'nergie lies la vie militaire. Si les expditions guerrires priodiques sont un
rsultat direct du systme conomique chez les peuples chasseurs et leveurs, l'agriculture, elle, est lie une grande
passivit de la socit, elle exige d'autant plus l'existence d'une caste particulire de guerriers pour sa dfense. La vie
guerrire - elle-mme expression des troites limites de la productivit du travail - joue un rle important chez les peuples
primitifs et entrane un nouveau genre de division du travail. La sparation d'une noblesse guerrire ou de chefs guerriers
constitue le choc le plus fort auquel l'galit sociale ait faire face dans la socit primitive. Partout o nous rencontrons
des socits primitives, nous ne trouvons presque jamais ces rapports d'hommes gaux et libres que Morgan a pu
dcrire chez les Iroquois. L'ingalit et l'exploitation, tels sont les caractres des socits primitives que nous
rencontrons comme produits d'une longue poque de dcomposition, qu'il s'agisse des castes dominantes en Orient ou
de l'aristocratie yakoute, des grands clans celtes cossais ou de la noblesse guerrire des Grecs, des Romains, des
Germains de l'poque des grandes migrations ou des petits despotes des royaumes noirs en Afrique.
Considrons par exemple le clbre Empire de Muata Kasembe, au centre de l'Afrique du Sud, l'est de l'Empire
Lunda, o les Portugais ont pntr au dbut du XIX sicle; nous voyons ici, mme dans ce territoire o les Europens
ont peine pntr, des relations sociales qui ne laissent gure de place l'galit et la libert. L'expdition du Major
Monteiro et du capitaine Gamitto, entreprise en 1831, partir du Zambze vers l'intrieur, dans des buts commerciaux et
scientifiques, nous dcrit la situation comme suit. L'expdition arriva d'abord dans le pays des Maravi qui pratiquaient
une culture primitive par sarclage, habitaient dans des huttes coniques et ne portaient qu'une pice d'toffe autour des
hanches. A l'poque o Monteiro et Gamitto traversrent le pays des Maravi, ces derniers taient dirigs par un chef
despotique qui portait le titre de Nede. Il arbitrait toutes les querelles dans sa capitale, Mutzienda, et personne ne pouvait
contester cet arbitrage. Pour la forme, il runissait un conseil d'anciens, mais il fallait qu'ils soient toujours de son avis. Le
pays se dcomposait en provinces diriges par des Mambos, et ces provinces taient leur tour divises en districts la
tte desquels se trouvent des Funos. Toutes ces dignits taient hrditaires.
Le 8 aot, on atteignit la rsidence du Mukanda, le plus puissant chef des Tcheva. Ce dernier, a qui
on avait envoy en cadeau diverses cotonnades, du tissu rouge, des perles, du sel et des kauris, arriva le
jour suivant dans le camp, cheval sur un ngre. Mukanda tait un homme de 60 70 ans, d'aspect
agrable et majestueux. Son seul vtement consistait en un chiffon sale autour des hanches. Il resta
environ deux heures et, en prenant cong, il nous demanda chacun un cadeau de faon touchante et
irrsistible...
L'enterrement des chefs s'accompagne chez les Tchva de crmonies extrmement barbares. Les
femmes du dfunt sont enfermes dans la mme hutte que le cadavre jusqu' ce que tout soit prt pour
l'enterrement. Ensuite le cortge funbre se met en route... vers la fosse et, une fois arrive, la femme
prfre du dfunt descend dans cette fosse avec sept autres femmes, elles s'y assoient, les jambes
tendues. On couvre ce soubassement vivant d'toffes, on y pose le cadavre et prcipite dans la fosse six
autres femmes qui on a auparavant bris le cou. On recouvre maintenant la tombe, on termine cette
pouvantable crmonie en empalant deux jeunes gens dont l'un est plac avec un tambour la tte de la
tombe, l'autre avec un arc et une flche aux pieds de la tombe. Le Major Monreiro a t tmoin d'un tel
enterrement pendant son sjour au pays des Tchva.
De l, le voyage continua vers les montagnes du centre de l'Empire. Les Portugais arrivrent
dans une rgion leve, dsertique et presque compltement dpourvue de tous vivres; on voyait les
traces des ravages causs par des expditions militaires antrieures et la famine menaait l'expdition. On
envoya des messagers avec quelques cadeaux au plus proche Mambo pour lui demander un guide, mais
les envoys revinrent avec l'affligeante information qu'ils avaient trouv le Mambo et sa famille seuls au
village et prts de mourir d'inanition... Avant d'avoir atteint le cur du royaume, on eut des preuves de la
justice barbare qui s'y exerait; souvent on rencontrait des jeunes gens qui on avait coup les oreilles, les
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 67

mains, le nez et autres membres en punition de quelque faute vnielle... Le 19 novembre, on put enfin
entrer dans la capitale et l'ne que chevauchait le capitaine Gamitto fit grande sensation. On arriva bientt
dans une rue borde de chaque ct d'une clture de deux trois mtres de haut, faite de perches
entrelaces et si rgulires qu'on aurait dit un mur. Des deux cts, on voit dans ces palissades,
intervalles rguliers, de petites portes ouvertes. A la fin de la rue, se trouve une petite baraque
quadrangulaire qui ne s'ouvre qu' l'ouest et au centre de laquelle se trouve, sur un socle de bois, une
forme humaine de 70 centimtres de haut, grossirement dcoupe. Du ct ouvert, il y avait un tas de
plus de 300 crnes. La rue se transforme ici en une grande place quadrangulaire au bout de laquelle
s'tend une grande fort qui n'est spare de la place que par une palissade. A l'extrieur de celle-ci, des
deux cts de la porte, sont fixes, en guise de dcoration, 30 ttes de mort alignes... Vint ensuite la
rception par Muata qui se montra aux Portugais dans tout son faste barbare, entour de toute sa
puissance guerrire, compose de 5 000 6 000 hommes. Il tait assis sur une chaise couverte d'toffe
verte et dresse sur des peaux de lopards et de lions. Son couvre-chef tait un bonnet conique carlate
fait de plumes de 50 centimtres. Sur son front, il y avait un diadme de pierres tincelantes; une sorte de
col fait d'escargots, de morceaux de miroir carrs et de fausses pierres prcieuses couvrait son cou et ses
paules. Autour de chaque bras tait enroule une toffe bleu garnie de fourrure; l'avant-bras tait en outre
dcor de bracelets de pierres bleues. Le bas du corps tait recouvert d'un drap jaune bord de rouge et de
bleu maintenu par une ceinture. Les jambes, comme les bras, taient ornes de pierres bleues.
Firement, protg du soleil par sept parasols multicolores, le monarque sigeait l; en guise de
sceptre, il brandissait une queue de gnou et douze ngres munis de balais taient occups loigner de sa
prsence sacre la moindre poussire, la moindre impuret. Une cour trs complique se dployait autour
du souverain. D'abord deux ranges de statues de 40 centimtres de haut figurant les bustes de ngres
pars de cornes d'animaux protgeaient son trne et, entre ces statues, il y avait une cage qui contenait
une statue plus petite. Devant les statues, deux ngres assis faisaient brler sur des braseros des feuilles
aromatiques. Les deux femmes principales, dont la premire tait vtue de faon semblable Mouata,
occupaient la place d'honneur. A l'arrire-plan, le harem au grand complet, 400 femmes, se dployait; mais
ces dames taient compltement nues, part un pagne. En outre, 200 dames noires se tenaient prtes
rpondre au moindre commandement. A l'intrieur du carr form par les femmes, les plus hauts dignitaires
du royaume, les Kilolo, taient assis sur des peaux de lions et de lopards, chacun avec un parasol et vtu
comme Muata; divers corps de musique qui faisaient un bruit assourdissant sur des instruments aux formes
singulires et quelques bouffons qui couraient et l, vtus de peaux et de cornes d'animaux, compl-
taient l'entourage du Kazembe qui attendait dans ce digne apparat l'approche des Portugais. Le Muata,
dont le titre signifie simplement matre , rgne en souverain absolu sur son peuple. En dessous de lui, il
y a d'abord les Kilolo ou la noblesse qui se dcompose son tour en deux classes. Font partie des nobles
les plus distingus le dauphin, les proches parents du Muata et le commandant suprme de la puissance
militaire. Le Muata a un pouvoir illimit, mme sur la vie et la proprit de ces nobles.
Si le tyran est de mauvaise humeur, il fait aussitt couper les oreilles celui qui, par exemple, n'a
pas bien compris un ordre et lui demande de le rpter, pour lui apprendre mieux entendre . Tout vol
commis sur sa proprit est puni de l'amputation des oreilles et des mains; qui rencontre une de ses
femmes ou lui parle, est tu ou amput de tous ses membres. Le souverain jouit d'une telle considration
chez ce peuple superstitieux qu'il croit que personne ne peut le toucher sans mourir par sa magie. Mais
comme un tel contact ne peut pas toujours tre vit, il a invent un remde contre cette mort. Celui qui a
touch le souverain s'agenouille devant lui, ce dernier applique alors mystrieusement la paume de sa main
contre celle de l'homme agenouill et le libre ainsi du charme mortel. 1
Voil le tableau d'une socit qui s'est beaucoup loigne des fondements originaires de toute communaut
primitive, de l'galit et de la dmocratie. Il n'est pas exclu que, sous cette forme de despotisme, des relations
communistes, la proprit collective du sol, l'organisation commune du travail, n'aient subsist. Les Portugais qui ont
observ avec prcision le clinquant extrieur des costumes et des audiences n'avaient, comme tous les Europens,
aucun sens, aucun intrt et aucun critre, pour juger des relations conomiques, surtout quand elles allaient l'encontre
de la proprit prive europenne. En tout cas, l'ingalit sociale et le despotisme des socits primitives se distinguent
foncirement de ceux qui rgnent dans les socits civilises et qui sont introduites dans les socits primitives.
L'lvation de la noblesse primitive, le pouvoir despotique du chef primitif sont des produits naturels de cette socit, tout
comme ses autres conditions de vie. Ils ne sont qu'une autre expression de l'impuissance de la socit face la nature
environnante et ses propres relations sociales; cette impuissance se manifeste dans les pratiques magiques du culte et
dans les famines priodiques o les chefs despotiques prissent moiti ou compltement, tout comme leurs sujets.
C'est pourquoi cette domination de la noblesse et des chefs se trouve en complte harmonie avec les autres aspects
matriels et intellectuels de la vie sociale, ce qui est visible dans le fait que le pouvoir politique des chefs primitifs est
toujours troitement li la religion naturelle primitive, au culte des morts. De ce point de vue, le Muata Kazembe des
ngres Lunda, que quatorze femmes accompagnrent vivantes dans sa tombe et qui dispose de la vie et de la mort de
ses sujets au gr de son humeur, parce que lui-mme et son peuple sont fermement convaincus qu'il est un puissant
magicien, ou bien ce Prince Kazongo au bord du fleuve Lomani qui, quarante ans plus tard, excuta, pour saluer

1 Voyages de Stanley et de Cameron travers lAfrique , d'aprs Richard Oberlaender, Leipzig 1879, p. 68 (74-80).
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 68

l'Anglais Cameron, une danse bondissante, en robe de femme, avec des peaux de singe et un mouchoir sale sur la tte,
entour dignement de ses deux filles nues, de ses Grands et de son peuple - sont en soi des phnomnes beaucoup
moins absurdes que la domination par la grce de Dieu d'un homme dont mme son pire ennemi ne peut pas dire
qu'il est un magicien, sur un peuple de 67 millions de ttes, qui a produit un Kant, un Helmholtz, 1 un Goethe.
Par sa propre volution interne, la socit communiste primitive conduit l'ingalit et au despotisme. Elle n'en
disparat pas pour autant; elle peut au contraire se perptuer pendant des millnaires. Rgulirement, de telles socits
deviennent tt ou tard la proie de conqurants trangers ou subissent de plus ou moins grandes transformations
sociales. La domination islamique est ici particulirement importante, parce qu'elle a, en beaucoup d'endroits, prcd la
domination europenne en Asie et en Afrique. Partout o les peuples nomades musulmans - Mongols ou Arabes - ont
instaur et consolid leur domination en pays conquis, s'est dvelopp un processus que Henry Maine et Maxime
Kovalevsky appellent fodalisation . Sans s'approprier eux-mmes le sol, les conqurants s'attachaient deux
objectifs : l'acquittement de redevances et la consolidation militaire de leur domination dans le pays. Une organisation
militaire et administrative prcise servait ces deux objectifs : le pays tait partag en plusieurs gouvernements donns,
pour ainsi dire, en fiefs des fonctionnaires musulmans qui taient la fois collecteurs d'impts et administrateurs
militaires. De grandes portions de terres incultes servaient aussi fonder des colonies militaires. Ces institutions, ainsi
que la diffusion de l'Islam, opraient un profond changement dans les conditions gnrales d'existence des socits
primitives. Leurs conditions conomiques en taient peu modifies. Les fondements et l'organisation de la production
restaient les mmes et se perptuaient pendant des sicles - malgr l'exploitation et la pression militaires. La domination
musulmane n'a pas eu partout autant d'gards pour les conditions de vie des indignes. Sur la cte orientale de l'Afrique,
les Arabes ont pratiqu pendant des sicles, partir du sultanat de Zanzibar, un vaste commerce d'esclaves noirs qui
conduisit une vritable chasse aux esclaves l'intrieur de l'Afrique, la dpopulation et la destruction de villages noirs
entiers et l'accroissement du despotisme des chefs indignes qui faisaient des affaires en vendant aux Arabes leurs
propres sujets ou ceux des tribus voisines asservies. Cette transformation, qui eut de telles consquences pour la
destine de la socit africaine, n'tait que la consquence indirecte des influences europennes : le commerce des
esclaves noirs n'est devenu florissant qu'avec les dcouvertes et les conqutes des Europens au XVI sicle, et
lorsqu'ils en eurent besoin dans les plantations et les mines qu'ils exploitaient en Amrique et en Asie.
A tous gards, ce qui est fatal aux relations sociales primitives, c'est la pntration de la civilisation europenne. Les
conqurants europens sont les premiers qui ne visent pas seulement l'asservissement et l'exploitation conomique des
indignes, ils s'emparent des moyens de production et du sol. Ce faisant, le capitalisme europen prive l'ordre social
primitif de son fondement. Pire que toute oppression et toute exploitation, c'est l'anarchie totale et un phnomne
spcifiquement europen : l'inscurit de l'existence sociale. La population soumise, spare de ses moyens de
production, n'est plus considre par le capitalisme europen que comme de la force de travail et si elle vaut quelque
chose, pour les objectifs du capital, elle est rduite en esclavage, sinon elle est extermine. Nous avons vu cette
mthode dans les colonies espagnoles, anglaises, franaises; devant la marche en avant du capitalisme, la socit
primitive qui a survcu toutes les phases historiques antrieures, capitule. Ses derniers vestiges sont balays de la
surface de la terre et ses lments - force de travail et moyens de production - sont absorbs par le capitalisme. La
socit communiste primitive a sombr - parce que, en dernire instance, elle tait dpasse par le progrs conomique
- et a fait place de nouvelles perspectives de l'volution. Cette volution et ce progrs vont pour longtemps tre
reprsents par les mthodes ignobles d'une socit de classes jusqu' ce que celle-ci soit dpasse son tour et
carte par le progrs. La violence n'est ici que la servante de l'volution conomique.

1 Physicien et physiologiste allemand du XIX sicle.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 69

Chapitre IV : LA PRODUCTION MARCHANDE


La question que nous nous sommes fixe pour tche de rsoudre est la suivante - une socit ne peut exister sans
travail commun, c'est--dire sans un travail planifi et organis. Nous en avons d'ailleurs trouv les formes les plus
diverses toutes les poques... Dans la socit actuelle, nous n'en trouvons pas trace : ni domination ni loi, ni
dmocratie, pas trace de plan ni d'organisation : l'anarchie. Comment la socit capitaliste est-elle possible ?

I
Pour dcouvrir comment la tour de Babel capitaliste est construite, imaginons de nouveau pour un instant une
socit o le travail est planifi et organis. Soit une socit o la division du travail est trs pousse, o non seulement
l'industrie et l'agriculture sont distinctes, mais o, 1 l'intrieur de chacune, chaque branche particulire est devenue la
spcialit de groupes particuliers de travailleurs. Dans cette socit, il y a donc des agriculteurs et des forestiers, des
pcheurs et des jardiniers, des cordonniers et des tailleurs, des serruriers et des forgerons, des fileurs et des tisserands,
etc. La socit dans son ensemble est donc pourvue de toutes les sortes de travaux et de produits. Ces produits profitent
en plus ou moins grande proportion tous les membres de la socit, car le travail est un travail commun, il est de prime
abord rparti et organis de faon planifie par quelque autorit - que ce soit la loi despotique du gouvernement, ou le
servage ou toute autre forme d'organisation. Pour simplifier, imaginons que c'est une communaut communiste avec sa
proprit commune, telle que nous l'avons vue dans l'exemple indien. Supposons un instant que la division du travail
dans cette communaut soit beaucoup plus pousse que ne le veut la vrit historique et admettons qu'une partie des
membres de la communaut se consacre exclusivement l'agriculture, tandis que des artisans spcialiss excutent
chacun les autres travaux. L'conomie de cette communaut nous est tout fait claire : ce sont les membres de la
communaut qui possdent en commun le sol et tous les moyens de production, leur volont commune dcide de la
cration de tels ou tels produits, telle poque et en telle quantit. La masse des produits finis, appartenant tous, est
rpartie entre tous selon les besoins. Imaginons maintenant qu'un beau matin, dans cette communaut communiste, la
proprit commune cesse d'exister ainsi que le travail commun et la volont commune qui rglait la production. La
division du travail trs pousse est demeure, bien entendu. Le cordonnier est devant sa forme, le boulanger ne connat
que son four, le forgeron n'a que la forge et ne sait que brandir le marteau, etc. La chane qui autrefois reliait tous ces
travaux spcialiss en un travail commun, en une conomie sociale, s'est brise. Chacun ne dpend plus que de lui-
mme : l'agriculteur, le cordonnier, le boulanger, le serrurier, le tisserand, etc. Chacun est libre et indpendant. La
communaut n'a plus rien lui dire, personne ne peut lui commander de travailler pour la communaut, personne ne se
soucie de ses besoins.
La communaut, qui formait un tout, s'est dcompose en petites particules comme un miroir bris en mille clats.
Chaque homme est suspendu en l'air comme un grain de poussire indpendant et n'a qu' se dbrouiller. Que va
devenir la communaut laquelle une telle catastrophe est soudain arrive, que vont faire tous les hommes ainsi livrs
eux-mmes ? Une chose est certaine : au lendemain de cette catastrophe, ils vont avant tout... travailler, exactement
comme avant. Car tant que les besoins humains ne pourront tre satisfaits sans travail, toute socit humaine devra
travailler. Quelques bouleversements et transformations que subisse la socit, le travail ne peut cesser un seul instant.
Les anciens membres de la socit communiste continueraient donc avant tout travailler, aprs que les liens entre eux
eussent t rompus et qu'ils eussent t livrs eux-mmes, et comme nous avons suppos que chaque travail est dj
spcialis, chacun ne pourrait continuer faire que le travail qui est devenu sa spcialit et dont il a les moyens de
production : le cordonnier ferait des bottes, le boulanger cuirait du pain, le tisserand confectionnerait des tissus,
l'agriculteur ferait pousser du grain, etc. Une difficult surgit aussitt : chacun de ces producteurs fabrique certes des
objets extrmement importants et directement utiles; chacun de ces spcialistes, le cordonnier, le boulanger, le forgeron,
le tisserand, taient tous hier encore des membres galement utiles et estims de la communaut qui ne pouvait se
passer d'eux. Chacun avait sa place importante dans le tout. Maintenant, le tout n'existe plus, chacun existe pour soi.
Aucun d'entre eux ne peut vivre des seuls produits de son travail. Le cordonnier ne peut consommer ses bottes, le
boulanger ne peut satisfaire ses besoins avec du pain, l'agriculteur peut mourir de froid et de faim avec le grenier le
mieux rempli, s'il n'a que du grain. Chacun a une multiplicit de besoins, et ne peut en satisfaire lui-mme qu'un seul.
Chacun a besoin d'une certaine quantit des produits des autres. Ils dpendent donc tous les uns des autres. Comment
oprer puisque, nous le savons, il n'existe plus aucun lien entre les diffrents producteurs individuels ? Le cordonnier a
un urgent besoin du pain du boulanger. mais il ne peut forcer le boulanger lui livrer du pain, puisqu'ils sont tous les
deux galement libres et indpendants. S'il veut profiter des fruits du travail du boulanger, cela ne peut reposer que sur la
rciprocit, autrement dit il doit lui-mme livrer au boulanger un produit qui soit utile ce dernier. Or le boulanger a aussi
besoin des produits du cordonnier et se trouve exactement dans la mme situation. Le fondement de la rciprocit existe
donc. Le cordonnier donne des bottes au boulanger pour recevoir du pain. Cordonnier et boulanger changent leurs
produits et peuvent tous deux satisfaire ainsi leurs besoins. Si la division du travail est trs dveloppe et les producteurs
indpendants les uns des autres et si toute organisation entre eux est absente, le seul moyen pour tous d'avoir accs
aux produits des divers travaux, c'est... l'change.
Le cordonnier, le boulanger, l'agriculteur, le fileur, le tisserand, le serrurier changent leurs produits et satisfont ainsi
leurs multiples besoins. L'change a ainsi cr un nouveau lien entre les producteurs privs, atomiss, isols et spars

1 Note marginale de R.L. (au crayon) : Nous examinerons ensuite si une telle hypothse est admissible, et dans quelle mesure.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 70

les uns des autres, le travail et la consommation, la vie de la communaut dtruite peuvent de nouveau dmarrer; car
l'change leur a donn la possibilit de travailler de nouveau les uns pour les autres, c'est--dire qu'il a de nouveau
rendu possible la coopration sociale, la production sociale, mme sous la forme de production prive atomise.
C'est l un genre nouveau et singulier de coopration sociale et qu'il nous faut examiner de plus prs. Chaque
individu travaille maintenant de son propre chef; il produit pour son propre compte, selon sa propre volont. Il doit, pour
vivre, produire des objets dont il n'a pas besoin, mais dont d'autres ont besoin. Chacun travaille ainsi pour d'autres. Il n'y
a l en soi rien de particulier ni de nouveau. Dans la communaut communiste aussi, tous travaillaient les uns pour les
autres. Ce qu'il y a de particulier, c'est que chacun ne donne son produit d'autres que par l'change et ne peut obtenir
les produits des autres que par la mme voie. Pour parvenir aux produits dont il a besoin, il faut que chacun fabrique par
son propre travail des produits destins l'change. Le cordonnier doit continuellement produire des chaussures qui sont
pour lui compltement inutiles. Elles n'ont pour lui d'autre utilit et d'autre but que de pouvoir tre changes contre
d'autres produits dont il a besoin. Il produit donc l'avance ses bottes pour l'change, c'est--dire qu'il les produit comme
marchandise. Chacun ne peut maintenant satisfaire ses besoins, c'est--dire parvenir aux produits fabriqus par d'autres,
que s'il se prsente de son ct avec un produit dont d'autres ont besoin et qu'il n'a fabriqu que dans ce but, autrement
dit chacun n'a sa part des produits des autres, du produit social, que s'il se prsente lui-mme avec une marchandise. Le
produit qu'il a confectionn pour l'change lui donne le droit de revendiquer une part du produit social. Ce dernier n'existe
plus sous sa forme antrieure, celle qui existait dans la socit communiste o, avant d'tre partag, il reprsentait
directement, dans sa masse, dans son intgralit, la richesse de la communaut. Il tait labor en commun par tous au
compte de la communaut et sous sa direction et ce qui tait produit tait ds le dpart produit commun. Ensuite venait
le partage de ce produit entre les individus, et alors seulement les membres de la communaut entraient, titre
individuel, en possession du produit destin leur usage. Dsormais, le processus est inverse : chacun produit en tant
qu'individu et ce sont les produits achevs qui constituent ensemble la richesse sociale. La part de chacun, tant au point
de vue du travail social que de la richesse sociale, est reprsente par la marchandise particulire qu'il a produite par
son travail et apporte pour l'changer avec d'autres. La part de chacun au travail social n'est donc plus reprsente par
une certaine quantit de travail 1 qui est fixe l'avance, mais par le produit achev, par la marchandise qu'il livre selon
sa libre volont. S'il ne le veut pas, il n'a pas besoin de travailler du tout, il peut aller se promener, personne ne le lui
reprochera ni ne le punira, comme cela se faisait pour les membres rcalcitrants de la communaut communiste o les
paresseux taient svrement admonests par le chef de la communaut ou livrs au mpris public, dans l'assemble
de la communaut. Dsormais, chaque homme est son propre matre, la communaut n'existe plus comme autorit.
Toutefois, s'il ne travaille pas, il ne peut rien obtenir en change des produits des autres. D'autre part, l'individu n'est plus
du tout certain, mme s'il travaille avec ardeur, d'avoir les moyens de subsistance qui lui sont ncessaires; car personne
n'est forc de les lui donner, mme en change de ses produits. L'change n'a lieu que s'il existe un besoin rciproque.
Si l'on n'a momentanment pas besoin de bottes dans la communaut, le cordonnier a beau travailler avec la plus
grande ardeur et confectionner la plus belle marchandise, personne ne la lui prendra pour lui donner en change du pain,
de la viande, etc., et il se retrouvera sans le strict minimum ncessaire pour vivre.
Voici qu'apparat nouveau une diffrence frappante avec les relations dans la communaut communiste primitive.
La communaut entretenait un cordonnier parce qu'elle avait besoin de bottes. Le nombre de bottes qu'il devait faire lui
tait indiqu par les autorits comptentes de la communaut, il ne travaillait que comme serviteur de la communaut,
comme employ de la communaut, et tous taient dans la mme situation. Si la communaut entretenait un cordonnier,
elle devait naturellement le nourrir. Il touchait, comme chacun, sa part de la richesse commune, et cette part n'avait pas
de rapport direct avec sa part de travail. videmment, il devait travailler et on le nourrissait parce qu'il tait un membre
utile de la communaut. Qu'il et prcisment ce mois-l plus ou moins de bottes faire, ou pas de bottes du tout, il n'en
touchait pas moins ses vivres, sa part des moyens communs de subsistance. Maintenant, il n'en a que dans la mesure
o on a besoin de son travail, c'est--dire dans la mesure o son produit est accept en change par d'autres. Chacun
travaille comme il veut, autant qu'il veut, ce qu'il veut. Seul le fait que son produit est pris par d'autres lui confirme qu'il
produit ce dont la socit a besoin, qu'il a excut effectivement un travail socialement utile. Un travail, aussi srieux et
solide soit-il, n'a pas ds l'abord un but et une valeur du point de vue social, seul le produit qui peut s'changer a de la
valeur; un produit que personne n'accepte en change est sans valeur, c'est du travail perdu, aussi solide et bon soit-il.
Pour participer aux fruits de la production sociale 2, et au travail social, il faut par consquent produire des
marchandises. Mais personne ne dit qui que ce soit que son travail est reconnu comme socialement ncessaire;
l'individu en fait l'exprience quand sa marchandise est accepte en change. Sa participation au travail et au produit de
la communaut n'est assure que si ces produits sont marqus du sceau du travail socialement ncessaire, de la valeur
d'change. Si son produit ne peut tre chang, il a cr un produit sans valeur, son travail est donc socialement
superflu. Il n'est alors qu'un cordonnier priv qui a dcoup du cuir et gch des bottes pour passer le temps, un
cordonnier qui se situe en dehors de la socit; car la socit ignore son produit, et les produits de la socit lui sont, par
voie de consquence, inaccessibles. Si notre cordonnier a, par bonheur, chang ses bottes et obtenu des vivres en

1 Note marginale de R. L. (au crayon) : Ce n'est plus la communaut comme un tout laquelle il a faire et qui a besoin d'un produit,
mais les membres individuels de la communaut.
2 Note marginale de R. L. : Travail social 1) comme somme des travaux des membres de la socit les uns pour les autres, 2) en ce
sens que le produit de l'individu n'est lui-mme que le rsultat de la coopration d'un grand nombre de gens (matire premire,
outils), et mme de toute la socit (science, besoin). Dans les deux cas, le caractre social est mdiatis par l'change. Le savoir
dans la communaut communiste, dans l'esclavage et maintenant.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 71

change, il peut rentrer chez lui, rassasi, vtu et... fier : il a t reconnu comme membre utile de la socit, son travail
comme un travail ncessaire 1. S'il rentre avec ses bottes parce que personne n'a voulu les lui prendre, il a toute raison
d'tre malheureux, car il ne pourra pas souper. On lui a signifi, d'autre part, ne ft-ce que par un froid silence : La
socit n'a pas besoin de toi, mon petit ami, ton travail n'tait pas du tout ncessaire, tu es donc un homme superflu qui
peut tranquillement aller se pendre ! Le contact avec la socit, notre cordonnier ne l'tablit que par une paire de
chaussures changeables ou, plus gnralement, par une marchandise ayant valeur d'change. Le boulanger, le
tisserand, l'agriculteur, tous se trouvent dans la mme situation que notre cordonnier. La socit, qui tantt reconnat le
cordonnier, tantt le repousse froidement, n'est que la somme de tous ces producteurs individuels de marchandises qui
travaillent pour l'change rciproque. C'est pourquoi la somme du travail social et du produit social laquelle on aboutit
ainsi n'quivaut pas la somme de tous les travaux et de tous les produits des membres de la socit, comme c'tait
autrefois le cas dans l'conomie communiste primitive. Maintenant quelqu'un peut travailler avec ardeur et son produit
peut n'tre cependant qu'un produit perdu, qui ne compte pas, s'il ne trouve pas preneur. Seul l'change dtermine les
travaux et les produits qui taient utiles et qui comptent socialement. C'est comme si chacun travaillait chez soi,
aveuglment et droit devant lui, puis apportait ses propres produits achevs sur une place o on examinerait les objets
puis leur mettrait un tampon : pour celui-ci, pour celui-l, le travail a t socialement ncessaire, ils sont accepts en
change; alors que pour ces derniers-l, le travail n'tait pas ncessaire, ils sont nuls et non avenus. Ce tampon veut dire
: ceci a une valeur, cela n'en a pas et reste le plaisir ou le malheur priv de l'intress.
Rsumons ces diffrents lments : il apparat que le simple fait de l'change des marchandises, sans aucune autre
intervention ni rglementation, dtermine trois relations importantes :
1. La part du travail social qui revient chaque membre de la socit. Cette part, en qualit et en quantit, ne lui
est plus attribue l'avance par la communaut; il a part ou n'a pas part, aprs coup, au produit achev.
Autrefois chaque paire de bottes que confectionnait notre cordonnier tait du travail social. Maintenant ses
bottes ne sont d'abord que du travail priv qui ne concerne personne. Puis elles sont examines sur le march
de l'change et le travail investi en elles par le cordonnier n'est reconnu comme travail social que dans la
mesure o elles sont acceptes dans l'change. Sinon, elles restent du travail priv et sont sans valeur.
2. La part de richesse sociale qui revient chaque membre. Auparavant, le cordonnier touchait sa part des
produits fabriqus par la communaut. Cette part se mesurait d'abord l'aisance gnrale, l'tat de la fortune
commune, ensuite aux besoins des membres. Une famille nombreuse recevait plus qu'une famille moins
nombreuse. Dans la rpartition des terres conquises entre les tribus germaniques qui vinrent en Europe lors des
grandes migrations et s'installrent sur les ruines de l'Empire romain, la dimension des familles jouait un grand
rle. La communaut russe qui procdait et l, dans les annes 1880, des redistributions de la proprit
commune, tenait compte du nombre de ttes, ou de bouches dans chaque mnage 2. Avec la gnralisation
de l'change, tout rapport disparat entre les besoins de tel membre de la socit et sa part de richesse, tout
comme entre cette part et le volume de la richesse commune de la socit. La seule chose dterminante pour la
part de richesse sociale qui revient un membre, c'est le produit prsent par ce dernier sur le march, et
uniquement dans la mesure o on l'accepte en change comme produit socialement ncessaire.
3. Enfin le mcanisme de l'change rgle aussi la division sociale du travail. Autrefois, la communaut dcidait
qu'elle avait besoin de tant de valets de ferme, de tant de cordonniers, de boulangers, de serruriers, de
forgerons, etc. La juste proportion entre les diffrents mtiers tait l'affaire de la communaut qui veillait ce
que tous les travaux ncessaires soient excuts. On connat le cas de ce cordonnier condamn mort que les
reprsentants de la communaut villageoise furent pris de librer pour pendre sa place un forgeron, car il y
en avait deux dans le village. C'est un bel exemple du soin avec lequel la communaut veillait une bonne
division du travail. (Nous avons vu, au Moyen ge, Charlemagne prescrire exactement les sortes et le nombre
d'artisans dans ses domaines. Nous avons vu dans les villes mdivales 3 le rglement des corporations veiller
ce que les diffrents mtiers fussent exercs dans une juste proportion et les artisans manquants tre invits
venir de l'extrieur.) Lorsque le libre change est sans limites, cela se rgle par l'change lui-mme. Personne
ne demande notre cordonnier de faire son mtier de cordonnier. S'il le veut, il peut faire des bulles de savon
ou des cerfs-volants. Il peut, si l'ide lui en vient, au lieu de faire des bottes, se mettre au tissage, au filage,
l'orfvrerie. Personne ne lui dit que la socit a besoin de lui en gnral, et particulirement en tant que
cordonnier. videmment, la socit a besoin de chaussures, mais personne ne dtermine le nombre de
cordonniers qui peuvent couvrir ce besoin. Personne ne dit notre cordonnier si ce cordonnier-l est nces-
saire, ou si on n'a pas plutt besoin d'un tisserand ou d'un forgeron. Ce que personne ne lui dit, il ne peut
l'apprendre que sur le march. Si ses souliers sont accepts en change, il sait que la socit a besoin de lui
comme cordonnier. Qu'il confectionne la meilleure marchandise du monde, si d'autres cordonniers ont dj
couvert les besoins, sa marchandise est superflue. Si cela se rpte, il lui faut renoncer son mtier. Le

1 Note marginale de R. L. : N.B. Marchandises surproduites, inchangeables et rserve inconsommable dans une socit organise
: Communaut communiste (le riz ind.), l'conomie d'esclavage, de servage (les couvents au Moyen ge). Diffrence : les
premires ne sont pas du travail social, les secondes sans doute. Rapport avec le besoin (besoin solvable d'un ct et
surproduction de marchandises invendables de l'autre), surproduction dans la socit socialiste.
2 R. L. a not en marge de cette phrase : N. B.
3 Le chapitre sur les corporations artisanales n'a pas t retrouv. N. E.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 72

cordonnier en surnombre est limin par la socit aussi mcaniquement que le corps limine les substances
superflues : elle n'accepte pas son travail comme travail social et le condamne dprir. La mme contrainte
qui le force produire, comme condition d'existence, des produits changeables pour d'autres, amnera
finalement notre cordonnier hors de besoin choisir un autre mtier o il existe un besoin insuffisamment
couvert, par exemple le tissage ou la fabrication de voitures, et ainsi le manque de main-duvre dans ce
secteur sera combl.
Ce n'est pas seulement la juste proportion qui est ainsi maintenue entre les mtiers; des mtiers disparaissent et
d'autres se crent aussi de cette faon. Quand un besoin cesse de se faire sentir dans la socit ou est couvert par
d'autres produits, ce ne sont pas, comme dans l'ancienne communaut communiste, les membres de cette dernire qui
le constatent et retirent en consquence les travailleurs d'un mtier pour les employer autrement. Cela se manifeste
simplement par l'impossibilit d'changer les produits non ncessaires. Au XVII sicle, les perruquiers constituaient une
corporation qui ne devait pas manquer dans une ville. Une fois que la mode eut chang et qu'on eut cess de porter des
perruques, le mtier mourut de sa mort naturelle parce que les perruques ne se vendaient plus. Les canalisations et les
conduites d'eau qui approvisionnent toutes les maisons en eau se rpandant dans toutes les villes firent peu peu
disparatre le mtier de porteur d'eau. Prenons maintenant un cas inverse. Supposons que notre cordonnier auquel la
socit a fait sentir sans quivoque, en refusant systmatiquement sa marchandise, qu'il n'est pas socialement
ncessaire, soit si imbu de lui-mme qu'il croit quand mme tre un membre indispensable de l'humanit et veut
absolument vivre. Pour vivre, il doit, nous le savons et il le sait, produire des marchandises. Il invente alors un produit
entirement nouveau, par exemple un fixe-moustache ou un cirage miraculeux. A-t-il cr une nouvelle activit
socialement ncessaire, ou bien va-t-il rester mconnu comme tant de grands inventeurs ? Personne ne le lui dit, il ne
l'apprend que sur le march. Si son nouveau produit est accept en change, la nouvelle branche de production a t
reconnue socialement ncessaire et la division sociale du travail connat un nouvel largissement 1.
Nous avons fait peu peu renatre une certaine cohsion, un certain ordre dans notre communaut qui semblait tre
dans une situation dsespre aprs l'effondrement du rgime communiste, de la proprit commune, aprs la
disparition de toute autorit dans la vie conomique, de toute organisation et de toute planification du travail, de tout lien
entre ses membres. Cela s'est fait de faon entirement automatique. Sans aucune entente entre les membres, sans
intervention de quelque puissance suprieure, les diffrents morceaux se sont tant bien crus mal assembls en un tout.
L'change lui-mme rgle maintenant toute l'conomie de faon automatique, un peu comme une pompe : il cre un lien
entre les producteurs individuels, il rgle la division du travail entre eux; il dtermine leur richesse et la rpartition de cette
richesse. L'change gouverne la socit. C'est, il est vrai, un ordre un peu trange qui est n. La socit prend un aspect
tout diffrent de celui d'autrefois, dans la communaut communiste. Elle formait alors un tout compact, une sorte de
grande famille dont les membres adhraient les uns aux autres et se serraient les coudes, un organisme solide, et mme
un peu rigide et sclros. Maintenant, elle a une structure extrmement lche o les diffrents membres se sparent et
se rejoignent tout moment. Personne ne dit notre cordonnier qu'il doit travailler, ce quoi il doit travailler et en quelle
quantit. Personne ne lui demande s'il a besoin de moyens de subsistance, desquels et en quelle quantit. Personne ne
se soucie de lui, il nexiste pas pour la socit. Il signale son existence la socit en se prsentant sur le march avec
le produit de son travail. Son existence est accepte si sa marchandise est accepte. Son travail nest reconnu
socialement ncessaire et lui-mme n'est reconnu comme travailleur que dans la mesure o ses bottes sont acceptes
en change. Il n'obtient des moyens de subsistance pris sur la richesse sociale crue si ses bottes sont acceptes comme
marchandise. En tant que personne prive, il nest donc pas un membre de la socit, de mme son travail, en tant que
travail priv, n'est pas un travail social. Il ne devient un membre de la socit que dans la mesure o il fabrique des
produits changeables, des marchandises, et dans la mesure o il en a et peut les vendre. Chaque paire de bottes
change fait de lui un membre de la socit et chaque paire invendable l'exclut de cette socit. Le cordonnier n'a, en
tant que tel, aucun lien avec la socit, ses bottes seules le mettent en contact avec la socit et cela dans la mesure
seulement o elles ont une valeur d'change, sont des marchandises vendables. Ce n'est donc pas un contact
permanent, mais un contact sans cesse renouvel et sans cesse en voie de se dissoudre. Tous les autres producteurs
de marchandises sont dans la mme situation que notre cordonnier. Il n'y a dans la socit que des producteurs de
marchandises, car ce n'est que dans l'change qu'on obtient les moyens de vivre; pour les obtenir, tout le monde doit se
prsenter avec des marchandises. Produire des marchandises, telle est la condition de l'existence. Il en rsulte une
socit o tous les hommes mnent leur existence en individus entirement isols; ils n'existent pas les uns pour les
autres et n'ont de contact avec la socit ou ne le perdent que par l'intermdiaire de leurs marchandises. C'est l une
socit extrmement lche et mobile, prise dans le tourbillon incessant de ses membres individuels. L'abolition de
l'conomie planifie et l'introduction de l'change a provoqu un profond bouleversement dans les relations sociales et
transform la socit dans sa tte et dans ses membres.

II
L'change, seul lien conomique entre les membres de la socit, prsente de grandes difficults et ne va pas aussi
aisment de soi que nous l'avons suppos jusqu'ici. Examinons la chose de plus prs. Tant que nous ne considrions
que l'change entre deux producteurs individuels, entre le cordonnier et le boulanger, la chose tait toute simple. Le
cordonnier ne peut vivre de bottes seulement et a besoin de pain; le boulanger ne peut vivre de pain seulement, comme
l'ont dj dit les Saintes critures et a besoin, non de la parole de Dieu, il est vrai, mais parfois de bottes. Comme il y a l

1 Note marginale de R. L. : le coton a supplant le lin au XIX sicle,


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 73

rciprocit, l'change a lieu facilement; le pain passe des mains du boulanger, qui n'en a pas besoin, dans celles du
cordonnier; les bottes passent de l'atelier du cordonnier dans le magasin du boulanger. Tous deux ont satisfait leurs
besoins et les deux activits prives se sont avres socialement ncessaires. La mme chose ne se passe pas
seulement entre le cordonnier et le boulanger, mais entre tous les membres de la socit, c'est--dire entre tous les
producteurs de marchandises. Nous avons le droit de l'admettre, nous y sommes mme obligs. Car tous les membres
de la socit doivent vivre, doivent satisfaire divers besoins. La production de la socit ne peut jamais s'arrter, parce
que la consommation ne s'arrte jamais. Il nous faut maintenant ajouter : comme la production est dsormais dcoupe
en activits prives indpendantes dont aucun homme ne peut se suffire, l'change ne peut s'arrter un instant, si la
consommation ne doit pas s'arrter. Tous changent donc continuellement leurs produits. Comment cela se passe-t-il ?
Retournons notre exemple. Le cordonnier n'a pas seulement besoin du produit du boulanger, il voudrait avoir une
certaine quantit des autres marchandises. Outre le pain, il a besoin de viande chez le boucher, d'un manteau chez le
tailleur, d'toffe pour une chemise chez le tisserand, d'une coiffure chez le chapelier, etc. Il ne peut obtenir ces
marchandises que par voie d'change; et il ne peut jamais offrir en change que des bottes. Pour le cordonnier, les
produits dont il a besoin pour vivre ont donc d'abord, par consquent, la forme de bottes; a-t-il besoin d'une chemise, il
fait des bottes; veut-il un chapeau ou des cigares, il fait encore des bottes. Dans son activit spciale, pour lui
personnellement, toute la richesse sociale qui lui est accessible a la forme de bottes. Ce n'est que par l'change sur le
march que son activit peut sortir de son troite forme de bottes et se transformer en moyens de subsistance
multiformes dont il a besoin.
Pour que cette transformation s'opre effectivement, pour que tout le travail du cordonnier dont il se promet toutes
les joies de l'existence, ne reste pas enferm dans la forme des bottes, une condition importante, que nous connaissons
dj, est ncessaire : il faut que les autres producteurs aient besoin de ses bottes et veuillent les prendre en change. Le
cordonnier n'obtiendrait les autres marchandises que si son produit, les bottes, tait une marchandise dsire par les
autres producteurs. Il n'obtiendrait des autres marchandises que la quantit correspondant son travail, supposer que
ses bottes fussent une marchandise dsire de tous et en tout temps, dsire sans limites par consquent. Ce serait
dj, de la part du cordonnier, une assez grande prtention et un optimisme irraisonn que de croire que sa marchandise
est d'une ncessit absolue et illimite pour le genre humain. L'affaire s'aggrave, du fait que les autres producteurs
individuels se trouvent dans la mme situation que le cordonnier : le boulanger, le serrurier, le tisserand, le boucher, le
chapelier, l'agriculteur, etc. Chacun dsire les produits les plus divers dont il a besoin, mais il ne peut offrir en change
qu'un produit unique. Chacun ne pourrait satisfaire pleinement ses besoins que si sa marchandise particulire tait
dsire tout moment par tout le monde et accepte en change. Une courte rflexion permet de voir que c'est
purement et simplement impossible. Chacun ne peut dsirer tout moment tous les produits. Chacun ne peut tout
moment trouver de faon illimite preneur pour des bottes et du pain, des vtements et des serrures, du fil et des
chemises, des chapeaux et des fixe-moustaches, etc. Si c'est le cas, tous les produits ne peuvent tout moment
s'changer contre tous les autres. Si l'change est impossible comme relation universelle permanente, la satisfaction de
tous les besoins est impossible, le travail universel est impossible et l'existence de la socit est impossible. Nous
serions de nouveau dans l'impasse et ne pourrions expliquer comment une coopration sociale et une conomie peuvent
quand mme natre partir de producteurs privs isols et atomiss qui n'ont ni plan de travail commun, ni organisation,
ni lien entre eux. L'change nous est apparu comme un moyen pour rgler tout cela, quoique par des voies tranges. Il
faut cependant que l'change puisse effectivement fonctionner comme un mcanisme rgulier. Or, ds les premiers pas,
nous trouvons de telles difficults que nous ne comprenons pas comment il pourrait agir de faon permanente et
universelle.
Eh bien ! On a invent le moyen de surmonter cette difficult et de rendre possible l'change social. Ce n'est certes
pas Christophe Colomb qui l'a dcouvert, l'exprience sociale et l'habitude ont insensiblement trouv dans l'change lui-
mme le moyen, ou comme on dit, la vie elle-mme a rsolu le problme. La vie sociale cre toujours, en mme
temps que les difficults, les moyens de les rsoudre. Il est impossible que toutes les marchandises soient dsires par
tous tout moment, c'est--dire en quantit illimite. Il y a toujours eu, dans toute socit, une marchandise importante,
ncessaire, utile tous, dsire par tous. Il n'est gure vraisemblable que les bottes aient jamais jou ce rle. Mais le
btail par exemple a pu tre ce produit. On ne peut s'en tirer simplement avec des bottes, ni avec des vtements, ni avec
des chapeaux ou du grain. Mais le btail, fondement de l'conomie, assure en tout cas l'existence de la socit; il fournit
de la viande, du lait, des peaux, de la force de travail, etc. Toute la richesse, chez beaucoup de peuples nomades, ne
consiste-t-elle pas en troupeaux ? Les tribus noires d'Afrique vivent aujourd'hui encore, ou vivaient tout rcemment,
exclusivement de l'levage. Supposons que dans notre communaut le btail soit un lment trs demand, mme s'il
n'est qu'un produit privilgi parmi beaucoup d'autres dans la socit, et non le seul. L'leveur applique ici son travail
priv la production de btail, comme le cordonnier la production de bottes, le tisserand celle de toile, etc.
Simplement, selon notre hypothse, le produit de l'leveur jouit d'une prfrence gnrale et sans limite parce qu'il
semble tous le plus dsirable et le plus important. Le btail constitue donc pour tous un enrichissement bienvenu.
Comme nous continuons supposer que dans notre socit personne ne peut rien obtenir autrement que par voie
d'change, on ne peut obtenir de l'leveur le btail tant dsir qu'en l'changeant contre un autre produit du travail.
Comme tout le monde, selon l'hypothse, aimerait bien avoir du btail, tout le monde cdera volontiers tout moment
ses produits contre du btail. Contre du btail, on peut donc obtenir tout moment tout autre produit. Celui qui a du btail
n'a donc qu' choisir, tout est sa disposition. C'est pourquoi tout le monde ne veut plus changer son produit particulier
que contre du btail; car si on a du btail, on a tout, puisque pour du btail on obtient tout tout moment. Une fois que
cela est apparu clairement et que c'est devenu une habitude, le btail est peu peu devenu une marchandise gnrale,
c'est--dire la seule marchandise dsire et changeable de faon illimite. En tant que marchandise gnrale, le btail
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 74

sert d'intermdiaire l'change de toutes les autres marchandises particulires. Le cordonnier par exemple ne reoit pas
directement du pain du boulanger en change de ses bottes, mais du btail; car, avec du btail, il peut acheter du pain et
tout ce qu'il veut, quand il veut. Et le boulanger peut aussi maintenant lui payer ses bottes en btail, parce qu'il a lui-
mme reu du btail de la part des autres, du serrurier, de l'leveur, du boucher pour son propre produit, le pain. Chacun
reoit du btail pour son propre produit et paie de nouveau avec ce mme btail, quand il veut avoir les produits des
autres. Le btail passe ainsi de main en main, il sert d'intermdiaire tous les changes, il est le lien entre les
producteurs individuels de marchandises. Plus souvent le btail passe de main en main et sert d'intermdiaire aux
changes, plus il est apprci, plus il devient la seule marchandise changeable et dsire tous moments, la
marchandise gnrale.
Dans une socit de producteurs privs atomiss, sans plan de travail commun, tout produit du travail est d'abord un
travail priv. Seul le fait que ce produit est accept en change montre que le travail tait socialement ncessaire, que
son produit a une valeur et assure au travailleur une part des produits de la communaut, ou au contraire que c'tait du
travail perdu. Or maintenant, tous les produits ne sont plus changs que contre du btail. Un produit ne passe pour
socialement ncessaire que s'il s'change contre du btail. La marque du travail socialement ncessaire ne lui est
imprime que par son aptitude s'changer contre du btail, par le fait qu'il a autant de valeur que du btail. Il nous faut
maintenant prciser : par son change contre du btail. Le btail est dsormais l'incarnation du travail social et le btail
est par consquent le seul lien social entre les hommes.
Ici, vous avez certainement l'impression que nous nous sommes gars. Jusqu' maintenant, tout tait peu prs
comprhensible; pour finir, ce btail, marchandise universelle, incarnation du travail social, unique lien de la socit
humaine, est une invention insense et, de plus, offensante pour le genre humain ! Pourtant vous auriez vraiment tort de
vous sentir offenss. Quel que soit votre mpris pour ce pauvre btail, il est clair en tout cas qu'il est beaucoup plus
proche de l'homme, et mme, en un certain sens, qu'il lui est beaucoup plus semblable que par exemple une motte
d'argile ramasse par terre ou un caillou ou un morceau de fer. Vous devez reconnatre que le btail serait plus digne de
servir de lien social vivant entre les hommes qu'un morceau de mtal inanim. Pourtant, dans ce cas, l'humanit a donn
la prfrence prcisment au mtal. Car le btail, jouant le rle dcrit ci-dessus dans l'change, n'est rien d'autre que...
l'argent. Si vous ne pouvez vous reprsenter l'argent autrement que sous la forme de pices d'or ou d'argent ou mme
de billets de banque, et si vous trouvez que cet argent mtallique ou de papier, intermdiaire universel des relations
entre les hommes, puissance sociale, est quelque chose qui va de soi, que par contre la description o le btail jouait ce
rle, est une folie, cela prouve simplement quel point votre esprit est prisonnier des ides du monde capitaliste actuel 1.
Le tableau de relations sociales qui ont quelque chose de raisonnable parat tout fait absurde et ce qui est une
absurdit acheve parat aller de soi. De fait, l'argent sous la forme de btail, a exactement les mmes fonctions que
l'argent mtallique, et seules des considrations de commodit nous ont amens prendre le mtal comme argent. On
ne peut videmment pas changer aussi bien le btail, ni en mesurer aussi prcisment la valeur que celle de petits
disques mtalliques, il faut pour conserver l'argent-btail un porte-monnaie un peu trop grand, qui ressemble une
table. Avant que l'humanit ait eu l'ide de faire de l'argent avec du mtal, l'argent, comme intermdiaire indispensable
de l'change, tait depuis longtemps l. Car l'argent, marchandise universelle, est justement ce moyen irremplaable
sans lequel l'change universel ne pourrait se mettre en mouvement, sans lequel l'conomie sociale non planifie et
compose de producteurs individuels ne pourrait exister.
Quels sont les multiples rles du btail dans l'change, et qu'est-ce qui, dans la socit que nous tudions, a
transform le btail en monnaie : c'est un produit du travail dsir universellement et en tout temps. Pourquoi le btail
tait-il dsir universellement et en tout temps ? Parce que c'tait un produit extrmement utile qui, en tant que moyen de
subsistance trs vari, pouvait assurer l'existence. Oui, cela est vrai au dbut. Ensuite, plus le btail fut utilis comme
intermdiaire de l'change gnral, plus son usage immdiat comme moyen de subsistance passa l'arrire-plan.
Quiconque touche du btail en change de son produit, se gardera bien de l'abattre et de le manger ou de l'atteler sa
charrue; le btail lui est plus prcieux comme moyen d'acheter en tout temps n'importe quelle autre marchandise. Il se
gardera donc de l'utiliser comme moyen de subsistance et le conservera comme moyen d'change. Avec la division
pousse du travail que nous avons suppose, l'utilisation immdiate du btail serait assez malcommode. Que peut faire
le cordonnier avec le btail comme tel ? Ou le serrurier, le tisserand, le chapelier qui ne pratiquent pas l'agriculture ?
L'utilit immdiate du btail comme moyen de subsistance est donc de plus en plus nglige et le btail n'est plus dsir
de tous parce qu'il est utile la boucherie, la laiterie ou au labour, mais parce qu'il donne tout moment une possibilit
d'change contre n'importe quelle autre marchandise. C'est de plus en plus l'utilit spcifique, la mission du btail, de
permettre l'change, c'est--dire de servir tout moment la transformation des produits privs en produit social, des
travaux privs en travail social. Comme le btail nglige ainsi de plus en plus son usage priv, qui est de servir de moyen
de subsistance l'homme, et se consacre exclusivement sa fonction d'intermdiaire permanent entre les diffrents
membres de la socit, il cesse aussi progressivement d'tre un produit priv comme les autres, il devient de prime
abord un produit social et le travail de l'leveur devient, la diffrence de tous les autres travaux, le seul travail
directement social. Alors le btail n'est plus lev pour servir de moyen de subsistance, mais dans le but de jouer le rle
de produit social, de marchandise gnrale, de monnaie. On continue, dans une proportion moindre, abattre du btail
ou l'atteler la charrue. Ce caractre priv du btail disparat de plus en plus, face son caractre officiel de monnaie.
En tant que tel, il joue un rle minent et multiple dans la vie de la socit.

1 Note marginale de R. L. : Aristote sur l'esclavage.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 75

1. Il devient dfinitivement moyen d'change gnral et officiellement reconnu. Personne n'change plus des
bottes contre du pain ou des chemises contre des fers cheval. Quiconque voudrait le faire, serait repouss
avec un haussement d'paules. On ne peut rien obtenir que contre du btail. L'ancien change bilatral se
dcompose par consquent en deux oprations spares : en vente et en achat. Autrefois, lorsque le serrurier
et le boulanger voulaient changer leurs produits, chacun vendait sa marchandise et achetait celle de l'autre en
les faisant simplement changer de mains. Achat et vente taient une seule et mme opration. Maintenant,
quand le cordonnier vend ses bottes, il n'a et ne prend en change que du btail. Il a commenc par vendre son
propre produit. Quand achtera-t-il quelque chose, qu'achtera-t-il, achtera-t-il mme quelque chose ? C'est l
une autre affaire. Il suffit qu'il se soit dbarrass de son produit, qu'il ait transform son travail, de la forme de
bottes, en celle du btail. La forme du btail, c'est la forme sociale officielle du travail et, sous cette forme, le
cordonnier peut la conserver aussi longtemps qu'il veut; car il sait qu'il peut tout moment retrans former le
produit de son travail, de la forme du btail en n'importe quelle autre forme, c'est--dire faire un achat.
2. Le btail devient aussi le moyen d'conomiser et d'accumuler la richesse, il devient un moyen de thsauriser.
Tant que le cordonnier ne pouvait changer ses produits que contre des moyens de subsistance, il ne travaillait
qu'autant qu'il en avait besoin pour couvrir ses besoins quotidiens. Car quoi lui aurait-il servi d'avoir des bottes
en rserve ou mme de faire de grandes rserves de pain, de viande, de chemises, de chapeaux, etc. ? Les
objets d'usage courant trop longtemps entreposs s'abment et deviennent mme inutilisables. Maintenant, le
cordonnier peut conserver le btail qu'il reoit contre les produits de son travail, comme moyen pour l'avenir. Le
dsir d'conomiser s'veille chez lui, il cherche vendre le plus possible, se garde de dpenser aussitt le btail
reu; au contraire, il cherche l'accumuler, car le btail tant bon pour tout en tout temps, il l'conomise,
l'amasse pour l'avenir et laisse les fruits de son travail en hritage ses enfants.
3. Le btail devient en mme temps la mesure de toutes les valeurs et de tous les travaux. Quand le cordonnier
veut savoir ce que l'change d'une paire de chaussures lui apportera, ce que son produit vaut, il dit par exemple
: j'aurai un demi-buf par paire, ma paire de bottes vaut un demi-buf.
4. Le btail devient la quintessence de la richesse. On ne dit plus : un tel est riche parce qu'il a beaucoup de grain,
de troupeaux, de vtements, de bijoux, de serviteurs, mais : il a du btail. On dit : chapeau bas devant cet
homme, il vaut 1 000 bufs. Ou bien on dit : pauvre homme, il est compltement sans btail !
Avec l'extension du btail comme moyen gnral d'change, la socit ne peut plus penser qu'en formes de btail.
On parle et on rve de btail. Il s'ensuit une vritable adoration et vnration du btail : on pouse de prfrence une
jeune fille dont une dot compose de grands troupeaux de btail rehausse les attraits, mme si le prtendant est un
professeur, un ecclsiastique ou un pote, et non un leveur de porcs. Le btail est la quintessence du bonheur humain.
On fait des pomes en l'honneur du btail et de sa puissance merveilleuse, on commet des crimes et des assassinats
cause de lui. Les hommes rptent en secouant la tte : Le btail rgit le monde. Si ce proverbe vous est inconnu,
traduisez-le en latin; le vieux mot romain pecunia = argent, vient de pecus = btail. 1
III
Notre examen des formes que prendraient les relations dans l'ancienne communaut communiste, aprs le soudain
effondrement de la proprit collective et du plan de travail commun, vous a sembl tre une lucubration purement
thorique, une promenade dans les nuages. En ralit, ce n'tait que l'expos un peu simplifi et abrg de la faon dont
s'est forme l'conomie marchande, expos rigoureusement conforme la vrit historique dans ses grands traits.
Notre expos demande, il est vrai, quelques correctifs :
1. Le processus que nous avons dpeint comme une catastrophe soudaine dtruisant en une nuit la socit
communiste et la transformant en une socit de producteurs privs, a demand des millnaires. Il est vrai que
l'ide d'une catastrophe violente et soudaine n'est pas en l'occurrence de pure fantaisie. Elle correspond la
ralit partout o des peuples vivant dans le communisme primitif entrent en contact avec des peuples qui sont
dj un haut niveau de dveloppement capitaliste. C'est le cas pour la plupart des pays dits sauvages ou
semi-civiliss, dcouverts et conquis par les Europens : dcouverte de lAmrique par les Espagnols, conqute
de l'Inde par les Hollandais, des Indes orientales par les Anglais; de mme quand les Anglais, les Hollandais,
les Allemands ont pris possession de l'Afrique. Dans la plupart de ces cas, l'irruption soudaine des Europens
dans ces pays s'est accompagne d'une catastrophe dans la vie des peuples primitifs qui y vivaient. Ce qui,
dans notre hypothse, durait 24 heures, n'a parfois dur que quelques dizaines d'annes. La conqute du pays
par un tat europen ou mme l'installation de colonies commerciales europennes dans ces pays a eu trs
vite pour consquence l'abolition par la force de la proprit commune du sol, le morcellement de celle-ci en
proprit prive, le vol des troupeaux, le renversement de tous les rapports traditionnels dans la socit. Le
rsultat n'a pas t le plus souvent celui que nous avons suppos, savoir la transformation de la communaut
communiste en une socit de producteurs privs libres avec change de marchandises. Car la proprit
commune dsagrge ne devient pas proprit prive des indignes, elle est vole et drobe par les intrus
europens et les indignes eux-mmes, privs de leurs anciennes formes d'existence et de leurs moyens de
vivre, sont soit transforms en esclaves salaris, ou simplement en esclaves des marchands europens, soit,
quand cela est mal commode... extermins, comme le font prsentement les Allemands avec les Noirs du Sud-

1 Note marginale de R.L. : Dans la monnaie mtallique, se dpouille compltement de la valeur d'usage !
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 76

Ouest Africain. 1 Pour tous les peuples primitifs dans les pays coloniaux, le passage de leur tat communiste
primitif au capitalisme moderne est intervenu comme une catastrophe soudaine, comme un malheur indicible
plein des plus effroyables souffrances. Chez les populations europennes, ce ne fut pas une catastrophe, mais
un processus lent, progressif et insensible, qui a dur des sicles. Les Grecs et les Romains entrent dans
l'histoire avec la proprit commune. Les anciens Germains qui viennent du nord au dbut de l're chrtienne et
pntrent dans le sud, dtruisant l'Empire romain et s'installant en Europe, apportent avec eux la communaut
communiste primitive et la maintiennent pendant un temps. L'conomie marchande des peuples europens,
pleinement forme, n'apparat qu' la fin du Moyen ge, aux XV et XVI sicles.
2. Le deuxime correctif qu'il faudrait faire notre expos prcdent dcoule du premier. Nous avons suppos
que, dans le sein de la communaut communiste, toutes les branches possibles d'activit s'taient dj
spcialises et spares, c'est--dire que la division du travail l'intrieur de la socit avait atteint un trs haut
niveau de dveloppement, de sorte que lorsqu'est intervenue la catastrophe qui a aboli la proprit commune et
introduit la production prive et l'change, la division du travail tait dj l, toute prte, pour servir de
fondement l'change. Cette supposition est historiquement inexacte. A l'intrieur de la socit primitive, la
division du travail est peu dveloppe, embryonnaire, tant que subsiste la proprit commune. Nous l'avons vu
dans la communaut villageoise indienne. Environ douze personnes seulement se distinguaient de la masse
des habitants et se voyaient confier des professions particulires, dont six artisans proprement parler : le
forgeron, le charpentier, le potier, le barbier, le blanchisseur et l'orfvre. La plupart des travaux artisanaux, tels
que filage, tissage, confection des vtements, boulangerie, boucherie, charcuterie, etc., taient faits par chaque
famille, comme occupations annexes ct des travaux des champs. C'est le cas dans beaucoup de villages
russes, dans la mesure o la population n'a pas t intgre aux changes et au commerce. La division du
travail, c'est--dire la mise part de certaines activits sous forme de professions spciales et exclusives, ne
peut se dvelopper vraiment que lorsque la proprit prive et l'change sont dj l. Un producteur ne peut se
consacrer une production spcialise que lorsqu'il peut esprer changer rgulirement ses produits contre
d'autres. Seul l'argent donne chaque producteur la possibilit de conserver et d'amasser le fruit de son travail,
et l'incite une production rgulire la plus abondante possible, pour le march. D'autre part, le producteur
n'aura intrt produire pour le march et amasser de l'argent que si son produit et le revenu qu'il en tire sont
sa proprit prive. Dans la communaut communiste primitive, la proprit prive est exclue et l'histoire nous
montre que la proprit prive n'est apparue que par suite de l'change et de la spcialisation des activits. La
formation de mtiers spcialiss, c'est--dire une division du travail dveloppe, n'est possible qu'avec la
proprit prive et des changes dvelopps. L'change lui-mme n'est possible que si la division du travail
existe dj; car quel sens aurait l'change entre producteurs qui produisent tous la mme chose ? Ce n'est que
si par exemple X produit uniquement des bottes, tandis que Y cuit uniquement du pain, que cela a un sens pour
tous deux d'changer leurs produits. Nous nous heurtons donc une trange contradiction : l'change n'est
possible qu'avec la proprit prive et une division du travail dveloppe; la division du travail ne peut, de son
ct, natre que par suite de l'change et sur la base de la proprit prive, la proprit prive de son ct ne
nat que par l'change. Si vous regardez de plus prs, il y a mme l une double contradiction : la division du
travail doit tre dj l avant l'change, et l'change doit tre dj l en mme temps que la division du travail.
De plus : la proprit prive est la condition pralable la division du travail et l'change, elle ne peut se
dvelopper qu' partir de la division du travail et de l'change. Comment une telle complication est-elle possible
? Nous tournons manifestement en rond et le premier pas dj pour sortir de la socit communiste primitive
nous apparat comme une impossibilit.
L'humanit tait prise en apparence dans une contradiction qu'il fallait rsoudre pour que l'volution puisse se
poursuivre. Or, l'impasse n'est qu'apparente. Une contradiction est, il est vrai, quelque chose d'insurmontable pour
l'individu dans la vie courante. Dans la vie de la socit, si l'on y regarde de plus prs, de telles contradictions surgissent
chaque pas. Ce qui apparat aujourd'hui comme la cause d'un phnomne est demain son effet, et inversement, sans
que ce continuel renversement des relations empche la vie de la socit. L'individu, qui se trouve devant une
contradiction dans sa vie prive, ne peut plus faire un pas. On admet tellement, mme dans la vie quotidienne, que la
contradiction est quelque chose d'impossible, qu'un accus qui se contredit devant le tribunal passe par l mme pour
convaincu de mensonge et les contradictions peuvent le mener en prison ou la potence. Mais si la socit humaine
dans son ensemble s'embrouille continuellement dans des contradictions, elle n'en va pas pour autant sa perte, au
contraire, ce sont les contradictions qui la font avancer. La contradiction dans la vie de la socit se rsout toujours en
volution, en nouveaux progrs de la civilisation. Le grand philosophe Hegel a dit : La contradiction est ce qui fait avan-
cer. Ce mouvement par contradictions est la vritable faon dont l'histoire humaine volue, Dans le cas qui nous
intresse, c'est--dire le passage de la socit communiste la proprit prive avec division du travail et change, la
contradiction que nous avons rencontre est rsolue par un long processus historique. Ce processus a correspondu
dans son essence la description que nous en avons donne, abstraction faite des quelques correctifs que nous avons
apports.
L'change commence effectivement ds l'tat le plus primitif de la communaut fonde sur la proprit commune, et
sous la forme o nous l'avons suppose, celle du troc, c'est--dire produit contre produit. Nous trouvons le troc ds les
premires tapes de la civilisation. Comme la proprit prive chez les deux partenaires est une des conditions de

1 Dans le manuscrit, cette subordonne a t raye au crayon.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 77

l'change et qu'elle est inconnue dans la communaut primitive, le premier troc ne s'est pas fait l'intrieur de la
communaut ou de la tribu, mais l'extrieur, non entre les membres d'une mme tribu, d'une mme communaut, mais
entre diffrentes communauts et tribus, l o elles sont entres en contact. Ce n'est pas tel membre d'une tribu qui
ngocie avec un tranger la tribu, ce sont les tribus, les communauts entires qui font le troc, ce sont leurs chefs qui
ngocient. Cette image, rpandue parmi les savants conomistes bourgeois, d'un chasseur primitif et d'un pcheur
primitif changeant entre eux leurs poissons et leur gibier dans les forts vierges d'Amrique, aux aurores de la
civilisation, est donc doublement fausse. Il n'existait pas dans la prhistoire d'individus isols vivant et travaillant pour
eux-mmes, le troc d'homme homme a demand des millnaires pour apparatre. L'histoire ne connat d'abord que le
commerce entre tribus et entre peuples. Les peuples sauvages , dit Laffitteau, dans son ouvrage sur les sauvages
d'Amrique, pratiquent continuellement l'change entre eux. Leur commerce a ceci de commun avec le commerce de
l'Antiquit que c'est un change direct de produits contre d'autres produits. Chacun de ces peuples possde quelque
chose que les autres n'ont pas, et le commerce fait passer toutes ces choses d'un peuple l'autre. Tel est le cas du
grain, des poteries, des peaux, du tabac, des couvertures, des canos, du btail sauvage, des ustensiles mnagers, des
amulettes, du coton, en un mot de tout ce qui sert l'entretien de la vie humaine... Leur commerce se mne avec le chef
de la tribu qui reprsente le peuple entier. 1
Quand, dans notre expos prcdent, nous commencions l'change par un cas isol - l'change entre le cordonnier
et le boulanger - et le traitions comme quelque chose d'occasionnel, cela correspondait la stricte vrit historique. Au
dbut, l'change entre les diffrentes tribus est purement occasionnel, irrgulier; il dpend des rencontres ou contacts
entre eux 2. C'est pourquoi le premier troc rgulier apparat chez les peuples nomades, car leurs frquents dplacements
les amnent en contact avec d'autres peuples. Tant que l'change est occasionnel, seuls les produits en excdent, ce
qui reste une fois couverts les besoins propres de la tribu sont offerts en change. Avec le temps, les changes
occasionnels se rptant plus souvent, ils deviennent une habitude, puis une rgle et peu peu on commence
fabriquer des produits directement pour l'change. Les tribus et les peuples se spcialisent dans une ou plusieurs
branches de leur production en vue de l'change. La division du travail entre les tribus et communauts se dveloppe.
Longtemps, le commerce reste un troc, produit contre produit. Dans beaucoup de rgions des tats-Unis, le troc tait
rpandu la fin du XVII sicle. Dans le Maryland, l'Assemble lgislative fixait les proportions dans lesquelles on devait
changer le tabac, l'huile, la viande de porc, et le pain. A Corrientes, en 1815, de jeunes colporteurs couraient les rues
en criant : Du sel pour des chandelles, du tabac pour du pain ! Dans les villages russes, jusque dans les annes
1890, des colporteurs, appels Prasols, pratiquent le troc simple avec les paysans. Ils changent toutes sortes de petits
objets, tels que aiguilles, ds coudre, rubans, boutons, pipes, savons, etc., contre des brosses, du duvet, des peaux de
lapin et autres objets analogues. Les potiers, les ferblantiers, etc., parcourant la Russie avec leur voiture, pratiquent un
commerce semblable en changeant leurs propres produits contre du grain, du chanvre, du lin, de la toile, etc. 3
Les occasions d'change se multipliant et devenant plus rgulires, la marchandise qui est la plus aise fabriquer
et peut le plus souvent tre change est de bonne heure spare des autres, dans chaque rgion, dans chaque tribu,
ou bien au contraire, celle qui manque le plus, qui est la plus dsire. Le sel par exemple et les dattes jouent ce rle
dans le dsert du Sahara, le sucre aux Indes occidentales anglaises, le tabac en Virginie et en Maryland, ce qu'on
appelle le th en brique (un mlange de feuilles de th et de graisse sous la forme de briques) en Sibrie, l'ivoire
chez les ngres d'Afrique, les grains de cacao dans l'ancien Mexique. Les particularits du climat et du sol amnent,
dans les diffrentes rgions, mettre part une marchandise gnrale propre servir tout le commerce et
d'intermdiaire dans les changes. La mme chose se produit avec l'occupation particulire chaque tribu. Chez les
peuples de chasseurs, le gibier est la marchandise gnrale qu'ils proposent en change de tous les produits
possibles. Dans le commerce de la compagnie de la baie d'Hudson, les peaux de castors ont jou ce rle. Chez les
tribus de pcheurs, les poissons sont l'intermdiaire naturel de toutes les oprations d'change. Dans les les Shetland,
d'aprs le rcit d'un voyageur franais, mme pour l'achat d'un billet de thtre on fait l'appoint avec du poisson 4. La
ncessit d'avoir une telle marchandise apprcie de tous, pour servir de moyen gnral des changes, se fait parfois
vivement sentir. Voici par exemple comment Samuel Baker 5, voyageur bien connu, dcrit son troc avec les tribus ngres
au cur de l'Afrique :
Il devient de plus en plus difficile de se procurer les vivres. Les indignes ne vendent de la farine
qu'en change de la viande. C'est pourquoi nous nous la procurons comme suit : nous achetons auprs de
marchands turcs des marteaux (bches) de fer en change de vtements et de chaussures; contre les
marteaux, nous achetons un buf, celui-ci est amen dans un village loign et abattu, et la viande est
partage environ en 100 morceaux. Avec cette viande et avec trois grands paniers, mes gens sassoient
par terre, les indignes viennent alors et versent chacun dans les paniers un petit panier de farine pour un
morceau de viande. Voil un exemple du pnible commerce de la farine en Afrique centrale.

1 Laffitteau : Murs des sauvages amricains compares aux murs des premiers temps , 1724, vol. Il, pp. 322-323.
2 Note marginale de R. L. (au crayon) : NB. Fouilles prhistoriques ! Avant tout les nomades.
3 Sieb. , p. 246 (sans doute Nikola Sieber, David Ricardo et Karl Marx , Moscou, 1879. Cf. note 2, p. 49 de la traduction).
4 Note marginale de R. L. : Sieb., p. 247.
5 Samuel Baker : Voyage aux sources du Nil , pp. 221-222.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 78

Avec le passage l'levage. le btail devient la marchandise gnrale dans le troc, et la mesure gnrale de valeur.
C'tait le cas chez les Grecs anciens, comme Homre nous les dpeint. En dcrivant l'armure de chaque hros, il dit que
l'armure de Glaucus cotait 100 bufs, celle de Diomde 9 bufs. Mais ct du btail, quelques autres produits
servaient de monnaie chez les Grecs cette poque. Le mme Homre dit que, lors du sige de Troie, on payait le vin
de Lemnos tantt en bufs, tantt en cuivre ou en fer. Chez les anciens Romains, nous l'avons dit, la notion d' argent
tait identique celle de btail; de mme, chez les anciens Germains, le btail tait la marchandise gnrale. Avec le
passage l'agriculture, les mtaux, le fer et le cuivre acquirent une importance minente dans l'conomie, en partie
comme matire dont on fabrique les armes et les outils agricoles. Le mtal, produit plus abondant et d'un usage plus
rpandu, devient la marchandise gnrale et remplace de plus en plus le btail. Il devient marchandise gnrale, d'abord
parce que son utilit naturelle - comme matire de toutes sortes d'outils - le rend gnralement dsirable. A ce stade, il
est utilis dans le commerce l'tat brut aussi, en barres et au poids. Chez les Grecs, le fer tait en usage gnral, chez
les Romains le cuivre, chez les Chinois un mlange de cuivre et de plomb. Beaucoup plus tard, les mtaux dits prcieux,
l'argent et l'or, sont utiliss pour les changes. Eux aussi sont utiliss l'tat brut, au poids. L'origine de la marchandise
gnrale, de la monnaie, simple produit utile un usage quelconque, est encore visible 1. Le simple morceau d'argent
qu'on donnait un jour en change de farine, pouvait servir le lendemain fabriquer un brillant bouclier. L'usage exclusif
des mtaux prcieux comme monnaie, c'est--dire sous forme de pices de monnaie, tait inconnu chez les Hindous,
chez les gyptiens et mme chez les Chinois. Les anciens Juifs ne connaissaient que les pices de mtal au poids. C'est
qu'Abraham, comme il est dit dans l'Ancien Testament, paya 400 sicles d'argent bien pess Ephron pour la tombe de
Sara. Il est admis qu'on n'a commenc frapper la monnaie qu'au X ou mme au IX sicle avant J.-C., et ce sont les
Grecs qui commencrent. Les Romains l'apprirent des Grecs, ils frapprent leurs premires pices d'argent et d'or au III
sicle avant J.-C. 2 Avec les pices de monnaie en or et en argent, la longue histoire millnaire de l'volution de
l'change prend sa forme acheve et dfinitive.
L'argent, la marchandise gnrale, tait dj form, avant mme qu'on utilise les mtaux pour faire de l'argent. Sous
la forme de btail, l'argent a dj les mmes fonctions dans l'change qu'aujourd'hui les pices d'argent : intermdiaire
pour les oprations d'change. mesure de valeur, moyen de thsauriser, incarnation de la richesse. Ce n'est que sous sa
forme mtallique que la destination de l'argent apparat aussi sous son aspect extrieur. L'change commence par le
simple troc entre deux produits du travail. Il se ralise parce que l'un des producteurs - l'une des communauts ou des
tribus - se passe mal des produits de l'autre. Ils s'aident mutuellement en changeant les produits de leur travail. De
telles oprations de troc se rptant rgulirement, un produit dtient la prfrence, parce que dsir de tous, il devient
l'intermdiaire de tous les changes, la marchandise gnrale. En soi, tout produit du travail pourrait devenir monnaie :
les bottes ou les chapeaux, la toile ou la laine, le btail ou le bl. Les marchandises les plus diverses ont jou ce rle
pendant un temps. Le choix ne dpend que des besoins particuliers et de l'occupation particulire des peuples. Le btail
est gnralement apprci comme produit utile, comme moyen de subsistance. A la longue, il est dsir comme
monnaie et accept comme tel. Car il sert chacun comme tel, conserver les fruits de son travail sous une forme
changeable tout moment contre n'importe quel autre produit du travail. Le btail, la diffrence des autres produits
privs, est le seul produit directement social, parce qu'changeable tout moment. Dans le btail, la double nature de la
monnaie s'exprime encore : un coup d'il sur le btail montre que, bien que marchandise gnrale, produit social, il est
en mme temps un simple moyen de subsistance que l'on peut abattre et consommer, un produit ordinaire du travail
humain, du travail d'un peuple de bergers. Dans la pice d'argent, tout souvenir de l'origine de la monnaie comme simple
produit a dj disparu. Le petit disque d'or frapp n'est bon rien d'autre, n'a d'autre usage que de servir de moyen
d'change de marchandise gnrale. Il n'est plus marchandise que dans la mesure o, comme toute autre marchandise,
il est le produit du travail humain, du travail du chercheur d'or et de l'orfvre, mais il a perdu tout usage priv comme
moyen de subsistance, il n'est plus qu'un morceau de travail humain sans aucune forme utile ni utilisable pour la vie
prive, il n'a plus aucun usage comme moyen de subsistance priv, comme nourriture, vtement ou parure ou quoi que
ce soit, il n'a plus pour but que l'usage purement social : il sert d'intermdiaire pour l'change d'autres marchandises.
C'est dans l'objet en soi le plus dnu de sens et de but, la pice d'or, que le caractre purement social de l'argent, de la
marchandise gnrale, trouve son expression la plus pure et la plus acheve.
L'adoption dfinitive de l'argent 3 sous sa forme mtallique a pour consquence une forte extension du commerce et
le dclin des relations sociales qui visaient autrefois non le commerce, mais la consommation personnelle. Le commerce
dsagrge la vieille communaut communiste, il acclre l'ingalit de fortune entre ses membres, l'effondrement de la
proprit commune et finalement le dclin de la communaut elle-mme 4. La petite exploitation paysanne libre qui ne
produit que pour elle-mme et ne vend que le superflu pour mettre l'argent dans le bas de laine, est peu peu force, en
particulier par l'introduction de l'impt en argent, vendre finalement toute sa production, pour acheter par la suite la
nourriture, les vtements, les ustensiles mnagers, mme le grain pour les semailles. La Russie des dernires dcennies
nous a donn l'exemple d'une telle transformation de l'exploitation paysanne, d'une exploitation produisant pour ses
propres besoins en une exploitation produisant pour le march et allant la ruine complte. Dans l'esclavage antique, le
commerce a apport de profondes transformations. Tant que les esclaves ne servaient qu' l'conomie domestique, aux

1 Note marginale de R. L. Pourquoi les mtaux prcieux ont-ils gard ce rle ?


2 Note marginale de R. L. Sieb., p. 248.
3 Note marginale de R.L. : NB. Remplacement des mtaux courants par les mtaux prcieux, or.
4 Note marginale de R. L. : Donner plus de dtails.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 79

travaux agricoles ou artisanaux pour les besoins du matre et de sa famille, l'esclavage avait un caractre patriarcal.
Lorsque les Grecs et les Romains eurent pris got l'argent et firent produire pour le commerce, une exploitation
inhumaine des esclaves commena 1 qui amena les grandes rvoltes d'esclaves, en elles-mmes sans espoir, mais
signe de ce que l'esclavage se survivait et tait devenu un ordre insoutenable. La mme chose se rpte avec le servage
au Moyen ge. C'tait d'abord une forme de protection accorde la paysannerie par les seigneurs nobles auxquels les
paysans devaient une redevance dtermine en nature ou en travail, redevance qui couvrait les besoins propres des
seigneurs. Plus tard, lorsque la noblesse eut dcouvert les agrments de l'argent, les redevances et les prestations en
travail furent sans cesse augmentes dans des buts commerciaux, les corves devinrent le servage, le paysan fut
exploit jusqu'aux dernires limites 2. Pour finir l'extension du commerce et la domination de l'argent amenrent
remplacer les prestations en nature des serfs par des redevances en argent. La dernire heure de tous les rapports
fodaux a sonn. Le commerce du Moyen ge apporte puissance et richesse aux villes, il entrane par l mme la
dcomposition et la chute des anciennes corporations. L'essor de l'argent-mtal donne naissance au commerce mondial.
Ds l'antiquit, certains peuples, tels les Phniciens, se consacrent au rle de marchands entre les peuples pour attirer
vers eux des masses d'argent et accumuler des richesses sous forme d'argent. Au Moyen ge, ce rle choit aux villes,
surtout aux villes italiennes. Aprs la dcouverte de l'Amrique et de la voie maritime vers les Indes orientales la fin du
XV sicle, le commerce mondial connat une soudaine extension : les pays nouveaux offraient la fois de nouveaux
produits et de nouvelles mines d'or, c'est--dire la matire premire de l'argent. Aprs les normes importations d'or en
provenance d'Amrique au XVI sicle, les villes du nord de l'Allemagne - principalement les villes hansatiques -
accdent d'normes richesses, puis c'est le tour de la Hollande et de l'Angleterre. Dans les villes europennes et, pour
une grande part, la campagne, l'conomie marchande, c'est--dire la production en vue de l'change, devient la forme
dominante de la vie conomique. L'change commence dans les tnbres de la prhistoire, aux frontires des tribus
communistes sauvages, il s'lve et grandit en marge de toutes les organisations conomiques planifies successives 3,
simple conomie paysanne libre, despotisme oriental, esclavage antique, servage et fodalisme du Moyen ge,
corporations urbaines. puis les dvore l'une aprs l'autre, contribue leur effondrement 4 et tablit finalement la
domination de l'conomie de producteurs privs isols compltement anarchique et sans planification comme forme
unique de l'conomie rgnante.

IV
Une fois l'conomie marchande devenue la forme dominante de la production en Europe, au moins dans les villes,
au XVIII sicle, les savants commencrent se demander sur quoi cette conomie reposait. L'change ne se fait que
par l'intermdiaire de l'argent et la valeur de chaque marchandise dans l'change s'exprime en argent. Que peut bien
signifier cette expression de la valeur en argent et sur quoi repose la valeur de chaque marchandise dans le commerce ?
Telles sont les premires questions qu'a tudies l'conomie politique. Dans la deuxime moiti du XVIII sicle et au
dbut du XIX, les Anglais Adam Smith et David Ricardo firent cette grande dcouverte que la valeur d'une marchandise
est le travail humain accumul en elle, que dans l'change des marchandises des quantits gales de travail diffrent
s'changent entre elles. L'argent n'est que l'intermdiaire et ne fait qu'exprimer la quantit de travail accumule dans
chaque marchandise. Il est tonnant qu'on puisse parler d'une grande dcouverte, car on pourrait croire qu'il n'y a rien de
plus clair et qui aille plus de soi que de dire que l'change des marchandises repose sur le travail accumul en elles.
L'habitude gnrale 5 et exclusive prise d'exprimer la valeur des marchandises en or avait masqu cet tat naturel.
Quand le cordonnier et le boulanger changent leurs produits, on conoit clairement que l'change se produit parce que,
malgr leur usage diffrent, chacun des produits a cot du travail, que l'un a la mme valeur que l'autre dans la mesure
o ils ont exig le mme temps. Si je dis, une paire de souliers cote 10 marks, cette expression est d'abord tout fait
mystrieuse. Qu'ont de commun une paire de chaussures et 10 marks, en quoi sont-ils identiques et peuvent-ils
s'changer ? Comment peut-on mme comparer entre elles des choses si diffrentes ? Comment peut-on prendre en
change d'un produit utile comme des chaussures un objet aussi inutile et dnu de sens que les petits disques d'or ou
d'argent frapps d'un sceau ? Comment se fait-il enfin que ces petits disques de mtal aient le pouvoir magique de
s'changer contre tout dans le monde ?
Les fondateurs de l'conomie politique, les Smith, les Ricardo, n'ont pas russi rpondre toutes ces questions.
Dcouvrir que dans la valeur d'change de toute marchandise, dans l'argent aussi, il y a simplement du travail humain, et
qu'ainsi la valeur de toute marchandise est d'autant plus grande que sa production a exig plus de travail et inversement,
ce n'est reconnatre que la moiti de la vrit. L'autre moiti de la vrit consiste expliquer comment et pourquoi le
travail humain prend la forme trange de la valeur d'change et la forme mystrieuse de l'argent. Les fondateurs anglais
de l'conomie politique ne se sont pas pos cette question; car ils considraient le fait de crer des marchandises pour
l'change et pour de l'argent comme une proprit naturelle du travail humain. En d'autres termes, ils admettaient que
l'homme doit produire de ses mains des marchandises pour le commerce tout aussi naturellement qu'il doit manger et

1 Karl Marx : Le Capital , ditions sociales, 1950, tome I, p. 232.


2 Ibid., pp. 234-235.
3 Note marginale de R.L. : NB. Faux frais de la socit sans plan : elle doit reproduire toute sa richesse dans l'argent.
4 Note marginale de R. L. : NB. Signification du commerce pour la civilisation depuis ... (illisible). Intern. lien entre eux.
5 Note marginale de R. L. Illusions de l'or : la chasse l'or - dcouverte de l'Amrique, mercantilisme de Charles Quint, Alchimie (or).
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 80

boire, qu'il a des cheveux sur la tte et un nez au milieu de la figure. Ils y croyaient si fermement qu'Adam Smith se
demande si les animaux ne commercent pas entre eux et il ne rpond ngativement que parce qu'on n'a pas observ de
tels exemples chez les animaux. Il dit :
Elle (la division du travail) est la consquence nces saire, quoique lente et progressive, d'un certain
penchant de la nature humaine... : le penchant changer, s'aider rciproquement et ngocier une
chose contre une autre. Ce n'est pas ici le lieu d'tudier si ce penchant est un de ces instincts inhrents la
nature humaine, dont on ne peut rendre compte ou, ce qui est plus probable, s'il est la consquence
ncessaire de la raison et du langage. Il est commun tous les hommes et ne se retrouve chez aucune
autre espce animale qui semble ne connatre ni cette sorte de contrat ni aucune autre. 1
Cette conception nave signifie que les fondateurs de l'conomie politique taient persuads que l'ordre social
capitaliste dans lequel tout est marchandise et tout n'est produit que pour le commerce, est le seul ordre social possible
et ternel, qu'il durera aussi longtemps que le genre humain vivra sur terre.
Karl Marx qui, en tant que socialiste, ne tenait pas l'ordre capitaliste pour le seul ordre ternellement possible mais
pour une forme sociale historique et passagre, a, le premier, tabli des comparaisons entre la situation actuelle et celle
des poques antrieures. Il en est ressorti que les hommes ont vcu et travaill pendant des millnaires sans savoir
grand-chose de l'argent et de l'change. Ce nest que dans la mesure o tout travail commun et planifi cessa dans la
socit et o la socit se dsagrgea en un amas informe et anarchique de producteurs libres et indpendants, sur le
fondement de la proprit prive, que l'change devint le seul moyen d'unir les individus atomiss et leurs activits en
une conomie sociale cohrente. Le plan conomique commun prcdant la production fut remplac par l'argent, qui
devint le seul lien social direct, parce qu'il est la seule ralit commune aux nombreux travaux privs, morceau de travail
humain sans aucune utilit, produit dnu de sens et inapte tout usage dans la vie prive. Cette invention dnue de
sens est donc une ncessit sans laquelle l'change et, par consquent, toute l'histoire de la civilisation depuis la
dissolution du communisme primitif, serait impossible. Les thoriciens de l'conomie politique bourgeoise considrent
l'argent comme une chose importante et indispensable, mais seulement du point de vue de la communaut purement
extrieure des changes. On ne peut en ralit dire cela de l'argent que dans le sens o on dit par exemple que
l'humanit a invent la religion par commodit. L'argent et la religion sont deux produits prodigieux de la civilisation
humaine, ils ont leur racine dans des situations trs prcises et passagres et, de mme qu'ils sont apparus un jour, ils
deviendront un jour superflus. Les normes dpenses annuelles pour la production d'or, comme les dpenses du culte,
comme les dpenses consacres aux prisons, au militarisme, l'assistance publique, qui psent lourdement sur
l'conomie sociale et sont des frais ncessaires de cette forme d'conomie, disparatront d'eux-mmes avec la
disparition de l'conomie marchande.
L'conomie marchande, dans son mcanisme interne, nous parat un ordre conomique merveilleusement
harmonieux et reposant sur les plus hauts principes de la morale. Car, premirement, la libert individuelle complte y
rgne, chacun travaille quoi il veut, comme il veut, autant qu'il veut, selon son bon plaisir; chacun est son propre matre
et n'a se soucier que de son propre avantage. Deuximement, les uns changent leurs marchandises, c'est--dire le
produit de leur travail, contre les produits des autres, le travail s'change contre le travail, quantits gales en
moyenne. Il rgne donc une galit et une rciprocit totale des intrts. Troisimement, il n'y a, dans l'conomie
marchande, de marchandise que contre une marchandise, de produit du travail que contre un produit du travail. C'est la
plus grande quit. Effectivement, les philosophes et les hommes politiques du XVIII sicle qui luttaient pour le triomphe
de la libert conomique, pour l'abolition des derniers vestiges des anciens rapports de domination, des rglements des
corporations et du servage fodal, les hommes de la grande Rvolution Franaise promettaient l'humanit le paradis
sur terre, le rgne de la libert, de l'galit et de la fraternit.
D'importants socialistes taient du mme avis dans la premire moiti du XIX sicle. Lorsque l'conomie politique
scientifique fut fonde et que Smith et Ricardo eurent fait cette grande dcouverte que toute la valeur des marchandises
repose sur le travail humain, quelques amis de la classe ouvrire s'imaginrent qu'en oprant correctement l'change
des marchandises, l'galit et la justice intgrales devaient rgner dans la socit. Car si on change toujours du travail
contre du travail en quantits gales, il est impossible que se produise une ingalit des richesses, sauf celle, bien
mrite, entre le travailleur laborieux et le paresseux, et toute la richesse sociale doit appartenir ncessairement ceux
qui travaillent, la classe ouvrire. Si nous voyons quand mme 2 dans la socit actuelle de grandes diffrences dans
la situation des hommes, la richesse ct de la misre (et la richesse justement chez ceux qui ne travaillent pas), la
misre chez ceux dont le travail cre toutes les valeurs, il faut manifestement que cela provienne de quelque
malhonntet dans l'change, due au fait que l'argent intervient comme intermdiaire dans l'change des produits du
travail. L'argent masque le fait que la vritable origine de toutes les richesses est le travail; il provoque de continuelles
oscillations des prix et donne la possibilit de prix arbitraires, d'escroqueries et d'accumulation de richesses aux dpens
des autres. Supprimons donc l'argent ! Ce socialisme visant la suppression de l'argent est apparu d'abord en
Angleterre o, ds les annes 20 et 30 du sicle dernier, de trs talentueux auteurs, comme Thompson, Bray et d'autres,
le dfendaient; puis le hobereau conservateur pommranien et brillant conomiste Rodbertus rinventa cette sorte de
socialisme en Prusse et, pour la troisime fois, Proudhon rinventa ce socialisme en France en 1849. On entreprit mme
des essais pratiques. Sous l'influence de Bray, on cra Londres et dans d'autres villes anglaises des Bazars pour le

1 Adam Smith : Wealth of Nations .


2 Note marginale de R. L. (au crayon) : Cf. John Bellers, Bernstein, Rev. Angl., p. 354.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 81

juste change du travail o les marchandises taient apportes et changes rigoureusement d'aprs le temps de
travail contenu en elles, sans l'intermdiaire de l'argent. Proudhon a propose aussi cet effet la fondation de sa
banque populaire . Ces tentatives et la thorie elle-mme firent bientt faillite. En ralit, l'change de marchandises
sans argent est impensable et les variations de prix qu'on voulait supprimer sont le seul moyen d'indiquer aux
producteurs de marchandises s'ils produisent trop ou trop peu d'une marchandise, s'ils emploient leur production plus
ou moins de travail qu'il ne faut, s'ils fabriquent les marchandises qu'il faut ou non. Si l'on supprime cet unique moyen de
s'entendre entre producteurs de marchandises isols dans une conomie anarchique, ces derniers sont compltement
perdus, ils ne sont pas seulement sourds-muets, mais aveugles. La production s'arrte et la tour de Babel capitaliste
s'effondre. Les plans socialistes qui voulaient faire de la production marchande capitaliste une production socialiste par la
seule suppression de l'argent, est donc une pure utopie.
Qu'en est-il donc en ralit de la libert, de l'galit et de la fraternit dans la production marchande ? Comment
peut-il se former une ingalit des richesses dans cette production marchande, o chacun ne peut obtenir quoi que ce
soit que contre un produit du travail et o des valeurs gales s'changent contre des valeurs gales ? L'conomie
capitaliste se caractrise pourtant par l'ingalit criante dans la situation matrielle des hommes, par l'accumulation de
richesses dans quelques mains et la misre croissante des masses. La question qui rsulte logiquement de ce qui
prcde, est donc la suivante : Comment l'conomie marchande et l'change des marchandises leur valeur rendent-ils
le capitalisme possible ?
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 82

Chapitre V : LE TRAVAIL SALARI


I
Toutes les marchandises s'changent leur valeur, c'est--dire d'aprs le travail socialement ncessaire contenu en
elles. Si l'argent joue le rle d'intermdiaire, cela ne change rien ce fondement de l'change : l'argent n'est que
l'expression du travail social, et la quantit de valeur contenue dans chaque marchandise s'exprime par la quantit
d'argent pour laquelle la marchandise est vendue. Sur la base de cette loi de la valeur, il rgne une galit complte
entre les marchandises sur le march. Il rgnerait aussi une galit complte entre les vendeurs de marchandises s'il n'y
avait pas parmi les millions de marchandises diffrentes qui s'changent sur le march, une marchandise de nature tout
fait particulire : la force de travail. Cette marchandise est apporte sur le march par ceux qui ne possdent pas de
moyens de production permettant de produire d'autres marchandises. Dans une socit qui repose sur l'change des
marchandises, on n'obtient que par voie d'change. Quiconque n'apporte pas de marchandises, n'a pas de moyen de
subsistance. La marchandise est le seul titre donnant un homme l'accs une part du produit social, part qu'elle
mesure en mme temps. Tout homme obtient en marchandises de son choix une part correspondant la quantit de
travail socialement ncessaire qu'il a fourni sous forme de marchandise. Pour vivre, tout homme doit donc fournir et
vendre une marchandise. La production et la vente de marchandises est devenue la condition de l'existence humaine.
Pour produire n'importe quelle marchandise, il faut des moyens de travail, des outils, etc., des matires premires, un
lieu de travail, un atelier avec les conditions ncessaires du travail, clairage, etc., enfin une certaine quantit de
nourriture pour vivre pendant la dure de la production et jusqu' la vente de la marchandise. Seules quelques rares
marchandises ngligeables peuvent tre produites sans moyens de production, par exemple les champignons ou les
baies rcolts dans la fort, les coquillages ramasss sur le rivage. Mme l, il faut quelques moyens de production, des
paniers par exemple, et en tout cas des vivres permettant de subsister pendant ce travail. La plupart des marchandises
exigent des frais importants, parfois normes, en moyens de production, dans toute socit de production marchande
dveloppe. A celui qui n'a pas ces moyens de production, qui ne peut produire des marchandises, il ne reste plus qu'
s'apporter lui-mme, c'est--dire sa propre force de travail, comme marchandise sur le march.
Comme toute autre marchandise, la marchandise force de travail a sa valeur dtermine. La valeur de toute
marchandise est dtermine par la quantit de travail ncessaire sa production. Pour produire la marchandise force
de travail , une quantit dtermine de travail est galement ncessaire, le travail qui produit la nourriture, les
vtements, etc., pour le travailleur. La force de travail d'un homme vaut ce qu'il faut de travail pour le maintenir en tat de
travailler, pour entretenir sa force de travail. La valeur de la marchandise force de travail est donc reprsente par la
quantit de travail ncessaire la production des moyens de subsistance pour le travailleur. En outre, comme pour toute
autre marchandise, la valeur de la force de travail se traduit sur le march par un prix, c'est--dire en argent.
L'expression montaire, c'est--dire le prix de la marchandise force de travail , s'appelle le salaire. Pour toute autre
marchandise, le prix monte si la demande augmente plus vite que l'offre, et il baisse, si au contraire l'offre est plus
grande que la demande. Il se passe la mme chose en ce qui concerne la marchandise force de travail : quand la
demande en travailleurs augmente, les salaires ont tendance monter; si la demande diminue ou si le march du travail
est satur de marchandise frache, les salaires ont une tendance baisser. Comme pour toute autre marchandise, la
valeur de la force de travail et, donc, son prix, augmentent si la quantit de travail ncessaire sa production, en
l'occurrence les moyens de subsistance, exigent plus de travail pour leur propre production. Inversement, toute conomie
de travail dans la fabrication des moyens de subsistance du travailleur entrane une baisse de la valeur de la force de
travail, ainsi que son prix, le salaire. Diminuez le cot de production des chapeaux , crivait Ricardo en 1817, et leur
prix descendra finalement leur nouveau prix naturel, mme si la demande se multiplie par deux, trois ou quatre.
Diminuez les frais d'entretien des hommes en abaissant le prix naturel des vivres et des vtements ncessaires pour
vivre, et vous verrez que les salaires baisseront, mme si la demande en travailleurs monte considrablement.
La marchandise force de travail ne se distingue en rien des autres marchandises sur le march, si ce n'est
qu'elle est insparable de son vendeur, le travailleur, et qu'elle ne supporte pas d'attendre trop longtemps l'acheteur,
Parce qu'elle prira avec son porteur, le travailleur, par manque de vivres, tandis que la plupart des marchandises
peuvent attendre plus ou moins longtemps leur vente. La particularit de la marchandise force de travail ne se
manifeste donc pas sur le march o seule la valeur d'change joue un rle. Cette particularit rside dans la valeur
d'usage de cette marchandise. Toute marchandise est achete pour les avantages que son usage peut apporter. On
achte des bottes pour se protger les pieds, une tasse pour boire du th. A quoi peut servir la force de travail qu'on
achte ? videmment, travailler. Nous ne sommes pas plus avancs. En tout temps, les hommes ont pu et ont d
travailler, depuis que l'humanit existe, et pourtant des millnaires se sont couls, o la force de travail tait
compltement inconnue en tant que marchandise. Imaginons que l'homme avec toute sa force de travail ne puisse
produire de moyens de subsistance que pour lui-mme, l'achat d'une telle force de travail, donc la force de travail comme
marchandise, n'aurait aucun sens. Car si quelqu'un achte et paie la force de travail, puis la fait travailler avec ses
propres moyens de production et s'il n'obtient comme rsultat que de quoi entretenir le porteur de la marchandise
achete, le travailleur, cela voudrait dire que le travailleur, en vendant sa force de travail, obtient les moyens de
production d'autrui et, avec eux, travaille pour lui-mme. Ce serait une affaire aussi absurde du point de vue de l'change
des marchandises que si quelqu'un achetait des bottes pour en faire ensuite cadeau au cordonnier. Si la force de travail
humain ne permettait pas d'autre usage, elle n'aurait aucun avantage pour l'acheteur et ne pourrait pas apparatre
comme marchandise. Car seuls des produits apportant certains avantages peuvent figurer comme marchandises. Pour
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 83

que la force de travail puisse tre une marchandise, il ne suffit pas que l'homme puisse travailler quand on lui donne des
moyens de production, il faut qu'il puisse travailler plus qu'il n'est ncessaire son propre entretien. Il faut qu'il puisse
travailler en plus pour l'acheteur de sa force de travail. Il faut que la marchandise force de travail puisse remplacer,
par l'usage que l'on en fait, c'est--dire par le travail, son propre prix, le salaire, et fournir en outre du surtravail
l'acheteur. La force de travail a effectivement cette proprit. Mais qu'est-ce dire ? Est-ce une proprit naturelle de
l'homme ou du travailleur que de pouvoir fournir du surtravail ? Eh bien ! A l'poque o l'homme avait besoin d'un an
pour confectionner une hache en pierre, de plusieurs mois pour fabriquer un arc, ou faisait un feu en frottant pendant des
heures deux morceaux de bois l'un contre l'autre, l'entrepreneur le plus rus et le plus dnu de scrupules n'aurait pu
extorquer d'un homme le moindre surtravail. Un certain niveau de productivit du travail est ncessaire pour que l'homme
puisse fournir un surtravail. Il faut que les outils, l'habilet, le savoir, la matrise des forces de la nature aient dj atteint
un niveau suffisant pour que la force d'un homme soit en tat de produire les moyens de subsistance ncessaires non
seulement lui-mme, mais ventuellement d'autres. Ce perfectionnement des outils, ce savoir, cette matrise de la
nature ne s'acquirent qu' travers l'exprience douloureuse et millnaire de la socit humaine. La distance qui existe
entre les premiers outils de pierre grossirement taills, la dcouverte du feu, et les actuelles machines vapeur et
lectricit, c'est toute l'volution sociale de l'humanit, volution qui n'a t possible qu' l'intrieur de la socit, par la
vie en commun et la coopration entre les hommes. Cette productivit du travail qui confre la force du travail de
l'actuel travailleur salari la proprit de fournir du surtravail n'est pas une particularit physiologiques inne de l'homme,
c'est un phnomne social, le fruit d'une longue volution. Le surtravail de la marchandise force de travail n'est qu'un
autre nom de la productivit du travail social, qui permet au travail d'un homme d'en entretenir plusieurs.
La productivit du travail, surtout lorsque les conditions naturelles la favorisent, un niveau primitif de civilisation, ne
conduit pas toujours et partout la vente de la force de travail et son exploitation capitaliste. Voyons ces rgions
tropicales de l'Amrique centrale et du sud, qui ont t aprs la dcouverte de l'Amrique et jusqu'au dbut du XIX
sicle des colonies espagnoles, rgions au climat chaud et au sol fertile o les bananes sont la principale nourriture des
populations. Je doute, crit Humboldt, qu'il existe ailleurs sur la terre une plante produisant une telle quantit de
matire nutritive sur une si petite surface de terre. Un demi-hectare, plant de bananes de la grande espce, calcule
Humboldt, peut produire de la nourriture pour plus de 50 personnes, alors qu'en Europe, le mme demi-hectare fournirait
peine 576 kg de farine en un an - quantit qui serait insuffisante pour nourrir deux personnes. Or la banane ne
rclame que trs peu de soins, il suffit de remuer une ou deux fois lgrement la terre autour des racines. Au pied des
Cordillres, dans les valles humides de Veracruz, Valladolid et Guadalajara, continue Humboldt, un homme qui n'y
consacre que deux jours d'un travail facile par semaine, peut se procurer des vivres pour toute sa famille. Il est clair
qu'en soi la productivit du travail permet ici une exploitation et un savant l'me authentiquement capitaliste, Malthus,
s'crie en pleurant, la description de ce paradis terrestre : Quels normes moyens pour la production de richesses
infinies ! En d'autres termes : quelle mine d'or dans le travail de ces mangeurs de bananes, pour des entrepreneurs
astucieux, s'ils pouvaient mettre ces paresseux au travail ! En ralit, les habitants de ces contres bnies ne songeaient
pas trimer pour amasser de l'argent, ils surveillaient un peu les arbres de temps autre, mangeaient leurs bananes de
bon apptit et passaient leur temps libre au soleil jouir de l'existence. Humboldt dit de faon trs caractristique :
Dans les colonies espagnoles, on entend souvent dire que les habitants de la zone tropicale ne
sortiront pas de l'tat d'apathie dans lequel ils demeurent depuis des sicles, tant que les bananiers
n'auront pas t arrachs sur ordre du roi.
Cette apathie , du point de vue capitaliste europen, est prcisment l'tat d'esprit des peuples qui vivent encore
dans le communisme primitif o le but du travail humain est la satisfaction des besoins naturels de l'homme, et non
l'accumulation de richesses. Tant que ces rapports prdominent, on ne peut songer l'exploitation des hommes par
d'autres hommes, aussi grande que soit la productivit du travail, ni l'utilisation de la force de travail humain pour la
production de surtravail.
L'entrepreneur moderne n'a pas dcouvert le premier cette proprit de la force de travail. Ds les temps anciens,
nous voyons l'exploitation du surtravail par ceux qui ne travaillent pas. L'esclavage dans l'Antiquit, le servage au Moyen
ge reposent tous deux sur le niveau dj atteint de la productivit, sur la capacit du travail humain entretenir plus
d'un homme. Tous deux sont l'expression diffrente de la manire dont une classe de la socit tire avantage de cette
productivit en se faisant entretenir par l'autre classe. En ce sens, l'esclave antique et le serf mdival sont les anctres
directs de l'actuel ouvrier salari. Ni dans l'Antiquit ni au Moyen ge, la force de travail n'est devenue une marchandise,
malgr sa productivit et malgr son exploitation. Ce qu'il y a de particulier dans les rapports actuels du travailleur salari
avec l'entrepreneur, ce qui les distingue de l'esclavage comme du servage, c'est la libert personnelle du travailleur. La
vente de la force de travail est une affaire prive de l'homme, elle est volontaire et repose sur la libert individuelle totale.
Elle a pour condition que le travailleur ne possde pas de moyens de production. S'il en avait, il produirait lui-mme des
marchandises et ne vendrait pas sa force de travail. La sparation de la force de travail et des moyens de production est
ce qui, ct de la libert personnelle, fait de la force de travail une marchandise. Dans l'conomie esclavagiste, la force
de travail n'est pas spare des moyens de production, elle constitue elle-mme un moyen de production et appartient
en proprit prive au matre, au mme titre que les outils, les matires premires, etc. L'esclave n'est qu'une partie de la
masse indistincte des moyens de production pour le propritaire d'esclaves. Dans le servage, la force de travail est lie
au moyen de production, la glbe, elle n'est qu'un accessoire du moyen de production. Les corves et les redevances ne
sont pas fournies par des personnes, mais par la terre; si la terre passe en d'autres mains de travailleurs par hritage ou
autrement, il en est de mme des redevances.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 84

Maintenant, le travailleur est personnellement libre, il n'est pas la proprit de quelqu'un, il n'est pas non plus
enchan au moyen de production. Les moyens de production sont entre certaines mains, la force de travail en d'autres
mains, et les deux propritaires se font face en acheteurs et en vendeurs libres et autonomes, le capitaliste en acheteur,
le travailleur en vendeur de la force de travail. La libert personnelle et la sparation entre la force de travail et les
moyens de production ne conduisent pas toujours au travail salari, la vente de la force de travail, mme quand la
productivit du travail est leve. Nous en avons vu un exemple dans la Rome antique, aprs que la masse des petits
paysans libres ait t chasse de ses terres par la formation de grands domaines nobles exploitant des esclaves. Ils
restrent personnellement des hommes libres, mais, ne possdant plus de terres, donc de moyens de production, ils
afflurent Rome en proltaires libres. Cependant, ils ne pouvaient y vendre leur force de travail, car ils n'auraient pas
trouv d'acheteurs; les riches propritaires et les capitalistes n'avaient pas besoin d'acheter de la force de travail libre,
parce qu'ils se faisaient entretenir par leurs esclaves. Le travail des esclaves suffisait alors pleinement satisfaire les
besoins des grands propritaires qui se faisaient fabriquer toutes les choses possibles par eux. Or ils ne pouvaient
utiliser plus de force de travail que ce qu'il fallait pour leur propre vie et pour leur luxe, car le but de la production par les
esclaves tait la consommation et non la vente de marchandises. Il tait interdit aux proltaires romains de vivre de leur
travail, il ne leur restait qu' vivre de la mendicit, de la mendicit d'tat, de la distribution priodique de vivres. Au lieu du
travail salari, on eut dans la Rome antique l'entretien des hommes libres et sans biens aux frais de l'tat. Ce qui fait dire
l'conomiste franais Sismondi :
Dans la Rome antique. la socit entretenait ses proltaires, aujourd'hui les proltaires entretiennent
la socit.
Si aujourd'hui le travail des proltaires pour leur propre entretien et pour celui d'autres personnes, si la vente de leur
force de travail est possible, c'est parce que le travail libre est la seule et unique forme de la production et parce qu'en
tant que production marchande, elle n'a pas pour but la consommation directe, mais la vente. Le propritaire d'esclaves
achetait des esclaves pour sa commodit et pour son luxe, le seigneur fodal extorquait des corves et des redevances
aux serfs dans le mme but : pour vivre largement avec sa parent. L'entrepreneur moderne ne fait pas produire aux
travailleurs des vivres, des vtements, des objets de luxe pour sa consommation, il leur fait produire des marchandises
pour les vendre et en retirer de l'argent. Ce qui fait de lui un capitaliste et du travailleur un salari.
La vente de la force de travail comme marchandise implique toute une srie de relations historiques et sociales
dtermines. L'apparition de la marchandise force de travail sur le march indique :
1) que le travailleur est personnellement libre;
2) qu'il est spar des moyens de production et que ceux-ci sont rassembls entre les mains de ceux qui ne
travaillent pas;
3) que la productivit du travail a un niveau lev, c'est--dire qu'il est possible de fournir un surtravail;
4) que l'conomie marchande est dominante, c'est--dire que la cration de surtravail sous la forme de
marchandises vendre est le but de l'achat de la force de travail.
Du point de vue du march, l'achat et la vente de la marchandise force de travail est une affaire tout fait ordinaire,
comme il s'en fait des milliers chaque instant, comme l'achat de bottes ou d'oignons. La valeur de la marchandise et
ses variations, son prix et ses oscillations, l'galit et l'indpendance de l'acheteur et du vendeur sur le march, le
caractre libre de l'affaire - tout cela est exactement identique toute autre opration d'achat. Cependant, la valeur
d'usage particulire de cette marchandise, les rapports particuliers que cette valeur d'usage cre, font de cette opration
quotidienne de l'univers marchand un rapport social particulier. Voyons ce qui va en sortir.
L'entrepreneur achte la force de travail et, comme tout acheteur, il paie sa valeur, c'est--dire les frais de
production, en payant l'ouvrier un prix en salaire qui couvre l'entretien de l'ouvrier. La force de travail achete est en
mesure, avec les moyens de production utiliss en moyenne dans la socit, de produire plus que les simples faits
d'entretien. C'est dj une condition de toute l'opration qui, sinon, n'aurait pas de sens; en cela rside la valeur d'usage
de la marchandise force de travail . tant donn que la valeur de l'entretien de la force de travail est dtermine,
comme pour toute autre marchandise, par la quantit de travail ncessaire sa production, nous pouvons admettre que
la nourriture, les vtements, etc., permettant de maintenir quotidiennement en tat de travailler le travailleur, demandent,
disons par exemple : six heures de travail. Le prix de la marchandise force de travail , c'est--dire le salaire, doit
reprsenter en argent six heures de travail. L'ouvrier ne travaille pas six heures pour son patron, il travaille plus
longtemps, disons par exemple onze heures. Dans ces onze heures, il a en six heures restitu au patron le salaire reu,
puis il y rajout encore cinq heures de travail gratuit, il en a fait cadeau au patron. La journe de travail de tout ouvrier se
compose de deux parties : une partie paye, o l'ouvrier ne fait que restituer la valeur de son entretien, o il travaille pour
ainsi dire pour lui-mme, et une partie non paye, o il fait du travail gratuit ou du surtravail pour le capitaliste.
La situation tait semblable pour les formes antrieures d'exploitation sociale. A l'poque du servage, le travail du
serf pour lui-mme et son travail pour le seigneur taient mme distincts dans le temps et l'espace. Le paysan savait
exactement quand et en quelle quantit il travaillait pour lui et quand et en quelle quantit il travaillait pour l'entretien de
son seigneur noble ou religieux. Il travaillait d'abord quelques jours sur son propre champ, puis quelques jours sur les
terres seigneuriales. Ou bien il travaillait le matin sur son champ et l'aprs-midi sur celui du seigneur, ou bien encore
quelques semaines sur le sien et ensuite quelques semaines sur le champ seigneurial. Dans un village de l'Abbaye
Maurusmnster en Alsace, vers le milieu du XII sicle, les corves taient par exemple fixes comme suit : du milieu
d'avril au milieu de mai, chaque famille paysanne fournissait un homme trois jours pleins par semaine, de mai la Saint
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 85

Jean un aprs-midi par semaine, de la Saint Jean aux fenaisons, deux jours par semaine, l'poque de la moisson, trois
aprs-midi par semaine et, de la Saint Martin Nol, trois jours pleins par semaine. A la fin du Moyen ge, avec les
progrs du servage, les corves augmentrent tant, il est vrai, que presque tous les jours de la semaine et toutes les
semaines de l'anne y passaient et que le paysan n'avait presque plus le temps pour cultiver son propre champ. Mme
alors, il savait qu'il ne travaillait pas seulement pour lui, mais pour d'autres. Le paysan le plus born ne pouvait se faire
d'illusion.
Dans le travail salari moderne, la situation est tout autre. L'ouvrier ne produit pas pendant la premire partie de sa
journe de travail les objets dont il a besoin : nourriture, vtements, etc., et ensuite d'autres choses pour le patron.
L'ouvrier d'usine produit toute la journe le mme objet, un objet dont il n'a besoin lui-mme que pour une trs petite part
ou mme pas du tout : des ressorts d'acier ou des courroies de caoutchouc ou du tissu de soie ou des tuyaux de fonte.
Dans leur masse indistincte, les ressorts d'acier ou les courroies ou le tissu qu'il produit au cours de la journe se
ressemblent tous, on n'y remarque pas la moindre diffrence, qu'une partie d'entre eux reprsente du travail pay et une
autre du travail non pay, qu'une partie soit pour l'ouvrier et une autre pour le patron. Au contraire, le produit auquel
travaille l'ouvrier n'a pour lui aucune utilit et pas la moindre parcelle ne lui appartient; tout ce que l'ouvrier produit
appartient l'entrepreneur. Voil une grande diffrence extrieure entre le travail salari et le servage. Le serf avait peu
de temps pour travailler sur son propre champ et le travail qu'il faisait pour lui lui appartenait. Dans le cas du travailleur
salari moderne, tout le produit appartient au patron et son travail l'usine a l'air de ne rien avoir de commun avec son
entretien. Il a reu son salaire et peut en faire ce qu'il veut. En change, il doit faire le travail que lui indique le patron et
tout ce qu'il produit appartient au patron. La diffrence, invisible au travailleur, apparat dans les comptes du patron,
quand il calcule ce que lui rapporte la production de ses ouvriers. Pour le capitaliste, c'est la diffrence entre la somme
d'argent qu'il encaisse aprs la vente du produit et ses dpenses, tant pour les moyens de production que pour les
salaires de ses ouvriers. Ce qui lui reste comme profit, c'est justement la valeur cre par le travail non pay, c'est--dire
la plus-value cre par les ouvriers. Tout travailleur produit d'abord son propre salaire, puis la plus-value dont il fait
cadeau au capitaliste, mme s'il ne produit que des courroies de caoutchouc, des toffes de soie ou des tuyaux de
plomb. S'il a tiss 11 mtres de soie en 11 heures, 6 mtres de cette toffe contiennent la valeur de son salaire et 5 sont
la plus-value pour le patron.
La diffrence entre le salariat et le servage ou l'esclavage a d'autres consquences importantes. L'esclave ou le serf
fournissaient leur travail pour les besoins privs, la consommation du seigneur. Ils produisaient pour lui des vivres, des
vtements, des meubles, des objets de luxe, etc. C'tait la norme avant que l'esclavage et le servage dgnrent et
dclinent sous l'influence du commerce. Les capacits de consommation de l'homme, mme le luxe de la vie prive, ont
leurs limites chaque poque. Le propritaire d'esclaves antique ou le noble du Moyen ge ne pouvaient avoir plus que
des greniers pleins, des tables pleines, de riches vtements, une vie opulente pour eux-mmes et leur entourage, des
demeures richement meubles. On ne peut pas conserver en trop grandes rserves les objets d'usage quotidien, sinon
ils se dtriorent : le grain risque de moisir ou les souris et les rats risquent de le manger, les rserves de foin et de paille
brlent facilement, les vtements s'abment, etc., les produits laitiers, les fruits et les lgumes se conservent difficilement.
La consommation avait, mme en cas de vie trs opulente, ses limites naturelles dans l'conomie de servage ou
d'esclavage, et par l mme, l'exploitation de l'esclave ou du serf avait ses limites. Il en est autrement pour l'entrepreneur
qui achte la force de travail pour produire des marchandises. La plupart du temps, ce que le travailleur fabrique l'usine
n'est utile, ni lui ni au patron. Ce dernier ne fait pas produire des vtements ou de la nourriture pour lui, mais une
marchandise dont il n'a pas besoin du tout lui-mme. Il fait produire les toffes de soie ou des tuyaux ou des cercueils
pour s'en dbarrasser le plus vite possible, pour les vendre. Il les fait produire pour en tirer de l'argent. Ses dpenses lui
sont restitues, le surtravail lui est donn sous la forme montaire. C'est dans ce but, pour faire de l'argent avec le travail
impay des travailleurs, qu'il fait toute l'affaire et achte la force de travail. Or nous savons que l'argent est le moyen de
l'accumulation de richesses sans limites. Sous la forme montaire, la richesse ne perd rien de sa valeur, mme si elle est
entrepose trs longtemps. Au contraire, nous le verrons, la richesse entrepose sous forme montaire semble mme
augmenter. Sous la forme montaire, la richesse ne connat aucune limite, elle peut augmenter l'infini. Par suite, la soif
de surtravail chez le capitaliste moderne n'a pas non plus de limites. Plus il tirera de travail non pay de ses travailleurs,
mieux ce sera. Extorquer de la plus-value, et l'extorquer sans limites, tel est le but et le rle de l'achat de force de travail.
La tendance naturelle du capitaliste accrotre la plus-value qu'il extorque aux travailleurs trouve avant tout deux
voies simples qui s'offrent d'elles-mmes, si l'on considre la faon dont est compose la journe de travail. La journe
de travail de tout ouvrier salari se compose normalement de deux parties : une partie o l'ouvrier restitue son propre
salaire et une partie o il fournit du travail non pay, de la plus-value. Pour augmenter au maximum la seconde partie,
l'entrepreneur peut procder de deux faons : soit qu'il prolonge la journe de travail, soit qu'il rduise la premire partie,
la partie paye de la journe de travail, c'est--dire abaisse le salaire de l'ouvrier. Effectivement, le capitaliste a recours
aux deux mthodes, d'o rsulte une double tendance dans le systme du salariat : une tendance la prolongation de la
journe de travail et une tendance la rduction des salaires.
Quand le capitaliste achte la marchandise force de travail , il l'achte, comme toute autre marchandise, pour en
tirer un avantage. Tout acheteur de marchandise cherche tirer le plus d'usage possible de ses marchandises. Le plein
usage et tous les avantages de la marchandise appartiennent l'acheteur. Le capitaliste qui a achet la force de travail
a, du point de vue de l'achat de marchandise, le droit d'exiger que la marchandise achete lui serve, aussi longtemps
que possible. S'il a pay la force de travail pour une semaine, l'usage lui en appartient pendant une semaine et, de son
point de vue d'acheteur, il a le droit de faire travailler l'ouvrier sept fois 24 heures s'il le peut. D'un autre ct, le
travailleur, en tant que vendeur de marchandise, a un point de vue inverse. Certes, l'usage de la force de travail
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 86

appartient au capitaliste, cependant cet usage trouve ses limites dans la force physique et intellectuelle de l'ouvrier. Un
cheval peut travailler huit heures par jour sans tre abm. Un homme doit, pour rcuprer la force use dans le travail,
avoir un certain temps pour prendre de la nourriture, des vtements, pour se reposer, etc. S'il ne l'a pas, sa force de
travail non seulement s'use, mais se dtruit. Un travail excessif l'affaiblit et raccourcit la vie du travailleur. Si, par un
usage immodr de la force de travail, le capitaliste raccourcit la vie du travailleur de deux semaines en une semaine,
c'est comme s'il s'tait appropri trois semaines pour le salaire d'une semaine. Toujours du point de vue du commerce de
marchandises, cela signifie que le capitaliste vole l'ouvrier. En ce qui concerne la longueur de la journe de travail, le
capitaliste et le travailleur dfendent, sur le march, deux points de vue opposs, et la longueur effective de la journe de
travail ne peut se dcider que comme une question de rapport de forces, par la lutte entre la classe capitaliste et la
classe ouvrire 1. En soi, la journe de travail n'a aucune limite dtermine; nous trouvons, selon les poques et les
lieux, des journes de travail de huit, dix, douze, quatorze, seize et dix-huit heures. La journe de travail est l'enjeu d'une
lutte sculaire. Dans cette lutte, nous distinguons deux priodes importantes. La premire commence ds la fin du
Moyen ge, au XIV sicle, alors que le capitalisme fait ses premiers pas timides et commence secouer les chanes
des corporations. A l'poque la plus florissante de l'artisanat, la dure normale du travail tait habituellement d'environ
dix heures, et les repas, le sommeil, le repos, les dimanches et les jours de fte taient compts largement et
confortablement. Cela suffisait l'ancien artisanat avec ses mthodes de travail assez lentes, mais non aux entreprises
qui commenaient prendre la forme de fabriques.
La premire chose que les capitalistes arrachrent aux gouvernements, ce furent des lois contraignantes pour
prolonger la dure du travail. Du XIV sicle jusqu' la fin du XVII sicle, nous voyons en Angleterre, comme en France
et en Allemagne, des lois sur la journe de travail minimale, c'est--dire l'interdiction faite aux ouvriers et aux
compagnons de travailler moins d'une dure dtermine, douze heures par jour le plus souvent. La lutte contre la
paresse des travailleurs, voil le grand cri depuis le Moyen ge jusqu'au XVIII sicle. Depuis que le pouvoir des
anciennes corporations artisanales est bris et qu'une masse proltarienne sans aucun moyen de travail n'a que la vente
de sa force de travail, depuis que d'autre part les grandes manufactures sont nes avec leur fbrile production de masse,
un tournant s'opre. On se met pressurer les travailleurs de tout ge et des deux sexes de faon si effrne que des
populations ouvrires sont en quelques annes fauches comme par la peste. En 1863, un dput dclarait au
parlement anglais :
L'industrie cotonnire a 90 ans... En trois gnrations de la race anglaise, elle a dvor neuf
gnrations d'ouvriers cotonniers. 2
Et un crivain bourgeois anglais, John Wade, crit dans son ouvrage sur L'histoire de la classe moyenne et de la
classe ouvrire :
La cupidit des matres de fabriques leur fait commettre, dans la poursuite du gain, des cruauts que
les Espagnols, lors de la conqute de l'Amrique, ont peine surpasses dans leur poursuite de l'or. 3
En Angleterre, dans les annes 1860, au XIX Sicle, on employait dans certaines branches d'industrie, comme la
fabrication de dentelles, des enfants de 9 10 ans depuis 2, 3 et 4 heures du matin jusqu' 10, 11 et 12 heures du soir.
On connat la situation en Allemagne, telle qu'elle rgnait il y a peu dans l'tamage des miroirs au mercure et dans la
boulangerie ou telle qu'elle rgne dans la confection, dans l'industrie domicile. C'est l'industrie capitaliste moderne qui
la premire a invent le travail de nuit. Dans toutes les socits antrieures, la nuit passait pour un temps rserv par la
nature au repos de l'homme. L'entreprise capitaliste a dcouvert que la plus-value extorque de nuit aux ouvriers ne se
distingue en rien de celle qu'on extorque de jour et elle a instaur les quipes de jour et de nuit. De mme, le dimanche,
rigoureusement respect par les corporations au Moyen ge, est tomb victime de la soif capitaliste de plus-value et
s'ajoute aux autres jours de travail. Des douzaines d'autres petites inventions ont permis d'allonger la journe de travail :
la prise des repas pendant le travail, sans aucune pause, le nettoyage des machines aprs la fin du travail pendant le
temps de repos, et non plus pendant le temps de travail normal, etc.
Cette pratique des capitalistes, qui s'est applique librement et sans frein dans les premires dcennies, rendit
bientt ncessaire une nouvelle srie de lois sur la journe de travail, cette fois-ci non plus pour la rallonger, mais pour la
raccourcir. Ces premires prescriptions lgales sur la dure maximale de la journe de travail ont t imposes, non pas
tant sous la pression des travailleurs que par le simple instinct de conservation de la socit capitaliste. Les premires
dcennies de la grande industrie ont eu des effets si dvastateurs sur la sant et les conditions de vie des travailleurs,
ont provoqu une mortalit et une morbidit si effrayantes, de telles dformations physiques, un tel abandon moral, des
pidmies, l'inaptitude au service militaire, que l'existence mme de la socit en paraissait profondment menace 4. Il

1 Note marginale de R. L. : Intrts de la production capitaliste elle-mme ?


2 Karl Marx : Le Capital , ditions Sociales, 1950, tome I, p. 262.
3 Karl Marx : Le Capital , ditions Sociales, 1950, tome I, p. 239.
4 Depuis l'introduction de la conscription obligatoire, la taille moyenne des hommes adultes et, par suite, la taille lgalement prescrite
pour le recrutement ne cesse de diminuer. Avant la Grande Rvolution, la taille minimum dans l'infanterie franaise tait de 165 cm
aprs la loi de 1818, elle tait de 157 cm; depuis 1852, de 156 cm. Il y a en moyenne en France la moiti d'exempts pour taille
insuffisante ou autre infirmit. En Saxe, en 1780, la taille moyenne des soldats tait de 178 cm; dans les annes 1860, elle n'tait
plus que de 155 cm; en Prusse, elle tait de 157 cm. En 1858, Berlin n'a pu fournir son contingent de remplacement, il manquait
156 hommes.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 87

tait clair que si l'tat ne mettait pas un frein la pousse naturelle du capital vers la plus-value, ce dernier transformerait
plus ou moins long terme des tats entiers en vastes cimetires o l'on ne verrait plus que les ossements des
travailleurs. Or, sans travailleurs, pas d'exploitation des travailleurs. Il fallait donc que, dans son propre intrt, pour
permettre l'exploitation future, le capital impose quelques limites l'exploitation prsente. Il fallait un peu pargner la
force du peuple pour garantir la poursuite de son exploitation. Il fallait passer d'une conomie de pillage non rentable
une exploitation rationnelle. De l sont nes les premires lois sur la journe de travail maximale, comme naissent
d'ailleurs toutes les rformes sociales bourgeoises. Les lois sur la chasse en sont une rplique. De mme que les lois
fixent un temps prohib pour le gibier noble, afin qu'il puisse se multiplier rationnellement et servir rgulirement la
chasse, de mme les rformes sociales assurent un temps prohib la force de travail du proltariat, pour qu'elle puisse
servir rationnellement l'exploitation capitaliste. Ou comme Marx le dit : la limitation du travail en usine tait dicte par la
mme ncessit qui force l'agriculteur mettre de l'engrais dans ses champs. La lgislation des fabriques voit le jour pas
pas, d'abord pour les enfants et les femmes, dans une lutte tenace de dizaines d'annes contre la rsistance des
capitalistes individualistes. Puis la France a suivi, la Rvolution de fvrier 1848 proclama la journe de douze heures
sous la pression du proltariat parisien victorieux, et c'est la premire loi gnrale sur la dure du travail de tous les
travailleurs, mme des adultes, dans toutes les branches d'industrie. Aux tats-Unis, en 1861, ds la fin de la guerre
civile qui abolit l'esclavage, un mouvement gnral des travailleurs commence pour la journe de huit heures et passe
ensuite sur le continent europen. En Russie, les premires lois pour la protection des femmes et des enfants mineurs
sont nes de l'agitation dans les usines du district de Moscou en 1882, et la journe de 11 heures et demie pour les
hommes est ne des premires grves gnrales des 60 000 ouvriers du textile Petersbourg en 1896 et 1897.
L'Allemagne, avec ses lois protgeant seulement les femmes et les enfants, est maintenant la trane des autres grands
tats modernes.
Nous n'avons parl que d'un aspect du travail salari : la dure du travail, et nous voyons que le simple achat et la
simple vente de la marchandise force de travail entrane des phnomnes singuliers. Il faut ici dire avec Marx :
Notre travailleur, il faut l'avouer, sort de la serre chaude de la production autrement qu'il n'y est entr.
Il s'tait prsent sur le march comme possesseur de la marchandise force de travail , vis--vis de
possesseurs d'autres marchandises, marchand en face de marchand. Le contrat par lequel il vendait sa
force de travail semblait rsulter d'un accord entre deux volonts libres, celle du vendeur et celle de
l'acheteur. L'affaire une fois conclue, il se dcouvre qu'il n'tait point un agent libre; que le temps pour
lequel il lui est permis de vendre sa force de travail est le temps pour lequel il est forc de la vendre, et
qu'en ralit le vampire qui le suce ne le lche point tant qu'il lui reste un muscle, un nerf, une goutte de
sang exploiter. Pour se dfendre contre les serpents de leurs tourments , il faut que les ouvriers ne
fassent plus qu'une tte et qu'un cur; que par un grand effort collectif, par une pression de classe, ils
dressent une barrire infranchissable, un obstacle social qui leur interdise de se vendre au capital par
contrat libre, eux et leur progniture, jusqu' l'esclavage et la mort. 1
Par les lois sur la protection du travail, la socit actuelle reconnat officiellement pour la premire fois que l'galit
et la libert formelles qui sont le fondement de la production et de l'change de marchandises, ont fait faillite, qu'elles se
sont transformes en leurs contraires, ds lors que la force de travail se prsente comme une marchandise.

II
La deuxime mthode du capitaliste pour augmenter la plus-value consiste abaisser les salaires. Le salaire, pas
plus que la journe de travail, n'a de limites dtermines. Quand nous parlons de salaire, il nous faut avant tout
distinguer l'argent que le travailleur reoit de l'entrepreneur et la quantit de moyens de subsistance qu'il a pour cet
argent. Si nous savons que le travailleur reoit un salaire de 2 marks par jour, c'est comme si nous ne savions rien. Car
avec ces 2 marks, on peut acheter beaucoup moins en priode de vie chre qu'en priode de vie bon march; dans un
pays, la pice de 2 marks implique un autre niveau de vie que dans un autre, cela varie mme d'une contre l'autre
dans un mme pays. Le travailleur peut aussi recevoir plus d'argent qu'avant en salaire et ne pas vivre mieux, sinon vivre
plus mal. Le salaire rel est la somme des moyens de subsistance que le travailleur obtient, tandis que le salaire en
argent n'est que le salaire nominal. Si le salaire n'est que l'expression montaire de la valeur de la force de travail, cette
valeur est reprsente par la quantit de travail employe produire les moyens de subsistance ncessaires au
travailleur.
Que sont les moyens de subsistance ncessaires ? Indpendamment des diffrences individuelles d'un
travailleur l'autre, qui ne jouent pas de rle, les diffrences de niveau de vie de la classe ouvrire dans les diffrents
pays et aux diffrentes poques montrent que c'est l une notion trs variable et extensible. L'ouvrier anglais le mieux
plac considre la consommation quotidienne de bifteck comme ncessaire la vie, le coolie chinois vit d'une poigne
de riz. Vu le caractre extensible de la notion de moyens de subsistance ncessaires , une lutte semblable celle
concernant la longueur de la journe de travail se droule entre capitaliste et travailleurs au sujet de l'importance du
salaire. Le capitaliste se place son point de vue d'acheteur de marchandises en dclarant : il est certes tout fait juste
que je doive, comme tout acheteur honnte, payer la marchandise force de travail sa valeur, mais quelle est la
valeur de la force de travail ? Eh bien ! je donne mon ouvrier autant qu'il lui faut pour vivre; ce qui est absolument
ncessaire l'entretien de la vie humaine est indiqu d'abord par la science, la physiologie, et ensuite par l'exprience

1 Karl Marx : Le Capital , livre I, p. 836. Ibid.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 88

universelle. Il va de soi que je donne exactement ce minimum; car si je donnais un sou de plus, je ne serais plus un
acheteur honnte, mais un imbcile, un philanthrope qui fait de sa poche des cadeaux celui dont il a achet une
marchandise; je ne fais pas non plus cadeau d'un sou mon cordonnier ou mon marchand de cigares et j'essaie
d'acheter leur marchandise aussi bon march que possible. De mme, je cherche acheter la force de travail aussi bon
march que possible et nous sommes parfaitement quittes si je donne mon ouvrier le strict minimum pour vivre.
Le capitaliste a entirement raison du point de vue de la production marchande. L'ouvrier n'a pas moins raison,
quand il lui rtorque, en tant que vendeur de marchandise : je ne peux rclamer plus que la valeur effective de ma
marchandise force de travail . J'exige justement que tu me paies la pleine valeur de ma marchandise. Je ne dsire
donc pas plus que les moyens de subsistance ncessaires. Quels sont-ils ? Tu dis que la physiologie et l'exprience y
rpondent en montrant le minimum dont un homme a besoin pour vivre. Tu entends donc par moyens de subsistance
ncessaires la ncessit physiologique absolue. Cela est contre la loi de l'change de marchandises. Car tu sais aussi
bien que moi que ce qui dtermine la valeur d'une marchandise sur le march, c'est le travail socialement ncessaire a
sa production. Si ton cordonnier t'apporte une paire de bottes et en rclame 20 marks parce qu'il y a travaill quatre
jours, tu lui diras : J'ai les mmes bottes l'usine pour 12 marks, car la paire y est fabrique en un jour, avec des
machines. Votre travail de quatre jours n'tait pas ncessaire socialement - car il est dj courant de produire des bottes
mcaniquement -, mme s'il tait ncessaire pour vous qui n'avez pas de machines. Je n'y peux rien et ne vous paie que
le travail socialement ncessaire, soit 12 marks. Tu procderais ainsi pour l'achat de bottes, il faut donc que tu me
paies les frais socialement ncessaires l'entretien de ma force de travail, quand tu l'achtes. M'est socialement
ncessaire pour vivre tout ce qui, dans notre pays et notre poque, est considr comme tel pour un homme de ma
classe. En un mot, tu ne dois pas me donner le minimum physiologiquement ncessaire, ce qui me maintient tout juste
en vie, comme un animal, tu dois me donner le minimum socialement courant, qui m'assure mon niveau de vie
habituel. Alors seulement, en acheteur honnte, tu as pay la valeur de la marchandise, sinon tu l'achtes en dessous de
sa valeur.
Nous voyons que du point de vue purement marchand, l'ouvrier a au moins autant raison que le capitaliste. Ce n'est
qu' la longue qu'il impose ce point de vue; car il ne peut l'imposer... que comme classe sociale, c'est--dire comme
collectivit, comme organisation. C'est avec la formation des syndicats et du parti ouvrier que le salari commence
imposer la vente de sa force de travail sa valeur, c'est--dire imposer son niveau de vie comme une ncessit
sociale. Avant l'apparition des syndicats dans tel pays et dans telle branche d'activit, ce qui y est dterminant pour les
salaires c'est la tendance des capitalistes abaisser la subsistance au minimum physiologique, pour ainsi dire animal,
c'est--dire payer constamment la force de travail au-dessous de sa valeur. Les temps o la coalition et les
organisations ouvrires n'opposaient pas encore leur rsistance la domination effrne du capital ont amen la mme
dgradation barbare de la classe ouvrire en ce qui concerne les salaires, qu'en ce qui concerne la dure du travail avant
les lois sur les fabriques. C'est une croisade du capital contre toute trace de luxe, de confort, d'aisance, qui aurait pu
rester au travailleur des temps de l'artisanat et de la paysannerie. C'est un effort pour rduire la consommation du
travailleur la simple absorption d'un minimum de nourriture, comme on nourrit le btail, comme on huile une machine.
Les ouvriers qui ont le plus bas niveau et le moins de besoins sont cits en exemple aux ouvriers trop gts . Cette
croisade contre le niveau de vie des travailleurs a, comme le capitalisme lui-mme, commenc en Angleterre. Un
crivain anglais du XVIII sicle gmit :
Que l'on considre seulement la quantit ahurissante de choses superflues que consomment nos
ouvriers de manufactures, eau-de-vie, gin, th, sucre, fruits exotiques, bire forte, tissus imprims, tabac
priser et fumer, etc.
On citait alors les ouvriers franais, hollandais, allemands aux ouvriers anglais comme modles de sobrit. Un
fabricant anglais pouvait crire :
Le travail est un tiers meilleur march en France qu'en Angleterre : car les pauvres (c'est ainsi qu'on
appelait les ouvriers) franais travaillent dur et sont parcimonieux en nourriture et en vtements, ils
consomment principalement du pain, des fruits, des herbes, des racines et du poisson sch; ils mangent
rarement de la viande et trs peu de pain, quand le bl est cher.
Vers le dbut du XIX sicle, un Amricain, le comte Rumford, a rdig un livre de cuisine pour ouvriers avec des
recettes pour rendre la nourriture moins chre. Voici une recette extraite de ce clbre livre qui reut un accueil
enthousiaste de la bourgeoisie de plusieurs pays :
Cinq livres d'orge, cinq livres de mas, 30 pfennigs de hareng, 10 pfennigs de sel, 10 pfennigs de
vinaigre, 20 pfennigs de poivre et d'herbes - total : 2,08 marks - donnent une soupe pour 64 personnes, et
le prix par tte peut encore tre abaiss de 3 pfennigs, vu les prix moyens du grain.
Les travailleurs des mines d'Amrique du Sud ont sans doute le travail le plus dur du monde, car il consiste
remonter chaque jour sur leurs paules une charge de 90 100 kg de minerai, d'une profondeur de 450 pieds jusqu' la
surface; or Justus Liebig raconte qu'ils ne vivent que de pain et de fves. Ils prfreraient se nourrir seulement de pain,
mais leurs matres ont dcouvert qu'ils travaillent moins dur avec du pain, alors ils les traitent comme des chevaux et les
forcent manger des fves, car elles contribuent davantage que le pain la formation des os. En France, la premire
rvolte de la faim eut lieu ds 1831, ce fut la rvolte des canuts de Lyon. C'est sous le Second Empire, lorsque le
machinisme proprement dit fait son entre en France, que le capital se livre aux plus grandes orgies dans l'abaissement
des salaires. Les entrepreneurs dsertrent les villes pour la campagne o les bras sont moins chers. Ils poussrent la
chose si loin qu'il y eut des femmes travaillant pour un salaire journalier d'un sou, c'est--dire 4 pfennigs. Ces temps
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 89

heureux ne durrent pas longtemps, il est vrai; car de tels salaires ne permettaient mme pas l'existence animale. En
Allemagne, le capital a d'abord introduit des conditions semblables dans le textile ou les salaires abaisss en dessous
mme du minimum physiologique ont provoqu dans les annes 1840 les rvoltes de la faim des tisserands de Silsie et
de Bohme. Aujourd'hui le minimum animal constitue la rgle pour les salaires, partout o les syndicats n'exercent pas
leur action sur le niveau de vie, chez les ouvriers agricoles en Allemagne, dans la confection, dans les diffrentes
branches de l'industrie domicile.
III
LA FORMATION DE L'ARME DE RSERVE
Quand elle augmente la charge du travail et diminue le niveau de vie des travailleurs jusqu' la limite
physiologiquement possible et mme en de, l'exploitation capitaliste ressemble l'exploitation de l'esclavage et du
servage au moment de la pire dgnrescence de ces deux formes dconomie, donc quand elles taient prs de
s'crouler. Mais ce que seule la production marchande capitaliste a engendr et qui tait compltement inconnu de
toutes les poques antrieures, c'est le non-emploi et par suite la non-consommation des travailleurs, en tant que
phnomne permanent, ce qu'on appelle l'arme de rserve des travailleurs. La production capitaliste dpend du march
et doit suivre la demande. Cette dernire change constamment, engendrant alternativement ce qu'on appelle les annes,
les saisons, les mois de bonnes et de mauvaises affaires. Le capital doit constamment s'adapter ce changement de la
conjoncture et occuper en consquence tantt davantage, tantt moins de travailleurs. Il doit, pour avoir continuellement
sa disposition la quantit ncessaire de force de travail rpondant aux exigences mme les plus leves du march,
maintenir en rserve un nombre important de travailleurs inemploys, ct de ceux qui sont employs. Les travailleurs
inemploys n'ont pas de salaire, puisque leur force de travail ne se vend pas, elle est seulement en rserve; la non-
consommation d'une partie de la force de travail est partie intgrante de la loi des salaires dans la production capitaliste.
Comment des chmeurs russissent vivre, cela ne regarde pas le capital, il repousse toute tentative de supprimer
l'arme de rserve comme une menace contre ses propres intrts vitaux. La crise anglaise du coton en 1863 en a fourni
un exemple clatant. Lorsque le manque de coton brut amricain fora soudain les filatures et les tissages anglais a
interrompre leur production et que prs d'un million de travailleurs se trouvrent sans pain, une partie de ces chmeurs
dcida d'migrer en Australie pour chapper la famine. Ils demandrent au parlement anglais d'accorder deux millions
de livres sterling pour permettre l'migration de 50 000 ouvriers sans travail. Cette requte ouvrire provoqua les cris
d'indignation des fabricants de coton. L'industrie ne pouvait vivre sans machines, et les ouvriers sont comme les
machines, il en faut en rserve. Le pays subirait une perte de quatre millions de livres sterlings, si les chmeurs
affams partaient subitement. Le parlement refusa en consquence le fonds d'migration et les chmeurs continurent
tirer le diable par la queue, pour constituer la rserve ncessaire au capital. Un autre exemple criant a t fourni, en
1871, par les capitalistes franais. Aprs la chute de la Commune, le massacre des ouvriers parisiens, dans les formes
lgales et en dehors d'elles, prit de telles proportions que des dizaines de milliers de proltaires, souvent les meilleurs et
les plus travailleurs, l'lite de la classe ouvrire, furent assassins; alors le patronat, qui avait assouvi sa soif de
vengeance, fut quand mme pris d'inquitude l'ide que le manque de bras en rserve risquait d'tre cruellement
ressenti par le capital; l'industrie allait, cette poque, aprs la fin de la guerre, vers une expansion importante des
affaires. Aussi plusieurs entrepreneurs parisiens s'employrent-ils auprs des tribunaux pour modrer les poursuites
contre les Communards et sauver les bras ouvriers du bras sculier pour les remettre au bras du capital.
L'arme de rserve a une double fonction pour le capital d'une part, elle fournit la force de travail en cas d'essor
soudain des affaires, d'autre part la concurrence des chmeurs exerce une pression continuelle sur les travailleurs
employs et abaisse leurs salaires au minimum. Marx distingue dans l'arme de rserve quatre couches dont la fonction
est diffrente pour le capital et dont les conditions de vie diffrent. La couche suprieure, ce sont, les ouvriers d'industrie
priodiquement inemploys qui existent mme dans les professions les mieux situes. Leur personnel change parce que
chaque travailleur est chmeur un certain temps, puis employ pendant d'autres priodes leur nombre varie beaucoup
selon la marche des affaires il est trs important en priode de crise et faible quand la conjoncture est bonne; ils ne
disparaissent jamais compltement et augmentent avec le progrs de l'industrie. La deuxime couche, c'est la masse
des proltaires sans qualification affluant de la campagne vers les villes; ils se prsentent sur le march avec les
exigences les plus modestes et ne sont lis aucune branche industrielle particulire; ils sont l'afft d'une occupation,
formant un rservoir de main-duvre pour toutes les industries. La troisime catgorie, ce sont les proltaires de bas
niveau qui n'ont pas d'occupation rgulire et sont sans cesse la recherche d'un travail occasionnel. C'est l qu'on
trouve les journes de travail les plus longues et les plus bas salaires et c'est pourquoi cette couche est tout aussi utile,
et tout aussi directement indispensable au capital que celle du plus haut niveau. Cette couche se recrute constamment
parmi les travailleurs excdentaires de l'industrie et de l'agriculture, en particulier dans l'artisanat en voie de
dprissement et les professions subalternes en voie d'extinction. Cette couche constitue le fondement de l'industrie
domicile et agit dans les coulisses, derrire la scne officielle de l'industrie. Elle n'a pas tendance disparatre, elle crot
au contraire parce que les effets de l'industrie la ville et la campagne vont dans ce sens et parce qu'elle a une forte
natalit.
La quatrime couche de l'arme de rserve proltarienne, ce sont les vritables pauvres , qui sont en partie aptes
au travail et que l'industrie ou le commerce emploient partiellement en priodes de bonnes affaires; en partie inaptes au
travail : vieux travailleurs que l'industrie ne peut plus employer, veuves de proltaires, orphelins de proltaires, victimes
estropies et invalides de la grande industrie, de la mine, etc., enfin ceux qui ont perdu l'habitude de travailler, les
vagabonds, etc. Cette couche dbouche directement sur le sous-proltariat : criminels, prostitues. Le pauprisme, dit
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 90

Marx, constitue l'htel des invalides de la classe ouvrire et le poids mort de son arme de rserve. Son existence
dcoule aussi invitablement de l'arme de rserve que l'arme de rserve dcoule du dveloppement de l'industrie. La
pauvret et le sous-proltariat font partie des conditions d'existence du capitalisme et augmentent avec lui : plus la
richesse sociale, le capital en fonction et la masse d'ouvriers employs par lui sont grands, et plus est grande la couche
de chmeurs en rserve, l'arme de rserve. Plus l'arme de rserve est grande par rapport la masse des ouvriers
occups, plus est grande la couche infrieure de pauvret, de pauprisme, de crime. La masse des travailleurs
inemploys et donc non rmunrs, et avec elle la couche des Lazare de la classe ouvrire - la pauvret officielle -
augmentent en mme temps que le capital et la richesse. Voil, dit Marx, la loi gnrale, absolue, de l'accumulation
capitaliste. 1
La formation d'une couche permanente et croissante de chmeurs tait inconnue de toutes les formes antrieures
de socit. Dans la communaut communiste primitive, il va de soi que tout le monde travaille, autant qu'il faut, pour
subvenir son entretien, en partie par besoin immdiat, en partie sous la pression et l'autorit morales et sociales de la
tribu, de la communaut. Tous les membres de la socit sont pourvus en moyens de subsistance. Le mode de vie du
groupe communiste primitif est assez bas et assez simple, les conditions sont primitives. Dans la mesure o il y a des
moyens, ils sont galement pour tous, et la pauvret au sens actuel, la privation des moyens qui existent dans la socit,
est inconnue. La tribu primitive a faim, de temps en temps ou souvent, quand les conditions naturelles lui sont
dfavorables; son dnuement est celui de la socit en tant que telle, le dnuement d'une partie de ses membres, face
l'opulence d'une autre partie est impensable; dans la mesure o les vivres sont assurs l'ensemble de la socit, ils le
sont chacun de ses membres.
Dans l'esclavage oriental et antique, c'est la mme chose. Aussi exploit et pressur que ft l'esclave public
gyptien ou l'esclave priv grec, aussi grand que ft l'cart entre son maigre niveau de vie et l'opulence de son matre, sa
situation d'esclave lui assurait quand mme l'existence. On ne laissait pas mourir d'inanition les esclaves, comme
personne ne laisse mourir son cheval ou son btail. C'est la mme chose aux temps du servage mdival : tout le
systme de dpendance fodale o le paysan tait attach la glbe et o chacun tait le matre d'autres hommes ou le
serviteur d'un autre ou les deux la fois, ce systme attribuait chacun une place dtermine. Aussi pressurs que
fussent les serfs, aucun seigneur n'avait le droit de les chasser de la glbe, donc de les priver de leurs moyens
d'existence. Les rapports fodaux obligeaient le matre aider les paysans en cas de catastrophes, d'incendies,
d'inondation, de grle, etc. Ce n'est qu' la fin du Moyen ge, quand le fodalisme commence s'effondrer et le
capitalisme moderne faire son apparition, que la situation change. Au Moyen ge, l'existence de la masse des
travailleurs tait assure. Il se forma bien, ds cette poque, un petit contingent de pauvres et de mendiants, d aux
nombreuses guerres ou la disparition de fortunes individuelles. L'entretien de ces pauvres passait pour une obligation
de la socit. Dj l'empereur Charlemagne prescrivait expressment dans ses Capitulaires :
En ce qui concerne les mendiants qui errent dans le pays, nous voulons que chacun de nos vassaux
nourrisse les pauvres, soit sur son fief, soit dans sa maison, et qu'il ne leur permette pas d'aller mendier
ailleurs.
Plus tard, ce fut la vocation particulire des couvents que d'hberger les pauvres et de leur donner du travail s'ils y
taient aptes. Au Moyen ge, tout ncessiteux tait assur de trouver un accueil dans chaque maison, l'entretien des
pauvres tait un devoir et il ne s'y attachait pas le mpris qui s'attache au mendiant actuel.
L'histoire connat un seul cas o une large couche de la population fut prive d'occupation et de pain. C'est le cas
dj mentionn de la paysannerie de la Rome antique chasse de ses terres et transforme en proltariat pour lequel il
ne restait aucun emploi. Cette proltarisation des paysans tait la consquence de la formation de grands latifundia et de
l'expansion de l'esclavage. Elle n'tait pas ncessaire l'existence de l'esclavage et de la grande proprit. Le proltariat
romain inemploy tait simplement un malheur, une charge nouvelle pour la socit qui cherchait y remdier en
distribuant priodiquement des terres et des vivres, en organisant des importations massives de grain et en faisant
baisser le prix des crales. En fin de compte, ce proltariat tait tant bien que mal entretenu par l'tat dans la Rome
antique.
La production marchande capitaliste est, dans l'histoire de l'humanit, la premire forme d'conomie o l'absence
d'occupation et de moyens pour une couche importante et croissante de la population et la pauvret d'une autre couche,
galement croissante, ne sont pas seulement la consquence, mais aussi une ncessit, une condition d'existence de
l'conomie. L'inscurit de l'existence de toute la masse des travailleurs et le dnuement chronique ou la pauvret de
larges couches dtermines sont pour la premire fois un phnomne normal de la socit. Les savants de la
bourgeoisie, qui ne peuvent imaginer d'autre forme de socit, sont tellement pntrs de la ncessit naturelle des
chmeurs et des misreux qu'ils y voient une loi naturelle voulue par Dieu. L'Anglais Malthus a bti l-dessus, au dbut
du XIX sicle, sa clbre thorie de la surpopulation, selon laquelle la pauvret vient de ce que l'humanit a la mauvaise
habitude d'augmenter plus rapidement que ses moyens de subsistance.
Ces rsultats sont dus au simple fait de la production marchande et de l'change des marchandises. Cette loi de la
marchandise qui repose formellement sur l'galit et la libert totales, aboutit automatiquement, sans intervention des
lois ou de la force, par une ncessit d'airain, une ingalit sociale criante qui tait inconnue dans toutes les situations
antrieures reposant sur la domination directe d'un homme sur les autres. Pour la premire fois, la faim devient un flau

1 Marx : Le Capital , ditions Sociales, 1950, tome 3, p. 87.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 91

qui s'abat quotidiennement sur la vie des masses laborieuses. On prtend voir l une loi naturelle. Le prtre anglican
Towsend a crit, ds 1786 :
Une loi naturelle semble vouloir que les pauvres aient un certain degr d'insouciance, de sorte qu'il y
en a toujours pour remplir les fonctions les plus serviles, les plus sales et les plus vulgaires de la
communaut. Le fonds de bonheur humain en est beaucoup augment, les personnes plus dlicates sont
libres de ce dur travail et peuvent vaquer sans tre dranges des tches plus leves. La loi sur les
pauvres tend dtruire l'harmonie et la beaut, la symtrie et l'ordre de ce systme que Dieu et la nature
ont instaur dans le monde.
Les dlicats qui vivent aux dpens des autres ont toujours vu dans toute forme de socit qui leur assure les
joies de l'existence d'exploiteur, le doigt de Dieu et une loi de la nature. Les plus grands esprits n'chappent pas cette
illusion historique. Plusieurs milliers d'annes avant le cur anglais, le grand penseur grec Aristote a crit :
C'est la nature elle-mme qui a cr l'esclavage. Les animaux se divisent en mles et en femelles.
Le mle est un animal plus parfait et il commande, la femelle est un animal moins parfait et elle obit. Il y a
de mme dans le genre humain des hommes qui sont aussi infrieurs aux autres que le corps l'est l'me
ou l'animal l'homme; ce sont des tres qui ne sont bons qu'aux travaux corporels et qui sont incapables
d'accomplir quelque chose de plus parfait. Ces individus sont destins par la nature l'esclavage parce
qu'il n'y a pour eux rien de meilleur que d'obir d'autres... Y a-t-il finalement une si grande diffrence entre
l'esclave et l'animal ? Leurs travaux se ressemblent, ils ne nous sont utiles que par leur corps. Concluons
de ces principes que la nature a cr certains hommes pour la libert et d'autres pour l'esclavage, qu'il est
utile et juste que l'esclave se soumette.
La nature qui est rendue responsable de toute forme d'exploitation doit en tout cas stre fortement corrompue le
got avec le temps. Car mme s'il valait la peine d'imposer la honte de l'esclavage une masse populaire pour faire
s'lever sur son dos un peuple libre de philosophes et de gnies comme Aristote, l'abaissement actuel de millions de
proltaires pour faire pousser de vulgaires fabricants et de gras curs est un objectif peu sduisant.

IV
Nous avons tudi jusqu' maintenant le niveau de vie que l'conomie marchande capitaliste assure la classe
ouvrire et ses diffrentes couches. Nous ne savons encore rien de prcis sur les rapports entre ce niveau de vie
ouvrier et la richesse sociale dans son ensemble. Les travailleurs peuvent avoir parfois plus de moyens, une nourriture
plus abondante, de meilleurs vtements qu'auparavant, si la richesse des autres classes a augment encore plus
rapidement, la part du produit social qui revient aux travailleurs a diminu. Le niveau de vie des ouvriers peut monter
dans l'absolu et baisser relativement aux autres classes. Le niveau de vie de tout homme et de toute classe ne peut tre
jug correctement que si on l'apprcie par rapport la situation de l'poque donne et des autres couches de la mme
socit. Le prince d'une tribu ngre primitive et demi-sauvage ou barbare, en Afrique, peut avoir un niveau de vie plus
bas, c'est--dire une demeure plus simple, des vtements moins bons, une nourriture plus grossire que l'ouvrier d'usine
moyen en Allemagne. Ce principe vit cependant princirement par rapport aux moyens et aux exigences de sa tribu,
alors que l'ouvrier allemand vit pauvrement, compar au luxe de la riche bourgeoisie et aux besoins actuels. Pour juger
correctement la position des ouvriers dans la socit actuelle, il est donc ncessaire d'tudier non seulement le salaire
absolu, c'est--dire la grandeur du salaire, mais aussi le salaire relatif, c'est--dire la part que le salaire reprsente dans
le produit entier de son travail. Nous avons suppos dans notre exemple prcdent que le travailleur devait, dans une
journe de travail de 11 heures, rcuprer son salaire, c'est--dire son entretien, pendant les six premires heures, puis
crer gratuitement pendant cinq heures de la plus-value pour le capitaliste. Dans cet exemple, nous avons admis que la
production de moyens de subsistance cote six heures de travail l'ouvrier. Nous avons vu que le capitalisme cherche
par tous les moyens abaisser le niveau de vie de l'ouvrier pour accrotre le plus possible le travail non pay, la plus-
value. Supposons que le niveau de vie du travailleur ne change pas, qu'il est en mesure de se procurer toujours la mme
quantit de nourriture, de vtements, de linge, de meubles, etc. Supposons que le salaire, pris absolument, ne diminue
pas. Si pourtant la production de ces moyens d'existence est devenue meilleur march grce aux progrs de la
technique et demande moins de temps, l'ouvrier aura besoin de moins de temps pour rcuprer son salaire. Supposons
que la quantit de nourriture, de vtements, de meubles, etc., dont l'ouvrier a besoin par jour, n'exige plus que cinq
heures de travail au lieu de six. Dans une journe de travail de onze heures, le travailleur ne travaillera plus six heures,
mais seulement cinq pour remplacer son salaire et il reste six heures pour le travail non pay, pour crer de la plus-value
pour le capitaliste. La part du produit qui revient au travailleur a diminu d'un sixime, celle du capitaliste a augment
d'un cinquime. Or le salaire absolu n'a nullement baiss. Il peut mme arriver que le niveau de vie de l'ouvrier s'lve,
c'est--dire que le salaire absolu augmente, par exemple de 10 %, non seulement le salaire en argent, mais les moyens
de subsistance rels de l'ouvrier. Si la productivit du travail augmente, dans le mme temps ou peu aprs, de 15 %, la
part du produit qui revient au travailleur, c'est--dire son salaire relatif, a baiss, bien que le salaire rel ait mont. La part
du produit qui revient au travailleur dpend donc de la productivit du travail. Moins il faut de travail pour produire ses
moyens de subsistance, plus son salaire relatif diminue. Si les chemises, les bottes, les casquettes qu'il porte se
fabriquent avec moins de travail grce aux progrs de la fabrication, il peut se procurer la mme quantit de chemises,
de bottes et de casquettes qu'auparavant avec son salaire, il reoit quand mme une plus petite fraction de la richesse
sociale, du travail social global. Tous les produits et matires premires possibles entrent en certaines quantits dans la
consommation quotidienne du travailleur. Il n'y a pas que la fabrication des chemises qui rende l'entretien de l'ouvrier
meilleur march, mais aussi la fabrication du coton qui fournit l'toffe des chemises et l'industrie des machines qui fournit
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 92

les machines coudre, et l'industrie du fil qui fournit le fil. Il n'y a pas non plus que les progrs dans la boulangerie qui
rendent l'entretien de l'ouvrier meilleur march, mais aussi l'agriculture amricaine qui fournit les crales et les progrs
des chemins de fer et de la navigation vapeur qui transportent les crales en Europe, etc. Tout progrs de l'industrie,
toute augmentation de la productivit du travail humain aboutit ce que l'entretien des ouvriers cote de moins en moins
de travail. L'ouvrier doit consacrer une fraction toujours moindre de sa journe de travail remplacer son salaire, et une
fraction toujours plus importante au travail non pay, la cration de plus-value pour le capitaliste.
Or, le progrs continuel et ininterrompu de la technique est une ncessit vitale pour les capitalistes. La concurrence
entre les entrepreneurs individuels force chacun d'entre eux vendre ses produits aussi bon march que possible, c'est.
-dire en conomisant au maximum le travail humain. Si un capitaliste a introduit dans son usine une nouvelle
amlioration, la concurrence force les autres entrepreneurs de la mme branche amliorer la technique, pour ne pas se
faire liminer du march. Cela s'exprime l'extrieur par l'introduction du machinisme la place du travail la main et
par l'introduction de plus en plus rapide de nouvelles machines plus perfectionnes la place des anciennes. Les
inventions techniques sont devenues le pain quotidien dans tous les domaines de la production. Le bouleversement
technique, tant dans la production proprement dite que dans les moyens de transport, est un phnomne incessant, une
loi vitale de la production marchande capitaliste. Tout progrs dans la productivit du travail se manifeste dans la
diminution de la quantit de travail ncessaire l'entretien de l'ouvrier. La production capitaliste ne peut pas faire un pas
en avant sans diminuer la part qui revient aux travailleurs dans le produit social. A chaque nouvelle invention de la
technique, chaque perfectionnement des machines, chaque nouvelle application de la vapeur et de l'lectricit dans
l'industrie et dans les transports, la part du travailleur dans le produit devient plus petite et celle du capitaliste plus
grande. Le salaire relatif tombe de plus en plus bas, de faon irrsistible et ininterrompue, la plus-value, c'est--dire la
richesse non paye extorque au travailleur par les capitalistes, augmente irrsistiblement et constamment.
Nous voyons de nouveau ici une diffrence frappante entre la production marchande capitaliste et toutes les formes
antrieures d'conomies. Dans la socit communiste primitive, on partage le produit directement aprs la production, de
faon gale, entre tous les travailleurs, c'est--dire entre tous les membres, car il n'y a pratiquement pas d'oisifs. Dans le
servage, ce n'est pas l'galit, mais l'exploitation de ceux qui travaillent par ceux qui ne travaillent pas qui est
dterminante. Pourtant on ne dtermine pas la part de ceux qui travaillent, des serfs, dans le fruit de leur travail, on fixe
exactement la part de l'exploiteur, du seigneur fodal, sous forme de corves et de redevances dtermines qu'il reoit
des paysans. Ce qui reste comme temps de travail et comme produit est la part du paysan, de sorte qu'avant la
dgnrescence extrme du servage, le paysan a jusqu' un certain point la possibilit d'augmenter sa propre part en
redoublant d'efforts. Certes, cette part du paysan diminue pendant le Moyen ge, les nobles et l'glise exigeant toujours
plus de corves et de redevances. Il y a cependant toujours des normes prcises, bien qu'arbitrairement fixes, des
normes visibles, tablies par les hommes, mme si ces hommes sont inhumains, qui dterminent la part tant du serf que
de son seigneur et exploiteur dans le produit. C'est pourquoi le paysan mdival voit et sent trs exactement quand de
plus grandes charges lui sont imposes et quand sa part s'amenuise. Une lutte est-elle possible contre cet
amenuisement, et elle clate effectivement, l o c'est possible, sous la forme d'une lutte ouverte du paysan exploit
contre la rduction de sa part dans le produit de son travail. Dans certaines conditions, cette lutte est couronne de
succs : la libert de la bourgeoisie urbaine n'a pas d'autre origine que la lutte des artisans, qui taient initialement des
serfs, pour se dbarrasser peu peu de toutes les corves, et prestations multiples de l'poque fodale, jusqu' ce qu'ils
arrachent le reste - la libert personnelle totale de proprit 1 dans la lutte ouverte.
Dans le systme salarial, il n'y a pas de prescriptions lgales ou coutumires, ou mme arbitraires fixant la part du
travailleur dans son produit. Cette part est fixe par le degr de productivit du travail, par le niveau de la technique; ce
n'est pas l'arbitraire des exploiteurs, mais le progrs de la technique qui abaisse impitoyablement et sans arrt la part du
travailleur. C'est une puissance invisible, un simple effet mcanique de la concurrence et de la production marchande qui
arrache au travailleur une portion toujours plus grande de son produit et lui en laisse une toujours plus petite, une
puissance qui agit sans bruit, derrire le dos des travailleurs et contre laquelle la lutte est impossible. Le rle personnel
de l'exploiteur est visible quand il s'agit du salaire absolu, c'est--dire du niveau de vie rel. Une rduction de salaire qui
entrane un abaissement du niveau de vie rel des ouvriers est un attentat visible des capitalistes contre les travailleurs
et ceux-ci y rpondent aussitt par la lutte, l o existe un syndicat et, dans les cas favorables, ils l'empchent. La baisse
du salaire relatif s'opre sans la moindre intervention personnelle du capitaliste, et contre elle, les travailleurs n'ont pas
de possibilit de lutte et de dfense l'intrieur du systme salarial, c'est--dire sur le terrain de la production
marchande. Contre le progrs technique de la production, contre les inventions, contre l'introduction des machines,
contre la vapeur et l'lectricit, contre les perfectionnements des transports, les ouvriers ne peuvent pas lutter. Or,
l'action de ces progrs sur le salaire relatif des ouvriers rsulte automatiquement de la production marchande et du
caractre de marchandise de la force de travail. C'est pourquoi les syndicats les plus puissants sont impuissants contre
cette tendance la baisse rapide du salaire relatif. La lutte contre la baisse du salaire relatif est la lutte contre le
caractre de marchandise de la force de travail, contre la production capitaliste tout entire. La lutte contre la chute du
salaire relatif n'est plus une lutte sur le terrain de l'conomie marchande, mais un assaut rvolutionnaire contre cette
conomie, c'est le mouvement socialiste du proltariat.
D'o les sympathies de la classe capitaliste pour les syndicats qu'elle avait d'abord combattus furieusement, une fois
que la lutte socialiste eut commenc et dans la mesure o les syndicats se laissent opposer au socialisme. En France,

1 L'expression la libert personnelle totale de proprit a t raye au crayon dans le manuscrit et remplace dans la marge par
l'expression les droits politiques .
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 93

les luttes ouvrires pour l'obtention du droit de coalition ont t vaines jusque dans les annes 1870 et les syndicats
taient poursuivis et frapps de sanctions draconiennes. Cependant, peu aprs que la Commune eut inspir la
bourgeoisie une peur panique du spectre rouge, un brusque changement s'opra dans l'opinion publique. L'organe du
prsident Gambetta, La Rpublique Franaise, et tout le parti rgnant des rpublicains rassasis commencent
encourager le mouvement syndical, faire pour lui une active propagande. Aux ouvriers anglais, on citait en exemple au
dbut du XIX sicle la sobrit des ouvriers allemands; c'est au contraire l'ouvrier anglais, non pas sobre, mais avide
, le trade-unioniste mangeur de bifteck, que l'on recommande comme modle l'ouvrier allemand. Tant il est vrai que
pour la bourgeoisie la lutte la plus acharne pour l'augmentation du salaire absolu est une vtille inoffensive par rapport
l'attentat contre le saint des saints, contre la loi du capitalisme qui tend une baisse continuelle du salaire relatif.

V
Nous ne pouvons nous reprsenter la loi capitaliste des salaires qui dtermine les conditions matrielles d'existence
de l'ouvrier qu'en rcapitulant toutes les consquences, ci-dessus exposes, du rapport salarial. Il faut distinguer le
salaire absolu du salaire relatif. Le salaire absolu son tour se prsente sous une double forme : d'une part comme une
somme d'argent, un salaire nominal, d'autre part comme la somme des moyens d'existence que le travailleur peut
acqurir avec cet argent, comme salaire rel. Le salaire du travailleur en argent peut rester constant ou mme monter, et
son niveau de vie, c'est--dire son salaire rel, diminuer en mme temps. Le salaire rel tend constamment au minimum
absolu, au minimum physiologique, autrement dit il y a une tendance continuelle du capital payer la force de travail au-
dessous de sa valeur. Seule l'organisation des travailleurs cre un contrepoids cette tendance du capital. La principale
fonction des syndicats consiste, par l'augmentation des besoins des travailleurs, par leur lvation morale, remplacer le
minimum physiologique par le minimum social, c'est--dire par un niveau de vie et de culture dtermin des travailleurs
en dessous duquel les salaires ne peuvent pas descendre sans provoquer aussitt une raction de dfense. C'est l que
rside la grande importance conomique de la social-dmocratie : en branlant politiquement et moralement les masses
ouvrires, elle lve leur niveau culturel et par l leurs besoins conomiques. En prenant l'habitude de s'abonner un
journal, d'acheter des brochures, le travailleur lve son niveau de vie et par suite son salaire. L'action de la social-
dmocratie a une double porte, dans la mesure o les syndicats d'un pays donn entretiennent une alliance ouverte
avec la social-dmocratie, parce que l'hostilit des couches bourgeoises envers la social-dmocratie les amne crer
des syndicats concurrentiels qui font leur tour pntrer l'influence ducatrice de l'organisation et l'lvation du niveau
culturel dans de nouvelles couches du proltariat. En Allemagne, outre les syndicats libres lis la social-dmocratie, de
nombreux syndicats chrtiens, catholiques et libraux, exercent leur action. De mme, on cre en France des syndicats
jaunes pour combattre les syndicats socialistes, en Russie les explosions les plus violentes dans les actuelles grves
rvolutionnaires de masses sont parties de syndicats jaunes et gouvernementaux. En Angleterre, o les syndicats
gardent leurs distances l'gard du socialisme, la bourgeoisie ne se donne pas la peine d'introduire elle-mme l'ide de
coalition dans les couches proltariennes.
Le syndicat joue un rle organique indispensable dans le systme salarial actuel. Seul le syndicat permet la force
de travail de se vendre sa valeur. La loi capitaliste de la marchandise n'est pas supprime par les syndicats en ce qui
concerne la force de travail, comme Lassalle l'a admis tort, au contraire, elle ne peut se raliser que par eux. Le
capitaliste tend acheter la force de travail vil prix, l'action syndicale impose plus ou moins le prix rel.
Les syndicats exercent leur fonction sous la pression des lois mcaniques de la production capitaliste, savoir
premirement l'arme de rserve permanente des travailleurs inemploys, et deuximement l'alternance continuelle de
hausses et de baisses de la conjoncture. Ces deux lois imposent des limites infranchissables l'action syndicale. Les
changements continuels de la conjoncture industrielle forcent les syndicats, chaque baisse, dfendre les anciennes
conqutes contre les attaques du capital, et chaque hausse, lutter pour pouvoir lever le niveau des salaires au
niveau correspondant la situation favorable. Les syndicats sont toujours acculs la dfensive. L'arme de rserve
industrielle limite l'action syndicale dans l'espace : n'est accessible l'organisation et son influence que la couche
suprieure des ouvriers d'industrie les mieux situs, chez lesquels le chmage n'est que priodique et flottant selon
une expression de Marx. La couche infrieure de proltaires ruraux sans qualification affluant vers les villes, des
professions semi-rurales irrgulires comme la fabrication de briques, etc., se prte beaucoup moins l'organisation
syndicale, ne serait-ce que par ses conditions spatiales et temporelles de travail et par le milieu social. Les vastes
couches infrieures de l'arme de rserve, les chmeurs l'occupation irrgulire, l'industrie domicile, les pauvres
occups occasionnellement, chappent l'organisation. Plus la misre est grande dans une couche proltarienne, et
moins l'influence syndicale peut s'y exercer. L'action syndicale agit faiblement dans les profondeurs du proltariat, elle
agit davantage en tendue, mme quand les syndicats n'englobent qu'une fraction de la couche suprieure du proltariat
: leur influence s'tend toute la couche, parce que leurs conqutes profitent la masse des travailleurs employs dans
la profession concerne. L'action syndicale augmente la diffrenciation au sein des masses proltariennes en levant au-
dessus de la misre, en regroupant et consolidant les couches suprieures, l'avant. garde organisable des ouvriers
d'industrie. L'cart entre la couche suprieure et les couches infrieures de la classe ouvrire en est accru. Dans aucun
pays, il n'est aussi grand qu'en Angleterre o l'action civilisatrice complmentaire de la social-dmocratie sur les couches
plus profondes et moins capables de s'organiser fait dfaut, alors qu'en Allemagne elle est importante.
Quand on examine le niveau des salaires en rgime capitaliste, il est faux de ne tenir compte que des salaires
effectivement pays aux ouvriers d'industrie ayant un emploi, comme c'est l'habitude, mme chez les ouvriers, habitude
emprunte la bourgeoisie et aux auteurs sa solde. L'anne de rserve des chmeurs, depuis les travailleurs qualifis
provisoirement sans travail jusqu' la plus profonde pauvret et au pauprisme officiel doivent entrer en ligne de compte,
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 94

quand on dtermine le niveau des salaires. Les couches les plus basses de misreux et de rprouvs qui ne sont que
faiblement ou mme pas du tout employs ne sont pas un rebut qui ne compterait pas dans la socit officielle ,
comme bien entendu la bourgeoisie les prsente, elles sont lies par des liens intimes la couche suprieure des
ouvriers d'industrie les mieux situs, au travers de tous les membres intermdiaires de l'arme de rserve. Ce lien
interne se manifeste dans les chiffres, par l'augmentation soudaine de l'arme de rserve toutes les fois que la
conjoncture se dtriore et par sa diminution quand elle s'amliore, il se manifeste par la diminution relative de ceux qui
se rfugient dans l'assistance publique, au fur et mesure que la lutte de classes se dveloppe, augmentant la
conscience du proltariat. Tout travailleur que son travail a transform en invalide ou qui a le malheur d'avoir soixante
ans, a cinquante chances sur cent de sombrer dans la couche infrieure de l'amre pauvret, dans la couche de
Lazare du proltariat. L'existence des couches les plus basses du proltariat est rgie par les mmes lois de la
production capitaliste qui la gonflent ou la rduisent et le proltariat ne forme un tout organique, une classe sociale dont
les degrs de misre et d'oppression permettent de saisir la loi capitaliste des salaires dans son ensemble, qui si on y
englobe les ouvriers ruraux et l'arme de rserve de chmeurs avec toutes ses couches, depuis la plus haute jusqu'aux
plus basses. C'est ne saisir que la moiti de la loi des salaires, que d'envisager les mouvements du salaire absolu. La loi
de la baisse automatique du salaire relatif avec le progrs de la productivit du travail complte la loi capitaliste des
salaires et en donne toute la porte relle.
Ds le XVIII sicle, les fondateurs franais et anglais de l'conomie politique ont observ que les salaires ouvriers
ont en moyenne tendance se rduire au minimum vital. Ils expliquaient ce mcanisme d'une faon originale, savoir
par les variations dans l'offre de force de travail. Quand les travailleurs ont de plus hauts salaires, comme une ncessit
vitale absolue, expliquaient ces savants, ils se marient plus souvent et mettent beaucoup d'enfants au monde. Le march
du travail en est si rempli qu'il dpasse la demande du capital. Le capital fait baisser les salaires, utilisant la concurrence
entre les travailleurs. Si les salaires ne suffisent pas pour vivre, les ouvriers meurent en masse, leurs rangs
s'claircissent, jusqu' ce qu'il en reste juste autant que le capital en demande, et les salaires remontent. Par cette
oscillation pendulaire entre une prolifration excessive et une mortalit excessive de la classe ouvrire, les salaires sont
sans cesse ramens au minimum vital. Lassalle a repris cette thorie qui tait en honneur jusque dans les annes 60 et
l'a appele la loi d'airain ...
Les faiblesses de cette thorie sont manifestes, avec le dveloppement de la production capitaliste. La marche
fbrile des affaires et la concurrence ne permettent pas la grande industrie d'attendre, pour que les salaires baissent,
que les travailleurs se marient trop souvent du fait de l'abondance, puisqu'ils mettent trop d'enfants au monde, puis que
ces enfants aient grandi et se prsentent sur le march du travail, pour y provoquer enfin la saturation souhaite. Le
mouvement des salaires, comme le pouls de l'industrie, n'a pas le rythme d'un pendule dont chaque oscillation durerait le
temps d'une gnration, soit vingt-cinq ans, les salaires sont pris dans une vibration incessante de sorte que la classe
ouvrire n'a pas plus la possibilit d'adapter sa postrit au niveau des salaires que l'industrie ne peut attendre la
postrit des travailleurs pour satisfaire sa demande. Les dimensions du march du travail de l'industrie ne sont pas
dtermines par la postrit naturelle des travailleurs, mais par l'apport continuel des couches proltariennes venant de
la campagne, de l'artisanat et de la petite industrie, et par les femmes et les enfants des travailleurs eux-mmes. La
saturation du march du travail, sous la forme d'une arme de rserve, est un phnomne constant et une ncessit
vitale pour l'industrie moderne. Ce n'est pas le changement dans l'offre de force de travail, pas le mouvement de la
classe ouvrire qui est dterminant pour le niveau des salaires, mais le changement dans la demande du capital, le
mouvement du capital. La force de travail, marchandise toujours excdentaire, est en rserve, on la rmunre plus ou
moins bien selon qu'il plat au capital, en priode de haute conjoncture, d'en absorber beaucoup, ou bien en priode de
crise, de la recracher massivement.
Le mcanisme des salaires n'est pas celui que supposent les conomistes bourgeois et Lassalle. Le rsultat, la
situation effective qui en rsulte pour les salaires, est bien pire que dans cette hypothse. La loi capitaliste des salaires
n'est pas une loi d'airain , elle est encore plus impitoyable et plus cruelle, parce que c'est une loi lastique qui
cherche rduire les salaires des ouvriers employs au minimum vital tout en maintenant une vaste couche de
chmeurs entre l'tre et le nant au bout d'une corde lastique.
Ce n'est qu'aux dbuts de l'conomie politique bourgeoise qu'on pouvait imaginer la loi d'airain des salaires avec
son caractre rvolutionnaire. Ds l'instant o Lassalle en eut fait l'axe de ses campagnes d'agitation en Allemagne, les
conomistes, ces laquais de la bourgeoisie, se htrent de renier la loi d'airain, de la condamner comme fausse et
errone. Toute une meute d'agents stipendis du patronat, comme, Faucher, Schultze-Delitzsch, Max Wirth, entamrent
une croisade contre Lassalle et la loi d'airain et accablrent leurs propres anctres, les Adam Smith, Ricardo et autres
fondateurs de l'conomie politique bourgeoise. Depuis que Marx, en 1867, a expliqu et dmontr la loi lastique des
salaires en rgime capitaliste sous l'action de l'arme de rserve industrielle, les conomistes bourgeois se sont
compltement tus. La science professorale officielle de la bourgeoisie n'a plus de loi des salaires du tout, elle prfre
viter ce sujet dlicat et se perdre en bavardage incohrent sur le caractre dplorable du chmage et l'utilit de
syndicats modrs et modestes.
Le mme spectacle s'offre en ce qui concerne l'autre importante question de l'conomie politique : comment se
forme, d'o provient le profit du capitaliste ? Comme sur la part de la richesse de la socit qui revient l'ouvrier, sur la
part du capitaliste les fondateurs de l'conomie politique au XVIII sicle donnent la premire rponse scientifique. C'est
Ricardo qui a donn sa forme la plus claire cette thorie, en expliquant avec logique et perspicacit que le profit
capitaliste est le travail non pay l'ouvrier.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 95

VI
Nous avons commenc notre tude sur la loi des salaires par l'achat et la vente de la marchandise force de travail
. Pour cela, il faut dj un proltaire salari sans moyen de production et un capitaliste qui en possde suffisamment
pour fonder une entreprise moderne. D'o sont-ils venus, pour apparatre sur le march du travail ? Dans l'expos
antrieur, nous n'avions en vue que les producteurs de marchandises, c'est--dire des gens ayant leurs propres moyens
de production, produisant eux-mmes leurs marchandises et les changeant. Comment l'change de marchandises
d'gale valeur peut-il donner naissance d'un ct au capital, de l'autre au complet dnuement ? L'achat de la
marchandise force de travail , mme sa valeur pleine, conduit, par l'usage de cette marchandise, la formation de
travail non pay ou de plus-value, c'est--dire le capital. La formation de capital et d'ingalit s'claire, si nous
considrons le travail salari et ses effets. Il faut pour cela que le capital et les proltaires soient dj l ! La question est
donc la suivante : d'o proviennent les premiers proltaires et les premiers capitalistes ? Comment s'est opr le premier
bond de la production marchande simple la production capitaliste ? En d'autres termes : comment s'est accompli le
passage de l'artisanat mdival au capitalisme moderne ?
L'histoire de la dissolution du fodalisme nous renseigne sur la formation du premier proltariat moderne. Pour que
le travailleur puisse apparatre sur le march en travailleur salari, il fallait qu'il ait obtenu la libert personnelle. La
premire condition, c'tait donc l'abolition du servage et des corporations. Il fallait aussi que le travailleur perde tout
moyen de production. Cela se produisit au dbut des temps modernes quand la noblesse terrienne constitua ses
domaines actuels. Les paysans furent chasss par milliers des terres qui leur appartenaient depuis des sicles et les
terres communales se transformrent en terres seigneuriales. La noblesse anglaise le fit quand l'extension du commerce
au Moyen ge et l'essor des manufactures de laine dans les Flandres lui prsentrent l'levage de moutons pour
l'industrie lainire comme une affaire intressante. Pour transformer les terres arables en pturages moutons, on
chassa les paysans de leurs terres et de leurs fermes. Cela dura en Angleterre du XV au XIX sicle. Dans les annes
1814-1820, sur les domaines de la comtesse de Sutherland, par exemple, quinze mille habitants furent expulss, leurs
villages incendis et leurs champs transforms en pturages dans lesquels cent trente et un mille moutons remplacrent
les paysans. La brochure Les milliards silsiens, de Wolf, donne une ide de la part prise en Allemagne, en particulier
par la noblesse prussienne, cette fabrication de libres proltaires partir de paysans. Les paysans libres comme
l'air et sans moyens n'avaient plus que la libert de mourir de faim ou, libres qu'ils taient, de se vendre pour un salaire
de famine. 1

1 la fin de ce chapitre, les mots suivants sont inscrits au crayon dans le manuscrit : La rforme ! Bl. 293 ss. Formation du type
psychologique de lesclave salari moderne partir des mendiants perscuts. Bl. 350.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 96

Chapitre VI : LES TENDANCES DE LCONOMIE MONDIALE


I
Nous avons vu natre la production marchande, aprs que toutes les formes de socit o la production est
organise et planifie - la socit communiste primitive, l'conomie d'esclavage, l'conomie mdivale de servage - se
soient dissoutes par tapes. Puis nous avons vu natre de la simple production marchande, c'est--dire de la production
artisanale urbaine la fin du Moyen ge, l'conomie capitaliste actuelle tout fait automatiquement, sans que l'homme
le veuille ou en ait conscience. Au dbut, nous avons pos la question : comment l'conomie capitaliste est-elle possible
? C'est la question fondamentale de l'conomie politique, en tant que science. Eh bien, la science y rpond
abondamment. Elle nous montre que l'conomie capitaliste est premire vue une impossibilit, une nigme insoluble,
tant donn l'absence de tout plan, de toute organisation consciente. Et pourtant elle s'ordonne en un tout et elle existe :
par l'change des marchandises et l'conomie montaire qui lie conomiquement entre eux tous les
producteurs de marchandises et les rgions les plus recules de la terre et impose la division du travail
mondiale;
par la libre concurrence qui assure le progrs technique et en mme temps transforme constamment les petits
producteurs en proltaires, apportant au capital la force de travail qu'il peut acheter;
par la loi capitaliste des salaires qui, d'une part, veille automatiquement ce que jamais les salaris ne s'lvent
au-dessus de leur tat de proltaires et n'chappent au travail sous les ordres du capital, et qui, d'autre part,
permet une accumulation toujours plus grande de travail non pay se transformant en capital, une accumulation
et une extension toujours plus grandes de moyens de production;
par l'arme de rserve industrielle qui permet la production capitaliste de s'tendre volont et de s'adapter
aux besoins de la socit;
par les variations de prix et les crises qui amnent, soit quotidiennement, soit priodiquement, un quilibre entre
la production aveugle et chaotique et les besoins de la socit.
C'est ainsi, par l'action mcanique des lois conomiques numres ci-dessus, qui se sont constitues d'elles-
mmes, sans aucune intervention consciente de la socit, que l'conomie capitaliste existe. Bien que toute cohsion
conomique organise manque entre les producteurs individuels, bien qu'il n'y ait aucun plan dans l'activit conomique
des hommes, la production sociale peut ainsi se drouler et se relier la consommation, les besoins de la socit
peuvent tant bien que mal tre satisfaits et le progrs conomique, le dveloppement de la productivit du travail humain,
fondement de tout le progrs de la civilisation, sont assurs.
Or, ce sont l les conditions fondamentales d'existence de toute socit humaine et tant qu'une forme historique
d'conomie satisfait ces conditions, elle peut exister, elle est une ncessit historique.
Les relations sociales n'ont pas des formes rigides et immuables. Elles passent au cours des temps par de
nombreux changements, elles sont soumises un bouleversement continuel qui fraie la voie au progrs de la civilisation,
l'volution. Les longs millnaires de l'conomie communiste primitive qui conduisent la socit humaine, des premiers
commencements d'une existence encore semi-animale jusqu' un haut niveau de dveloppement, la formation du
langage et de la religion, l'levage et l'agriculture, la vie sdentaire et la formation de villages, sont suivis peu
peu de la dcomposition du communisme primitif, de la formation de l'esclavage antique, qui son tour amne de
nouveaux et grands progrs dans la vie sociale, pour aboutir lui-mme au dclin du monde antique. De la socit
communiste des Germains en Europe centrale sort, sur les ruines du monde antique, une nouvelle forme d'conomie, le
servage, sur laquelle se fonde le fodalisme mdival.
L'volution continue sa marche ininterrompue : au sein de la socit fodale du Moyen ge, les germes d'une
nouvelle forme d'conomie et de socit se forment dans les villes : les corporations artisanales, la production
marchande et un commerce rgulier s'instaurent pour finalement dsagrger la socit fodale. Elle s'effondre, pour faire
place la production capitaliste qui s'est dveloppe partir de la production marchande artisanale, grce au commerce
mondial, grce la dcouverte de l'Amrique et de la voie maritime vers les Indes.
Le mode de production capitaliste lui-mme n'est pas immuable et ternel si on le considre dans la gigantesque
perspective du progrs historique; il est aussi une simple phase transitoire, un chelon dans la colossale chelle de
l'volution humaine, comme toutes les formes de socit qui l'ont prcd. Examine de plus prs, l'volution du
capitalisme le mne son propre dclin, mne au-del du capitalisme. Nous avons jusqu'ici recherch ce qui rend
possible le capitalisme, il est temps maintenant de voir ce qui le rend impossible. Il suffit pour cela de suivre les lois
internes de la domination du capital dans leurs effets ultrieurs. Ce sont ces lois qui, parvenues un certain niveau de
dveloppement, se tournent contre les conditions fondamentales sans lesquelles la socit humaine ne peut pas exister.
Ce qui distingue le mode de production capitaliste des modes de production antrieurs, c'est sa tendance interne
s'tendre toute la terre et chasser toute autre forme de socit plus ancienne. Au temps du communisme primitif, le
monde accessible la recherche historique tait galement couvert d'conomies communistes. Entre les diffrentes
communauts communistes il n'y avait pas de relation du tout ou bien seulement des relations trs lches. Chaque
communaut ou tribu vivait referme sur elle-mme et si nous trouvons des faits aussi tonnants que la communaut de
nom entre l'ancienne communaut pruvienne en Amrique du Sud, la marca , et la communaut germanique
mdivale, la marche , c'est l une nigme encore inexplique, ou un simple hasard. Mme au temps de l'extension
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 97

de l'esclavage antique, nous trouvons des ressemblance plus ou moins grandes dans l'organisation et la situation des
diverses conomies esclavagistes et des tats esclavagistes de l'antiquit, mais non une communaut de vie
conomique. De mme, lhistoire des corporations artisanales s'est rpte plus ou moins dans la plupart des villes de
lItalie, de l'Allemagne, de la Hollande, de l'Angleterre, etc., au Moyen ge. Toutefois c'tait le plus souvent l'histoire de
chaque ville sparment. La production capitaliste s'tend tous les pays, en leur donnant la mme forme conomique
et en les reliant en une seule grande conomie capitaliste mondiale.
A l'intrieur de chaque pays industriel europen, la production capitaliste refoule sans arrt la petite production
paysanne et artisanale. En mme temps, elle intgre tous les pays arrirs d'Europe, tous les pays dAmrique, d'Asie,
d'Afrique, d'Australie, l'conomie mondiale. Cela se passe de deux faons : par le commerce mondial et par les
conqutes coloniales. L'un et l'autre ont commenc ensemble, ds la dcouverte de l'Amrique la fin du XV sicle,
puis se sont tendus au cours des sicles suivants; ils ont pris leur plus grand essor surtout au XIX sicle et ils
continuent de s'tendre. Tous deux - le commerce mondial et les conqutes coloniales - agissent la main dans la main.
Ils mettent les pays industriels capitalistes d'Europe en contact avec toutes sortes de formes de socit dans d'autres
parties du monde, avec des formes d'conomie et de civilisation plus anciennes, conomies esclavagistes rurales,
conomies fodales et surtout conomies communistes primitives. Le commerce auquel ces conomies sont entranes
les dcompose et les dsagrge rapidement. La fondation de compagnies commerciales coloniales en terre trangre
fait passer le sol, base la plus importante de la production, ainsi que les troupeaux de btail quand il en existe, dans les
mains des tats europens ou des compagnies commerciales. Cela dtruit partout les rapports sociaux naturels et le
mode d'conomie indigne, des peuples entiers mont pour une part extermins, et pour le reste proltariss et placs,
sous une forme ou sous l'autre, comme esclaves ou comme travailleurs salaris, sous les ordres du capital industriel et
commercial. L'histoire des dcennies de guerres coloniales pendant tout le XIX sicle, les soulvements contre la
France, lItalie, l'Angleterre et l'Allemagne en Afrique, contre la France, l'Angleterre, la Hollande et les tats-Unis en Asie,
contre l'Espagne et la France en Afrique, c'est l'histoire de la longue et tenace rsistance apporte par les vieilles
socits indignes leur limination et leur proltarisation par le capital moderne, lutte d'o partout le capital est sorti
vainqueur. Cela signifie une norme extension de la domination du capital, la formation du march mondial et de
l'conomie mondiale o tous les pays habits de la terre sont les uns pour les autres producteurs et preneurs de
produits, travaillant la main dans la main, partenaires d'une seule et mme conomie englobant toute la terre.
L'autre aspect, c'est la pauprisation croissante de couches de plus en plus vastes de l'humanit, et l'inscurit
croissante de leur existence. Avec le recul des anciens rapports communistes, paysans ou fodaux aux forces
productives limites et l'aisance rduite, et aux conditions d'existence solides et assures pour tous, devant les
relations coloniales capitalistes, devant la proltarisation et devant l'esclavage salarial, la misre brutale, un travail
insupportable et inhabituel et de surcrot l'inscurit totale de l'existence s'instaurent pour tous les peuples en Amrique,
en Asie, en Australie, en Afrique. Aprs que le Brsil, pays riche et fertile, ait t, pour les besoins du capitalisme
europen et nord-amricain, transform en un gigantesque dsert et en une vaste plantation de caf, aprs que les
indignes aient t transforms en esclaves salaris proltariss dans les plantations, ces esclaves salaris sont
soudain livrs pour de longues priodes au chmage et la faim, par un phnomne purement capitaliste, la crise du
caf . Aprs une rsistance dsespre de plusieurs dcennies, lInde riche et immense a t soumise la domination
du capital par la politique coloniale anglaise, et depuis lors la famine et le typhus, qui fauchent d'un seul coup des millions
d'hommes, sont les htes priodiques de la rgion du Gange. A l'intrieur de lAfrique, la politique coloniale anglais et
allemande a, en vingt ans, transform des peuplades entires en esclaves salaris ou bien les a fait mourir de faim; leurs
os sont disperss dans toutes les rgions. Les soulvements dsesprs 1 et les pidmies dues la faim dans
l'immense Empire chinois sont les consquences de l'introduction du capital europen, qui a broy l'ancienne conomie
paysanne et artisanale. L'entre du capitalisme europen aux tats-Unis s'est accompagne d'abord de l'extermination
des Indiens d'Amrique et du vol de leurs terres par les immigrants anglais, puis de l'introduction au dbut du XIX sicle
d'une production brute capitaliste pour l'industrie anglaise, puis de la rduction en esclavage de quatre millions de ngres
africains, vendus en Amrique par des marchands d'esclaves europens, pour tre placs sous les ordres du capital
dans les plantations de coton, de sucre et de tabac.
Ainsi un continent aprs l'autre, et dans chaque continent, un pays aprs l'autre, une race aprs l'autre passent
inluctablement sous la domination du capital 2. D'innombrables millions d'hommes sont vous la proltarisation,
l'esclavage, une existence incertaine, bref la pauprisation. L'instauration de l'conomie capitaliste mondiale entrane
l'extension d'une misre toujours plus grande, d'une charge de travail insupportable et d'une inscurit croissante de
l'existence sur la surface du globe, laquelle correspond la concentration du capital. L'conomie capitaliste mondiale
implique que l'humanit entire s'attle toujours plus un dur travail et souffre de privation et de maux innombrables,
qu'elle soit livre la dgnrescence physique et morale, pour servir l'accumulation du capital. Le mode de production
capitaliste a cette particularit que la consommation humaine qui, dans toutes les conomies antrieures, tait le but,
n'est plus qu'un moyen au service du but proprement dit : l'accumulation capitaliste. La croissance du capital apparat
comme le commencement et la fin, la fin en soi et le sens de toute la production. L'absurdit de tels rapports n'apparat
que dans la mesure o la production capitaliste devient mondiale. Ici, l'chelle mondiale, l'absurdit de l'conomie
capitaliste atteint son expression dans le tableau d'une humanit entire gmissant sous le joug terrible d'une puissance

1 Note marginale de R.L. (au cray on) : typhus famlique.


2 Note marginale de R. L. (au crayon) : extermination des peuples primitifs.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 98

sociale aveugle quelle a elle-mme cre inconsciemment : le capital. Le but fondamental de toute forme sociale de
production : l'entretien de la socit par le travail, la satisfaction des besoins, apparat ici compltement renvers et mis
la tte en bas, puisque la production pour le profit et non plus pour l'homme devient la loi sur toute la terre et que la sous-
consommation, l'inscurit permanente de la consommation et par moments la non-consommation de l'norme majorit
de l'humanit deviennent la rgle.
En mme temps, l'volution de l'conomie mondiale entrane d'autres phnomnes importants, pour la production
capitaliste elle-mme. L'instauration de la domination du capital europen dans les pays extra-europens passe par deux
tapes : d'abord la pntration du commerce et l'intgration des indignes l'change de marchandises, en partie la
transformation des formes prexistantes de production indigne en production marchande; puis l'expropriation des
indignes de leurs terres, et par suite de leurs moyens de production, sous telle ou telle forme. Ces moyens de
production se transforment en capital entre les mains des Europens, tandis que les indignes se transforment en
proltaires. Une troisime tape succde en rgle gnrale aux deux premires : la cration d'une production capitaliste
propre dans le pays colonial, soit par des Europens immigrs, soit par des indignes enrichis. Les tats-Unis
d'Amrique, qui ont d'abord t peupls par les Anglais et autres immigrants europens aprs l'extermination des peaux-
rouges indignes, constiturent d'abord un arrire-pays agricole pour l'Europe capitaliste, fournissant l'Angleterre les
matires premires, telles que le coton et le grain, et absorbant toutes sortes de produits industriels. Dans la seconde
moiti du XIX sicle, il se forme aux tats-Unis une industrie qui, non seulement refoule les importations dEurope, mais
livre une dure concurrence au capitalisme europen en Europe et dans les autres continents. Aux Indes, le capitalisme
anglais se voit confront un dangereux concurrent dans l'industrie indigne, textile et autre. L'Australie a suivi le mme
chemin, se transformant de pays colonial en pays capitaliste industriel. Au Japon, ds la premire tape, le heurt avec le
commerce mondial a fait surgir une industrie propre, ce qui a prserv le Japon du partage colonial. En Chine, le
processus de dmembrement et de pillage du pays par le capitalisme europen se complique du fait des efforts du pays
pour crer sa propre production capitaliste avec l'aide du Japon, afin de se dfendre de la production capitaliste
europenne, ce qui redouble les souffrances de la population. La domination et le commandement du capital se
rpandent sur toute la terre par la cration d'un march mondial, le mode de production capitaliste se rpand aussi peu
peu sur tout le globe. Or, les besoins d'expansion de la production et le territoire o elle peut s'tendre, c'est--dire ses
dbouchs, sont dans un rapport de plus en plus tendu. C'est un besoin inhrent et une loi vitale de la production
capitaliste de ne pas rester stable, de s'tendre toujours plus et plus vite, c'est--dire de produire toujours plus vite
d'normes quantits de marchandises, dans des entreprises toujours plus grandes, avec des moyens techniques
toujours plus perfectionns.
Cette capacit d'extension de la production capitaliste ne connat pas de limites, parce que le progrs technique, et
par suite les forces productives de la terre, n'ont pas de limites. Cependant, ce besoin d'extension se heurte des limites
tout fait dtermines, savoir le profit du capital. La production et son extension n'ont de sens que tant qu'il en sort au
moins le profit moyen normal . Il dpend du march que ce soit le cas, c'est--dire du rapport entre la demande
solvable du ct du consommateur et la quantit de marchandises produites ainsi que de leurs prix. L'intrt du capital
qui exige une production toujours plus rapide et plus grande, cre chaque pas les limites de son march, qui font
obstacle l'imptueuse tendance de la production s'tendre. Il en rsulte que les crises industrielles et commerciales
sont invitables; elles rtablissent priodiquement l'quilibre entre la tendance capitaliste la production, en soi illimite,
et les limites de la consommation, et permettent au capital de se perptuer et de se dvelopper.
Plus les pays qui dveloppent leur propre industrie capitaliste sont nombreux, et plus le besoin d'extension et les
capacits d'extension de la production augmentent d'un ct, et moins les capacits d'extension du march augmentent
en rapport avec les premires. Si l'on compare les bonds par lesquels l'industrie anglaise a progress dans les annes
1860 et 1870, alors que lAngleterre dominait encore le march mondial, avec sa croissance dans les deux dernires
dcennies, depuis que l'Allemagne et les tats-Unis d'Amrique ont fait considrablement reculer lAngleterre sur le
march mondial, il en ressort que la croissance a t beaucoup plus lente qu'avant. Le sort de l'industrie anglaise attend
aussi l'industrie allemande, l'industrie nord-amricaine et finalement toute l'industrie du monde. A chaque pas de son
propre dveloppement, la production capitaliste s'approche irrsistiblement de l'poque o elle ne pourra se dvelopper
que de plus en plus lentement et difficilement. Le dveloppement capitaliste en soi a devant lui un long chemin, car la
production capitaliste en tant que telle ne reprsente qu'une infime fraction de la production mondiale. Mme dans les
plus vieux pays industriels d'Europe, il y a encore, ct des grandes entreprises industrielles, beaucoup de petites
entreprises artisanales arrires, la plus grande partie de la production agricole, la production paysanne, n'est pas
capitaliste. A ct de cela, il y a en Europe des pays entiers o la grande industrie est peine dveloppe, o la
production locale a un caractre paysan et artisanal. Dans les autres continents, l'exception de l'Amrique du Nord, les
entreprises capitalistes ne constituent que de petits lots disperss tandis que d'immenses rgions ne sont pas passes
la production marchande simple. La vie conomique de ces couches sociales et de ces pays d'Europe et hors d'Europe
qui ne produisent pas selon le mode capitaliste est domine par le capitalisme. Le paysan europen peut bien pratiquer
l'exploitation parcellaire la plus primitive, il dpend de l'conomie capitaliste, du march mondial avec lequel le commerce
et la politique fiscale des tats capitalistes l'ont mis en contact. De mme, les pays extra-europens les plus primitifs se
trouvent soumis la domination du capitalisme europen ou nord-amricain par le commerce mondial et la politique
coloniale. Le mode de production capitaliste pourrait avoir une puissante extension s'il devait refouler partout les formes
arrires de production. L'volution va dans ce sens. Cependant, cette volution enferme le capitalisme dans la
contradiction fondamentale : plus la production capitaliste remplace les modes de production plus arrirs, plus
deviennent troites les limites du march cr par la recherche du profit, par rapport au besoin d'expansion des
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 99

entreprises capitalistes existantes. La chose devient tout fait claire si nous nous imaginons pour un instant que le
dveloppement du capitalisme est si avanc que sur toute la surface du globe tout est produit de faon capitaliste, c'est-
-dire uniquement par des entrepreneurs capitalistes privs, dans des grandes entreprises, avec des ouvriers salaris
modernes. L'impossibilit du capitalisme apparat alors clairement.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 100

Annexe I : ROSA LUXEMBURG, ENSEIGNANTE 1


Rosa Luxemburg n'tait pas seulement un crivain et un orateur l'activit intense et d'un niveau incomparablement
lev; elle tait aussi un vritable professeur, une ducatrice uvrant directement au service de la pense et de l'action
socialistes.
Elle l'a t dans la vieille cole du parti, cet institut cr par l'ancien parti social-dmocrate sur l'insistance du vieux
Liebknecht, afin de former, pour le mouvement ouvrier, des militants nouveaux et mieux arms.
Rosa Luxemburg y enseignait l'conomie politique. (On est tent de mettre enseignant entre guillemets, tant ce
qu'apportait Rosa Luxemburg tait diffrent, et mme entirement oppos ce qu'on entend en gnral aridement par
enseignement.) Elle amenait pas pas ses lves se confronter eux-mmes avec les principaux raisonnements de
l'conomie politique bourgeoise, pour les conduire jusqu'aux notions fondamentales du marxisme; puis elle lisait avec
eux le premier volume du Capital, lucidant jusque dans les dtails chaque difficult, et discutait enfin avec eux des
problmes abords dans les deuxime et troisime volumes.
Comment nous forait-elle nous confronter nous-mmes avec les problmes de l'conomie politique et mettre au
clair nos propres ides ? Par des questions ! En interrogeant et rinterrogeant sans cesse, elle extrayait de notre classe
ce qui s'y cachait de connaissance concernant des faits qu'il s'agissait de constater. Par des questions, elle faisait jaillir la
rponse et nous faisait sentir nous-mmes combien cette rponse tait creuse. Par des questions, elle explorait les
raisonnements et nous faisait voir si ces raisonnements se tenaient ou s'ils boitaient. Par des questions, elle nous forait
reconnatre notre propre erreur et trouver par nous-mmes une solution toute preuve.
Et elle procdait ainsi ds la premire heure, alors qu'elle se trouvait devant un matriel humain inconnu, et nous
devant un domaine du savoir entirement nouveau pour nous. Ds la premire heure, elle commenait nous torturer
, comme elle disait elle-mme en plaisantant : Qu'est-ce que l'conomie politique ? Y a-t-il une ralit correspondant
cette doctrine ? Oui ? En quoi consiste-t-elle ? Et quand, naturellement, nous avions chou l'expliquer : alors, quelle
ralit y a-t-il donc ? L'conomie mondiale. L'conomie politique est-elle la thorie de l'conomie mondiale ? Y a-t-il
toujours eu une conomie mondiale ? Qu'y avait-il avant ? Et ainsi de suite jusqu' la dernire heure du cours o elle
nous quittait en nous exhortant instamment ne jamais rien admettre sans examen, ne jamais cesser de tout revrifier
: jouer la balle avec tous les problmes, c'est ce qu'il faut !
Cette mthode d'enseignement qui consiste faire progresser les lves par eux-mmes, c'est, du nom de celui qui
l'employa dj il y a plus de 2 000 ans avec la jeunesse athnienne, la mthode socratique. Tous les grands et vrais
ducateurs s'en sont servis; pour le matre comme pour l'lve, en tout cas srement pour le matre, c'est la mthode la
plus pnible, celle qui exige le plus de dvouement au mtier d'enseignant, mais c'est aussi la plus fconde et celle qui
apporte le plus de satisfactions, car ce qu'on enseigne et ce qu'on apprend de cette faon n'est pas un fatras retenu de
mmoire et emport par le temps. Et il faut une veulerie vraiment grossire pour en arriver fouler aux pieds et renier
des connaissances ainsi acquises !
Comme il tait facile Socrate et aux autres grands ducateurs dappliquer cette mthode d'enseignement et de s'y
tenir, si on les compare Rosa Luxemburg. Les lves de Rosa Luxemburg venaient tout droit des usines, des ateliers,
des bureaux; c'taient des adultes sans aucune habitude de l'activit intellectuelle, ils avaient grandi dans l'atmosphre
gnrale de l'hypocrisie et de la stupidit allemandes, qui environnait et emprisonnait le proltaire depuis les soldats de
plomb et les lgendes des manuels scolaires jusqu'au seuil de la social-dmocratie et des syndicats libres . Pour les
contraindre la pense discipline et critique, pour leur faire s'approprier les doctrines de Karl Marx, il fallait le gnie
pdagogique de Rosa Luxemburg. Comme partout o s'exerait son activit, l aussi, elle visait au plus haut, elle visait
aux toiles. Et l aussi, elle a atteint le but fix, elle a t la hauteur de la tche ! A sa gloire et son mrite incontest
de thoricienne, d'oratrice et d'crivain, il faut ajouter ceux d'ducatrice de tout premier rang.
Dans les premiers temps du cours, beaucoup d'lves, en entendant les questions intelligentes, subtiles et
impitoyablement logiques de Rosa Luxemburg, se sentaient branls dans la bonne opinion qu'ils avaient deux-mmes,
eux qui avaient dj russi assumer des responsabilits dans le parti. Les questions de Rosa commenaient labourer
et retourner leur cerveau, leur faire pressentir l'existence de sphres intellectuelles entirement nouvelles et
insouponnes. Ils avaient alors l'impression, pendant le cours, de se trouver devant une tour d'ivoire de la sagesse,
sans aucun pont, sans aucune chelle pour y accder. Mais trs vite, les lves prouvaient le bonheur de participer
un processus de prise de conscience de leur propre humanit, de nouer des liens d'homme homme, malgr la distance
qui les sparait du professeur; ils sentaient bientt la petite main ferme de Rosa Luxemburg les conduire,
secourablement, gentiment et lgamment, infatigablement, pour les faire sortir du temps d'apprentissage et les faire
dboucher sur la vie.
Il y avait parfois, l'cole du parti, des heures particulirement solennelles. C'tait le cas quand le sujet du cours
nous amenait effleurer d'autres sciences, ou y pntrer. Quand toutes les conditions manquaient aux lves pour
rsoudre par eux-mmes les questions poses, Rosa se lanait dans des exposs densemble touchant parfois la
sociologie, parfois l'histoire, parfois la physique. Elle dgageait alors avec limpidit l'essentiel, exactement ce qu'il fallait,

1 Die Junge Garde, n 10, 1920, p. 78.


Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 101

et le faisait sans aucune fioriture oratoire, ce qui tait justement une merveille de talent oratoire. On prouvait alors
comme un frisson sacr devant le gnie universel de cette femme.
Cette ducatrice, cette dirigeante, cette cratrice de nouvelle vie intellectuelle, on l'a arrache au proltariat, on l'a
assassine. C'tait il y a maintenant un an. Ses assassins taient des jeunes qui ne connaissaient pas l'importance de
Rosa Luxemburg, mais qui agissaient sur ordre de gens qui la connaissaient.
En un millnaire, il ne surgit sans doute sur terre qu'un tre humain ayant les dons et l'importance de Rosa
Luxemburg.
Les crosses et les balles des mercenaires pouvaient mettre fin ce qui tait mortel en elle.
Ce qui tait immortel triomphe. Les crits, les enseignements, l'exemple lumineux d'une activit infatigable, d'un
combat rvolutionnaire audacieux ne peuvent tre effacs, mme par la pire terreur blanche !
Que la jeunesse s'instruise par les crits de Rosa Luxemburg ! Que la jeunesse s'instruise par son militantisme et
son action !
Qu'en ce jour anniversaire de son assassinat, la jeunesse entende surtout sa voix claire et sonore qui nous exhorta
si souvent, nous, ses lves : TOUT CONTRLER D'UN ESPRIT CRITIQUE, s'approprier les enseignements de Karl
Marx, agir avec rflexion, mais avec audace et dcision.
Que la jeunesse s'engage envers Rosa assassine tre fidle son enseignement, agir dans son esprit.

Rosi WOLFSTEIN-FRLICH
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 102

Annexe II : LCOLE DU PARTI 1


Je n'ai aucune ide de ce qu'est l'cole pour propagandistes et rdacteurs; de quoi s'agit-il, qui en est l'inspirateur
? 2 Rosa pose la question de manire claire et concise Luise Kautsky, s'inquitant de ce qu'tait ce projet dune cole
de formation des ouvriers, et qui en tait l'origine; ce projet rpond en effet l'un de ses dons les plus profonds. Ses
qualits pdagogiques, dveloppes ds le lyce, puis au cours de son premier semestre de vie d'tudiante lorsqu'elle
participait, Zurich, au cercle philosophico-pdagogique , la conduiront remplir cette tche, qu'elle n'acceptera
qu'aprs de longues hsitations mais n' enverra jamais promener par la suite 3. On constate une grande rserve de
sa part, voire une certaine hostilit l'ide d'une ventuelle collaboration ce travail de formation l'cole du parti, six
mois encore avant de l'accepter. Cette mfiance est perceptible dans une rponse jusqu'ici ignore, suscite par une
dcision de Luise Kautsky dont celle-ci fait part Rosa dans une lettre peu avant Pques 1907. Luise veut se mettre la
disposition du parti comme professeur de franais. Le ton de la rponse de Rosa peut s'expliquer par trois causes. La
premire et la plus importante est peut-tre sa rupture rcente avec Lo (Jogiches), dont elle n'a pas encore donn la
raison. Cela la rend irritable, et elle dfend Luise de prononcer son nom (celui de Rosa) en prsence de Lo. La
deuxime raison est peut-tre que Luise, qui jouera dsormais dans le cercle des amis intimes de Rosa un rle de plus
en plus important ( ct du nouveau soupirant de Rosa, le jeune Constantin Zetkine) manifeste par cette dcision un
peu trop dindpendance. Or il s'agit prcisment d'enseigner la langue que Rosa, malgr ses bonnes notes au lyce, ne
possde qu'imparfaitement. Enfin, troisimement, la chaire pour laquelle Heinrich Schulz, qui est le vritable crateur et
administrateur de cette cole de formation ouverte en hiver 1906, rclame un marxiste solide, ayant une formation
d'conomie politique 4, est offerte non pas elle, mais l'Autrichien Rudolf Hilferding. Ce qui la fche, crit-elle
Luise, c'est que je ne t'ai pas empche doffrir tes services Schulz pour l'enseignement du franais. En ralit, c'est
de la philanthropie et, de cette manire, tu gaspilles le peu de temps dont tu disposes . 5
Quelques jours avant la rouverture de l'cole, en hiver 1907, l'inattendu se produit. Non seulement Hilferding, mais
encore un autre professeur, le Hollandais Anton Pannekoek, reoivent de la police politique un avertissement : s'ils
reprennent leur activit l'cole du Parti , 6 ils seront expulss de Prusse. Une fois encore, le cadeau de Lbeck, la
nationalit allemande, se rvle prcieux. Sur la recom mandation de Kautsky, on offre Rosa le poste ainsi libr, et elle
accepte. Non sans une observation sarcastique : Je me soucie de l'cole comme d'une guigne, et je ne suis pas faite
pour tre matre d'cole. 7 Le peu d'intrt qu'elle manifeste n'a pas besoin d'explications supplmentaires. Mais quant
aux dons de matre d'cole : qui s'en vanterait, si l'on songe la moyenne des coles allemandes d'alors ! L'cole du
parti, cependant, n'a rien d'une cole moyenne. Et Rosa a srement le pressentiment qu'avec sa collaboration, elle sera
encore plus extraordinaire qu'elle ne l'est dj.
Rien ne dfinit mieux la signification de cette nouvelle activit de Rosa que ce qu'elle en dit elle-mme, lorsqu'elle
rendit compte de son exprience dune anne d'enseignement aux dlgus du congrs de Nuremberg. Dans son
discours, elle dfendit auprs des 600 000 membres du Parti une institution qui cotait annuellement peu prs 60 000
marks-or. Il tait d'autant plus ncessaire de justifier ces dpenses que certains orateurs, parmi lesquels un de ses
prdcesseurs la rdaction du Vorwrts , Eisner, avait exprim des critiques l'gard de la nouvelle institution, au
cours de la discussion sur le rapport d'activit du Comit directeur. Rosa ne tient gure compte des arguments d'Eisner.
Son attitude ferait honneur tout pdagogue. Si je prends la parole, ce nest pas pour protester contre la critique qui
est adresse l'cole du Parti, mais pour dplorer l'absence d'une critique concrte srieuse. L'cole du Parti est une
nouvelle institution trs importante, qui mrite partout la considration et une critique srieuse. Suit une autocritique
non moins louable et une plaisanterie sur elle-mme qui, par un effet de surprise, provoque l'hilarit : elle se prsente,
elle la rvolutionnaire, comme une conservatrice. Il est douteux que beaucoup aient compris la vrit profonde de cet
humour, savoir la conscience d'une certaine inflexibilit lie son milieu. Je dois reconnatre moi-mme qu'au dpart
je n'ai accueilli la fondation de l'cole du Parti qu'avec la plus grande mfiance, d'une part cause de mon
conservatisme inn (rires), d'autre part, parce que je me disais au trfonds de moi-mme qu'un parti tel que le Parti
social-dmocrate devrait concentrer son action de propagande plutt sur une agitation directe auprs des masses.
Puis vient un aveu, qui prend tout son poids si l'on songe aux arguments de dpart et ses rserves - aveu dont le
principal mrite est que ce professeur - plus de cinquante ans avant les rvoltes tudiantes - n'en appelle pas la
critique des spcialistes ou ses collgues, mais se rclame de ses lves. Mon activit l'cole du Parti a lev la
plus grande partie de mes doutes. C'est l'cole mme, par mon contact constant avec les lves, que j'ai appris

1 Helmut Hirsch : Rosa Luxemburg in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten . Rowohlt. Hambourg 1969.
2 R. L. Luise Kautsky, 22 aot 1906, IISG : KDXVI, 213.
3 R. L. Luise Kautsky, 17 mars 1910, IISG : KDXVI, 226.
4 Heinrich Schulz : Arbeiterbildung , in Die Neue Zeit , XXIV (1905-1906), I, p. 137.
5 R. L. Luise Kautsky, Pques 1907, IISG : KDXVI, 216.
6 Protokoll ber die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, abgehalten zu Essen. Berlin,
1907, p. 57.
7 Cit par Nettl, p. 375.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 103

apprcier cette nouvelle institution, et je puis dire avec une conviction totale : j'ai le sentiment que nous avons cr l
quelque chose de neuf dont nous n'apercevons pas encore toutes les consquences, et quelque chose de bon qui sera
profitable et prcieux pour le Parti. Sans doute y a-t-il encore maintes critiques faire, et ce serait un miracle s'il en tait
autrement. Elle aborde alors ce qui constitue l'essentiel dans tout tablissement scolaire, la question des lves ou
tudiants - ici il s'agit plutt d'tudiants, car ceux qui participent aux cours ont entre 22 et 40 ans - ainsi que le problme
ternel de tout pdagogue, le programme. Si je refuse toute suggestion concernant un changement dans le choix des
lves - car nous avons constat en tant que professeurs l'excellence des rsultats, tel point que je ne pourrais
souhaiter un meilleur corps d'lite - j'ai cependant plusieurs critiques faire concernant le programme. En tte du
programme devrait figurer l'histoire du socialisme international. (...) Puis elle aborde une question encore plus
importante. Que deviendront les lves qui auront suivi les cours de l'cole ? Comment les orientera-t-on, une fois leurs
tudes acheves, en vitant la fois l'cueil de l'indiffrence sociale et la tentation de les surcharger d'activits ? Il peut
arriver que les organisations du Parti envoient des lves l'cole comme on envoie un bouc missaire dans le dsert -
sans se soucier ensuite de ce qu'il adviendra d'eux [trs juste !], sans leur offrir un champ d'action suffisant. Il existe par
ailleurs un autre danger : c'est que l'on soit trop exigeant l'gard des lves de l'cole, une fois qu'on leur a donn un
poste. 1
Voici donc pour les dbats du congrs de Nuremberg. Il faut encore ajouter que les participants aux cours taient
dchargs de tout souci matriel, facteur capital pour des gens appartenant aux couches populaires les plus
dfavorises des grandes villes. Non seulement l'enseignement et les livres taient gratuits, mais au cours de la
premire anne trente et un participants purent acheter pour 2 000 marks de livres, et ceci des prix rduits. Les
participants ainsi que leurs familles sont la charge du parti pendant toute la dure du cours. Point important : le
nombre des participants est limit trente pour chaque cours semestriel , et ce nombre ne peut tre dpass, dans
certaines circonstances exceptionnelles, que de peu (trente et un ou trente-deux) . 2 Le danger d'une surcharge des
effectifs est ainsi limin par avance. Souvent mme les places disponibles ne sont pas toutes occupes et on reste en
de du seuil-limite de trente lves, parce que le syndicat des mtallurgistes notamment nglige d'envoyer des
candidats aux dix places vacantes qui sont accordes depuis 1908 aux centrales syndicales. 3 Ceci s'explique
lorsqu'on sait que la part du lion d'un enseignement global de 777 heures, savoir l'conomie politique (250 heures)
revient un professeur qui, une fois, cita en exemple aux syndicats allemands des imprimeurs le syndicat moscovite de
la mme branche, qui, d'aprs elle, russirait branler la foi en la sacro-sainte mthode de l'avance discrte petits
pas . 4 L'accent mis sur cette discipline apparemment abstraite de l'conomie montre quel point le S.P.D. tait en
avance sur tous ses contemporains. Loin derrire Rosa vient Schulz, qui avait droit 105 heures d'enseignement
d'expression orale et crite et de technique journalistique . Puis vient Mehring avec 90 heures d'histoire ancienne et
moderne; ensuite l' histoire du dveloppement conomique (80 heures), enseigne par Cunow qui remplace
Pannekoek. Les disciplines juridiques sont galement bien reprsentes. Stadthagen dispose de 86 heures pour
enseigner le droit ouvrier, la lgislation sociale, le statut des domestiques et la constitution . Le Dr Hugo Heinemann a
droit 46 heures pour le droit pnal, la procdure pnale et l'excution pnale , le Dr Kurt Rosenfeld dispose du
mme nombre d'heures pour le droit civil . Simon Katzenstein a droit, lui aussi, 46 heures pour une srie de conf-
rences sur la politique communale. En revanche, Stadthagen, qui est entr l'cole en mme temps que Rosa, ne
dispose pour le semestre qui va du 1" octobre 1907 au 31 mars 1908 que de 28 heures pour ses confrences sur la
physique. Dans les semestres ultrieurs, le programme sera diffrent quant au contenu et aux horaires, si bien qu' la fin
Rosa, par exemple, donnera 240 heures d'histoire conomique et d'conomie politique.
Il est important de noter que cette institution, qui n'est pas sans ressembler un collge amricain moderne, est
dirige collectivement par l'ensemble des professeurs; la direction participent galement, titre consultatif, un
reprsentant des tudiants et un reprsentant du Comit directeur du Parti; cette assemble se runit en moyenne une
fois par mois. On consulte le Comit directeur du Parti dans son ensemble quand il s'agit de discuter des rsultats du
semestre pass ou de la prparation du semestre venir; on le consulte galement pour les dcisions importantes,
notamment d'ordre financier. Par ailleurs, on organise des runions avec les tudiants. Ceux-ci ne rclament parfois que
de petites amliorations concernant l'organisation interne ou externe des tudes . 5 Cependant, on peut lire dans l'un
des rapports annuels de l'assemble des tudiants, ceci : Certains souhaitent que les heures consacres aux
disciplines thoriques : conomie politique, histoire, sociologie, ainsi que les cours surtout pratiques consacrs la
technique du discours, au style et au journalisme, soient augments, mais qu'en revanche, on rduise l'horaire des
disciplines juridiques et de la politique communale.
Dans le projet de programme du troisime cycle, ces vux ont t partiellement pris en considration. Une autre
fois, on peut lire : Pour tenir compte de plusieurs rclamations des lves qui se plaignent d'un emploi du temps

1 Compte rendu du congrs de Nremberg, p. 230.


2 Protokoll ber die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, abgehalten zu Essen. Berlin,
1907, p. 90,
3 R.L. Wilhelm Dittmann (23 mai 1911) (SPD-Archiv Bonn).
4 Die zwei Methoden der Gewerkschaftspolitik , in Die Neue Zeit XXV (1906-1907) I, p. 137.
5 Protokoll ber die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Parte ! Deutschlands, abgehalten zu Magdeburg ,
Berlin 1910, p. 58.
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 104

surcharg, au cours du nouveau semestre il y aura, en plus des deux aprs-midi libres, encore un autre aprs-midi qui
sera libr de tout enseignement. 1 En d'autres termes, les rformes sont introduites la demande des lves. En
outre, pour le travail qu'ils ont faire laprs-midi ou pour les exercices de sminaire, ils peuvent demander l'aide de
leurs professeurs, dont les cours sont groups le matin pour cette raison.
Ceci ne nous dit encore rien de la valeur effective de cette exprience social-dmocrate ni du mrite qui revient
Rosa. Personne ne s'tonnera que les rapports officiels du Parti respirent l'autosatisfaction. Ce qui surprendra peut-tre
davantage, c'est lordre dans lequel on prsente les tmoignages de satisfaction : les lves, le collge des
professeurs et la direction du Parti ont t, cette anne encore (lit-on en 1911), entirement satisfaits des rsultats du
cours . 2
Le pdagogue ne s'tonnera pas non plus dentendre parler de discussions de fin de semestre dcevantes et de
souvenirs dithyrambiques, souvenirs qui font d'autant plus illusion que celui qui les relate est trop proche ou au contraire
trop loign de ce dont il tmoigne.
Avant que la guerre mondiale n'oblige fermer l'cole de guerre socialiste (comme on a appel une fois l'cole
du Parti), on pria Rosa de donner une srie de confrences prives sur Marx, pour des amis non proltaires. Elle qui lit
en commun avec ses lves des usines, des ateliers et des bureaux , comme l'crit Rosi Wolfstein, le premier livre du
Capital, et commente avec eux les deux autres livres, aimerait bien chapper cela. Car, crit-elle Luise, je n'attends
que trs peu de chose de ces sances et suis terriblement fatigue. Mais Kurtchen Roselfeld est accouru aujourdhui
encore hors d'haleine l'cole et m'a encore une fois, moi faible femme, crase de ses arguments. Ces sances
doivent commencer au plus tt, car Madame le Dr (Marta) Rosenbaum et le Dr Roeder et sa femme semblent tout coup
tre tombs amoureux du Capital. Ta prsence me sera un rconfort . A propos d'un dtail technique, Rosa fournit alors
la preuve qu'elle comprend, avec toute sa sensibilit, assez l'osmose d'une confrence, pour ne pas imposer Luise une
seconde audition. Du reste, je commencerai par lire ces messieurs et dames le fameux premier cahier de mon
Introduction l'conomie politique que j'ai lu un jour, certain couple ami, au bord du lac des 4 Cantons. Peut-tre n'as-
tu pas envie de subir cette lecture une seconde fois. Il vaudrait mieux en ce cas que tu t'abstiennes de venir la
premire leon. 3
C'est un fait historique important que ce collge socialiste pratique dj, mme dans les cours rguliers, la
coducation, et que l'on trouve, ct des fonctionnaires du Parti et des syndicats, des maons, des ouvriers du verre et
du bois, des mineurs et des transporteurs, des couvreurs et des coiffeurs, galement des collgues, et que le professeur
soit une femme.
Quelle tait donc la leon dont Karl et Luise avaient dj eu la primeur en Suisse ? tait-ce le premier chapitre
(comprenant six pages et demie imprimes) intitul Qu'est-ce que l'conomie politique ? et qui devait introduire l'ouvrage
abandonn ensuite, publi plus tard Moscou en langue russe par Thalheimer (lui-mme tomb par la suite en disgrce)
et Berlin par Levi sous le titre d'Introduction l'conomie politique ? Le chapitre contenait une polmique trs vive
contre les savants allemands renomms et les dfinitions qu'ils donnaient de l'conomie politique. Cet ouvrage,
manifestement incomplet, sans unit de style, devait tre une sorte de manuel d'histoire de civilisation de niveau
universitaire, certainement pas de conception rvolutionnaire, avec des rfrences la sociologie (l'anthropologie) et
l'histoire conomique, fond sur les conceptions et les catgories cres par Marx et Engels mais augment de matriel
nouveau. L'accent tait mis sur la naissance et la disparition de la communaut rurale l'poque fodale et ses
corollaires internationaux. Rosa dispensait ses lves tous les jours deux heures d'enseignement coupes par quart
d'heure de rcration . 4 Si elle prenait une page imprime par heure et rsumait la fin de l'heure par crit, comme il
semble que ce ft l'habitude, ce qui avait t dit, le sujet put en effet tre trait au cours d'un semestre.
A ct des coups d'pingle donns aux lumires de la science , semblables ceux que Rosa distribuait
gnreusement dans ses articles de journaux, il y avait des illustrations frappantes de son point de vue tires de l'histoire
des diffrents pays, qui devaient tre familires aux auditeurs.
Ceux-ci imaginaient-ils que l'Allemagne - grce la pression exerce par la social-dmocratie bien entendu, et par
les syndicats - offrait un modle de lgislation sociale aux autres pays ? Loin de l. C'est en Russie que furent
instaures les premires lois de protection des femmes et des mineurs, aprs les grands troubles de 1882 dans le
secteur industriel de Moscou, et la journe de 11 heures et demie pour les hommes est une conqute de la premire
grve gnrale des 60 000 ouvriers du textile de Ptersbourg en 1896 et 1897. L'Allemagne est en retard sur tous les

1 Protokoll ber die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, abgehalten zu Chemnitz ,
Berlin 1912, p. 46.
2 Protokoll ber die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, abgehalten zu Jena , Berlin
1911, p. 47.
Voir aussi Protokoll ber die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, abgehalten zu
Jena , Berlin 1913, p. 34.
3 Rosi Wolfstein : Rosa Luxemburg ais Lehrerin , in : Die Junge Garde 10, p. 75. Rosi Wolfstein est la future femme de P.
Froelich.
4 R. L. Wilhelm. Dittman (23 mai 1911) (SPD Archiv, Bonn); voir R. L. Mathilde Seidel, 3 fvrier 1908 (Nachl. Seidel 47 a,
Zentralbibl. Zrich).
Rosa Luxemburg : Introduction lconomie politique 105

autres grands tats modernes par sa lgislation ouvrire qui ne concerne que la protection des femmes et des enfants.
1 Si de telles rvlations n'incitaient pas les quelque 200 militants allemands, qui suivirent les cours de Rosa pendant
les sept semestres o elle enseigna, prendre des notes, chercher des rfrences et rflchir, alors tout le travail de
formation tait vain.

1 Einfhrung in die Nationaloekonomie , Berlin 1925, p. 256.