Nota de los Magistrados Rafael Luciano Pichardo y Jos Enrique Hernndez Machado

Una disposicin semejante en la Constitucin vigente el 16 de junio de 1954, hizo posible que la Santa Sede Apostlica y el Estado Dominicano suscribieran ese
Tratado Internacional, aprobado mediante la citada resolucin que ahora es impugnada. Qued consagrado en ese instrumento que las relaciones entre el Estado
Dominicano y la Iglesia Catlica se regiran por el Concordato y su Protocolo Final, lo que implic desde entonces el nacimiento de relaciones bilaterales entre dos
Estados Soberanos que asuman obligaciones sujetas y regidas por el Derecho Pblico Internacional.

El alcance del ejercicio de la accin en inconstitucionalidad por va directa prevista en el sealado precepto, ha sido interpretado por esta Suprema Corte de Justicia en
su sentencia del 8 de agosto de 1998, reiterada en posteriores ocasiones, en el sentido de que al abrirse la posibilidad de que pudiera apoderarse directamente a la
Suprema Corte de Justicia para conocer de la constitucionalidad de las leyes, consagrndose de ese modo el sistema de control concentrado, resultaba evidente
que no estaba aludiendo nicamente a la ley en sentido estricto, sino a toda norma social obligatoria emanada de cualquier rgano de poder reconocido por la
Constitucin y las leyes; que como el tratado internacional, que es definido por la doctrina como un acuerdo celebrado por escrito entre sujetos de Derecho
Internacional regido por el derecho internacional llamado a regular sus relaciones mediante la creacin de derechos y deberes mutuos, el mismo no forma parte de las
normas o categoras anteriores, precisamente por no estar gobernado sino por el derecho internacional, lo que descarta obviamente el uso del derecho interno, aunque
para su cumplimiento queda incorporado a ste.

Como la entidad impetrante demanda de esta Corte declarar contraria a la Constitucin de la Repblica la Resolucin del Congreso Nacional No. 3874 del 10 de julio
de 1954, que aprob el Concordato, de la cual forma parte, firmado entre la Santa Sede y el Estado Dominicano, el 16 de junio de 1954, y en consecuencia, declararla
nula y sin ningn efecto jurdico ni responsabilidad para el Estado Dominicano, se haca imperativo que la Corte, ante materia tan especial, determinara su
competencia, de conformidad con las previsiones de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, suscrita por el Estado Dominicano.

Que siendo el Concordato y su Protocolo un instrumento jurdico regido por el Derecho Internacional (jus cogen) que obliga a lo pactado, segn las normas
mandatorias del artculo 53 de la citada Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, resulta improcedente invocar el derecho interno para demandar su
inconstitucionalidad apoderando con tales propsitos a la Suprema Corte de Justicia, como Corte Constitucional, la que, de abocarse al examen de la
constitucionalidad de esos instrumentos internacionales aprobados y contenidos en la Resolucin del Congreso Nacional nm. 3874, del 10 de julio de 1954, excedera
los trminos de su competencia, estrictamente fijados por la Constitucin y la jurisprudencia constitucional de esta Corte en su sentencia del 8 de agosto de 1998, ya
que los actos que ponen en causa las relaciones del Gobierno con un Estado extranjero o un organismo internacional y tradicionalmente el conjunto de actividad
diplomtica de la Repblica, escapa al control de los tribunales dominicanos, bajo el principio del pacta sunt servanda, incluida la cuestin constitucional, en razn de
que el tratado internacional no corresponde a ninguno de los preceptos legales previstos en el artculo 46 de la Constitucin de la Repblica, pues stos emanan de los
poderes u rganos del Estado dominicano de acuerdo a su ordenamiento jurdico interno, caso de la especie, en tanto que el tratado, acto jurdico bilateral o
multilateral, expresa la voluntad de dos o ms Estados, por lo que al no ser el Concordato un precepto legal ni en la forma ni en su naturaleza, ni en sus efectos
jurdicos, no puede ser ponderada su constitucionalidad por la Suprema Corte de Justicia en atencin de la competencia que le atribuye el inciso 1 del artculo 67 de la
Constitucin y porque, adems, los tratados internacionales slo son susceptibles del control preventivo de constitucionalidad, principio que no es aplicable en el
presente caso, en que se persegua un pronunciamiento de inconstitucionalidad a posteriori, por lo que la decisin de la Corte debi ser declarar su incompetencia para
juzgar un tratado ratificado antes de entrar en vigor el citado artculo 67 dando facultad al ms alto tribunal de la Repblica, para conocer de la constitucionalidad de
las leyes.