Setiembre / 2014

Ao 1 Volumen 3

DERECHO PENITENCIARIO
 Actualidad
rea
Penal Derecho
Derecho penitenciario
penitenciario

Contenido
LUZ CRISTINA MIRANDA SARMIENTO: Aplicacin del principio tempus regit
DOCTRINA PRCTICA actum en materia de beneficios penitenciarios segn la jurisprudencia del Tribunal 336
Constitucional [Comentarios a la STC Exp. N. 03300-2013-PHC/TC Lima]
CONSULTA N 1: Qu fiscal debe participar (segn la Directiva N 011-2012-MP-FN-
Directiva que regula la intervencin de los fiscales en los operativos extraordinarios 347
Nos preguntan Y de seguridad interna) en los establecimientos penitenciarios?
CONTESTAMOS
CONSULTA N 2: Qu criterios se deben tener en cuenta el juez para la evaluacin
348
de la solicitud de la semilibertad?
Resea de Requisitos para el acceso a la semilibertad en los delitos contra la administracin
jurisprudencia
349
pblica [Exp. N. 00002-2012-5-1826-JR-PE-01]

ANLISIS JURISPRUDENCIAL
Anlisis jurisprudencial

Comentarios a la
STC Exp. N. 03300-
2013-PHC/TC Lima
Aplicacin del principio tempus
regit actum en materia de beneficios
penitenciarios segn la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional
Luz Cristina Miranda Sarmiento
Fiscal Provincial (T) especializada en Trfico Ilcito de Drogas

1. Doctrina jurisprudencial
2. Circunstancias del caso materia de pronunciamiento
3. Aplicacin del principio tempus regit actum en materia de beneficios penitenciarios
SUMARIO

3.1. El principio tempus regit actum y la aplicacin retroactiva favorable al reo en el Derecho
penal
3.2. El principio tempus regit actum y la aplicacin retroactiva favorable al procesado en el
Derecho procesal penal
3.3. El principio tempus regit actum y la aplicacin retroactiva favorable al reo en el Derecho
penitenciario
4. Conclusiones

1. Doctrina jurisprudencial ciarios tal y como se detalla a continuacin

El Tribunal Constitucional ha emitido la STC
Exp. N. 03300-2013-PHC/TC LIMA, publi-
cado el 4 de junio de 2014, establecindose
un nuevo lineamiento interpretativo sobre la
aplicacin temporal de los beneficios peniten-
en los considerandos sexto y octavo de la
mencionada resolucin:
Sexto.- El artculo 50 del Cdigo de Ejecucin
Penal precisa que el beneficio ser concedido en
los casos en que la naturaleza del delito cometido,
la personalidad del agente y su conducta dentro del

336 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Anlisis jurisprudencial
establecimiento permitan suponer que no cometer
nuevo delito. Por tanto, el beneficio penitenciario
de semilibertad, el cual permite al penado egresar
del establecimiento penitenciario antes de haber
cumplido la totalidad de la pena privativa de
libertad impuesta, se concede atendiendo al cum-
plimiento de los requisitos legales exigidos y a la
evaluacin que realice el juez de cada interno en
concreto, estimacin que eventualmente le permita
suponer que la pena ha cumplido su efecto resocia-
lizador dando muestras razonables de la rehabilita-
cin del penado y que, por tanto, le corresponda
su reincorporacin a la sociedad. Tal es el criterio
adoptado por este Tribunal en la sentencia recada
en el caso Mximo Llajaruna Sare (expediente N.
1594-2003-HC/TC FJ 14), en la que manifest que
La determinacin de si corresponde o no otorgar a
un interno un determinado beneficio penitenciario,
en realidad, no debe ni puede reducirse a verificar
si este cumpli o no los supuestos formales que la
normatividad contempla [...].
Octavo.- []. Asimismo, este Tribunal ha preci-
sado [] que en el caso de las normas procesales
penales rige el principio tempus regit actum, que
establece que la ley procesal aplicable en el tiempo
es la que se encuentra vigente al momento resol-
verse el acto. No obstante, se considera asimismo
que la legislacin aplicable para resolver un deter-
minado acto procedimental, como el que atae a
los beneficios penitenciarios, est representada
por la fecha en la cual se inicia el procedimiento
destinado a obtener el beneficio penitenciario, esto
es, el momento de la presentacin de la solicitud
para acogerse a este [].
2. Circunstancias del caso materia
de pronunciamiento
La resolucin del Tribunal Constitucional,
objeto de comentario, versa sobre el recurso
de habeas corpus presentado el 8 de agosto de
2011 por Ruth Isabel Gutirrez Salazar el cual
se encuentra referido al proceso penal que
se le sigui a ella y a sus coprocesados por el
delito de trfico ilcito de drogas sancionado
en los artculos 296 y 297 del Cdigo Penal
(vigentes en el momento de los hechos). Asi-
mismo, seala que habiendo cumplido los
requisitos exigidos en el Cdigo de Ejecucin
Penal, solicit que se le conceda el beneficio
de semilibertad, peticin que fue declarada
procedente, ordenndose su inmediata li-
bertad. Sin embargo, dicha decisin judicial
fue revocada por el superior y reformndola
declar improcedente el pedido de beneficio
de semilibertad.
Volumen 3 | Setiembre 2014
RESUMEN
El autor realiza un anlisis crtico de la STC
Exp. N. 03300-2013-PHC/TC, emitida
por el Tribunal Constitucional, en la cual se
aborda la aplicacin de principio tempus regit
actum en los beneficios penitenciarios. Para
tal fin, acudir a la jurisprudencia vinculante
sentada por la Corte Suprema de Justicia en
el Acuerdo Plenario N. 8-2011/CJ-116, as
como a las sentencias ms importantes emi-
tidas por el Tribunal Constitucional referidas
al tema (STC Exp. N.os 02861-2008-PHC/TC
CALLAO, 2196-2002-HC/TC LIMA, 2198-
2009-PHC/TC UCAYALI).
Asimismo, definir el mbito de aplicacin
temporal de las normas penales y procesales
penales, a partir de la interpretacin del
principio de irretroactividad o tempus regit
actum y sus excepciones; con la intencin de
establecer que las normas de que regulan el
procedimiento de beneficios penitenciarios
no son aplicables retroactivamente en tanto,
los pronunciamientos jurisprudenciales de la
Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Cons-
titucional apuntan a que dichas normas estn
sujetas al principio de aplicacin inmediata,
es decir, ser la ley penitenciaria vigente
al momento de realizacin de peticin del
beneficio penitenciario la que se aplicar al
caso concreto.
CONTEXTO NORMATIVO
Constitucin Poltica: Artculos 1, 2. 24
d) y 103.
Cdigo Penal: Artculo 28.
Cdigo Procesal Penal: Artculo VII del
Ttulo Preliminar.
PALABRAS CLAVE
Tempus regit actum / Principio de retroactivi-
dad / Normas procedimentales / Beneficios
penitenciarios.
3. Aplicacin del principio tempus
regit actum en materia de bene-
ficios penitenciarios
Es de suma importancia establecer el marco
terico de anlisis de la problemtica plantea-
Actualidad Penal 337
 Actualidad
Penal Derecho penitenciario
da en la resolucin comentada, referida a la
aplicacin temporal de las normas que regulan los
beneficios penitenciarios. As pues, es necesario
definir y delimitar el mbito de aplicacin del
principio tempus regit actum en el Derecho
penal, procesal penal y penitenciario; para
luego poder identificar la naturaleza temporal
de las normas penitenciarias.
FELIPE VILLAVICENCIO dice:
dadLa deirretroactivi-
la norma
penal es un princi-
pio que exige la
aplicacin de la
norma penal a
aquellos hechos
que se encuentren
dentro del tiempo de su vigencia,
ello hasta el momento de su deroga-
cin .
3.1. El principio tempus regit actum y la
aplicacin retroactiva favorable al reo
en el Derecho penal
a. El principio de irretroactividad en
materia penal
El Cdigo Penal (D. Leg. N. 635)
establece en su artculo 6 primer prrafo
que la ley penal aplicable es la vigente
en el momento de la comisin del hecho
punible. Ello vendra a traducirse, segn
Cobo Del Rosal y Vives Antn, en lo que
en doctrina se conoce como el principio de
irretroactividad la cual a su vez se encuentra
garantizada por en el artculo 2 inciso
24 literal d de la Constitucin Poltica;
ya que de esta forma el Estado garantiza
la inaplicacin de normas penales poste-
riores y menos favorables o restrictivas de
derechos individuales para el imputado1.
1 COBO DEL ROSAL, Manuel y Tomas S. VIVES ANTN,
Derecho Penal Parte General, 5. ed., Tirant lo blanch,
Valencia, 1990, p. 151.
338 Instituto Pacfico
En ese orden de ideas, podemos sealar
siguiendo a Villavicencio Terreros que
la irretroactividad de la norma penal es
un principio que exige la aplicacin de
la norma penal a aquellos hechos que
se encuentren dentro del tiempo de su
vigencia, ello hasta el momento de su
derogacin2. En ese mismo sentido, se
expresa Torres Vsquez al tatar la validez
temporal de las normas jurdicas, sea-
lando que la mayora de aquellas normas
que integran el sistema jurdico son de
aplicacin irretroactiva3.
Debemos entender tambin que el
principio de irretroactividad penal viene
a formar parte del principio de legalidad
(artculo 1 y 2, numeral 24, literal d)
de la Constitucin Poltica) del cual se
deduce sin dificultad que la prohibicin
de la retroactividad de la ley se dirige a la
jurisdiccin. De ah que el juez solo podr
considerar como delito un acto y solo
impondr la sancin cuando hayan sido
previstos en la ley antes de la comisin del
hecho punible. Sin embargo (aunque no
aparece muy claro que esta interdiccin
se refiera tambin al legislador), como
acontece con la prohibicin de retroacti-
vidad contenida en el artculo 103 de la
Constitucin Poltica, hay que admitir que
este no puede prever la retroactividad
general de la ley penal4.
b. La retroactividad de la ley penal
Por otro lado, nuestro Cdigo Penal
establece una excepcin al principio de
irretroactividad al sealar su artculo 7
que si, segn la nueva ley, el hecho san-
cionado en una norma anterior deja de
ser punible, la pena impuesta y sus efec-
tos se extinguen de pleno derecho. De
2 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe A., Derecho Penal
Parte General, Grijley, Lima, 2006, p. 168.
3 TORRES VSQUEZ, Anbal, Introduccin al Derecho.
Teora General del Derecho, 4. ed., Idemsa, Lima,
2011, p. 198.
4 Cfr. HURTADO POZO, Jos, Manual de Derecho Penal
Parte General, 3. ed., Grijley, Lima, 2005, p. 294.
Volumen 3 | Setiembre 2014
 Anlisis jurisprudencial
esa forma, la excepcin de retroactividad
de la norma penal, en concordancia con
el artculo 103 de la Constitucin Pol-
tica5, vendra a significar que el principio
de retroactividad de la ley ms favorable al
reo rige, ante todo cuando la punibilidad
del hecho es derogada posteriormente,
siendo que la cuestin relativa a cul de
las dos leyes es la ms favorable, teniendo
que resolverse segn la ley que en el caso
concreto impone una sancin ms leve6.
De este modo, determinacin de la ley
penal ms favorable se realiza analizando
la benignidad de la nueva disposicin,
siendo que la ley ms favorable al reo,
es sin duda la que no incrimina como
delictivas las conductas que lo eran por la
antigua legislacin y es la que, debido a
la vigencia de la retroactividad, resultara
aplicable un caso en concreto7.
Respecto al alcance de la retroactividad
benigna en materia penal existen tres mo-
dalidades las cuales pueden sintetizarse
de la siguiente manera:
i) La aparicin de una ley penal ms
beneficiosa cuando el hecho enjuicia-
do se encuentra todava pendiente de
sentencia, en cuyo caso el juez de
la causa deber aplicar sin mayor
arreglo la norma ms beneficiosa al
procesado.
ii) La aparicin de una ley ms favorable
cuando el hecho ya ha enjuiciado y el
imputado se encuentre purgando con-
dena, en cuyo caso quedara resuelto
dicho problema con la plena vigencia
de la ley posterior ms favorable
al reo, tanto si el condenado estu-
viere cumpliendo condena, como
5 RETEGUI SNCHEZ, James, Manual de Derecho penal,
Pcifico, Lima, 2014, Vol. I, p. 153.
6 JESCHECK, Hans-Heinrich y Thomas WEIGEND,
Tratado de Derecho Penal Parte General, traducido por
Miguel Olmedo Cardenete, Comares, Granada, 2002,
p. 150.
7 COBO DEL ROSAL, Manuel y Tomas S. VIVES ANTN,
Derecho penal: Parte General, cit., p. 153.
Volumen 3 | Setiembre 2014
si todava no hubiese iniciado su
cumplimiento.
iii) La aparicin de una ley ms favorable
al reo cuando ya se ha cumplido la
condena, en cuyo caso tendr efecto
retroactivo todo aquel contenido de
la norma que sea beneficioso al reo
en tanto pueda ser susceptible de re-
versin; ya que al haberse cumplido
la pena privativa de libertad debe-
mos entender que esta consecuencia
jurdica no se puede ya revertir.
Como es de verse, y de acuerdo al
pronunciamiento del Tribunal Cons-
titucional contenido en la STC Exp.
N. 02861-2008-PHC/TC CALLAO, la
Excepcin de retroactividad de la norma
penal solamente puede aplicarse a las
normas contenidas en el Cdigo Penal
(D. Leg. N. 635), debido a que dicho
cuerpo normativo seala en su artculo
X del Ttulo Preliminar que Las normas
generales de este cdigo son aplicables
a los hechos punibles previstos en leyes
especiales. Sin embargo, esta posicin
no es pacfica, debido a que cierto sec-
tor de la doctrina considera el artculo X
del Ttulo Preliminar s es de aplicacin
extensiva a las normas procesales penales
y penitenciarias.
3.2. El principio tempus regit actum y la
aplicacin retroactiva favorable al
procesado en el Derecho procesal
penal
a. La retroactividad e irretroactividad de
la Ley Procesal Penal
En cuanto a las leyes procesales penales,
dichas normas son irretroactivas, salvo que
sean favorables al procesado o que ex-
presamente dispongan la retroactividad.
Tal es el caso del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Penal (D.
Leg. N. 957), en el cual se establece
en el numeral 2 que la ley procesal
referida a derechos individuales que sea
ms favorable al imputado, expedida con
posterioridad a la actuacin procesal, se
Actualidad Penal 339
 Actualidad
Penal Derecho penitenciario
aplicar retroactivamente, incluso para
los actos ya concluidos, si fuera posible8.
En otras palabras, en materia procesal
penal, no est prohibido que la ley se
aplique retroactivamente, segn ella
misma lo puede establecer; aunque esa
forma de aplicacin no pueda pretender
cumplir una de las principales funciones
polticas de la ley en relacin con los
hechos ya sucedidos.
Lo anteriormente sealado respecto a
la aplicacin temporal de las normas
procesales no es de pacfica aceptacin
debido a que un sector de la doctrina (es-
pecficamente la penalista) considera que
una modificacin de normas procesales
penales durante el curso del proceso no
puede aplicarse si son ms gravosas para
el imputado. Tal posicin se fundamenta
en el artculo 103 de la Constitucin
Poltica cuando seala que ninguna ley
tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en
materia penal, cuando favorece al reo. Esto
es que nuestro ordenamiento jurdico
acepta la la regla de retroactividad benigna
exclusivamente para las leyes en materia
penal9.
Sin embargo, pese a que las normas
procesales penales no son normas de
materia penal y no estn destinadas a
determinar si un ciudadano puede o no
ser castigado penalmente, s puede suce-
der que durante el transcurso del proceso
penal se aplique en virtud de artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal una norma procesal retroactiva-
mente cuando esta modifique en sentido
negativo las instituciones procesales que
inciden en derechos individuales. La
aplicacin estricta de la norma retroactiva
est condicionada a que no modifique
8 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe A., Derecho penal:
Parte general, cit., p. 171.
9 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal,
3. ed., Grijley, Lima, 2014, pp. 24-29.
340 Instituto Pacfico
actos procesales ya cumplidos con la
legislacin anterior10.
Por su parte del Tribunal Constitucional,
en reiterada jurisprudencia, ha conside-
rado que la ley procesal penal aplicable
en el tiempo es la vigente al resolverse el
acto; y no la que estuvo vigente cuando
se cometieron los delitos. Asimismo, ha
establecido que cuando se trata de nor-
mas procesales que restringen derechos
fundamentales o individuales como por
ejemplo el plazo de la prisin preventiva
debe aplicarse la norma vigente cuando
se dict tal medida provisional penal;
siempre que esta ltima sea menos res-
trictiva de la libertad.
As, siempre debe aplicarse la norma vi-
gente cuando corresponda emitir el acto
procesal. Sin embargo, debe aplicarse la
norma procesal ms beneficiosa cuando
esta afecta en menor medida derechos
fundamentales. En ese sentido, para es-
tablecer el mbito temporal de aplicacin
de la norma procesal penal, se debe tener
una norma procesal preexistente con
capacidad de regular el acto procesal;
consecuentemente, se debe contar con la
presencia de una ley procesal favorable,
posterior a la primera mencionada.
Como es de verse, y de acuerdo con el
pronunciamiento del Tribunal Consti-
tucional contenido en la STC Exp. N.
290-2002-HC/TC, se aplica la ley procesal
penal vigente al momento de resolverse
el acto procesal y no la que estuvo vigente
cuando se cometieron los delitos. Asimis-
mo cuando se trata de normas procesales
que restringen derechos fundamentales
o individuales debe estarse a la norma
vigente cuando se dict tal medida (como
por ejemplo la medida de prisin preven-
tiva), siempre que esta ltima sea menos
restrictiva de la libertad; caso contrario,
deber aplicarse la nueva norma procesal
10 SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal,
cit., p. 30.
Volumen 3 | Setiembre 2014
 Anlisis jurisprudencial
penal, en tanto es menos gravosa para el
derecho fundamental de la libertad.
De esta forma, podemos concluir en este
punto que la excepcin de retroactividad
en materia de procesal penal solamente
puede aplicarse a las normas contenidas
en el Cdigo Procesal Penal (D. Leg.
N. 957), debido a que el mencionado
cuerpo normativo seala en el artculo
VII numeral 2 de su Ttulo Preliminar
que dicha excepcin se refiere nica y
expresamente a las normas procesales
penales, excluyndose de esa forma las
normas penales y penitenciarias.
3.3. El principio tempus regit actum y la
aplicacin retroactiva favorable al reo
en el Derecho penitenciario
a. Los beneficios penitenciarios como
derechos espectaticios
Con la finalidad de poder explicar sufi-
cientemente la aplicacin temporal de
las normas que regulan los beneficios
penitenciarios, debemos precisar que el
Tribunal Constitucional en la STC Exp.
N. 2196-2003-HC/TC ha estimado
que los beneficios penitenciarios son
estimados como derechos subjetivos de
los internos, ciertamente condicionados,
porque su aplicacin no procede auto-
mticamente por el solo hecho de que
quien lo solicita se encuentra privado
de su libertad. Ello viene a significar
que el beneficio penitenciario no es un
derecho inherente al condenado; ya que
dicha dacin se encuentra condicionada
a que el interno rena ciertas condiciones
de readaptacin que hagan prever su
salida del penal antes del cumplimiento
de la pena no genere un peligro para
la sociedad (Resolucin Administrativa
N. 041-2006-P-CSJLI/PJ).
Cabe sealar que en la concepcin de los
beneficios penitenciarios como derechos
espectaticios implicara que el Tribunal
Constitucional no encuentra agravio
relevante en los casos de denegacin del
beneficio penitenciario debido a que los
Volumen 3 | Setiembre 2014
mismos no son reconocidos como dere-
chos inherentes al interno, sino ms bien
como premios, gracias o incentivos11.
SABA USTED QUE
Pese a que las normas procesales
penales no son normas de materia
penal y no estn destinadas a de-
terminar si un ciudadano puede o
no ser castigado penalmente, si
puede suceder que durante el trans-
curso del proceso penal se aplique
en virtud de artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Pe-
nal una norma procesal retroacti-
vamente cuando esta modifique en
sentido negativo las instituciones
procesales que inciden en derechos
individuales.
Esta situacin nos pone en un caso cua-
litativamente diferente a lo que sucede
en el Derecho penal y procesal penal;
ya que en estas dos ltimas, la aplica-
cin retroactiva tiene sentido en tanto
estamos ante la vulneracin del derecho
fundamental de la libertad (entre otros
derechos fundamentales).
b. Procedimentalidad de las normas
penitenciarias
Una vez establecida la naturaleza de los
beneficios penitenciarios es fcil compren-
der cmo el Tribunal Constitucional ha
afirmado en numerosas sentencias que
las normas penitenciarias obedecen a un
carcter procedimental. Entre las resolucio-
nes ms importantes tenemos la STC Exp.
N. 02861-2008-PHC/TC-CALLAO la cual
seala lo siguiente:
() las normas que regulan el acceso al be-
neficio de semilibertad no son normas penales
materiales sino normas de derecho penitencia-
rio, sus disposiciones deben ser consideradas
11 SMALL ARANA, Germn, Situacin carcelaria en el Per
y beneficios penitenciarios, Grijley, Lima, 2006, pp.
66-69.
Actualidad Penal 341
 Actualidad
Penal Derecho penitenciario
como normas procedimentales puesto que
ellas establecen los presupuestos que fijan
su mbito de aplicacin, la prohibicin de
acceder a beneficios penales y la recepcin
de beneficios penitenciarios aplicables a los
condenados ().
As el TC consider que las normas
penitenciarias que regulan beneficios
penitenciarios no comparten la misma
naturaleza que las dems leyes penales,
lo que en principio hace inaplicable la
excepcin de retroactividad; en tanto que
dichas normas no regulan derechos, sino
gracias o incentivos que otorga el Estado
a los internos a fin de buscar su resocia-
lizacin.
c. La irretroactividad normas peniten-
ciarias
Como consecuencia de lo anteriormente
dicho, las normas penitenciarias son de
aplicacin irretroactiva, ello en observan-
cia del principio tempus regit actum. De
esa opinin es el Tribunal Constitucional
estableciendo que en caso de conflicto
temporal de normas que regulan los
beneficios penitenciarios se aplicar la
vigente en el momento de la presentacin
de la solicitud al acceso al mencionado
beneficio, de la siguiente manera:
[]. En el caso de las normas de ejecucin
penal, especficamente en lo que a la aplicacin
de determinados beneficios penitenciarios se
refiere, [] por no tratarse de una ley penal
material, sus disposiciones deben considerarse
como normas procedimentales, por cuanto a
travs de ellas se establecen los presupuestos
que fijan su mbito de aplicacin, la prohibicin
de beneficios penales y la recepcin de benefi-
cios penitenciarios aplicables a los condenados.
[]. Al respecto, este Colegiado considera que
el momento que ha de marcar la legislacin
aplicable para resolver un determinado acto
procedimental, como el que atae a los be-
neficios penitenciarios, est representado por
la fecha en el cual se inicia el procedimiento
destinado a obtener el beneficio penitenciario,
esto es, el momento de la presentacin de la
solicitud para acogerse a este [].
Es de observar que el Tribunal Consti-
tucional evoca un argumento exegtico
342 Instituto Pacfico
al hacer una interpretacin literal del
artculo 103 de la Constitucin Poltica
(la cual se encuentra referida a la apli-
cacin de la retroactividad en materia
penal); asimismo, reconoce la naturaleza
procedimental de las normas de Derecho
penitenciario.
CONCLUSIN MS IMPORTANTE
Las normas procedimentales que
regulan los beneficios penitencia-
rios no son aplicables retroactiva-
mente, en tanto que estas no com-
portan derechos (tal y como lo
seala el Tribunal Constitucional
en numerosas sentencias); sino
que vendran a ser gracias o
favores que el Estado le otorga
a una persona (interno).
En este mismo sentido, se expresa la
Corte Suprema de Justicia en el Acuerdo
Plenario N. 8-2011/CJ-116 que en su
fundamento dcimo noveno referido a
las normas penitenciarias seala que en
caso de sucesin de leyes en el tiempo,
el rgimen legal aplicable ser la vigente
al momento de formalizarse ante la au-
toridad competente, la correspondiente
solicitud de beneficios penitenciarios;
cumplindose as con lo preceptuado
por el Tribunal Constitucional respecto
al principio de aplicacin inmediata y al
tempus regit actum. Por el contrario,
cuando el pedido fuera formulado por
el interno o se encuentre en trmite con
anterioridad a la vigencia de una nueva
ley, se deber mantener con eficiencia
ultractiva el rgimen procesal correspon-
diente, salvo supuestos de clara favora-
bilidad que incidan en una tramitacin
ms acorde con los derechos procesales
y los principios del proceso penal de
ejecucin.
Volumen 3 | Setiembre 2014
 Anlisis jurisprudencial
4. Conclusiones
De acuerdo a todo lo anteriormente
expresado, podemos sealar que el prin-
cipio de retroactividad benigna al reo no
es aplicable a las normas procedimentales
en materia penitenciaria, en razn a que
dicho principio solamente es de aplica-
cin penal material.
La aplicacin retroactiva de las normas
procesales penales no es compatible con
las normas que regulan los beneficios
penitenciarios; en tanto esta excepcin
opera, segn la doctrina, cuando las nor-
mas en conflicto versen sobre derechos
fundamentales.
Las normas procedimentales que regu-
lan los beneficios penitenciarios no son
aplicables retroactivamente; en tanto
que estas no comportan derechos (tal
y como lo seala el Tribunal Constitu-
cional en numerosas sentencias), sino
que, vendran a ser gracias o favores
que el Estado le otorga a una persona
(interno).

TEXTO DE LA SENTENCIA

EXP. N. 03300-2013-PHC/TC
LIMA
RUTH ISABEL GUTIRREZ SALAZAR

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 20 das del mes de noviembre de 2013, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrado por los seores magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli, Mesa Ramrez, Calle
Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Ruth Isabel Gutirrez Salazar contra la
resolucin de fojas 197, su fecha 15 de febrero de 2013, expedida por la Sala Mixta B de
Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente la demanda
de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 8 de agosto de 2011 la recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra el
Juez del Vigsimo Octavo Juzgado Penal con Reos en Crcel de Lima, don Marco Aurelio Teja-
da Ortiz, los integrantes de la Segunda Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos
en Crcel de Lima, seores Gonzales Muoz, Snchez Espinoza y Carrera Conti y los jueces
integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, se-
ores Pajares Paredes, San Martn Castro y Lecaros Cornejo, con la finalidad de que se declare
la nulidad de la Resolucin de fecha 13 de junio de 2003 que concede extemporneamente
el recurso de apelacin presentado por el Fiscal, contra la resolucin de fecha 26 de enero de
2004, que revocando la apelada declar improcedente el beneficio de semilibertad y dispone
su inmediata ubicacin y captura y la Ejecutoria Suprema de fecha 16 de agosto de 2004,
que por mayora declara improcedente el recurso de queja por denegatoria del recurso de
nulidad. Alega que se estn afectando sus derechos al debido proceso, a la inviolabilidad de
domicilio, a la libertad de trnsito, a la pluralidad de instancias, a la cosa juzgada, de defensa,
a la aplicacin de la ley ms favorable en el tiempo cuando favorece al reo y el principio de
igualdad.
Refiere que en el proceso penal que se le sigui por el delito de trfico ilcito de drogas san-
cionado en los artculos 296. y 297. del texto original del Cdigo Penal fue condenado a

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 343

 Actualidad

Penal Derecho penitenciario

ocho aos de pena privativa de la libertad, considerando que dicha decisin judicial aplic
la ley ms favorable al reo. Expresa que la Ejecutoria Suprema de fecha 1 de setiembre de
1995, que resolvi en ltima instancia la situacin jurdica de sus coprocesados, determin
que el hecho delictuoso (que es uno solo para todos los involucrados) configura el delito de
trfico ilcito de drogas contenido en el artculo 296. del Cdigo Penal, () determinacin de
conducta ilcita nica que excluye cualquier otra tipificacin original que se haya podido determinar
tanto en el auto apertura de instruccin como en la acusacin fiscal y los actos orales anteriores a
esta decisin (...). Afirma que el artculo 3 de la Ley N. 26223, que determina la tipicidad
de la conducta ilcita, no considera la conducta ilcita que se le atribuy al igual que a sus co-
procesados, lo que significa que existen leyes posteriores que excluyen la conducta ilcita que
se le atribuye. Alega que habiendo cumplido los requisitos exigidos en el Cdigo de Ejecucin
Penal, solicit que se le conceda el beneficio de semilibertad, peticin que fue declarada
procedente, declarndose su inmediata libertad. Asimismo seala que dicha decisin qued
firme puesto que el fiscal interpuso recurso de apelacin fuera del plazo establecido por ley;
que sin embargo dicho recurso fue concedido y se elev al superior, quien revoc la resolu-
cin apelada y reformndola declar improcedente el pedido de beneficio de semilibertad.
Finalmente refiere que interpuso recurso de nulidad al amparo del inciso 3) del artculo 292.
del Cdigo de Procedimientos Penales, que fue denegado indebidamente, frente a lo cual
interpuso el recurso de queja extraordinario, que tambin fue desestimado por improcedente.
La recurrente se ratifica en el contenido de su demanda, conforme se aprecia a fojas 54 de
autos. Por otro lado, el emplazado San Martn Castro (fojas 82 de autos) expres que slo
intervino en la resolucin que declar improcedente el recurso de queja puesto que no pro-
cede conforme a ley. Los seores Carrera Conti y Lecaros Cornejo (fojas 84 a 85) expresan
que aplicaron la ley vigente al momento de la presentacin de la solicitud, la cual prohiba el
otorgamiento del referido beneficio penitenciario; finalmente, el juez Tejada Ortiz manifiesta
que no ha afectado derecho alguno de la actora puesto que l mismo declar procedente su
pedido de semilibertad.
El Vigsimo Tercer Juzgado Penal de Lima declara improcedente la demanda considerando
que es de aplicacin el artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional. La Sala Superior revi-
sora la confirma por similares fundamentos.
El recurso de agravio constitucional cuestiona aspectos ya expresados en la demanda.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. La presente demanda tiene por objeto que se declaren nulas: i) la Resolucin de fecha 13
de julio de 2003, que concede extemporneamente el recurso de apelacin al fiscal; ii) la
Resolucin de fecha 26 de enero de 2004, que declara improcedente el pedido de beneficio
penitenciario de semilibertad; y, iii) la Ejecutoria Suprema de fecha 16 de agosto de 2004,
que por mayora declara improcedente el recurso de queja interpuesto por denegatoria del
recurso de nulidad. La accionante alega que se estn afectando sus derechos al debido pro-
ceso, a la inviolabilidad de domicilio, a la libertad de trnsito, a la pluralidad de instancias,
a la cosa juzgada, de defensa y el principio de igualdad.
Cuestiones previas
2. La recurrente cuestiona la resolucin que concedi el recurso de apelacin al fiscal conside-
rando que este ha sido interpuesto de manera extempornea.
Cabe recordar que la Constitucin establece expresamente en el artculo 200., inciso 1, que
el hbeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos a ella. No obstante, no cualquier reclamo por una presunta afecta-
cin del derecho a la libertad individual o sus derechos conexos puede dar lugar al anlisis
del fondo de la materia cuestionada mediante el hbeas corpus, pues para ello debe exa-
minarse previamente si los hechos cuya inconstitucionalidad se denuncia revisten relevancia
constitucional y, luego, si agravian el contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental a la libertad personal. Por ello, el Cdigo Procesal Constitucional prev en el
artculo 5., inciso 1), que no proceden los procesos constitucionales cuando: 1) los hechos y
el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado.

344 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Anlisis jurisprudencial

En el presente caso, la resolucin que cuestiona la recurrente que concedi el recurso de

apelacin no tiene incidencia negativa en el derecho a la libertad individual, puesto que no
determina restriccin alguna contra ella.
La recurrente tambin cuestiona la Ejecutoria Suprema de fecha 16 de agosto de 2004, que
por mayora declara improcedente el recurso de queja interpuesto por denegatoria del recur-
so de nulidad, argumentando que la decisin judicial que se cuestiona a travs de la nulidad
pone fin a la instancia, no pudindose sostener que no se encuentra dentro de los supuestos
establecidos en artculo 292., inciso 3), del Cdigo de Procedimientos Penales, puesto que
de ser as los emplazados debieron suplir dicha deficiencia. AI respecto este Colegiado debe
sealar que no es competencia de la justicia constitucional analizar si una decisin judicial
pone o no fin a la instancia ni mucho menos analizar si el recurso de queja es el recurso id-
neo para cuestionar determinada resolucin, por lo que corresponde la aplicacin del artculo
5.1 del Cdigo Procesal Constitucional.
Asimismo, cabe expresar que la alegacin de la recurrente, referida a que el hecho delictivo
que se le imputa es el mismo que el de sus coprocesados, esto es el establecido en el artculo
296. del Cdigo Penal, debe ser desestimada puesto que de autos se aprecia que fue con-
denada por el delito de trfico ilcito de drogas establecido en el artculo 297. del Cdigo
Penal, no habiendo siquiera cuestionado dicha sentencia condenatoria, lo que implica que
consinti dicha decisin judicial, no pudiendo pretender ahora argumentar que fue condena-
do por el tipo penal previsto en el artculo 296. del Cdigo Penal.
Finalmente, del anlisis de los argumentos expuestos en la demanda, se desprende que la actora
considera que al declararse improcedente su solicitud de semilibertad se ha vulnerado una serie de
derechos; sin embargo, analizada su pretensin se advierte que lo que principalmente denuncia es
la vulneracin del derecho a la aplicacin de la ley ms favorable al procesado, lo que incide en el
derecho a la libertad personal, por lo que este Tribunal se pronunciar sobre la base del derecho a la
aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o conflicto entre las leyes penales,
reconocido en el artculo 139., inciso 11, de la Constitucin.
Sobre la afectacin del derecho a la aplicacin de la ley ms favorable al procesado en
caso de duda (artculo 139., inciso 11, de la Constitucin)
Argumento del demandante
3. La demandante expresa que el artculo 3. de la Ley N. 26223, que determina la tipicidad
de la conducta ilcita, no considera la que se le atribuy al igual que a sus coprocesados, lo
que significa que existen leyes posteriores que excluyen la conducta ilcita que se le atribuye.
Argumento del demandado
4. Los demandados expresaron que aplicaron la ley pertinente al momento de la presentacin
de la solicitud, esto es la ley que prohiba el otorgamiento del referido beneficio penitenciario.
Consideraciones del Tribunal Constitucional
5. El artculo 139., inciso 22, de la Constitucin establece que el rgimen penitenciario tiene por
objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad, lo cual, a su
vez es congruente con el artculo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
que seala que el rgimen penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial
ser la reforma y la readaptacin social de los penados. Al respecto, este Tribunal ha precisado
en la sentencia recada en el expediente N. 010-2002-AI/TC, FJ 208, que los propsitos de
reeducacin y rehabilitacin del penado [...] suponen, intrnsecamente, la posibilidad de que
el legislador pueda autorizar que los penados, antes de la culminacin de las penas que les fueron
impuestas, puedan recobrar su libertad si los propsitos de la pena hubieran sido atendidos. La
justificacin de las penas privativas de la libertad es, en definitiva, proteger a la sociedad contra el
delito.
6. El artculo 50. del Cdigo de Ejecucin Penal precisa que El beneficio ser concedido en los
casos en que la naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente y su conducta dentro del
establecimiento permitan suponer que no cometer nuevo delito. Por tanto, el beneficio peni-
tenciario de semilibertad, el cual permite al penado egresar del establecimiento penitenciario
antes de haber cumplido la totalidad de la pena privativa de libertad impuesta, se concede
atendiendo al cumplimiento de los requisitos legales exigidos y a la evaluacin que realice
el juez de cada interno en concreto, estimacin que eventualmente le permita suponer que

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 345

 Actualidad

Penal Derecho penitenciario

la pena ha cumplido su efecto resocializador dando muestras razonables de la rehabilitacin

del penado y que, por tanto, le corresponda su reincorporacin a la sociedad. Tal es el cri-
terio adoptado por este Tribunal en la sentencia recada en el caso Mximo Llajaruna Sare
(expediente N. 1594-2003-HC/TC FJ 14), en la que manifest que La determinacin de si
corresponde o no otorgar a un interno un determinado beneficio penitenciario, en realidad., no
debe ni puede reducirse a verificar si este cumpli o no los supuestos formales que la normatividad
contempla [...].
7. De modo que la concesin de un determinado beneficio penitenciario, como la libertad con-
dicional o la semilibertad a favor de un interno, est condicionada a una evaluacin judicial
previa, consistente en analizar que el tratamiento penal brindado al condenado durante la
ejecucin de la pena permita prever que este est apto para ser reincorporado a la sociedad,
precisamente por haber dado muestras evidentes y razonables de haberse reeducado y reha-
bilitado.
8. Asimismo, este Tribunal ha precisado en la STC 02196-2002-HC/TC, caso Carlos Saldaa Sal-
daa (fijj 8 y 10) que [e]n el caso de las normas procesales penales rige el principio tempus
regis actum, que establece que la ley procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra
vigente al momento resolverse el acto. [No obstante, se considera asimismo que] la legislacin
aplicable para resolver un determinado acto procedimental, como el que atae a los beneficios
penitenciarios, est representada por la fecha en la cual se inicia el procedimiento destinado
a obtener el beneficio penitenciario, esto es, el momento de la presentacin de la solicitud
para acogerse a ste.
9. En el caso de autos se aprecia que los emplazados no han afectado el derecho a la aplicacin
de la ley ms favorable al reo en caso de duda, puesto que han aplicado la ley que se encon-
traba vigente al momento de la solicitud de beneficio penitenciario, esto es la Ley 26320,
que prohbe la concesin del beneficio penitenciario de semilibertad a los condenados por el
delito de trfico ilcito de drogas en su forma agravada, establecida en el artculo 297.a del
Cdigo Penal, tipo penal por el que la actora fue condenada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Consti-
tucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda conforme a lo expresado en el fundamento 2 de la
presente sentencia.
2. Declarar INFUNDADA la demanda por no haberse acreditado la afectacin del derecho a la
aplicacin de la ley ms favorable al reo en caso de duda.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI / VERGARA GOTELLI / MESA RAMREZ / CALLE HAYEN / ETO CRUZ / LVAREZ MIRANDA

346 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Nos preguntan y contestamos

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
Qu fiscal debe participar (segn la Directiva N. 011-2012-MP-FN- Directiva que regula
CONSULTA n 1 la intervencin de los fiscales en los operativos extraordinarios de seguridad interna) en los
establecimientos penitenciarios?
CONSULTA n 2 Qu criterios debe tener en cuenta el Juez para la evaluacin de la solicitud de la semilibertad?

CONSULTA N 1
El INPE comunica que va a realizar un registro extraordinario de internos
en el establecimiento Penitenciario XX; por lo que solicita la participa-
cin del representante del Ministerio Pblico. Qu fiscal debe participar
segn la Directiva N. 011-2012-MP-FN- Directiva que regula la interven-
cin de los fiscales en los operativos extraordinarios de seguridad interna
en los establecimientos penitenciarios?*

De conformidad con el artculo 69 del los operativos extraordinarios de seguridad

Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal
(modificado por el artculo 1 del Decreto
Supremo N. 015-2010-JUS, publicado el 7
de setiembre de 2010); los registros, revisiones
sbitas o extraordinarias se realizan bajo la
supervisin del representante del Ministerio
Pblico con apoyo de la Polica Nacional (de
ser el caso).
Lo anteriormente sealado se encuentra
especificado en el artculo 1 de la Direc-
tiva N. 011.2012-MP-FN, en la cual se
seala que los fiscales de prevencin de
delito son competentes para intervenir en
* Respuesta a la interrogante 14 del Banco de Preguntas
que present el Consejo Nacional de la Magistratura
en las Convocatorias 001 y 003-2014SN/CNM cuya
evaluacin se realiz el 25 de abril de 2014.
en los establecimientos penitenciarios. Ello
concatenado con el artculo 15 del Cdigo
de Ejecucin Penal el cual prescribe que:
las revisiones y registros del interno, de
sus pertenencias o del ambiente que ocu-
pa, se realizan en presencia del Director o
Sub-Director y del Jefe de Seguridad del
Establecimiento, si son de rutina. En el
caso de ser sbitas o extraordinarias, debe
contarse con la presencia del representante
del Ministerio Pblico.
Fundamento legal:
Cdigo de Ejecucin Penal: Artculo 15.
Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal:
Artculo 69.
Directiva N. 011.2012-MP-FN: artculo 1.

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 347

 Actualidad

Penal Derecho penitenciario

CONSULTA N 2
El interno Roberto presenta una solicitud para acceder al beneficio de
semilibertad la cual est acompaada de todos los documentos que
acrediten el cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 49 de
Cdigo de Ejecucin Penal, sin embargo el juez advierte en la audiencia
que no ha realizado los esfuerzos por reparar el dao causado por el
delito que cometi.Qu criterios debe tener en cuenta el juez para la
evaluacin de la solicitud de la semilibertad?

De acuerdo con lo prescrito por el artculo
50 del Cdigo de Ejecucin Penal (referido
al desarrollo de la audiencia de semilibertad),
el beneficio de semilibertad lo concede el
juzgado que conoci el proceso el cual recibir
la solicitud del beneficio penitenciario acom-
paada (obligatoriamente) de los documentos
originales que acrediten el cumplimiento de
los requisitos previstos en el artculo 49 (tales
como la copia certificada de la sentencia, cer-
tificado de conducta, certificado de no tener
proceso pendiente, certificado de cmputo
laboral o estudios efectivos, informe detallado
sobre el grado de readaptacin del interno y
certificado que acredite el domicilio).
Sin embargo, ello no es bice para que el juez
realice adems de un anlisis de la admisibili-
dad de los medios de prueba en la fundamen-
tacin y evaluacin de la solicitud del beneficio
la corroboracin de los siguientes criterios:
a. La modalidad y la motivacin en la co-
misin del hecho punible.
b. La gravedad del hecho punible cometido.
c. La extincin del dao o peligro cometido.
d. Los esfuerzos realizados por reparar el
dao causado con su comisin.
e. Las medidas disciplinarias que se le haya
impuesto durante su permanencia en el
establecimiento penitenciario.
f. Los antecedentes penales y judiciales.
g. La verosimilitud de las condiciones exter-
nas en donde desarrollar, en su caso, el
trabajo o estudio.
h. Cualquier otra circunstancia personal til
para la formulacin del pronstico de
conducta.
i. El arraigo del interno, en cualquier lugar
del territorio nacional debidamente acre-
ditada.
Fundamento legal:
Cdigo de Ejecucin Penal: artculos 49 y 50

348 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Resea de jurisprudencia

RESEA DE JURISPRUDENCIA

Resea de jurisprudencia
Res. N. 4 del Exp.
N. 00002-2012-5-
Requisitos para el acceso a la
1826-JR-PE-01 semilibertad en los delitos contra
la administracin pblica
Res. N. 4 - EXP. N. 00002-2012-5-1826-JR-PE-01
TEMA Requisitos para el acceso a la Semilibertad en los delitos contra la Administracin
Pblica
FECHA DE EMISIN y/o 20-02-2014
PUBLICACIN
NORMAS APLICADAS Cdigo de Ejecucin Penal (D. Leg. N. 654): Arts. 48, 49, 50, 50-A.
Ley N. 30076
Ley N. 29881
CONTEXTO FCTICO El 23 de febrero de 2012, Jorge Lus Desiderio Vsquez Zumarn es sentenciado por
la comisin del delito de Trfico de Influencias imponindosele 3 aos y cuatro meses
de pena privativa de libertad efectiva y 1500 nuevos soles de reparacin civil, siendo
que ya han pasado 2 aos, 4 meses y 19 das desde la emisin de la sentencia (tiempo
equivalente a ms de los dos tercios de la condena total).
EXTREMOS DE LA PRE- El solicitante Jorge Lus Desiderio Vsquez Zumarn solicita al juzgado unipersonal
TENSIN la aplicacin del beneficio penitenciario de semilibertad, en razn a que cumple con
los requisitos estipulados por las normas penitenciarias.
CRITERIOS DEL RGA- Los condenados por delito contra la Administracin Pblica corrupcin de funcio-
NO JURISDICCIONAL narios, deben cumplir con los siguientes requisitos especficos: A) Que el quantum de
la pena cumplida, sea equivalente a las dos terceras partes de la pena impuesta; B)
que la redencin de pena por trabajo o educacin sea a razn de un da de pena
por cinco das de labor efectiva o de estudio debidamente comprobado; y C) que
el interno peticionante haya pagado el integro de la cantidad fijada en la sentencia
como reparacin civil, conforme establecido en la Ley N. 27770 Ley que regula
el otorgamiento de beneficios penales y penitenciario a aquellos que comente delitos
graves contra la Administracin Pblica.

TEXTO DE LA RESOLUCIN

PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL

EXPEDIENTE : 00002-2012-5-1826-JR-PE-01
MAGISTRADO : MARLENE NEIRA HUAMAN (Juez de vacaciones)
ESPECIALISTA : WILLIAM ESPINOZA POMA
MINISTERIO PBLICO : PRIMERA FISCALA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA
EN DELITOS DE CORRUPCIN
SOLICITANTE : JORGE LUIS DESIDERIO VASQUEZ ZUMARAN
DELITO : TRAFICO DE INFLUENCIAS
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 349

 Actualidad

Penal Derecho penitenciario

RESOLUCIN NRO. CUATRO

Lima, veinte de Febrero del ao dos mil catorce.-

VISTA: En audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, la solicitud de Beneficio Penitenciario

de Semi Libertad del interno JORGE LUIS DESIDERIO VASQUEZ ZUMARAN; y, CONSIDE-
RANDO:
PRIMERO: El rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y rein-
corporacin del penado a la sociedad, conforme lo expresa el artculo 139, inciso 22, de la
Constitucin Poltica, lo cual, es congruente con el artculo 10 inciso 3 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, que establece que el rgimen penitenciario consistir en un
tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma y la readaptacin social de los penados.
SEGUNDO: Es de precisar que, los beneficios penitenciarios no son derechos fundamentales,
sino garantas previstas por el derecho de ejecucin penal, cuyo fin es concretizar el principio
constitucional de resocializacin y reeducacin del interno, conforme lo ha establecido el Tri-
bunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N. 02700-2006-PHC/TC, caso
Vctor Alfredo Polay Campos, donde se consigna que, las garantas persiguen el aseguramiento
de determinadas instituciones jurdicas y no engendran derechos fundamentales a favor de las
personas, de ah que pueden ser limitadas o restringidas sin que ello comporte arbitrariedad.
TERCERO: En cuanto a las normas aplicables al beneficio de semilibertad, se tiene que no
solo para las normas procesales penales rige el principio tempus regis actum, que establece
que la ley procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de re-
solver el acto, sino que este principio tambin es de aplicacin a los beneficios penitenciarios,
conforme lo ha precisado el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 2196-2002-HC/TC, caso Carlos Saldaa Saldaa. Resultando necesario considerar la fecha
en la cual se inicia el procedimiento destinado a obtener el beneficio penitenciario, esto es,
el momento de la presentacin de la solicitud ante el Juez Penal conforme lo ha precisado el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en la Expediente N 4059-2010-HC/TC, caso
Pedro Arvalo Hernndez.
CUARTO: En autos, se tiene que la solicitud de beneficio penitenciario fue presentada ante
el rgano jurisdiccional el 05 de febrero ltimo; por consiguiente al presente proceso es de
aplicacin las disposiciones contenidas en los artculos 48, 49, 50 y 50-A modificadas con las
Leyes N 29881 y N 30076 publicada el 07 de junio del ao 2012 y el 19 de agosto del
2013, respectivamente.
QUINTO: El beneficio penitenciario de Semilibertad permite al sentenciado egresar de un
establecimiento penitenciario, para efectos de trabajo o educacin, cuando ha cumplido la
tercera parte de la pena impuesta siempre que no tenga un proceso pendiente con mandato
de detencin, conforme lo establece el artculo 48 del Cdigo de Ejecucin Penal.- Sin em-
bargo, los condenados por delito contra la Administracin Pblica Corrupcin de Funciona-
rios, deben cumplir con los siguientes requisitos especficos: A) que el quantum de la pena
cumplida, sea de dos terceras partes de la pena impuesta; B) que la redencin de pena
por trabajo o educacin sea a razn de un da de pena por cinco das de labor efectiva
o de estudio debidamente comprobado; y C) que el interno peticionante haya pagado
el integro de la cantidad fijada en la sentencia como reparacin civil, conforme a lo es-
tablecido en la Ley N 27770 LEY QUE REGULA EL OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS
PENALES Y PENITENCIARIO A AQUELLOS QUE COMENTE DELITOS GRAVES CONTRA LA
ADMINISTRACIN PBLICA.
SEXTO: Instalada la audiencia del presente beneficio penitenciario, la defensa tcnica del
condenado JORGE LUIS DESIDERIO VSQUEZ ZUMARN ha procedido a exponer sus fun-
damentos fcticos y jurdicos de su pedido de beneficio penitenciario de semi libertad peticio-
nado, as como ha procedido a ofrecer los medios de prueba que sustentan su pedido, luego
del traslado conferido al representante del Ministerio Pblico, se admitieron y actuaron los
medios de prueba ofrecidos, que a continuacin se detallan:
a) MEDIOS PROBATORIOS DOCUMENTALES:
6.1. Copia certificada de la Sentencia de primera instancia, emitida por el Primero Juzgado
de Investigacin Preparatoria, expedida el 23 de febrero del ao 2012, la misma que
aprueba el acuerdo de Terminacin Anticipada, condenando a JORGE LUIS DESIDERIO

350 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Resea de jurisprudencia

VASQUEZ ZUMARAN como autor del delito contra la Administracin Pblica en la moda-
lidad de Trfico de Influencias, en agravio del Estado Peruano; imponindole tres aos y
cuatro meses de pena privativa de la libertad efectiva y fija en mil quinientos nuevos
soles el monto que el condenado pagar por concepto de reparacin civil. (fs. 3-9).
6.2. Copia certificada de la Sentencia de Vista, expedida por la Sala de Apelaciones el 16
de abril del ao 2012, CONFIRMANDO la Sentencia impugnada (fs. 10-16)
6.3. Certificado de no tener proceso pendiente con mandato de detencin a nivel
Nacional; as consta del documento expedido por el INPE de fecha 27 de enero del
2014 (fs.36).
6.4. Certificados de depsitos Judiciales, mediante las cuales se acredita haber cancelado
la suma de mil quinientos nuevos soles impuesto por concepto de reparacin civil. (fs.
21 y siguientes).
6.5. Contrato Privado de trabajo a plazo determinado, que celebran por una parte el
seor Jos Luis Flores Calle (empleador) y de otra parte el sentenciado Jorge Lus Des-
iderio Vsquez Zumaran (trabajador), con lo que se acredita el compromiso de iniciar
una relacin laboral entre la empresa AGREMINSER PERU y el solicitante (fs. 31-33.
6.6. Certificado que acredite domicilio o lugar de alojamiento, se acredita con el Certi-
ficado Domiciliario Notarial, donde doa Mara Anglica Ventura Quispe se seala que
el sentenciado residir en el inmueble ubicado en la Calle Ancn - Pueblo Joven Ral
Porras Barrenechea, distrito de Carabayllo, Lima, (fs.20).
6.7. Certificado de Cmputo Laboral, donde se consigna que el interno, ha trabajado 215
das realizando labores de zapatera, comprendidos entre los meses de marzo del ao
2013 a noviembre del mismo ao (fs. 27).
6.8. Certificado de Cmputo Educativo, donde se consigna que el interno, ha estudiado
durante su reclusin computacin e informtica, un total de 278 das, desde el mes de
marzo del 2012 a Febrero del 2013 (fs. 29).
6.9. Certificado de Conducta N 008-2014, que seala que el interno Jorge Lus Desi-
derio Vsquez Zumaran, no registra sancin disciplinaria durante su permanencia en
el Establecimiento Penitenciario (fs. 30).
6.10. Informe Social N 200-2013-INPE-18/235-UTS, que concluye que el requirente
rene las condiciones sociales favorables para acogerse al presente beneficio (fs.39 - 40).
6.11. Informe Psicolgico N 329-2013-INPE-18-235-Ps, que concluye que el requirente
se encuentra en condiciones favorables para acceder al beneficio solicitado (fs. 38).
6.12. Informe Jurdico N 037-2014-INPE que concluye que se acredita que el interno
cumple con los requisitos establecidos por ley para acogerse al beneficio penitenciario
solicitado. (fs. 41).
6.13. Informe evaluativo sobre el grado de readaptacin del interno, que consta en el
acta emitido por el Consejo Tcnico Penitenciario del Establecimiento Penitenciario de
Lima, concluyendo que evaluado los informes de los profesionales de tratamiento peni-
tenciario, Psicolgico, social y legal, consideran que el requirente ha alcanzado el grado
de readaptacin social y viene observando buena conducta dentro del establecimiento
penitenciario de Lima, por lo que el interno se encuentra APTO para reintegrarse al seno
de la sociedad. (fs. 42 - 43).
6.14. Constancia de Estudios y diploma respectivo, emitido por el CETPRO Simn Bolvar,
donde se seala que el sentenciado ha estudiado computacin desde el mes de enero a
mayo del 2012, documento presentado en la audiencia.
6.15. Constancia de Trabajo, emitido por el Jefe del rea de trabajo del Establecimiento
Penitenciario, donde se seala que el sentenciado ha realizado labores de zapatera desde
el 15 de Marzo del 2013, documento presentado en la audiencia.
6.16. Certificado de estudios, emitido por el Ministerio de Trabajo y Promocin, expedida
al sentenciado en calidad de asistente a un seminario Seguridad y Salud en el Trabajo,
del 20 de setiembre del 2013, documento presentado en la audiencia.

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 351

 Actualidad

Penal Derecho penitenciario

6.17. Certificado de estudios, emitido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

por su participacin al curso taller de Capacitacin y planeamiento y gestin en PYMES,
de fecha Diciembre del 2013, documento presentado en la audiencia.
6.18. Copia de la licencia de funcionamiento municipal, otorgado por la Municipalidad
distrital de Santa Anita, al empleador Jos Luis Flores Calle para el funcionamiento de
su empresa AGREMINSER PERU.
b) MEDIOS PROBATORIOS PERSONALES.
6.17. Declaracin testimonial de JOS LUIS FLORES CALLE, empleador del interno, quien
inform en audiencia sobre el centro de trabajo que albergar al interno, precisando
que las oficinas administrativas de su empresa AGREMINSER PERU se encuentran a la
actualidad en remodelacin, debido a que han ingresado a otro nivel empresarial; que
han llevado todo el material a su otro local en Cieneguilla; precisa que su rubro es agre-
gados en construccin, seala que tiene otras 2 empresas ms que figuran con la misma
direccin, y que su empresa aun en remodelacin sigue funcionando y sus empleados
siguen laborando; que su empresa est legalmente constituida, teniendo en movimiento
de unos 50,000.00 nuevos soles, que a la fecha tiene un personal en planilla y 03 bajo la
modalidad de recibos por honorarios, al sentenciado al laborar en su empresa va a tener
un sueldo de 1,000.00 nuevos soles, siendo su labor administrativa, as como apoyar en
el rea logstica, que bsicamente la labor del sentenciado va a ser dentro de la oficina
y en ocasiones representarlo en la gestin de negocios, que la obra de remodelacin de
sus oficinas administrativas, van a ser terminadas en dos o tres das y que el control de
la permanencia del interno en sus oficinas va a ser de manera manual.
STIMO: Por su parte el representante del Ministerio Pblico en la audiencia ha presenta-
do un Acta fiscal realizada en la fecha, donde consta la concurrencia de su Ministerio a las
instalaciones de la empresa AGREMINSER PERU sito en la Manzana T lote 09 Urbanizacin
Alameda de Ate - Segunda etapa Santa Anita, realizada a fin de verificar el funcionamiento
de dicha empresa, como empleadora del sentenciado interno, en el que se consigna que las
instalaciones se encuentran en remodelacin, diligencia que fue realizada con el seor Jos
Luis Flores Calle, quien sealo que el local de su empresa se encuentra en implementacin y
remodelacin.
OCTAVO. Culminada la actuacin probatoria realizada en audiencia, tanto la defensa tcnica
del interno, como el representante del Ministerio Pblico efectuaron sus alegatos finales en el
sentido de que debe otorgarse el beneficio de semilibertad al haberse acreditado el cumpli-
miento de los requisitos legales.
NOVENO. En cuanto al tiempo de reclusin: se tiene que el interno est cumpliendo su
pena privativa de libertad desde el 09 de enero del ao 2012 segn refiere su certificado de
reclusin, y a la fecha de expedicin de la presente resolucin tiene interno un total de 25
meses y 11 das, es decir 02 aos, 01 mes y 11 das de reclusin efectiva, los mismos
que aunado a los 215 das de redencin por el trabajo que aritmticamente a razn de un
01 da por 05, resulta 01 mes y 13 das de redencin por trabajo y sumado los 278 das de
redencin educativo que aritmticamente a razn de un 01 da por 05, resulta 01 mes y 25
das de redencin por estudio, haciendo un total por redencin por trabajo y estudio de 03
meses y 08 das, se concluye que el interno solicitante a la fecha contara con 02 AOS, 04
MESES Y 19 DIAS de reclusin, tiempo superior a los dos tercios de la pena impuesta de tres
aos y cuatro meses de pena privativa de la libertad efectiva que le impuso la sentencia
emitida con fecha 23 de febrero del ao 2012; por lo que se cumple con el requisito temporal
establecido en la Ley N 27770.
DCIMO. En cuanto al pago ntegro de la reparacin civil, se tiene que en la audiencia
la defensa del sentenciado ha sealado que el interno cumpli con el pago ntegro de la
reparacin civil fijada en la sentencia, como se acredita con los respectivos certificados de
depsitos judiciales, por lo que se cumple con el requisito del pago total de la reparacin civil
establecido en la Ley N 27770.
DECIMO PRIMERO: En cuanto a la actividad a realizarse en caso se otorgue el benefi-
cio, en la audiencia se constat que el interno laborar como Asistente administrativo en la
empresa AGREMINSER PERU, donde percibir la suma mensual de 1,000 nuevos soles, labor
que realizara de lunes a viernes.

352 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Resea de jurisprudencia

DECIMO SEGUNDO: En cuanto a los criterios establecidos en el artculo 50-A del Cdigo
de Ejecucin Penal, en la audiencia de beneficio penitenciario se ha logrado acreditar lo
siguiente:
12.1. En cuanto a la modalidad y motivacin del hecho punible: Revisados los actuados
se tiene, que el solicitante JORGE LUIS DESIDERIO VASQUEZ ZUMARAN, fue condenado
por el delito de Trfico de Influencias conducta tipificado y sancionado en el Artculo 400 del
Cdigo Penal. Siendo la modalidad empleada que en su condicin de Especialista legal del
Octavo Juzgado de Paz Letrado de Lima, haber ofrecido a Jos Alberto Zevallos Gil la solucin
del proceso judicial que se ventilaba en uno de los Juzgados de Paz Letrado, solicitando a
cambio de dicha solucin la suma de 1,600 nuevos soles, invocando influencia y contacto
con la secretaria del caso e incluso con el Juez a cargo del proceso, Acto ilcito que el senten-
ciado en la audiencia llevada a cabo en la fecha ha sostenido encontrarse arrepentido, que
su escala de valores ha variado.
12.2. En cuanto a la gravedad del hecho punible cometido: Se trata de la comisin de un
delito medianamente grave, dada la repercusin que tiene frente a la Sociedad, ms aun en
este caso que se trata de un auxiliar jurisdiccional que prestaba servicios para la Justicia, y
que tena el deber y obligacin moral de defenderla y ejercitarla. Sin embargo, debe consi-
derarse que el solicitante desde un comienzo del proceso penal no solo reconoci su error,
sino que adems estuvo conforme con la instauracin de un proceso inmediato, propiciando
la terminacin anticipada de su proceso; razones que evidencian que hubo una aceptacin y
arrepentimiento del ilcito cometido.
12.3. En cuanto a la extensin del dao o peligro cometido: Se tiene que en el presente
caso el solicitante ha ocasionado con su actuar un quebrantamiento de la confianza respecto
a la administracin de Justicia por parte del Estado, la misma que ha sido revertida con la
privacin de la libertad a la que ha sido sometido el solicitante, que fuera acordada con el
representante del Ministerio Pblico en su oportunidad.
12.4. En cuanto a los esfuerzos realizados para reparar el dao causado: Se tiene que me-
diante certificados de depsitos judiciales presentados se acredita que el interno ha cancelado
la suma de 1,500 nuevos soles fijado en la sentencia como reparacin civil a favor del Estado.
12.5. En cuanto a los antecedentes penales y judiciales, de lo actuado en audiencia se tiene
que el requirente no tiene proceso pendiente con mandato de detencin y que el nico ante-
cedente penal que cuenta es derivado de la sentencia condenatoria cuya pena est purgando,
conforme al certificado de no contar con proceso pendiente y certificado de antecedentes
judiciales (fs 36 y 37).
12.6. En cuanto a las medidas disciplinarias que se le haya impuesto: de lo actuado en
audiencia se tiene que el solicitante no cuenta con medida disciplinaria impuesta, conforme
al certificado de conducta (fs. 30).
12.7. En cuanto a la verosimilitud de las condiciones externas donde desarrollara la labor:
Conforme a lo actuado en audiencia, se tiene que su empleador Jos Lus Flores Calle es
una persona natural con negocio que realiza sus actividades bajo el nombre comercial de
AGREMINSER PERU, dedicado al rubro inmobiliario a la venta por mayor de materiales de
construccin, el mismo que cuenta con licencia de funcionamiento para la realizacin de la
actividad, situacin que se corrobora con la declaracin testimonial del empleador Jos Lus
Flores Calle, quien en la audiencia ha manifestado que el interno solicitante desempear
labores de Asistente administrativo, con sueldo mensual de S/. 1000 nuevos soles, con los
beneficios que por ley le corresponde, que el horario de trabajo es de lunes a viernes desde
las 9 horas a 18 horas, situacin que se corrobora con el contrato de trabajo presentado, al
sentenciado al laborar en su empresa va a tener un sueldo de 1,000.00 nuevos soles, sien-
do su labor administrativa, as como apoyar en el rea logstica, que bsicamente la labor
del sentenciado va a ser dentro de la oficina y en ocasiones representarlo en la gestin de
negocios, que la obra de remodelacin de sus oficinas administrativas, van a ser terminadas
en dos o tres das y que el control de la permanencia del interno en sus oficinas va a ser
de manera manual.

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 353

 Actualidad

Penal Derecho penitenciario

12.8. En cuanto al arraigo del interno; conforme a lo actuado en audiencia se tiene que el
interno cuenta con arraigo domiciliario, por cuanto ha radicado y residir en el inmueble de
su cnyuge Mara Ventura Quispe con quien ha procreado dos menores hijos.
12.9. En cuanto a las dems circunstancias personales y tiles: Se trata de un profesional
(abogado), casado, y se tiene que efectivamente ha cumplido veinticinco meses y once das
de pena privativa de libertad efectiva, tiempo durante el cual el solicitante ha realizado ac-
tividades laborales y acadmicas dentro del penal conforme a las siguientes documentales:
certificado de computo laboral, as como al Informe Laboral, as como certificado de computo
educativo; se ha acreditado que el sentenciado se encuentra arrepentido del ilcito cometido
desde el inicio del proceso, ha llevado a cabo sus terapias, modificando su escala de valores,
teniendo su libertad y trabajar para su familia.
DCIMO TERCERO: Estando a lo expuesto por el Tribunal Constitucional en el Exp. No.
1593-2003-HC/TC de fecha 30 de agosto del 2004. Fundamento 14) seala Dado que el
interno privado de su libertad personal por virtud de una sentencia condenatoria firme, la conce-
sin de beneficios est subordinada a la evaluacin del Juez, quien estimara si los fines del rgimen
penitenciario (inciso 22 del art. 139 de la Constitucin) han cumplido, de manera que corresponda
reincorporar al penado a la sociedad, aun antes de que no se haya cumplido con la totalidad de la
condena impuesta, si es que ya demuestra estar reeducado y rehabilitado, y verificndose en el
caso de autos, que el sentenciado a la fecha ha cumplido los fines del rgimen penitenciario,
al no registrar sancin anterior, y haberse acreditado fehacientemente la actividad laboral a
desarrollar por el penado y destacando adems lo expuesto en el Informe Psicolgico y Social,
as como lo manifestado por los concurrentes a la audiencia, es que debe declararse fundada
la peticin del interno recurrente.
DCIMO CUARTO: Establecida la excarcelacin del condenado por beneficio de semilibertad,
es que debe procederse con establecer las reglas de conducta que deber cumplirse en liber-
tad, las mismas que se encuentran previstas en el artculo 58 del Cdigo Penal modificado
por Ley N 30076, siendo de aplicacin al condenado las contenidas en los incisos 2, 3, y
6 del referido artculo, deber de abstenerse de cometer nuevo delito doloso y por ltimo
deber cumplir con los requerimientos del Instituto Penitenciario, en el rea de medio libre a
los cuales se tiene que sujetar, hasta el cumplimiento de su condena. Reglas de conducta que
deber cumplir bajo apercibimiento de revocarse el presente beneficio de conformidad a lo
establecido en el artculo 59 del Cdigo Penal.
En consecuencia, por los fundamentos antes expuestos el Primer Juzgado Unipersonal Espe-
cializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios Pblicos, RESUELVE: DECLARAR FUN-
DADA la solicitud del beneficio de Semilibertad, peticionado por el interno JORGE LUIS
DESIDERIO VASQUEZ ZUMARAN, sentenciado por el delito contra la Administracin Pbli-
ca Trfico de influencias, en agravio del Estado, a tres aos y cuatro meses de pena privativa
de libertad efectiva; en consecuencia se dispone su excarcelamiento a fin de que en el medio
libre en la sociedad cumpla con las siguientes reglas de conducta:
1. No ausentarse del lugar de su residencia sin previa autorizacin judicial.
2. Comparecer al local del juzgado cada treinta das, a efectos de informar y justificar sus acti-
vidades, debiendo hacerlo el primer da hbil del mes correspondiente.
3. No volver a cometer nuevo delito doloso.
4. Percibir sus ingresos por la labor realizada, debiendo informar sus ingresos al juzgado cada 2
meses.
5. Cumplir los requisitos o requerimientos del Instituto Penitenciario, en el rea de medio libre
a los cuales se tiene que sujetar, hasta el cumplimiento de su condena.
Reglas de conducta que operarn a partir de su excarcelacin hasta el cumplimiento total de
la condena, bajo apercibimiento de en caso de incumplimiento de estas reglas de conducta,
se le revoque el beneficio otorgado y vuelva ingresar al penal a efectos de cumplir el ntegro
de la pena privativa de libertad impuesta. Tmese razn, hgase saber.

354 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014