Sie sind auf Seite 1von 10

El lenguaje contra

el consenso.
El habla ms all
del liberalismo

ar
in
m
eli
pr
El lenguaje contra
el consenso.
El habla ms all
del liberalismo
Andrs Felipe Parra Ayala

ar
Christian Julin Fajardo Carrillo
in
m
eli
pr

Bogot D. C., 2016


CATALOGACIN EN LA PUBLICACIN UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Parra Ayala, Andrs Felipe, 1988-


El lenguaje contra el consenso. El habla ms all del liberalismo / Andrs Felipe Parra Ayala, Christian
Julin Fajardo Carrillo. -- Primera edicin. -- Bogot: Universidad Nacional de Colombia (Sede
Bogot). Facultad de Derecho, Ciencias Polticas y Sociales. Instituto Unidad de Investigaciones
Jurdico-Sociales Gerardo Molina (UNIJUS), 2016.
144 pginas. -- (Coleccin Gerardo Molina; 51)

Incluye referencias bibliogrficas e ndices de materias y de nombres

ISBN 978-958-775-665-4 (rstico). -- ISBN 978-958-775-666-1 (e-book). --


ISBN 978-958-775-667-8 (impresin bajo demanda).

1. Gadamer, Hans Georg, 1900-2002 -- Pensamiento filosfico 2. Rancire, Jacques, 1940- --


Pensamiento poltico 3. Consenso (Ciencias sociales) 4. Teora de la oposicin 5. Interpretacin
del derecho 6. Anlisis del discurso 7. Filosofa poltica 8. Hermenutica 9. Liberalismo 10.
Violencia (Derecho) I. Fajardo Carrillo, Christian Julin, 1988- II. Ttulo III. Serie

CDD-21 340.1 / 2016

El lenguaje contra el consenso. El habla ms all del liberalismo


Coleccin Gerardo Molina

ar
Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogot
Facultad de Derecho, Ciencias Polticas y Sociales
Primera edicin, 2016
in
Autores, 2016
Andrs Felipe Parra Ayala
Christian Julin Fajardo Carrillo
m
ISBN (rstica): 978-958-775-665-4
ISBN (e-book): 978-958-775-666-1
ISBN (pod): 978-958-775-667-8
eli

Este libro resultado de investigacin fue producido por el Grupo


de Investigacin Teora Poltica Contempornea, Teopoco
pr

Preparacin editorial
Unijus, Instituto Unidad de Investigaciones Jurdico-Sociales Gerardo Molina
Edgar Alberto Novoa Torres, director
Juan Sebastin Solano Ramrez y Mara Fernanda Rueda Forero, coordinacin editorial
Natalia Colmenares Rincn y Manuel Rodrigo Aguilar Pirachicn, coordinacin acadmica
Ana Marln Garzn Urrego, coordinadora administrativa
Melissa Ruano Chacn, diseadora grfica

Diseo original de la Coleccin Gerardo Molina


Diego Mesa Quintero
Correccin de estilo
Catalina Sierra
Imagen de portada
El lenguaje es una estampida, Julio Hernn Villa Jaramillo

Prohibida la reproduccin total o parcial por cualquier medio


sin la autorizacin del titular de los derechos patrimoniales
Impreso y hecho en Bogot, Colombia
CONTENIDO

Introduccin ..7

Gadamer: Poltica como conversacin  . 13

Rancire: Una poltica de animales hablantes . 41

Dilogo: El consenso desbordado  . 79

Conclusiones  . 125

ar
Referencias  . 131
in
Los autores  . 135

ndice de materias . 137


m
ndice de nombres  . 141
eli
pr
INTRODUCCIN

ar
in
Slo el hombre, entre los animales posee la palabra. La voz es una
indicacin del dolor y del placer; por eso la tienen tambin los otros
m
animales. ( Ya que por su naturaleza ha alcanzado hasta tener sensacin
del dolor y del placer y de indicarse estas sensaciones los unos a los otros).
En cambio la palabra existe para manifestar lo conveniente y lo daino,
eli

as como lo justo y lo injusto. Esto es lo propio de los seres humanos


frente a los dems animales: poseer de modo exclusivo el sentido de lo
bueno y lo malo, lo justo y lo injusto y las dems apreciaciones.
Aristteles, Poltica, 1253a
pr

L enguaje y poltica son trminos indisociables en nuestra tradicin del


pensamiento poltico. Por ejemplo, para Aristteles el lenguaje, como
dotacin especficamente humana, es la condicin de posibilidad para
la existencia de la poltica: solo por medio del lenguaje y de la palabra
inteligente los hombres pueden discernir lo bueno y lo malo, lo justo y
lo injusto, yendo ms all del simple placer y dolor que experimentan los
animales. Por medio del logos es posible ordenar lo comn y dar as una
coherencia a los mltiples que se hallan arrojados en un mismo espacio.
La poltica, como el arte y el saber del orden correcto, se fundamenta

7
A. PAR R A Y C. FA J A R DO

entonces en que los seres humanos poseen un lenguaje, que les permite
expresarse ms all de las sensaciones de placer y dolor. Esta relacin
ntima entre lenguaje y poltica no concierne exclusivamente a la filo-
sofa poltica antigua, pues el pensamiento poltico moderno, aunque
pretende distanciarse de la antigedad, es tambin deudor de esta forma
de plantear el problema. En efecto, el pensamiento de Thomas Hobbes
sigue movindose en la perspectiva aristotlica a pesar de que se ha
dicho lo contrario1. No solo porque Aristteles tiene una gran influencia
sobre Hobbes, ms de la aceptada comnmente2, sino porque el lenguaje
sigue jugando un rol preponderante en la definicin de la poltica. Para
Hobbes el lenguaje juega un papel negativo. Si Aristteles observaba
en el logos el comienzo de la poltica, Hobbes ve en la deliberacin que
surge en el habla su evidente fracaso, pues el cruce y choque de opiniones
plurales destruye la unidad que toda comunidad necesita para conservar

ar
su propia existencia y la vida de sus miembros. Sin embargo, aunque
estas posiciones parecen oponerse entre s, en verdad responden a una
misma forma de entender la poltica. En el fondo, el mismo Hobbes,
in
aunque piense que el lenguaje siembra el descontento entre los hombres
turbando su tranquilidad caprichosamente (Hobbes, 2010, p. 140),
en tanto el habla viene a ser sinnimo de vanagloria, privilegia un tipo
m
de palabra especfica, en donde la relacin aristotlica entre lenguaje y
poltica sigue encontrndose: el pacto. Para el autor del Leviatn, los
pactos son relaciones entre los hombres en donde la palabra es civilizada,
eli

1 En las lecturas habituales y estandarizadas de Thomas Hobbes suele plantearse


que el pensador ingls rompe con la tradicin griega y aristotlica al fundar la
poltica sobre una psicologa de las pasiones de corte cientificista. As lo ha enten-
pr

dido, por ejemplo, Norberto Bobbio (2006, p. 45). Pero la teora de las pasiones
de Hobbes es incomprensible en sus consecuencias polticas sin una permanente
alusin al problema del lenguaje como inconveniente para la construccin de una
comunidad poltica. Las permanentes relaciones entre la vanagloria y el lenguaje
son evidentes en De cive (1999, pp. 17105). Igualmente en el Leviatn la crtica que
Hobbes hace del planteamiento aristotlico slo pasa por invertir el razonamiento
del estagirita: la ventaja que tienen los animales sobre los hombres es que al no
tener lenguaje, no disciernen entre el inters comn y el inters particular, por lo
que no hay conflictos en la comunidad poltica.
2 Leo Strauss (2006) ha evidenciado que las leyes naturales de Hobbes definidas
con detalle en el De Cive son una parfrasis de la teora de las pasiones en
Aristteles, contenida en la Retrica. De nuevo, el papel que tiene el lenguaje
en la teora de Hobbes es de crucial importancia. Ms an si su teora de las
pasiones proviene de un problema del lenguaje como lo es la retrica.

8
Introduccin

poltica y til para la vida en comunidad, porque la palabra del pacto est
respaldada en la fuerza. La famosa afirmacin de que los pactos deben
descansar en la espada remite tambin a una idea del logos aristotlica
en donde se ordena lo comn y se fijan unas jerarquas en la legitimidad
del habla, es decir, se establece conceptualmente qu palabra es apta para
ser hablada y escuchada en comunidad y cul no.
Estas jerarquas han recorrido los planteamientos occidentales de
la poltica desde la antigedad hasta nuestros das. En Aristteles solo
los hombres libres y ciudadanos tenan la capacidad de organizar la
ciudad a travs de su palabra, mientras que los esclavos y las mujeres
solo participaban en el habla en la medida en que podan comprender
las rdenes de los hombres libres. Esto que parece inaceptable para un
espritu liberal y moderno, que cree en la igualdad participativa de los
ciudadanos, est, sin embargo, en el fondo de sus propios presupuestos.

ar
La sacralidad de la palabra legtima sancionada por el procedimiento, en
la que se abandona la esfera del mbito egosta de la conducta humana
para trascender al mbito comn, supone una jerarqua de las palabras
in
como la que plante Aristteles. Las palabras no sancionadas por el proce-
dimiento, que exceden por ejemplo la participacin parlamentaria, son
equivalentes a las de aqullos esclavos y mujeres que estaban excluidos
m
de la vida poltica de la ciudad. La idea de que en las vas de hecho no
subsiste palabra o idea racional alguna y la exigencia de que la palabra
solo es vlida y autnticamente pblica si se expresa exclusivamente en
eli

el mbito jurdico por medio de los mecanismos legales establecidos,


son ejemplos de la jerarquizacin contempornea de las palabras en los
Estados (sociales) de derecho.
Esta jerarquizacin del habla, que liga nuestra forma jurdica y
pr

contempornea de entender la poltica con los presupuestos aristot-


licos, es posible gracias a la distincin entre violencia y consenso. Por
eso no es gratuito en este sentido que todos los contractualistas hayan
hablado, por ejemplo, de un estado de naturaleza. Ms que una ficcin
histrica, el estado de naturaleza es la expresin conceptual de que si
no existe el consenso, la vida en comn no es posible y la coexistencia
humana sera inevitablemente violenta. De ah que las perspectivas
liberales contemporneas insistan en el respeto a la ley, a las instituciones
y a los mecanismos establecidos en el derecho para la resolucin de
conflictos: nicamente a travs de estas instituciones estatales es posible
una convivencia, pues el fantasma del estado de naturaleza asecha con
arruinar el consenso entre los hombres al validar que cualquiera tenga

9
A. PAR R A Y C. FA J A R DO

su propia concepcin de justicia. Para cualquiera resulta comprensible,


en primera instancia, que es bueno y deseable que todas las personas
tengan la misma concepcin de la justicia. De lo contrario, los actos que
vulneran la frgil convivencia entre los hombres seran al tiempo justos
e injustos dependiendo del inters egosta de los implicados. As, solo
un acuerdo y un consenso en torno a lo que es justo e injusto garantiza
la coexistencia humana. Por ello, el derecho y la ley han cumplido este
importante papel en el desarrollo de las sociedades modernas y en los
Estados de derecho. Sin embargo, esta perspectiva liberal ha sido criti-
cada. Algunas tendencias del marxismo se han enfocado en invertir los
presupuestos del liberalismo poniendo en evidencia la violencia sobre
la cual descansa el derecho. La consecuencia de esta denuncia consiste
entonces en que la poltica se reduce a un enfrentamiento de fuerzas
violentas que fijara el rumbo de la historia.

ar
No obstante, esta perspectiva se nutre del liberalismo que pretende
criticar al menos en un aspecto fundamental: la oposicin entre violencia
y consenso, que est a la base del Estado de derecho, es simplemente
in
invertida pero no cuestionada de raz. Tal pensamiento cae en la desfor-
tuna de denunciar la apariencia o la mentira del consenso que supera la
violencia sin cuestionar lo que hace posible que exista esta oposicin
m
entre violencia y consenso. Cuando se pone la balanza del lado de la
violencia contra el consenso, la matriz que se ha presupuesto en el libe-
ralismo y en nuestra tradicin de pensamiento poltico sigue operando
eli

con sus definiciones conceptuales.


En este preciso punto tiene lugar la apuesta fundamental de este
libro. Se tratara de mostrar que una crtica al liberalismo no debe pasar
por denunciar la falsedad del consenso, sino por cuestionar el sentido
pr

de la oposicin consenso vs. violencia, es decir, poner en duda el entra-


mado conceptual que permite pensar que la vida en comunidad humana
discurre en un juego de suma cero entre consenso y violencia.
Teniendo en cuenta lo anterior, nuestro objetivo en esta reflexin
consistir en mostrar que, contrario a lo que se piensa, lenguaje y consenso
no pueden ser identificados: la poltica existe no porque los hombres
superen sus relaciones violentas por medio del lenguaje, sino porque en
el lenguaje se halla una potencia desestabilizadora, que desborda cual-
quier consenso y acuerdo. Esta hiptesis con la que partimos supone ir
ms all de la matriz liberal dado que cuestiona todos sus presupuestos.
Creemos entonces que el liberalismo se equivoca no porque el consenso
sea una mentira, como lo habra mostrado el marxismo, sino porque la

10
Introduccin

existencia del lenguaje no implica necesariamente un consenso sobre el


mundo comn. Aunque en el habla podemos entendernos en el mundo
de las cosas, lo que est a la base del lenguaje no es un consenso inter-
subjetivo sino una contingencia sobre la cual se funda todo sentido y
todo orden. Esta idea tiene una consecuencia fundamental: la prctica
del dilogo poltico, que es el lugar en donde la relacin entre lenguaje
y poltica se realiza, tampoco puede comprenderse a travs de la nocin
de consenso. Lo que acompaa al dilogo no es un sentido inmvil y
substancializado, que sustenta los acuerdos entre los hablantes, sino un
proceso disensual que resquebraja cualquier posibilidad de llegar a un
acuerdo. El dilogo, desde nuestra perspectiva, no debe entenderse como
el medio para llegar a acuerdo entre sujetos, sino como una confronta-
cin entre mundos o perspectivas que transforma el sentido de lo que
es vigente en nuestro horizonte social. La virtud del dilogo no consiste

ar
entonces en llegar a un acuerdo sino en transformar y ampliar las posi-
bilidades del sentido.
Para mostrar nuestra hiptesis, nos serviremos de la reflexiones de
in
Hans-Georg Gadamer y de Jacques Rancire. Gadamer, filsofo alemn
y discpulo de Heidegger, intent construir una nueva concepcin del
lenguaje como acontecer. Desde esta perspectiva, el lenguaje no es una
m
herramienta de comunicacin entre sujetos sino un proceso en donde el
yo, el mundo y los otros llegan a tener un sentido finito e incompleto, que
necesita ser reelaborado permanentemente. Por el otro lado, Rancire,
eli

filsofo francs formado en la escuela de Louis Althusser, pretende


mostrar que el lenguaje es un hecho paradjico porque es un modo de
habitar un mundo en comn que est atravesado siempre por una contin-
gencia que interrumpe el sentido de ese mismo mundo. Utilizamos las
pr

reflexiones de estos pensadores porque en ambos hay una concepcin del


lenguaje que se aleja definitivamente de cualquier nocin consensual del
habla y por tanto de la poltica. Tambin porque en ellos encontramos
la doble direccin de un mismo camino. En Gadamer podemos ver, por
un lado, que una nueva ontologa del lenguaje desemboca en una poltica
del disenso y en Rancire, por otro lado, la poltica de la emancipacin
desemboca en una concepcin o en un pensamiento sobre el lenguaje. Este
doble camino permite realizar una crtica integral a los presupuestos del
liberalismo, poniendo en cuestin tanto sus ideas fundamentales acerca
del lenguaje como la orientacin de sus prcticas polticas.
Este texto tiene tres partes. En primer lugar, interpretaremos las conse-
cuencias polticas que pueden extraerse del planteamiento gadameriano

11
A. PAR R A Y C. FA J A R DO

sobre el lenguaje. En segundo lugar, trabajaremos la obra de Rancire


haciendo nfasis en la relacin entre lenguaje y poltica. Finalmente, nos
valdremos de ambos pensadores para deconstruir la matriz liberal del
lenguaje consensual como condicin de posibilidad de la poltica. En esta
tercera parte, mostraremos que el lenguaje no es un acuerdo intersubje-
tivo, sino un acontecer del sentido que se funda en la contingencia y la
finitud del mundo humano. Tambin buscaremos poner en evidencia que
la poltica se desarrolla como un rgimen de la interpretacin, que puede
conceptualizarse y entenderse a travs de los aportes de ambos autores.
Al final de nuestra reflexin, sugeriremos que la poltica no tiene su
correlato con la economa como lo muestra el marxismo ni con la
tica o el derecho como lo quiere el liberalismo sino con la esttica.

ar
in
m
eli
pr

12