Business School

WORKING PAPER SERIES

Les normes IFRS ont-elles amlior le

Working Paper contenu informationnel des
immatriels? Le cas des entreprises
2014-262
franaises cotes

Sandrine Boulerne
Jean-Michel Sahut

http://www.ipag.fr/fr/accueil/la-recherche/publications-WP.html

IPAG Business School

184, Boulevard Saint-Germain
75006 Paris
France

IPAG working papers are circulated for discussion and comments only. They have not been
peer-reviewed and may not be reproduced without permission of the authors.
 Les normes IFRS ont-elles amlior le contenu
informationnel des immatriels ? Le cas des entreprises
franaises cotes

Sandrine Boulerne
Matre de confrences, IAE de TOURS (CERMAT-EA2109)
50 Avenue Jean Portalis 37206 Tours Cedex 03
Enseignant chercheur lESCEM
1 rue Lo Delibes BP 535 37205 Tours Cedex 3
sandrine.boulerne@univ-tours.fr

Jean-Michel Sahut
Enseignant chercheur l'IPAG Business School
184 Bd Saint Germain, 75007 Paris

Rsum
Les normes IAS/IFRS sont prsumes fournir une information plus uniforme, pertinente et
refltant mieux la situation financire et le patrimoine de lentreprise. Dans cet article, nous
tudions le contenu informationnel des actifs incorporels selon les normes IAS/IFRS par
rapport au PCG pour les entreprises du SBF 250. Nous montrons dune part que le passage
aux IAS/IFRS na pas fait varier le montant global des actifs incorporels, mme sil sest
opr des effets de substitution au profit du goodwill, dautre part lexistence dune plus
grande pertinence des informations vhicules par les donnes comptables des actifs
incorporels totaux et du goodwill lorsquils sont valoriss selon les normes IAS/IFRS. Avec
ces normes, les marchs financiers intgrent mieux de telles contributions dans les cours et
les rentabilits boursires, surtout pour les firmes ayant une haute densit en actifs
incorporels.

Abstract
Have IFRS improved the information content of intangible? The case of French companies
listedIAS/IFRS are presumed to provide more uniform and relevant information which reflect
the financial position and the assets of firm. In this article, we are studying the information
content of intangible assets according to IAS/IFRS compared to the French GAAP for French
listed firms (SBF 250 index). We show that, on one hand that the transition to IAS/IFRS did
not change the overall amount of intangible assets, even though it operated substitution
effects in favour of goodwill, on the other hand the greater accounting relevance of total
intangible assets and goodwill when they are valued according to IAS/IFRS. With these
standards, financial markets better integrate such contributions in stock market price and
returns, especially for firms with a high density of intangible assets.

Post Print : Boulerne Sandrine, Sahut Jean-Michel, Les normes IFRS ont-elles amlior le
contenu informationnel des immatriels ? Le cas des entreprises franaises
cotes , Comptabilit - Contrle - Audit 1/ 2010 (Tome 16), p. 7-7

1
Introduction

L a nature des investissements effectus par les entreprises a singulirement chang au

cours des dernires annes. Lvolution des pratiques des entreprises et de leur environnement
conomique ont fait merger de nouvelles variantes des fonctions de production dans
lesquelles la part de limmatriel comme facteur dune part, et comme produit dautre part,
est une fonction croissante (De Montmorillon, 2001). La globalisation des marchs financiers,
le dveloppement de lconomie des connaissances et le nombre grandissant de fusions et
acquisitions reprsentent, dans ce cadre, les facteurs de changement les plus frquemment
cits. Ce nouveau contexte a contribu laccroissement des valeurs immatrielles des
entreprises tels que les marques, brevets, frais de formation, frais de recherche et
dveloppement, comptences organisationnelles, etc. Face ce flux grandissant dincorporels,
les systmes normatifs comptables traditionnels, reposant sur un principe transactionnel ,
prouvent de plus en plus de difficult remplir leur rle informatif daide la dcision (Lev,
1999). Par ailleurs, le problme de comparabilit de linformation comptable demeure
difficile particulirement en Europe, avant 2005, compte tenu de la diversit des choix et
conditions de transcription comptable des investissements incorporels offerts par les
diffrents.

Les normes IAS/IFRS, obligatoires depuis le 1er janvier 2005 en Europe pour les socits
cotes, visent donner une information plus uniforme, pertinente et refltant mieux la
situation financire patrimoniale des entreprises que les normes locales quelles utilisaient
auparavant [1] Preliminary Views on an improved Conceptual Framework... [1] . Cet objectif
des normes IAS/IFRS est dailleurs mis en exergue par la Commission europenne [2] Sa
nouvelle structure organisationnelle devrait tre... [2] . De plus, certains chercheurs suggrent
que ces normes amliorent le contenu informatif des donnes comptables (Schipper, 2005),
notamment au travers de ltude des firmes suisses, allemandes et autrichiennes qui les ont
adoptes de manire anticipe (Dumontier et Maghraoui, 2007 ; Affes et Callimaci, 2008).
Toutefois, dautres tudes montrent quil est difficile de prvoir limpact du changement de
certaines rgles comptables sur la qualit des donnes comptables du fait que cette dernire

2
est influence par plusieurs facteurs institutionnels complexes (Ball et alii, 2003 ; Ding et alii,
2007). En effet, les rgles comptables existent dans une mosaque avec dautres rgles
institutionnelles. Changer un lment de cette mosaque nest pas toujours la solution lorsque
les autres lments demeurent invariants (Hope et alii, 2006 ; Ding et alii, 2007).

Si les tudes dj ralises, sur le march franais, ont dj permis de montrer un impact
relativement modr des normes IAS/IFRS sur les capitaux propres (Schatt et Gross, 2007),
ou les immobilisations corporelles (Benabdellah et Teller, 2006), de nombreuses questions
restent poses quant leur incidence sur les actifs incorporels, lesquels dterminent aussi bien
la performance que la valorisation des firmes et en particulier de celles intensives en R&D
(Lantz et Sahut, 2005). De plus, la faible taille des chantillons considrs dans ces tudes, en
gnral les entreprises du CAC 40 (Schatt et Gross, 2007 ; Bessieux-Ollier et Walliser, 2007),
limite la porte de leurs conclusions.

Dans le rfrentiel international, les immobilisations incorporelles sont rgies par lIAS 38 [3]
Cette norme a t approuve en juillet 1998 et rvise... [3] et lIFRS 3 en cas de regroupement
dentreprise.

LIAS 38 dfinit une immobilisation incorporelle comme tant un actif non montaire
identifiable sans substance physique. Un actif rpond au critre didentifiabilit dans la
dfinition dune immobilisation incorporelle lorsquil est sparable [4] Actif qui peut tre
vendu sans cder dautres lments... [4] , ou sil rsulte de droits contractuels ou dautres
droits lgaux, que ces droits soient ou non cessibles ou sparables de lentit ou dautres
droits et obligations (IAS 38, 12).

Elle impose la comptabilisation de toute dpense immatrielle en immobilisation incorporelle

si, et seulement si (IAS 38, 21) :
1. il est probable que les avantages conomiques futurs attribuables
lactif iront lentit,
2. le cot de cet actif peut tre valu de faon fiable.
Une dpense pour un investissement incorporel doit donc soit tre comptabilise en charge
soit tre capitalise. Le traitement optionnel nexiste pas. Si cette dpense rsulte dun
regroupement dentreprise et ne peut pas tre comptabilise en tant quimmobilisation
incorporelle, alors elle est incorpore au montant attribu au goodwill la date dacquisition.

3
Ainsi plusieurs dpenses pour des investissements incorporels (comme la publicit, les frais
de recherche, les frais de formation du personnel), qui procurent aux entreprises des
avantages conomiques futurs, ne peuvent pas tre actives cause des conditions restrictives
de capitalisation ( savoir le caractre identifiable, le contrle) sauf sils sont acquis dans le
cadre dun regroupement dentreprise. Aprs la comptabilisation initiale, lIAS 38 prcise
quune immobilisation incorporelle amortissable doit tre amortie sur sa dure dutilit selon
le rythme de consommation des avantages conomiques futurs. En comparaison, le rfrentiel
comptable franais comporte peu de dveloppement sur les critres dinscription lactif des
lments incorporels ainsi que sur leur traitement comptable aprs leur comptabilisation
initiale. Il les traite gnralement au cas par cas. Leur mode de comptabilisation varie entre la
passation en charge, lactivation optionnelle et lactivation obligatoire. Pour les
immobilisations amortissables, la dure et le mode damortissement ne sont pas strictement
dfinis et laissent une marge discrtionnaire dans lapplication des rgles comptables.

En ce qui concerne les oprations de regroupement dentreprise, elles font ressortir dans la
majorit des cas une diffrence entre le cot dacquisition et la part dintrt de lacqureur
dans la juste valeur [5] La juste valeur est le montant pour lequel un actif... [5] des actifs et
passifs identifiables acquis la date de prise de contrle (Martory et Verdier, 2000). Rgie par
la norme IFRS 3, la comptabilisation de cet cart dacquisition ; appel encore goodwill ;
constitue lun des problmes les plus ardus en comptabilit. Les difficults rsident dans
lidentification et lvaluation des lments du goodwill, comme la survaluation de la firme
achete (Johnson et Kimberkey, 1998). En revanche, le goodwill gnr en interne nest pas
capitalis du fait que les dpenses qui participent sa formation ne sont pas en pratique
identifiables des dpenses courantes ou de celles ncessaires pour maintenir sa valeur. Cela
cre une distorsion dans la comparabilit de firmes ayant des modes de croissance diffrents.

Le traitement comptable du goodwill acquis aprs sa comptabilisation initiale complique un

peu plus la situation. Selon le PCG, il doit tre amorti alors que lIFRS 3 et lIAS 36
recommandent deffectuer des tests de dprciation de valeur.

Lamortissement permet la fois de rpartir le cot dacquisition du goodwill sur sa dure

dutilit (de consommation des avantages conomiques futurs) et de faire disparatre
progressivement sa valeur du bilan. On aboutit ainsi une valeur identique celle du
goodwill gnr en interne. Toutefois, lamortissement du goodwill entrane notamment
(Jennings et alii, 1996 ; Henning et alii 2000) :

4
 une dgradation systmatique du goodwill ainsi quune dure de vie
finie,
une valeur nette du goodwill sans rapport avec la valeur conomique
de lentreprise,
des amortissements du goodwill peu reprsentatifs de la perte de valeur
de ce dernier.
Le non-amortissement du goodwill vite ces problmes, mais les tests de dprciation
obligent les dirigeants faire des choix sur de nombreux paramtres qui sont autant de
sources de manipulation possible.

Au final, compte tenu des difficults dfinir et valuer les actifs incorporels, on peut
sinterroger sur la capacit de ces normes IAS/IFRS fournir lensemble des parties
prenantes des informations plus pertinentes sur les incorporels en gnral, et le goodwill en
particulier. Cette tude sintresse donc au passage aux normes IAS/IFRS des entreprises
franaises et en particulier limpact de ladoption de lIAS 38 et de lIFRS 3 sur la qualit de
linformation comptable des incorporels. Nous compltons ainsi ltude de Bessieux-Ollier et
Walliser (2007) de deux principales manires. Nous tudions tout dabord les effets du
passage aux IFRS sur le rsultat net, les capitaux propres et les diffrentes sortes dactifs
incorporels sur un chantillon plus large de firmes, puis nous analysons limpact de ces
normes sur le cours et la rentabilit des actions des firmes concernes.

Cet article comporte trois parties. Nous commenons par une synthse des rsultats des
travaux antrieurs sur le contenu informationnel des incorporels. Ensuite, nous exposons nos
hypothses de recherche dans le cadre de cette problmatique de premire application de ces
normes. Enfin, nous testons nos modles empiriques sur un chantillon de 120 groupes du
SBF 250 et discutons les rsultats avant de conclure.

1 - Le contenu informationnel des incorporels

Durant ces trois dernires dcennies les chercheurs ont essay de prouver que les
investissements incorporels contribuent aux performances futures des entreprises, constituant
de ce fait des actifs, et reclent donc un certain contenu informationnel. La plupart des tudes
sintressent soit aux dpenses de recherche et dveloppement (R&D), soit au goodwill.

1.1 - Investissements incorporels et performance

5
Les premires tudes sur limpact des investissements incorporels sur la performance des
firmes ont t inities il y a plus de quarante ans aux tats-Unis. La motivation de ces
recherches rsidait dans la dmonstration de lintrt dinscrire les dpenses de R&D lactif
du bilan (plutt que de les passer en charge) dans la mesure o elles se traduiraient par un
accroissement des performances futures. Les premires recherches de Johnson (1967) et
Newman (1968) sur le contenu informationnel de la R&D nont pu dvoiler aucune relation
significative entre les rsultats futurs et les investissements en R&D. Le FASB a ensuite
interdit, en 1974, lactivation des dpenses de R&D (Statement n 2).

Cette dcision et ces premiers rsultats ont alors donn naissance un courant de la littrature
qui a essay de dmontrer le lien entre les investissements incorporels, limits le plus souvent
aux frais de R&D et de publicit, et la performance venir des entreprises.

Dans cette perspective, de nombreuses tudes ont suivi, mettant alors en vidence la
pertinence de linscription lactif de ces types de dpenses. Ainsi, Hirschey (1982) et
Hirschey et Connolly (1984) montrent, quen moyenne, les frais de publicit et de R&D sont
lis positivement au cours boursier des entreprises amricaines. Sougiannis (1994), partant de
lhypothse que la valeur de march est le rsultat de lactualisation des performances futures
de lentreprise, confirme les rsultats prcdents. Il aboutit la conclusion que laugmentation
des dpenses de R&D entrane des profits plus importants sur une priode dau moins sept
annes. Par ailleurs, il suggre que les rsultats non concluants des premires tudes menes
dans ce domaine sont dus aux techniques conomtriques utilises et la qualit des donnes
sur la R&D cette poque.

Lev et Sougiannis (1996), dans la ligne des travaux de Sougiannis (1994), tablissent que les
capitaux propres et les rsultats sont associs significativement avec les cours et les
rendements boursiers lorsque les dpenses de R&D sont actives. De mme, Aboody et Lev
(1998) montrent que les cots de dveloppement des logiciels sont reflts comme des actifs
dans les cours boursiers des entreprises et sont significativement corrls aux rsultats futurs.

Ces rsultats suggrent donc que les dpenses de R&D sont, en moyenne, considres par les
investisseurs comme des actifs amortissables plutt que des charges immdiates. Elles
contredisent ainsi la principale raison sur laquelle se base le FASB pour interdire leur
activation, savoir labsence de preuve de lexistence dune relation directe entre les
dpenses de R&D et les revenus futurs.

6
Mais ces rsultats ont t obtenus partir dtudes empiriques sappuyant sur des donnes
amricaines. Rien ne garantit que les rsultats et les relations identifies sont transposables
dautres environnements (Ding et alii, 2007) comme celui des pays europens et notamment
la France (Casta et alii 2007) du fait des diffrences rglementaires, culturelles ainsi que
celles relatives la structure des marchs (Ding et alii, 2005 ; Ball et alii, 2003 ; Hope, 2003 ;
Hope et alii, 2006 ; Ali et Hwang, 2000 ; Pope et Walker, 1999). La problmatique relative au
traitement comptable des frais de R&D pourrait, elle seule, illustrer cette difficult (Casta et
alii 2007) pour trois principales raisons :
Aux tats-Unis, le march est inform du montant total des frais de
R&D (les dpenses de R&D non capitalises sont reportes
distinctement dans le compte de rsultat) alors quen France,
gnralement linformation nexiste que pour le montant capitalis.
linverse, en France il y a une distinction entre les frais de la
recherche fondamentale et les dpenses de R&D qui prsentent de
srieuses chances de russite contrairement aux tats-Unis. Il en
rsulte que les tudes amricaines sintressant la pertinence de
lactivation des dpenses de R&D mesurent limpact de la
capitalisation de la totalit de ces dpenses.
Les tudes amricaines retraitent les donnes comptables des
entreprises pour montrer leur pertinence expliquer les donnes
boursires en cas de capitalisation des frais de R&D. La porte des
conclusions reste assez limite dans la mesure o sil tait rellement
possible de capitaliser les dpenses de R&D, il nest pas sr que les
entreprises adoptent le mme comportement en matire de gestion du
rsultat et de divulgation de linformation financire, et les
investisseurs ragissent de la mme manire aux informations publies
sur les incorporels.
En fait, les tudes portant sur le contexte international tendent, globalement, confirmer les
rsultats amricains. Ainsi, Zhao (2002), dans une tude comparative portant sur 4 pays
(France, Grande-Bretagne, Allemagne et tats-Unis) conclut que : (1) la divulgation de
linformation relative au montant total des dpenses de R&D augmente lassociation entre la
valeur de march et les donnes comptables comme le rsultat et les capitaux propres dans les
pays o lactivation de ces dpenses est interdite (Allemagne et tats-Unis), (2) lallocation

7
des dpenses de R&D entre actif et charge augmente la pertinence de linformation comptable
dans les pays qui autorisent cette pratique (Grande-Bretagne et France).

Toutefois, les tudes menes dans le contexte franais sont en opposition avec la majorit des
rsultats prcdents. Ding et alii (2004) ont essay danalyser les dterminants de lactivation
des dpenses de R&D et limpact de ce choix sur la pertinence des donnes comptables des
entreprises du SBF 250. Leurs rsultats stipulent que les entreprises qui activent leurs
dpenses de R&D sont celles qui sont uniquement cotes sur le march franais,
appartiennent au secteur de haute technologie et ont un risque Bta plus lev. Toutefois, leur
analyse statistique ne confirme pas si cette dcision amliore la pertinence des donnes
comptables. Dun autre cot, Cazavan-Jeny (2004) montre sur la priode de 1994 1999 que
les dpenses immatrielles passes en charge ou en actif ne sont pas associes au ratio book-
to-market. Ainsi, elle suggre que ces informations ne sont pas utiles pour expliquer lcart
entre la valeur comptable et de march des firmes. De plus, ltude de Cazavan-Jeny et
Jeanjean (2005) sur 93 entreprises cotes sur la priode 1998-2000 dgage une association
ngative entre les frais de R&D inscrits lactif et le rendement boursier. Ce rsultat contredit
la plupart des recherches amricaines et internationales. Les auteurs expliquent ces rsultats
antagonistes par le fait que les dirigeants choisissent linscription lactif des dpenses de
R&D pour des raisons opportunistes ou sont incapables de discriminer les projets de R&D
rentables de ceux qui ne le sont pas. Cazavan-Jeny et Jeanjean (2006) confirment ces rsultats
sur une priode plus longue en tablissent que les firmes qui capitalisent leurs dpenses de
R&D ont des rendements moins levs et sont sous valorises par rapport celles qui passent
ces dpenses en charge.

De manire similaire, Dufour et Zemzem (2005), essayant danalyser les pratiques des
entreprises franaises cotes sur le nouveau march en matire de comptabilisation des
dpenses de R&D, stipulent que linformation comptable relative la R&D nest pas
utilisable pour lanalyse externe. Toutefois, ils signalent que la seule variable explicative de
lactivation des frais de R&D est la rentabilit. En effet, la propension activer les frais de
R&D est plus importante chez les entreprises dont la rentabilit est faible. Cela suggre que
lactivation est motive par la volont damliorer le rsultat comptable, confirmant ainsi les
avances de Cazavan-Jeny et Jeanjean (2005) et (2006) au sujet de lopportunisme des
dirigeants. Ces rsultats remettent en cause le bien-fond de la capitalisation des dpenses de
R&D, comme le prconise lIAS 38, dans un pays comme la France o le niveau de

8
protection des actionnaires est relativement faible par rapport aux tats-Unis (Cazavan-Jeny
et Jeanjean, 2005 et 2006).

En ce qui concerne les droits de proprit intellectuelle, la littrature est plus consensuelle et
indique en gnral un lien positif et significatif entre le nombre de brevets dtenus et la
capitalisation des firmes (Hirschey et alii, 2001 ; Hall et alii, 2005).

Enfin, le cas des marques a fait lobjet de peu dtudes. Au Royaume-Uni, Kallupur et Kwan
(2004) trouvent que les actifs incorporels identifiables, y compris les marques, sont des
lments reprsentant une part significative des capitaux propres des firmes (44 % en valeur
mdiane) et suffisamment fiables pour transmettre aux investisseurs des informations
pertinentes. Mais leur fiabilit varie avec les incitations perues par les dirigeants reporter ce
type dinformation.

En France, Walliser (1999) ainsi que Stolowy et alii (2001) remarquent que les conditions
dinscription des marques lactif du bilan voques par le PCG (et prcises par le rapport
sur les marques du CNC de 1992) sont trs proches de celles de la norme IAS 38. On anticipe
ainsi de faibles diffrences de comptabilisation des marques entre les normes PCG et IAS 38.
En revanche, ces auteurs mettent en vidence des diffrences majeures entre la France et
lAllemagne dans lapplication de la norme IAS 38 pour la comptabilisation des marques .
Un autre rsultat important de cette tude est que les comparaisons internationales sont
interprter avec prudence car mme lorsque des pays utilisent une norme comptable identique,
les interprtations de cette norme peuvent diverger et conduire des incidences comptables
significativement distinctes.

1.2 - Impact du changement de norme sur le goodwill

Ladoption de lIFRS 3 et de lIAS 36 (pour les tests de dprciation) a deux effets sur le
goodwill : une possible rvaluation et la mise en place des tests de dprciation qui se
substituent lamortissement systmatique.

Une rvaluation du goodwill ( la hausse ou la baisse) devrait avoir un impact sur la

rentabilit boursire en fonction de sa valeur informative. ce sujet, deux thses sopposent.
Albouy (2002) soutient que plus le goodwill est lev, plus la rentabilit boursire des firmes
est faible. Tandis que Jennings et alii (1996) ainsi que Vance (2006) prouvent le contraire

9
dans le contexte amricain. Ltude plus rcente de Vance (2006) supporte lhypothse
implicite de la norme FASB 141 (publie en 2001) selon laquelle le goodwill est une rente
gnrant un actif mme si des disparits existent selon les secteurs dactivit. De plus, les
entreprises ayant un fort goodwill dgagent une rente rapporte au total des actifs plus
importante que les firmes sans goodwill dans 84 % des cas.

Enfin, ltude de Cazavan-Jeny (2004) obtient dans le contexte franais des conclusions
similaires. Elle met en vidence une relation positive entre le goodwill et le ratio book-to-
market. Ainsi, ce lien entre le goodwill et la valorisation boursire des firmes traduit
lintgration de cette information comptable dans les cours de bourse mme si elle reflte de
manire imparfaite les flux de trsorerie futurs.

En ce qui concerne la dprciation du goodwill, les tudes portant sur les USA sont
prpondrantes puisque les changements de mode de comptabilisation sont bien antrieurs
ceux observs en Europe.

Pour de nombreux auteurs, cette dprciation (selon la norme SFAS 142 dont lquivalent
dans le rfrentiel IAS/IFRS correspond lIFRS 3 et lIAS 36) devrait rvler une meilleure
information que lamortissement systmatique dans la mesure o ce dernier peut sous-estimer
la perte de valeur relle du goodwill (Vance, 2008). En effet, il a observ que les entreprises
ayant mis en place la SFAS 142 nont pas toutes dprci leur goodwill. Pour celles ayant
constat une dprciation de leur goodwill, elle tait suprieure lamortissement quelles
pratiquaient auparavant.

Les tudes rcentes de Henning et alii (2000), Hirschey et Richardson (2002), Duangploy et
alii (2005), Schultze (2005) montrent galement la pertinence des tests de dprciation de
valeur du goodwill inscrit lactif lorsquil nest pas amorti. Lutilisation de tests de
dprciation de valeur permet en particulier de passer en perte les survaleurs payes sans
contrepartie. Ainsi, les capitaux propres et le rsultat vhiculent respectivement une meilleure
information sur la valeur de lentreprise et sa variation de valeur.

De mme, lannonce par une firme dune dprciation de son goodwill se traduit par une
baisse de son cours dans la mesure o les investisseurs linterprtent comme une information
ngative sur les avantages conomiques futurs que cet actif est cens rapporter.

10
Cependant, la mise en uvre de ces tests de dprciation nest pas exempte de limite. En
effet, elle oblige les dirigeants des firmes raliser des choix discrtionnaires comme le taux
dactualisation, lvaluation des cash flows futurs, etc. (Massoud et Raiborn, 2003, Schevin ;
2005). En particulier, il devient possible de produire des rserves de valeur contre la
comptabilisation des pertes de valeur du goodwill acquis. Ces rserves permettent ensuite
lactivation du goodwill gnr en interne concurrence du goodwill initialement
comptabilis.

linverse, les tests peuvent tre utiliss pour nettoyer les comptes dentreprise la suite
derreur stratgique ou de changement du management (Sevin et Schroeder, 2005). Cette
pratique tait dj possible avec les normes PCG via les amortissements exceptionnels.
LIFRS 3 sur cet aspect aura srement peu dimpact. En effet, suite lclatement de la bulle
spculative sur les valeurs technologiques, Vivendi a constat un amortissement exceptionnel
de 15,7 milliards deuros en 2001, contre 12,8 milliards deuros pour France Tlcom entre
2002 et 2004 afin de dprcier leur goodwill issu des nombreuses acquisitions opres
pendant la formation de cette bulle.

En rsum, ces tudes montrent que les normes IAS 38 et IFRS 3 ont globalement augment
le contenu informationnel des incorporels avec des diffrences sectorielles et gographiques
substantielles. Il importe donc de vrifier si leur contenu informationnel est plus pertinent
dans le contexte franais compte tenu des rsultats contrasts observs pour ce pays.

2 - Hypothses et collecte des donnes

2.1 - Hypothses

Les conditions dinscription des lments incorporels lactif du bilan dfinies par la norme
IAS 38 sont plus strictes que celles des normes franaises, notamment le rglement 99-02 [6]
Rglement relatif aux rgles et mthodes comptables... [6] . La norme IAS 38 impose quun
actif incorporel soit identifiable pour le distinguer clairement du goodwill, ainsi que ses
avantages conomiques futurs [7] Cela exclut en autre les frais de recherche fondamentale,... [7]
.

Ces conditions dactivation plus restrictives dfinies par cette norme internationale devraient
dune part, conduire les entreprises qui les adoptent minimiser les actifs incorporels dans les

11
bilans, comme lont suggr Gatet P. et Tassin H, (1998) et dautre part, gnrer un
phnomne de glissement des lments incorporels non identifiables vers le goodwill, comme
lont identifi Bessieux-Ollier C. et Walliser E. (2007) dans leur tude sur les socits du
CAC 40. Selon ces auteurs, certains actifs incorporels tels que les parts de march et les fonds
de commerce sont reclasss en goodwill dans la mesure o ils ne rpondent plus aux critres
dactivation spare exigs par le rfrentiel international. Ds lors, la mesure comptable du
goodwill reflterait lcart dacquisition et un ensemble dlments non homognes ne
pouvant tre reconnus sparment et qualifis dincorporels, tels que ceux identifis par Cros
I. et Sabah D. (2008) [8] Cros I. et Sabah D. (2008) ont identifi avec prcision... [8] ,
notamment les synergies, les quipes et leur savoir-faire et la capacit de la firme poursuivre
son activit long terme.

Ces tudes nous conduisent tester les hypothses prsentes ci-dessous sur un chantillon
beaucoup plus large de socits cotes.

Hypothse 1a : La norme IAS 38 conduit les entreprises minimiser les actifs incorporels,
autres que le goodwill, dans leur bilan.

Hypothse 1b : Le goodwill, et notamment les lments incorporels non identifiables quil

intgre, augmente avec le passage aux normes IFRS notamment sous leffet conjugu de
lIFRS 3 et lIAS 38.

Hypothse 1c : Le passage aux normes IFRS na pas fait varier de manire significative le
montant global des actifs incorporels (effet de substitution entre le goodwill et les autres actifs
incorporels [9] Dans la suite de larticle, prcisions que les autres... [9] ).

En outre, les donnes sur les actifs incorporels sont souvent utilises par les investisseurs et
les analystes financiers comme des indicateurs prdictifs de la valeur et de la performance des
entreprises. Or, les tats financiers en normes IAS/IFRS prsentent, contrairement ceux en
normes PCG, une information dtaille sur la totalit des dpenses incorporelles capitalises
ou passes en charge dans les annexes. De plus, linterdiction des traitements optionnels et
des mthodes drogatoires dans le rfrentiel IAS/IFRS ne rduirait pas seulement les risques
de manipulation comptable mais, en augmentant la comparabilit des donnes comptables
entre les firmes, rendrait de tel comportement plus facilement dtectable. Ces lments
devraient rduire lasymtrie dinformation entre les dirigeants et les investisseurs, attnuer
par consquence le problme de sous-valuation des entreprises intensives en R&D et

12
augmenter ainsi lassociation entre les donnes comptables et boursires des entreprises.
Ainsi, lhypothse prsente ci-dessous a t teste.

Hypothse 2a : Une information dtaille sur le contenu informationnel des actifs incorporels
sous IFRS est plus pertinente quune information globale. En dautres termes, dissocier le
goodwill des autres lments incorporels vhiculera une information plus pertinente sous
IFRS quun montant global des actifs incorporels.

Toutefois, certains chercheurs signalent le fait que les normes internationales offrent un
champ discrtionnaire important aux dirigeants pour apprcier les dpenses immatrielles
capitalisables et dterminer la dure dutilit des immobilisations incorporelles pour effectuer
les tests de dprciation de valeur du goodwill. Cette discrtion donnerait aux dirigeants plus
de moyens pour grer les rsultats (Stolowy et Breton, 2003 et Cazavan-Jeny et Jeanjean,
2005). Il faut souligner que la latitude managriale nest pas plus restreinte, au moins pour les
incorporels, sous le rfrentiel PCG. Dabord, le traitement optionnel pour plusieurs dpenses
immatrielles offre au dirigeant le choix dactiver ou non ces dpenses. Ensuite, en
choisissant lactivation, ils peuvent manipuler le montant capitaliser. En particulier, la
propension activer les dpenses de R&D est plus importante pour les firmes dont la
rentabilit est faible (Dufour et Zemzem, 2005). Enfin, la charge damortissement peut tre
galement manipule en sous-estimant ou surestimant la dure dutilisation des actifs car le
PCG 1999 ne donne aucune rgle pour la dtermination de la dure damortissement des
dpenses de R&D capitalises. Il la limite seulement 5 ans.

De plus, les conditions dactivation restrictives des normes IAS/IFRS crent une certaine
divergence dans le traitement de certaines dpenses (comme les marques, les parts de march
et les frais de recherches) selon quelles sont acquises ou produites en interne. Ainsi, les
entreprises qui connaissent une croissance interne doivent passer ces dpenses en charge et
devraient voir leurs donnes comptables perdre en pertinence par rapport aux entreprises qui
croissent par des oprations de fusion acquisition. Cette situation ne joue pas en faveur de la
comparabilit des donnes comptables.

Malgr ces diffrents effets contraires, on anticipe que les changements induits par les normes
IAS/IFRS amliorent le contenu informationnel des actifs incorporels.

Hypothse 2b : Le goodwill et les autres lments incorporels sous IFRS sont associs
positivement des cours de bourse.

13
Hypothse 2c : Le goodwill et les autres lments incorporels sous IFRS sont associs
positivement des rendements plus levs.

Compte tenu de lchantillon choisi, les profils dentreprise sont trs disparates en taille mais
galement en volume dactifs incorporels. Ces derniers reprsentent de 3 % (Michelin) 70 %
(Sanaofi-Aventis) du bilan des entreprises. Ainsi, limpact informationnel des normes IFRS 3
et IAS 38 sur les cours de bourse et les rendements risque de dpendre de limportance que
reprsentent les lments incorporels pour les firmes. Afin de vrifier cette hypothse, nous
diffrencions les firmes ayant une haute densit en incorporels totaux des autres. Pour tre
qualifie de la sorte, elles doivent avoir une proportion en actifs incorporels, par rapport leur
bilan, suprieure la moyenne des firmes de lchantillon.

Hypothse 2d : Une haute densit en incorporels totaux sous IFRS a un impact positif sur les
cours de bourse et les rendements.

La rglementation relative la publication dinformations des socits cotes varie dun pays
lautre. Cuijpers R. et Buijink W. (2005) ont tudi, pour lanne 1999, les dcisions
volontaires des firmes, cotes et domicilies dans lUnion europenne, dadopter les normes
amricaines (US GAAP) ou les normes internationales (IAS). Les rsultats de leur tude
permettent de dduire que les firmes europennes ont volontairement adopt les IAS ou les
US GAAP en raison de leur cotation sur un march amricain, de leurs activits
internationales tendues et de leur domiciliation dans un pays o les IAS sont explicitement
autorises comme une alternative aux normes nationales. En effet, les rglementaires
comptables allemands et autrichiens autorisent depuis 1998 les socits cotes sur les marchs
anglo-saxons appliquer uniquement les normes comptables IAS ou US GAAP [10] Ce
dernier point est confirm par ltude de Bessieux-Ollier... [10] (Affes et Callimaci, 2007,
Bessieux-Ollier, 2006, Cabinet Mazard, 2005 et Klee, 2000). Cette autorisation est galement
applique pour les firmes suisses mais depuis 1994 (Dumontier et Maghraoui, 2006,
Dumontier P. et Raffournier, 1998). En France, lautorit de rglementation comptable incite
adopter les normes internationales avant 2005, en parallle des normes franaises, sans pour
autant autoriser une adoption anticipe. Ds lors, les socits franaises cotes sur les marchs
anglo-saxons publient simultanment leurs tats financiers consolids en normes US GAAP
ou en normes IAS/IFRS et en normes franaises. Pourtant, Ding Y. et Alii (2008) dmontrent
que les 199 socits franaises de leur chantillon (appartenant au SBF 250), cotes sur un

14
march extrieur avaient dj tendance en 2002 adopter une prsentation alternative (ou
anglo-amricaine) de leur bilan consolid en France. Dans le contexte plus prcis des
lments incorporels, Obert R. (2003) souligne que les normes comptables internationales
sinspirent fortement des rgles comptables britanniques et amricaines, notamment pour
lactivation des actifs incorporels. Ds lors, pour assurer la comparabilit et la cohrence des
informations comptables, les socits franaises cotes sur les marchs anglo-saxons ont
tendance inscrire en charge certains actifs incorporels non identifiables tels que les frais de
R&D mme pour leurs comptes prpars selon les normes franaises. Ces tudes nous
conduisent tester lhypothse suivante selon si une socit est cote ou non sur un march
anglo-saxon.

Hypothse 3 : Une cotation sur les marchs anglo-saxons rduirait de faon anticipe la
volont des socits de capitaliser les lments incorporels non identifiables et aurait un
impact positif sur les cours de bourse et les rendements.

2.2 - Collecte des donnes et slection de lchantillon

Notre chantillon est constitu de socits composant le SBF 250 en octobre 2005. Les
donnes comptables en normes franaises et en normes internationales ont pu tre obtenues
par une consultation directe des rapports annuels publis et une tude des tats financiers
consolids publis au BALO [11] Ceux sont gnralement les socits qui nont pas
communiqu... [11] . La principale difficult a t didentifier les firmes qui communiquent
leurs tats financiers en normes IAS/IFRS. Les socits qui clturent leur exercice comptable
une date ultrieure celle du 31 dcembre 2004, ntaient pas soumises la
recommandation de lAMF de publier galement leurs tats financiers en normes
internationales pendant la priode de transition. Pour des questions de pertinence des
informations, seules les socits qui ont publi leurs comptes consolids en normes IAS/IFRS
ont t maintenues dans notre chantillon. Les donnes boursires ont t extraites de la base
de donnes Datastream.

La Constitution de lchantillon est propose dans le tableau 1.

15
Tableau 1- Constitution de lchantillon prliminaire

3 - Mthodologie et rsultats
3.1 - Tests univaris
54
Avant de tester nos hypothses de recherche 2 et 3 pour dterminer le degr de pertinence des
donnes comptables en normes IAS/IFRS, il est essentiel dtudier le changement ventuel de
la valeur de ces donnes, exprimes simultanment sous deux rfrentiels comptables
diffrents, la mme date, le 31 dcembre 2004, sur lensemble de notre chantillon
(hypothses 1a, b et c). Lanalyse descriptive et les rsultats univaris pour lensemble des
firmes inclues dans ltude sont reports dans le tableau 2.
Tableau 2 - Limpact de la transition des normes franaises vers les IFRS de
lchantillon en 2004(a),(b),(c),(d),(e)

GW : goodwill
INC : autres actifs incoporels
INCTOT : actifs incorporels totaux
RN : rsultat net
CP : capitaux propres
(a) GW normes IFRS > GW normes franaises

16
(b) INC normes IFRS < INC normes franaises
(c) INCTOT normes IFRS > INCTOT normes franaises
(d) RN normes IFRS > RN normes franaises
(e) CP normes IFRS < CP normes franaises

Ladoption des normes IAS/IFRS pour ltablissement des tats financiers a rellement gnr
des modifications dans la valeur des donnes comptables. Sur lensemble de lchantillon, le
rsultat net (rn) a augment en moyenne de 3,95 % du total des actifs en normes franaises
4,59 % du total des actifs en normes IFRS (la mdiane passant de 3,84 % 4,18 %). Cette
hausse de 16 % est significative statistiquement.

Limpact de la norme IAS 38 sur les actifs incorporels parat plus prononc. En effet, les
immobilisations incorporelles totales [12] Prcisions nouveau, que les immobilisations
incorporelles... [12] (inctot) ont augment, en moyenne, de prs de 4 % lors du passage au
nouveau rfrentiel comptable. Plus prcisment [13] Linterprtation de cette analyse est
identique si... [13] , le goodwill (gw) a augment de 11,98 % 15,96 % du total des actifs (la
mdiane croissant de 8,6 % 13,96 %), soit une diffrence de 33,2 % statistiquement
significative. linverse, la moyenne des autres immobilisations incorporelles (inc) a diminu
de 9,13 % 5,99 % du total des actifs (la mdiane de 3,53 % 2,31 %). Cette diminution de
34,4 % est galement significative statistiquement.

Selon le test de Wilcoxon [14] Lorsque la somme des rangs des diffrences positives... [14] ,
plus de 71 % des socits de notre chantillon (86 firmes sur 120) ont revu la hausse la
valeur du goodwill lors du passage aux normes IFRS et plus de 61 % dentre elles ont diminu
la valeur comptable des autres immobilisations incorporelles. Le test de Wilcoxon est
significatif au seuil de 1 %, except pour les capitaux propres.

Ces modifications dans la valeur des donnes comptables sont statistiquement significatives
alors que la majorit des entreprises ont choisi de recourir de faon optionnelle lexemption
lIFRS 3 et lIAS 38, comme lautorise la norme IFRS 1 [15] Pour faciliter la premire
application des nouvelles... [15] . Demaria et Dufour (2007) confirment dans leur tude une
large application de ces deux exemptions par la plupart des socits du SBF 120. De mme,
Cazavan-Jeny et Jeanjean (2007) considrent que les firmes franaises ont majoritairement
fait des choix comptables, autoriss par les exemptions de la norme IFRS 1, permettant de
minimiser les effets du changement de normes. Si les socits de notre chantillon avaient t

17
contraintes de retraiter leurs tats financiers rtrospectivement, sans possibilit dexemptions,
les modifications dans la valeur des donnes comptables lors du passage aux normes
internationales auraient t davantage significatives.

Une premire interprtation de ces rsultats suggre que les socits auraient procd un
transfert des actifs incorporels non individualiss vers le goodwill. Soumis des conditions
denregistrement plus restrictives en normes IFRS, les actifs incorporels ne doivent plus
intgrer des lments non identifiables. Seuls les actifs sparables peuvent tre qualifis
dlments incorporels. Ainsi, dans cette analyse initiale des rsultats, la valeur comptable des
actifs incorporels non individualiss serait intgre avec celle du goodwill. Ce glissement des
actifs incorporels non identifiables vers le goodwill tend confirmer les hypothses 1a et 1b.

Prcisons quen application de lIRFS 3 et de lIAS 38 rvis, le goodwill et les

immobilisations incorporelles dure de vie indtermine subissent galement une
revalorisation supplmentaire en raison de la suppression des amortissements obligatoires
dont ils ont fait lobjet. Cette revalorisation supplmentaire du goodwill et des autres
immobilisations incorporelles justifierait la hausse moyenne de seulement 4 % des
immobilisations incorporelles totales (inctot) de notre chantillon et confirmerait notre
hypothse 1c.

Ces rsultats confortent ceux de Bessieux-Ollier et Walliser (2007) obtenus sur les entreprises
composant le CAC 40. La relative stabilit globale des actifs incorporels dans le total des
actifs non courants tait contrebalance par des effets de substitution ; certaines entreprises
reclassant en goodwill des immobilisations incorporelles qui ne rpondaient plus la
dfinition donne par les normes IFRS comme les parts de march ou encore les fonds de
commerce.

Outre la constatation de ces reclassements des lments incorporels non identifiables, inscrits
lorigine dans les autres immobilisations incorporelles, vers le goodwill, il convient de
sinterroger sur la manire dont les investisseurs les peroivent ? Quel est limpact de cette
transposition sur le cours et la rentabilit des actions de la firme ? La mesure comptable du
goodwill, traduisant non seulement la valeur de lcart de premire consolidation mais aussi la
valeur des actifs incorporels non individualiss de faon plus consquente sous linfluence des
normes internationales, est-elle considre comme une information plus pertinente pour les

18
investisseurs ? Une analyse multivarie permettra de tester les hypothses 2 et 3 et de
proposer des lments de rponses.

3.2 - Tests multivaris

3.2.1 - Association entre les actifs incorporels et le cours boursier

Pour dterminer la pertinence des informations comptables lies aux incorporels, en

examinant leur impact sur le march financier, nous utilisons un premier modle,
frquemment utilis dans la recherche empirique, qui tudie la relation entre le prix des titres
(P) et la valeur comptable des capitaux propres par action ordinaire et du bnfice par action
(BPS [16] Ce modle a t motiv par les travaux thoriques sur... [16] ). La valeur comptable
des capitaux propres est dcompose en valeur comptable par action ajuste des lments
incorporels capitaliss (CPPSA) et en valeur comptable par action des actifs incorporels
totaux (INCTOTPS). En outre, pour isoler la pertinence de la valeur comptable du goodwill et
des autres incorporels, la valeur comptable par action des actifs incorporels totaux
(INCTOTPS) est dcompose en valeur comptable par action du goodwill (GWPS) et en
valeur comptable par action des autres incorporels (INCPS). Les firmes dont le total des actifs
incorporels est suprieur la moyenne [17] Les actifs incorporels totaux, en pourcentage du
total... [17] de lchantillon sont considres comme ayant une haute densit en incorporels
totaux (HDIT). De mme, la cotation (C) dune socit sur les marchs anglo-saxons est
intgre dans le modle. Lala reprsente la partie inexplique du cours de laction. Les
quations (1) et (2) de ce premier modle se prsentent ainsi :

19
Linformation sur la valeur comptable du goodwill et des autres incorporels est disponible
seulement lorsque les tats financiers sont publis, soit trois mois aprs la date de clture de
lexercice comptable. De mme que Aboody et Lev (1998), nous considrons que la variable
dpendante sera le cours de laction trois mois aprs la date de clture de lexercice.

Ce modle dvaluation prsente lavantage dutiliser les donnes comptables comme une
approximation des flux de trsorerie futurs actualiss esprs par les investisseurs et par l
mme, de la valeur de march dune firme.

Les quations [1] et [2] de ce premier modle feront lobjet de deux rgressions : une
premire avec des donnes comptables en normes franaises et une seconde avec des donnes
comptables en normes IFRS.

Selon les hypothses 2b et 2c, la valorisation du goodwill et des autres incorporels sous le
nouveau rfrentiel comptable doit permettre dobtenir une meilleure prvision du cours des
titres. Si la qualit globale du modle avec des donnes comptables en IFRS, mesure par le
R2, est meilleure que celle du mme modle avec des donnes comptables sous normes
franaises, alors les hypothses 2b et 2c seront valides.

Le coefficient sur INCPS devrait tre positif si le montant des lments incorporels activs,
selon les normes IFRS, a une plus forte valeur prdictive auprs des investisseurs. Le
coefficient sur GWPS devrait galement tre positif si les investisseurs ont peru, que sous

20
IFRS, le goodwill peut intgrer des incorporels non identifiables auxquels seraient attachs
des avantages conomiques futurs [18] Des lments incorporels non identifiables comme les...
[18] . A contrario, il ne devrait pas tre significatif sils peroivent ces lments incorporels
non identifiables comme une source dinformation peu pertinente.

3.2.2 - Rsultats du modle 1

Les rsultats statistiques des rgressions linaires du modle (1) sont prsents dans le tableau
3.
Tableau 3 - Rgression sur les cours boursiers : Normes Franaises & Normes
IFRS(*),(**)

Valeur absolue des statistiques t entre parenthses

21
(*) Statistiquement significatif 5 %
(**) Statistiquement significatif 1 %

La qualit de lajustement et la significativit globale du modle en normes IFRS sont

suprieures celles du modle en normes franaises. Les rsultats du modle montrent
lexistence dune relation positive et significative au seuil de 1 % entre le goodwill par action
et le prix de laction. Ainsi, linformation financire vhicule par le goodwill capitalis parat
tout aussi fiable en normes IFRS quen normes franaises. En effet, le coefficient du GWPS
est positif et statistiquement significatif sous les deux rfrentiels comptables. Mme si les
lments incorporels non identifiables sont noys dans le tout htrogne que constitue le
goodwill, la mesure comptable de ce dernier selon les normes internationales est toujours une
information pertinente pour les investisseurs.

Valoriss selon les normes internationales, les autres actifs incorporels ne deviennent pas une
information plus pertinente auprs des investisseurs. Le coefficient des INCPS est positif mais
ne fait preuve daucune significativit aussi bien sous le dispositif comptable franais que
sous les normes IFRS (p > 0,05). Ainsi, les actifs incorporels individualiss lactif du bilan
des socits ne seraient pas une information plus pertinente pour les actionnaires, que ne le
sont les actifs incorporels non individualiss transfrs dans le goodwill. Les normalisateurs
ne semblent pas avoir atteint leur objectif par lapplication de lIAS 38, en privilgiant la
fiabilit de linformation par linterdiction de linscription de plusieurs lments incorporels
non identifiables. Ces rsultats rfutent partiellement lhypothse 2b.

Toutefois, les actionnaires estiment comme source davantages conomiques futurs le fait
quune entreprise ait une haute densit en actifs incorporels totaux, mais uniquement dans le
cadre dune valorisation en normes internationales. Le coefficient de HDIT est positif et
significatif au seuil de 5 %, ce rsultat valide ainsi lhypothse 2d.

Prcisons galement que les actionnaires considrent le contenu informationnel du total des
actifs incorporels (INCTOTPS), sans distinction en goodwill et autres lments incorporels,
comme pertinent. Le coefficient des INCTOTPS est positif et significatif (p > 0,01).
Lhypothse 2a est rfute puisque le pouvoir explicatif du modle est moindre avec la
distinction de deux actifs incorporels plutt quen considrant un niveau global des actifs
incorporels.

22
Lhypothse 3 est galement rfute (coefficient non significatif). Le fait quune socit soit
cote sur un des marchs anglo-saxons ninduit pas dimpact sur les cours de bourse.

3.2.3 - Association entre les actifs incorporels et le rendement boursier

Dans la continuit de ces recherches et pour confirmer la robustesse de nos rsultats, comme
le suggre Easton (1999), nous testons un second modle qui relie les rendements boursiers
(R) aux variations des valeurs comptables des incorporels indentifiables par action (INCPS)
et du goodwill par action (GWPS), outre celles du bnfice par action (BPS) et des
capitaux propres ajusts par action ( CPPSA).

Avec

Afin de disposer de donnes conformes au modle estimer, une analyse pralable des
rsidus [19] Cette procdure de diagnostic des observations pour... [19] nous a permis de
supprimer 17 observations dont les rsidus dpassaient deux fois et demi lcart-type estim
de lala en valeur absolue. Pour ce second modle, lchantillon dfinitif, pour une analyse
multivarie, est compos de 103 socits.

3.2.4 - Rsultats du modle 2

23
Les rsultats du modle (2), reports dans le tableau 4, nous permettent de corroborer
partiellement lhypothse 2c : lvolution dans la valeur comptable du goodwill selon les
normes internationales a une valeur informative pour expliquer les rendements boursiers. Les
coefficients du GWPS sont positifs et significatifs (p < 0,05).

Cependant, cette valeur informative est inexistante pour les investisseurs aussi bien lors dune
valorisation des autres lments incorporels en normes franaises (p > 0,418) que dune
valorisation en normes IFRS. Ils ne peroivent pas les incorporels identifiables comme des
sources de valeur pour la firme. La qualit globale du modle en norme IFRS est suprieure
celle du modle en normes franaises (le R2 ajust augmente de 23 % 28,2 %).

Au vu des rsultats des tableaux 3 et 4, les faibles facteurs dinflation de la variance (VIF <
2.0) associs de faibles carts type des estimations des paramtres dmontrent labsence de
problmes de colinarits [20] Les indices de conditionnement sont tous infrieurs... [20] .

24
Tableau 4 - Rgression sur les rendements boursiers : Normes Franaises & Normes
IFRS(*),(**)

Valeur absolue des statistiques t entre parenthses

(*) Statistiquement significatif 5 %
(**) Statistiquement significatif 1 %

4 - Conclusion et limites

Lobjectif de cette tude est danalyser le degr de pertinence de linformation comptable des
incorporels, notamment le goodwill et les autres actifs incorporels, lors du passage aux
normes internationales. Ladoption des normes IAS/IFRS a rellement gnr des

25
modifications dans la valeur des donnes comptables des entreprises du SBF 250. Leffet bien
connu en termes de rsultat net par les professionnels et les chercheurs est encore plus marqu
pour les actifs incorporels. La relative stabilit des immobilisations incorporelles totales (4 %
en moyenne) cache en fait de forts effets de substitution des autres immobilisations
incorporelles (baisse de 34 %) vers le goodwill (hausse de 33 %). De nombreuses firmes ont
ainsi reclass en goodwill des immobilisations incorporelles qui ne rpondaient plus la
dfinition donne par les normes IFRS. Ce phnomne de glissement observ sur le march
franais se situe dans la ligne des rflexions de Gatet P. et Tassin H. (1998).

Les tests empiriques dmontrent lexistence dune plus grande pertinence dans les
informations vhicules par les donnes comptables du goodwill et des actifs incorporels
totaux valoriss selon les normes IFRS. En effet, les incorporels totaux et le goodwill sont
statistiquement significatifs sous les deux rfrentiels comptables, au contraire des autres
actifs incorporels, mais la qualit de lajustement et la significativit globale du modle en
normes IFRS est suprieure celle du modle en normes franaises.

Malgr le durcissement des critres dinscription des actifs dans la catgorie des autres actifs
incorporels (IAS 38), seul le goodwill explique les cours de bourse et les rendements
lorsquon dissocie les types dactifs incorporels pour le modle en normes IFRS. Les
investisseurs semblent donc continuer ne porter dattention quau goodwill qui serait
toujours peru comme un gnrateur de rentes. Ces rsultats, qui traduisent une contribution
substantielle du goodwill la valeur actionnariale, se situent dans la mme ligne que la
plupart des tudes amricaines (Jennings et alii, 1996 et Vance, 2006) et des tudes ralises
sur le march franais (Cazavan-Jeny, 2004). Cette premire phase dapplication des normes
IFRS pour lanne 2004, durant laquelle les investisseurs nauraient pas pris toute la mesure
de la norme IAS 38, justifierait ce lien positif entre le goodwill et la valorisation boursire des
firmes.

Ce phnomne amne sinterroger sur dune part la perception du goodwill par les
investisseurs compte tenu des reclassements oprs lors du passage aux IAS/IFRS qui ont
conduit le faire crotre de manire significative, dautre part lutilit pour les investisseurs de
lIAS 38 qui interdit linscription de plusieurs lments incorporels non identifiables au bilan.

De plus, lorsquon discrimine les firmes selon leur densit en actifs incorporels, on remarque
que ce critre explique leur cours et les rendements uniquement en normes internationales.

26
Dans ce cadre, les actionnaires estiment ainsi une haute densit en actifs incorporels totaux
comme une source davantages conomiques futurs.

Enfin, le fait quune socit soit cote sur un des marchs anglo-saxons ninduit pas dimpact
sur les cours de bourse, ce qui est conforme la thorie de lefficience des marchs, mais tend
infirmer les rsultats obtenus par Cuijpers R. et Buijink W. (2005) dont ltude a t ralise
sur une priode diffrente (1999), refltant un contexte boursier trs diffrent et sur un
chantillon de plus de 1 700 socits.

Dans leur rapport annuel, la majorit des socits ont choisi loption offerte par les normes
IFRS 1 de ne pas retraiter les regroupements dentreprises antrieurs la date de transition,
soit le 1er janvier 2004. De ce fait, notre analyse comparative entre lapplication des normes
internationales et des normes franaises comporte une imperfection. En effet, le passage aux
normes IFRS ne sera complet que pour les comptes consolids au 31 dcembre 2005. Les
comptes consolids 2004 de la plupart des socits de notre chantillon ont t labors sans
application anticipe des normes IAS 32 et 39 relatives aux instruments financiers.
Lvolution des cours boursiers et des rentabilits ne sont pas affectes par la juste valeur de
ces instruments financiers, ce qui introduit un biais supplmentaire dans la vracit de nos
rsultats.

En outre, il convient de souligner que lchantillon retenu est compos de seulement 120
socits du SBF 250 et repose sur des donnes comptables et boursires dune seule anne
(2004). Raliser cette tude sur un chantillon plus large avec une prise de recul de 3 annes
au moins permettrait de capturer avec plus de justesse limpact des normes internationales,
IAS 38 rvise et IFRS 3, sur les cours et les rentabilits boursires des entreprises cotes.

En dfinitive, on a pu constater que le goodwill selon les normes IAS/IFRS reprsente

lensemble des synergies non seulement du regroupement dentreprises mais galement des
lments incorporels non identifiables dus des reclassements induits par lIAS 38. Ce
phnomne ne risque-t-il pas de faire voluer la perception du goodwill par les investisseurs ?

Bibliographie

Aboody, D., Lev, B. (1998). The value relevance of

intangibles: the case of software capitalization. Journal of Accounting
Research 36 : 161-191.

27
 Affes, H., Callimaci, A., (2007). Les dterminants de ladoption
anticipe des normes comptables internationales : choix financier ou
opportunisme ?, Comptabilit-Contrle-Audit 13 (2) : 149-166.
Albouy, M. (2002), Acquisitions, goodwill et performance
boursire. LExpansion Management Review dcembre : 72-79.
Ali, A., Hwang L. (2000). Country-specific factors related to financial
reporting and the value relevance of accounting data. Journal of
Accounting Research 38 : 1-21.
Ball, R., Robin, A., Wu, J.S. (2003). Incentives versus Standards:
Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries and
Implications for Acceptance of IAS. Journal of Accounting and
Economics 36 : 235-270.
Benabdellah, S., Teller, R. (2006). Immobilisations corporelles et
immeubles de placement en IFRS : le cot historique va-t-il rsister
la juste valeur ?, Revue Franaise de Comptabilit mars : 40-44.
Besley, D.A., Kuh, E., Welsch, R.E. (1980), Regression Diagnostic,
John Wiley & Sons.
Bessieux-Ollier, C. (2006). Les pratiques dvaluation et de
publication des entreprises franaises, allemandes et amricaines : le
cas des lments incorporels. Comptabilit-Contrle-Audit 12 (2) :
167-189.
Bessieux-Ollier, C., Walliser, E. (2007). La transition et le bilan de la
premire application en France des normes IFRS : le cas des
incorporels. Comptabilit-Contrle-Audit 13 (numro spcial) : 219-
246.
Casta, J.F., Escaffre, L., Ramond, O. (2007). Investissement
immatriel et utilit de linformation comptable : tude empirique sur
les marchs financiers europens. Confrence SIFF, Louvain-la-
Neuve, 16-17 septembre.
Cazavan-Jeny, A. (2004). Le ratio market-to-book et la reconnaissance
des immatriels une tude du march franais. Comptabilit-
Contrle-Audit 10 (2) : 99-24.
Cazavan-Jeny, A., Jeanjean, T. (2005). Pertinence de linscription
lactif des frais de R&D : une tude empirique. Comptabilit-Contrle-
Audit 11 (1) : 5-21.
Cazavan-Jeny, A., Jeanjean, T. (2006). The Negative Impact of R&D
Capitalisation: A Value Relevance Approch. European Accounting
Review 15 (1) : 37-61.
Cazavan-Jeny, A., Jeanjean, T. (2007). Accounting choices under
IFRS 1: analysis and dtermiants. Third annual workshop of the
European Financial Reporting Research Group, ESSEC, Paris.

28
 Chan, K., Lakonishok, J., Sougiannis, T. (2001), The Stock Market
Valuation of Research and Development Expenditures. Journal of
finance 56 (6) : 2431-2456.
Cros, I., Sabah, D. (2008). Comptabilisation et suivi des acquisitions :
la communication financire sur lapplication dIFRS 3 et IAS 36. In
tude des tats financiers 2007 des socits du CAC 40,
PricewaterhouseCoopers.
Cuijpers, R., Buijink, W. (2005). Voluntary Adoption of Non-local
GAAP in the European Union: A study of Determinants and
Consequences. European Accounting Review 14 (3) : 487-524.
Demaria, S., Dufour, D. (2007), Les choix doptions comptables lors
de la transition aux normes IAS/IFRS : quel rle pour la prudence ?,
Comptabilit Contrle Audit 13, Numro spcial IFRS : 195-218.
Deng, Z., Lev, B. (2006). In-process R&D: To capitalize or expense?
Journal of engineering and technology management 23 : 18-32.
Ding, Y., Jeanjean, T., Stolowy, H. (2005). Why do national GAAP
differ from IAS? The role of culture. The International Journal of
Accounting 40 : 325-350.
Ding, Y., Jeanjean, T., Stolowy, H. (2008). The impact of firms
internationalization on financial statement presentation: Some French
evidence. Advances in International Accounting 24 (1) : 145-156.
Ding, Y., Stolowy, H., Tenenhaus, M. (2004). Les dterminants de la
stratgie de capitalisation des frais de recherche et dveloppement en
France. Revue Finance Contrle Stratgie 7 (4) : 87-106.
Ding, Y., Stolowy, H., Tenenhaus, M. (2007). R&D productivity: an
exploratory international study. Review of Accounting and Finance 6
(1) : 86-101.
Duangploy, O., Shelton, M., Omer, K. (2005). The value relevance of
goodwill impairment loss. Bank Accounting & Finance : 23-28.
Dufour, D., Zemzem, A. (2005). Activation des frais de R&D : le cas
des entreprises franaises cotes sur le nouveau march. 26e congrs
annuel de lAssociation Francophone de Comptabilit, Lille, 11-13
mai.
Dumontier P., Raffournier B. (1998). Why firms Comply Voluntarily
with IAS: an Empirical Analysis with Swiss Data. Journal of
International Financial Management and Accouting 9 (3) : 216-245.
Dumontier P., Maghraoui R. (2006). Adoption volontaire des IFRS,
Asymtrie dinformation et fourchettes de prix : limpact du contexte
informationnel. Comptabilit Contrle Audit 12 (2) : 27-48.
Gatet, P., Tassin, H., (1998). La norme IASC va conduire minimiser
les actifs immatriels. Analyse Financire 116 : 26-27.

29
 Hall, B.H., Jaffe, A., Trajtenberg, M. (2005). Market Value and Patent
Citations. The Rand Journal of Economics 36 (10) : 16-38.
Hennings, S.L., Lewis, B.L., Shaw, W.H. (2000). Valuation of the
components of purchased goodwill. Journal of Accounting Research
38 : 375-386.
Hirschey, M. (1982). Intangible Capital Aspects of Advertising and R
& D Expenditures. The Journal of Industrial Economics 30 (4) : 375-
390.
Hirschey, M., Connolly, R. (1984). R & D, Market Structure and
Profits: A Value-Based Approach. The Review of Economics and
Statistics 66 (4) : 682-686.
Hirschey, M., Richardson, V.J., Scholz, S. (2001). Value Relevance of
Nonfinancial Information: The Case of Patent Data. Review of
Quantitative Finance and Accounting 17 : 223-235.
Hirschey, M., Richardson, V.J., (2002). Information content of
accounting goodwill numbers. Journal of Accounting and Public
Policy 21 (3) : 173-191.
Hope, O.K. (2003). Disclosure practices, enforcement of accounting
standards and analysts forecast accuracy: An international study.
Journal of Accounting Research 41 : 235-272.
Hope, O.K., Jin, J., Kang, T. (2006). Empirical evidence on
jurisdictions that adopt IFRS. Journal of International Accounting
Research 5 (2) : 1-20.
Jennings, R., Robinson J., Thompson, R.B., Duvall, L. (1996). The
relation between accounting goodwill numbers and equity values.
Journal of Business Finance & Accounting 23 : 513-533.
Johnson, J. (1967). A consequential Approach to Accounting for R&D.
Journal of Accounting Research Autumn : 164-172.
Johnson, L.T., Kimberley, R.P. (1998). Is Goodwill an Asset?
Accounting Horizons 12 : 293-303.
Kallapur, S., Kwan, S. (2004). The Value Relevance and Reliability of
Brand Assets Recognized by U.K. Firms. The Accounting Review 78
(1) : 151-172.
Klee L., (2000). Comptabilit en Allemagne. Encyclopdie
Comptabilit-Contrle de gestion et Audit (Coord par B. Colasse),
ditions Economica, 279-290.
Lantz, J-S., Sahut, J-M. (2005). R&D Investment and the Financial
performance of Technological Firms. International journal of Business
8 (4) : 365-384.
Lev, B. (1999). R&D and Capital Markets. Journal of Applied
Corporate Finance 11 (4) : 21-35.

30
 Lev, B., Bharat, S., Sougiannis, T (2005). R&D Reporting Biases and
Their Consequences. Contemporary Accounting Research 22 (4) : 977-
1026.
Lev, B., Sougiannis, T. (1996). The capitalization, amortization, and
value-relevance of R&D. Journal of Accounting and Economics 21
(1) : 107-138.
Lev, B., Zarowin, P. (1999). The Boundaries of Financial Reporting
and How to Extend Them. Journal of Accounting Research, 37 (2) :
353-385.
Martory, B., Verdier, F. (2000). Comment traiter le goodwill? Pratique
dune thorie, thorie dune pratique. Comptabilit-Contrle-Audit 6
(2) : 175-193.
Massoud, M.F. and Raiborn, C.A. 2003. Accounting for Goodwill: Are
We Better Off?, Review of Business, Spring, Vol. 24 (2), 26-32.
Mazars (2005). Enqute europenne IFRS, dossiers Mazars, 52.
De Montmorillon, B. (2001). Linvestissement immatriel. In Images
de linvestissement (Ed Charreaux G.). Paris. Vuibert, 259-282.
Newman, M. (1968). Equating Return from R&D Expenditures.
Financial Executive, 26-33.
Obert, R., (2003). Pratique des normes IAS/IFRS. Paris. Dunod.
Ohlson, J.A. (2001). Earnings, Book Values, and Dividends in Equity
Valuation. Contemporary Accounting Research 18 (1) : 107-120.
Pope, P., Walker, M. (1999). International differences in the
timeliness, conservatism, and classification of earnings. Journal of
Accounting Research 37 : 53-87.
Schatt, A., Gross, E. (2007). Quelle est lincidence des normes
IAS/IFRS sur les capitaux propres des entreprises franaises ? Revue
Franaise de Comptabilit 396 : 35-39.
Schevin, P. (2005). Les nouvelles rgles en matire de dprciation
dactifs. Revue Franaise de Comptabilit n 377, mai.
Schipper, K. (2005). The Introduction of International Accounting
Standards in Europe: Implications for International Convergence.
European Accounting Review 14 (1) : 101-126.
Schultze, W. (2005). The information Content of Goodwill
Impairments under FAS 142: Implications for External Analysis and
internal control. Schmalenbach Business Review 57 : 276-297.
Sevin, S., Schroeder, R. (2005). Earning management: evidence from
SFAS n 142 reporting. Management Auditing Journal 20 (1) : 47-54.
Sougiannis, T. (1994). The accounting based valuation of corporate
R&D. The Accounting Review 69 : 44-68.

31
 Stolowy, H., Breton, G. (2003). La gestion des donnes comptables :
une revue de la littrature. Comptabilit Contrle Audit 9 (1) : 125-
152.
Stolowy, H., Haller, A., Klockhaus, V., (2001). Accounting for brands
in France and Germany compared with IAS 38 (intangible assets), An
illustration of the difficulty of international harmonization. The
International Journal of Accounting 36 (2) : 147-167.
Vance, D.E. (2006). Is Goodwill Really an Asset? Working Paper
Series WCRFS: 06-11, Rutgers Business School.
Vance, D.E. (2008). Evidence that Companies are not Analyzing
Goodwill for Impairment as Required by SFAS142, Working Paper
Series WCRFS: 08-08, Rutgers Business School.
Walliser E (1999), La mesure comptable des marques lheure de
lintgration europenne : une disparit proccupante, Comptabilit
Contrle Audit 5 (2) : 47-60.
Zhao, R. (2002). Relative value relevance of R&D reporting: an
international comparison. Journal of International Financial
Management and Accounting 13 : 153-174.

Notes
[1]
Preliminary Views on an improved Conceptual Framework for Financial Reporting: The
Objective of Financial Reporting and Qualitative Characteristics of Decision-useful Financial
Reporting Information, July 2006.
http://www.iasb.org/NR/rdonlyres/4651ADFC-AB83-4619-A75A-
4F279C175006/0/DP_ConceptualFramework.pdf
[2]
Sa nouvelle structure organisationnelle devrait tre oprationnelle ds lanne prochaine, et
est anime de la ferme volont de faire des normes IAS un ensemble exhaustif de normes
comptables de la plus haute qualit, destines tre utilises sur les marchs de capitaux du
monde entier. Source : Communication de la Commission au Conseil et au Parlement
europen, Stratgie de lUE en matire dinformation financire : la marche suivre,
document final du 13.6.2000, COM (2000) 359.
[3]
Cette norme a t approuve en juillet 1998 et rvise en mars 2004. Elle prescrit le traitement
comptable des immobilisations incorporelles qui ne sont pas spcifiquement traites par
dautres normes et sapplique aux dpenses de R&D, de publicit, de formation et
dtablissement.
[4]

32
Actif qui peut tre vendu sans cder dautres lments du patrimoine de lentreprise.
[5]
La juste valeur est le montant pour lequel un actif pourrait tre chang, ou un passif teint,
entre parties bien informes et consentantes et agissant dans des conditions de concurrence
normales (NC 38, 8).
[6]
Rglement relatif aux rgles et mthodes comptables applicables aux comptes consolids
[7]
Cela exclut en autre les frais de recherche fondamentale, de formation et de publicit ainsi que
les marques.
[8]
Cros I. et Sabah D. (2008) ont identifi avec prcision ces lments non homognes dans leur
tude des tats financiers 2007 des socits du CAC 40. Ces auteurs font partie du
dpartement valuation & Stratgie de PricewaterhouseCoopers.
[9]
Dans la suite de larticle, prcisions que les autres actifs incorporels seront dfinis comme
le total des immobilisations incorporelles moins le goodwill.
[10]
Ce dernier point est confirm par ltude de Bessieux-Ollier (2006) mais galement par
lenqute europenne sur les IFRS du cabinet Mazars en avril 2005. En outre, selon cette
enqute, les entreprises allemandes appartenant au Prime Standard, soit moins de la moiti des
socits cotes, ont t lgalement obliges de publier leurs comptes en IFRS ou en US
GAAP ds 2003.
[11]
Ceux sont gnralement les socits qui nont pas communiqu leurs tats financiers en
normes internationales dans leur rapport annuel, qui ont ncessit une recherche au BALO des
donnes comptables en normes IFRS.
[12]
Prcisions nouveau, que les immobilisations incorporelles totales sont constitues du
goodwill et des autres incorporelles.
[13]
Linterprtation de cette analyse est identique si les donnes comptables sont exprimes par
action et non plus en pourcentage du total des actifs.
[14]
Lorsque la somme des rangs des diffrences positives est suprieure la somme des rangs des
diffrences ngatives, les valeurs des donnes comptables telles que le rsultat net, les
immobilisations incorporelles totales et le goodwill, exprims en pourcentage du total des

33
actifs et valorises selon les normes internationales, sont suprieures celles values en
normes franaises.
[15]
Pour faciliter la premire application des nouvelles normes internationales, lIASB a publi la
norme IFRS 1 Premire adoption des normes IFRS qui permet de simplifier certains
retraitements comptables rtrospectifs. LIFRS 1 permet de recourir de faon optionnelle
certaines exemptions dautres normes du rfrentiel. Concernant lexemption lIFRS 3,
un premier adoptant peut dcider de ne pas appliquer rtrospectivement lIFRS 3 des
regroupements dentreprises passs (IFRS 1, 15 et B1). Pour ce qui est de lexemption
lIAS 38, une entit peut dcider dvaluer une immobilisation incorporelle la date de
transition aux IFRS sa juste valeur et utiliser cette juste valeur comme cot prsum (IFRS
1, 16 19) ; Compte tenu de la complexit de lvaluation des actifs incorporels, lIASB na
pas encourag leur rvaluation selon lIAS 38.
[16]
Ce modle a t motiv par les travaux thoriques sur les modles dvaluation (Ohlson,
2001).
[17]
Les actifs incorporels totaux, en pourcentage du total de lactif, sont en moyenne de 21,11 %
en normes franaises et de 21,95 % en normes IFRS. Les entreprises dont les actifs
incorporels totaux sont suprieurs la moyenne seront considres comme faisant preuve
dune haute densit en actifs incorporels et inversement.
[18]
Des lments incorporels non identifiables comme les marques, les parts de march, etc.
[19]
Cette procdure de diagnostic des observations pour identifier les points atypiques a t
complte par ltude des diagrammes des rsidus standardiss.
[20]
Les indices de conditionnement sont tous infrieurs 5, soit largement en dessous de la limite
critique fixe 30 (Besley, Kuh et Welsch, 1980).

34