Le ftichisme de la marchandise

1968

Fredy Perlman
Introduction par Fredy Perlman ldition anglaise du livre dIsaac Illich Roubine Essai sur la
thorie de la valeur chez Marx (Red & Black, Detroit, 1972) quil a lui-mme dcouvert et traduit en
anglais avec Milo Samardija. Ouvrage dit en France dabord en 1977 puis chez Syllepse en 2009
et disponible librement ici. La traduction franaise suit avec quelques corrections par Spartacus celle
publie dans la revue (Dis)continuit, n15, juillet 2001. On trouvera dans la version suivante une
correction des coquilles et de la ponctuation par le site Palim Psao.

Selon les conomistes dont les thories prdominent actuellement aux Etats-Unis, la science
conomique* sest substitue lconomie politique, et cette Economie traite de la pnurie, des prix
et de la rpartition des ressources. Comme le dfinit Paul Samuelson, lEconomie ou lconomie
politique comme on la dnommait auparavant tudie la manire dont les hommes et les
socits dcident, avec ou sans lusage de largent, demployer des ressources productives limites, qui
pourraient trouver dautres utilisations, pour consacrer un certain temps laborer diverses
marchandises et les distribuer afin quelles soient consommes, immdiatement ou dans lavenir,
par diffrentes personnes et groupes de la socit 1. Selon Robert Campbell, Lune des
proccupations principales de lEconomie a toujours t ce qui dtermine les prix 2. Dans les
termes dun dernier spcialiste, Toute communaut, nous disent les manuels lmentaires, doit rsoudre un
problme conomique rcurrent : comment dterminer lusage des ressources disponibles, non seulement
des biens et des services directement productifs, mais aussi des autres ressources rares 3.

Si lEconomie nest de fait quun nouveau nom pour lconomie politique, et si lobjet dtude que
recouvrait autrefois lappellation conomie politique est aujourdhui trait par lEconomie, alors
lEconomie sest effectivement substitue lconomie politique. Par contre, si le sujet que traite
lconomie politique est diffrent de celui de lEconomie, alors le remplacement de lconomie
politique nest en fait que lomission dun champ de connaissance. Si lEconomie rpond des
questions diffrentes de celles que pose lconomie politique, et si ces questions omises ont trait
la forme et la qualit de la vie humaine dans le systme socio-conomique dominant, alors,
cette omission peut tre appele une grande vasion 4.

Le thoricien et historien russe de lconomie I.I. Roubine a suggr une dfinition de

lconomie politique nayant rien de commun avec celles que nous avons cites jusqu prsent.
Selon Roubine, lconomie politique traite de lactivit productrice de lhomme, non pas du
1
 point de vue des techniques ou des instruments quelle utilise, mais du point de vue de sa
forme sociale. Elle traite des relations de production tablies par les individus dans le processus de
production 5. Suivant les termes de cette dfinition, lconomie politique nest pas ltude des
prix ou des pnuries ; cest ltude des relations sociales, une tude qui sancre dans le domaine
culturel. Lconomie politique sinterroge sur les raisons pour lesquelles les forces productives
dune socit prennent une forme sociale particulire, sur les causes de lexpansion du
machinisme dans le contexte de lentreprise commerciale, elle se demande pourquoi
lindustrialisation prend la forme du dveloppement capitaliste. Lconomie politique demande
comment lactivit des gens est normalise sous la forme historique et spcifique dune
conomie.

Les dfinitions de lEconomie ayant cours aux Etats-Unis comme celles que nous avons cites
prcdemment traitent dautres problmes, posent dautres questions, et se rfrent un sujet
diffrent de lconomie politique telle que la dfinit Roubine. Nous nous trouvons donc face cette
alternative : (a) soit lEconomie et lconomie politique sont deux branches diffrentes du savoir,
auquel cas le remplacement de lconomie politique par lEconomie signifie simplement que
les praticiens amricains de lune des branches ont occult lautre branche, ou bien (b) lEconomie
est bien le nouveau terme pour ce quon avait lhabitude de nommer lconomie politique ; dans
ce cas, en dfinissant lEconomie comme ltude de la pnurie, des prix et de la rpartition des
ressources, les conomistes amricains prtendent que les rapports de production entre tres
humains ne sont pas un sujet digne dtude. Dans ce dernier cas, les conomistes cits se posent
en lgislateurs, dfinissant ce qui doit et ce qui ne doit pas tre un sujet digne de curiosit
intellectuelle ; ils tracent les frontires du savoir aux Etats-Unis. Ce genre de lgislation intellectuelle
a conduit de prvisibles consquences dans dautres socits et en dautres temps : lignorance
totale du champ de connaissance exclu, ainsi que des lacunes et des angles morts dans les sciences
connexes.

Dans son langage pondr et objectif de professeur amricain, Samuelson a justifi la

disparition de lconomie politique du savoir amricain : Un milliard dindividus, un tiers de la
population mondiale, tiennent Das Kapital pour un vangile conomique. Et pourtant, sans ltude
approfondie de la science conomique, comment se faire une ide juste des mrites et des faiblesses
de lEconomie classique et traditionnelle ? 6. Si un milliard dindividus considrent Das
Kapital comme un vangile conomique , il est parfaitement pertinent de se demander pourquoi
seulement quelques millions dAmricains considrent Lconomie de Samuelson comme un
vangile conomique . Une rponse pondre et objective pourrait tre que ce milliard
dindividus ne trouve que peu de pertinence ou dintrt la clbration par Samuelson du
capitalisme amricain ou ses exercices de gomtrie bi-dimentionnelle, cependant que les
quelques millions dAmricains nont pas dautre choix que dapprendre les mrites de
lEconomie classique et traditionnelle . La question purement rhtorique de Samuelson Et
pourtant, sans ltude approfondie de la science conomique, comment se faire une ide juste des
mrites est de toute vidence une arme double tranchant, car on peut la poser au sujet de
nimporte quelle grande thorie conomique, sans se limiter celle de Samuelson ; et il incombe
2
naturellement ltudiant de tirer sa propre conclusion et de faire son propre choix aprs
une tude approfondie de toutes les principales thories conomiques, sans se limiter celle
de Samuelson.

Bien que Samuelson consacre, dans son manuel dinitiation, une attention particulire Marx,
notre essai montrera que sa faon den disposer ne permet pas de dduire une tude
approfondie de lconomie politique chez Marx.

Cet essai mettra en vidence certains thmes centraux de lconomie politique marxienne, et
particulirement les thmes quaborde Roubine dans son Essai sur la thorie de la valeur chez Marx. Le
livre de Roubine expose de manire exhaustive et en suivant une argumentation rigoureuse le cur
de luvre de Marx, la thorie du ftichisme de la marchandise et la thorie de la valeur. Roubine
clarifie les interprtations errones qui ont rsult et rsultent encore de lectures superficielles et
de traitements vasifs de luvre de Marx.

Marx ne stait pas fix pour but ltude de la pnurie, lexplication des prix, ou la rpartition
des ressources, mais celui danalyser la manire dont lactivit des gens leur travail est normalise
dans lconomie capitaliste. Son analyse a pour objet une structure sociale dtermine, la culture
particulire du capitalisme de la marchandise, une forme sociale de lconomie dans laquelle les
relations entre les tres ne seffectuent pas directement, mais par lintermdiaire des choses. En
consquence, le caractre spcifique de la thorie conomique traitant de lconomie capitaliste
des marchandises tient prcisment dans le fait quelle tudie des relations de productions acqurant
des formes matrielles (Roubine, p. 47).

La proccupation fondamentale de Marx tait lactivit cratrice des tres humains, et plus
prcisment ce qui dtermine, normalise cette activit et lui donne la forme quelle a prise dans
lconomie capitaliste. Ltude minutieuse de Roubine tablit que cette question ne fut pas centrale
seulement pour le jeune ou le vieux Marx, mais quelle fut au cur de luvre thorique
et historique de Marx, durant le demi-sicle o celle-ci sest dveloppe. Roubine montre que ce
thme le contenu de la thorie de la valeur-travail donne une unit aux cinquante annes de
recherches et dcrits qui constituent luvre de Marx et, de ce fait, que la thorie conomique de
Marx ne saurait tre comprise hors du cadre de ce thme central. Le vaste opus de Marx nest pas
constitu dune srie dpisodes sans lien, traitant chacun dun problme spcifique qui sera ensuite
abandonn. En consquence, le contraste frquemment dpeint entre un jeune Marx idaliste
sintressant aux problmes philosophiques de lexistence humaine, et un vieux Marx raliste
sintressant aux problmes techniques de lconomie 7, est superficiel et manque lunit essentielle
de luvre intgrale de Marx. Roubine montre que les thmes centraux du jeune Marx se
retrouvent encore purs dans les dernires pages de lultime ouvrage publi par Marx ; Marx a
continuellement affin ses concepts et frquemment chang sa terminologie, mais ses
proccupations ne varirent pas. Roubine le dmontre en suivant les thmes centraux dcrits
datant du dbut des annes 1840 jusquau troisime volume du Capital, publi par Engels en 1894.

3
 Aux diffrents moments productifs de sa vie, Marx a manifest son intrt pour la crativit
humaine par des concepts diffrents mais lis. Dans les premires uvres, Marx se concentra sur
le concept d alination ou de sparation . Plus tard quand il prcisa ses notions de travail
rifi ou fig , la thorie du ftichisme de la marchandise donna ses analyses une
perspective, un cadre unificateur. Dans les uvres suivantes, la thorie du ftichisme de la
marchandise, cest--dire la thorie dune socit dans laquelle les relations entre les tres prennent
la forme de relations entre des choses, la thorie dune socit dans laquelle les rapports de
production sont rifis, devint chez Marx la thorie globale des rapports de production dans
lconomie du capitalisme de la marchandise . (Roubine, p. 3). Ainsi, pour Marx, la thorie de la
valeur, la partie la plus frquemment critique de son conomique politique, peut uniquement tre
comprise dans le contexte de la thorie du ftichisme de la marchandise, ou, pour reprendre les
termes de Roubine, le principe de la thorie de la valeur chez Marx ne peut se concevoir que sur
la base de sa thorie du ftichisme de la marchandise, qui analyse la structure gnrale de lconomie
marchande (p. 61).

Cet essai examinera le rapport entre le concept dalination, la thorie du ftichisme de la

marchandise et la thorie de la valeur, et il sera montr que les trois formulations sont des approches
dun mme problme : la dtermination de lactivit cratrice des gens dans la forme capitaliste de
lconomie. Cette examen montrera que Marx ne se proccupait pas per se de la dfinition dune
valeur standard, du dveloppement dune thorie des prix indpendante dun mode de production
spcifique dans lhistoire, ou de la rpartition efficace des ressources. Luvre de Marx est une
analyse critique de la normalisation des individus dans lconomie capitaliste et non pas un manuel
de normalisation des tres et des choses. Le sous-titre du troisime volume du Capital est Critique
de lconomie politique et non Manuel de lentrepreneur performant . Ceci ne signifie en rien
que Marx traita ngligemment les problmes lis la rpartition des ressources, mais plutt quil ne
les considra pas comme lobjet central de lconomie politique, science des relations sociales. La
premire approche par Marx de lanalyse des relations sociales dans la socit capitaliste se fit au
travers du concept dalination ou de sparation. Bien quil lui ait emprunt le concept, Marx
critiqua ds ses tout premiers ouvrages le contenu que Hegel lui avait donn.

Pour Hegel, lessence humaine, lhomme, gale la conscience de soi. Par consquent toute alination
de lessence humaine nest rien qualination de la conscience de soi. 8. Pour Marx en 1844, la
faon qua Hegel de traiter la conscience comme lessence de lhomme est une critique masque
et mystifie mais Marx note que dans la mesure o elle retient lalination de lhomme, bien
que lhomme ny apparaisse que sous la forme de lesprit, on trouve cachs en elle tous les
lments de la critique, et ceux-ci sont dj souvent prpars et labors dune manire qui dpasse
de beaucoup le point de vue hglien 9. Ainsi, Marx adopte le concept de sparation comme
un puissant outil analytique, tout en ne saccordant pas avec Hegel sur ce qui est spar, puisquil
ne considrait pas que penser ft lessence de lhomme. Pour le Marx de 1844, lessence de lhomme
est au-del de la pense, au-del de la conscience de soi, cest son activit cratrice, son travail sous
toutes ses formes. Marx envisage la conscience seulement comme un aspect de lactivit cratrice
humaine. Ainsi tout en concdant que Hegel comprend le travail comme lessence de lhomme ,
4
il remarque que le seul travail que connaisse et reconnaisse Hegel est le travail abstrait de lesprit 10.
Mais Hegel ne se contente pas de dfinir la conscience de soi comme lessence de lhomme, il
saccommode ensuite de ces modes de conscience alins et spars que sont la religion, la
philosophie et le pouvoir dEtat ; Hegel raffirme pourtant ce monde sous cette forme aline,
le donne pour son existence vritable, le restaure, prtend que lhomme se trouve auprs de soi dans
son tre-autre en tant que tel. Et ainsi, aprs avoir supprim, par exemple, la religion, aprs avoir
reconnu en elle un produit de lalination de soi, il trouve cependant sa confirmation dans la religion
en tant que religion. Cest l que gt la racine du faux positivisme de Hegel et de son criticisme qui
nest quapparent () 11. Pourtant, selon Marx il ne peut mme plus tre question de
concessions et il explique Si je sais que la religion est la conscience de soi aline de lhomme,
je sais donc que dans la religion en tant que telle, ce nest pas ma conscience de soi, mais ma
conscience de soi aline () 12. En dautres termes, bien que Hegel fut celui qui formula le
concept dalination, il put cependant saccommoder de la religion et du pouvoir dEtat, cest--
dire de formes alines dexistence qui nient lessence de lhomme selon la dfinition mme de
Hegel (en tant que conscience).

Marx sest donc attel deux tches : repenser le concept dalination et redfinir lessence de
lhomme. A cette fin, Marx tudia Feuerbach, qui se chargeait pour lui de la premire tche, et avait
dj parcouru une bonne partie du chemin vers une solution provisoire de la seconde. La solution
de ces deux problmes pouvait tre atteinte si lactivit pratique et cratrice, ainsi que les relations
productives des gens entre eux pouvaient devenir le centre, le point focal de la thorie. Alors
seulement serait-il possible de mettre en vidence que la religion et la philosophie ne sont pas des
formes de ralisation mais dalination de lessence de lhomme. Marx reconnut sa dette : La
grande action de Feuerbach est : 1 davoir dmontr que la philosophie nest rien dautre que la
religion mise sous forme dides et dveloppe par la pense ; quelle nest quune autre forme et
un autre mode dexistence de lalination de lhomme ; donc quelle est tout aussi condamnable. 2
davoir fond le vrai matrialisme et la science relle en faisant galement du rapport social de
lhomme lhomme le principe de base de la thorie 13.

Marx reconnat donc le rle de Feuerbach dans cet effort pour repenser le concept dalination,
pour apprhender la religion et la philosophie en tant qualinations de lessence de lhomme.
Pourtant, un an plus tard, en 1845 , dans ses Thses sur Feuerbach, Marx fait part de son insatisfaction
quant lapprhension par Feuerbach de lessence de lhomme Feuerbach rsout lessence
religieuse en lessence humaine , mais pour Feuerbach, lessence de lhomme demeure isole, hors
de lhistoire, et, de ce fait, abstraite. Pour Marx, lessence de lhomme nest pas une abstraction
inhrente lindividu isol. Dans sa ralit, elle est lensemble des rapports sociaux 14. Marx tend
son insatisfaction lgard de Feuerbach : le principal dfaut, jusquici, du matrialisme de tous
les philosophes y compris celui de Feuerbach est que lobjet, la ralit, le monde sensible ny
sont saisis que sous la forme dobjet ou dintuition, mais non en tant quactivit humaine concrte,
non en tant que pratique 15. Marx prcise encore sa critique dans une uvre plus tardive,
affirmant il narrive jamais aux hommes qui existent et agissent rellement, il sen tient une
abstraction, lHomme il ne connat pas dautres rapports humains de lhomme avec
5
lhomme que lamour et lamiti, et encore idaliss Il ne parvient donc jamais saisir le monde
sensible comme la somme de lactivit vivante et physique des individus qui le composent () 16.

Marx peut ainsi rejeter labstraction de la dfinition de lhomme par Feuerbach, ds son essai
sur la libre production humaine , car il a dj commenc envisager lhomme en termes bien
plus concrets, cest--dire considrer le monde des objets comme un monde dactivit humaine
concrte, dactivit cratrice. Dans cet essai de jeunesse, rdig en 1844, Marx envisage toujours
lhomme hors de lhistoire, et il ne reniera pas explicitement cette perspective a-historique avant sa
rdaction avec Engels de LIdologie allemande en 1845-46, puis de Misre de la philosophie en 1847.
Quoi quil en soit, cet essai de jeunesse met dj laccent sur lactivit cratrice de lhomme et en
consquence dsigne lessence qui est aline dans la socit capitaliste. Marx demande au
lecteur dimaginer des tres humains vivant en dehors de la socit capitaliste, en dehors de
lhistoire. Supposons que nous produisions comme des tres humains : chacun de nous
saffirmerait doublement dans sa production, soi-mme et lautre. 1 Dans ma production, je
raliserais mon individualit, ma particularit ; jprouverais, en travaillant, la jouissance dune
manifestation individuelle de ma vie, et, dans la contemplation de lobjet, jaurais la joie individuelle
de reconnatre ma personnalit comme une puissance relle, concrtement saisissable et chappant
tout doute. 2 Dans ta jouissance ou ton emploi de mon produit, jaurais la joie spirituelle
immdiate de satisfaire par mon travail un besoin humain, de raliser la nature humaine et de
fournir au besoin dun autre [tre humain] lobjet de sa ncessit Nos productions seraient autant
de miroirs o nos tres rayonneraient lun vers lautre Mon travail serait une manifestation libre
de la vie, une jouissance de la vie 17. Cest prcisment ce travail, cette production libre, cette
libre expression et jouissance de la vie qui est aline dans la socit capitaliste : En supposant la
proprit prive, mon individualit est aline un degr tel que cette activit mest un objet de
haine, un tourment : cest un simulacre dactivit, une activit purement force, qui mest impose
par une ncessit extrieure et contingente, et non par un besoin et une ncessit intrieurs Cest
pourquoi [mon travail] ne se prsente plus quen tant quexpression matrielle, concrte, visible et,
partant, indubitable de mon impuissance et de la perte de moi-mme 18.

Marx parvient ainsi opposer un homme libre, idal, hors de lhistoire lhomme alin de la
socit capitaliste. A ce point, nous pouvons suivre Roubine qui nous indique la relation de cette
opposition de lidal et du rel avec celle plus tardive entre les forces productrices et les relations
de production. Cette dernire opposition devient pour Marx la base de la thorie du ftichisme de
la marchandise, et donc de sa thorie de la valeur. Pourtant, avant de revenir lexpos de Roubine,
nous allons nous loigner quelque peu de notre sujet pour examiner deux types dinterprtations
quon a rcemment donnes aux uvres de jeunesse de Marx.

Le sociologue Robert Blauner rduit lalination un aspect de lexprience personnelle qui

rsulte de formes spcifiques dorganisations sociales 19. A partir de cette rduction, Blauner
prtend qu aujourdhui, la plupart des chercheurs en sociologie disent que lalination nest pas
une consquence du capitalisme per se mais de lemploi dans de vastes organisations et des
bureaucraties impersonnelles qui caractrise les socits industrielles 20. En dautres termes,

6
Blauner dfinit lalination comme une exprience psychologique et personnelle, comme quelque
chose que le travailleur ressent qui se trouve en consquence dans sa conscience et nest pas une
caractristique structurelle de la socit capitaliste. Pour Blauner, dire que lalination ainsi
dfinie nest pas une consquence du capitalisme devient une tautologie. Cest la dfinition
mme de Blauner qui lui permet de traiter lalination comme une consquence de lindustrie (les
forces de production) plutt que du capitalisme (les relations sociales).

Cependant, en dpit de lopinion de la plupart des chercheurs en sociologie , dans luvre

de Marx, lalination est lie la structure de la socit capitaliste, et non lexprience personnelle
du travailleur. Cest de la nature mme du salariat, relation fondamentale dans la socit capitaliste,
que dpend lalination : Voici les implications du travail lucratif : 1 Par rapport au sujet, le
travail est alin et accidentel ; 2 Mme situation du travail par rapport lobjet ; 3 Le travailleur
est soumis aux besoins sociaux qui lui sont trangers et quil ressent comme une contrainte ; il les
accepte par gosme, en dsespoir de cause ; ils nont pour lui dautre signification que celle dtre
une source propre satisfaire ses besoins les plus lmentaires ; le travailleur est lesclave des
exigences sociales ; 4 Pour le travailleur, le but de son activit est de conserver son existence
individuelle ; tout ce quil fait rellement nest quun moyen : il vit pour gagner de quoi vivre 21.
En fait, Marx a explicitement localis lalination aux racines mmes de la socit capitaliste : Dire
que lhomme est alin lui-mme, cest dire que la socit de cet homme alin est la caricature
de sa communaut relle, de sa vraie vie gnrique ; que son activit lui apparat comme un
tourment, ses propres crations comme une puissance trangre, sa richesse comme pauvret, le
lien profond qui le rattache autrui comme un lien artificiel, la sparation davec autrui comme sa
vraie existence () . Marx ajoute que cette socit capitaliste, cette caricature de communaut
humaine, est la seule que les conomistes capitalistes soient capables dimaginer : La socit, dit
Adam Smith, est une socit commerante. Chacun de ses membres est un commerant. On voit
comment lconomie politique fixe la forme aline des rapports sociaux comme le mode essentiel
et originel du commerce humain et le donne pour conforme la vocation humaine 22.

Dans les Manuscrits conomiques et philosophiques de 1844, Marx applique le concept dvelopp par
Feuerbach de lalination de lhomme par lui-mme dans la religion lalination de lhomme par
lui-mme dans le produit de son travail. Le passage suivant approche une description du monde de
la marchandise en tant que monde de ftiches qui rgissent et dominent la vie humaine : Plus
louvrier sextriorise dans son travail, plus le monde tranger, objectif, quil cre en face de lui,
devient puissant, plus il sappauvrit lui-mme et plus son monde intrieur devient pauvre, moins il
possde en propre. Il en va de mme dans la religion. Plus lhomme met de choses en Dieu, moins
il en garde en lui-mme. Louvrier met sa vie dans lobjet. Mais alors celle-ci ne lui appartient plus,
elle appartient lobjet. Donc plus cette activit est grande, plus louvrier est sans objet
Lalination de louvrier dans son produit signifie non seulement que son travail existe en dehors
de lui, indpendamment de lui, tranger lui, et devient une puissance autonome vis--vis de lui,
que la vie quil a prte lobjet soppose lui, hostile et trangre 23. Dans le mme ouvrage,
Marx parvient presque la dfinition du produit du travail en tant que travail gel ou rifi, une
formule qui rapparatra plus de vingt annes aprs dans sa thorie du ftichisme de la marchandise
7
: Lobjet que le travail produit, son produit, laffronte comme un tre tranger, comme une
puissance indpendante du producteur. Le produit du travail est le travail qui sest fix, concrtis
dans un objet, il est lobjectivation du travail . Ce travail perdu par le travailleur, le capitaliste se
lapproprie : [] le caractre extrieur louvrier du travail apparat dans le fait quil nest pas son
bien propre, mais celui dun autre, quil ne lui appartient pas, que dans le travail louvrier ne
sappartient pas lui-mme, mais appartient un autre 24. Le rsultat de cette alination du pouvoir
de cration du travailleur est brillamment dcrit par Marx dans un passage qui rsume laspect
qualitatif de sa thorie de lexploitation : Moins tu es, moins tu manifestes ta vie, plus tu possdes,
plus ta vie aline grandit, plus tu accumules de ton tre alin. Tout ce que lconomiste te prend
de vie et dhumanit, il te le remplace en argent et en richesse 25. Le producteur aline son
pouvoir de cration, il le vend de fait au capitaliste, et ce quil obtient en change est diffrent de
ce pouvoir cratif ; en change de son pouvoir de cration il obtient des choses, et moins il existe
en tant qutre humain cratif, plus il possde de choses.

En sexprimant ainsi, Marx pose clairement lalination comme inhrente aux relations sociales
dans cette socit capitaliste o une classe sapproprie le travail quune autre classe aline ; pour
Marx, le salariat est, par dfinition, du travail alin. Selon les termes de cette dfinition du travail
alin, affirmer que lalination nest pas une consquence du capitalisme est absurde.

Le philosophe yougoslave Veljko Korac a prsent la thorie de lalination telle que formule
par Marx en 1844 comme la forme ultime de la thorie marxiste et la rsume ainsi : En
dfinissant par lanalyse critique lalination de lhomme par lui-mme, lalination du produit de
son travail et mme de sa propre activit, Marx a soulev la question de labolition de ces formes
de dshumanisation, et la possibilit de restaurer une socit humaine 26. En 1844, Marx parlait
effectivement de rhabiliter (sinon de restaurer ) la socit humaine : Le communisme
est donc le moment rel de lmancipation et de la reprise de soi de lhomme, le moment ncessaire
pour le dveloppement venir de lhistoire. Le communisme est la forme ncessaire et le principe
nergtique du futur prochain, mais le communisme nest pas en tant que tel le but du
dveloppement humain la forme de la socit humaine 27. Dans certains passages des Manuscrits
de 1844, Marx identifie mme le communisme un retour de la nature humaine : Le communisme,
abolition positive de la proprit prive (elle-mme alination humaine de soi) et par consquent
appropriation relle de lessence humaine par lhomme et pour lhomme ; donc retour total de
lhomme pour soi en tant quhomme social, cest--dire humain, retour conscient et qui sest opr
en conservant toute la richesse du dveloppement antrieur. Ce communisme en tant que
naturalisme achev [est un] humanisme, en tant quhumanisme achev [est un] naturalisme
Labolition positive de la proprit prive, lappropriation de la vie humaine, signifie donc la
suppression positive de toute alination, par consquent le retour de lhomme hors de la religion,
de la famille, de lEtat, etc., son existence humaine, cest--dire sociale 28. En 1844, Marx avait
aussi dfini lagent, la classe sociale qui raliserait cette rappropriation du pouvoir cratif de ltre
humain, ce retour lessence de lhomme ; ce serait une classe charge de chanes radicales, dune
classe de la socit civile qui nest pas une classe de la socit civile, [d] un ordre qui est la
dissolution de tous les ordres, dune sphre qui possde un caractre universel en raison de ses
8
souffrances universelles, et qui ne revendique aucun droit particulier, parce quon lui fait subir non
un tort particulier, mais le tort absolu ; qui ne peut plus sen rapporter un titre historique, mais
seulement un titre humain 29. Marx avait galement dcrit les relations sociales dune socit
humaine, non aline : Si tu supposes lhomme en tant quhomme et son rapport au monde
comme un rapport humain, tu ne peux changer que lamour contre lamour, la confiance contre
la confiance, etc. Si tu veux jouir de lart, il faut que tu sois un homme ayant une culture
artistique 30.

Il ne fait donc aucun doute quen 1844, Marx voquait une socit humaine et une essence de
lhomme qui pourrait tre rhabilite, ressuscite ou restaure. Pourtant, aussi puissants et
vocateurs que puissent tre ces passages, ils ne peuvent tre tenus pour lexpression ultime de la
thorie sociale et conomique de Marx, pas plus que ses uvres postrieures ne sauraient tre
rduites des formulations nouvelles dides identiques. Erich Fromm en est conscient quand il
crit Dans ses uvres de jeunesse, Marx dsigne encore l essence de lhomme comme
la nature humaine en gnral. Il abandonnera plus tard ce terme parce quil voulait exprimer
clairement que l essence de lhomme nest pas une abstraction Marx souhaitait galement
viter de donner limpression quil concevait lessence de lhomme comme une substance
indpendante de lhistoire 31. Fromm a aussi compris que le concept dalination chez Marx, si
ce nest le terme mme demeure dune importance dterminante dans lintgralit de son uvre, y
compris Le Capital 32. Fromm nexaminera pas cependant les tapes qui conduiront du concept
de lalination la thorie du ftichisme de la marchandise, et dans le cadre philosophique qui lui
est propre, il mettra au centre de ses proccupations le fait de cesser de sommeiller et devenir
humain . Pour Fromm, ceci implique en premier lieu un changement dans ses propres ides et
faons de penser : Je crois que lune des erreurs les plus dsastreuses dans la vie individuelle et
sociale consiste senferrer dans des alternatives de pense strotypes Je crois que ltre
humain doit se dfaire des illusions qui le paralysent et le rduisent en esclavage, quil doit devenir
conscient de la ralit en lui et autour de lui afin de produire un monde qui ne ncessite plus
dillusions. On ne peut parvenir la libert et lindpendance quaprs avoir bris les chanes de
lillusion 33.

Dans sa prface Lidologie allemande, Marx a ridiculis les soi-disant rvolutionnaires qui
veulent librer ltre humain des alternatives de pense strotypes et des illusions qui le paralysent
et le rduisent en esclavage. Marx fait dire ces rvolutionnaires : Librons-les donc des chimres,
des ides, des dogmes, des tres imaginaires sous le joug desquels ils stiolent. Rvoltons-nous
contre la domination de ces ides. Apprenons aux hommes changer ces illusions contre des
penses correspondant lessence de lhomme, dit lun, avoir envers elles une attitude critique,
dit lautre, se les sortir du crne, dit le troisime et la ralit actuelle seffondrera . Ensuite,
Marx pousse le ridicule son terme : Nagure un brave homme simaginait que, si les hommes se
noyaient, cest uniquement parce quils taient possds par lide de la pesanteur. Quils stent de
la tte cette reprsentation, par exemple, en dclarant que ctait l une reprsentation religieuse, et
les voil dsormais labri de tout risque de noyade 34. Dans une lettre crite la fin de lanne
1846, Marx usa de la mme critique lencontre de Proudhon : [] la place de laction pratique
9
et violente des masses M. Proudhon met le mouvement cacadauphin [extravagant] de sa tte.
Ainsi ce sont les savants, les hommes capables de surprendre dieu sa pense intime [sic], qui font
lhistoire. Le menu peuple na qu appliquer leurs rvlations. Vous comprendrez maintenant
pourquoi M. Proudhon est ennemi dclar de tout mouvement politique. La solution des
problmes actuels ne consiste pas pour lui dans laction publique, mais dans les rotations
dialectiques de sa tte 35.

Entre 1845 et 1847, Marx abandonne aussi sa conception prcdente dune essence ou dune
nature humaine laquelle lhomme pourrait revenir : La faon dont les individus manifestent leur
vie reflte trs exactement ce quils sont. Ce quils sont concide donc avec leur production, aussi
bien avec ce quils produisent quavec la faon dont ils le produisent. Ce que sont les individus
dpend donc des conditions matrielles de leur production 36. En fait, Marx va jusqu dire que
les ides que lhomme se fait de sa nature ou son essence sont elles-mmes le produit des conditions
matrielles auxquelles il est confront, et que, de ce fait, l essence humaine nest rien quoi il
puisse revenir, ou mme rien quil puisse concevoir dans son esprit, puisquelle est toujours sujette
aux changements historiques . Ce sont les hommes qui sont les producteurs de leurs
reprsentations, de leurs ides, etc., mais les hommes rels, agissants, tels quils sont conditionns
par un dveloppement dtermin de leurs forces productives et du mode de relations qui y
correspond La conscience ne peut jamais tre autre chose que lEtre conscient et lEtre des
hommes est leur processus de vie rel . En consquence de quoi, on ne part pas de ce que les
hommes disent, simaginent, se reprsentent, ni non plus de ce quils sont dans les paroles, la
pense, limagination et la reprsentation dautrui, pour aboutir ensuite aux hommes en chair et en
os ; non, on part des hommes dans leur activit relle ; cest partir de leur processus de vie rel
que lon reprsente aussi le dveloppement des reflets et des chos idologiques de ce processus
vital 37. Ainsi, loppos des philosophes que nous avons voqus ci-dessus, Marx ne fonde plus
ses analyses sur le concept de lHomme chez Marx ; il commence par lhomme dans un
environnement culturel donn. Marx a systmatis le rapport entre la technologie, les relations
sociales et les ides dans Misre de la philosophie en 1847 : En acqurant de nouvelles forces
productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de
production ils changent tous leurs rapports sociaux. Le moulin bras vous donnera la socit
avec le suzerain ; le moulin vapeur, la socit avec le capitalisme industriel. Les mmes hommes
qui tablissent les rapports sociaux conformment leur productivit matrielle, produisent aussi
les principes, les ides, les catgories, conformment leurs rapports sociaux 38. Ltape suivante
consistera ramener l essence humaine dans lhistoire, ce qui revient affirmer que lhomme
na pas dautre essence que son existence historique, et cest prcisment ce que fait Marx quand il
crit que la somme de forces de production, de capitaux, de formes de relations sociales que
chaque individu et chaque gnration trouvent comme des donnes existantes, est la base concrte
de ce que les philosophes se sont reprsent comme substance et essence de lhommes
39
.

Ici, le contraste mis en vidence par Marx entre une socit idale, libre de toute alination et
la ralit de la socit capitaliste est port son plus haut niveau. Lhomme cre les conditions
10
matrielles dans lesquelles il vit, non pas dans la perspective dune socit idale quil
pourrait restaurer , mais selon les possibilits et les limites des forces productives dont il hrite.
Marx dfinit ces limites et ce potentiel historiques dans la lettre que nous citions plus haut : les
hommes ne sont pas libres arbitres de leurs forces productives qui sont la base de toute leur
histoire car toute force productive est une force acquise, le produit dune activit antrieure. Ainsi
les forces productives sont le rsultat de lnergie pratique des hommes, mais cette nergie elle-
mme est circonscrite par les conditions dans lesquelles les hommes se trouvent placs, par les
forces productives dj acquises, par la forme sociale qui existe avant eux, quils ne crent pas, qui
est le produit de la gnration antrieure. Par ce simple fait il se forme une histoire de lhumanit,
qui est dautant plus lhistoire de lhumanit que les forces productives des hommes et en
consquence leurs rapports sociaux ont grandi 40 les hommes ont chaque fois atteint le degr
dmancipation que leur prescrivaient et permettaient, non pas leur idal de lhomme, mais les
forces productives existantes 41. Marx a rsolu lessence de lhomme dans les conditions
historiques o lhomme vit et a t ainsi conduit abandonner le conflit entre lhomme alin de
la socit capitaliste et son essence humaine non-aline. Pourtant Roubine montre quun peu plus
dune dcennie plus tard, en 1859, le conflit rapparut sous une nouvelle forme, non plus comme
le conflit entre lidal et la ralit, mais celui entre les forces productives et les relations sociales,
toutes deux relles : A un certain degr de leur dveloppement, les forces productives matrielles
de la socit entrent en collision avec les rapports de production existants Hier encore formes
de dveloppement des forces productives ces conditions se changent en de lourdes entraves. Alors
commence une re de rvolution sociale 42.

Aprs avoir ainsi dsign les relations de production, cest--dire les relations sociales entre les
tres engags dans le procs de production, comme le cadre dans lequel les forces productives de
lhomme, sa technologie, se dveloppent, et aussi comme les entraves qui empchent le
dveloppement venir de la technologie, Marx en vient une caractrisation dtaille des relations
de production dans la socit capitaliste. Ayant abandonn ltude de lessence humaine pour celle
de la situation historique de lhomme, Marx abandonne galement le terme d alination confin
par son prcdent usage dans son rle dabrviation de lalination par lhomme de son essence .
Dj dans Lidologie allemande, Marx utilise le mot sparation (ou alination [Entfremdung, n.d.t.
] ) en se justifiant avec ironie pour que notre expos reste intelligible aux philosophes 43, ce qui
indique assez lobsolescence de ce terme dans sa pense. Cependant, sil abandonne le mot, Marx
continue explorer lide quil exprimait et ces nouveaux dveloppements le conduiront bien au-
del des premiers essais, hors de porte des thoriciens qui restreignent ltude du concept
dalination aux Manuscrits de 1844. Roubine montre que la thorie du ftichisme de la marchandise
et la thorie de la valeur reprsentent prcisment le stade ultrieur du dveloppement de ce
concept dalination. Je vais donc maintenant aborder lexposition par Roubine de ces thories et
tenter de rendre explicite leur lien avec le concept dalination.

Roubine souligne la transition qui sopra chez Marx depuis le concept dalination jusqu
celui de ftichisme de la marchandise dans les termes suivants : Pour transformer la thorie de l
alination des relations humaines en une thorie de la rification des relations sociales en
11
thorie du ftichisme de la marchandise Marx a d ouvrir la voie du socialisme utopique au
socialisme scientifique, de la ngation de la ralit au nom dun idal la recherche, dans cette
ralit-mme, de forces de dveloppement et de mouvement (Roubine, p. 57). Le lien entre
lalination et le ftichisme de la marchandise rside dans le concept de rification
(matrialisation ou objectivation) des relations sociales. Roubine relve certaines tapes dans la
formulation du concept de rification. Dans sa Contribution la critique de lconomie politique publie
en 1859, Marx note que, dans la socit capitaliste, quand le travail produit des marchandises les
relations sociales entre les personnes se prsentent pour ainsi dire comme inverses, comme un
rapport social entre les choses 45. Dans ce travail, les relations sociales entre les individus ne font
que paratre se transformer en choses, elles semblent seulement tre rifies ce qui conduit Marx
qualifier cette rification de mystification quil attribue aux habitudes de la vie quotidienne
46
.

Dans le premier tome du Capital cependant, cette rification des rapports sociaux nest dj
plus une apparence dans lesprit de lindividu producteur de marchandise, ni la consquence de ses
ides prconues. L, La matrialisation des rapports de production de provient pas d
habitudes mais de la structure interne de lconomie marchande. Le ftichisme nest pas
seulement un phnomne de conscience sociale, mais dtre social (Roubine, p. 59). La cause du
ftichisme, cest--dire la raison pour laquelle les rapports entre les tres prennent la forme de
relations entre des choses, doit tre cherche dans les caractristiques de lconomie capitaliste en
tant quconomie marchande : Labsence de rglementation directe du processus social de
production conduit ncessairement une rglementation indirecte du processus de production par
le march, par les produits du travail, par les choses (Ibid.).

La rification des rapports sociaux et le ftichisme de la marchandise ne sont donc pas

des chanes dillusion qui pourraient tre brises dans le contexte de la socit capitaliste,
parce quelle ne naissent pas d alternatives de pense strotypes (Erich Fromm). La forme
capitaliste de production sociale conduit ncessairement la rification des relations sociales ;
la rification nest pas uniquement une consquence du capitalisme, cen est un lment insparable.
Le travail concret, non alin, expression crative de la personnalit dun individu ne peut exister
dans le cadre du processus de production de la socit capitaliste. Le travail consacr la production
de marchandises, des objets mis en vente sur le march, nest plus un travail concret, mais
abstrait, le travail social gnral et abstrait qui rsulte de lalination complte du travail
individuel (Roubine, p. 147). Dans lconomie marchande le travail nest pas une activit cratrice,
cest une dpense de temps de travail, de force de travail, de travail humain homogne ou de travail
en gnral. Les conditions ne sont pas indiffrentes : Cest seulement dans le cadre de la
production de marchandises, caractrise par un grand dveloppement des changes, un
changement massif dans lactivit des individus et lindiffrence de ces derniers quant la forme
effective de leur travail concret quil est possible dtablir le caractre homogne de toutes les
activits comme des aspects du travail humain en gnral (Roubine, p. 138). Dans la socit
capitaliste, la force de travail ncessaire la production des marchandises est elle-mme une
marchandise : une chose que le capitaliste achte au travailleur. Comme lcrit Paul Samuelson
12
: Un homme est bien plus quune marchandise. Il est pourtant vrai que les hommes louent leurs
services contre une certaine somme 47. Le travail dans la socit capitaliste est donc un travail rifi,
cest une activit devenue une chose.

Le travail rifi de la socit capitaliste, force de production abstraite et homogne quachte

le capitaliste pour une certaine somme, est cristallis, gel sous la forme de marchandises que
sapproprie le capitaliste et quil vend sur le march. Le travailleur aline ou se dpossde
littralement de son pouvoir de cration, il le vend. Et comme le pouvoir cratif va de pair avec la
participation consciente par laquelle un individu transforme son environnement matriel, comme
le pouvoir dcisionnel est la source de toute cration, il serait plus exact de dire que le pouvoir
cratif dun travailleur salari dans la socit capitaliste a t totalement ananti. Cest prcisment
la capacit de transformer ses conditions de vie que le travailleur vend au capitaliste ; cest
prcisment ce pouvoir que sapproprie le capitaliste, pas uniquement sous la forme du temps de
travail homogne quil paie un certain prix, mais aussi sous la forme du travail abstrait qui sest
rifi en marchandises. Ce travail rifi, ce travail abstrait qui se cristallise dans les
marchandises acquiert une forme sociale donne dans la socit capitaliste, la forme de la valeur.
Ainsi Marx se met examiner la forme de la valeur, cest--dire la valeur en tant que forme
sociale du produit du travail cette forme qui va de soi pour les conomistes traditionnels
(Roubine, p. 112). Ainsi, par le biais de la thorie du ftichisme de la marchandise, le concept de
travail rifi devient le lien entre la thorie de lalination des Manuscrits de 1844 et la thorie de la
valeur du Capital.

Lexplication par Marx du phnomne de la rification du fait que le travail abstrait prend
la forme de la valeur nest plus conduite en termes dhabitude humaines, mais selon les
caractristiques de lconomie marchande. Dans Le Capital, Marx souligne que les relations entre
individus se ralisent par lintermdiaire des choses, et quil ne pourrait en tre autrement dans une
conomie marchande. Le lien social entre lactivit des producteurs de marchandises individuels
seffectue seulement par la mise en quation de toutes les formes concrtes de travail, elle-mme
ralise sous la forme dune mise en quivalence de tous les produits du travail en valeur (Roubine,
p. 130). Ceci nest pas seulement vrai des relations entre capitalistes en tant quacheteurs et vendeurs
des produits du travail, mais galement des rapports entre capitalistes et travailleurs en tant
quacheteurs et vendeurs de force de travail. Il faut remarquer que dans lconomie marchande, le
travailleur lui-mme est un producteur libre et indpendant de marchandises. La marchandise
quil produit est sa force de travail. Il produit cette marchandise en mangeant, dormant et procrant.
Dans le langage de Ricardo, le prix naturel du travail est celui-l qui permet aux travailleurs de
survivre et de perptuer leur race 48, cest--dire de reproduire leur force de travail. Le travailleur
vend sa marchandise sur le march du travail sous la forme de valeur, il reoit une certaine quantit
de valeur de largent quil change son tour contre une autre quantit de valeur, de biens de
consommation.

Il faut relever ds prsent que le travailleur nchange pas du pouvoir cratif contre du
pouvoir cratif. Quand il vend sa force de travail comme travail abstrait sous la forme de valeur, il

13
aline totalement son pouvoir cratif. Quand le capitaliste achte au travailleur une quantit donne
de sa force de travail disons huit heures -, il ne sapproprie pas seulement une partie de cette
quantit disons quatre heures -, sous la forme de plus-value : le capitaliste sapproprie huit heures
de la force de travail du travailleur. Cette force de travail se cristallise alors dans une quantit donne
de marchandises que le capitaliste vend sur le march, quil change en tant que valeurs contre des
sommes quivalentes dargent. Et ce que le travailleur obtient en retour en change de sa force de
travail aline est une somme dargent qui est la valeur quivalente sa force de travail. Cette
relation dchange de valeurs quivalentes , lchange dun certain nombre dheures de travail
contre une somme dargent donne masque un aspect quantitatif autant que qualitatif de
lexploitation. Laspect quantitatif fut trait par Marx dans sa thorie de lexploitation quil
dveloppa dans le premier tome du Capital. Le montant que reoit le capitaliste en change des
marchandises quil vend sur le march est plus important que celui quil dpense pour la production
des marchandises, ce qui signifie que le capitaliste sapproprie la diffrence sous la forme de profit.
Laspect qualitatif fut trait par Marx dans sa thorie de lalination et ensuite dvelopp dans la
thorie du ftichisme de la marchandise. Les deux termes du rapport dquivalence ne sont pas
quivalents qualitativement ; ils sont de deux espces diffrentes. Ce que le travailleur reoit en
change de son pouvoir cratif nest quivalent que dans une socit marchande, o le pouvoir
cratif de lhomme est rduit ltat de marchandise mise sur le march et vendue comme valeur.
En change de son pouvoir cratif, le travailleur reoit une paie ou un salaire une somme dargent
-, et en change de cet argent, il peut acheter des produits du travail, mais il ne peut acqurir de
pouvoir cratif. En dautres termes, en change de son pouvoir cratif, le travailleur obtient des
choses. De fait, quand Marx parle de lappropriation par le capitaliste de la survaleur ou
du travail excdentaire , il se rfre laspect quantitatif de lexploitation et non pas son aspect
qualitatif. Qualitativement, le travailleur aline la totalit de son pouvoir cratif, de sa capacit
participer consciemment la transformation de son environnement matriel avec les forces
productives quil a hrites des dveloppements technologiques qui lont prcd. On peut donc
dire qu il est vrai que les hommes louent leurs services contre une certaine somme (Samuelson),
et quen consquence Moins tu es, moins tu manifestes ta vie, plus tu possdes, plus ta vie aline
grandit 49.

Dans une conomie marchande, les gens ne sont relis entre eux que par et au moyen de
lchange de choses ; le rapport dachat et de vente est la relation fondamentale dune socit
marchande (Roubine, p. 15). Les rapports de production entre les hommes stablissent par
lintermdiaire dun change de choses parce que des relations permanentes, directes, entre des
personnes dtermines propritaires de diffrents moyens de production nexistent pas. Le
capitaliste, le travailleur salari aussi bien que le propritaire terrien, sont des possesseurs de
marchandises formellement indpendants lun de lautre. Il faut encore quils entrent dans une
relation de production directe, sous une forme habituelle aux possesseurs de marchandises, cest-
-dire sous la forme de lachat et de la vente (Roubine, p. 18). Cest sur la base de ces relations
sociales rifies, sur la base de relations de production fondes sur lchange de choses, que
seffectue le processus de production dans la socit capitaliste, parce que les relations de

14
production qui sont tablies parmi des reprsentants de diffrentes classes sociales ( le capitaliste,
le travailleur et le propritaire ), aboutissent une combinaison donne des facteurs techniques de
production (Roubine, p. 19). Ainsi, cest par, et au moyen de ces relations sociales rifies que
les forces productives, cest--dire la technologie, se dveloppent dans la socit capitaliste.

Lappropriation par le capitaliste du pouvoir cratif alin de la socit prend la forme dune
appropriation de choses, la forme dune accumulation de capital. Et cest prcisment cette
accumulation de capital qui dfinit le capitaliste en tant que tel : Le statut du capitaliste dans la
production est dtermin par ce quil possde le capital, les moyens de production, les choses
(Roubine, p. 19). Ainsi, dans le troisime tome du Capital, Marx dit que le capitaliste nest que du
capital personnifi ; dans le processus de production il fait seulement office de porteur du capital.
50 et de mme, Roubine voque la personnification des choses (Roubine, Chapitre 3). Le
capital octroie au capitaliste le pouvoir dacqurir des quipements et de la matire premire,
dacheter de la force de travail et dengager ces lments matriels et humains dans une activit
productive dont le rsultat sera une certaine quantit de marchandises. Le capital extorque, au
cours du procs social de production, une certaine quantit de surtravail aux producteurs directs
ou aux travailleurs ; il reoit sans quivalent ce surtravail, qui reste essentiellement du travail forc,
pour autant quil puisse sembler rsulter dune convention contractuelle librement consentie 51.
Dans la socit capitaliste un homme sans capital est priv du pouvoir dtablir ces relations. Donc,
superficiellement, il semble que le capital, qui nest quune chose, possde le pouvoir de louer du
travail, dacheter des quipements, dassocier travail et quipements dans un processus de
production afin den retirer du profit et des intrts, il semble que la chose elle-mme possde la
capacit, la vertu, dtablir des relations de production (Roubine, p. 21). Dans les termes du
manuel agr aux Etats-Unis, Les salaires sont la rtribution du travail, les intrts celle du capital,
le loyer celle de la terre 52. Marx avait appel cela la Formule trinitaire du capitalisme : dans
la formule : capital-intrt, terre-rente foncire, travail-salaire, le capital, la terre et le travail
apparaissent comme les sources respectives de lintrt ( au lieu du profit ), de la rente foncire et
du salaire, qui seraient leurs produits, leurs fruits ; les uns sont le motif, les autres la consquence,
les uns la cause, les seconds leffet, chaque source tant rapporte son produit propre et celui-ci
considr comme un lment tir delle-mme, produit par elle 53. Le capital est une chose investie
du pouvoir de produire de lintrt, la terre est une chose qui peut produire du loyer, le travail est
une chose qui a le pouvoir de gnrer du salaire, et largent transforme la fidlit en infidlit,
lamour en haine, la haine en amour, la vertu en vice, le vice en vertu, le valet en matre, le matre
en valet, le crtinisme en intelligence, lintelligence en crtinisme 54, ou, comme le disent les
publicits des banques amricaines, largent travaille pour vous . Roubine avance que les
conomistes vulgaires attribuent le pouvoir daccrotre la productivit du travail qui est inhrent
aux moyens de production et reprsente leur fonction technique, au capital, cest--dire un mode
spcifique de production ( thorie de la productivit du capital ) (Roubine, p. 28), et lconomiste
qui reprsente le consensus dans cette matire aux Etats-Unis depuis la seconde guerre mondiale
crit en 1967 que le capital a une productivit nette (ou produit rel de lintrt) qui peut tre
exprime en pourcentage annuel 55.

15
 Une chose qui possde de tels pouvoirs est un ftiche, et le monde du ftiche est le monde
enchant et invers, le monde lenvers o monsieur le Capital et madame la Terre, la fois
caractres sociaux, mais en mme temps simples choses, dansent leur ronde fantomatique 56. Marx
dfinit ce phnomne dans le premier tome du Capital : le rapport social dtermin des hommes
eux-mmes prend ici pour eux la forme fantasmagorique dun rapport entre choses. Si bien que
pour trouver une analogie, nous devons nous chapper vers les zones nbuleuses du monde
religieux. Dans ce monde-l, les produits du cerveau humain semblent tre de figures autonomes,
doues dune vie propre, entretenant des rapports les unes avec les autres et avec les humains. Ainsi
en va-t-il dans le monde marchand des produits de la main humaine. Jappelle cela le ftichisme,
ftichisme qui adhre aux produits du travail, ds lors quils sont produits comme marchandises, et
qui, partant, est insparable de la production marchande. Ce caractre ftiche du monde des
marchandises provient du caractre social propre du travail qui produit des marchandises 57.
Le ftichiste qui attribue systmatiquement aux choses le produit des relations sociales en vient
formuler de curieuses conclusions : De quoi le profit est-il la rtribution ? lconomiste, aprs
des analyses patientes, finit par lier le concept de profit la dynamique de linnovation et du hasard,
ainsi quaux problmes du monopole et des stimulations 58 Roubine indique que, Au lieu de
considrer les phnomnes techniques et sociaux comme des aspects diffrents de lactivit
productrice de lhomme, aspects lis, certes, mais bien diffrents, lconomiste vulgaire les met tous
deux au mme niveau, sur le mme plan de son approche scientifique, si lon peut dire Cette
identification du processus de production avec ses formes sociales se venge cruellement.
(Roubine, p. 28), et les conomistes sont tout surpris de dcouvrir que leur apparat bien vite
comme un rapport social lobjet que, lourdement, ils simaginaient tenir en main linstant mme,
et quinversement les nargue sous la forme dobjet ce quils viennent tout juste de cataloguer dans
la catgorie des rapports sociaux 59.

Les forces de production alines au travail et lui faisant face, devenues autonomes 60 sous
la forme du capital, donnent au capitaliste un pouvoir sur le reste de la socit. Le capitaliste
rayonne des feux reflts de son capital (Roubine, p. 25), et il peut rayonner ainsi pour la seule
raison que les pouvoirs productifs des travailleurs se sont cristallises en forces productrices et ont
t accumuls par le capitaliste sous la forme de capital. Le capitaliste, en tant que possesseur de
capital, fait maintenant face au reste de la socit comme celui du bon vouloir de qui dpendent la
production et la consommation ; il simpose la socit comme son matre. Ce processus est clbr
dans les manuels dconomie acadmiques. Les profits et grandes marges bnficiaires sont
lappt, les carottes suspendues devant les nes entrepreneurs que nous sommes. Les pertes sont le
bton. Les profits vont ceux qui ont t efficaces dans le pass efficaces pour produire, vendre,
prvoir. Par le biais des profits, la socit octroie la charge de nouvelles entreprises ceux qui
peuvent faire valoir la liste de leurs russites 61.

Nous pouvons maintenant montrer que lenchanement prcdent est un dveloppement

rigoureux, une clarification et une mise en pratique de la thorie de lalination propose par Marx
en 1844. On lobserve mieux encore en mettant en regard cet enchanement et un passage
prcdemment cit, crit un quart de sicle avant la publication de la thorie du ftichisme de la
16
marchandise dans le premier tome du Capital, et prs dun demi-sicle avant le troisime tome :
Lobjet que le travail produit, son produit, laffronte comme un tre tranger, comme une
puissance indpendante du producteur. Le produit du travail est le travail qui sest fix, concrtis
dans un objet, il est lobjectivation du travail Lalination de louvrier dans son produit signifie
non seulement que son travail devient un objet, une existence extrieure, mais que son travail existe
en dehors de lui, indpendamment de lui, tranger lui, et devient une puissance autonome vis--
vis de lui, que la vie quil a prte lobjet soppose lui, hostile et trangre 62. Ce passage semble,
rtrospectivement, rsumer la thorie du ftichisme de la marchandise. Cependant, les dfinitions,
les concepts, les relations prcises quil semble rsumer ne furent dvelopps par Marx que des
dcennies plus tard.

Ltape suivante consiste examiner la thorie de la valeur chez Marx dans le contexte de sa
thorie du ftichisme de la marchandise, puisque, comme le remarque Roubine la thorie du
ftichisme est, per se, la base de tout le systme conomique chez Marx, et, en particulier, de sa
thorie de la valeur (Roubine, p. 5). Dans ce cadre, Roubine distingue trois aspects de la valeur :
elle est (1) une relation sociale entre des individus, (2) qui prend une forme matrielle et est (3)
lie au processus de production (Roubine, p. 63). Le sujet de la thorie est lactivit productrice
des individus, ou, comme Roubine le dfinit : La thorie de la valeur sattache tudier les
relations entre elles des diverses formes de travail dans le processus de leur distribution qui stablit
par la relation dchange entre les objets les produits du travail (Roubine, p. 67). Autrement
dit, le sujet de la thorie de la valeur est le travail tel quil se manifeste dans lconomie marchande
: ici, le travail ne prend pas la forme dune participation consciente et crative au processus de
transformation de lenvironnement matriel ; il prend la forme du travail abstrait qui sobjective
dans des marchandises et se vend sur le march en tant que valeur . Le caractre spcifique de
lconomie marchande rside dans le fait que le processus matriel et technique de la production
nest pas directement rgl par la socit mais par des producteurs de marchandises individuels
Le travail priv des producteurs de marchandises indpendants nentre en relation avec le travail
des autres producteurs et ne devient social que lorsque le travail dun producteur est rendu gal en
tant que valeur toutes les autres marchandises (Roubine, p. 70). Avant dtudier comment le
travail est rparti selon la mise en quivalence des choses, cest--dire la manire dont est
rglemente lactivit humaine dans la socit capitaliste, Roubine indique que la forme que prend
le travail dans la socit capitaliste est celle de la valeur : La rification du travail en valeur est la
conclusion la plus importante de la thorie du ftichisme qui explique le caractre inluctable de la
rification des relations de production entre les individus dans une conomie marchande
(Roubine, p. 72 ). La thorie de la valeur concerne donc la normalisation du travail et cest ce que
les critiques de la thorie nont pas saisi.

Marx demande comment lactivit productrice est normalise dans la socit capitaliste. Sa
thorie de la valeur rpond cette question. Il sera dmontr que la plupart des critiques ne
proposent pas une rponse diffrente la question de Marx, ils se contentent de rfuter la
pertinence de la question. En dautres termes, les conomistes ne prtendent pas que Marx donne

17
des rponses errones la question quil pose, mais quil donne de mauvaises rponses la question
quils posent :

Marx demande : Comment lactivit productrice humaine est-elle normalise dans la socit
capitaliste ?

Marx rpond : Lactivit productrice des hommes est aline par une classe, approprie par
une autre, fige sous la forme de marchandises et vendue sur le march sous la forme de valeur.

Lconomiste rpond : Marx a tort. Le prix du march nest pas dtermin par le travail ; il est
dtermin par le cot de production et par la demande. Le grand Alfred Marshall insistait sur
le fait que le prix du march cest--dire la valeur conomique a t dtermin la fois par
loffre et la demande, agissant lune sur lautre dune manire trs similaire celle par laquelle Adam
Smith dcrivit les oprations des marchs concurrentiels 63.

Comme nous le montrerons plus loin, Marx tait parfaitement conscient du rle de loffre et
de la demande pour ltablissement du prix du march. Mais il importe de remarquer que Marx ne
se demandait pas ce qui dtermine le prix du march. Il voulait savoir comment est normalise
lactivit productrice.

Le changement de question remonte aux annes 1870, ds avant la publication des second et
troisime tome du Capital. A cette poque, les conomistes capitalistes reprirent la thorie utilitaire
de la valeur de Jean Baptiste Say et pour les prix, la thorie de loffre et de la demande dAugustin
Cournot 64, toutes deux dveloppes au dbut du XIXe sicle. La vertu des deux approches tait
quaucune nabordait le problme de la normalisation de lactivit productrice humaine dans la
socit capitaliste, et ceci suffisait en dmontrer lintrt pour les conomistes professionnels
dune socit commerante. Le renouveau de Say et Cournot fut salu comme une dcouverte. Le
nouveau principe posait en effet une chape de plomb sur les questions que Marx avait
poses. Le nouveau principe tait simple : la valeur dun produit ou dun service nest pas due au
travail quil reprsente mais lutilit du dernier exemplaire achet. Voil, dans lessence, le principe
de lutilit marginale , selon lhistorien Fusfeld65. Aux yeux de lconomiste amricain Robert
Campbell, la rapparition de la thorie de lutilit remis de lordre dans le chaos : La rconciliation
de ces explications partielles et conflictuelles dans une thorie gnrale et unifie de la valeur se
profila seulement la fin du dix-neuvime sicle avec le concept dquilibre gnral et la rduction
de toutes les explications au commun dnominateur de lutilit par les auteurs de lcole du mme
nom 66. Fusfeld voque la raison principale de cet engouement : Une des principales conclusions
de cette cole de pense tait quun systme de marchs libres tendait optimiser le bien-tre des
individus 67. Il tait de nouveau possible daccepter cette proposition sans se poser prcisment la
question que Marx avait souleve. Aprs avoir salu la rapparition de la thorie de lutilit,
Campbell poursuit en redfinissant lEconomie dune faon telle que les questions de Marx en
soient exclues. Il le fait explicitement : Une incidence directe de cette manire daborder le
problme de la valeur fut lnonc dune nouvelle dfinition de lEconomie, couramment utilise

18
aujourdhui, en tant que thorie de la rpartition de ressources rares par des moyens
concurrentiels 68. Sans mentionner que sa propre conception de la valeur existait dj du temps de
Ricardo, lconomiste scientifique Campbell en a bientt fini avec Marx qui en serait demeur
des ides sur la valeur datant de lpoque de Ricardo. Puis Campbell sefforce, dans le langage
mesur et impartial des sciences sociales amricaines, de rsumer luvre laquelle Marx consacra
son existence : Marx prit la thorie de la valeur telle quelle tait et labora sur certaines de ses
imprcisions une thorie des dynamiques du systme capitaliste (pour tre plus juste, il conviendrait
peut-tre de dcrire le procd dune autre manire : Marx tenait ses conclusions et essaya de
dmontrer quelles dcoulaient logiquement et imprativement de la thorie de la valeur
communment admise cette poque. Avec le recul, nous pourrions considrer ses tentatives
comme une sorte de reductio ad absurdum pour prouver les lacunes de la thorie de la valeur de
Ricardo) . Sur la base de cette analyse minutieuse de luvre de Marx, Campbell conclut
impartialement : Ainsi la marque de lhritage marxiste dans la thorie conomique nest pas tant
quelle se trompe sur un point particulier (le travail comme unique source de la valeur) que son
incomprhension du problme fondamental de la thorie conomique : il ne parvient pas saisir
ce quune thorie conomique pertinente doit clairer. Cette finalit fut comprise plus largement
dans les cercles se consacrant la thorie conomique une poque o le marxisme stait dj
fourvoy dans limpasse thorique que nous avons dcrite 69. Avec cette nouvelle dfinition de
lconomie, et ce traitement expditif de Marx, il redevient possible de sen tenir une thorie de
la valeur fonde sur lanalyse de lacte dchange en tant que tel, isol de tout contexte socio-
conomique (Roubine, pp. 85-86).

Ainsi les conomistes ne remplacrent-ils pas les rponses que faisait Marx ses propres
questions par des rponses plus pertinentes, ils se dbarrassrent des questions et les remplacrent
par dautres qui concernaient la pnurie et les prix. Ce faisant, les conomistes dplacrent lobjet
de lconomie loin des questions brlantes sur des classes sociales et leurs intrts conomiques,
telles que les avaient poses Ricardo et Marx, et centrrent lconomie sur lindividuel 70. Fusfeld
explique aussi pourquoi les conomistes effecturent ce changement Les conomistes, avec leurs
thories hautement abstraites, participaient ce mme milieu social et intellectuel o se
dvelopprent les thories du droit de Stephen Field et le folklore du self-made man 71, cest--
dire que les conomistes sont idologiquement en phase avec la classe possdante, avec les
capitalistes, ou encore, comme lcrit Samuelson : Les profits et grandes marges bnficiaires
sont lappt, les carottes suspendues devant les nes entrepreneurs que nous sommes 72.

Mme les thoriciens dont la principale motivation ntait pas la clbration du capitalisme ont
interprt la thorie marxienne de la valeur comme une thorie de la rpartition des ressources ou
une thorie des prix et ont sous-valu, voire totalement ignor, le contexte historique et
sociologique de cette thorie. Il ne sagit pas de prtendre que les problmes de la rpartition des
ressources ou ceux des prix nont rien faire dans une analyse historique et sociologique du
capitalisme, ou que llucidation dun aspect naura aucune influence sur la comprhension des
autres. Ce qui importe ici, cest quune thorie de la rpartition des ressources ou une thorie des
prix nest pas suppose expliquer la raison pour laquelle lactivit productrice de lhomme est
19
normalise par des choses dans la forme historique de lconomie capitaliste, et ceci parce quune
thorie de la rpartition des ressources ou une thorie des prix peut prendre le capitalisme comme
allant de soi pour fonder son analyse. Cependant, une analyse historique et sociologique du
capitalisme nest pas tenue dexpliquer la rpartition des ressources ou la dtermination des prix si
son but est de caractriser la forme que prend lactivit productrice des hommes dans un contexte
historique spcifique. Marx a tudi explicitement le problme des prix et de la rpartition des
ressources, de la mme manire quun thoricien des prix peut traiter explicitement de la forme
sociale de lconomie dont dpendent les prix quil tudie. Mais il nest pas ncessairement du
ressort des thoriciens de la rpartition des ressources dpuiser ltude des problmes
sociologiques et historiques et ils ne sont pas absolument tenus davoir la moindre notion du
capitalisme comme forme historique spcifique de lconomie. Pas plus Marx ntait-il tenu
dpuiser le problme de la dtermination des prix ou de la rpartition des ressources, bien quil en
ait eu une connaissance beaucoup plus profonde que ne lui ont attribue la plupart de ses critiques,
et mme que certains de ses disciples, tous superficiels.

Oskar Lange indiquait que les principaux crivains de lcole marxiste cherchrent chez
Marx une thorie des prix et de fait ntudirent et ne rsolurent le problme que dans les limites
de la thorie de la valeur-travail, restant ainsi dans le cadre fix par la thorie classique 73.
Cependant, Lange lui-mme conoit la thorie de la valeur chez Marx comme une tentative pour
rsoudre le problme de la rpartition des ressources. Selon Lange, Marx semble avoir envisag
le travail comme la seule ressource rare rpartir entre diffrents usages et a voulu rsoudre le
problme par la thorie de la valeur rapporte-travail 74. Cest en fait plutt Lange, et non Marx, qui
a consacr son nergie construire une thorie de la rpartition des ressources, et le ct
insatisfaisant de cette solution 75 est visiblement li au fait que la thorie de Marx ntait pas
destine rsoudre les problmes de Lange.

Fred Gottheil, dans un ouvrage rcent sur Marx, rduit explicitement la thorie de la valeur de
Marx une thorie des prix. A lencontre de critiques plus superficiels, Gottheil montre que Marx
tait conscient du fait que dans la socit capitaliste les prix ne sont pas dtermins par le travail
contenu dans les marchandises : Le concept de prix associ lanalyse conomique dans le
systme marxiste est, sans exception, un concept des prix de production 76. Mais en rduisant
la thorie marxiste de la valeur une thorie des prix, Gottheil extrait cette thorie de son contexte
historique et sociologique (Gottheil nvoque mme pas la thorie du ftichisme de la marchandise).
De cette manire Gottheil rduit lanalyse sociologique et historique que Marx consacra
lconomie du capitalisme marchand un systme mcaniste duquel Gottheil drive plus de
150 prdictions .

Joan Robinson, ayant compris pour sa part que llaboration dune thorie des prix ntait pas
lintention premire des analyses de Marx, ajoute que Marx se vit contraint doffrir une thorie
des prix relatifs dont il ne msestimait pas limportance, mais qui ntait de toute vidence pas
lessentiel de sa problmatique 77. Robinson ne semble pas cependant plus conscient de ce qui
tait lessentiel de sa problmatique de Marx. Il crit ce sujet : Le cur de sa problmatique

20
tait tout autre. Admettant le postulat selon lequel toutes choses schangent des prix
proportionnels leurs valeurs, Marx lapplique la force de travail. Cest la cl pour comprendre le
capitalisme. Le travailleur reoit sa valeur, son cot en termes de temps de travail, et lemployeur
use de cette force de travail pour produire plus de valeur quelle ne cote 78. Ayant rduit luvre
de Marx cette problmatique, Robinson peut conclure : De ce point de vue toute
largumentation parat relever de la mtaphysique, elle procure un exemple singulier de la manire
dont oprent les concepts mtaphysiques. Selon la logique, ce nest quun galimatias verbeux, mais,
pour Marx, ce fut un torrent dilluminations et pour les Marxistes venir une source
dinspiration 79.

Dans un essai rdig plus dun demi-sicle avant la Philosophie conomique de Joan Robinson,
Thorstein Veblen fut bien plus prs de dcouvrir lessentiel de luvre de Marx. [] Dans le
domaine du dveloppement de la culture humaine, qui est le champ global de la spculation
marxiste, Marx a plus particulirement consacr ses efforts une analyse et une mise en forme
thorique de la situation actuelle la phase contemporaine du processus : le systme capitaliste. Et,
puisque le mode dominant de production de biens dtermine la vie institutionnelle, intellectuelle et
spirituelle dune poque en dterminant la forme et les moyen des luttes de classes qui sy droulent,
la discussion commence ncessairement par la thorie de la production capitaliste, de la production
telle quelle seffectue dans le systme capitaliste 80. Veblen tait de plus parfaitement conscient
de linconsquence de critiques fondes sur la rduction de la thorie de la valeur de Marx une
thorie des prix : Les critiques de Marx identifient le plus souvent le concept de valeur avec
celui de valeur dchange, et dmontrent que la thorie de la valeur na aucun rapport avec la
ralit des prix sous le systme de distribution actuel, imaginant pieusement avoir ainsi rfut la
doctrine marxiste, quand ils ne lont, pour lessentiel, pas mme effleure 81.

La mthode par laquelle Marx aborda la question quil avait pose devait convenir la
rsolution de ce problme-l, et non de ceux poss par ses critiques. Il sagissait de dterminer
comment est normalise la division du travail, et non ce pourquoi les gens achtent des biens, ou
comment sont rparties les ressources, ou encore ce qui fixe le prix du march. Ce nest donc pas
pour comprendre ce qui dtermine le prix du march, mais bien pour se concentrer sur la question
de la normalisation du travail que Marx dveloppa une abstraction partir de lconomie capitaliste
relle et que, pour ainsi dire, il la rduisit son essence. Le capitalisme est une conomie marchande
; les rapports sociaux ne sy tablissent pas directement, mais par lchange dobjets. Afin de
comprendre comment le travail est normalis dans une conomie o cette normalisation seffectue
par lchange dobjets, Marx construit un modle d conomie marchande simplifie , cest--dire
une conomie abstraite dans laquelle les rapports sociaux stablissent par lintermdiaire de
lchange dobjets, et o le taux auquel les marchandises tendent schanger est fix par le temps
de travail ncessaire leur production. La prsentation de lchange des marchandises comme
dpendant du temps de travail ncessaire leur production est donc une tautologie, puisquelle est
contenue dans la dfinition du modle de Marx. Le but de cette construction abstraite nest pas
dexpliquer ce qui dtermine les prix dans la socit capitaliste telle quelle est mais de mettre
laccent sur la normalisation du travail dans une conomie marchande. Dans ce contexte, il nest
21
pas pertinent de faire valoir quil existe dautres facteurs de production (tels la proprit foncire
ou le capital), car, comme lindique Roubine la thorie de la valeur ne sintresse pas au travail
comme lment technique de la production, mais lactivit productrice humaine en tant que
fondement de la vie dune socit et aux formes sociales dans lesquelles ce travail seffectue
(Roubine, p. 82.). Il nest pas plus pertinent de remarquer que dautres choses que le travail
schangent, puisque Marx ne passe pas en revue les diffrentes choses susceptibles de schanger,
mais seulement la mise en rapport des marchandises par laquelle seffectue la mise en rapport
sociale du travail dans lconomie marchande (Roubine, p. 101). La construction abstraite de Marx
na pas t conue comme une explication universelle mais afin dillustrer la normalisation du travail
dans une conomie marchande.

Dans le second chapitre de son manuel, Paul Samuelson trouve la mthode de Marx
absolument insoutenable. Cet conomiste acadmique, dont linfluence aux Etats-Unis peut se
comparer sans doute celle de Lyssenko pour la gntique en U.R.S.S., rsume ainsi la thorie
marxiste de la valeur : La fameuse thorie de la valeur-travail fut drive par Marx des uvres
dauteur classiques comme Adam Smith et David Ricardo. La meilleure faon de laborder consiste
citer Smith dans Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. Smith emploie la notion
dsute dAge dor, dEden, o rsidait le noble sauvage avant que la terre et le capital ne fussent
devenus rares. En ces temps, seul le travail humain importait 82. Ayant fait la preuve de sa
comprhension de la thorie, Samuelson essaie maintenant de la critiquer, dans le langage objectif,
pondr et tranger toute idologie des sciences sociales aux Etats-Unis Karl Marx, quand il
crivit il y cent ans Le Capital (1867) resta, hlas !, plus obstinment que Smith, attach la thorie
extrmement lmentaire du travail. Ceci lui fournit une terminologie convaincante pour protester
contre lexploitation du travail mais constituait une trs pauvre science conomique 83. Avant
de mener la dmonstration son terme, Samuelson offre sa propre thorie des origines de la
proprit prive ; elle nat de la pnurie aussi naturellement que des bbs du ventre de la mre :
Mais supposons que nous sortions du Paradis et que les produits de lagriculture ncessitent, en
plus du travail, une terre fertile qui soit devenue assez rare pour tre transforme en proprit
prive 84. Sur la base de cette profonde analyse sociologique et historique de lconomie
contemporaine, le Lyssenko amricain conclut Quand des facteurs autres que le travail deviennent
rares La thorie de la valeur-travail a chou. C.Q.F.D 85.

Pourtant, dans le chapitre 34 du mme manuel, le mme Samuelson explique la Loi de

lavantage comparatif en utilisant la mme mthode dabstraction que Marx, cest--dire quil
emploie la mme thorie de la valeur-travail 86 de la mme manire que Marx, et en se rfrant la
mme source, Ricardo. Samuelson avertit mme le lecteur que, par la suite, il pourra formuler
certaines rserves indispensables, quand les hypothses lmentaires auront t clarifies 87. Dans
lintroduction de son manuel, Samuelson dfend mme la mthode de labstraction : Mme si
nous disposions de donnes plus abondantes et plus prcises, il serait ncessaire comme dans
toutes les sciences de simplifier, dabstraire de la masse infinie des dtails. Aucun esprit ne peut
saisir un ensemble de faits indpendants. Toute analyse comprend une part dabstraction. Il est
toujours ncessaire didaliser, domettre des dtails, de poser des hypothses et des motifs simples
22
par lesquels les faits peuvent tre relis, de poser des questions pertinentes avant de revenir
lobservation du monde tel quil est 88. Samuelson ne peut donc sopposer la mthode danalyse
de Marx. Ce qui le drange, cest le sujet abord ; ce quoi il soppose, cest lanalyse qui sinterroge
sur les faits suivants : Dans notre systme, les capitalistes individuels gagnent des intrts, des
dividendes et des profits ou des loyers et des royalties sur le capital quils fournissent. Chaque arpent
de terre et chaque pice dquipement est affubl dun acte notari ou dun titre de proprit qui
en fait directement la possession dune personne ou, pour le cas o le propritaire est une socit,
indirectement celle des actionnaires individuels qui possdent lentreprise 89. Samuelson a dj
donn la rponse ses lecteurs : Par le biais des profits, la socit octroie la charge de nouvelles
entreprises ceux qui peuvent faire valoir la liste de leurs russites 90.

Roubine indique que l conomie marchande simplifie de Marx ne peut tre considre
comme une poque historique ayant prcd le capitalisme : Cest une abstraction thorique et
non une illustration de la transition historique entre une conomie marchande simple et lconomie
capitaliste (Roubine, p. 257). Consquemment, la thorie de la valeur-travail est la thorie dune
conomie marchande simplifie, non pas dans le sens quelle expliquerait le type dconomie qui
prcda le capitalisme, mais dans le sens quelle dcrit seulement un aspect de lconomie capitaliste
: les relations de production entre producteurs de marchandises qui caractrisent toutes les
conomies marchandes (Roubine, p. 255). Marx tait parfaitement conscient de ne pouvoir
construire la thorie de lconomie capitaliste directement partir de la thorie de la valeur-travail
et viter les maillons intermdiaires, le profit moyen et les prix de production. Il prsentait de
telles tentatives comme des tentatives pour forcer ladaptation directe de rapports concrets la relation
lmentaire de valeur et ajoutait que ces tentatives font passer pour rel ce qui nexiste pas (Roubine,
p. 255).

Louvrage de Roubine analyse le lien entre la technologie et les rapports sociaux dans une
conomie marchande o les hommes nont de relation entre eux quindirectement, par
lintermdiaire des produits de leur travail. Dans cette conomie, un progrs technique nest pas
peru directement par les producteurs comme une amlioration de la vie et ne saccompagne pas
dune transformation consciente de lactivit productrice. Cette dernire se transforme cause du
changement de valeur des produits, et non pour se conformer une plus grande capacit de
production de la socit. La force qui rgit et transforme le systme de valeur tout entier trouve
son origine dans le processus matriel et technique de production. De laccroissement de la
productivit du travail rsulte en moyenne une diminution de la quantit de travail concret
effectivement employ dans la production. En fonction de quoi (le travail ayant un double aspect,
concret et abstrait) la quantit de ce travail qualifie de sociale ou abstraite , en tant que
portion de lensemble homogne du travail de la socit, diminue. Laccroissement de la
productivit du travail modifie la quantit de travail abstrait ncessaire la production. Ceci entrane
un changement de la valeur du produit du travail. Un changement de valeur des produits affecte
son tour la rpartition du travail social dans les nombreuses branches de la production cest-l
le schma dune conomie marchande dans laquelle la valeur fait office de rgulateur, tablissant

23
lquilibre dans la rpartition du travail social entre les diffrentes branches de la production
(Roubine, p. 66).

Dans les conditions concrtes de lconomie capitaliste ce processus est plus complexe, mais,
en dpit des complexits qui se superposent, la normalisation de lactivit productive des tres
humains est toujours effectue par le mouvement des choses. Dans lconomie capitaliste, la
rpartition du capital conduit la distribution du travail social (Roubine, p. 226). Pourtant
notre but (comme prcdemment) est danalyser la rpartition du travail social (Roubine, p. 228),
et, en consquence nous devons emprunter un dtour et faire ltude prliminaire des lois de la
distribution du capital (Ibid.) La tche se complique du fait que si nous considrons que la
rpartition du travail est dtermine par la distribution du capital qui trouve sa signification comme
intermdiaire dans la chane causale, alors la formule de la distribution du travail dpend de la
formule de la rpartition des capitaux : des quantits ingales de travail qui sont mises en uvre
par des capitaux quivalents squivalent entre elles (p. 235). Le foss entre la rpartition du capital
et celle du travail est combl par le concept de composition organique du capital qui met en rapport
les deux processus (p. 237).

Dans son analyse, Roubine admet lexistence de la comptition entre les capitalistes engags
dans diffrentes branches de production ainsi que la possibilit de transfrer le capital dune
branche lautre (p. 230)91. Selon ces hypothses, le taux de profit devient le rgulateur de la
rpartition du capital (p. 229). Roubine dfinit le profit comme le supplment contenu dans le
prix de vente de la marchandise sur son cot de production (p. 230). Or, un changement dans le
cot de production est en dernire analyse caus par des changements dans la productivit du
travail et donc dans la valeur-travail de certains biens (p. 251). Schmatiquement, le processus
peut tre rsum comme suit : des volutions techniques produisent un changement de la
productivit du travail. Ceci modifie la quantit de travail alin, abstrait qui est fix dans certaines
marchandises et, en consquence, change la valeur de ces marchandises. A leur tour, les cots de
production des branches qui utilisent une marchandise donne dans leur processus de production
sont affects, et affectent les profits des capitalistes dans ces branches. Le changement de marge
bnficiaire des branches touches conduit les capitalistes investir leurs capitaux dans dautres
branches, et ce mouvement de capitaux conduit un mouvement des travailleurs vers les nouvelles
branches (bien que le mouvement des travailleurs ne soit pas ncessairement proportionnel au
mouvement des capitaux, puisquil dpend de la composition organique du capital). La conclusion
de Roubine est que la normalisation du travail dans la socit capitaliste diffre seulement par sa
complexit, mais pas par sa nature, de la normalisation du travail dans une conomie marchande
simplifie : Lanarchie de la production sociale, labsence de rapport social direct entre
producteurs, linfluence mutuelle de leurs activits productrices par lintermdiaire des objets
produits par leur travail, le lien entre le mouvement des rapports de production entre les tres
humains et le mouvement des choses dans le processus de production matrielle, la rification
des rapports de production, la transformation de leurs qualits en proprits des choses tous ces
phnomnes du ftichisme de la marchandise sont galement prsents dans les deux types dconomies, simplifie ou
capitaliste. Ils caractrisent la valeur-travail et la production de la mme faon (p. 253, les italiques
24
sont dans le texte de Roubine). Le premier tome du Capital donne le contexte, le second tome dcrit
le mcanisme, et le troisime traite en dtail du formidable processus par lequel lobjet que le
travail produit, son produit, laffronte comme un tre tranger, comme une puissance indpendante
du producteur , le processus par lequel la vie quil a prte lobjet soppose lui, hostile et
trangre .

Fredy Perlman

Kalamazoo, 1968

* LEconomie dans la suite du texte Economics chez Samuelson fut traduit Lconomique
dans ldition franaise, Armand-Colin. Les rfrences louvrage de Samuelson dans les notes
suivantes sont celles de ldition originale amricaine que donne F. Perlman, la traduction franaise
ayant sans doute t faite daprs une dition postrieure et augmente. Le choix des traductions
des textes de Marx, tient plus lopportunit immdiate qu une dcision motive. n.d.t.

Notes :

1 Paul A. Samuelson, Economics, An Introductory Analysis, New-York : Mc Graw Hill, 1967,

Seventh Edition, p. 1 and p. 5 . Le livre de Samuelson est le prototype du livre de cours en usage
aujourdhui [1968, ndt.] dans les universits amricaines pour lenseignement conomique.

2 Robert W. Campbell, Marx, Kantorovich and Novozhilov : Stoimost versus Reality, Slavic
Review, Octobre 1961, pp. 402-418. Repris dans Wayne A. Leeman, ed., Capitalism, Market
Socialism and Central Planning, Boston : Houghton Mifflin, 1963, pp. 102-118, ainsi que dans
Harry G. Shaffer, The Soviet Economy, New-York : Appleton-Century-Crofts, 1963, pp. 350-366.
Campbell est actuellement [1968, ndt.] aux Etats-Unis lautorit en matire d Economie marxiste.

3 Abram Bergson, The Economics of Soviet Planning, New Haven : Yale University Press, 1964,
p. 3 Bergson est directeur du Centre de recherches Russes lUniversit de Harvard et, comme
Campbell, est actuellement [1968, ndt.] un spcialiste de lEconomie Marxiste.

4 Daprs le titre de William Appleman Williams La Grande Evasion, Chicago : Quadrangle Books,
1964. Williams dcrit brillamment les techniques de la drobade Les tactiques chappatoires
employes dans cette fuite prcipite hors de la ralit pourraient remplir un manuel de
tergiversation, une notice sur lart de couper les cheveux en quatre, et un rpertoire des diffrentes
faons de changer de sujet. ( p. 18 )

5 I.I. Roubine, Ocherki po teorii stoimosti Marksa, Moskva : Gosudarstvennoe Izdatelstvo, 3me
dition, 1928, p. 41 ; daprs la traduction de Perlman et Samardzija, p. 31. Le livre de Roubine ne
connut aucune rdition en Union Sovitique aprs 1928, et il ne fut jamais traduit avant cette
dition amricaine laquelle le texte de Perlman sert dintroduction. Les pages cites par la suite
renvoient cette traduction.

25
6 Samuelson, op. cit., p. 1.

7 Par exemple : Curieusement, ce fut le jeune Marx ( celui qui crivait au dbut des annes 1840
) qui dveloppa des ides se rapprochant dautres systmes conceptuels qui ont largement inspir
la mentalit des annes 1950 et 60 : la psychanalyse, lexistentialisme, et le bouddhisme zen. A
loppos, loeuvre plus tardive de Marx , qui insiste sur lanalyse conomique et politique, a moins
attir les intellectuels des pays dvelopps en occident depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
Robert Blauner, Alienation and freedom : le travailleur dusine et son industrie, Chicago : University
of Chicago Press.

8 Karl Marx, Manuscrits de 1844, Editions Sociales, p. 134 [The Economic and Philosophic
Manuscripts of 1844, New York : International Publishers, 1964, p. 178. ]

9 Ibid., p. 131. [ p. 176. ] ( les italiques sont dans loriginal )

10 Ibid., p. 133. [ p. 177. ]

11 Ibid., p. 140. [ p. 184. ]

12 Ibid., p. 141. [ p. 185. ]

13 Ibid., p. 126. [ p. 172. ]

14 Karl Marx, Thses sur Feuerbach, in Lidologie allemande, Editions Sociales, 1968, p. 33. [ Karl
Marx, Theses on Feuerbach, in T.B. Bottomore and Maximillien Rubel, editors Karl Marx, Selected
Writings in Sociology and Social Philosophy, New York : Mc Graw Hill, 1964, p. 68. ]

15 Ibid., p. 32. [ p. 67. ]

16 Ibid., p. 56 [ Karl Marx and Frederick Engels, The German Ideology, Moscow : Progress
Publishers, 1964, pp. 58-59. ]

17 Notes de lecture, dans Oeuvres conomiques, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, p. 33 et 34

[ From Exerpt-Notes of 1844 in Writings of the young Marx on Philosophy and society,
translated and edited by Loyd D. Easton and Kurt H. Guddat, Garden City : Anchor Books, 1967,
p. 281. ] Les mots en italiques sont ceux figurant dans la traduction anglaise et dont lauteur nous
dit quils figurent dans loriginal. Nous les avons rtablis dans la traduction franaise o ils ntaient
pas souligns.

18 Ibid. p. 34. [ p. 281-282 () un besoin et une ncessit intrieurs. est traduit en anglais
() an internal and determined necessity. Italiques rtablis ( ? ) dans la traduction franaise. ]

19 Blauner, Alienation and Freedom : The Factory Worker and his Industry, p. 15.

26
20 Ibid., p. 3.

21 Notes de lecture, op. cit., p. 27. [ From Excerpt-Notes of 1844 , loc. cit., p. 275-276. Notons
que wage-labor en anglais devient travail lucratif plutt que travail salari dans la
traduction franaise suivie.]

22 Ibid., p. 23 et 24. [ Ibid., p. 272. ]

23 Manuscrits de 1844, op. cit, p. 58. [ Bottomore and Rubel, eds., op. cit., p. 170. ]

24 Ibid., p. 57 et 60. [ Ibid., p. 171 and 170 ]

25 Ibid., p. 103. [ Karl Marx, Economic and Philosophic Manuscripts of 1844, New-York :
International Publishers, 1964, p. 150 ]

26 Veljko Korac, In Search of Human Society, dans Socialist Humanism, sous la direction dErich
Fromm, Garden City : Anchor Books, 1966, p. 6. ( Italiques reprises de loriginal. )

27 Marx, Manuscrits de 1844, op.cit, p. 99 [ Marx, Economic and Philosophic Manuscripts of 1844,
p. 146. ]

28 Manuscrits de 1844, op.cit. , p. 87 et 88. [ Bottomore and Rubel, eds., op.cit., pp. 243-244. Le
texte de la traduction franaise utilise comporte des signes dquivalence ( = ). Nous avons prfr
le verbe tre.]

29 Karl Marx, Pour une critique de la philosophie du droit de Hegel, in Philosophie, Folio, p. 106,
traduction M. Rubel [ Easton and Guddat, Writing of the Young Marx on Philosophy and Society,
pp 262-263 ]

30 Marx, Manuscrits de 1844, op. cit. p. 123. [ Marx, Economic and Philosophic Manuscripts, p.
169. ]

31 Erich Fromm, Beyond the Chains of Illusion, New York : Pocket Books, Inc., 1962, p. 32.

32 Ibid., p. 49.

33 Ibid., pp. 196-197.

34 Lidologie allemande, op. cit., p. 39. [ Marx and Engels, The German Ideology, p. 23-24. ]

35 Lettres sur Le Capital, Editions Sociales, p. 35. [ Letter of Marx to P.V. Annenkov. December
28, 1846, in Karl Marx, The Poverty of Philosophy, New York : International Publishers, 1963, p.
191. ]

27
36 Marx et Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 46. [ Marx and Engels, The German Ideology,
p. 32. ]

37 Ibid., p. 50 et 51. [ Ibid., p. 37 ]

38 Marx, Misre de la philosophie, Editions Sociales, p. 119. [ Marx, The Poverty of Philosophy,
p. 109. ]

39 note manquante

40 Lettre de Marx Annenkov, op. cit., p. 27 et 28. [ Letter of Marx to Annenkov, loc. cit. p. 181.
]

41 Marx et Engels, LIdologie allemande, op. cit., p.474. [Marx and Engels, The German Ideology,
p. 475. ]

42 Karl Marx, Avant-propos de 1859 la contribution la critique de lconomie politique ,

Folio, Philosophie, p. 488 et 489 [ Karl Marx, A Contribution to the Critique of Political Economy,
Chicago : Charles H. Kerr & Co. 1904, p. 12 ] Il est intressant de noter qu ce point, Marx dbute
une thorie gnrale du dveloppement culturel et du changement culturel, ce que lanthropologue
Leslie White appela science de la culture ( voir : Leslie A. White, The Science of Culture, New
York : Grove Press, 1949. ) Le paragraphe contenant le passage cit contient galement lexposition
suivante : On ne juge pas un individu sur lide quil a de lui-mme. On ne juge pas une poque
de rvolution daprs la conscience quelle a delle-mme. Cette conscience sexpliquera plutt par
les contrarits de la vie matrielle, par le conflit qui oppose les forces productives sociales et les
rapports de production. Jamais une socit nexpire avant que soient dveloppes toutes les forces
productives quelle est assez large pour contenir ; jamais des rapports suprieurs de production ne
se mettent en place avant que les conditions matrielles de leur existence ne soient closes dans le
sein mme de la vieille socit. Cest pourquoi lhumanit ne se propose jamais que les tches quelle
peut remplir : mieux considrer les choses, on verra toujours que la tche surgit l o les
conditions matrielles de sa ralisation sont dj formes, ou sont en voie de se crer. ( p. 489. )

43 Marx et Engels, Lidologie allemande, op. cit. p. 63. [ Marx and Engels, The German Ideology,
p. 46. ]

45 Marx, Contribution la critique de lconomie politique, Editions Sociales, p. 13. [ Marx, A

Contribution to the critique of Political Economy, p. 30. ]

46 ibid., p. 14 [ Ibid. ]

47 Samuelson, Economics, p. 542.

28
48 David Ricardo, The Principles of Political Economy and Taxation, Homewood, Illinois, Richard
D. Irwin, Inc., 1963, p. 45.

49 Marx, Manuscrits de 1844, p. 103. [ Marx, Economic and Philosophic Manuscripts of 1844, p.
150. ]

50 Karl Marx, Le Capital, tome III, Editions Sociales, p. 197. [ Karl Marx, Capital : A critique of
Political Economy, Volume III, Moscow ; Progress Publishers, 1966, p. 819.

51 Ibid.

52 Samuelson, Economics, p. 591.

53 Karl Marx, Le Capital, tome III, p. 195 [ Marx, Capital, III, p. 816. ]

54 Marx, Manuscrits de 1844, p. 123. [ Marx, Economic and Philosophic manuscripts of 1844, p.
169. ]

55 Samuelson, Economics, p. 572.

56 Marx, Le Capital, tome III, p. 208-209. [ Marx, Capital III, p. 830. F. Perlman donne en note
une autre traduction extraite de Marx on Economics, edited by Robert Freedman, New York :
Harcourt, Brace & World, 1961, p. 65.] En italiques sept mots en franais dans le texte original.

57 Karl Marx, Le Capital, tome I ( 4me dition allemande ), Editions Sociales, p. 83. [ Karl Marx,
Capital, Volume I, Moscow : Progress Publishers, 1965, p. 72 ; New York : Random House, 1906
edition, p. 83 ]

58 Samuelson, Economics, p. 591.

59 Marx, Contribution, op. cit., p. 13 [ Marx, A Contribution to the Critique of Political

Economy, p. 31. ]

60 Marx, Le Capital, tome III, notre adaptation de op. cit., p. 202. [ Marx, Capital, III, p. 824. ]

61 Samuelson, Economics, p. 602.

62 Marx, Manuscrits de 1844, op. cit, pp. 57 et 58. [ Bottomore and Rubel, eds., op. cit., p. 170-
171. ]

63 Daniel R. Fusfeld, The Age of the Economist, Glenview, Illinois : Scott, Foresman & Co., 1966,
p. 74.

29
64 Jean Baptiste Say, Trait dEconomie politique, premire dition en 1803, Augustin Cournot,
Recherches sur les principes mathmatiques de la thorie des richesses, 1838. Le renouveau de ces
thses fut opr dans les annes 1870 par Karl Menger, William Stanley Jevons et Leon Walras, et
Alfred Marshall en fit la synthse dans les annes 1890.

65 Op. cit., p. 73

66 Robert Campbell, Marxian Analysis, Mathematical Methods, and Scientific Economic

Planning , in Shaffer, op. cit., p. 352.

67 Fusfeld, op. cit., p. 74.

68 Campbell, loc. cit.

69 Ibid.

70 Fusfeld, op. cit., p. 74. 71 Ibid, p. 75.

72 Economics, pp. 601-602. Dj cit.

73 Oskar Lange, On the Economic Theory of Socialism, New York : Mc Graw Hill, 1964 ( publi
avec un essai de Fred M. Taylor ), p. 141.

74 Ibid. pp. 132-133.

75 Ibid. p. 133.

76 Fred M. Gottheil, Marxs Economic Predictions, Evanston : Northwestern University Press,

1966, p. 27.

77 Joan Robinson, Econonomic Philosophy, Garden City : Anchor Books, 1964, p. 35.

78 Ibid, p. 37. Les italiques figurent dans le texte original.

79 Ibid.

80 Thorstein Veblen, The Socialist Economics of Karl Marx , The Quarterly Journal of
Economics, Vol. XX, aot 1906 ; repris dans The Portable Veblen dit par Max Lerner, New
York : Viking Press, 1948, p. 284. Dans une note, Veblen ajoute cette explication dans le
vocabulaire marxiste, la production capitaliste signifie la production de biens pour le march
par des travailleurs employs, sous la direction demployeurs qui possdent ( ou contrlent ) les
moyens de production et ont investi dans lindustrie pour lobtention de profits.

81 Ibid., pp. 287-288.

30
82 Samuelson, Economics, p. 27.

83 Ibid., p. 29.

84 Ibid., Les italiques sont dans le texte original.

85 Ibid.

86 Daprs lexplication par Samuelson de la loi de lavantage comparatif : Aux Etats-Unis, une
unit de nourriture cote une journe de travail et une unit de vtement 2 journes. En Europe,
le cot est de 3 journes pour la nourriture et 4 journes pour les vtements, etc. Ibid., p. 649.

87 Ibid., p.648.

88 Ibid., p. 8. Les italiques sont de Samuelson.

89 Ibid., p. 50.

90 Ibid., p. 602.

91 Roubine ne traite pas des cas o les hypothses de comptition et de mobilit parfaite du capital
ne fonctionnent pas. Il ntend donc pas son analyse aux problmes de limprialisme, du
monopole, du militarisme, des colonies intrieures ( qui entreraient aujourdhui dans la rubrique
racisme ). Roubine naborde pas non plus les changements causs dans les rapports de production
par la dimension et le pouvoir augments des forces productives dont Marx avait entrepris ltude
dans le troisime tome du Capital, pas plus quil nvoque son dveloppement ou sa transformation.

31