Teoria del delito:

La Teora del delito en cuanto modelo de comprensin. Nocin liminar.

Para elaborar la Teora del delito se emplea el mtodo de investigacin analtico:
descompone la representacin totalizadora (el delito) en sus partes o elementos
constitutivos. Se apoya en la idea de que para conocer un fenmeno es necesario
separar los principios; sin perder de vista las relaciones que guardan entre s y con el
todo. Con el hallazgo de categoras y sus enlaces le da forma a un sistema, el que debe
guardar absoluta coherencia pues, si no la tuviese, caera la estructura como le ocurre a
un castillo de naipes.
La Teora del delito examina los aspectos objetivos y subjetivos generales
elaborando la idea elementos (por lo general expone cuatro: Accin, Tipicidad,
Antijuridicidad y Culpabilidad), cada uno de ellos con un determinado
contenido. Luego el intrprete estudiar si concurren o no en el supuesto de
hecho que ser el objeto de su decisin.
En sntesis: La Teora del delito es un sistema, que mediante la determinacin
de categoras, establece cules son los presupuestos jurdico-penales, de
carcter general, que deben concurrir para establecer la existencia de un
delito; es decir, permite resolver cundo un hecho es calificable como delito.
Esta teora, creacin de la doctrina (pero basada en ciertos presupuestos
legales) no se ocupa de los elementos o requisitos especficos de un delito en
particular (homicidio, robo, violacin, etc.) sino de las condiciones bsicas y
comunes a todas las infracciones de esa ndole.

2. Otras formas de conceptuar el delito: las teoras totalizadoras (NAZIS).

Sin embargo el mtodo analtico de la Teora del delito no fue la nica forma
de abordaje. En un perodo histrico y en un mbito determinado, ese modelo
fue cuestionado colocando en su lugar conceptos totalizadores, entendiendo
por delito todo aquello que rene una sola condicin o caracterstica. Por
ejemplo: delito es cualquier acontecimiento ofensivo para los intereses
comunitarios, la lesin del sentimiento popular, etc. Por el contrario, para
nosotros es innegable, que la exacta divisin de los elementos componentes
del delito reafirma la ndole liberal de nuestro derecho penal, en el sentido de
limitar el poder punitivo del Estado a lo que legalmente corresponde conforme
a los principios constitucionales. El juez deber preguntarse si hay accin,
tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad. Si la respuesta es negativa no existir
delito. Para el caso contrario, estas conductas se considerarn asimilables a los
hechos definidos por el legislador. Si se da la conjuncin de los elementos, el
magistrado debe resolver que el delito ha existido y proceder a aplicar el
castigo que le corresponde al autor.

3. La construccin lgica mediante subdivisin de categoras. Necesidad y

ventajas. Todo intrprete, con mayor razn si desempea una funcin
jurisdiccional, debe utilizar la Teora del delito -sea cual fuese la orientacin
que le parezca ms adecuada) pues en todo caso que se presente a su
consideracin tendr que comprobar primeramente (el desarrollo es
estratificado y progresivo, de forma tal que no es dable alterar el orden ni es
dable analizar el siguiente elemento si el anterior no concurre) que alguien
obr en forma voluntaria (Accin), que esa manera de actuar est
contemplada por la ley como delito (Tipicidad), que no estaba legalmente
autorizada (Antijuridicidad) y que es posible formularle al autor un reproche
(Culpabilidad).

*Antes de exponer las notas relativas a esta doctrina, es preciso aclarar un

concepto general: Los trminos injusto o ilcito son sinnimos. Se refieren a la
conducta que es tpica y antijurdica, vale decir, el injusto es una suerte de
concepto matriz que tiene dos niveles, el de la tipicidad y el de la
antijuridicidad

Teora causalista del delito o, directamente, causalismo (a veces citado como

Sistema Liszt-Beling) se caracteriza por sostener:
a. Un criterio de accin en el cual quedan englobados: La manifestacin de
voluntad, el cambio en el mundo exterior que ella produce, la actividad y la
omisin.
La accin humana se la identifica, a los fines penales, porque es ella la que
produce el efecto, sin indagar en este nivel del anlisis del concepto de delito-
el contenido de la voluntad.
b. Una concepcin de la tipicidad que se atiene a la literalidad de los textos
legislativos y en la que no tiene cabida el anlisis del por que del
comportamiento adoptado por el sujeto.
c. Una idea de culpabilidad, entendida como relacin psicolgica entre el hecho
y su autor que tiene, como formas o especies, el dolo y la culpa.

5. El injusto personal. Consecuencias. Surge en el mundo cientfico la Teora de

la accin finalista o, directamente, finalismo a partir (de manera esencial) de
las exposiciones de Hans Welzel, quien sostuvo que la accin no es un puro
acontecer externo, sino un entramado en el que el hombre se propone un fin y
luego procura conseguir los medios para realizarla

7. Las categoras: accin, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad.

7.1. Accin: Esta primera categora constituye la base de todo el andamiaje;

como que gramaticalmente- es el sustantivo que es luego coloreado con las
cualidades tpica, antijurdica y culpable.
Se trata de una conducta o de un comportamiento humano, externo y
voluntario.
Humano porque solamente importan al Derecho Penal tradicional (dejamos
momentneamente de lado el problema de la responsabilidad penal de las
personas jurdicas) las obras del hombre.
Externo, porque el Estado no puede inmiscuirse en lo que no salga de la mente
(art. 19 C.N.).
Voluntario, porque queda excluido lo inevitable (la posibilidad fsica o psquica
en ciertos supuestos- de comportarse de otro modo).

Sus factores excluyentes. La doctrina ha establecido. Como criterio general,

que no hay accin cuando se puede afirmar que la persona involucrada slo ha
tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de voluntad
consciente en la conduccin del proceso previsto por la ley penal como delito.
Las hiptesis son: la fuerza fsica irresistible, los movimientos reflejos o
involuntarios y el estado de inconsciencia, en alguno de los supuestos en que
la perturbacin de la consciencia es tan grande que esas condiciones mentales
del sujeto llegan a determinar, no slo una recepcin anormal de la
prohibicin, sino incluso la absoluta imposibilidad de recibirla, por lo que no
tendr sentido prohibirle el hecho, porque ello sera totalmente intil

7.2. Tipicidad: Se denomino Tipo (literalmente supuesto de hecho) al

conjunto de los elementos que dan como resultado saber de qu delito se trata
el que se estuviese analizando; para el Derecho penal argentino, v. gr. el
matar a otro (art. 79 C.P.).
Tipicidad en la Teora del delito alude a que la accin que interesa al Derecho
penal- tiene que tener tipicidad; es decir, estar adecuada al modelo terico que
suministra el legislador.
Todo lo anterior seala que, una vez que el juez encuentra que a un hombre se
le puede adjudicar una accin, porque no existen factores que la excluyan, lo
que inmediatamente tiene que hacer es examinar si ese comportamiento se
adecua a algunos de los modelos de hechos a los que el legislador le asigna
penas.
El estudio de la tipicidad; de la conformidad del suceso con el presupuesto de
hecho en el que el legislador ha pensado (descripcin abstracta de la conducta
prohibida u ordenada) hace que este elemento sea esencial, pues si la
coincidencia no existiese y no obstante ello, el juez siguiese adelante y
castigase, habra violado el principio de legalidad contenido en el art. 18 C.N.
Conforme a nuestra manera de elaborar la Teora del delito los tipos son
dolosos o culposos y el dolo y la culpa integran junto a los aspectos objetivos
de cada uno de los tipos penales- la tipicidad. Esta concepcin determina a su
vez el encuentro de cul es la faz negativa de este elemento.

Sus factores excluyentes: Uno de ellos es la atipicidad absoluta: obviamente,

por aplicacin del principio de legalidad (art. 18 C.N.) si una conducta no est
tipificada queda fuera del campo penal. Otro la atipicidad relativa; es decir,
cuando falta alguno de los elementos del tipo penal de que se trate, tampoco
puede seguir adelante el examen de las dems categoras pues el suceso no
constituye delito.
De manera que, dicho en forma general (o sea dejando de lado las
excepciones) cuando concurre algn factor excluyente de la tipicidad, al juez le
est vedado seguir adelante con su labor en el empleo de la Teora del delito,
pues una conducta atpica no puede ser antijurdica ni quien la adopt
declarado culpable; directamente, tal comportamiento queda fuera del Derecho
Penal.

7.3. Antijuridicidad. es un sustantivo que expresa la idea: contrario a derecho.

En el examen acerca de si algo que sucedi es un delito, luego de determinar
que existi una accin y que esa accin es tpica, el juez debe comprobar si
esa accin tpica es, o no, contraria a derecho.
La respuesta ser, en principio, positiva pues si el legislador incluy en el
catlogo de los delitos y de las penas un hecho, con ello mismo lo declar
antijurdico. Pero, en algunas situaciones, la contestacin ser negativa pues el
hecho adecuado a un tipo penal puede, empero, ser lcito: reconocido como tal
por el ordenamiento jurdico, ya sea el penal o el de otras ramas del derecho.
Este juego de prohibiciones y mandatos por un lado- y de reconocimiento de
la licitud de la misma accin, realizada en ciertas condiciones, es el tema a que
se refiere la categora de la Teora del delito llamada antijuridicidad. En
definitiva, en este estrato se le asigna un valor a la conducta comparando lo
que disponen los tipos penales con otras disposiciones legales que la declaran
lcita. Si no concurren los requisitos de ninguna de estas ltimas, la accin
tpica ser antijurdica (constituir un injusto) y el juez podr habiendo
transpuesto as esta tercera criba- entrar a examinar la posible culpabilidad del
autor.

Sus factores excluyentes. los factores excluyentes de la antijuridicidad (V. gr.

un homicidio- hecho tpico- no es antijurdico cuando lo comete quien repele
una agresin en las condiciones previstas por la ley) son, en general, las
llamadas causas de justificacin. Sin duda entre ellas- la legtima defensa y el
estado de necesidad; la colisin de deberes y el ejercicio de un derecho,
autoridad o cargo.

7. 4. Culpabilidad: Una vez que el juez tiene por cierto que hubo una accin,
que ella es tpica y antijurdica, debe comenzar a examinar las condiciones
personales del autor para saber si estuvo en condiciones de obrar conforme a
la norma. Este juicio se resume en la palabra culpabilidad que identifica esta
cuarta categora (o elemento) de la Teora del delito.
Gran parte de la doctrina resume la idea culpabilidad en la frase: Juicio de
reproche que se le formula al autor porque, habiendo podido conducir sus
acciones de la manera pretendida por la ley no lo hizo). Para lo que ahora nos
interesa, lo que se va a comparar es: (a) Por un lado el desarrollo y la salud
psquica del individuo sometido a proceso confrontndolos con las
caractersticas comunes del hombre en quien el legislador ha pensado como
destinatario de las normas que dicta (determinacin que la doctrina actual
llama imputabilidad. (b) Por el otro, las circunstancias que el legislador estim
como normales y que as habilitan para imponer pena- y las realmente
vividas por el sujeto, que pueden no haber coincidido, restndole libertad de
decisin y, con ello, la posibilidad de atender el llamado de la norma.

Sus factores excluyentes. La culpabilidad falta por razones que hacen anormal
el proceso de motivacin del autor de un hecho lesivo. Estas razones impiden
aplicar pena, pero no que la conducta siga siendo indeseable para el Derecho y
penalmente antijurdica. En general, la faz negativa de la culpabilidad est
representada por el error de prohibicin, la coaccin y el miedo insuperable,
Por el momento diremos que si el juez, en razn de los parmetros legales que
rigen al respecto, no puede formular asertivamente el juicio de reproche en
que la culpabilidad consiste, deber absolver al reo o sobreseerlo, en su caso,
conforme al estado del proceso y si durante la instruccin estuviese
demostrada, v.gr., la inimputabilidad.