Stránský - Uma Ponte Brno - Brasil - Soares e Baraçal

Strnsk:
uma ponte
BrnoBrasil
Strnsk:
a bridge
BrnoBrazil
Editores / Editors
Bruno Brulon Soares
& Anaildo Bernardo Baraal
1
Strnsk:
uma ponte Brno Brasil
Strnsk:
a bridge Brno Brazil
Anais do III Ciclo de Debates da Escola de Museologia da UNIRIO
Annals of the III Cycle of Debates of the School of Museology of UNIRIO
Strnsk:
uma ponte Brno Brasil
Strnsk:
a bridge Brno - Brazil
Anais do III Ciclo de Debates da Escola de Museologia da UNIRIO
Annals of the III Cycle of Debates of the School of Museology of UNIRIO
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro UNIRIO

Federal University of the State of Rio de Janeiro UNIRIO
Comit Internacional de Museologia ICOFOM

International Commitee for Museology ICOFOM
Editores / Editors
Bruno Brulon Soares
Anaildo Bernardo Baraal
Presidente do ICOFOM / President of ICOFOM

Franois Mairesse, Universit Sorbonne Nouvelle Paris 3, Frana
Diretora da Escola de Museologia da UNIRIO /

Director of the School of Museology at UNIRIO
Elizabete de Castro Mendona
Decano do Centro de Cincias Humanas e Sociais /

Dean of the Center of Human and Social Sciences:
Ivan Coelho de S
Reitor da UNIRIO / Dean of UNIRIO

Luiz Pedro San Gil Jutuca
Secretaria dos Anais do III Ciclo de Debates da Escola

de Museologia / Secretariat for the Annals of the III Cycle
of Debates of the School of Museology
Secretria geral / General secretary: Kizie Pontes
Artigos em portugus / Portuguese articles: Bruno Brulon Soares
Artigos em espanhol / Artculos en espaol: Monica Risnicoff de Gorgas
& Luciana Menezes de Carvalho
Artigos em ingls / English articles: Bruno Brulon Soares
3
Artigos em francs / Articles en franais: Bruno Brulon Soares

Comit cientfico / Academic committee
Anaildo Bernardo Baraal (UNIRIO), Bruno Brulon Soares (UNIRIO),
Franois Mairesse (Paris 3 Sorbonne Nouvelle), Luciana Menezes de
Carvalho (UNIFAL/MG), Teresa Scheiner (PPGPMUS UNIRIO/MAST).
This publication and the III Cycle of Debates of the School of Museology were
organized within the international project The History of Museology,
initiated by ICOFOM in 2014.
Paris, ICOFOM, 2017.
ISBN : 978-92-9012-423-8
Sumrio / Table of Contents

Apresentao......................................................................................... 8
Introduction .........................................................................................12
Predmet
O objeto da Museologia Zbynk Z. Strnsk ..........................................18
Museologys subject of study Zbynk Z. Strnsky ................................. 28
El objeto de estudio de la Museologa Zbynk Z. Strnsky ................... 38
Lobjet de la musologie Zbynk Z. Strnsky ......................................... 49
I. Metamuseologia: abordagens tericas sobre

o pensar a Museologia
Para alm do Museu: museologias e Meta(?)teorias. Notas sobre
a contribuio de Strnsk para o pensamento latino-americano
Teresa Cristina Scheiner. ............................................................................ 60
Beyond the Museum: museologies and Meta(?)theories. Notes

on the contribution of Z. Z. Strnsk for Latin-American thinking
Teresa Cristina Scheiner.. ........................................................................... 73
Zbynk Strnsk e a Bibliologia Franois Mairesse ............................... 87

Zbynk Strnsk et la bibliologie Franois Mairesse ............................ 101
Metamuseologia e o Discurso Museolgico Anna Leshchenko...............115
Metamuseology and Museological Discourse Anna Leshchenko .......... 130
A Museologia Reflexiva: recompondo os fundamentos de uma cincia
contempornea Bruno Brulon Soares..................................................... 144
Reflexive Museology: reassembling the foundations
of a contemporary science Bruno Brulon Soares ................................... 161
5
II. O pensamento de Strnsk como marco

referencial na Histria da Museologia
O muselogo Zbynk Zbyslav Strnsk Conceitos bsicos
Jan Dolk ............................................................................................... 178
Museologist Zbynk Zbyslav Strnsk Basic Concepts

Jan Dolk ...............................................................................................188
Referenciais iniciais do pensamento stranskiano

Anaildo Bernardo Baraal ..........................................................................198
Conferncia palavras introdutrias sobre Strnsk

Olga Nazor ............................................................................................. 215
Conferencia Palabras introductorias sobre Strnsk

Olga Nazor ............................................................................................ 220
A semente de Brno e o lxico que se espalhou pelo Brasil: Tereza

Scheiner e Waldisa Rssio Guarnieri Luciana Menezes de Carvalho ........225
O ensino de Teoria Museolgica na Universidade Federal do Estado
do Rio de Janeiro e a influncia de Strnsk na estruturao das
bases do Curso de Museologia Marcela Maria Freire Sanches,
Kizie Pontes, Juliana Carpinelli .................................................................. 238
III. As mltiplas percepes do objeto

de estudo da Museologia a partir da formulao
stranskiana
O Objeto Epistmico da Museologia: no caminho da reconstruo
ontolgica Mara Nlida Gonzlez de Gmez .............................................254
Strnsk, Gregorov e Rssio: a construo da prxis museolgica
Carla Renata Antunes de Souza Gomes ........................................................ 265
Delineamentos de uma Museologia antropofgica: o dilogo

internacional e o leste europeu Ana Paula Rocha ................................ 285
Autores .............................................................................................. 295

Authors .............................................................................................. 297
Zbynk Zbyslav Strnsk (1926-2016).............................................. 299
6
Apresentao 7
Apresen
tao
Intro
duction
8 Apresentao
Apresentao
Naturalmente um procedimento correto para uma disciplina por, antes
de mais nada, sob suspeio o objeto que lhe foi destinado pela tradio.
Umberto Eco (1991)
Por que falar em Zbynk Zbyslav Strnsk? A pergunta que primeiro pode
se fazer o leitor diante desta obra, se refere prpria importncia desse
pensador para a museologia na atualidade. Ao longo dos anos, Strnsk
influenciou algumas geraes de pensadores da Museologia1, muitos deles
tendo contato com suas ideias no contexto das reflexes iniciadas, em meados
do sculo XX, no leste europeu, e muitos outros ao redor do mundo que
passaram a conhecer as suas reivindicaes para o campo de estudos
museolgico no mbito do Comit Internacional de Museologia (ICOFOM),
ou da Escola Internacional de Vero em Museologia (ISSOM), estabelecida
em Brno. Contudo, tendo sido por algum tempo considerado como
superado ou, at mesmo, ultrapassado por vises ps-modernas sobre a
museologia, Strnsk teve suas ideias e conceitos absorvidos e apropriados
por correntes hegemnicas. Hoje, celebrando os seus 90 anos no ano em que
ele nos deixou, e os 50 anos do seu primeiro texto em que questiona o objeto
de estudo dessa suposta cincia, cumprimos aqui um dever de pensar
Strnsk e sua Museologia no sculo XXI dever, este, que para esse
pensador, se caracterizaria como metamuseolgico em si mesmo.
O grande acervo do patermonium, daquilo que qualidade legada e

herdada culturalmente, incluiu tudo o que pensado, como produto, mas
tambm o que se pensa sobre o pensamento. Em uma instncia, recebemos
as teorias; em outra, o que se entende pela formulao terica. Zbynk
Zbyslav Strnsk, em 1965, declara no ser o museu o objeto da Museologia.
O muselogo tcheco, assim, em seu manifesto, contempla o mundo que lhe
foi dado e a ele aplica o que de Umberto Eco usamos como epgrafe: a
naturalidade com que as disciplinas re-veem seus objetos clssicos.
Vai longe o ano de 1965 e, na atualidade, ainda preponderantemente se fala

em Museu estritamente ao se discutir Museologia...
Strnsk, quando lhe foi permitido dar a conhecer, sistemtica e

amplamente, o que pensava a respeito da Museologia, para alm da ento
cortina de ferro, no final dos anos 1970, provocado pelo recm-criado
Comit de Museologia (ICOFOM), do Conselho Internacional de Museus
(ICOM), alternativa de ser trabalho prtico, afirma a Museologia como
1 O termo ser usado com a inicial maiscula, em diversos textos em lngua portuguesa na
presente obra, quando designando a Museologia como disciplina cientfica, diferenciando-a

de suas outras acepes possveis.
Apresentao 9
disciplina cientfica. Grosso modo, polarizada a caracterizao do campo,

Museologia na Europa continental e Estudos de Museu na Inglaterra e em
outros pases de matriz lingustico-cultural anglo-saxnica, em comum tem-
se o objeto Museu. E, no caso da tradio continental, que se espraiou e se
adensa mundo afora, o mbito epistemolgico se discute quase
unanimemente como cientfico. As alternativas concebidas para 1980,
quando o ICOFOM se coloca a questo, eram ou a pragmtica ou a cientfica.
Por costume ou mesmo pela dificuldade estabelecida pela centralidade do
Museu nas colaboraes de pensamento da rea, falar de museu tem
sempre um carter de pressuposto ao se tratar de Museologia, ainda que se
fale dele para se buscar descolar a sua noo, ou ainda desmaterializ-la em
termos institucionais, de maneira a permitir o afloramento de outra
perspectivao nocional Museologia.
O pensador checo infundiu um modo de pensar ao que no se excluem seus

parceiros da escola tcheca (de cujos pensamentos talvez em parte seja
porta-voz) que se tornou referencial, com nfase particular na Museologia
brasileira, admitido, refutado ou alterado, por diversos pensadores da
disciplina, seus contemporneos e psteros, e tido como universal desde que,
graas abertura alavancada pelo ICOFOM, pde se expressar para alm da
cortina de ferro ganhando novos adeptos e provocando novas percepes
sobre o campo.
Por que pensar Strnsk no Brasil? As concepes stranskianas sobre o

estatuto cientfico da Museologia so introduzidas no contexto brasileiro, a
partir dos anos 1980, no momento em que esta disciplina se estruturava
como uma disciplina propriamente acadmica, por meio de pensadoras que
comeavam a entrar em contato com as discusses iniciadas no ICOFOM,
entre elas, e principalmente, Waldisa Rssio Guarnieri e Tereza Scheiner.
Estas, no reproduziram simplesmente as reivindicaes de Strnsk no
Brasil, mas criaram suas prprias interpretaes a partir da obra do autor,
fazendo circular novas ideias no contexto internacional e sendo reconhecidas,
por ele mesmo e por tantos outros, como tericas de uma Museologia que se
pensava cientfica no mbito metaterico.
Na ocasio da celebrao acadmica dos 50 anos desde a declarao de

Strnsk sobre o objeto de estudo da Museologia, a Escola de Museologia da
UNIRIO e o Programa de Ps-Graduao em Museologia e Patrimnio da
UNIRIO/MAST, com o apoio do ICOFOM, propem revisitar a importncia
do pensador considerado o pai da Museologia cientfica discutindo os
fundamentos do campo nas teorias contemporneas e contribuindo para o
debate internacional sobre o seu objeto de estudo. O Ciclo de Debates
internacional intitulado Strnsk: uma ponte Brno - Brasil, que aconteceu,
na UNIRIO, entre os dias 13 e 16 de outubro de 2015, como acreditamos,
marcou o incio de uma nova fase de pesquisas histricas e metatericas em
Museologia, a partir do desvelamento dos fundamentos da disciplina na obra
de Zbynk Zbyslav Strnsk. Pela primeira vez, colocou-se em voga, de forma
10 Apresentao
acentuadamente crtica, o questionamento inicial sobre o estatuto de nossa

disciplina, apresentando-se, na lngua portuguesa, o texto ao qual o evento
fazia referncia, encontrando-se, na presente publicao, a sua traduo
indita para quatro lnguas.
Por que Strnsk no sculo XXI? No passado, acusado de ensinar uma

museologia demasiadamente terica e desvinculada da prtica, Strnsk foi
relegado como uma vertente minoritria na disciplina por concepes
contemporneas do campo que preconizam a pesquisa sobre experincias
prticas em museus. Contudo, tais perspectivas ignoram um dos princpios
motores de sua reflexo sobre a Museologia cientfica: a prpria conexo
entre teoria e prtica. Strnsk formulou sua teoria com o propsito maior de
formar profissionais para uma prtica renovada e socialmente consciente.
Com efeito, aquilo que ele defendia, tem a mesma natureza daquilo que
propem muitas das correntes contemporneas da Museologia, ainda que seu
nome, como precursor, seja por vezes omitido nos discursos mais recentes.
A ruptura com a ideia vaga de uma museologia que tratava estritamente do

estudo dos museus, assim como a proposio do conceito de musealidade,
permitiu a Strnsk associar a teoria museolgica prtica museal, sem, no
entanto, desconsiderar o museu como objeto de interesse, mas entendendo-o
como apenas uma das possibilidades de se materializar essa postura humana
especfica com a realidade. Com tal abordagem, ele visava fazer do trabalho
em museus essencialmente dependente dos esforos museolgicos2 e
defender a Museologia como uma cincia social. Alm disso, Strnsk foi
possivelmente o primeiro a propor um entendimento da museologia social,
como ramo da disciplina que estuda a musealizao da realidade no contexto
da sociedade atual3.
Os artigos e comunicaes produzidos para figurarem nesta obra, tomaram

como desafio trazer as ideias fundamentais de Strnsk para o presente das
reflexes museolgicas internacionais. As abordagens que aqui se apresentam
se propem a revisar a obra produzida pelo autor e, ao mesmo tempo,
atualizam algumas de suas provocaes intelectuais e epistmicas para a
Museologia luz dos novos paradigmas ou mesmo diante da ausncia de
paradigmas que no passado se pensavam como estruturas permanentes ou de
difcil mutabilidade.
Como proposto para as comunicaes e conferncias que compuseram a

programao do III Ciclo de Debates da Escola de Museologia, os textos que
se apresentam nesta publicao integram uma das seguintes linhas temticas:
2 STRNSK, Zbynk Z. Museology and Museums. pp. 287-292. ICOFOM Study Series
ISS, n. 12, ICOM International Committee for Museology, 1987, p.290.

3 STRNSK, Zbynk Z. Introduction ltude de la musologie. Destine aux tudiants de
lcole Internationale dt de Musologie EIEM. Brno : Universit Masaryk, 1995. p.28.

Apresentao 11
1. Metamuseologia: abordagens tericas sobre o pensar a Museologia
2. O pensamento de Strnsk como marco referencial na Histria da

Museologia
3. As mltiplas percepes do objeto de estudo da Museologia a partir da

formulao stranskiana
A diversidade das perspectivas, bem como dos contextos museolgicos de

onde provm os autores que aqui se encontram, tornam a presente obra um
tributo prpria Museologia no presente, que em sua multiplicidade inerente
natureza mesma das cincias contemporneas, buscam uma via de dilogo
que passa, incontornavelmente, pela discusso da histria e da metodologia
para a Museologia. com muita gratido que apresentamos as suas ideias.
Agradecemos, sobretudo, a Zbynk Zbyslav Strnsk, que, embora separado

pela distncia entre os nossos continentes, celebrou junto conosco a data
desse encontro, e que generosamente nos ofereceu a sua obra para o debate,
nessa ponte que nos propomos a criar juntos. Desejamos que o presente livro
seja uma ponte para essa Museologia, em constante vir a ser!
Bruno Brulon Soares e Anaildo Bernardo Baraal

Rio de Janeiro, dezembro de 2016.
12 Apresentao
Introduction
Naturally it is a correct procedure for a discipline to, first of all things, put
under suspicion the object that has been assigned to it by tradition.
Umberto Eco (1991)
Why talk about Zbynk Zbyslav Strnsk? The first question that may arise
for readers of this book refers to this thinkers importance to present-day
museology. Throughout the years, Strnsk has influenced several
generations of museology thinkers, with many put into contact with his ideas
in the context of reflections initiated in the middle of the 20th century, in
Eastern Europe. Others around the world had the chance to hear his claims
for museological studies within the International Committee for Museology
(ICOFOM) or at the International Summer School of Museology (ISSOM),
established in Brno. Despite being considered for some time as an
overcome author, or even outdated, in some post-modern views on
museology, Strnsk had his ideas and concepts incorporated and
appropriated by hegemonic currents. Today, celebrating his 90th birthday
in the year that he left us as well as the 50th anniversary of his first text
questioning the study subject of this supposed science, we fulfill a duty to
think about Strnsk and his Museology in the 21st century one that would
be considered as metamuseological according to this thinker.
The big collection of the patermonium, including all that is considered a

product but also what is considered as thinking, is the way through which
something will be culturally transmitted and inherited. On one hand, we
receive the theories; on the other, we receive what is understood by the
theoretical formulation. In 1965, Zbynk Zbyslav Strnsk declared the
museum not to be the study subject of Museology. The Czech museologist,
then, in his manifesto, conceived of the world that has been given to him and
applied what Umberto Eco stated in the fragment above: the natural
character of disciplines that rethink their classical subjects of study.
It has been a long time since 1965 and yet, in the present, it is still
preponderant to speak on the Museum in discussions of Museology
When it was possible to articulate Strnsks ideas on Museology in a

systematic and vast perspective, from beyond the Iron Curtain at the end of
the 1970s, thanks to the creation of the newborn Committee for Museology of
the International Council of Museums (ICOM), Museology was affirmed as a
scientific discipline in comparison to the alternative of being only practical
work. In general, the polarization of the field between Museology in
continental Europe and Museum Studies in England and other Anglo-Saxon
countries had, on both sides, the common denominator of the Museum.
Furthermore, in the case of the continental tradition, which has spread more
expressively throughout the world, the epistemological debates are most
unanimously defined by the scientific approach. The alternatives, in 1980, for
Apresentao 13
the question posed by ICOFOM were, in fact, pragmatic or scientific. By

tradition, or even responding to the established Museum centrality in the
products of thinkers in this area, to speak of the Museum has always meant,
in a way, to speak of Museology, even if we may speak of it critically or
deconstructing it as a social institution, considering a different notion of
Museology.
The Czech thinker introduced a new way of thinking in which his other
colleagues of the Czech school (of which he might have been a spokesman)
are not excluded. This particular conception of Museology has become
referential, notably to Brazilian Museology, being admitted, refuted or altered
by different thinkers over the years, and even universal beyond the Iron
Curtain, gaining new followers and provoking new perspectives on
museology.
Why reflect on Strnsk in Brazil? The Strnskan conceptions of a scientific

status for museology were introduced in the Brazilian context from the 1980s,
in the moment when this discipline was being defined as a properly academic
one, by the thinkers that were then participating in the discussions initiated
within ICOFOM. Among them and most prominently, we may refer to
Waldisa Rssio Guarnieri and Tereza Scheiner. Both did not merely
reproduce Strnsks claims in Brazil, but they have created their own
interpretations based on his works, which have circulated internationally;
they were recognized by Strnsk himself and many others as theorists of a
museology that was thought of as a science in the metatheoretical sphere.
In the occasion of the academic celebration of 50 years since Strnsks

declaration on Museologys subject of study, the School of Museology of
UNIRIO and the Post-Graduate Program of Museology and Heritage of
UNIRIO/MAST, with the support of ICOFOM, propose to revisit the
importance of the man who was considered the father of scientific
Museology, discussing the foundations of the field in present-day theories
and contributing to the international debate on its subject of study. The
international Cycle of Debates entitled Strnsk: a bridge Brno Brazil
occurred at UNIRIO in October 13 - 16, 2015; we believe it marked the
beginning of a new phase of historical and metatheoretical research for
museology, unveiling the foundations of the discipline in the work of Zbynk
Zbyslav Strnsk. For the first time, the initial questioning of our disciplines
character was put under critical debate; the text to which the event referred
was presented in the Portuguese language, and is published for the first time,
translated into four languages, in the present volume.
Why Strnsk in the 21st century? In the past, accused of teaching an overly
theoretical museology divorced from practice, Strnsk was relegated into a
minor strand in the discipline by contemporary conceptions of the field,
which prioritize research based on museum practice. However, these
perspectives ignore one of the main motivations of his reflection on scientific
14 Apresentao
museology: the very connection between theory and practice. Strnsk

conceived his theory with the major purpose of training professionals to act
in a renewed and socially conscious practice. In effect, what he defended has
the same nature as what has been proposed by several contemporary views
on museology, even if his name, as a pioneer, is sometimes omitted in more
recent discourses.
The rupture with the vague idea of a museology strictly devoted to the study
of museums, as much as the proposition of the museality notion, allowed
Strnsk to associate museological theory with museum practice. From this
perspective, he would not disregard the museum as a subject of interest, but
he would understand it as only one of the possibilities for materializing this
specific human approach to reality. What he intended, therefore, was to make
museum work directly dependent on museological efforts4 and defend
museology as a science. Furthermore, Strnsk was possibly the first one to
propose the concept of a social museology, as a branch of the discipline that
studies the musealization of reality in the context of current society5.
The papers and presentations that compose the present publication assumed
the challenge of bringing Strnsks fundamental ideas to worldwide
museological reflections in the present. The approaches presented here
propose to revise the work produced by the author, and, at the same time,
they update some of his intellectual and epistemic provocations to
museology, in the light of new paradigms or even in the absence of paradigms
that in the past were thought to be permanent structures or structures that
were considered to be difficult to alter.
As proposed for the conferences and presentations that formed the program
of the III Cycle of Debates of the School of Museology, the texts in this book
integrate one of the following lines:
1. Metamuseology: theoretical approaches on museological thinking
2. Strnsks conception as a reference in the History of Museology
3. The multiple perceptions of Museologys subject of study considering the

Strnskan formulation.
The diversity of perspectives, as well as the different museological contexts in

which these authors belong, make this work a tribute to museology in the
present, in its current multiplicity characteristic of contemporary social
sciences. The multiple views search for a possible way to dialogue, which
4 STRNSK, Zbynk Z. Museology and Museums. pp. 287-292. ICOFOM Study Series
ISS, n. 12, ICOM International Committee for Museology, 1987, p.290.

5 STRNSK, Zbynk Z. Introduction ltude de la musologie. Destine aux tudiants de
lcole Internationale dt de Musologie EIEM. Brno : Universit Masaryk, 1995. p.28.

Apresentao 15
inevitably involves discussion of the history and methodology of museology.

With great gratitude, we present their ideas.
We thank, above all, Zbynk Zbyslav Strnsk, who celebrated the date of this
encounter with us, despite being separated by the distance between our
continents, and who generously offered his works to this debate, in the bridge
that we propose to create together. We hope that this book can be a bridge for
museology, in a constant state of becoming!
Bruno Brulon Soares e Anaildo Bernardo Baraal

Rio de Janeiro, December 2016.

16 Apresentao

O objeto da Museologia 17
Predmet
O objeto da
Museologia
Museologys subject
of study
El objeto de estudio
de la Museologa
Lobjet de la
musologie

18 O objeto da Museologia
O objeto da Museologia 1 2
Zbynk Z. Strnsk
Departamento de museologia da Faculdade filosfica
de UJEP [Universidade Jan Evangelista Purkyn] em
Brno Repblica Tcheca
O Departamento de museologia solicitou a elaborao de uma introduo

ao tema deste simpsio. Parti do princpio de que o texto deveria servir
como uma base para orientao. No deveria conter solues, para no
influenciar o prprio teor das contribuies, mas inspirar as atividades
nesta direo. Se esta misso teve sucesso, veremos durante o simpsio.
Em conexo com o carter destas contribuies, e depois de ouvir as

palestras e co-palestras principais, agora me sinto obrigado a tambm
apresentar a minha prpria opinio como autor desta introduo.
J mostrei em outro texto que ao se abordar museologia temos que refletir

sobre o nvel cientfico, quer dizer filosfico. E preciso que se esclarea
mais. Empregamos o termo museologia normalmente no sentido da teoria do
trabalho em museus. Se perguntarmos sobre o carter da museologia,
podemos simplesmente dizer que ele definido como uma teoria da prtica
em museus. Entendemos o termo teoria, neste sentido, como um sistema de
conhecimentos gerais, difundidos, que explicam o carter de alguns aspectos
da realidade3. claro que esta teoria no existe isoladamente e no
completamente autnoma. Ao contrrio, sua base e sua construo
dependem de fatores gnoseolgicos, lgicos e finalmente de fatores filosficos
1 STRNSK, Zbynek Zbyslav. Predmet muzeologie [O objeto da museologia]. In: __. ed.
Sbornk materilu prvho muzeologickho sympozia [Anais do primeiro simpsio

museologgico]. Brno: Museu da Morvia, 1965. p. 30-33.
Traduo do tcheco por Katerina Kotikov, por iniciativa e expensas de Anaildo Bernardo
Baraal, para pesquisa em sua Dissertao de Mestrado, O objeto da Museologia: a via
conceitual aberta por Zbynek Zbyslav Strnsk, Rio de Janeiro: PPG-PMUS,
UNIRIO/MAST, 2008, orientada pela profa. Dra. Tereza Scheiner, a partir da publicao
gentilmente escaneada e remetida por via eletrnica de Brno, Repblica Checa, em 2008,
por Jan Dolk. Reviso tcnica de Anaildo Bernardo Baraal e Bruno Brulon Soares para
divulgao no III Ciclo de Debates da Escola de Museologia da UNIRIO, em outubro de
2015.
2 Contribuio discusso condicionada pela pequena extenso do texto. O texto foi
complementado com citaes diretas de alguns autores e com a reunio de notas.

3 M. [Miroslav] KUS. [Marxistick ] teria poznania [Teoria [marxista] do conhecimento].
Bratislava: [Slovensk vydavatestvo politickej literatry Editora Eslovaca de lLteratura

Poltica], 1962. p.311 et seq.
em geral4. No est suspensa no vcuo, mas faz parte e tem relaes com uma
certa estrutura. Esta mesma estrutura cria as condies para esta teoria e ao
mesmo tempo no restringe a sua especificidade e a sua prpria contribuio.
A pergunta sobre seu carter , assim, a indagao sobre as suas condies e
leva a questionar sobre a base terica desta teoria. Em suma, tratamos de
uma problemtica metaterica. E essa problemtica no pode ser resolvida
naturalmente dentro dessa prpria teoria e com os mtodos que dependem
do objeto desta mesma teoria.
Esse o nico caminho para dar objetividade soluo da problemtica do

carter da museologia. No podemos mais nos conformar com a opinio de
que esta questo somente uma questo museolgica, que somente os
profissionais de museus podem responder. Ningum est nos excluindo e
nem pode nos excluir do processo de soluo. Mas, mesmo juntando as
opinies disponveis dos profissionais de museus sobre a questo do carter
da museologia, no vamos conseguir resolver nada sem nos posicionarmos
sobre uma base objetiva e sem utilizarmos as evidncias adequadas sobre a
questo corrente. Isso no quer dizer que a opinio deste ou daquele
profissional de museu seja correta ou no seja correta. Temos que perceber
que esta opinio um ponto de vista subjetivo, se for somente uma expresso
de opinio. No vamos nos surpreender que estas opinies no consigam ser
geralmente utilizadas e que o prprio assunto museus esteja perdendo sua
importncia aos olhos da sociedade. Podemos comparar da seguinte maneira:
se eu tenho que convencer, por exemplo, um ingls, que minhas concluses
sobre uma questo so corretas, no basta somente conhecer o tpico. Terei
que saber utilizar tambm os instrumentos necessrios para me comunicar,
quer dizer deverei saber ingls. Assim vou ganhar uma plataforma em
comum para que possa comprovar as ideias que estou defendendo como
corretas. Se tivermos que dar razes e lutar pelo lugar da museologia, em
qualquer nvel, temos que fazer a defesa com as armas que so apropriadas
para a luta, se no quisermos cair no papel de Dom Quixote.
Acho que por isso a nossa tarefa primeira concentrar na soluo da

problemtica do carter da museologia no nvel da metodologia
contempornea. Se postularmos, por um lado, que a museologia deve ser
considerada como uma disciplina cientfica, necessrio prova-lo. Uma prova
se d em nvel filosfico, j que a filosofia um dos princpios que constituem
o carter da cincia em geral. Se postularmos, por outro lado, que a
museologia somente instrues para a prtica, temos que provar que se
trata somente disso, temos que definir tal posio e qual papel que decorrem
de seu carter. Ao mesmo tempo, isso no significa que vamos considerar a
4 V. [Vojtch] FILKORN. vod do metodologie [vied] [Introduo metodologia [da

cincia]]. Bratislava: [Vydavatestvo Slovenskej Akadmie Vied- Editora da Academia
Eslovaca de Cincia], 1960. p. 15 e ss. [Filozofick Bibliotka, zv. 5.]
problemtica isoladamente e que vamos omitir a complexidade das relaes

que condicionam a prpria especificidade do objeto.
Naturalmente, no possvel dentro desta introduo tentar resolver

completamente essa difcil questo. Mas acho que posso contribuir para a sua
soluo, me concentrando em uma das questes centrais desta problemtica
e delineando a sua soluo.
Hoje em dia existem vrias maneiras de pensar sobre a museologia. No vou

nome-las todas, porque j publiquei uma parte no texto da introduo deste
simpsio5. Tambm em textos de outros palestrantes se apresentaram vrias
opinies, muito diferentes e opostas entre si. Isso indica como esta questo
atual e tambm objetivamente mostra como complexa. Tentarei encaixar os
pontos de vista em vrios grupos, em tipos. Naturalmente esta abordagem
geral, e considera somente os indicativos mais importantes e desconsidera
alguns aspectos menores.
Podemos definir os seguintes grupos:
A Museologia como disciplina cientfica regular.

AB Museologia como disciplina cientfica especializada e aplicada
(aplicao ao museu), museologia geral considerada como generalizao das
especialidades com carter mais terico.
C Museologia como mtodo e tcnica de trabalho em museus.
D A Museologia no tem direito existncia [cientfica], redundante: a
questo da atividade em museus questo prtica.
Temos vrias possibilidades de verificao se algum ponto de vista est

correto ou incorreto. Podemos tentar resolver os pontos de vista extremos,
em que um exclui o outro (A e D), ou podemos, em princpio, resolver a
questo dos pontos de vista centrais (AB e C) e assim abrir o caminho para os
pontos extremos etc. Com certeza, esta verificao sistemtica seria correta e
necessria. Mas isso vai ultrapassar o limite desta introduo e tambm o
jeito de resolver a questo no seria adequado ao carter de discusso de
nosso simpsio. Tentarei resolver a questo de maneira mais simples.
Concentrarei a ateno verificao do critrio mais extremo A, porque este
ponto de vista permite considerar todos os outros pontos.
Segundo o ponto de vista A, a museologia uma disciplina cientfica. Tentei

achar na literatura a justificativa desta opinio, sem sucesso, mesmo em
obras onde encontrei explicitamente esta formulao. Nenhum dos autores
tentou reunir os argumentos sobre esta opinio, que considero importante.
Os autores posicionam a museologia no sistema cientfico, e assim esto
requisitando para ela todos os critrios que em geral definem uma disciplina
cientfica... Isso o comeo. Se a museologia uma disciplina cientfica e
5 Veja a parte das palestras destes anais.

isso surge da cientificidade geral logo, ela tem que ter objeto, mtodo e
sistema transparentes e possveis de serem definidos.
Vamos nos concentrar somente sobre a questo dominante, quer dizer

questo do objeto da museologia.
Parece natural e surge do prprio termo que prioritariamente o objeto da

museologia seria o museu6. Assim, tratar-se-ia de uma disciplina cientfica
que pesquisa sobre o museu. Em particular, pesquisaria as condies e regras
na histria dos museus e sua atividade, como uma certa espcie de atividade
humana. Existe algo anlogo? Sim. Temos hoje em dia, por exemplo,
teatrologia, filmologia e cenografia. Seriam disciplinas que tm como objeto o
maquinrio de teatro, os estdios de filmagem etc.? Penso que no. Quais so
efetivamente os seus objetos?
Podemos aprender sobre o carter e a definio correta do carter da

cenografia, como foi definido pelo nosso grande cengrafo Miroslav
KOURIL7. A arte do teatro abarca, para alm da expresso primria dos
atores, uma parte visual muito forte. Esta arte visual do palco est
subordinada a certa objetividade de regras de composio; tem sua esttica,
teoria e crtica. A arte visual do palco somente uma parte mais restrita ao
lado da teoria e da crtica includas na cenografia. A parte de cena muito
mais ampla, inclui atores, figurinos, perucas, luzes etc. O objeto de cenografia
conforme KOURIL a parte tica, visual, artstica da obra de teatro criada
pela arte visual de palco e montagem, bem como pela tcnica e tecnologia da
parte material do trabalho em teatro e, no final, do espao do teatro como
sntese do auditrio com o palco. Cenografia , assim, uma disciplina
cientfico-tcnica dedicada obra de arte do teatro, seu lado visual e
montagem8.
Vemos, assim, que o objeto no so as mquinas, mas a expresso artstica,

que se realiza por meios tcnicos e institucionais. Temos que separar a
finalidade e o instrumento [meio].
Esta abordagem , com certeza, muito importante para ns, mesmo se

tomada somente como uma analogia. Problematiza bastante a intuio de que
o objeto da museologia seria o museu.
A questo do objeto no trabalho em museus tambm foi pesquisada por

Sonnfried STREICHER. Ele procurou definir, em uma obra terica
6 Stage regional dtudes de lUnesco sur le rle ducatif des muses. Paris : UNESCO,
1960. p. 12
7 M. KOURIL. Scnografie j veda [A cenografia cincia]. (Acta scnographica, 1961, 7).
8 Ibidem, p. 122.
interessante, o que denomina Museumsgegenstand [Objeto de museu]9,

gerando crtica de H. A. KNORR10. Conforme a opinio de STREICHER, o
profissional de museu seleciona da realidade natural e social certos originais
que, por meio de sua classificao cientfica, conservao, participao em
colees e outros mtodos, se torna objeto de museu, Museumsgegenstand11.
O trabalho do museu est caracterizado por dass Museumsgegenstnde
geschaffen werden... auf deren Grundlage Kenntnisse und Erkentnisse
ermittelt und vermittelt werden [que os objetos do museu so criados...
identificados e mediados com base em conhecimentos e ideias]12. Ao
contrrio, KNORR ressalta o fator elementar do trabalho dos museus no ser
o Museumsgegenstand mas o original, a fonte. A especificidade do museu
no se constitui pela criao de objetos de museu, mas da exposio explcita
de originais. O termo Museumsgegenstand, em sua opinio, um sinnimo
para coleo de museu, acervo de museu13.
No temos aqui a possibilidade de examinar estas proposies. Em relao ao

que mencionei acima, podemos concluir algo interessante. STREICHER est
ciente da problemtica do objeto do trabalho dos museus, e por isso tratou de
identifica-lo e defini-lo. Contribuiu com vrias ideias interessantes no
trabalho citado, resultado de uma abordagem autnoma e criativa desta
problemtica. KNORR partiu, em sua crtica, de um ponto de vista restrito
demais, que pode melhor ser visto em sua formulao sobre o objeto
principal dos museus. Mas os dois autores no consideram importante este
assunto. STREICHER colocou a questo inicial de maneira equivocada. Nem
ele, nem KNORR consideraram a relao da museologia e dos museus e no
conceberam que o museu, como um edifcio, no pode ter a tarefa
gnoseolgica, tarefa de se conhecer, mas que este edifcio em si mesmo j
serve a alguma funo, que deve ser buscada e por meio da qual se entende o
museu e sua misso.
A separao do instrumento [meio] e da finalidade um caminho para

solucionar a nossa questo. Mas, assim, enfrentamos outro problema, que
devemos resolver primeiro. A questo : o que o museu?
Trata-se de um tpico muito amplo. No podemos entrar em muitos detalhes

e no podemos considerar de forma crtica todos os aspectos histricos e
estruturais. A questo est viva hoje em dia. Isso est confirmado na, breve,
9 S. [Sonnfried] STREICHER. Zu Problemen der Einheit von Forschungs und

Bildungettigkeit der naturwissenschaftlichen Museen [Problemas da unidade da pesquisa
e ensino nos museus de cincia] (Neue Museumskunde, 1962. 4) p. 272 et seq.
10 H. [Heinz Arno] KNORR. Was ist ein Museumsgegenstand? [O que um objeto de
museu?]. Neue Museumskunde, 1963, 4, p.190 et seq.

11 STREICHER: idem p. 273
12 STREICHER: idem p. 275
13 KNORR: idem p. 193

meno a estes problemas na literatura museolgica contempornea14 e,

igualmente, nas discusses internacionais organizadas pelo ICOM, que
tratam diretamente da problemtica dos museus na sociedade
contempornea15. Tentarei delinear e, tanto quanto possvel, racionalizar a
minha prpria opinio sobre esta questo.
Luc BENOIST definiu em sua obra Muses et museologie trs principais tipos
no sistema total dos museus16. O primeiro considera o museu como uma
instituio educativa, como um tipo especial de escola (muse-cole) e
caracterstico para a Unio Sovitica e os pases do bloco socialista. O
segundo tipo, da Europa ocidental, considera o museu como uma instituio
artstica, como um ambiente artstico e, ao mesmo tempo, uma experincia
social (muse-salon). Finalmente, o terceiro tipo (definido na Amrica [do
Norte]) considera o museu como um centro de realizao e enriquecimento
de um interesse individual (muse-club). Alm da simplificao que este
sistema traz, ele define significativamente as diferenas bsicas entre museus.
Mas esta definio esttica. No considera os fatores de desenvolvimento
histrico e as tendncias que lhe fazem se modificar de acordo com o
desenvolvimento da sociedade. Temos que ver esta definio como uma
constatao da situao em certa fase de desenvolvimento.
A maioria de ns conhece, pela sua prpria experincia, o desenvolvimento

do sistema dos museus em nosso pas aps a Segunda Guerra Mundial.
Durante os anos 50, quando os museus se integravam ao processo social e
promoviam mudanas em seus contedos, a maior importncia foi dada ao
seu papel educacional, quase diretamente com funo poltico-propagandista.
Mesmo que agora critiquemos este sistema de museus, achamos que devemos
considerar tal sistema dentro de uma situao geral e, assim tambm,
entender seu jeito simplificado, monotemtico. No final dos anos 50, este
sistema j estava se enfraquecendo. Melhor dizendo, seu objetivo restrito
estava se ampliando na dita participao, na educao extraescolar. A
processo similar tambm recorreram os museus soviticos e museus em
pases do bloco socialista. No consideramos aqui as especificidades e as
relaes e condies advindas destas relaes durante o perodo. O que mais
interessa que o papel educacional dos museus permanece na maioria do
sistema. Em consequncia, existe uma opinio geral de que a misso do
14 Pelo conjunto, chamo a ateno para os contedos bibliogrficos publicados no ICOM

NEWS, em particular o ICOM NEWS Vol. 6, 3 (1963). Uma orientao adequada tambm se
pode obter na Vberov bibliografia zahranicnej muzeologickej literatry [Bibliografia
selecionada da literatura estrangeira sobre museologia], Bratislava Praga, 1962 (1 2),
1964 (3), 1965 (4).
15 Chamo aqui a ateno aos textos de seminrios organizados sob o patrocnio do ICOM,
por exemplo, no Brasil, Mxico, Japo e Alemanha Ocidental.

16 L. [Luc] BENOIST. Muses et musologie. Paris : [Presses Universitaires de France],
1960. p. 118. [Que sais-je?].

trabalho dos museus publicar conhecimentos especficos e cientficos sobre

a natureza e a sociedade, e sua explcita popularizao atravs das formas de
apresentao [a exposio].
No quero enfraquecer ou subestimar esta misso dos nossos museus. Mas

acho que este sistema contemporneo ainda muito simplificado,
monotemtico e no considera o carter holstico do trabalho em museus.
Geralmente esquecemos as lies que temos estudando as origens e o
desenvolvimento de nossos museus. Museus no nasceram como instalaes
de exposies. O que foi o motor de seu nascimento foram as colees. O que
condicionou seu desenvolvimento foi o estabelecimento da base das colees,
acervos de documentos sobre a natureza e a sociedade. A publicao e a
divulgao dos conhecimentos derivados do material destas colees foi a
culminao da misso e da funo dos objetos das colees, de seu valor
documentrio e como fonte. Com certeza, algum pode opinar que nos anos
50 se deu nfase coleta de material do perodo da construo do socialismo,
logo que esta coleta foi determinada17. Na prtica, esta exigncia no foi to
cumprida como teoricamente requisitada, porque no foi elaborada
metodicamente a ponto de poder ser realmente efetivada. Dominava a
publicao e apresentao nos museus. Na maioria das vezes, as colees
como base foram anestesiadas. Foi comum aos museus viverem das suas
colees materiais. A apresentao atingiu um nvel bastante alto. Ampliamos
sua variedade, em forma e contedo. Mas a base da nossa atividade se
manteve em muitos casos com o baixo nvel de atividade de coleta metdica
particular do sc. XIX e principalmente no estava de acordo com o nvel
metodolgico da cincia contempornea e com as expectativas gerais da
sociedade do ponto de vista documental.
Essa falta de atividade colecionadora no caracterstica somente ao grupo

tipolgico do muse-cole. Tambm nos outros dois grupos a maior
importncia est centralizada no lado da apresentao. O fator da coleta est
presente em obras tericas, mas a prtica no se encontra no nvel que
deveria estar. Esta tendncia de dar maior importncia nos museus
apresentao baseada nas colees no surge de alguma tentativa
desesperada de provar o trabalho dos prprios museus a qualquer custo com
tarefas cientfico-pesquisadoras, sem considerar a funo social
[educacional]. Ao contrrio. Acho e com esta opinio, hoje em dia, tambm
17 V. [Vladimr] DENKSTEIN, F. [Frantiek] MATOUS, K. [Karel] TUEK. Musea slou lidu
[Os museus servem ao povo]. Praga: Orbis, 1954. p. 22 et seq..; K. [Karel] TUEK, I. [Ivan]
KLTERSK, O. [Otakar] TPNEK. [Zakldn prodovdeckch sbrek vlastivdnch
muse: Nvod k vytven, udrovn a sprv prodovdeckch sbrek vlastivdnch muse]
[Criao de colees de museus de histria natural: instrues para a criao, manuteno e
gesto de colees de cincias naturais em museus etnogrficos]. Praga: Orbis, 1955; M. P.
SIMKON. Sber materilu z sovtskho obdob [Coleta de material do perodo sovitico].
Praga: s/e, 1955.
concorda frequentemente a literatura museolgica mais recente que o

trabalho documentrio contnuo em museus, construo sistemtica de
colees, a condio primria da atividade dos museus, a condio de sua
plena utilidade sociedade em nvel cientfico, e, assim, em nvel
educacional. Seria um grande erro colocar em contradio o aspecto cientfico
e o educacional. Este tema foi muito bem apresentado no seminrio
internacional na cidade de Essen por K. vom RATH, que diz ser necessrio
que os lados cientfico e educacional dos museus estejam integrados18. O
trabalho cientfico tem que embasar a atividade do museu, o que todavia no
o enfraquece... Museen machen etwas Sichtbares sichtbar... [Museus fazem
algo visvel visvel...] e Sichtbares sichtbar zu machen heisst, es so zu
prsentieren, dass man es versteht [...tornar visvel o visvel e apresent-lo
de modo que voc o entenda]19.
Estudando o desenvolvimento dos museus e pensando sobre seu

comprometimento com a sociedade atual e sua perspectiva sobre a revoluo
tcnico-cientfica e social, traz-me a seguinte soluo: que a misso dos
museus criar uma base de documentos, uma base sistemtica e crtica
atravs dos documentos primrios musealias e preservar esta base e
disponibiliz-la para as necessidades da cincia e da educao. Se os
museus sero, na realidade, os centros de fontes construdas no nvel
metodolgico da cincia contempornea, logo sero agentes importantes, no
somente do ponto de vista da educao, mas tambm servindo para ajudar a
cumprir as tarefas cientficas contemporneas. Somente assim podem servir
plenamente s necessidades da sociedade e somente assim desfrutaro das
suas atividades colecionadoras, protetoras e cientfico-educacionais. Por esta
razo necessrio conectar bem o trabalho dos museus com o trabalho
cientfico, isto , trazer completamente o trabalho do museu para o nvel
cientfico, porque no podemos deixar separar o desenvolvimento dos
museus do desenvolvimento da cincia e da tcnica. Isso tudo considerando
os museus e o seu papel social.
Com estes pensamentos finalmente abrimos livre caminho para responder

questo principal.
O objeto da museologia no e no pode ser o museu. O museu uma

instituio que serve para alguma finalidade. O objeto da museologia deve ser
procurado justamente no trabalho em museu, visto gnoseologicamente na
contribuio cientfica deste mesmo trabalho em museu. E isso
precisamente o reconhecimento do material (documento) primrio. Isto ,
18 K. von RATH. Museum und Offentlichkeit II. In: Die Offentlichkeitsarbait der Museen.
[Museu e pblico II. In: As relaes pblicas dos museus]. Colnia: Comisso UNESCO,
1964). p. 47.
19 RATH: idem p. 48.
aquela tarefa do trabalho sistemtico e crtico de documentar, focalizado na

seleo dos documentos primrios musealias.
O que acabei de dizer certamente suscitar opinies opostas baseadas na

experincia de vrios participantes. O que estou tentando colocar no lugar do
objeto da museologia no nada diferente do que o objeto, por exemplo, da
etnografia, da histria da arte, da arqueologia, da histria etc. O etngrafo
coleciona evidncias de fatos etnogrficos, o arquelogo coleciona evidncias
materiais do desenvolvimento humano. Por que ento precisamos de mais
uma disciplina cientifica?
A soluo negativa parece ter completamente razo e ser objetiva. Mas isso
decorre do fato de que os cientistas destas disciplinas, como esto forados a
trabalhar com objetos, no reconhecerem que o objeto das suas observaes
no o seu prprio objeto, em matria, mas somente um aspecto deste
objeto. Quero dizer que eles observam somente um dos valores da
documentao que o objeto contm, porque este valor e sua qualidade j a
informao para eles. Mas isso no significa que podemos pensar que esta
informao a mesma coisa que o objeto ou o seu pleno valor de
documentao. O fator de documentao do objeto regularmente muito
maior, tem mais contedo do que aparece para cada disciplina cientfica,
porque seus objetos cientficos so diferentes. Temos muitos exemplos,
quando vrias disciplinas disputaram o documento. Assim, criou-se uma
disputa por onde encaixar tal documento, a quem ele pertenceria na verdade.
Cada disciplina tambm s coleciona os objetos relacionados ao seu prprio
objeto de pesquisa e, neste sentido, sistematiza-os e acrescenta. Este trabalho
se baseia no material que foi preservado em uma ocasio e que no traz as
informaes adequadas dos eventos pesquisados.
Podemos resumir esta argumentao assim:
a) O objeto de cada disciplina cientfica empregada em museus no o

mesmo da rea delineada pelo objeto da museologia. Nenhuma destas
disciplinas cobre a tarefa de pesquisa neste sentido. Centralizam-se as fontes,
faz-se isso do ponto de vista do prprio objeto com a relao das informaes
das fontes que o objeto traz. No leva em conta todos os outros fatores da
documentao, quer dizer o valor total da informao do objeto.
b) A centralidade dos objetos conforme as exigncias de cada disciplina

cientfica dada de forma passiva, isto , esto reunidas somente as fontes
preservadas, os objetos que sobreviveram por acaso e que no tm nenhuma
garantia de que contenham as informaes primrias, informaes que
reflitam fatores substanciais.
c) Acho que, ao contrrio, do item b), os museus devem conduzir a

documentao ativa. Nisso vejo a sua contribuio prpria, particular, que
tem sua justificativa gnoseolgica. Neste ponto de vista, a museologia tem um
papel cientfico srio, cujo resultado a criao sistemtica dos acervos
documentrios no carter especializado, que assim pode se tornar fonte para

as disciplinas cientficas existentes e a outras a surgir.
d) Esta perspectiva da museologia mais ampla do ponto de vista heurstico,

mesmo sendo relacionado a ele. possvel, assim, distanci-lo mais do objeto
da arquivstica, da bibliologia e tambm da disciplina cientifica sovitica
sobre as fontes20. Assim, mostrei em qual rea podemos procurar, na minha
opinio, o objeto da museologia. Teremos que conduzir uma anlise
detalhada sobre o desenvolvimento histrico dos museus, estudar mais
detidamente a relao entre museu e sociedade, no somente no
contemporneo, mas tambm em perspectiva. Teremos que conduzir uma
racionalizao gnoseolgica completa do direito existncia desta disciplina
cientfica. Isso tudo sem deixar de olhar para os outros fatores de natureza
cientfica, como, por exemplo, a questo do mtodo e de todo o sistema desta
disciplina. Mas isso j uma tarefa para estudos especficos.
No penso que a soluo proposta para esta questo seja, assim, suficiente.
Tambm no penso que no podemos encontrar uma soluo diferente e
melhor. Mas tratamos de um assunto muito srio. Considero que devemos
mobilizar todas as foras e utilizar todas as opinies e possibilidades.
Somente assim conseguiremos definir a concepo adequada do carter da
museologia.
20Chamo ateno para a literatura mencionada em anexo da palestra de abertura destes

anais, para mais explicaes sobre o termo de cincia sobre fontes (veja Questes de
arquivstica, 1962, 2, p. 113 et seq.).
Museologys subject of study 1 2
Zbynk Z. Strnsk
Museology Department, Faculty of Philosophy of UJEP
[University of Jan Evangelista Purkyn] in Brno
Czech Republic
The Museology Department requested the elaboration of an introduction to

the theme of this symposium. I have started from the principle according to
which the text should serve as a basis for orientation. It should not contain
solutions, so that it wouldnt influence the very content of the contributions,
instead it should serve to inspire the activities in this direction. If this
mission was successful, we will see during the symposium.
In connection to the character of these contributions, and after listening to

the main lectures and co-lectures, now I feel obliged to also present my own
opinion as the author of this introduction.
I have shown, in a different text, that when approaching museology we have

to reflect on a scientific level, in other words, a philosophical level. It is
necessary to clarify it further. We normally use the term museology in the
sense of the theory of museum work. If we ask [ourselves] about the character
of museology, we can simply say that it is defined as a theory of the practice
in museums. We understand the term theory, in this sense, as a system of
disseminated general knowledge that explains the character of some aspects
1 STRNSK, Zbynek Zbyslav. Predmet muzeologie [Museologys subject of study]. In:
STRNSK, Zbynek Zbyslav. ed. Sbornk materilu prvho muzeologickho sympozia

[Proceedings of the first museological symposium]. Brno: Museum of Morvia, 1965. p. 30-
33.
Translation from Czech to Portuguese by Katerina Kotikov, under the request of Anaildo
Bernardo Baraal, for the purpose of research done for the Master Dissertation O objeto da
Museologia: a via conceitual aberta por Zbynek Zbyslav Strnsk (Museologys subject
of study: the conceptual path opened by Zbynek Zbyslav Strnsk), Rio de Janeiro: PPG-
PMUS, UNIRIO/MAST, 2008, directed by Professor Dr. Tereza Scheiner, from the
publication that was gently digitalized and offered by Dr. Jan Dolk in 2008. Technical
revision by Anaildo Bernardo Baraal and Bruno Brulon Soares on the occasion of the III
Debates Cycle of the School of Museology, UNIRIO, October, 2015. Translation from
Portuguese to English by Bruno Brulon, in July, 2016.
2 This contribution to the discussion is conditioned by the short extension of the text. The
text has been complemented with direct quotations of some authors and with the reunion of
endnotes.
of reality3. It is clear that this theory does not exist in isolation and it is not
completely autonomous. On the contrary, its basis and its construction
depend on gnoseological, logical and finally philosophical factors in general4.
It is not suspended in a vacuum, instead it belongs to and has relations with a
certain structure. This same structure generates the conditions for this theory
and, at the same time, it does not restrict its specificity and its own
contribution. The question of its character is, then, the very query on its
conditions and it leads to questioning the basic theory of this theory. Hence,
we deal with a meta-theoretical problem. And naturally this problem cannot
be solved inside this very theory and with the methods that depend on the
subject of this same theory.
This is the only way to give objectivity to the solution of the problem of the
character of museology. We can no longer comply with the opinion according
to which this question is merely a museological one, that only museum
professionals can answer it. Nobody is excluding us and nobody can exclude
us from the solution process. However, even combining the opinions
available from museum professionals on the matter of the character of
museology, we will not be able to solve anything if we dont stand on an
objective base and if we dont use the correct evidence on the current issue.
This does not mean that the opinion of this or that museum professional is
correct or incorrect. We have to perceive that this opinion is a subjective
point of view if it is merely an expression of opinion. We should not be
surprised that these opinions are generally unable to be used and that the
very topic of museums is losing importance in the eyes of society. We can
make the following comparison: if I have to convince an English person, for
instance, that my conclusions on a matter are correct, it is not enough only to
know the topic. I will have to know how to also use the necessary instruments
in order to communicate, that is, I will have to know English. That way Ill
have a common platform so that I can prove the ideas that Im defending as
correct. If we have to give reasons and fight for the place of museology at any
level, we have to make this defense with the appropriate weapons to fight, if
we dont want to fall into the role of Don Quixote.
For this reason, I think that our first task is to concentrate on the solution of
the problem of the character of museology at the level of contemporary
methodology. If we postulate, on the one hand, that museology must be
considered a scientific discipline, it is necessary to prove it. A proof is built
into the philosophical level, since philosophy is one of the principles that
3 M. [Miroslav] KUS. [Marxistick ] teria poznania [[Marxist] theory of knowledge].

Bratislava: [Slovensk vydavatestvo politickej literatry Slovak Editor for Political
Literature], 1962. p.311 et seq.
4 V. [Vojtch] FILKORN. vod do metodologie [vied] [Introduction to the methodology [of
Science]]. Bratislava: [Vydavatestvo Slovenskej Akadmie Vied Academic Editor of

Slovak Science], 1960. p. 15 e ss. [Filozofick Bibliotka, zv. 5.]
constitute the character of science in general. If we postulate, on the other

hand, that museology is merely a set of instructions for practice, we have to
prove that it is only that, we have to define such a position and the role that
follows from its character. At the same time, this does not mean that we will
consider the problem isolated in itself and that we will omit the complexity of
the relations that condition the very specificity of the subject.
Naturally, within this introduction, it is not possible to try to completely solve

this difficult issue. But I think that I can contribute to the solution by
concentrating on one of the central questions of this problem and by
delimiting the frameworks of its solution.
There are, nowadays, several ways to think of museology. I will not name all
of them, because I have already published one part in the introductory article
for this symposium5. Also, in articles by other speakers there are many
opinions, very diverse and sometimes opposing one another. This indicates
how this question is a current one and also objectively shows us how it is
complex. I will try to frame the points of view into different groups by type.
Naturally this approach is a general one, and it takes into account only the
most important indicatives not considering some minor aspects.
We may define the following groups:
A Museology as a regular scientific discipline.

AB Museology as a specialized and applied (to the museum) scientific
discipline, general museology considered as the generalization of specialties
with a theoretical character.
C Museology as a method and technique of museum work.
D Museology has no right to exist (as a Science), it is redundant: the matter
of museum activity is a practical matter.
We have several possibilities to verify if any point of view is correct or

incorrect. We may try to solve the extreme points of view, in which one
excludes the other (A and D), or we may, primarily, solve the question of the
central points of view (AB and C) and then open the way to the extreme ones,
etc. For sure this systematic verification would be correct and necessary.
However, it would exceed the limits of this introduction and also the specific
way to solve the question would not be appropriate to the character of the
discussions in our symposium. I will try to solve the question in a simpler
way. I will concentrate my attention on verification of the most extreme
criterion A, because this point of view allows me to consider all the others.
According to point of view A, museology is a scientific discipline. I have tried,

unsuccessfully, to find justification for this opinion in the literature, even in
works in which I have explicitly found this formulation. None of the authors
5 See the lecture session of these annals.

tried to gather the arguments on this opinion, which I consider an important

one. The authors place museology in the scientific system, and this way they
are requiring all the criteria that generally define a scientific discipline to
museology This is the beginning. If museology is a scientific discipline
and this originates from general scientificity then it must have a subject of
study, a method and a system that are both transparent and definable.
Lets concentrate only on the dominant question, which is the question of

museologys subject of study.
It seems natural and it comes from the very term that the primary subject
of study for museology would be the museum6. From this perspective, it
would be a scientific discipline that studies the museum. In particular, it
would research the conditions and rules in the history of museums and its
activities, as a specific kind of human activity. Is there anything analogous to
that? Yes. We have today, for instance, theatrology, filmology and
scenography. Would these disciplines have as their subject of study the
theatre machinery, film studios, etc.? I think not. What are, effectively, their
subjects of study?
We may learn about the character and the correct definition of the character
of scenography, as defined by our great scenographer Miroslav KOURIL7. The
art of theatre embraces, beyond the primary expression of the actors, a very
strong visual part. This visual art of stage is subordinated to a certain
objectivity of composition rules; it has its own aesthetics, theory and critique.
The visual art of the stage is only one more restricted part, alongside theory
and critique included in scenography. The part of the scene is much wider; it
includes the actors, costumes, wigs, lights, etc. Scenographys subject of
study, according to KOURIL, is the optical, visual, artistic part of the
theatrical work created by the visual art of staging, as well as by the technique
and technology involved in the material part of the work in theatre and,
finally, in the space of the theatre as a synthesis of the audience with the
stage. Scenography, then, is a technical-scientific discipline dedicated to the
work of art of theatre, its visual and its assemblage.8
We may see, then, that the subjects of study are not the machines, but the
artistic expression that is performed by technical and institutional means. We
have to separate the end and the instrument [means].
This approach is, for sure, much more important to us, even if only as an
analogy. It widely problematizes the intuition according to which museologys
subject of study would be the museum.
6 Stage regional dtudes de lUnesco sur le rle ducatif des muses. Paris : UNESCO,
1960. p. 12.
7 M. KOURIL. Scnografie j veda [Scenography is science]. (Acta scnographica, 1961, 7).
8 Ibidem, p. 122.
The matter of the object in museum work was also researched by Sonnfried
STREICHER. He tried to define, in an interesting theoretical work, what he
calls Museumsgegenstand [Museum object]9, generating criticism from H. A.
KNORR10. In STREICHERs opinion, the museum professional selects from
natural and social reality certain originals that, by means of scientific
classification, conservation, participation in collections and other methods,
becomes a museum object, Museumsgegenstand11. The museum work is
characterized: dass Museumsgegenstnde geschaffen werden... auf deren
Grundlage Kenntnisse und Erkentnisse ermittelt und vermittelt werden
[the museum objects are created identified and mediated based on
knowledge and ideas] 12. On the contrary, KNORR points out the elemental
factor of museum work not being Museumsgegenstand but the original, the
source. The museum specificity is not constituted by the creation of museum
objects, but in the explicit exhibition of originals. The term
Museumsgegenstand, in his opinion, is a synonym for museum collection13.
We have here the possibility to examine these propositions. Regarding what I

mentioned above, we can conclude something interesting. STREICHER is
aware of the problem concerning the object of museum work, and for this
reason he has identified and defined it. In the quoted work, he has
contributed many interesting ideas, which resulted from an autonomous and
created approach to this problem. KNORR based his critiques on a very
restricted point of view that can be seen in his formulation on the main object
of museums. But neither of these authors has considered this topic
important. STREICHER put the initial question incorrectly. Neither he nor
KNORR considered the relationship between museology and museums and
they havent conceived that the museum, as a building, cannot be the
gnoseological task, the task of knowledge, but that this building in itself
already serves a function that has to be identified and by which the museum
and its mission can be understood.
The separation of the instrument [means] and the end is a path to solve our
question. But, on this path we have to deal with another question, one that
should be solved first. The question is: what is the museum?
It is a very vast topic. We cannot get into many details and we cannot
consider all the historical and structural aspects in a critical way. The

Bildungettigkeit der naturwissenschaftlichen Museen [Problems of the unity of research
and training in Science museums], (Neue Museumskunde, 1962. 4) p. 272 et seq.
10 H. [Heinz Arno] KNORR. Was ist ein Museumsgegenstand? [What is a museum object?].
Neue Museumskunde, 1963, 4, p.190 et seq.

11 STREICHER: idem p. 273.
13 KNORR: idem p. 193.

question is alive today. It is confirmed in the brief mention to these problems

in contemporary museological literature14 and, equally, in the international
discussions organized by ICOM that directly deal with the problems of
museums in contemporary society15. I will try to delineate and, as much as
possible, rationalize my own opinion on the matter.
Luc BENOIST, in his work Muses et museologie, defined three main types in
the total system of museums16. The first considers the museum as an
educational institution, as a special type of school (muse-cole), and is
typical for the Soviet Union and bloc of socialist countries. The second type,
from Western Europe, considers the museum as an artistic institution, as an
artistic environment and, at the same time, a social experience (muse-
salon). Finally, the third type (defined in [North] America) considers the
museum as a center of fulfilment and enrichment of an individual interest
(muse-club). Beyond the simplification of this system, it significantly defines
the basic differences between museums. However, this is a static definition. It
does not consider the factors of historical development and the trends that
bring change according to the development of society. We have to see this
definition as a realization of the situation at a certain stage of its
development.
Most of us know, by our own experience, the development of the museum

system in our country after the Second World War. During the 1950s, when
museums were being integrated into the social process and promoted
changes in their contents, a major importance was given to the educational
role, almost directly with a political-propagandist function. Even if now we
may criticize this museum system, we think that it may be considered inside a
general situation, and it must be understood also in its simplified,
monothematic manner. At the end of the 1950s, this system was already
being impaired. In better words, its restricted object was being amplified in
the so-called participation, in informal education. Soviet museums and
museums in the countries of the socialist bloc also recurred to a similar
process. We do not consider here the specificities and the relations and
conditions from these relations during the period. What interests us the most
is the fact that the educational role of museums persists in most of the
systems. Hence, there is a general opinion according to which the mission of
14 Considering the body of work, I call attention to the bibliographical contents published in
ICOM NEWS, in particular ICOM NEWS Vol. 6, 3 (1963). An adequate orientation can also
be found in Vberov bibliografia zahranicnej muzeologickej literatry [Selected
bibliography of foreign literature on museology], Bratislava Prague, 1962 (1 2), 1964 (3),
1965 (4).
15 I call attention here to the texts from seminars organized under the auspices of ICOM, for
example, in Brazil, Mexico, Japan and Western Germany.

16 L. [Luc] BENOIST. Muses et musologie. Paris: [Presses Universitaires de France], 1960.
p. 118. [Que sais-je?]

museum work is to publish specific scientific knowledge on nature and

society, and its explicit popularization through the presentation forms [the
exhibition].
I do not want to undermine or underestimate this mission of our museums.

However, I think that this contemporary system is still oversimplified,
monothematic, and it does not take into account the holistic character of
museum work. Generally, we have forgotten the lessons we get by studying
the origins and development of our museums. Museums are not born as
implantations of exhibitions. Collections were the engine of their birth. What
has conditioned their development was the establishment of the collection
base, holdings of documents on nature and society. The publication and
dissemination of knowledge deriving from these collection materials resulted
in the culmination of the mission and function of the collection objects, and
of their documentary value as source. Certainly, one could have the opinion
that in the 1950s the collection of material on the construction of socialism
was emphasized, and then, that this collecting activity was determined17. In
practice, this claim was not accomplished as theoretically proposed because it
was not methodically elaborated to the point of being actually effective. It was
dominant in the publications and presentations in museums. Most of the
time, the collections as base were anesthetized. It was common for museums
to live from their material collections. Presentation reached a very elevated
level. We have amplified its range, in form and content. But the basis of our
activity remained in many cases with low levels of methodical collecting
activity, particularly up to the XIX century, and it was notably not according
to the methodological level of contemporary science and carrying the
expectations of society from the documental point of view.
This absence of collecting activity is not only a characteristic of the

typological group of the muse-cole. Also in the other two groups, a major
importance is centered on the side of presentation. The collecting factor is
present in theoretical works, but the practice is not at the level it was
supposed to be. This tendency of giving more importance in museums to
presentation based on collections is not originated in some desperate attempt
to validate the very museum work by any cost with scientific tasks based on
research without considering the social [educational] function. On the
contrary. I think and with this opinion, nowadays, the current museological
17 V.[Vladimr] DENKSTEIN, F. [Frantiek] MATOUS, K. [Karel] TUEK. Musea slou lidu
[Museums serve to the people]. Praga: Orbis, 1954. p. 22 et seq.; K. [Karel] TUEK, I.[Ivan]
KL STERSK , O. [Otakar] STEP NEK. [Zakldn prodovdeckch sbrek
vlastivdnch muse: Nvod k vytven, udrovn a sprv prodovdeckch sbrek
vlastivdnch muse] [Creation of museums of natural history: instruction for the creation,
maintenance and management of natural science and ethnographic museums collections].
Prague: Orbis, 1955; M. P. SIMKON. Sber materilu z sovtskho obdob [Collection of
material from the Soviet period]. Prague: s/e, 1955.
literature frequently agrees that continuous documentary work in

museums, the systematic construction of collections, is the primary condition
of museum activity, the condition of its full utility to society on a scientific
level, and, in the same way, an educational level. It would configure a great
error to put the scientific aspect and the educational one into contradiction.
This theme was very well presented in the international seminar in the city of
Essen by K. vom RATH, who says that it is necessary that the scientific and
educational sides of museums are integrated18. The scientific work must
sustain the museum activity, what nevertheless does not weakens it
Museen machen etwas Sichtbares sichtbar... [Museums make something
visible visible...] and Sichtbares sichtbar zu machen heisst, es so zu
prsentieren, dass man es versteht [... to make visible the visible and
present it in a way that it can be understood]19.
Studying museum development and thinking about their commitment to

present society and their perspective on the social and technical-scientific
revolution, brings me the following solution: that the mission of museums is
to create a base of documents, a systematic and critical base with primary
documents musealia and to preserve this base and make it available for
the needs of science and education. If museums will be, in fact, the centers of
the sources built in the contemporary science methodological level, then they
will be important agents not only for the educational point of view, but also
serving to aid in the accomplishment of the tasks of contemporary sciences.
Only then can they fully serve the necessities of society, and only then will
they profit from their collecting, protecting and scientific-educational
activities. For this reason it is necessary to connect well museum work to
scientific work, i. e., to completely bring the museum work to a scientific
level, because we cannot keep separate the development of museums from
the development of science and technique. All this considers museums and
their social role.
With these ideas we finally open a free way to answer the main question.
Museologys subject of study is not and cannot be the museum. The museum
is an institution that serves a certain end. Museologys subject of study must
be searched precisely in museum work, seen gnoseologically in the scientific
contribution of this very museum work. And this is precisely the recognition
of primary material (document). In other words, the task of the systematic
and critical work of documenting, focused on the selection of primary
documents musealia.
18 K. von RATH. Museum und Offentlichkeit II. In: Die Offentlichkeitsarbait der Museen.
[Museum and audience II. In: The public relations of museums]. Cologne: UNESCO
Commission, 1964. p. 47.
What I have just said will certainly evoke opposing opinions based on the
experience of several participants. What Im trying to put in the place of
museologys subject of study is not different, for instance, from the study
subject of ethnology, history of art, archeology, or history, etc. Ethnographers
collect the evidence of ethnographic facts, archeologists collect material
evidence of human development. Why, then, do we need another scientific
discipline?
The negative solution seems to have complete reason and to be objective. But
this comes from the fact that the scientists from these disciplines, being
forced to work with objects, do not recognize that the subject of their
observations is not the very object in its material form, but some aspect of
this object. I imply that they only observe one of the values of documentation
that the object contains, because this value and its quality is already
information for them. However, this does not mean that we can think that
this information is the same thing as the object or its full documentation
value. The documentation factor of the object is regularly much wider, it has
more content than it shows to each scientific discipline, because their
scientific subjects of study are different. We have many examples regarding
when several disciplines dispute the document. This way, a dispute was
created concerning where to place such a document, to whom it would
truthfully belong. Each discipline also only collects objects related to their
own research subject and, in this sense, they systematize them and add
something new. This work is based on the material preserved in one occasion
and that does not convey adequate information of the researched events.
We can, then, summarize the discussion:
a) The study subject of each scientific discipline employed in museums is not

the same as the one of the delimited area of museologys subject of study.
None of these disciplines covers the research task in this sense. They are
centered in the source, this is done from the point of view of the very object
relating the information from the sources it brings. It doesnt take into
account all the other factors of documentation, i.e., the total value of the
object information.
b) The centrality of the objects according to the demands from each scientific
discipline is given in a passive way, i.e., only the preserved sources are
gathered, the objects that survived by chance and that do not have any
guarantee that contain the primary information, information that reflects
substantial factors.
c) I think that, in contrast with item b), museums should conduct an active
documentation. In this, I envisage its own particular contribution that has a
gnoseological justification. In this point of view, museology plays a serious
scientific role, which results in the systematic creation of documentary
collections in a specialized character and, this way, that may become source
for the existing scientific disciplines and others to be developed.
d) This perspective on museology is wider from the heuristic point of view,

even if related to it. It is possible, then, to take further distance from the
subject of study of archivistics, of bibliology and also from the soviet scientific
discipline dedicated to sources20.
Hence, I have shown in which area we can search, in my opinion, for

museologys subject of study. We will have to conduct a detailed analysis on
the historic development of museums, to carefully study the relationship
between museum and society, not only in contemporary time but also in
perspective. We will have to conduct a complete gnoseological rationalization
regarding the right of existence of this scientific discipline. All this without
disregarding the other factors of scientific nature, such as, for example, the
question of method and the whole system of this discipline. But this is a task
for specific studies.
I do not think that the solution proposed for this question is sufficient, then. I
also dont think that we can find a different and better solution. But we deal
with a very serious matter. I consider that we should use all the forces and all
the possible opinions and possibilities. Only then we will be able to define the
adequate conception of museologys character.
20I call attention here to the literature mentioned in attachment from the opening lecture of
these annals, for further explanation on the term of science of sources (see Questions of
archivistics, 1962, 2, p. 113 et seq.).
El objeto de estudio
de la Museologa 1 2
Zbynk Z. Strnsk
Departamento de Museologa, Facultad de Filosofa
de UJEP [Universidad de Juan Evangelista Purkyn]
en Brno Repblica Checa
El Departamento de Museologa solicit la elaboracin de una introduccin

al tema de este simposio. He partido del principio de que el texto
introductorio debe slo orientar. No debe ofrecer soluciones para no influir
en el contenido de las contribuciones, debe en cambio, servir para inspirar
las actividades en esta direccin. Si esta misin tuvo xito, lo veremos
durante el simposio. En relacin con el carcter de estas contribuciones, y
despus de escuchar las principales conferencias y co-conferencias, me
siento ahora obligado a presentar tambin mi propia opinin como autor de
esta introduccin.
He mostrado, en otro texto, que cuando abordamos la museologa tenemos

que reflexionar en un nivel cientfico, es decir, en un nivel filosfico. Es
preciso aclararlo un poco ms. Normalmente cuando usamos el trmino
museologa nos referimos a la teora del trabajo de museo. Si nos
interrogamos sobre el carcter de la museologa, decimos simplemente que se
define como una teora de la prctica en museos.
Entendemos el trmino "teora", en este sentido, como un sistema, difundido,

del conocimiento general que explica el carcter de algunos aspectos de la
1
STRNSK, Zbynek Zbyslav. Predmet muzeologie [El objeto de estudio de la Museologa].
En: __. ed. Sbornk materilu prvho muzeologickho sympozia [Actas del Primer
Simposio Museolgico]. Brno: Museo de Moravia, 1965. p. 30-33.
Traduccin del checo al Portugus por Katerina Kotikov, a peticin de Anaildo Bernardo
Baraal, con el propsito de la investigacin realizada en la disertacin de Maestra O
objeto da Museologia: a via conceitual aberta por Zbynek Zbyslav Strnsk (El objeto de
la Museologa: un camino conceptual abierto por Zbynek Zbyslav Strnsk), Rio de
Janeiro: PPG-PMUS, UNIRIO/MAST, 2008, dirigida por la profesora Dra. Tereza Scheiner,
a partir de la publicacin gentilmente digitalizada y ofrecida por el Dr. Jan Dolk, en 2008.
Revisin tcnica por Anaildo Bernardo Baraal y Bruno Brulon en la ocasin del III Ciclo de
Debates de la Escuela de Museologa, UNIRIO, octubre de 2015. Traduccin al Espaol por
Monica Risnicoff de Gorgas.
2 Este aporte a la discusin est condicionado por la breve extensin del texto. El texto ha
sido complementado con citas directas de algunos autores y con la reunin de notas finales.
realidad3. Est claro que la teora no existe aisladamente y que no es

completamente autnoma. Por el contrario, su base y su construccin
dependen de factores gnoseolgicos, lgicos y finalmente filosficos en
general4. No est suspendida en un vaco, sino que pertenece y tiene
relaciones con una cierta estructura. Esta misma estructura genera las
condiciones para esta teora y, al mismo tiempo, no restringe su especificidad
y su propia contribucin. La pregunta sobre su carcter es, pues, el mismo
interrogante sobre sus condiciones y conduce al cuestionamiento de la teora
bsica de esta teora. Por lo tanto, tratamos un problema metaterico. Y
naturalmente este problema no puede ser resuelto dentro de esta misma
teora y con los mtodos que dependen del tema de esta misma teora.
Esta es la nica manera de ser objetivos en la bsqueda de la solucin a la

problemtica del carcter de la museologa. Ya no podemos conformarnos
con la opinin de que sta es una cuestin meramente museolgica, que slo
atae a los profesionales del museo y que slo ellos pueden abordarla. Nadie
nos excluye y nadie puede ser excluido del proceso de solucin. Sin embargo,
aun combinando las opiniones disponibles de los profesionales del museo
sobre el carcter de la museologa, no podremos resolver nada si no nos
apoyamos sobre una base objetiva y si no usamos las evidencias correctas
sobre el tema que nos ocupa. Esto no significa que la opinin de este o aquel
profesional del museo sea correcta o incorrecta. Tenemos que percibir que
esta opinin es un punto de vista subjetivo, si es meramente una expresin de
opinin. No debe sorprendernos que estas opiniones generalizadas no
puedan ser utilizadas y que el mismo asunto de los museos est perdiendo
importancia a los ojos de la sociedad. Podemos hacer la siguiente
comparacin: si tuviera que convencer a una persona inglesa, por ejemplo, de
que mis conclusiones sobre un asunto son correctas, no bastara solamente el
conocimiento del tema. Tendra tambin que saber utilizar los instrumentos
necesarios para comunicarme, es decir, tendra que saber ingls. De esa
manera tendra una plataforma comn para poder probar las ideas que
defiendo como correctas. Si tenemos que dar razones y luchar por el lugar de
la museologa en cualquier nivel, tenemos que hacer esta defensa con las
armas apropiadas para luchar, si no queremos caer en el papel de Don
Quijote.
Por esta razn, creo que nuestra primera tarea es concentrarnos en la

solucin de la problemtica del carcter de la museologa en el nivel de la
metodologa contempornea. Si consideramos, por un lado, que la
3 M. [Miroslav] KUS. [Marxistick ] te ria poznania [Tera (marxista) del

conocimiento]. Bratislava: [Slovensk vydavatestvo politickej literatry Slovak Editor for
Political Literature], 1962. p. 311 et seq.
4 V. [Vojtch] FILKORN. vod do metodologie [vied] [Introduction to the methodology [of
Science]]. Bratislava: [Vydavatestvo Slovenskej Akadmie Vied Academic Editor of

Slovak Science], 1960. p. 15 et seq. [Filozofick Bibliotka, zv. 5.]
museologa debe considerarse una disciplina cientfica, es necesario probar

ese postulado. Una prueba se construye en el plano filosfico, ya que la
filosofa es uno de los principios que constituyen el carcter de la ciencia en
general. Si postulamos, por otro lado, que la museologa no es ms que un
conjunto de instrucciones para la prctica, debemos demostrar que es slo
eso, tenemos que definir tal posicin y el rol que sigue a este carcter. Al
mismo tiempo, esto no significa que consideremos aisladamente la
problemtica y que omitamos la complejidad de las relaciones que
condicionan la propia especificidad del tema.
Naturalmente, en el marco de esta introduccin, no es posible tratar de

resolver completamente esta difcil cuestin. Pero creo que puedo contribuir
a la solucin concentrndome en una de las cuestiones centrales de esta
problemtica y delimitando los marcos de su solucin.
Hay, hoy en da, varias maneras de pensar la museologa. No voy a

nombrarlas todas, porque ya he publicado una parte en el texto introductorio
de este simposio5. Hay tambin muchas y diversas opiniones, a veces
opuestas, en los textos de otros oradores. Esto indica la actualidad de esta
cuestin y tambin nos muestra objetivamente su complejidad. Tratar de
enmarcar los puntos de vista en diferentes grupos. Naturalmente, este
enfoque es general y slo tiene en cuenta los indicadores ms importantes sin
tener en cuenta algunos aspectos menores.
Podemos definir los siguientes grupos:
A - La Museologa como disciplina cientfica regular.

AB La Museologa como disciplina cientfica especializada y aplicada
(aplicada al museo), museologa general considerada como la generalizacin
de especialidades con carcter terico.
C La Museologa como mtodo y tcnica del trabajo de museo.
D - La museologa sin derecho a existir (como ciencia) es redundante: la
cuestin de la actividad musestica es un asunto prctico.
Tenemos varias posibilidades para verificar si cualquier punto de vista es

correcto o incorrecto. Podemos tratar de resolver los puntos de vista
extremos, en los que uno excluye al otro (A y D), o podemos,
primordialmente, resolver la cuestin de los puntos de vista centrales (AB y
C) y luego abrir el camino a los extremos, etc. Sin duda, esta verificacin
sistemtica sera correcta y necesaria. Sin embargo, superara los lmites de
esta introduccin y al mismo tiempo la manera especfica de resolver la
cuestin no sera la apropiada para el carcter de las discusiones en nuestro
simposio. Voy a tratar de resolver la cuestin de una manera ms sencilla.
5 Ver la sesin de conferencias de estas actas.

Concentrar mi atencin en la verificacin del criterio ms extremo A, porque

este punto de vista me permite considerar todos los dems.
De acuerdo al punto de vista A, la museologa es una disciplina cientfica. He

intentado encontrar literatura que justifique esta opinin, sin xito, incluso
en trabajos en los que he encontrado explcitamente esta formulacin.
Ninguno de los autores trat de reunir los argumentos que avalen esta
opinin, que considero importante. Los autores sitan a la museologa en el
sistema cientfico, y de esta manera estn exigiendo aplicar todos los criterios
que generalmente definen una disciplina cientfica a la museologa... Este es
el comienzo. Si la museologa es una disciplina cientfica y sta se origina en
la cientificidad en general entonces, debe tener un objeto de estudio, un
mtodo y un sistema a la vez transparentes y posibles de ser definidos.
Concentrmonos slo en la cuestin dominante, qu es la cuestin del objeto

de estudio de la museologa.
Parece natural y deviene del mismo trmino que principalmente el objeto

de estudio de la museologa sea el museo6. Desde esta perspectiva, sera una
disciplina cientfica que investiga el museo. En particular, investigara las
condiciones y reglas en la historia de los museos y sus actividades, como un
tipo especfico de actividad humana. Hay algo anlogo a eso? S. Tenemos
hoy en da, por ejemplo, la teatrologa, la filmologa y la escenografa. Seran
estas disciplinas las que tienen como objeto de estudio la maquinaria del
teatro, los estudios de filmacin, etc.? Yo creo que no. Cules son,
efectivamente, sus objetos de estudio?
Podemos aprender sobre el carcter y la definicin correcta del carcter de la

escenografa, tal como la define nuestro gran escengrafo Miroslav KOURIL7.
El arte del teatro abarca, ms all de la expresin primaria de los actores, una
parte visual muy fuerte. Este arte visual de la escena est subordinado a cierta
objetividad de las reglas de composicin; tiene su propia esttica, teora y
crtica. El arte visual de la escena es slo una parte ms restringida,
conjuntamente con la teora y la crtica incluidas en la escenografa. La parte
de la escena es mucho ms amplia, incluye a los actores, el vestuario, las
pelucas, las luces, etc. El objeto de estudio de la escenografa, segn KOURIL,
es la parte ptica, visual y artstica de la obra teatral creada por el arte visual
de escenificacin, as como por la tcnica y la tecnologa involucradas en la
parte material de la obra teatral y, finalmente, en el espacio del teatro como
sntesis de la audiencia con el escenario. La escenografa es, entonces, "una
6 Stage regional dtudes de lUnesco sur le rle ducatif des muses. Paris: UNESCO,
1960. p. 12.
7 M. KOURIL. Scnografie j veda [Escenografa es ciencia]. (Acta scnographica, 1961, 7).
disciplina tcnico-cientfica dedicada a la obra de arte del teatro, su lado

visual y su montaje"8.
Podemos ver, pues, que el objeto de estudio no es la maquinaria, sino la

expresin artstica que se realiza por medios tcnicos e institucionales.
Tenemos que separar el fin y el instrumento [medio].
Este enfoque es, sin duda, mucho ms importante para nosotros, aunque slo
sea como una analoga. Problematiza ampliamente la intuicin segn la cual
el objeto de estudio de la museologa sera el museo.
La cuestin del objeto en el trabajo de museo tambin fue investigado por

Sonnfried STREICHER. Trat de definir, en una interesante obra terica, lo
que l llama Museumsgegenstand [objeto de museo]9, generando crticas de
H. A. KNORR10. En opinin de STREICHER, el profesional de museo
selecciona de la realidad natural y social ciertos originales que, por medio de
su clasificacin cientfica, conservacin, participacin en colecciones y otros
mtodos, se convierte en un objeto de museo, Museumsgegenstand11. El
trabajo de museo se caracteriza dass Museumsgegenstnde geschaffen
werden... auf deren Grundlage Kenntnisse und Erkentnisse ermittelt und
vermittelt werden [los objetos de museo son creados identificados y
mediados sobre la base de conocimiento e ideas]12. Por el contrario, KNORR
seala que el factor elemental del trabajo de museo no sera
Museumsgegenstand sino el original, la fuente. La especificidad del museo
no est constituida por la creacin del objeto de museo, sino por la exhibicin
explicita de los objetos originales. El trmino Museumsgegenstand, en su
opinin, es sinnimo de coleccin de museo, acervo de museo13.
Tenemos la posibilidad de examinar estas proposiciones. Con respecto a lo

que he mencionado anteriormente, podemos concluir algo interesante.
STREICHER es consciente de la problemtica de la finalidad del trabajo de
museo, la ha identificado y definido. En el trabajo citado, ha contribuido con
muchas ideas interesantes, que son el resultado de un enfoque autnomo y
creativo de esta problemtica. KNORR bas sus crticas desde un punto de
8 Ibidem, p. 122.
Bildungettigkeit der naturwissenschaftlichen Museen [Problemas de la unidad de
investigacin y enseanza en museos de ciencia], (Neue Museumskunde, 1962. 4) p. 272 et
seq.
10 H. [Heinz Arno] KNORR. Was ist ein Museumsgegenstand? [Qu es un objeto de
museo?]. Neue Museumskunde, 1963, 4, p.190 et seq.

13 KNORR: idem p. 193.

vista muy restringido, lo que puede percibirse en su formulacin sobre la

finalidad principal de los museos. Pero ninguno de estos autores consider
este tema como importante. STREICHER enunci la pregunta inicial
incorrectamente. Ni l ni KNORR tuvieron en cuenta la relacin entre
museologa y museos y no consideraron que el museo, como edificio, no
puede constituir el fin gnoseolgico, el fin del conocimiento, sino que el
edificio en s ya sirve a una funcin que tiene que ser identificada y por la cual
el museo y su misin pueden ser entendidos.
La separacin del instrumento [el medio] y el fin es un camino para resolver

la cuestin que nos interesa. Pero, en este camino tenemos que lidiar con otra
cuestin, que debe resolverse primero. Y esa cuestin es: qu es el museo?
Es un tema muy vasto. No podemos entrar en muchos detalles y no podemos

considerar todos los aspectos histricos y estructurales de una manera crtica.
La cuestin est vigente. Y esto se puede confirmar en la breve mencin a
estos problemas que encontramos en la literatura museolgica
contempornea14 y tambin, en las discusiones internacionales organizadas
por el ICOM, que abordan directamente la problemtica de los museos en la
sociedad contempornea15. Tratar de delinear y, en la medida de lo posible,
racionalizar mi propia opinin al respecto.
Luc BENOIST, en su obre Muses et museologie, defini tres tipos

principales en el sistema total de museos16. El primero considera el museo
como una institucin educativa, un tipo especial de escuela (muse-cole) y es
tpico de la Unin Sovitica y el bloque de pases socialistas. El segundo tipo,
de Europa Occidental, considera el museo como una institucin artstica,
como un entorno artstico y, al mismo tiempo, como una experiencia social
(muse-salon). Finalmente, el tercer tipo (definido en Norteamrica)
considera el museo como un centro de autorrealizacin y enriquecimiento en
pos de un inters individual (muse-club). Ms all de la simplificacin que
ofrece este sistema, define significativamente las diferencias bsicas entre los
museos. Sin embargo, es una definicin esttica. No considera los factores de
desarrollo histrico y las tendencias que traen cambios acordes al desarrollo
de la sociedad. Tenemos que ver esta definicin como una comprensin de la
situacin en una cierta etapa de su desarrollo.
14 Considerando el cuerpo del trabajo, destaco los contenidos bibliogrficos publicados en

ICOM NEWS, en particular ICOM NEWS Vol. 6, 3 (1963). Una orientacin adecuada
tambin puede obtenerse en Vberov bibliografia zahranicnej muzeologickej literatry
[Bibliografa seleccionada de literatura extranjera sobre museologa], Bratislava Prague,
1962 (1 2), 1964 (3), 1965 (4).
15 Llamo aqu la atencin sobre los textos de seminarios organizados bajo los auspicios del
ICOM, por ejemplo, en Brasil, Mxico, Japn y Alemania Occidental.

16 L. [Luc] BENOIST. Muses et musologie. Paris: [Presses Universitaires de France], 1960.
p. 118. [Que sais-je?]

La mayora de nosotros conocemos por experiencia propia, el desarrollo del

sistema de museos en nuestros pases despus de la Segunda Guerra
Mundial. En los aos cincuenta, cuando los museos se fueron integrando al
proceso social y promovieron cambios en sus contenidos, se dio una gran
importancia al papel educativo, relacionado directamente con una funcin
poltico-propagandstica. Incluso ahora que podemos tener una mirada
crtica sobre este sistema de museos, los comprendemos en un contexto
general y tambin que su forma simplificada y monotemtica debe
entenderse. A finales de los aos cincuenta, este sistema ya se estaba
deteriorando. En palabras ms claras, su finalidad restringida se fue
ampliando a travs de la educacin informal y el nfasis en la participacin.
Los museos soviticos y los museos de los pases del bloque socialista
tambin pasaron por procesos similares. No nos detendremos aqu en las
especificidades, las relaciones y condiciones de este perodo. Lo que nos
interesa principalmente es el hecho de que el papel educativo de los museos
persiste en la mayor parte de los sistemas. Por lo tanto, existe una opinin
generalizada segn la cual la misin del trabajo del museo es hacer pblicos
los conocimientos cientficos especficos sobre la naturaleza y la sociedad, y
su popularizacin explcita a travs de las formas de presentacin
(exhibicin).
No quiero disminuir o subestimar esta misin de nuestros museos. Sin

embargo, creo que este sistema contemporneo es todava ms simplista y
monotemtico, porque no tiene en cuenta el carcter holstico del trabajo del
museo. Por lo general, se han olvidado las lecciones que obtenemos al
estudiar los orgenes y el desarrollo de los museos. Los museos no nacen
como implantaciones de exhibiciones. El motor de su nacimiento fueron las
colecciones. Lo que ha condicionado su desarrollo fue el establecimiento de
las colecciones de base, la posesin de documentos sobre la naturaleza y la
sociedad. La publicacin y difusin del conocimiento derivado de las
colecciones materiales fue la culminacin de la misin y funcin de los
objetos de la coleccin, y de su valor documental como fuente. Ciertamente,
se podra argumentar que en la dcada de 1950 se enfatiz la recopilacin de
material sobre la construccin del socialismo, y por ende, que esta actividad
de recoleccin estaba ya determinada17. En la prctica, podemos decir que
esta afirmacin no se llev a cabo tal como estaba propuesta tericamente,
porque no fue metodolgicamente elaborada hasta el punto de llegar a ser
17 V. [Vladimr] DENKSTEIN, F. [Frantiek] MATOUS, K. [Karel] TUEK. Musea slou lidu
[Los museos sirven a la gente]. Praga: Orbis, 1954. p. 22 et seq.; K. [Karel] TUEK, I. [Ivan]
KL STERSK , O. [Otakar] STEP NEK. [Zakldn prodovdeckch sbrek
vlastivdnch muse: Nvod k vytven, udrovn a sprv prodovdeckch sbrek
vlastivdnch muse] [Creacin de museos de historia natural: instruccin para la creacin,
mantenimiento y gestin de museos de ciencias naturales y museos etnogrficos]. Praga:
Orbis, 1955; M. P. SIMKON. Sber materilu z sovtskho obdob [Coleccin de material del
periodo sovitico]. Praga: s/e, 1955.
efectiva. Dominaba la publicacin y presentacin en los museos. La mayora

de las veces, las colecciones de base estaban anestesiadas. Era comn que los
museos vivieran de sus colecciones materiales. La presentacin alcanz un
nivel muy elevado. Hemos ampliado estos rangos en forma y contenido. Pero
la base de nuestra actividad se mantuvo en muchos casos con bajos niveles de
colecta metdica, rasgo distintivo del siglo XIX, y no era, principalmente,
acorde con el nivel metodolgico de la ciencia contempornea y con las
expectativas generales de la sociedad desde el punto de vista documental.
Esta ausencia de dar preeminencia a la coleccin, no es slo una

caracterstica del grupo tipolgico del "muse-cole". Tambin en los otros
dos grupos la importancia se centra en la funcin expositiva. Coleccionar,
como factor de importancia, est presente en trabajos tericos, pero en la
prctica no est en el nivel en el que se supona deba estar. Esta tendencia a
dar ms importancia en los museos a la presentacin basada en las
colecciones no se origina en un intento desesperado de validar el trabajo de
museo a cualquier precio con tareas cientficas basadas en la investigacin sin
considerar la funcin social (educativa). Por lo contrario, creo y con esta
opinin frecuentemente concuerda la literatura museolgica actual que el
continuo trabajo documental en los museos, la construccin sistemtica de
las colecciones, son las condiciones primordiales de la actividad de los
museos, la condicin de su plena utilidad para la sociedad en un nivel
cientfico y, de igual forma, en el nivel educativo. Configurara un gran error
poner en contradiccin el aspecto cientfico con el educativo. Este tema fue
muy bien presentado en el seminario internacional en la ciudad de Essen por
K. vom RATH, que afirma que es necesario que los aspectos cientficos y
educativos de los museos estn integrados18. El trabajo cientfico debe
sustentar la actividad del museo, lo que, sin embargo, no lo debilitaMuseen
machen etwas Sichtbares sichtbar... [Los museos hacen algo visible,
visible...] y Sichtbares sichtbar zu machen heisst, es so zu prsentieren, dass
man es versteht [... hacer visible lo visible y presentarlo de tal manera que
pueda ser comprendido]19.
Estudiar el desarrollo de los museos y pensar en su compromiso con la

sociedad actual y su perspectiva desde la revolucin tcnico-cientfica y
social, me conduce a la siguiente solucin: que la misin de los museos es
crear una base documental, una base crtica y sistemtica con documentos
originales musealia preservar esta base y ponerla a disposicin de las
necesidades de la ciencia y la educacin. Si los museos van a ser, de hecho,
centros de fuentes de la ciencia contempornea construidas a nivel
metodolgico, entonces sern agentes importantes no slo desde el punto de
18 K. von RATH. Museum und Offentlichkeit II. In: DieOffentlichkeitsarbait der Museen.
[Museos y audiencias II. In: Las relaciones pblicas de los museos]. Colonia: UNESCO
Commission, 1964. p. 47.
vista educativo, sino tambin ayudando a cumplir los objetivos de las ciencias
contemporneas. Slo entonces podrn servir plenamente a las necesidades
de la sociedad y slo entonces la sociedad se beneficiar de sus funciones de
coleccionar, proteger y realizar tareas cientfico-educativas. Por esta razn es
necesario conectar bien el trabajo del museo con el trabajo cientfico, por
ejemplo, llevar el trabajo del museo a un nivel cientfico, porque no podemos
separar el desarrollo de los museos del desarrollo de la ciencia y la tcnica.
Todo esto considerando los museos y su rol social.
Con estas ideas, finalmente, abrimos un libre acceso para responder a la

pregunta principal.
El objeto de estudio de la museologa no es, ni puede ser, el museo. El museo

es una institucin que sirve para un cierto fin. El tema de estudio de la
museologa debe buscarse precisamente en el trabajo del museo, visto
gnoseolgicamente en la contribucin cientfica de este mismo trabajo de
museo. Y este es precisamente el reconocimiento del material primario
(documento). En otras palabras, la finalidad del trabajo sistemtico y crtico
de documentacin, enfocada en la seleccin de los documentos originales
musealia.
Lo que acabo de decir sin duda provocar opiniones opuestas basadas en la

experiencia de varios participantes. Lo que estoy intentando proponer como
objeto de la museologa no es diferente, por ejemplo, del objeto de estudio de
la etnologa, de la historia del arte, de la arqueologa, de la historia, etc. Los
etngrafos recogen la evidencia de los hechos etnogrficos, los arquelogos
recogen evidencia material del desarrollo humano. Por qu, entonces,
necesitamos otra disciplina cientfica?
La solucin negativa pareciera ser objetiva y correcta. Pero esto deviene del
hecho de que los cientficos de estas disciplinas, obligados a trabajar con
objetos, no reconocen que el objeto de sus observaciones no es el objeto
mismo, en su forma material, sino algn aspecto de este objeto. Supongo que
slo observan uno de los valores de documentacin que esos objetos ofrecen,
ya que esa calidad y ese valor son la informacin que ellos necesitan. Sin
embargo, esto no significa que podamos pensar que esta informacin es la
misma cosa que el objeto o su valor de documentacin completa. El factor de
documentacin del objeto es generalmente mucho ms amplio, tiene ms
contenido que el que muestra cada disciplina cientfica, porque sus objetos
cientficos son diferentes. Tenemos muchos ejemplos de ocasiones en que
varias disciplinas "se disputan" un documento. De esta manera, se han creado
disensos acerca de como clasificar documentos, a que rama del saber
perteneceran verdaderamente. Cada disciplina slo recoge objetos
relacionados con su propio tema de investigacin y, en este sentido, los
sistematiza y les aade algo nuevo. Este trabajo se basara en material
conservado en una ocasin y no transmite informacin adecuada de los
eventos investigados.
Podemos entonces resumir la discusin de la siguiente manera:
A) El tema de estudio de cada disciplina cientfica empleada en los museos no

es el mismo que el objeto de estudio de la museologa. Ninguna de estas
disciplinas cubre la finalidad de la investigacin en este sentido. Estn
centradas en las fuentes, desde el punto de vista del objeto mismo que
relaciona la informacin con las fuentes que trae. No tienen en cuenta todos
los dems factores de la documentacin, por ejemplo, el valor total de la
informacin del objeto.
B) La centralidad de los objetos segn las exigencias de cada disciplina

cientfica es dada de una manera pasiva, por ejemplo, slo se renen las
fuentes conservadas, los objetos que sobrevivieron por casualidad y que no
ofrecen garanta alguna de contener informacin original, informacin que
refleje factores sustanciales.
C) Creo que, en contraste con el punto B), los museos deben llevar a cabo una
documentacin activa. En esto reside su propio y particular aporte, que tiene
una justificacin gnoseolgica. Desde este punto de vista, la museologa
desempea un papel cientfico serio, que se traduce en la creacin sistemtica
de colecciones documentales de carcter especializado y que, de esta manera,
puede convertirse en fuente de las disciplinas cientficas existentes y otras
que se desarrollen.
D) Esta perspectiva de la museologa es ms amplia desde el punto de vista

heurstico, aunque est relacionada con ella. Es posible, pues, tomar an ms
distancia del tema de estudio de la archivstica, de la bibliotecologa y
tambin de la disciplina cientfica sovitica dedicada a las fuentes20. Por lo
tanto, he mostrado en qu rea podemos investigar, en mi opinin, el objeto
de estudio de la museologa. Tendremos que realizar un anlisis detallado del
desarrollo histrico de los museos, estudiar cuidadosamente la relacin
museo y sociedad, no slo en el tiempo actual, tambin en perspectiva.
Tendremos que llevar a cabo una completa racionalizacin gnoseolgica
relativa al derecho de existencia de esta disciplina cientfica. Todo esto sin
menospreciar los otros factores de naturaleza cientfica, como por ejemplo la
cuestin del mtodo y el sistema completo de esta disciplina. Pero esto es un
objetivo para estudios especficos.
No creo que la solucin propuesta para esta cuestin sea, entonces, suficiente.
Tampoco creo que podamos encontrar una solucin diferente y mejor. Pero
nos estamos ocupando de un asunto muy serio. Considero que debemos
20Destaco aqu la literatura mencionada en el adjunto de la conferencia de apertura de estas

actas, para explicacin adicional sobre el trmino de ciencia de las fuentes (ver Cuestiones
de archivstica, 1962, 2, p. 113 et seq.).
utilizar todas las fuerzas y todas las posibles opiniones y posibilidades. Slo
entonces seremos capaces de definir la adecuada concepcin del carcter de
la museologa.

Lobjet de la musologie 1
Zbynk Z. Strnsk
Chaire de musologie, Facult des Lettres /
Universit Jan Evangelista Purkyn Brno
La chaire de musologie ma charg de prparer une introduction la

problmatique du prsent symposium. Ce faisant, je suis parti du principe
que ce texte devait fournir une orientation au domaine donn, et non pas
une solution, car cela influenerait les dlibrations et discussions. Son but
tait dinciter lactivit dans ce domaine. Le droulement du symposium
montrera si cette ambition aura t remplie.
Au vu le caractre de ce document, et aprs avoir entendu les contributions

de base et les compte-rendus complmentaires, je considre comme un
devoir de prsenter ici comme auteur de cette introduction galement
mon propre avis.
Comme je lai dj indiqu dans le texte dintroduction2, je suis persuad que

la question du fondement de la musologie doit tre traite au niveau de la
thorie des sciences et, le cas chant, un niveau philosophique. Je
mexplique : Le terme de musologie est courramment utilis dans le sens de
la thorie du travail musal. En posant la question de la nature de la
musologie, on peut dire, en simplifiant, que nous nous interrogeons sur la
nature de cette thorie du travail musal. La notion de thorie est ici conue
comme un systme de connaissances gnralises qui expliquent la nature de
certains aspects de la ralit3. Il est vident que cette thorie nexiste pas de
manire isole et nest absolument pas autonome, mais au contraire, que ses
fondements et sa construction dpendent des concepts gnosologiques,
logiques et, bien sr, philosophiques au sens gnral du terme4. Celle-ci nest
pas suspendue dans le vide mais elle fait partie dune structure qui linfluence
sans pourtant touffer sa spcificit et son propre apport. Linterrogation sur
sa nature est donc celle du caractre conditionn, du fondement thorique de
cette thorie. Bref, il sagit dune problmatique mtathorique. En tant que
1
Intervention prsente lors dune discussion et adapte daprs les notes prises lors de la
discussion. Le texte a t complt par des citations de certains auteurs et par cet ensemble
de notes. Traduction du texte par Kateina Tlachov, 2017.
2 Lauteur se rfre ici lintroduction de ce symposium, publie au dbut des actes (N.d.T).
3
M. KUS: Teorie poznania, Bratislava 1962, p. 311 sq.
4
V. FILKORN : vod do metodologie vied, Bratislava 1960, p. 15 sq.
telle, elle ne peut naturellement pas tre envisage dans le cadre de la thorie
elle-mme et par les mthodes propres lobjet de cette thorie.
Lobjectivit du traitement de la problmatique de la nature de la musologie

doit donc tre assure de cette faon. Lide quil ne sagisse que dune
question purement musologique laquelle seuls les professionnels de muse
peuvent rpondre, est intenable. Mais bien sr, personne ne nous en exclut et
ne peut le faire. Cependant, mme si nous concentrons les avis dun grand
nombre de spcialistes de muse sur la question du concept de la musologie,
nous naboutirons rien si nous ne partons pas dune base objective et ne
nous servons pas des preuves adquates la question pose. Cela ne veut pas
dire que lavis prsent par tel ou tel professionnel de muse est correct ou
incorrect. Mais il faut se rendre compte du fait quil est et restera, en tant
quavis, un point de vue subjectif. Il nest pas tonnant que de tels avis ne
sont pas reconnus et que la cause des muses est refoule dans la conscience
de la socit. On peut lillustrer par une comparaison. Si je veux persuader un
Anglais que mes opinions sur une question donne sont correctes, la seule
connaissance du problme ne me suffit pas, il me faut encore savoir utiliser
un outil de communication, cest--dire la langue anglaise. En la possdant,
jai la plateforme ncessaire pour pouvoir prouver la justesse de mon point de
vue. Si nous voulons justifier et faire valoir la position de la musologie tel
ou tel niveau, nous devons la dfendre avec les armes appropries ce
combat de dfense pour ne pas nous retrouver dans la situation dun Don
Quichotte.
Je crois donc que notre devoir primordial, au niveau de la mthodologie

actuelle, est de nous concentrer sur la question de la nature de la musologie.
Si dun ct, nous postulons que la musologie soit conue comme une
discipline scientifique, il faut prouver son caractre ce niveau, car il faut y
appliquer les principes gnraux qui dfinissent le caractre de toute science.
Si de lautre ct, nous postulons que la musologie nest quun mode
demploi pour les activits pratiques, il faut le prouver et lui assigner la
position et le rle qui dcoulent de sa nature. Mais cela ne veut pas dire que
nous allons nous occuper de cette problmatique isolment sans prendre en
considration la complexit des relations qui constituent la spcificit du
sujet en question.
Il nest naturellement pas possible que je tente, dans le prsent article,

daboutir une solution de cette problmatique complexe. Nanmoins, je suis
persuad que je peux contribuer la solution de cette tche difficile en me
concentrant sur une des questions primordiales de cette problmatique et en
indiquant sa solution possible.
Il existe aujourdhui plusieurs conceptions de la musologie. Je ne vais pas les

numrer ici car jen ai cit quelques-unes dans lintroduction au
symposium.5 Les rapports complmentaires ont galement prsent des avis

fort varis et contradictoires, ce qui tmoigne parfaitement de lactualit du
thme et en mme temps objectivise la complexit de la question traite.
Jessaierai de classer ces points de vue dans des groupes/types
fondamentaux. Il est logique que ce procd doit forcment gnraliser et ne
prendre en considration que les traits principaux, tout en refoulant certains
aspects partiels du sujet.
On peut distinguer les groupes suivants :
A La musologie en tant que science proprement dite.

AB La musologie spciale est une science applique (application dune
discipline scientifique au muse), la musologie gnrale tant une
gnralisation des musologies spciales et prsentant plutt le caractre
dune thorie.
C La musologie est une mthode et une technique des activits pratiques
des muses.
D La musologie na pas de raison dtre, elle est superflue, les activits
musales sont une question e bonne pratique.
Il y a plusieurs moyens de vrifier si les propos ci-dessus sont corrects ou

incorrects. On pourrait comparer les points de vue opposs qui sexcluent
mutuellement (A et D), on pourrait galement commencer par analyser les
points de vue mdians (AB et C) pour faciliter la transition vers les acceptions
extrmes, etc. Cette analyse systmatique serait certes utile et ncessaire,
mais elle dpasserait le cadre de cette contribution et la faon du traitement
ne serait pas adapte au caractre de notre rencontre qui doit demeurer une
discussion. Jessaierai donc de procder plus simplement. Je vais concentrer
mon attention vers lanalyse du critre suprme A, car les autres cas peuvent
tre galement valus de ce point de vue.
Le point de vue A constate que la musologie est une science. Jai en vain
essay de trouver dans la littrature et cela mme dans les textes contenant
cette formulation la justification de cette conception. Aucun auteur na
tent de rassembler les arguments soutenant cet avis qui est sans doute dune
importance fondamentale. Cependant, en insrant la musologie dans le
systme des sciences, ces auteurs appliquent automatiquement tous les
critres de la nature de la science en gnral cette discipline. Et cest ce que
nous devons prendre comme point de dpart. Si la musologie est une
science, elle doit possder comme cela dcoule de la thorie gnrale de la
science avant tout un objet clair et bien dfini, une mthode et un systme.
5
Voir la section des exposs principaux dans ce volume.
Nous allons nous concentrer sur la question dominante, cest--dire celle de

lobjet de la musologie.
Il semble naturel que lobjet de la musologie soit le muse6 cela dcoule

dj du terme lui-mme. Cest donc une science qui soccupe des
tablissements musaux, plus exactement des lois de lvolution de ces
tablissements et de leurs activits qui sont des manifestations dune certaine
sorte du comportement humain. Il y a-t-il une analogie ? Oui. Il existe par
exemple la thtrologie, la science du film, la scnographie. Est-ce que ce sont
des disciplines scientifiques qui ont pour objet les thtres, les ateliers
filmiques etc.? Certainement pas. Quel est donc leur objet ?
Nous pouvons nous instruire sur la caractristique et la dfinition de la

nature de la scnographie telles quelles ont t formules par le scnographe
minent Miroslav Kouil7. Lart du thtre possde, ct de lexpression
artistique dramatique primaire, une forte composante plastique. Cet art de la
scne est soumis une certaine objectivit des lois de composition, il est dot
dune esthtique, dune thorie et dune critique. La conception plastique de
la scne nest cependant quune petite partie de la thorie et de la critique
faisant partie de la scnographie. Le ct scnique est beaucoup plus large, il
inclut les artistes, les costumes, les perruques, la lumire etc. Lobjet de la
scnographie est donc, dans la conception de Kouil, le ct optique, visuel de
luvre dart thtrale contenant la conception de la scne, la mise en scne,
la technique et les technologies de la partie matrielle du travail thtral et
enfin lespace du thtre comme synthse de la scne et de la salle avec ses
spectateurs. La scnographie est donc une discipline scientifique-technique
soccupant de loeuvre dart thtral, de son ct plastique et de sa mise en
scne .8
Nous voyons donc que ce nest pas ltablissement comme tel qui est lobjet
de la discipline mais lexpression artistique ralise laide des moyens
techniques, institutionnels. Toutefois, il faut distinguer le but et le moyen.
Cette constatation est bien instructive, bien quil ne sagisse que dune
analogie. Mais elle met suffisemment en question lide intuitive que lobjet
de la musologie soit le muse.
La question de lobjet dans lactivit du muse occupe galement Sonnfried

Streicher. Dans son intressant trait thorique, ce dernier a tch de dfinir
le Museumsgegenstand .9 H. A. Knorr sy est oppos de manire critique10.
6
Stage rgional dtudes de lUNESCO sur le rle ducatif des muses, UNESCO, Paris 1960,
p. 12.
7
M. KOUIL: Scnografie je vda,Acta scnographica, 1961, 7).
8
Ibidem, p. 122.
9
S. STREICHER : Zu Problemen der Einheit von Forschungs- und Bildungsttigkeit der
naturwissenschaftlichen Museen (Neue Museumskunde, 1962, 4), p. 272 sq.
Selon Streicher, le conservateur de muse choisit dans la ralit naturelle et

sociale des originaux quil dtermine scientifiquement, il les conserve, les
introduit dans les collections et, tout en appliquant dautres mthodes encore,
les transforme en objets de muse (Museumsgegenstand).11 Le travail musal
se distingue justement par le fait que dass Museumsgegenstnde geschaffen
werden auf deren Grundlage Kenntnisse und Erkenntnisse ermittelt und
vermittelt werden .12 Par contre Knorr attire lattention sur le fait que
llment dcisif du travail musal nest pas le Museumsgegenstand mais
loriginal, la source. La spcificit du muse ne consiste donc pas, selon lui,
dans la formation dun objet de muse, mais dans la prsentation visuelle des
originaux. La notion du Museumsgegenstand serait, selon son opinion,
un synonyme de la collection du muse, du fonds du muse13.
Nous ne sommes pas en mesure danalyser ici ces points de vue en dtail. Par
rapport partir de ce que je viens de mentionner ci-dessus, on peut rsumer
un acquis important. Streicher est bien conscient de la problmatique de
lobjet du travail musal et cest pourquoi il tche de lidentifier et de le
dterminer. Dans les travaux cits, il prsente plusieurs ides intressantes
qui sont le rsultat dune approche indpendente et crative de la
problmatique traite. Knorr est parti dans sa critique dun point de vue bien
restraint, ce qui se manifeste de faon la plus vidente dans sa formulation de
la mission principale des muses. Cependant, les deux auteurs ont nglig un
aspect important. Streicher sest pos la question de dpart de manire
incorrecte. Ni lui ni Knorr nont pris en considration la relation de la
musologie et du muse et ne se sont pas rendus compte du fait que le muse
comme tablissement ne peut pas remplir de rle gnosologique mais quil
est au contraire au service dune certaine tche ; cest cette tche quil faut
chercher identifier et, par son intermdiaire, comprendre la mission de
ltablissement lui-mme.
La distinction du moyen et du but est le chemin vers la rponse notre

question. Mais ici, on se heurte sur une autre problmatique quil faut
prendre en considration : quest-ce quun muse ?
Cest un thme bien vaste. Nous ne pouvons pas entrer dans les dtails et
nous ne pouvons non plus traiter de manire critique de ses aspects
historiques et structuraux. Aujourdhui, la question est de haute actualit, ce
que nous prouve une revue rapide de la littrature musologique
10
H.A. KNORR : Was ist ein Museumsgegenstand ?, Neue Museumskunde, 1963, 3), p. 190
sq.
11
STREICHER : Ibidem, p. 273.
12
Les objets de muse sont crs identifis et reconnus partir de la connaissance et des
ides STREICHER : Ibidem, p. 275.
13
KNORR : Ibidem, p. 193.
contemporaine14, sans parler des discussions internationales organises par

lICOM qui sintresse de faon monothmatique la problmatique des
muses dans la socit contemporaine15. Jessaierai de prsenter brivement
et de justifier ma propre opinion sur cette question.
Dans son travail Muses et musologie, Luc Benoist a dtermin trois types
principaux du concept du muse16. Le premier prend le muse pour une
institution ducative, un type spcial dcole (muse-cole) qui est
caractristique pour lUnion Sovitique et les pays du bloc socialiste. Le
second concept, typique de lEurope occidentale, voit le muse comme une
institution dart, un milieu apportant une exprience artistique et sociale
(muse-salon). Et enfin le troisime concept, dfini pour lAmrique, conoit
cet tablissement comme un centre permettant de faire valoir et dvelopper
des intrts individuels (muse-club). Malgr la simplification inhrente
cette typologie, celle-ci formule clairement les diffrences fondamentales
entre les conceptions des muses. Cette distinction est cependent statique.
Elle ne prend pas en considration les volutions et tendances qui les
conduisent se transformer en fonction de lvolution sociale. Il faut donc
considrer cette typologie comme un constat sur la situation un certain
moment de lvolution.
La plupart dentre nous connaissons lvolution de la conception des muses

chez nous depuis la deuxime Guerre mondiale. A lpoque, aprs 1950, alors
que les muses sintgraient dans un processus social et traversaient une
priode de transformation de leur contenu, laccent tait plac
essentiellement sur leur fonction ducative, voire de propagande politique.
Mme si cette mission est aujourdhui juge de faon critique, je crois quil
faut la voir dans le contexte de lpoque et comprendre son orientation
partiale. A la fin des annes 50, cette conception saffaiblit. Plus exactement,
cette orientation troite a t remplace par la participation ce qu lon
appelle lducation extra-scolaire. Les muses sovitiques et ceux des pays du
bloc socialiste ont connu la mme volution. On ne prend cependant pas en
considration les particularits et les interrelations et rapports de cette
volution. En tout cas, ce qui reste le plus important pour nous, cest que
dans notre contexte, le rle ducatif des muses est prvalent. En
consquence, lide que le sens du travail musal rside dans la publication
des connaissances scientifiques concernant la nature et la socit par
14
Je renvoie sommairement aux prcis bibliographiques publis dans ICOM NEWS,
notamment ICOM NEWS Vol. 6, 3 (1963) ; une orientation raisonnable peut tre obtenue
grce Vberov bibliografia zahraninej muzeologickej literatry, Bratislava-Praha, 1962
(1-2), 1964 (3), 1965 (4).
15
Je renvoie aux dossiers des sminaires organiss sour le patronnage de lICOM, p. ex. au
Brsil, au Mexique, au Japon et en Rpublique Fdrale Allemande.
16
L. BENOIST L., Muses et musologie, Paris, PUF, 1960, p. 118.
lintermdiaire des objets et la vulgarisation de ces connaissances sous

diffrentes formes de prsentation, est fort rpandue.
Je ne veux point abaisser, voire sous-estimer ce rle de nos muses. Mais je

crois que cette conception reste dsquilibre et ne reflte pas la nature
gnrale du travail musal. Nous oublions souvent la leon que nous fournit
ltude de la formation et lvolution de nos muses. Les muses nont pas t
crs comme des lieux dexposition. Limpulsion pour leur cration vient des
collections qui furent ensuite le moteur de leur dveloppement, de la
constitution de leurs fonds, tant du domaine de la nature que de la socit. La
publication et la vulgarisation des connaissances obtenues partir de ces
bases de donnes reprsentaient laccomplissement du rle et de la fonction
des objets de collection, de leur valeur documentaire en tant que source. On
pourrait objecter que dans les annes 50, on prtait aussi attention la
collecte des objets illustrant ldification du socialisme, donc, quil y avait
cette revendication du travail de collecte17. Dans la pratique cependant, cette
revendication ne se faisait pas valoir telle quelle avait t thoriquement
formule, car la mthodologie de son application navait pas t labore de
sorte de larendre vraiment oprationnelle. La publication, la prsentation
musale continuaient prvaloir. Gnralement parlant, les collections
taient laisses pour compte. Et les muses vivaient dans la plupart des cas
comme des rentiers. La prsentation a atteint un niveau relativement lev.
Ses variantes formelles et de contenu ont t multiplies. La plupart des
activits musales sont cependant restes infrieure aux activits de collecte
et aux mthodes du XIXe sicle et surtout elles ntaient pas compatibles au
niveau mthodologique de la science contemporaine et aux exigences de la
socit en matire de documentation.
Cette absence de lactivit de collecte nest cependant pas seulement

caractristique du groupe-type du muse-cole. Dans les deux autres groupes,
lattention se concentre aussi sur la prsentation, les activits de collecte
tant, effectivement, postules dans des travaux thoriques, mais dans la
pratique elles natteignaient pas la position et le niveau ncessaire. La
revendication de baser la prsentation musale partir des fonds de la
collection ne part pas dune tentative obstine de fonder tout travail musal
sur une recherche scientifique tout prix sans prendre en considration la
fonction sociale, bien au contraire. Je crois et cette opinion peut tre
observe de plus en plus souvent dans la littrature musologique rcente
que ctait justement le travail systmatique de documentation musale, le
dveloppement systmatique des fonds de collection qui sont des conditions
primaires de la vie des muses, une condition de leur raison dtre dans la
17
V. DENKSTEIN F. MATOU K. TUEK: Musea slou lidu, Praha 1954, p. 22 sq.; K.
TUEK I. KLTERSK O. TPNEK: Zakldn prodovdnch sbrek
vlastivdnch muse, Praha 1955; M. P. SIMKOV: Sbr materilu ze sovtskho obdob,
Praha 1955.
socit, et ceci tant au niveau scientifique quducatif. Ce serait une erreur

que dopposer leur rle dans la science et dans lducation. K. vom Rath la
clairement dmontr lors du sminaire international Essen ; il a dit quil
fallait que les aspects scientifique et ducatif des muses soient mutuellement
intgrs18. Le travail scientifique doit tre la base des activits du muse, ce
qui naffaiblit cependant point le fait que ... Museen machen etwas
Sichtbares sichtbar ... et ce Sichtbares sichtbar zu machen heisst, es so zu
prsentieren, dass man es versteht 19.
Ltude de lvolution des muses et la dlibration sur leur engagement

social actuel et leurs perspectives en rapport avec la rvolution scientifique,
technique et sociale mamnent la conclusion que la mission des muses est
de fournir une base systmatique et critique de documentation par
lintermdiare des documents primaires les musealia , de la prserver et
de la mettre disposition pour les besoins de la science et de lducation. Si
les muses deviennent de vrais centres de ressources difis au niveau
mthodologique de la science contemporaine, ils seront un facteur important
non seulement du point de vue ducatif mais aussi en relation avec les tches
de la science daujourdhui. Ce nest quainsi que les muses pourront
rpondre aux besoins de la socit, ce nest quainsi que leurs activits de
collecte, de prservation, scientifiques et ducatives pourront se faire
pleinement valoir. Pour cette raison il faut troitement lier le travail musal
au travail scientifique, plus exactement lever ce travail au niveau
scientifique, car on ne peut pas permettre dans lintrt des muses et de
leur rle social la sparation de lvolution des muses de celle de la science
et de la technique.
Par le biais de ce constat, nous avons pleinement ouvert la voie vers la

rponse la question principale.
Lobjet de la musologie nest pas et comme je lai expliqu ne peut pas

tre le muse lui-mme. Le muse est un tablissement servant un certain
but. Il faut donc chercher lobjet de la musologie dans le domaine du sens du
travail musal, gnosologiquement parlant dans ce qui reprsente lapport
scientifique du travail musal. Et cest justement la connaissance du
document primaire, ce but du travail systmatique et critique de
documentation visant la slection des documents primaires les musealia.
Ce que je viens de dire provoquera sans doute chez de beaucoup de

participants une objection base sur leur exprience personnelle. Ce que
jessaie dinstaller sur le trne de lobjet de la musologie nest rien dautre
18
K. vom RATH : Museum und ffentlichkeit II. (Die ffentlichkeitsarbeit der Museen,
UNESCO-Kommission, Kln 1964), p. 47.
19
Les muses rendent le visible visible et rendre le visible visible de manire ce quil
soit compris ; RATH : Ibidem, p. 48.
que lobjet de lethnographie, de lhistoire de lart, de larchologie, de

lhistoire etc. etc. Lethnographe collecte des documents, des phnomnes
ethnographiques, larchologue rassemble les preuves matrielles de
lvolution de lhumanit. Alors pourquoi instaurer une nouvelle discipline ?
La conclusion ngative semble bien fonde et objective. Elle sexplique par le

fait que les spcialistes des disciplines mentionnes, travaillant avec les
objets, ne se rendent pas compte du fait que lobjet de leur attention nest pas
leur objet lui-mme, mais seulement un des aspects de cet objet ; bref, quils
ne soccupent que dune des valeurs documentaires de lobjet car cette valeur,
cette qualit reprsente pour eux une information. Mais cela ne veut pas dire
que lon pourrait identifier cette information comme tant lobjet ou sa valeur
documentaire toute entire. Cette dernire est en rgle gnrale beaucoup
plus grande et riche quelle napparat aux disciplines scientifiques
particulires, et ceci justement parce que leurs objets scientifiques sont
diffrents. Il existe beaucoup dexemples o plusieurs disciplines se
disputent un document pour savoir quel domaine il appartient. Chaque
domaine particulier rassemble les objets du point de vue de son propre objet
dtude,les classe et les complte selon ses critres. Mais ce travail est li au
matriel conserv plus ou moins par hasard et qui par consquent ne peut
fournir des informations adquates sur les phnomnes illustrs.
Cette argumentation peut tre rsume comme suit :
a) Lobjet des disciplines scientifiques particulires engages dans les muses

nest pas identique avec le domaine indiqu de lobjet de la musologie et
aucune de ces disciplines ne poursuit des recherches dans ce sens. Si elle
rassemble des ressources, elle le fait du point de vue de son propre objet
dtude et en rapport avec les informations de ressources fournies par lobjet,
ne prenant pas en considration tous les autres aspects documentaires, cest-
-dire lensemble de la valeur documentaire de lobjet.
b) Le rassemblement des objets dans le sens des besoins des disciplines

scientifiques particulires se droule de faon passive, cest--dire que sont
rassembles seulement les sources conserves, les objets prservs par
accident ne garantissant pas des informations de premier ordre, ainsi que
celles documentant des aspects essentiels.
c) Je pense cependant quil faut la diffrence de b) que les muses

poursuivent une documentation active et cest dans cette activit que je vois
leur apport spcifique fond gnosologiquement. Selon cette conception, la
musologie accomplit une tche scientifique srieuse dont le rsultat est la
cration des fonds documentaires systmatiques de nature spcifique qui, par
la suite, deviennent des ressources pour les disciplines scientifiques
particulires, celles qui existent dj et celles qui pourront se dvelopper dans
le futur.
d) Cette conception de lobjet de la musologie est plus large que le seul point
de vue heuristique, mme si elle est en rapport troit avec lui ; elle diffre de
lobjet de larchivistique, de la bibliothconomie et de la science sovitique
des sources20.
Jai essay de montrer dans quel domaine on peut, mon avis, chercher
lobjet de la musologie. Il faudra procder une analyse dtaille de
lvolution des muses, soccuper srieusement de la relation entre les muses
et de la socit tant du point de vue contemporain quen fonction du futur, et
il sera ncessaire de sengager dans une justification gnosologique profonde
de la raison dtre de cette discipline sans parler des autres aspects de la
thorie de la science tels la question des mthodes et du systme complet de
cette discipline. Tout ceci est ncessite des tudes spciales.
Je ne considre donc pas que la solution propose de la problmatique en

question soit suffisante. Je ne pense pas non plus quil serait impossible de
trouver une autre et meilleure solution. Comme il sagit dune affaire
dimportance considrable, jestime quil faut mobiliser toutes nos forces et
faire valoir tous les avis et toutes les variantes possibles. Cest seulement de
cette faon que nous parviendrons trouver aussi tt que possible la
dfinition la plus adquate de la nature de la musologie.
20
Je renvoie la littrature cite dans lannexe de la prsentation dintroduction du prsent
volume ; pour une explication plus dtaille de la notion de la science des sources voir
Voprosy arkhivovedeniya, 1962, 2, p. 113 sq.
I. Metamuseologia 59
I.
Meta
museo
logia:
abordagens tericas
sobre o pensar a
Museologia
I. Metamuseology:
theoretical approaches
on museological thinking

60 I. Metamuseologia
Para alm do Museu: museologias

e Meta(?)teorias.
Notas sobre a contribuio
de Strnsk para o pensamento
latino-americano.
Teresa Cristina Scheiner
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro,
PPG-PMUS, UNIRIO/MAST Brasil
Introduo
A Museologia configura um modo de pensar o Real que se organiza em torno
de variadas questes, tendo sempre o humano como agente explicito. Pela
sua amplitude epistmica e natureza complexa, advindas do fato de ter-se
organizado como instancia do pensamento ao final do sculo XX, pode ser
compreendida, analisada, interpretada e atuada das mais diversas maneiras,
impregnando e sendo impregnada por diferentes construtos simblicos. Cabe
ento aos profissionais da Museologia pens-la em exerccio constante,
buscando compreende-la em si e para alm de si, nas diferentes interfaces
que apresenta com as muitas dobras do Real e com os diferentes sistemas de
pensamento.
Ao aceitar o convite para o III Ciclo de Debates organizado pela Escola de

Museologia da UNIRIO em outubro de 2015, escolhemos direcionar o foco de
anlise para a obra de Zybnek Zbyslav Strnsk, terico que desenhou alguns
dos construtos que vm influenciando boa parte da produo daquilo que se
entende, hoje, como campo museolgico, ou campo museal. Dentro deste
universo, escolhemos apresentar alguns aspectos que configuraram a
influncia do pensamento de Strnsk sobre os tericos latino-americanos,
sem a ambio de criar teoria, mas simplesmente pontuando aspectos que
nos parecem relevantes nesta trajetria, j semicentenria.
Cabe enfatizar aqui o fato de que Strnsk, muito citado pelos autores da
Teoria Museolgica de diferentes pases, nem sempre compreendido de
forma adequada: alguns autores buscam analisar seu pensamento a partir de
matrizes tericas inadequadas; outros pretendem vincular suas ideias a
construtos polticos cuja presena no foi identificada em sua obra. Isto
tambm ocorre no mbito da produo terica latino-americana, onde alguns
autores vm-se utilizando do pensamento stranskiano para justificar
conceitos que teriam influenciado as prticas da Nova Museologia ou de uma
Museologia dita social, qual as ideias de Strnsk no esto diretamente

vinculadas.
A esse respeito, lembramos a importncia de reconhecer-se a vinculao do

pensamento de Strnsk a dois fundamentos tericos essenciais: a matriz
filosfica1 e, dentro desta, fenomenologia2. Pontuamos que esta vinculao,
por formao e por escolha pessoal, fica aparente na configurao de suas
ideias, de base nitidamente fenomenolgica e que incluem a percepo da
temporalidade, conceito heideggeriano3. Percebe-se ainda alguma vinculao
ao materialismo dialtico, presente nos momentos em que o pensamento
stranskiano se articula para buscar as relaes entre teoria e prtica, em
historicidade. Isto no significa, entretanto, que Strnsk tenha alinhado seu
pensamento ao construto dito marxista4: ao contrrio, constam de sua
bibliografia as dificuldades que teve com o regime comunista ao longo de sua
vida, exatamente por suas ideias5. Ao analisar o pensamento de Strnsk faz-
se necessrio, portanto, levar em conta tais realidades, que influenciaram no
s a sua produo terica mas tambm o aproximaram do ICOFOM e dos
tericos de outros pases.
Outro ponto importante ao pensarmos a influncia de Strnsk na Amrica

Latina a necessidade de considerar as principais matrizes tericas do
1 Strnsk formou-se em 1950 pelo Departamento De Filosofia e Histria da Universidade

Carolina de Praga, na ento Checoslovquia. Para maiores detalhes, ver BARAAL, A, 2008,
p. 2/3.
2 Lembremos que Husserl (pai da fenomenologia) nasceu na Morvia e que Heidegger foi
um de seus discpulos. Ver LYOTARD, Jean-Franois. A Fenomenologia. Trad. Armindo

Rodrigues. Lisboa, Ed. 70, 1999..
3 Deve-se ter em conta que a fenomenologia refere-se ao fato de que a verdade em si mesma
reside na experiencia emprica das coisas; e que a conscincia sempre conscincia de algo
isto significa que o objeto sempre objeto para a conscincia. A fenomenologia considera
um equvoco abordar o social como objeto: no existe sociologia fenomenolgica(Merleau-
Ponty, Signes, p. 138, apud Lyotard, 1999, p. 82). Quanto percepo da Histria, a
fenomenologia se refere a uma historicidade primria, afirmando que a conscincia
tempo (Lyotard, p. 88). Neste constructo, tempo uma rede de intencionalidades
(Lyotard, p. 90).
4 Lyotard (1999, p. 100) menciona oposies insuperveis separando a fenomenologia do
marxismo.
5 Sua iniciativa de renovao da Associao dos Museus Checos, em 1968, e articulao de
sua nova concepo de gerenciamento de museus lhe valeram restries pol ticas. Ap s a
segunda guerra mundial, a ento Checoslov quia fica sob influ ncia sovi tica, e durante
alguns meses daquele ano, o pa s, durante a Primavera de Praga, buscou liberalizar e
humanizar o regime comunista. O movimento foi sufocado pela invaso de tropas do Pacto
de Vars via. Tinha inicio a poca da Normalizao politica [1969-1987], vitimando
Strnsk, exonerado, em 1971, da direo do departamento de museologia do Museu da
Mor via (DOL K, Jan; VAVRIKOV , Jana. Muzeolog Z. Z. Strnsk: zivot a d lo. [O
muselogo Z. Z. Strnsk: vida e obra]. Brno: Masarykova Univerzita, 2006, p.5. (Apud
BARAAL, A., 2008, p. 3).
pensamento latino-americano, nem sempre conhecidas pelos tericos da

nossa Museologia. Aqui, vemos uma influncia mais expressiva da matriz dita
marxista, especialmente no que se refere concepo fundamental do
marxismo de que o objetivo da obra terica no interpretar o mundo, mas
modific-lo. Quer dizer, utilizar as anlises para compreender
profundamente o fato social...6. Tais influncias se fazem sentir na produo
de alguns de nossos tericos, ainda que em muitos casos no chegue a gerar
uma reflexo mais ampla sobre os fundamentos articuladores dessas
relaes. Tambm importante lembrar a influncia que teve e que ainda
tem, na Amrica Latina, o pensamento cristo, matriz configuradora de um
conjunto de ideias que esto presentes na obra de autores do porte de Paulo
Freire, e que permanece de certa forma relegada pelos autores que se alinham
ao pensamento dito marxista7.
A influncia dessas duas matrizes no mbito dos estudos culturais e,

consequentemente, dos estudos crticos sobre o patrimnio e a Museologia,
na Amrica Latina, vem provocando certa distoro nos modos e formas de
compreender a Museologia como instncia de pensamento e impedindo
que venha a ser devidamente analisada a perspectiva gnosiolgica de alguns
autores do campo, entre eles Zybnek Strnsk. Lembremos que para Strnsk
importante, central mesmo, a ideia de Museologia como forma de
conhecimento, e tambm o conjunto de processos mentais atravs dos quais
se reconhece, nomeia e situa as questes relativas ao fenmeno Museu.
Segundo se apreende dos objetivos deste III Ciclo de Debates, Strnsk teria
declarado, em 1965, que o objeto de estudo da Museologia no o museu.
Esta afirmao vem sendo tomada como ponto de partida para que alguns
tericos neguem a relao do museu com a Museologia, dirigindo o seu foco
de estudo para a musealidade, ou para outros aspectos do que seria essa
relao.
A esse respeito, gostaramos de apresentar alguns apontamentos e reflexes.
6 BARBOSA, Marialva. Histria e Marxismo: as ideias comunicacionais latino-americanas.
In: MELO, J. M., GOBBI, M. C., KUNSCH, W. L. (Org.). Matrizes Comunicacionais Latino-
americanas: marxismo e cristianismo. SP, UMESP, 2002. P. 29-42, p. 29.
7 Daniel Lpez comenta que na Amrica Latina o pensamento critico de Marx foi assumido
entre os anos 1960 e 70 como moda intelectual, s vezes de maneira esquemtica,

dogmtica e determinista, sem nenhuma reelaborao adequada a nossas condies
concretas. O autor descarta, ainda, o que se reconhece por marxismo, lembrando que este
sistema como tal no existe e que o prprio Marx rejeitava esta adjetivao. LPEZ, Daniel
A. Hernndez. Vigencia del pensamento de Marx sobre comunicacin en Amrica Latina.
In: MELO, J. M., GOBBI, M. C., KUNSCH, W. L. (Org.). Matrizes Comunicacionais Latino-
americanas: marxismo e cristianismo. SP, UMESP, 2002. P. 89-117, p. 92.
Strnsk e a Amrica Latina

Na Amrica Latina, o eco das ideias de Strnsk se faz sentir inicialmente em
alguns nichos muito especficos: no Curso de Museologia do MHN8, entre
1966 e 1976, com a traduo e interpretao crtica de contedos produzidos
pelo ICOM, especialmente no mbito do ICTOP; e de documentos publicados
na revista MOUSEION/MUSEUM, da UNESCO. Mais diretamente, no
Mxico (1973-80), com as ideias de Miriam Arroyo e Felipe Lacouture, que
incorporam as propostas de Gregorov e Strnsk sobre a relao entre
Museologia e musealidade, como qualidade intrnseca ou valor reconhecvel
nos objetos; na Argentina, com os estudos sobre as relaes entre museus e
patrimnio, desenvolvidos por Jorge Hardoy e outros; e no Brasil (1980-81),
com as reflexes de Waldisa Rusio sobre a trade homem/objeto/cenrio
como fundamento e objeto da museologia.
Deve-se ter em conta que em todos esses casos defendeu-se a proposta de

museu como processo, como lugar de encontro de diferentes estamentos
sociais; e uma viso ampliada de patrimnio que abarca as representaes
materiais e imateriais. A influncia da matriz dita marxista fica aqui evidente,
especialmente em autores como Waldisa, que incorpora Museologia a ideia
de fato social, cunhando a expresso fato museal, para referir-se aos
eventos deflagradores de processos de musealizao, ao processo em si
mesmo e a suas consequncias. No fica clara, em Rssio, a inteno de fazer
uma sntese entre o aporte gnosiolgico e o aporte sociolgico9, mas
percebemos em sua produo que entre essas duas tendncias que oscila o
seu pensamento.
Mas a grande influncia das ideias de Strnsk sobre o pensamento latino-

americano se daria a partir de 1989 e ao longo dos anos 1990, com a criao
do ICOFOM LAM10 e o incio de uma produo terica sistemtica sobre
museus e museologia.
O primeiro encontro regional do ICOFOM LAM (1992) assumiria de modo

integral uma das propostas stranskianas: a do fenmeno museu expressa
no documento final do evento:
8 Renomeado por volta de 1977 como Escola de Museologia da UNIRIO.

9 Lembremos que Waldisa Rusio era doutora em Sociologia e Poltica.
10 Grupo de Trabalho em Museologia para a Amrica Latina e Caribe, depois renomeado (em
1998) como Subcomit Regional do ICOFOM para a Amrica Latina e o Caribe.

Tendo em conta que

(...) o Museu um fenmeno social dinmico, que se apresenta de
formas distintas, de acordo com as caractersticas e necessidades da
sociedade em que se encontra; (...)11
A partir deste evento, um grupo de tericos latino-americanos desenvolveria

um modo de pensar a Museologia fundamentado, em parte, na afirmativa de
uma essncia fenomnica do Museu, buscando analisar os conceitos
stranskianos a partir das premissas de diferentes sistemas simblicos e
diferentes escolas de pensamento. Os resultados, at os dias atuais, variam de
acordo com as reas de formao e/ou de especialidade de cada autor.
Para os que partem das cincias da informao e da documentao, a

Museologia ter como objeto de estudo o carter documental, presente nos
objetos/conjuntos patrimoniais musealizados e/ou musealizveis; para os
que partem da sociologia e da antropologia, a Museologia um modo de
representar as relaes entre patrimnios e sociedades, seja ou no no mbito
dos museus. Para os que partem do campo da comunicao, a Museologia
ser um mbito de conhecimento que se debrua sobre o museu como
instncia relacional e sobre a ideia de musealidade como instncia de
valorao de aspectos do real, ou seja, como valor atribudo a determinados
aspectos. J os que partem da filosofia enfatizaro a Museologia como
mbito do conhecimento, buscando investigar seus aspectos como gnose o
que incluiria o estudo da Museologia como metacincia, ou "campo do saber
que tem por objeto a prpria cincia e por tarefa desenvolver as categorias
cientficas fundamentais que esto presentes em todas as cincias12.
Pensar a Museologia como metacincia implica trabalhar os seus

fundamentos ontolgicos, noticos, epistemolgicos, lgicos e metodolgicos,
visando a construo de um repertrio gnstico comum entre os
pesquisadores, que permita a gesto interdisciplinar e o gerenciamento da
conectividade entre projetos, bem como o compartilhamento de resultados.
Eis a a possibilidade mais plena de anlise da obra de Strnsk, e o
verdadeiro potencial de troca de influncias com as ideias stranskianas. Este
movimento inclui ainda a investigao da ideia de musealidade como valor,
afastando a percepo de que a musealidade uma caracterstica intrnseca
11 I ENCONTRO REGIONAL DO ICOFOM LAM Buenos Aires, 1992 Concluses e
Recomendaes.
12 BRAGA, M. L. S.; VIEIRA, J. A. Metacincia como guia da pesquisa: uma proposta
semitica e sistmica. So Paulo: Mrito Editora, 2008.

do objeto musealizado, como muito equivocadamente tem reiterado um

considervel numero de autores13.
Haveria, aqui, o potencial para o desenvolvimento de uma metateoria14, isto

, de uma teoria da teoria museolgica, capaz de desenvolver uma
abordagem epistmica prpria para a Museologia, legitimando assim sua
existncia como forma especfica de pensamento um modo de pensar o real
capaz de organizar-se como campo. Foi nesta direo que seguiram alguns
tericos latino-americanos, em sua maioria vinculados ao ICOFOM e ao
ICOFOM LAM.
A anlise da produo terica latino-americana em Museologia revela que

poucos foram os autores que se alinharam vertente gnosiolgica. Podemos
citar entre estes, por ordem de pas e ordem de chegada nos grupos de
produo: na Argentina, Nelly Decarolis, Norma Rusconi, Andrs Sansoni;
no Brasil, Teresa Scheiner, Diana Lima, Bruno Soares, Luciana Carvalho,
Anaildo Baraal; na Costa Rica, Oscar Navarro; no Mxico, Felipe Lacoutoure
e, mais recentemente, Freire Rodrguez Saldaa. Com produo mais
episdica nesta linha podemos ainda mencionar, entre os argentinos, Da
Costa e Stafolani, Navarro e Nazor (1999); entre os brasileiros, Cury e Rangel
(1999); e, na Venezuela, Aguilera Kohl (2011). Alguns jovens tericos esto
surgindo neste cenrio, especialmente no Brasil15, e muito provavelmente
tero sua produo considerada nos prximos anos.
Pontuamos que a produo terica da Regio consideravelmente mais rica,

entretanto a maior parte dos autores (incluindo muitos dos citados acima) se
alinha ao que se poderia considerar como matriz marxista, tecendo
articulaes tericas sobre Museologia, patrimnio, identidades e
desenvolvimento humano e social. Entre estes destacam-se trs autores que
produziram textos sobre o que poderia ser um aporte gnosiolgico, mas no
vinculado Museologia, e sim ao que se usa nomear como teoria do
patrimnio: Mercuri (Argentina, 1999, 2001) e Borges & Campos (Brasil,
2012). Tais produes enriquecem o escopo da Museologia na vertente do
fato social (ou museal), mas geram uma contribuio mais plida para a sua
consolidao como campo terico e/ou disciplinar.
A produo dos tericos alinhada a diferentes objetos, a partir de seus lugares

especficos de pensamento, deixa claro que possvel assinalar, para a
13 Ver DESVALLES, A., MAIRESSE, F. (Dir.). Dictionnaire Encyclopdique de

Musologie, 2011. Paris, Armand Colin, 2011.
14 Segundo o Dicionrio Informal, a metateoria pode ser definida como rea do
conhecimento que teoriza sobre a prpria teoria de uma dada cincia. Pode ser considerada
como o equivalente epistemologia.
<http://www.dicionarioinformal.com.br/metateoria/>. Acessado em 30.12.2016.
15 Quase todos alunos de Mestrado e Doutorado do Programa de Ps-Graduao em
Museologia e Patrimnio PPG-PMUS, UNIRIO/MAST.

Museologia, distintos objetos de conhecimento movimento que, se por um

lado aponta para a possibilidade de uma amplitude gnosiolgica, por outro
indicador de uma relativa fragilidade epistmica, que permite que a
Museologia seja designada simultaneamente como cincia, campo disciplinar
independente ou subrea de outro campo ou saber disciplinar j constitudo
como a filosofia, a historia, a sociologia ou a cincia da informao. Este
um problema a ser enfrentado e que requer ampla dedicao e clareza
epistmica, que permitam aos tericos investigar cada uma dessas vertentes
de modo mais pleno do que tem sido feito at o momento.
Lembremos que, desde os anos 1980, Strnsk j havia indicado que a

Museologia no tem um objeto de conhecimento, mas sim tendncias de
conhecimento sobre as quais autores europeus elaboraram diferentes
pautas epistmicas. Um desses autores foi Bene, que j em 198116
identificava diferentes alternativas de objetos para o estudo da Museologia
[como teoria, doutrina ou cincia]: o museu; o objeto de museu; a
musealidade; a disciplina que utiliza objetos [de museu] como fontes
primrias do conhecimento cientfico e que se desenvolve no museu; uma
relao especfica entre o humano e o real. Em sua opinio, o museu no pode
ser objeto de estudo da Museologia, pois apenas uma instancia
executiva17; tampouco o podem ser os objetos de museu (musealia), apenas
um instrumento de trabalho de um campo especfico do conhecimento; nem,
ainda, a musealidade, valor determinante de uma especificidade do objeto,
que nos permite diferenci-lo de outros artefatos18. Quanto s disciplinas
especficas envolvidas no trabalho com determinados artefatos, no o podem
ser por serem reas do conhecimento distintas da Museologia. Para Bene,
sequer a relao especfica entre homem e realidade poderia ser o objeto de
estudo da Museologia, j que resultaria na necessidade de preservar os
artefatos de valor documentrio durvel, vinculados a todo o mbito da
herana cultural19 base comum a todas as reas do conhecimento
16 BENS, Josef. Contribuition lclaircissement du concept de musologie. Museological
Working Papers. Estocolmo: ICOM. ICOFOM, n. 2, p. 11-12, 1981.

Ver tambm BARAAL, Anaildo. Objeto da Museologia: a via conceitual aberta por Zybnek
Zbyslav Strnsk. Dissertao de Mestrado submetida ao Programa de P s-graduao em
Museologia e Patrim nio PPG-PMUS, UNIRIO/MAST 2008, 124 P, p. 8. Orientador:
Tereza Cristina Moletta Scheiner.
17 The museum proper cannot form the subject of museology, since it is only an executive
instance, it is an institution inside the system (BENES, MuWop 2, p. 11)

18 Museality (German "Musealitiit" = museum value) as a determining character of the
working instrument of the domain of museums cannot form the subject matter o f
museology since it is only one of its criteria enabling us to differentiate a museum object
from other artifacts (Ibid, p. 12)
19 The specific relation of man to reality resulting in the need to preserve the artifacts of
durable documentary value cannot form the subject of museology since it conditions the
character of the whole sphere of cultural legacy, without specifying the instrument of work
(ibid, p. 12)
vinculadas preservao e uso social dos valores culturais selecionados. Para

Bene, portanto, o objeto de estudo da Museologia seria o conjunto de
atividades especializadas atravs das quais os museus realizam sua misso
social, usando o objeto como instncia de mediao.
A pluralidade de objetos da Museologia ficou registrada em outros textos,

como a tese de Mensch, submetida em 1992 Universidade de Zagreb e onde
o autor apresentou uma sntese das produes tericas existentes at aquele
momento [no mbito dos pases desenvolvidos], indicando que os diferentes
autores consideravam a Museologia como:
estudo das finalidades e da organizao dos museus;

estudo de aes ligadas a preservao e uso da herana natural e
cultural;
instancia de atuao no contexto do museu (instituio)
como saber independente
como estudo de objetos museolgicos (musealizados)
como estudo da musealidade (qualidade distintiva dos objetos de
museus)
Voltando a Strnsk, sabemos que este privilegiou como fundamento da

Museologia o estudo da musealidade, termo por ele cunhado e que provocou,
no mbito da teoria museolgica, um importante deslocamento de percepo
sobre o objeto de estudo da Museologia, fazendo-o declarar, ainda em 1965,
que este objeto seria a musealidade, e no o museu. Mas seria equivocado
imaginar uma Museologia construda apenas a partir da musealidade,
especialmente se considerarmos que, naquele momento (e, para alguns
autores, at os dias atuais), a musealidade era percebida como uma qualidade
distintiva dos objetos de museus. Este um dos equvocos em que ainda
incorrem alguns tericos do campo, ao revisitar a produo de Strnsk e
enfatizar que o objeto de estudo da Museologia no o museu.
Caberia, entretanto, indagar aqui: qual o museu referido por Strnsk em

1965? Ora, o museu que hoje denominamos tradicional ortodoxo,
instituio documentria que rene, preserva e comunica os testemunhos
autnticos da realidade concreta ou seja, o museu baseado em
evidncias20. Neste construto, a musealidade entendida como valor seja
um valor documentrio especfico dos objetos concretos e perceptveis da
natureza e da sociedade (identificao com a cultura material), ou de
evidncia autntica da realidade (identificao com a cultura no material).
Neste sentido, estaria certo afirmar, como Strnsk, que o objeto de estudo
da Museologia no o museu.
20 SCHREINER (1974 apud VAN MENSCH, 1992).

Outro modo de pensar a Museologia seria entender, como seu objeto de

estudo, a relao especfica homem-realidade, em todos os contextos em
que esta se manifesta concretamente21. Ainda que essencialmente
subordinada existncia de um museu que se realiza por meio da cultura
material, fica a nitidamente explicitado que o objeto da museologia seria a
relao entre a gnose (conhecimento) e o fenmeno (manifestao). O
construto indicado por Gregorov abre para a identificao de trs caminhos
que levariam ao conhecimento: a investigao das relaes entre museu e
realidade; entre museu e sociedade; e dos problemas terminolgicos
vinculados s funes dos museus. Nele, predominam a abordagem
cronolgica (a percepo do real se d em historicidade) e a natureza seletiva
da percepo humana, que identificaria, no real, valores ou coisas possveis
(ou necessrias) de serem coletadas e preservadas. A gnose (conhecimento)
do real se daria assim atravs das coisas, mediada pela materialidade
sinalizando a importncia da cultura material para a ideia de museu. Mais
uma vez, o museu referido o das coisas coletadas, como documento do real.
E mesmo a relao entre museu e sociedade se daria atravs das colees,
formadas e/ou a constituir, e das anlises do impacto que colees e museus
possam ter sobre a formao da conscincia social.
Voltando a Strnsk: ao declarar, em 1965, que o objeto de estudo da

Museologia no o museu, ele estaria justamente buscando afastar-se desse
museu institucionalizado, permeado de objetos, para ir ao encontro do que
poderia fundamentar a existncia dos museus. Evitar a aparncia para buscar
a essncia eis a o mecanismo apropriado para a gnose.
Em nosso entender, no h Museologia que no considere direta ou

indiretamente a ideia de Museu, seja para afirm-la, como fundamento e
essncia deste modo especialssimo de pensar o real, seja para neg-la, num
movimento de reiterao a partir do avesso. Este o argumento que
utilizamos para defender, em nossa produo, o conceito de Museu como
fenmeno, espao relacional gerado na imaterialidade e fundamentado nas
relaes entre o humano e o real.
Sobre a Relao Especfica - ressonncias

no universo terico do Museu
Falemos agora um pouco sobre essas relaes entre o humano e o real. Sabe-
se que desde 1980 a Museologia vem sendo definida por alguns autores como
um campo do conhecimento de carter transdisciplinar, dedicado ao estudo
da relao especfica entre Homem e Realidade (ou entre o humano e o real).
Mas em que consiste exatamente essa relao?
21GREGOROV , Anna. [La musologie: science ou seulement travail pratique du

mus e?]. ICOM. ICOFOM. Museological Working Papers. Estocolmo, n.1, p. 19, 1980.
Examinando a produo terica das ltimas dcadas perceberemos que

poucos autores ousaram ir alm desta afirmativa, analisando os
arquiconceitos geradores dos termos Homem (ou humano) e Real - ou
buscando identificar quais seriam os arquiconceitos geradores do termo
relao. Mais ainda: poucos tentaram compreender a relao entre o
Humano e o Real como fundamento, a partir do construto filosfico -
conforme proposto, ainda em 1980, por Strnsk e Gregorov22.
fato que a inteno primordial do ICOFOM, no momento de sua

constituio, foi investigar a Museologia como possvel cincia (ou instncia
de pensamento, ou campo disciplinar), o que necessariamente implicava
analisar seus possveis fundamentos, como bem colocou Vino Sofka em
artigo de 198823. Mas poucos chegaram a tanto: alguns tentaram explicitar
estas interfaces imaginando que a 'relao especfica' se daria por meio do
objeto musealizado (musealia), especialmente quando exposto no museu
(tradicional)24 como se fosse possvel estabelecer alguma relao indita
entre coisa e indivduo, apenas estando a coisa referida em exposio; outros,
ainda, imaginaram uma relao especfica entre indivduo e patrimnio
(integral) musealizado sem, entretanto, definir claramente em que reside
tal especificidade.
Cabe aqui enfatizar que a ideia de uma relao especfica no original da

Museologia: apoia-se no conceito de relao que advm do construto
filosfico25; e traduz-se, no mbito das cincias sociais aplicadas, pela ideia de
22 Ver ICOM. ICOFOM. ISS no. 01. 1980.

23 Ver SOFKA, Vinos. ICOFOM: Ten years of international search for the foundations of
Museology. In: AGREN, Per-Uno (coord.). Papers in Museology 1. Report from two
symposia at the Department of Museology, Umea University. Acta Universitatis Umensis.
Umea Studies in the Humanities, 108. Stockholm, 1992. p. 39. No corpo do artigo, Sofka
declara: "My principal task at this symposium is to report on ICOFOM's search for the
foundations of Museology" [minha principal tarefa neste simpsio relatar a busca do
ICOFOM pelos fundamentos da Museologia. Trad. Nossa].
24 Entre estes se encontravam o prprio Strnsk, que ainda em 1979 definia como objeto de
estudo da Museologia a musealidade, "valor documental especfico do objeto"; e ainda Gregorov,

para quem "O objeto de estudo da Museologia o objeto, testemunho da natureza e da sociedade"
(ICOM, ICOFOM, 1979).
25 O arquiconceito gerador do termo 'relao', conforme utilizado na filosofia geral, remete
origem das sophias gregas. Para os antigos gregos, um dos modos pelos quais uma
determinada coisa podia ser descrita era na sua relao com outras coisas. O conceito
evoluiu para as relaes entre as coisas e da para a ideia de que as coisas em si no podiam
ser conhecidas a no ser na sua relao com outras.
relaes sociais - ou mesmo "do carter relacional do 'fato social' "26. Neste
mbito, estariam em foco a ideia de relacionalidade das relaes sociais e
tambm os processos de diferenciao, conflito e integrao entre os
diferentes elementos integradores dessas relaes, "j que o social
intrinsecamente associacional (relacional)"27.
Em seu artigo "La Relation Spcifique" (1999), Franois Mairesse lembra ter
sido Strnsk o primeiro terico do campo a utilizar este conceito (nos anos
1970), com o sentido de apropriao. No conhecemos, por no dominar o
idioma, o construto original de Strnsk autor tcheco, de episdica e difcil
traduo mas apresentamos a seguir o que teria sido, em ingls e francs, a
sua ideia, publicada pelo autor no MuWoP no. 01, em 1980:
The term museology or museum theory covers an area of a specific

field of study focused on the phenomenon of the museum. We face
here the relation of theory and practice.
..
Le terme de musologie ou de thorie de muse concerne la sphre de
l'activit de connaissance spcifique, oriente vers le phnomne de
muse. Il s'agit ici du rapport thorie et pratique.28
Neste sentido, a apropriao referida por Mairesse (a partir de Strnsk),

mais que fsica, seria apropriao simblica.
Na mesma publicao, Gregorov, filsofa como Strnsk e pesquisadora

assistente do Escritrio Central de Museus e Galerias de Arte de Bratislava,
[antiga] Checoslovquia, observa:
Je considre la musologie (non seulement pour sa terminaison 'logie')

comme une discipline scientifique en voie de formation, dont l'objet
est l'tude du rapport spcifique homme-ralit, et ce dans tous les
contextes dans lesquels il s'est manifest et se manifeste concrtement.
(Z. Z. Strnsk a t le premier dans notre pays prconiser une
conception de la musologie dont l'objet est le rapport spcifique
homme-ralit; d'ailleurs l'approche philosophique de ce thme
26 Donati comenta que, embora outros campos do conhecimento como a filosofia e a
psicologia tambm se debrucem sobre os estudos relacionais, apenas a Sociologia teria por
misso observar as relaes sociais em sua relacionalidade' DONATI, Pier Paolo. La
relation comme objet spcifique de la sociologie. Revue du MAUSS, n.24, p.233-254, 2004,
p. 233. Disponvel em : <http://www.cairn.info/revue-du-mauss-2004-2-page-233.htm>.
Acesso em: 29 de set. 2014.
27 "puisque le social est intrinsquement associationnel (relationnel)" (DONATI, 2014).
28 O termo museologia ou teoria de museu concerne esfera de atividade de conhecimento
especfico, orientada para o fenmeno museu. Trata-se de uma relao terica e prtica
[Trad. Nossa]. STRNSK, Z. Z. [La musologie: science ou seulement travail pratique du
mus e?]. ICOM. ICOFOM. Museological Working Papers. Estocolmo, n.1, 1980. p.44.
ncessite elle-mme une telle solution qui permettrait de dvelopper

les problmes sur une base thorique) 29.
Chamamos a ateno para a nfase dada, por Gregorov, ao termo 'relao',

duplamente grifado pela autora em itlico: a primeira, em sua prpria
definio (relao especfica); e a segunda, ao citar as ideias de Strnsk, seu
inspirador. Tal nfase deixa ntida a impresso de que ambos os autores, de
formao filosfica, abraam a crena de que o verdadeiro foco da
Museologia, o lugar onde ela se define, a relao. Em Gregorov, uma
relao especfica entre homem e realidade; em Strnsk, a relao
especfica homem-realidade [grifo nosso].
Esta a ideia que nos levou a investigar Museu e Museologia como instancias
relacionais, a partir da origem mtica (arquetpica) do conceito museu. Sob
essa perspectiva, compreendemos que Museu no Um, mas Muitos
um termo genrico, que conota diferentes tipos de trocas relacionais entre
humanos e a realidade, tal como esta se lhe apresenta, no tempo e no espao.
O fenmeno Museu tem, portanto, diferentes expresses, diferentes
representaes, de acordo com os diferentes sistemas de pensamento
elaborados em cada momento da trajetria humana por diferentes grupos
sociais. Neste sentido, a Museologia , sim, plenamente, fundamentada na
existncia (material ou imaterial, expressa ou simblica) do fenmeno
Museu. Museu uma instncia relacional, ou: Museu s pode ser
compreendido na relao, algo que Gregorov, e especialmente Strnsk, j
haviam anunciado desde o final dos anos 1960, ainda que no tenham tido a
oportunidade de elaborar de forma mais aprofundada este construto.
A to comentada relao especfica dependeria, assim, do sujeito

interpretante, ou melhor, daquele que pensa o real para identificar essa
relao algo que a Filosofia j havia apontado desde, pelo menos, o Cogito
Cartesiano, que se faz presente nas teorias da Relatividade e que informaria
de modo seminal no apenas a fenomenologia, mas tambm o pensamento
Peirceano.
Em artigo recente, publicado em 201430 apresentamos as mltiplas

alternativas sob as quais os sistemas hegemnicos de pensamento
29 "Considero a Museologia (e no apenas devido a seu sufixo 'logia') uma nova disciplina
cientfica, ainda em estgio de constituio, e cujo objeto o estudo da relao especfica
entre o homem e a realidade, em todos os contextos em que se tenha manifestado ou se
manifeste concretamente. (Z. Z. Strnsk foi o primeiro em nosso pas a preconizar uma
concepo de museologia cujo objeto a relao especfica homem - realidade; por outro
lado, a abordagem filosfica necessita por sua vez uma soluo tal que permita desenvolver
os problemas sobre uma base terica)". [Trad. Nossa]. GREGOROV , Anna. [La
mus ologie: science ou seulement travail pratique du mus e?]. ICOM. ICOFOM.
Museological Working Papers. Estocolmo, n.1, p. 19, 1980, p. 19.
consideraram as relaes entre o humano e o real, no tempo e no espao. Ao

dissecar essas relaes, ficou evidente que no existe uma relao especfica,
mas vrias tantas quantas forem as diferentes percepes de Real
construdas pelo pensamento humano.
Assim, ousamos afirmar, a partir de Strnsk (ou apesar de Strnsk) que o

objeto de estudo da Museologia um Mltiplo ao qual nomeamos Museu, e
que se fundamenta numa das muitas expresses da relao entre o humano e
o real aquela que estiver sendo percebida, num dado lugar e momento,
como A Relao. E quanto musealidade? Ora, um valor atribudo a
determinadas dobras do real (tangveis ou intangveis), e que permite ao
sujeito interpretante consider-las como passveis de musealizao: porque
no a musealizao que define a musealidade, ao contrrio a
musealidade percebida (pelo sujeito interpretante) que possibilitar o ato da
musealizao.
Aos que receberem nossas ideias com estranhamento, porque contradizem o

pensamento de tericos consagrados ou as linhas interpretativas de tericos
emergentes, diria que o ambiente de pensamento latino-americano sempre
foi e ser aberto aos movimentos de sntese, e que a busca do quantum
gnosiolgico da Museologia no invalida o componente tico do campo
museal aquele que considera a relao entre o humano e o real no apenas
na dimenso mais epistmica (o mundo das coisas pensadas), mas tambm
no mundo das coisas ditas e feitas no mbito da cotidianidade.
Sabemos do risco em ousar pensar desde a Amrica Latina em direo ao

mundo, para alm do que (e em contradio com o que) nos chega de fora.
Neste sentido, lembraria Galileu Galilei que, em 1633, ao ser acusado de
heresia pelo tribunal da Inquisio, precisou retratar-se e negar sua crena de
que a terra girava em torno do sol, confirmando estarem certos os telogos,
cientistas e filsofos de seu tempo, que afirmavam ser a terra, estacionria, o
centro do universo. Reza a lenda que, em protesto contra a censura da f e as
convenes da autoridade, Galileu com o olhar alongado do insight
cientfico , desafia os cnones de seu tempo e reafirma sua crena
especialssima, advinda das dedues do logo epistmico:
EPPUR SI MUOVE.
30 SCHEINER, T. Museu, Museologia e a 'Relao Especfica': consideraes sobre os
fundamentos tericos do campo museal. Cincia da Informao (Online), v. 43, p. 25 - 32,

2015.
Beyond the Museum:

museologies and
Meta(?)theories.
Notes on the contribution of Z.
Z. Strnsk for Latin-American
thinking.
Teresa Cristina Scheiner, Universidade Federal do
Estado do Rio de Janeiro, PPG-PMUS, UNIRIO/MAST
Brazil
Foreword
Museology is an approach to Reality1 organized around several issues, always
having as explicit agent the human being. Due to its wide epistemic and
complex nature, derived from the fact that it has been organized as an area of
thought at the end of the 20th century, it may be perceived, analyzed,
interpreted and acted in the most diverse ways, impregnating and being
impregnated by different symbolic constructs. It is up to the professionals of
Museology to think it in a constant exercise, trying to understand it in and
beyond itself, considering the different interfaces that it develops with the
many folds of Reality and with the different systems of thought.
In accepting the invitation for the III Cycle of Debates organized by the
School of Museology at UNIRIO in October 2015, we chose to focus our
analysis on the work of Zybnek Zbyslav Strnsk, a theorist who designed
some of the constructs that have been influencing a good part of the
production of what is understood today as the museological (or museal) field.
Within such a universe, we have chosen to present some aspects that have
indicated the influence of Strnsks thinking over Latin-American theorists.
We did so without aiming to create theory, but simply pointing out some
aspects that we consider relevant in this semi-centenary trajectory.
1In languages other than English, the right term would be Real (Portuguese and Spanish),
Rel (French) - that which, in Spinozas tradition, means the whole, everything that exists;
reality would be a specific fold of the Real. Considering that the term Real does not exist
in English, I will use Reality to design Real and reality to design specific realities.
It must be emphasized here that Strnsk, very much cited by authors of

Museum Theory in different countries, is not always adequately understood:
some authors try to analyze his thoughts as being from inadequate theoretical
matrices; others intend to link his ideas to political constructs whose
presence were not identified in his production. This also happens within the
theoretical production in Latin America, where some authors make use of
Strnsks thought to justify concepts that would have influenced the
practices of New Museology, or of a so-called social Museology, to which
Strnsks ideas are not directly linked.
Regarding the above, we remind about the importance of recognizing the

relationship of Strnsks thoughts to two essential theoretical foundations:
the philosophical matrix2 and, within this one, phenomenology3. We point
out that such relationships, developed by academic background and by
personal choice, become apparent in the shaping of his ideas, whose base is
clearly phenomenological which includes the perception of temporality,
very much Heideggerian4. Some relationship to dialectic materialism may
also be perceived, especially present where Strnsks thought articulates
towards the relations between theory and practice, in historicity. That does
not signify, though, that Strnsk has aligned his thinking to the so-called
Marxist construct5: on the contrary, his biography includes several mentions
to the difficulties he has had with the communist regime throughout his life,
2 Strnsk graduated in 1950 at the Department of Philosophy and History of Charles

University in Prague, in [then] Czechoslovakia. For more details see Baraal, Anaildo
(2008). Objeto da Museologia: a via conceitual aberta por Zybnek Zbyslav Strnsk.
Dissertao de Mestrado submetida ao Programa de P s-graduao em Museologia e
Patrim nio PPG-PMUS, UNIRIO/MAST 2008, 124 P, p. 2/3. Orientador: Tereza
Cristina Moletta Scheiner. [Object of Museology: the conceptual pathway open by Zybnek
Zbyslav Strnsk. Masters Dissertation submitted to the Graduate Program in Museology
and Heritage PPG-PMUS, UNIRIO/MAST 2008, 124 P, p. 2/3. Supervisor: Tereza
Cristina Moletta Scheiner].
3 Let us not forget that Husserl (the father of phenomenology) was born in Moravia and that
Heidegger was one of his disciples. See Lyotard, Jean-Franois (1999). A Fenomenologia.
[Phenomenology]. Trad. Armindo Rodrigues. Lisboa, Ed. 70.
4 It must be considered that Phenomenology refers to the fact that truth in itself resides in
the empirical experience of things; and that conscience is always conscience of something
that means, the object is always the object for a conscience. Phenomenology considers a
false movement to address the social as an object: there is no phenomenological sociology
(Merleau-Ponty, Signes, p. 138, apud Lyotard, 1999, p. 82). As for the perception of history,
phenomenology addresses a primary historicity, affirming that conscience is time
(Lyotard, p. 88), a flux of experiences. In this construct, time is a network of
intentionalities (Lyotard, p. 90).
5 Lyotard (1999, p. 100) mentions the insurmountable oppositions separating
phenomenology from Marxism.
exactly due to his ideas6. When analyzing Strnsks thought it is thus

necessary to take into account such realities, which have influenced not only
this theoretical production but also his approach to ICOFOM and to theorists
of other countries.
Another important point when considering the influence of Strnsk in Latin

America is the necessity of considering the main theoretical matrices of
Latin-American thought, not always known by the theorists of our
Museology. Here we see a more expressive influence of the so-called Marxist
matrix, especially in what refers to the fundamental conception of Marxism
that the aim of theoretical work is not to interpret the world, but to modify it.
That means, to use the analyses to understand in depth the social fact7.
Such influences may be perceived in the production of some of our theorists,

even though they do not always generate a wider reflection about the
foundations that articulate those relationships. It is also important to remind
about the influence that Christian thought had and still has - in Latin
America, a matrix that is at the root of a set of ideas present in the work of
authors as important as Paulo Freire, and which remains quite relegated by
the authors who align to the so-called Marxist thinking8.
6 His initiative in renewing the Association of Czech Museums, in 1968, and articulating his
new concept of museum management has resulted in political restrictions. After the Second
World War, Czechoslovakia was held under Soviet influence, and along that year the
country, during the Prague Spring, tried to liberalize and humanize the communist regime.
The movement was suffocated by the invasion of the troops of the Varsovia Pact. The times
of political Normalization [1969-1987] had begun, victimizing Strnsk, who was
exonerated in 1971 from the Direction of the Department of Museology of the Moravian
Museum. Dol k, Jan; Vavrikov , Jana. Muzeolog (2006). Z. Z. Str nsk : zivot a d lo.
[The museologist Z. Z. Str nsk : life and work]. Brno: Masarykova Univerzita, 2006, p.5,
(Apud Baraal, A., 2008, p. 3).
7 Barbosa, Marialva (2002). Histria e Marxismo: as ideias comunicacionais latino-
americanas. [History and Marxism: the Latin American communicational ideas]. In: Melo,
J. M., Gobbi, M. C., Kunsch, W. L. (Org.) (2002). Matrizes Comunicacionais Latino-
americanas: marxismo e cristianismo. [Latin American communicational matrixes:
Marxism and Christianity]. SP, UMESP, pp. 29-42, p. 29.
8 Daniel Lpez comments that in Latin America Marxs critical thinking was assumed
between the 1960s and 70s as intellectual trend, sometimes in a schematic, dogmatic and
deterministic way, with no re-elaboration to adequate it to our concrete conditions. The
author also discards what is acknowledged as Marxism, reminding that such a system
does not exist and that Marx himself rejected such an adjective. Lpez, Daniel A.
Hernndez (2002). Vigencia del pensamento de Marx sobre comunicacin en Amrica
Latina. [Permanence of Marx thoughts on communication in Latin America]. In: Melo, J.
M., Gobbi, M. C., Kunsch, W. L. (Org.) (2002). Matrizes Comunicacionais Latino-
americanas: marxismo e cristianismo. [Latin American communicational matrixes:
Marxism and Christianity]. SP, UMESP, pp. 89-117, p. 92.
The influence of those two matrices within cultural studies and,

consequently, within the critical studies on Heritage and Museology in Latin
America, provokes a certain distortion of the ways by which Museology is
understood as an area of thought making it difficult to adequately analyze
the gnosiological perspective of some authors in the field, among them
Zybnek Strnsk. We must bear in mind that, for Strnsk, the idea of
Museology as a form of knowledge is important, more than that, it is central,
as well as the set of mental processes through which issues concerning the
Museum phenomenon may be recognized, designated and situated.
As it is apprehended from the aims of this III Cycle of Debates, Strnsk

would have declared, in 1965, that the object of study of Museology is not the
museum. This affirmation has been taken as the starting point for some
theoreticians to deny the relationship between museum and Museology, and
to direct their focus of study to museality or to other aspects of what could be
such a relationship.
On this matter we would like to present some notes and reflections.
Strnsk and Latin America

In Latin America, the resonance of Strnsks ideas initially could be felt in
some very specific niches: at the Museum Course of the National Museum of
History9, between 1966 and 1976, with the translation and critical
interpretation of the contents produced by ICOM, especially concerning
ICTOP; and in documents published in the magazine
MOUSEION/MUSEUM, by UNESCO. More specifically, in Mexico (1973-80),
the ideas of Miriam Arroyo and Felipe Lacoutoure incorporated Strnsks
and Gregorovs proposals on the relationship between Museology and
museality, as an intrinsic quality or value, recognizable in the objects; in
Argentina, with studies on the relationships between museums and heritage
developed by Jorge Hardoy and others; and in Brazil (1980-81), with the
reflections of Waldisa Rusio on the triad man/object/scenery as the base and
subject of Museology.
It must be taken into account that, in all such cases, the authors were
defending the idea of museum as process, as a place of encounter between
different social strata, as well as an enlarged vision of heritage - especially
authors like Waldisa, who incorporated into Museology the notion of social
fact, designing the expression museal fact to refer to the events that give
way to the musealization process, to the process in itself and its
consequences. Waldisa does not make clear in her work the intention of
drawing a synthesis between the gnosiological approach and the sociological
9 Renamed as School of Museology, UNIRIO, around 1977.

approach10, but we may notice in her production that her thinking oscillates
between those two tendencies.
Yet the greatest influence of Strnsks ideas on Latin American thinking

would happen from 1989 and throughout the 1990s, with the advent of
ICOFOM LAM and the beginning of a systematic theoretical production on
museums and museology. The first Regional Meeting of ICOFOM LAM
(1992) would fully assume one of Strnsks proposals: that of the museum as
a phenomenon expressed in the final document of that event:
Considering that
(...) Museum is a social dynamics phenomenon that presents itself
under diverse forms, according to the characteristics and necessities of
the society where it belongs; (...)11
From this event, a group of Latin-American theoreticians would develop a

line of thinking about Museology partially founded on the recognition of a
phenomenic essence of the Museum, searching to analyze Strnsks concepts
from the premises of different symbolic systems and different schools of
thought. The results, up to the present day, vary according to the background
and/or specialty of each author.
To those who come from the Information and Documentation Sciences,

Museology will have as the object of study the documentary character
existent in the objects/heritage sets, musealized and/or possible to be
musealized; for those who come from Sociology and Anthropology,
Museology is a way of representing the relationships between heritage and
societies, within and outside the sphere of museums. For those who come
from the field of Communication, Museology will be an ambit of knowledge
that perceives the museum as a relational instance, and the idea of museality
as an instance of valorization of aspects of Reality, that is, as a value
attributed to specific aspects of Reality. Yet, those who start from Philosophy
will emphasize Museology as a sphere of knowledge, trying to investigate its
aspects as gnosis which includes the study of Museology as meta-science,
or field of knowledge which object is science itself and that is devoted to
develop the fundamental scientific categories present in all sciences12.
10 Waldisa Rusio had a PhD and Sociology and Politics.

11 I REGIONAL MEETING OF ICOFOM LAM. Buenos Aires, 1992. Conclusions and
Recommendations. In the original: Tendo em conta que (...) o Museu um fenmeno social
dinmico, que se apresenta de formas distintas, de acordo com as caractersticas e
necessidades da sociedade em que se encontra; (...) (I ENCONTRO REGIONAL DO
ICOFOM LAM Buenos Aires, 1992 Concluses e Recomendaes).
12 Braga, M. L. S.; Vieira, J. A. (2008). Metacincia como guia da pesquisa: uma proposta
semitica e sistmica. [Meta-science as research guide: a semiotic and systemic proposal].

So Paulo: Mrito Editora.
To think of Museology as meta-science implies working its ontological,

noetic, epistemic, logic and methodological bases, aiming at constructing a
gnostic repertoire that is common among researchers and which allows the
interdisciplinary management and the administration of connectivity13
between projects, as well as the sharing of results. Here stands the fullest
possibility for analysis of the work of Strnsk, and the true potential for
exchange of influences with Strnsks ideas. Such movement also includes
researching the idea of museality as a value, pushing away the belief that
museality is an intrinsic characteristic of the musealized object, as a
considerable number of authors have been emphasizing wrongly 14.
Here, there would be potential for the development of a meta-theory15, that is,
of a theory of museum theory, capable of developing a specific epistemic
approach for Museology, thus legitimating its existence as a specific sphere of
thought an approach to Reality capable of organizing itself as a field. Some
Latin American theorists, most of them linked to ICOFOM and to ICOFOM
LAM, have followed this pathway.
The analysis of the theoretical production in Museology in Latin America

reveals that few were the authors who followed the gnosiological line. Among
those we may refer, by order of country and adherence to the groups of
production, to: in Argentina, Nelly Decarolis, Norma Rusconi, Andrs
Sansoni; in Brazil, Teresa Scheiner, Diana Lima, Bruno Soares, Luciana
Carvalho, Anaildo Baraal; in Costa Rica, Oscar Navarro; in Mexico, Felipe
Lacoutoure and, more recently, Freire Rodrguez Saldaa. With more
episodic production within this line we may also add, among the
Argentinians, Da Costa and Stafolani, Navarro and Nazor (1999); among the
Brazilians, Cury and Rangel (1999); and, in Venezuela, Aguilera Kohl (2011).
Some young theorists are just appearing in this scenario, especially in
Brazil16, and will probably have their production acknowledged in coming
years.
We emphasize that the theoretical production in the Region is considerably

richer, nevertheless the majority of authors (including many of the
abovementioned) align to what may be considered a Marxist matrix, waving
theoretical links on Museology, heritage, identities and human and social
13 Ibidem.
14 See Desvalles, A. & Mairesse, F. (Dir.) (2011). Dictionnaire Encyclopdique de
Musologie, 2011. Paris, Armand Colin.
15 According to the Informal Dictionary, meta-theory could be defined as an area of
knowledge, which theorizes on the theory of a given Science. It may be considered
equivalent to epistemology. In: http://www.dicionarioinformal.com.br/metateoria/.
Accessed in 30.12.2016.
16 Most of them are Masters and PhD students at the Graduate Program in Museology and
Heritage PPG-PMUS, UNIRIO/MAST.

development. Among those, three authors may be mentioned that have

produced papers on what could be a gnosiological approach, yet not linked to
Museology, but to what could be named as theory of heritage: Mercuri
(Argentina, 1999, 2001) and Borges & Campos (Brazil, 2012). Such
productions enrich the scope of Museology in the line of the social (or
museal) fact, but generate a weaker contribution to its consolidation as
theoretical or disciplinary field.
Theoretical production, aligned to different objects from the specific lines of

thought of different theorists, makes clear that it is possible to design, for
Museology, diverse objects of knowledge a movement that, if on the one
side indicates the possibility of a gnosiological amplitude, on the other reveals
a relative epistemic fragility, thus allowing Museology to be designated
simultaneously as science, independent disciplinary field, or a sub-area of
other (consolidated) field or disciplinary area of knowledge such as
Philosophy, History, Sociology or Science of Information. This is a problem to
be faced and which requires wide dedication and epistemic clearness,
allowing theorists to investigate each one of these alternatives in a more
complete way than has been done up to the present.
Let us bear in mind that, in the 1980s, Strnsk had already indicated that
Museology does not have one object of knowledge, but tendencies of
knowledge over which European authors have elaborated different
epistemic guidelines. One such author was Bene, who in 198117 already
identified different alternatives of objects for the study of Museology [as a
theory, doctrine or science]: the museum; the museum object; museality; the
discipline that uses [museum] objects as primary sources of scientific
knowledge which develops within the museum; and a specific relationship
between humans and Reality. In his opinion, the museum cannot be the
object of study of Museology because it is only an executive instance18; nor
museum objects (musealia), only an instrument of work of a specific field of
knowledge; neither museality, a value determinant of a specificity of the
object which allows us to differentiate it from other artifacts19. As for the
specific disciplines involved in the work with determined artifacts, they cant
be [the object] either, because they are areas of knowledge other than
Museology. For Bene, not even the specific relationship between humans
17 Benes, Josef (1981). Contribuition l` claircissement du concept de mus ologie.

Museological Working Papers. Stockholm: ICOM. ICOFOM, n. 2, p. 11-12. See also Baraal,
A. (2008), p. 8.
18 The museum proper cannot form the subject of museology, since it is only an executive
instance, it is an institution inside the system (Benes, op. cit., p. 11)

19 Museality (German "Musealitiit" = museum value) as a determining character of the
working instrument of the domain of museums cannot form the subject matter of
museology since it is only one of its criteria enabling us to differentiate a museum object
from other artifacts (Ibid, p. 12)
and Reality could be the object of Museology, since it would result in the
need to preserve the artifacts of durable documentary value, linked to all the
sphere of cultural legacy20 - a common base for all the areas of knowledge
linked to the preservation and social use of the selected cultural values.
Therefore, for Bene, the object of study of Museology would be the set of
specialized activities through which museums realize their social mission,
using the object as a tool of mediation.
The plurality of objects of Museology became registered in other texts such as

Menschs thesis, submitted in 1992 to the University of Zagreb and where
the author presented a synthesis of the theoretical productions existent to
that date [from developed countries], indicating that the different authors
considered Museology as:
the study of the purposes and organization of museums;

the study of actions related to the preservation and use of natural
and cultural heritage;
an instance of action in the context of the museum (institution);
an independent [kind of] knowledge;
the study of museological objects (musealized);
the study of museality (a distinctive quality of museum objects)
We know that Strnsk has privileged, as fundamental of Museology, the

study of museality, a term that he created and that has provoked, within the
realm of museum theory, an important shift of perception concerning the
object of study of Museology - making him declare already, in 1965, that such
object would be museality, and not the museum. But it would be a mistake to
imagine a Museology generated only from museality, especially if we consider
that, at that moment (and for some authors, up to the present day), museality
was perceived as a distinctive quality of museum objects. This is one of the
mistakes that still prevail among some theorists of the field, when revisiting
Strnsks production and emphasizing that the object of study of Museology
is not the museum.
It could thus be asked here: to which museum was Strnsk referring in

1965? Well, to the museum nominated today as traditional orthodox, a
documentary institution which gathers, preserves and communicates the
authentic testimonies of concrete reality that is, the museum based on
evidence21. In this construct, museality is understood as a value either a
20 The specific relation of man to reality resulting in the need to preserve the artifacts of
durable documentary value cannot form the subject of museology since it conditions the
character of the whole sphere of cultural legacy, without specifying the instrument of work
(ibid, p. 12)
21 Schreiner, 1974 apud Van Mensch, 1992.
documentary value, specific of concrete, perceptible in objects from nature

and society (identification with material culture) or an authentic evidence of
reality (identification with non-material culture).
In this sense, it would be right to affirm, as Strnsk, that the object of study
of Museology is not the museum.
Another way of thinking about Museology would be to perceive, as its object

of study, the specific relation between man and reality, in all the contexts
where it manifests concretely22. Even essentially subordinated to the
existence of a museum that expresses itself through material culture, this
assumption reveals clearly that the object of museology would be the
relationship between gnosis (knowledge) and the phenomenon
(manifestation). The construct indicated by Gregorov opens to the
identification of three pathways to knowledge: the study of the relationships
between museum and reality; between museum and society; and the
terminological issues linked to museum functions. What predominates in
such a construct is the chronological approach (the perception of Reality
develops in historicity) and the selective nature of human perception, which
would identify, within Reality, values or things that are possible (or
necessary) to collect and preserve.
Gnosis (knowledge) of Reality would thus be possible through things,

mediated by materiality signalizing the importance of material culture to
the idea of museum. Once more, the referred museum is that of the things
collected as documents of Reality. Even the relationship between museum
and society would develop through collections, organized and/or to be
organized, as well as from the analyses of the impact that museums and
collections may have over the shaping of social conscience.
Back to Strnsk: when declaring in 1965 that the object of study of

Museology is not the museum, he would have been trying just to deviate from
this institutionalized museum, permeated with objects, to go towards what
could found the existence of museums. To dismiss appearance in search of
the essence that is the appropriate mechanism of gnosis.
In our understanding, there is no Museology that does not consider

directly or indirectly the idea of Museum, either to affirm it as a
fundamental and as the essence of this very special way of perceiving Reality,
either to deny it, in a movement of reiteration from inside out. This is the
argument that we use to defend, in our production, the concept of Museum as
phenomenon, a relational space generated in immateriality founded in the
relations between humans and Reality.
22Gregorov, Anna (1980). [La musologie: science ou seulement travail pratique du

muse ?]. ICOM. ICOFOM. Museological Working Papers, Estocolmo, n.1, p. 19.
On the Specific Relation-

resonances in the Museum sphere
Now let us present some ideas on the relationships between humans and
Reality. We know that, since 1980, Museology has been defined by some
authors as a field of knowledge of trans-disciplinary character, dedicated to
the study of a specific relation between Man and reality (or between humans
and Reality). But what exactly constitutes such a relationship?
Examining the theoretical production of the last decades, we notice that few
authors have dared to go beyond this affirmative, analyzing the arche
concepts generating the terms Man (or human) and Reality or trying to
identify what would be the arche concepts generating the term relation.
Moreover: few have tried to understand the relation between Man and Reality
as a fundamental, as from the philosophical construct proposed back in 1980
by Strnsk and Gregorov23.
It is true that the primary intention of ICOFOM, in its constitutive phase, was
to investigate Museology as a possible science (or realm of thought, or
disciplinary field), which necessarily implied analyzing its possible
fundamentals, as very well stated by Vino Sofka in a 1988 article24. But few
have attained so much: some have tried to explain such interfaces by
imagining that the specific relation would happen by means of the
musealized object (musealia), especially when exposed in the (traditional)
museum25 as if it were possible to establish some unprecedented relation
between an individual and a thing, only because such a thing is on exhibition;
others have imagined a specific relation between individual and (total)
musealized heritage without defining clearly where such specificity resides.
We emphasize here that the idea of a specific relation is not original to

Museology: it is supported by the concept of relation that comes from the
23 See ICOM. ICOFOM. Icofom Study Series, no. 01, 1983.

24 See Sofka, Vinos (1992). ICOFOM: Ten years of international search for the foundations
of Museology. In: Agren, Per-Uno (coord.) (1992).Papers in Museology 1. Report from two
symposia at the Department of Museology, Umea University. Acta Universitatis Umensis.
Umea Studies in the Humanities, 108. Stockholm, p. 39. Within this article Sofka declares:
"My principal task at this symposium is to report on ICOFOM's search for the foundations
of Museology".
25 Among those were Strnsk himself, who in 1979 defined, as object of study of Museology,
museality - "a specific documentary value of the object"; and also Gregorov, for whom "The
object of study of Museology is the object, testimony of nature and of society" (ICOM, ICOFOM,
1979).
philosophical construct26; and translates itself, within the applied social

sciences, under the idea of social relations or of the relational character
of the social fact 27.
Within this sphere, the idea of relationality of social relations as well as the
processes of differentiation, conflict and integration among the different
elements of such relations would be highlighted, since the social is
intrinsically associational (relational) 28.
In his article "La Relation Spcifique" (1999), Franois Mairesse reminds that
Strnsk was the first theorist in the field to use such a concept (in the 1970s)
with the sense of appropriation. We do not know, since we do not dominate
the language, Strnsks original construct the Czech author is of episodic
and difficult translation - but we present below what could have been, in
English and French, his idea, published in 1980, in MuWoP no. 01:
The term museology or museum theory covers an area of a specific

field of study focused on the phenomenon of the museum. We face
here the relation of theory and practice.
..
Le terme de musologie ou de thorie de muse concerne la sphre de
l'activit de connaissance spcifique, oriente vers le phnomne de
muse. Il s'agit ici du rapport thorie et pratique29.
In this sense, the appropriation referred to by Mairesse (as from Strnsk),

more than physical, would be a symbolic appropriation.
In the same publication, Gregorov, a philosopher like Strnsk and assistant

researcher at the Central Office for Museums and Art Galleries in Bratislava,
[former] Czechoslovakia, observes:
26 The arche concept generating the term relation, as used in general philosophy, dates
back to the origin of the Greek sophias. For the ancient Greeks, one of the ways by which a
given thing could be described was in its relation to other things. The concept evolved
towards the relations among things and from that to the idea that things in themselves
could not be recognized, if not in relation to others.
27 Donati comments that, although other fields of knowledge such as philosophy and
psychology also dedicate to relational studies, only Sociology would have a mission to
observe social relations in their relationship. Donati, Pier Paolo (2004). La relation
comme objet spcifique de la sociologie. Revue du MAUSS, n.24, p.233-254, p. 233.
Disponvel em: [Available at] <http://www.cairn.info/revue-du-mauss-2004-2-page-
233.htm>. Acesso em [Access in]: 29 de set. 2014.
28 puisque le social est intrinsquement associationnel (relationnel) (Donati, op. cit.).
29 Strnsk, Z. Z. (1980). [La musologie: science ou seulement travail pratique du muse ?].
ICOM. ICOFOM. Museological Working Papers, Estocolmo, n.1, p. 44.

Je considre la musologie (non seulement pour sa terminaison 'logie')

comme une discipline scientifique en voie de formation, dont l'objet
est l'tude du rapport spcifique homme-ralit, et ce dans tous les
contextes dans lesquels il s'est manifest et se manifeste concrtement.
(Z. Z. Strnsk a t le premier dans notre pays prconiser une
conception de la musologie dont l'objet est le rapport spcifique
homme-ralit; d'ailleurs l'approche philosophique de ce thme
ncessite elle-mme une telle solution qui permettrait de dvelopper
les problmes sur une base thorique)30 31.
We call attention to the importance given by Gregorov to the term relation,

twice highlighted by the author in italics: at first, in her own definition
(specific relation); and secondly, when quoting Strnsk, her inspiration. This
gives a clear impression that both authors with philosophical backgrounds
embrace the belief that the true focus of Museology, the sphere where it
defines itself, is the relation. In Gregorov, it is a specific relation between
man and reality; in Strnsk, it is the specific relation of man to reality [our
emphasis].
This is the construct that has led us to investigate Museum and Museology as
relational instances, as from the mythical (archetypical) origin of the concept
of museum. Under such a perspective, we understand that Museum is not
One, but Many it is a generic term that connotes different types of
relational exchanges between humans and reality as they present themselves,
over time and space. The Museum phenomenon has, thus, different
expressions, different representations, according to the different systems of
thought elaborated, by different social groups, in each moment of the human
trajectory. According to this, Museology is, indeed, fully founded in the
(material or immaterial, expressed or symbolic) existence of the phenomenon
Museum. Museum is a relational instance, or: Museum can only be
understood as a relation, something that Gregorov, and especially Strnsk,
had already announced from the late 1960s, even though they did not have
the opportunity to elaborate such a construct more adequately.
The very much commented specific relation would depend, thus, on the
interpretive subject; that is, on [the one] who thinks Reality to identify such a
30 Gregorov , Anna (1980). [La musologie: science ou seulement travail pratique du
muse ?]. ICOM. ICOFOM. Museological Working Papers, Estocolmo, n.1, p. 19.
31 "I consider museology (and not only due to its suffix logia) a new scientific discipline,
under constitution and which object is the study of the specific relation between man and
reality, in all the contexts where it has manifested or manifests concretely. (Z. Z. Strnsk
was the first in our country to predict a conception of museology whose object is the specific
relation man reality; on the other hand, the philosophical approach needs in its turn a
solution that makes possible to develop the problems over a theoretical basis). [Our
translation].
relation something that Philosophy has already designated since at least the
Cartesian Cogito; which is present in the theories of Relativity, and would
inform, in a thorough way, not only phenomenology but the thoughts of
Peirce.
In a recent article published in 201432, we presented the multiple alternatives

under which the hegemonic systems of thought have considered the relations
between humans and Reality over time and space. In dissecting such
relationships, it became evident that there is not one, but many specific
relations as many as required by the different perceptions of Reality
developed by human thought.
Therefore, we dare affirm, as from Strnsk (or despite Strnsk), that the
object of study of Museology is a Multiple that we nominate as Museum,
which is based in one of the many expressions of the relation between
humans and Reality that which is being perceived, at a given place and
moment, as The Relation. And what about museality? Well, it is a value
attributed to determined folds of Reality (tangible or intangible) and which
allows the interpretive subject to consider such folds as possible of
musealization: for it is not musealization that defines museality; on the
contrary it is museality (as perceived by the interpretive subject) that will
make possible the act of musealization.
To those who receive our ideas with alienation, because they contradict the
thoughts of established scholars or the interpretive lines of thought of
emergent theorists, we would say that the environment of Latin American
thinking has always been and will be open to movements of synthesis.
Additionally, the search for a gnosiological quantum in Museology does not
invalidate the ethical component of the museal field that which considers
the relation between humans and Reality not only in its epistemic dimension
(the sphere of conceived things) but also in the sphere of things that are said
and done in the ambit of everyday life.
We know the risk of daring to radiate our thoughts from Latin America to the
world, beyond (and in contradiction to) that which comes from the outside.
In this sense, I would recall Galileo Galilei who, when accused of heresy by
the Inquisition court in 1633, was asked to disavow and deny his beliefs about
the Earth moving around the Sun, to comply with the scientists and
philosophers of his time by affirming that the stationary Earth was the center
of the universe. The legend says that, in protest against the censorship of faith
and the conventions of authority, Galileo with the extensive perception of
32Scheiner, T (2015). Museu, Museologia e a 'Relao Especfica': consideraes sobre os

fundamentos tericos do campo museal [Museum, Museology and the Specific Relation:
considerations on the theoretical fundamentals of the museal field]. Cincia da Informao
(Online), v. 43, p. 25 - 32.
scientific insight defied the canons of his time and reaffirmed his very
special trust, derived from deductions of the epistemic logos:
EPPUR SI MUOVE.

Zbynk Strnsk e a Bibliologia

Franois Mairesse
Sorbonne nouvelle, CERLIS, ICCA - Frana
Para o muselogo interessado pela histria de sua disciplina, a muscologia

o estudo dos musgos pode constituir tanto um objeto de frustrao quanto
de espanto. O livro fundador da muscologia, publicado em 1797 por Samuel
Elise de Bridel-Brideri1 aparecia, com efeito, frequentemente, do mesmo
modo que as obras posteriores ligadas a essa disciplina, nas pesquisas digitais
daqueles que se interessam aos primeiros escritos ligados museologia, e os
softwares de reconhecimento de texto confundem frequentemente os dois
termos. O espanto predomina, entretanto, sobre a frustrao: raro ainda
encontrar a palavra muscologia em nossos dias, uma vez que outros termos
so utilizados para descrever as pesquisas ligadas a esse domnio especfico
da biologia. O mesmo se passar com a museologia, disciplina qual Zbynk
Strnsk consagrou toda a sua carreira, ou esta ltima ser levada a se
reforar, ou mesmo se autonomizar?
O presente artigo busca analisar a dmarche do mestre de Brno atravs

daquela, menos conhecida pelos muselogos, de Paul Otlet e de Robert
Estivals que dedicaram suas vidas ao servio no da muscologia (que parece
no ter jamais tido a pretenso de se impor como disciplina cientfica
independente), mas da bibliologia, entendida como cincia da documentao
ou do escrito. O objeto dessa disciplina se cruza, com efeito, em diversos
momentos, com aquele da Museologia, assim como com a obra de Strnsk.
Strnsk e as condies da Museologia

como cincia
A posio de Zbynk Strnsk sobre a museologia conhecida.
Cientificamente reconhecida apenas no momento em que ele escreveu, esta
ainda no aceita como uma cincia: o nvel geral dessa teoria do museu
no satisfatrio do ponto de vista metaterico, pois ele no responde
plenamente aos critrios atuais da teoria cientfica2. As condies de
cientificidade da Museologia evocadas por Strnsk so detalhadas de
maneira bastante precisa: esta deve possuir (1) um objeto de conhecimento
1 BRIDEL-BRIDERI, S.-E. Muscologia recentiorum seu analysis, historia et descriptio

methodica omnium muscorum frondosorum hucusque cognitorum ad normam Hedwigii.
Parisiis, apud Barrois iuniorem, 1797.
2 STRNSK, Z.Z. La musologie - science ou seulement travail pratique du muse ?
MuWop/DoTram, 1, 1980, p. 42-44, p. 44.

especfico, (2) um mtodo que lhe seja prprio, (3) uma linguagem cientfica
e (4) um sistema terico3. Esse discurso, embora tenha evoludo um pouco ao
longo dos anos, integrando as transformaes do mundo moderno, conserva
a mesma estrutura (objeto, mtodos, linguagem e sistema) na obra
Museologia, introduo aos estudos, publicada em 1995, no mbito da
Universidade de vero de museologia organizada sob o patronato da
UNESCO4. O propsito ali apresentado de maneira mais precisa; a
integrao dessa disciplina tanto no nvel do sistema das cincias quanto na
atividade dos museus (o desenvolvimento de um mtodo realmente cientfico
mais do que a aplicao de mtodos intuitivos e tericos) s ser plenamente
operada se:
[...] provemos: (1) que o fenmeno museal verdadeiramente a

expresso de uma relao especfica do homem com a realidade; (2)
que essa relao necessita de conhecimentos especficos que no so
fornecidos pelas outras cincias existentes; (3) que existem condies
prvias de ordem histrica, social e metacientfica para instituir como
disciplina cientfica aquilo que uma finalidade gnoseolgica
especfica; (4) e que, sem essa disciplina cientfica, no podemos
continuar a ser eficazes dentro dos museus, nem resolver os problemas
da funo e da importncia do fenmeno museal na sociedade.5
A existncia da Museologia como cincia parece assim possvel, desde que

possamos, por um lado, reunir um certo nmero de condies formais ligadas
ao seu objeto e ao seu mtodo, e que, por outro, suceder em demonstrar
rigorosamente sua utilidade.
Essa abordagem formalista parece supor que desde que um certo nmero de
pesquisadores decidam juntos trabalhar em uma mesma direo e produzir
uma pesquisa suficientemente apreciada, a Museologia poderia encontrar
facilmente o seu lugar no nvel acadmico. Alm da anlise crtica que
poderia ser feita dessa abordagem da Museologia6, parece interessante
3 Id. Museology as a science (a thesis). Museologia, 15, XI, 1980, pp. 33-40.
4 Id. Musologie Introduction aux tudes. Brno : Universit Masaryk, 1995.
5 lon prouve :
(1) que le phnomne musal est vraiment lexpression dune relation spcifique de lhomme
la ralit ;
(2) que cette relation ncessite des connaissances spcifiques qui ne sont pas apportes par
dautres sciences existantes ;
(3) quil existe des conditions pralables dordre historique, social et mtascientifique pour
instituer comme discipline scientifique ce qui est une finalit gnosologique spcifique ;
(4) et que, sans cette discipline scientifique, on ne peut continuer tre efficace dans le
muse, ni rsoudre les problmes de la fonction et de limportance du phnomne musal
dans la socit. (No original). Ibidem, p. 15.
6 Ver, por exemplo, a crtica de Bernard Deloche em Le muse virtuel. Paris: Presses
universitaires de France, 2001. p. 126-130.

comparar tal racionalizao quela operada quarenta anos antes por um

estudioso belga, Paul Otlet, afim de instituir a bibliologia como cincia.
Paul Otlet e a bibliologia

O nome de Paul Otlet, originrio de Bruxelas, Blgica, obteve renome
renovado nos ltimos anos, tanto por seu papel pioneiro nas Cincias da
Informao e da Comunicao quanto por seu talento visionrio, imaginando,
muitos anos antes, um sistema muito prximo Internet. Sua obra,
entretanto, atrelada principalmente ao Escritrio internacional de
bibliografia, que ele fundou em 1895 com Henri La Fontaine afim de
identificar e classificar o conjunto de obras de todas as bibliotecas do mundo.
Mas Otlet enxerga mais longe, e busca ultrapassar a forma clssica do livro
ocidental. por meio das noes de documento e de documentao que seu
projeto se desenvolve, tocando o mundo das bibliotecas (com a criao de
uma biblioteca internacional) mas tambm o mundo dos museus, com a
criao em Bruxelas de um museu internacional destinado a reunir a
totalidade da documentao mundial. Otlet e La Fontaine formulam, com
efeito, um desenho grandioso, buscando criar, no esprito de uma nova
Alexandria, uma cidade reunindo e difundindo todos os saberes do mundo e
cujo estatuto ser o mesmo da Sociedade das naes7. A sua ambio, ligada
ao pacifismo (La Fontaine recebe o prmio Nobel da paz em 1913) visa nada
menos do que transformar a nossa relao com o saber atravs de um projeto
que centraliza toda a informao do conhecimento afim de difundi-la ao
redor do mundo, e o compartilhamento de conhecimentos levando a uma
melhora do entendimento entre os povos. O projeto do Mundaneum, ligado
cidade mundial, devendo ser implementado sobre muitos milhares de
hectares, planejado sucessivamente para Anvers, Bruxelas e Genebra (em
particular, com a ajuda de Corbusier, apresentando seu projeto de um museu
pensado como ilimitado). Esse projeto no encontra, entretanto, o apoio
poltico direto que necessitava e implantado de modo mais modesto em
Bruxelas, com o financiamento do Estado belga. Situado nos prdios do
Cinquentenrio, em Bruxelas, ele ocupa, durante o perodo entre guerras,
cerca de sessenta salas constituindo, segundo a denominao desse pensador,
um museu mundial. Rapidamente, porm, os apoios ao projeto diminuem e
o projeto (museal) perde seu profissionalismo, recaindo quase inteiramente
7 DESPY-MEYER, Andre (dir.). Les prmisses du Mundaneum. Cent ans de lOffice

international de Bibliographie. Mons, Editions du Mundaneum, 1995 ; GILLEN J. (coord.),
Paul Otlet, fondateur du Mundaneum (1868-1944), s.l., Les impressions nouvelles, 2010.
sobre as costas de Otlet e alguns mecenas8. em meio a um clima muito

difcil, ligado degradao de suas relaes com as autoridades pblicas,
seguindo ao fechamento do Mundaneum, que Otlet redige seu Tratado de
documentao resumindo de algum modo seu projeto documental, mas
sobretudo a inscrio desse ltimo no seio de um sistema cientfico de sua
poca9. Esse tratado publicado de maneira relativamente confidencial
reafirma a ambio de Otlet de reformar o sistema de conhecimentos10. Sua
notoriedade se reconhece depois da sua morte, e a obra faz parte de uma
primeira reedio no fim dos anos 1980 e de uma segunda, em 2015,
acompanhada por diversos estudos11. A bibliologia, cincia do livro e da
documentao, aparecia no corao dos trabalhos dos estudiosos de Bruxelas,
se apresentando como a chave do cofre do novo sistema do estabelecimento
de conhecimentos.
Se a obra de Otlet e de La Fontaine passa inicialmente pela constituio de

um instituto internacional de bibliografia, isto , pela descrio e classificao
de livros, os dois estudiosos desejavam ultrapassar esse quadro que
vislumbravam como premissa para um feito mais audacioso: necessrio
primeiro reunir as informaes e descrev-las, como Jussieu ou Lineu para as
colees de espcimes naturais, mas esse trabalho preparatrio deve ser
buscado visando alcanar novos conhecimentos. A classificao de
conhecimentos permite, por sua vez, novas anlises e o desenvolvimento
cientfico, como a biologia nascida a partir dos trabalhos de Darwin ou de
Bernard a partir das colees classificadas pelas geraes de pesquisadores
anteriores12. Desde o princpio, a bibliografia no aparece assim como um fim
em si mesma, uma vez que Otlet concebe uma cincia que ultrapassa o seu
propsito tanto quanto os objetos que a constituem, passando do livro ao
documento e documentao. As caractersticas desse novo objeto de anlise,
que ele expe em seu Tratado de documentao, compreende os livros e o
contedo das bibliotecas, mas tambm aquele dos arquivos assim como o que
8 MAIRESSE, Franois. Paul Otlet, apprenti musologue. In : GILLEN, Jacques (coord.), Paul
Otlet, fondateur du Mundaneum (1868-1944), Belgique, Les Impressions Nouvelles, 2010,

pp. 137-148. Aquilo que sobrou do Mundaneum foi transferido para a cidade de Mons, ao
longo dos anos 1990, afim de se apresentar ao pblico. Ver o site atual Mundaneum:
http://www.mundaneum.org/.
9 OTLET, P. Trait de documentation. Le livre sur le livre. Bruxelles, ditions du
Mundaneum, 1934. Disponvel em:

http://lib.ugent.be/fulltxt/handle/1854/5612/Traite_de_documentation_ocr.pdf
10 A segunda obra que ele publica um ano mais tarde confirma sua ambio de estabelecer
um sistema geral de conhecimentos, no qual ele tenta fazer uma sntese: Id. Monde. Essai
duniversalisme. Connaissance du monde, sentiment du monde, action organise et plan
du monde. Bruxelles, Editions Mundaneum, 1935.
11 Id. Le livre sur le livre, Trait de documentation. Le livre sur le livre, Mons, Mundaneum
et les Impressions nouvelles, 2015.

12 Ibidem, p. 9.
intitula de colees museogrficas13, sejam os modelos, espcimes,

amostras, etc. Esse conjunto obedece s leis de uma cincia real dos livros e
da documentao, que ele chama de bibliologia: existe uma lngua comum,
uma lgica comum, uma matemtica comum. necessrio criar uma
bibliologia comum: a arte de escrever, de publicar e de difundir os dados da
cincia14.
Alguns esforos devem ser feitos afim de erigir em cincia autnoma a
bibliologia. Otlet definiu os fins, mas se interessa tambm, de maneira muito
detalhada, s condies da sua constituio como cincia:
A Bibliologia deve responder s oito condies seguintes que so

necessrias para que exista uma cincia completa:
1. Um objeto geral ou especial (seres, entidades, fatos).
2. Um ponto de vista especfico ou objeto intelectual distinto para
vislumbrar seus fatos e coordena-los.
3. Generalizao, fatos gerais, conceitos fundamentais, leis.
4. Sistematizao, resultados coordenados, classificao.
5. Mtodo: com o qual ela comporta: a) mtodos de pesquisa,
procedimentos lgicos ou de racionalizao; b) classificao,
terminologia; c) sistema de medidas; d) instrumentos; e) registro e
conservao de dados necessrios (Fontes, Bibliografia).
6. Organizao do trabalho (diviso do trabalho, cooperao,
organismos nacionais e internacionais, associaes, comisses,
congressos, institutos encarregados pelas funes de pesquisa,
discusso, deciso de mtodos, ensino e difuso).
7. Histria.
8. Aplicao de diversas ordens de estudos e atividades.15
13 OTLET, op. cit. (1934)., p.6.

14 Ibidem, p. 9.
15 La Bibliologie doit rpondre aux huit conditions suivantes qui sont ncessaires pour
quil y ait science complte :

Un objet gnral ou spcial (tres, entits, faits).
Un point de vue spcifique ou objet intellectuel distinct pour envisager ces faits et les
coordonner.
Gnralisation, faits gnraux, concepts fondamentaux, lois.
Systmatisation, rsultats coordonns, classification.
Mthode : avec ce quelle comporte : a) mthodes de recherches, procds logiques ou de
raisonnement ; b) classification, terminologie ; c) systme des mesures ; d) instruments ; e)
enregistrement et conservation des donnes requises (Sources, Bibliographie).
Organisation du travail (division du travail, coopration, organismes nationaux et
internationaux, associations, commissions, congrs, instituts couvrant les fonctions de
recherche, discussion, dcision des mthodes, enseignement et diffusion).
Histoire.
Application des divers ordres dtudes et dactivits. (No original). Ibidem, p. 10.
Otlet ir assim desenvolver o seu propsito de modo a demonstrar o conjunto

de realizaes anteriores ligadas bibliologia, buscando definir os elementos
que estruturam essa nova disciplina. A comear por seu objeto que segundo
ele no mais diretamente o livro (mesmo se a etimologia do termo remeta a
ele) mas o ser documento ou o documento, que ultrapassa o livro em sua
condio atual. Otlet continua a evocar as diferentes partes da bibliologia:
como cincia, como tcnica, como organizao. De um ponto de vista
cientfico, existe uma bibliologia geral (global e sinttica, que contm a
observao do livro em seu conjunto,) e as cincias bibliolgicas parciais,
concebidas a partir da observao dos aspectos diversos do livro: bibliologia
econmica, tecnolgica, sociolgica, esttica, etc. Uma terminologia
especfica deve poder se desenvolver a partir da palavra documento, mais
geral do que o livro. Enfim, essa evoluo deve poder ser acompanhada de
maneira quantificada, pela bibliometria. Otlet desenvolve em seguida os
principais traos do mtodo bibliolgico, fundado sobre a anlise e a sntese
dos elementos, evocando as relaes desse mtodo com os outros
conhecimentos (a filologia bibliolgica, a sociologia bibliolgica, a cincia ou
lgica bibliolgica, a psicologia bibliolgica) e com a tcnica (bibliologia
tcnica).
O Tratado de documentao constitui a soma de todos os conhecimentos

reunidos por seu autor, um tipo de testamento para o uso das geraes
futuras. O autor sabe que ele no o iniciador, visto que a obra bibliolgica
foi iniciada um sculo antes16; ele desempenha, entretanto, um papel central.
Zbynk Strnsk e a bibliologia

No podemos evitar ficar impactados pela similaridade entre o percurso
realizado por Otlet e aquele concebido por Strnsk para estabelecer a
Museologia. Sendo os dois cientficos, compartilham da ambio de
desenvolver uma cincia independente, buscando definir o objeto (estvel, e
que deve ento ultrapassar, para o primeiro o livro, para o segundo o museu),
mas tambm o mtodo, o sistema geral, o vocabulrio especfico, etc.
Certamente, as disciplinas em jogo diferem uma da outra, ainda que a

museografia seja, na viso de Otlet, inteiramente integrada no seio do projeto
bibliolgico. O museu assim descrito de maneira relativamente detalhada
no corpo da obra, assim como a disciplina que nos ocupa e cujo objeto se
reduz essencialmente a sua dimenso tcnica:
16 PEIGNOT, G. Dictionnaire raisonn de bibliologie, Paris, Villier, 3 vol., 1802. La premire
trace de la bibliologie remonterait, en France, 1781. Voir ESTIVALS R., La bibliologie, une
science francophone, ASSOCIATION INTERNATIONALE DE BIBLIOLOGIE, 19me colloque
international de bibliologie, Alexandrie, 12-15 mars 2006. Disponvel em:
http://www.aib.ulb.ac.be/colloques/2006-alexandrie/fulltext/estivals.pdf.
a museologia ou museografia o conjunto de conhecimentos, de

princpios e de regras prticas relativas reunio, montagem,
disposio de objetos reais em vista da conservao, do estudo, do
ensino ou da demonstrao, seja na coleo permanente do museu,
seja pela utilizao de objetos como auxiliares da grafia na
demonstrao de ideias.17
Se uma tal perspectiva parece razovel para a bibliologia, podemos imaginar

que ela no recebe o mesmo assentimento para o especialista dos museus que
deseja atribuir a esta ltima instituio um lugar mais invejvel do que
aquele, subalterno, de sub-auxiliar do saber. Devemos reconhecer Zbynk
Strnsk, em suas condies, o fato de ter desenvolvido um objeto de
pesquisa mais especfico para a Museologia e de a ter desconectado de seus
anexos essencialmente tcnicos.
Strnsk conhecia a obra de Otlet, ao qual ele se refere durante o colquio do

ICOFOM em Pequim, em 1994, sobre o tema objeto-documento. Nessa
ocasio, Otlet apresentado como o fundador do instituto internacional de
bibliografia e o inventor do termo de documentao, utilizado pela primeira
vez em 1903: segundo ele, o termo devia incluir: as cincias da biblioteca, do
arquivo e do museu18. Por outro lado, a Tchecoslovquia, na poca de Otlet,
participa amplamente no desenvolvimento das cincias do livro. O tcheco
Ladislav Jan ivn19 figura entre as personalidades particularmente ativas no
desenvolvimento da bibliologia (ele citado por Otlet) e um dos atores mais
ativos da bibliografia na Tchecoslovquia.
A questo das influncias, nesse estgio, no pode ser vislumbrada: muitos

elementos faltam a comear pelo estudo das fontes em tcheco para
sugerir uma resposta realmente embasada. Parece, por outro lado, mais
interessante se interrogar sobre os resultados da dmarche de Otlet assim
como sobre os desenvolvimentos posteriores da bibliologia cuja histria est
longe de ser terminada. De todo modo, esta ltima, durante o perodo entre
guerras, aparecia em um estado formal mais avanado que a museologia,
tendo as prticas ligadas ao museu se desenvolvido nessa poca com base
certamente nas evolues notveis ao redor do mundo, contudo no se
17 la musologie ou musographie est lensemble des connaissances, des principes et des

rgles pratiques relatives la runion, montage, la disposition des objets rels en vue de
conservation, dtude, denseignement ou de dmonstration, soit en collection permanente
au muse, soit par lutilisation des objets comme auxiliaire de la graphie dans la
dmonstration des ides OTLET, op. cit. (1934), p.356.
18 STRNSK Z.Z. Object-document, or do we know what we are actually collecting ?.
Icofom Study Series, 23, 1994, p. 47-51; p. 48.

19 Ver SKOLKOV L., Ladislav Jan ivn, Ikaros, Revue en ligne, s.d., disponvel em
http://ikaros.cz/ladislav-jan-zivny#ang. ivn a rdig une contribution en franais :

classification des diffrentes branches de la science des livres, congrs international des
bibliothcaires, Paris, 1923, Procs-verbaux et mmoires, Jouve, 1925, p. 307-313.
buscava, de fato, reais pretenses cientficas: tratava-se precisamente mais da

museografia do que da museologia, e essa ltima estava ainda longe de se
pensar como disciplina autnoma20.
Robert Estivals, a bibliologia no interior das

cincias da informao e da comunicao
durante os mesmos anos de 1960, quando a museologia apresenta o
desenvolvimento do qual sabemos (notadamente atravs do trabalho de
Strnsk), que a bibliologia encontra um novo precursor na pessoa de Robert
Estivals, ensinando de 1968 a 1993 na Universidade de Bordeaux III. Essa
universidade era, na poca, um dos principais polos da criao das Cincias
da Informao e da Comunicao (CIC) na Frana, notadamente atravs da
personalidade de Robert Escarpit21. Reestruturando a abordagem original de
Otlet, qual ele se refere, Estivals concebe a bibliologia como a cincia do
escrito (e no aquela da documentao), que ele integra no seio das cincias
da informao e da comunicao. Ele se prope igualmente a desenvolver o
renome dessa nova disciplina por meio da publicao de diversas obras, mas
tambm por meio da Associao internacional de bibliologia e da criao da
revista Schma et schmatisation, devotada a sua causa22. A edio de um
volume sobre a bibliologia no seio da coleo que sais-je publicada pelas
editoras universitrias da Frana, ilustra em que medida o programa
cientfico fixado por ele tem xito ao estabelecer a bibliologia como cincia no
seio das CIC23.
Um quarto de sculo mais tarde, era inevitvel constatar que o termo

bibliologia no se imps realmente no campo universitrio. Uma pesquisa
rpida na internet revela bem um certo nmero de artigos, relativamente
limitado em comparao com outras reas24. Diante da passagem do tempo,
20 MAIRESSE F., DESVALLEES A. Musologie. In : DESVALLEES A., MAIRESSE F., (dir.),
Dictionnaire encyclopdique de musologie. Paris : Armand Colin, 2011. p. 343-384.

21 LAULAN, A. Autour de Robert Escarpit : leffervescence bordelaise (1960-1972). Herms,
48, 2007, p. 95-100.

22 ESTIVALS R. La bibliologie : historique et situation actuelle. ASSOCIATION INTERNATIONALE
DE BIBLIOLOGIE, 18me colloque international de bibliologie, Kinshasa, 27 novembre 3

dcembre 2004. Disponvel em:
http://www.aib.ulb.ac.be/colloques/2004-kinshasa/fulltext/02.pdf
23 Id. La bibliologie. Paris: Presses universitaires de France (Que sais-je), 1987.
24 Assim, por exemplo, a biblioteca digital Virtuose + da Universidade Paris 3 apresenta 12
artigos franceses e 7 escritos em ingls utilizando o termo de bibliologie/bibliology, contra

166 franceses e 261 ingleses para o termo de museologia. No portal mais generalista, o
Google Scholar, a relao de 2640/2030 para bibliologie/bibliology, contra 12100/24400
para museologie/museology (pesquisa efetuada em novembro de 2015). Observaremos, por
outro lado, que o termo museum studies apresenta, por sua vez, 12.824 referncias na
Virtuose + e 1.720.000 referncias no Google scholar...
o que se tornou a bibliologia? Sempre apresentada e provocada pela

Associao internacional de bibliologia (em particular na frica), ela se
apresenta tambm como um grande corpo acidentado, referindo-se cincia
e enxertada a diversas especialidades: a histria cultural do livro, a
bibliografia material, a cincia da informao25. Essencialmente
compartilhado por um pequeno contingente de pesquisadores francfonos, o
termo bibliologia, se ele continua a ser utilizado por esses ltimos atravs dos
trabalhos da Associao, se tornou relativamente marginal, quando ele no
completamente desviado por outras lnguas: a bibliology, em ingls, se refere
tambm ao estudo da bblia26.
O termo (muito francfono) de cincias da informao e da comunicao,

que comea a se disseminar nos anos 1960 ao mesmo tempo que o de
museologia e de bibliologia, , por outro lado, muito amplamente imposto no
mundo acadmico27. interessante voltar-se para esse perodo de transio
que se abre, no que tange o sistema universitrio, para mudanas
considerveis em matria de formao e de pesquisas. A universidade,
confrontada com um aumento massivo do nmero de estudantes resultante
da chegada no campo dos estudos superiores da gerao proveniente do baby
boom dos anos 1945, v a criao de numerosos novos edifcios
universitrios, mas tambm da abertura de novos campos disciplinares28.
Essa poca, marcada pela abertura de numerosos cursos de Museologia (em
Brno, Leicester, Paris...) marca igualmente o desenvolvimento de pesquisas
em diversas outras disciplinas, a comear pela gesto, as cincias da
educao, as cincias polticas, o urbanismo, mas tambm as cincias da
informao e da comunicao29. Essas disciplinas, na Frana, encontram um
reconhecimento oficial muito rapidamente no seio do Conselho consultivo
das universidades (futuro Conselho nacional das universidades ou CNU). A
vontade de fundir informao e comunicao uma especificidade
francfona30 amplamente sustentada por Robert Escarpit; a esse ltimo,
25 FAYET-SCRIBE S. Thorie et pratique par Paul Otlet. In: OTLET, P. Le livre sur le livre,
Trait de documentation. Le livre sur le livre, Mons, Mundaneum et les Impressions
nouvelles, 2015, p. XVIII-XXIII.
26
Ver, por exemplo: KAISER W.C., A Neglected Text in Bibliology Discussions: I Corinthians
2: 6-16, Westminster (The) Theological Journal. Philadelphia, 1981, vol. 43, no2, pp. 301-
319.
27 A mesma pesquisa sobre o termo cincias da informao e da comunicao resulta em
3349 referncias no portal Virtuose +, e 219.000 no Google scholar (pesquisa realizada em

novembro de 2015).
28 CHARLE, Christophe & VERGER Jacques. Histoire des universits. XIIe-XXIe sicle. Paris,
Presses universitaires de France, 2012.

29 BOURE, R. Rflexions autour de l'institutionnalisation des disciplines, Communication,
Vol. 24/1 | 2005, p. 9-37.

30 DACHEUX, Eric. Les SIC approche spcifique d'une recherche en communication
mondialise. Les sciences de l'information et de la communication. CNRS ditions,

collection les Essentiels, pp.9-36, 2009. Disponvel em: <sic00531493>.
mas tambm a Roland Barthes e a Jean Meyrat, a quem atribumos esse

reconhecimento institucional, no mbito da sociedade francesa de cincias da
informao e da comunicao (SFSIC, em francs). Esse movimento de
reconhecimento das cincias da informao e das cincias da documentao
aparece, nessa poca, como relativamente internacional (um movimento
similar tambm pode ser observado, na Iugoslvia, integrando a museologia
no seu mbito31).
Das trs disciplinas bibliologia, museologia e cincias da informao e da

comunicao somente a ltima se beneficia de um verdadeiro
reconhecimento institucional, particularmente na Frana, o qual pode ser
observado por meio do nmero considervel de revistas que lhe so
consagradas ou os manuais detalhados de mtodos de pesquisa em CIC, mas
sobretudo pelo vis do nmero de professores recrutados com este perfil. Em
perspectiva, a museologia aparece no meio como uma subdisciplina ou um
campo de prticas parcialmente ligado rea das CIC, mas igualmente
reivindicado por outras reas (como a histria ou as cincias da arte).
Parece interessante, nesse estgio, se perguntar sobre as razes do sucesso da

emergncia das CIC, se apresentando a princpio como um campo
interdisciplinar32, mas tambm sobre a fragilidade das tentativas de
autonomizao da Museologia ou da bibliologia nesse mesmo contexto.
Materiais para uma reflexo sobre o

desenvolvimento da Museologia
De maneira global, a dmarche iniciada igualmente por Strnsk, por Otlet
ou Estivals parecia relativamente similar quela conduzida pelos
protagonistas das Cincias da Informao e da Comunicao. O
desenvolvimento de uma disciplina, com o fim de alcanar certo nvel de
reconhecimento, deve responder a um nmero de critrios formais,
particularmente ligados ao objeto desta disciplina, seu mtodo, sua
linguagem, o sistema de organizao de seus conhecimentos, etc. Um tal
raciocnio apareceria como condio necessria e suficiente? A priori, o
sucesso obtido pelas CIC, disciplina muito jovem (uma vez que est ligada s
mdias de massa) e ainda relativamente hesitante sobre suas especificidades
bem como sobre seu carter interdisciplinar nos fora a voltarmos nossa
31 nesta perspectiva que ela integra o trabalho de Maroevic, e, de uma certa maneira,
tambm o de van Mensch. Ver MAROEVI I. Introduction to Museology the European

Approach-, Munich, Verlag Christian Mller-Straten, 1998.
32 O campo da seo definitivamente interdisciplinar. Os mtodos empregados pelos
estudos desenvolvidos podem ser diversos mas cada estudo deve se pautar em uma da(s)
metodologia(s) bem identificada(s). Site da internet do CNU :
http://www.cpcnu.fr/web/section-71.
ateno para o quadro de anlise a partir do qual uma disciplina pode

realmente emergir. Se o objeto das CIC , com efeito, relativamente bem
definido, as questes ligadas aos seus mtodos ou sua linguagem no
parecem regularizados de maneira definitiva longe disso no momento em
que ela institucionalizada na Frana. Talvez nos convenha buscar outras
razes para explicar o sucesso das CIC.
Uma abordagem a partir da sociologia

das cincias
Um dos modelos que, nesse contexto, permite evocar a autonomizao de um
campo disciplinar, o proposto por Bruno Latour a partir dos horizontes da
pesquisa33. Segundo o socilogo das cincias, a rosa dos ventos da pesquisa,
que ele toma emprestado de Callon e de Laredo, constituda pelos diversos
elementos cujos ndices formais (objeto, linguagem, sistema, conceitos e
teoria) constituem apenas um entre outros. Trata-se, a princpio (1) da
mobilizao do mundo por meio dos instrumentos especficos e da formao
de colees (de fatos, de experincias, de investigaes, de espcimes) que
constitui uma primeira etapa; (2) do fato de a autonomizao da pesquisa
estar ligada ao desenvolvimento de um nmero suficiente de colegas
capazes de se reunir, de discutir, de criar associaes, mas sobretudo de se
avaliarem uns aos outros (e, logo, de se lerem!) afim de fazer avanar o estado
dos conhecimentos de maneira mais coerente. Mas o campo de pesquisa deve
tambm (3) criar alianas com outros grupos, sejam de governantes, de
industriais ou de associaes de cidados ligados a essa causa. A questo (4)
da apresentao dessa pesquisa, por meio de relaes pblicas, constitui
igualmente um elemento crucial para suscitar a adeso de todos, e em
particular daqueles (pblicos ou privados) que vo financiar as pesquisas.
apenas nesse quadro que as questes, de conceitos, de linguagem especfica,
ou de sistema de pesquisa aparecem como um (5) encadeador suficiente
para o desenvolvimento dessas atividades.
Em um tal contexto, as propostas de um Strnsk ou de um Estivals em favor

da autonomia cientfica apresentavam muitas lacunas, se resumindo
meramente ao encadeamento formal. Por outro lado, essa perspectiva
permite melhor compreender as razes do avano da Museologia em Brno,
em particular por meio do trabalho de Jan Jelnek, pensador de renome
internacional, diretor do museu da Morvia, criador, em 1963, do
Departamento de Museologia no seio da universidade Purkin, em Brno,
tornando-se posteriormente presidente do ICOM entre 1971 e 1977. Esse
33A bibliografia de Bruno Latour particularmente importante. Uma boa introduo ao seu
pensamento, que evoca o esquema ao qual me refiro, pode ser encontrada em LATOUR B., Le
mtier de chercheur. Regard dun anthropologue, Paris, INRA, 2001.
contexto muito favorvel permite museologia conhecer um certo

desenvolvimento sobre um plano institucional, primeiro a partir do ICOFOM,
criado em 1977 como comit internacional do ICOM, depois atravs da Escola
Internacional de Vero em Museologia (ISSOM). As relaes tecidas pelo
Departamento de Museologia com outras instituies, e mesmo a sua
presena em numerosos colquios desde os primeiros anos, a criao de uma
biblioteca de museologia assim como a inaugurao de uma exposio sobre
Museologia para o dcimo aniversrio do departamento, em 1973, constituem
marcos do trabalho em busca do reconhecimento da disciplina34.
No mesmo contexto, as razes do sucesso das CIC so, sem dvida, menos a
pesquisa no nvel da qualidade (real) das produes cientficas de seus
pesquisadores, que a sua ao de lobbying35 diante do governo, mesmo que a
partir dos laos potentes estabelecidos por alguns entre eles com o tecido
industrial ligado ao setor da comunicao (Abraham Moles), o a notoriedade
internacional de alguns outros (Roland Barthes). Se, sobre o plano
universitrio e local, a Museologia teve xito em Brno, ao afirmar sua
presena de maneira perene, as CIC tiveram sucesso na Frana, ao se
imporem assim sobre o plano nacional e, portanto, ao se beneficiarem, no
seio do ministrio, de um reconhecimento que favoreceu o engajamento dos
pesquisadores-professores e a criao de laboratrios ligados a essa
disciplina.
Micro e Macro-ambiente
Na rosa dos ventos da pesquisa, se faz necessrio talvez ainda acrescentar o
estudo do vento... As principais tendncias do ambiente analisadas, bem
como aquelas ligadas ao setor em seu conjunto, constituem os modos de
anlise utilizados tanto no marketing quanto em prospectiva36. O contexto do
entre guerras durante o qual Otlet redige seu Tratado difere muito
fortemente daquele dos anos 1960 marcados notadamente pelo baby boom e
por um clima econmico mundial muito favorvel. De certo modo, o estudo
das grandes tendncias a demografia dos estudantes assim como a dos
professores, o clima poltico nacional e internacional, o desenvolvimento
econmico, a multiplicao dos museus, etc. contribui a uma melhor
compreenso das possibilidades de emergncia de uma disciplina cientfica.
34 Ver a publicao realizada na ocasio do dcimo aniversrio do departamento:
STRNSK Z.Z., Brno : Education in Museology. Brno, Purkyne University and Moravian
Museum, 1974. Eu agradeo a Bernard Deloche por ter me permitido acessar esse
documento.
35 BOURE R., op. cit.
36 KOTLER P; KELLER K; DUBOIS B; MANCEAU B. Marketing Management. Paris, d. Pearson
Education, 2012 (14e d); MAIRESSE, F. La musologie la croise des chemins, Complutum
(Madrid), vol. 26, 2, 2015, p. 29-37.
Assim, o contexto poltico dos anos 1960, ainda totalmente ligado ao clima da
guerra-fria, no poupa as alianas e suas desconfianas no seio do mundo
acadmico, e se a abordagem de Strnsk ou aquela de seus colegas dos
pases do Leste seduz um certo nmero de muselogos francfonos ou
latinos, ela irrita amplamente outros colegas anglo-saxes, em particular em
razo de seu carter poltico37.
Poderamos dar continuidade a essa anlise com um estudo mais fino do

setor a partir dos principais atores nos lugares que ocupam (o que podemos
intitular de microambiente no marketing, ou a anlise do setor), a saber o
conjunto dos centros ligados difuso da Museologia para o que concerne
essa disciplina. Do ponto de vista do marketing, os principais fatores ligados
a essa anlise so (1) os atores e a concorrncia que exercem entre eles, (2) a
presso dos fornecedores, aquela (3) dos clientes, a existncia (4) de produtos
de substituio e a existncia (5) de barreiras entrada dos novos iniciados38
s quais alguns acrescentam (6) a interveno dos poderes pblicos. Uma
tal viso das coisas sem dvida aparece mais diretamente ligada lgica
comercial do modelo competitivo que no supe aquele previsto por Latour
ou aquele sobre o qual se apoiaram tanto Otlet quanto Strnsk. Portanto, de
uma certa maneira, um posicionamento estratgico pode distanciar as lgicas
comerciais que contemplam nos nossos dias tanto as universidades quanto os
laboratrios, a partir do contexto no qual eles operam. A museologia, nessa
perspectiva, aparece de certo modo como um produto, mais ou menos
popular, em funo dos contextos nos quais ela se situa. Nesse nvel,
igualmente, a informao e a comunicao se apresentam inicialmente como
produtos mais diretamente atrativos para o mercado do trabalho tanto
quanto para aquele das empresas, essas ltimas podendo potencialmente
subvencionar a pesquisa nesse domnio.
Consideraes
Eu tentei evocar neste artigo o mtodo utilizado por Strnsk para contribuir
ao desenvolvimento da Museologia e sua autonomizao como cincia. Os
escritos do pesquisador tcheco testemunham uma concepo formalista
bastante precisa daquilo que deve conter uma disciplina de modo a obter o
reconhecimento acadmico. Uma tal empreitada parece relativamente similar
quela conduzida, quarenta anos antes, por Paul Otlet afim de desenvolver o
bibliologia como cincia do documento, tarefa que seria retomada no fim dos
anos 1960 por Robert Estivals, com resultados relativamente limitados.
MAIRESSE F; DESVALLEES A., op. cit., (2011).

37
38Porter, Michael, The Five Competitive Forces That Shape Strategy. Harvard Business
Review, janvier 2008, pp. 78-93.
Para alm da abordagem formalista, trata-se, pois, de uma estratgia mais

ampla que ele busca apreender para compreender o sucesso ou o insucesso de
uma disciplina, esta ltima sendo implementada de maneira implcita, tanto
por Strnsk (ou Jelnek) quanto por Estivals, com os resultados ao menos
diferentes: a associao internacional de bibliologia, teses em bibliologia e o
desenvolvimento de uma revista por Estivals, criao de um departamento de
museologia, laos estabelecidos entre um museu e uma universidade,
desenvolvimento de uma exposio e de uma biblioteca, participao em
revistas cientficas e a constituio de um comit internacional no seio do
ICOM, criao da escola internacional de vero em museologia, no que
concerne Strnsk e Jelnek. Ao conjunto desses diferentes elementos que so
evocados por Latour, convm ainda acrescentar o estudo do contexto geral no
qual essas estratgias se desenvolvem, contexto ao menos favorvel no curso
dos anos 1960 (desenvolvimento demogrfico mas tambm econmico), que
v o reconhecimento, na Frana por exemplo, de disciplinas como as Cincias
da Educao ou as Cincias da Informao e da Comunicao.
Se a Museologia no parece to segura de seu futuro quanto as Cincias da

Informao e da Comunicao, a histria de seu desenvolvimento ainda est
longe de terminar. Esta nem sempre teve xito em se apresentar, segundo o
esquema de Strnsk, como uma cincia autnoma, mas o carter formalista
dessa empreitada se mostrou sem dvida, ao longo do tempo, conferindo
menor importncia s outras condies necessrias para se impor no setor
acadmico. Se ela no autnoma, sua ligao tanto s cincias da
informao e da comunicao quanto a outras disciplinas como a filosofia, a
histria ou a histria da arte (o patrimnio), lhe permite buscar seu
desenvolvimento, ou sua mutao, no seio do contexto acadmico
contemporneo. O estudo das tendncias desse contexto permite ainda
prever numerosas evolues a vir, ligadas ao crescimento demogrfico e s
mudanas polticas e econmicos de alguns pases emergentes para os quais a
museologia pode, eventualmente, constituir um importante campo de
disputas, assim como em relao s transformaes sociais e tecnolgicas de
nossa sociedade. a partir desse contexto que o futuro dessa disciplina
particular se constri, com o conjunto dos (f)atores evocados neste captulo.

Zbynk Strnsk et la bibliologie

Franois Mairesse, Sorbonne nouvelle, CERLIS, ICCA -
France
Pour le musologue intress par lhistoire de sa discipline, la muscologie

ltude des mousses peut constituer aussi bien un sujet de frustration que
dtonnement. Le livre fondateur de la muscologie, publi en 1797 par Samuel
Elise de Bridel-Brideri1 apparat en effet frquemment, au mme titre que
les ouvrages ultrieurs lis cette discipline, dans les recherches numriques
de celui qui sintresse aux premiers crits lis la musologie, les logiciels de
reconnaissance de texte confondant rgulirement les deux termes.
Ltonnement lemporte cependant sur la frustration : il est rare de
rencontrer encore le mot muscologie de nos jours, dautres termes tant
utiliss pour dcrire les recherches lies ce domaine spcifique de la
biologie. En ira-t-il de mme avec la musologie, discipline laquelle Zbynk
Strnsk a consacr toute sa carrire, ou cette dernire est-elle amene se
renforcer, voire sautonomiser ?
Cet article cherche analyser la dmarche du matre de Brno travers celle,

moins connue pour les musologues, de Paul Otlet et de Robert Estivals qui
ont consacr leur vie au service non pas de la muscologie (qui semble ne
jamais avoir eu la prtention simposer comme discipline scientifique
indpendante), mais de la bibliologie, entendue comme science de la
documentation ou de lcrit. Lobjet de cette discipline croise en effet de
nombreuses reprises celui de la musologie, ainsi que luvre de Strnsk.
Strnsk et les conditions de la musologie

comme science
La position de Zbynk Strnsk sur la musologie est connue, le scientifique
reconnat qu lheure o il crit, celle-ci nest pas encore accepte comme
une science : le niveau gnral de cette thorie du muse nes pas
satisfaisant du point de vue mtathorique, car il ne rpond pas pleinement
aux critres actuels de la thorie scientifique 2. Les conditions de scientificit
de la musologie voques par Strnsk sont dtailles de manire assez
prcise : celle-ci doit possder (1) un objet de connaissance spcifique, (2)
1 BRIDEL-BRIDERI S.-E., Muscologia recentiorum seu analysis, historia et descriptio

methodica omnium muscorum frondosorum hucusque cognitorum ad normam Hedwigii,
Parisiis, apud Barrois iuniorem, 1797.
2 STRNSK Z.Z., La musologie -science ou seulement travail pratique du muse?, Mu
Wop/Do Tram, 1, 1980, p. 42-44; p. 44.

une mthode qui lui soit propre, (3) un langage scientifique et (4) un systme
thorique3. Ce discours, sil volue quelque peu au fil des annes, intgrant les
transformations du monde moderne, conserve la mme structure (objet,
mthodes, langage et systme) dans Musologie, introduction aux tudes,
publi en 1995 dans le cadre de lUniversit dt de musologie organise
sous lgide de lUnesco4. Le propos y est prsent de manire plus prcise ;
lintgration de cette discipline tant au niveau du systme des sciences que
dans lactivit des muses (le dveloppement dune mthode rellement
scientifique plutt que lapplication de mthodes intuitives et thoriques) ne
sera pleinement opre que si :
lon prouve :
(1) que le phnomne musal est vraiment lexpression dune relation
spcifique de lhomme la ralit ;
(2) que cette relation ncessite des connaissances spcifiques qui ne
sont pas apportes par dautres sciences existantes ;
(3) quil existe des conditions pralables dordre historique, social et
mtascientifique pour instituer comme discipline scientifique ce qui
est une finalit gnosologique spcifique ;
(4) et que, sans cette discipline scientifique, on ne peut continuer
tre efficace dans le muse, ni rsoudre les problmes de la fonction et
de limportance du phnomne musal dans la socit. 5
Lexistence de la musologie comme science apparat ainsi possible, pour

autant que lon puisse dune part runir un certain nombre de conditions
formelles lies son objet et sa mthode, et que dautre part on parvienne
dmontrer rigoureusement son utilit.
Cette approche formaliste semble supposer que pour autant quun certain
nombre de chercheurs dcident ensemble de travailler dans une mme
direction et de produire une recherche suffisamment apprcie, la
musologie pourrait trouver aisment sa place au niveau acadmique. Par-
del lanalyse critique qui pourrait tre faite de cette approche de la
musologie6, il semble intressant de comparer ce raisonnement celui opr
quarante ans plus tt par un savant belge, Paul Otlet, afin dinstituer la
bibliologie comme science.
3 STRNSK Z.Z., Museology as a science (a thesis), Museologia, 15, XI, 1980, p. 33-40.
4 STRNSK Z.Z., Musologie Introduction aux tudes, Brno, Universit Masaryk, 1995.
5 Ibid., p. 15.
6 Voir par exemple la critique de Bernard Deloche dans Le muse virtuel, Paris, Presses
universitaires de France, 2001, p. 126-130.

Paul Otlet et la bibliologie

Le nom de Paul Otlet, originaire de Bruxelles, a connu une renomme
renouvele ces dernires annes, tant pour son rle de pionnier dans les
sciences de linformation et de la communication que pour son talent de
visionnaire, imaginant plusieurs annes lavance un systme trs proche de
celui dInternet. Son uvre est cependant surtout attache lOffice
international de bibliographie, quil fonde en 1895 avec Henri La Fontaine
afin de rpertorier et classer lensemble des ouvrages de toutes les
bibliothques du monde. Mais Otlet voit plus loin et cherche dpasser la
forme classique du livre occidental. Cest travers les notions de document et
de documentation que son entreprise se dveloppe, touchant le monde des
bibliothques (cration dune bibliothque internationale) mais aussi celui
des muses, avec la cration Bruxelles dun muse international destin
rassembler la totalit de la documentation mondiale. Otlet et La Fontaine
formulent en effet un dessein grandiose, cherchant crer, dans lesprit dune
nouvelle Alexandrie, une cit rassemblant et diffusant tout les savoirs du
monde et dont le sige serait galement celui de la Socit des nations7. Leur
ambition, lie au pacifisme (La Fontaine reoit le prix Nobel de la paix en
1913) ne vise rien de moins que de transformer notre relation au savoir
travers un projet centralisant toute linformation savante afin de la diffuser
travers le monde, le partage des connaissances entranant une meilleure
entente entre les peuples. Le projet de Mundaneum, li la cit mondiale
devant se dployer sur plusieurs milliers dhectares, est planifi
successivement Anvers, Bruxelles et Genve (notamment avec laide du
Corbusier, prsentant son projet de muse croissance illimite). Ce projet
ne trouve cependant pas suffisamment de soutiens politiques directs et voit le
jour de manire plus modeste Bruxelles, avec cependant la bndiction de
lEtat belge. Situ dans les btiments du Cinquantenaire Bruxelles, il occupe
durant lentre-deux-guerres une soixantaine de salles constituant selon la
dnomination du savant un muse mondial . Assez rapidement cependant,
les soutiens au projet diminuent et lentreprise (notamment musale) perd de
son professionnalisme, reposant presquentirement sur les paules dOtlet et
dun certain nombre de bnvoles8. Cest dans un climat trs difficile, li la
dgradation de ses relations avec les autorits publiques, puis la fermeture
du Mundaneum, quOtlet rdige son Trait de documentation rsumant en
7 DESPY-MEYER Andre (dir.). 1995. Les prmisses du Mundaneum. Cent ans de lOffice
international de Bibliographie. Mons, Editions du Mundaneum ; GILLEN J. (coord.), Paul
Otlet, fondateur du Mundaneum (1868-1944), s.l., Les impressions nouvelles, 2010.
8 MAIRESSE Franois, 2010, Paul Otlet, apprenti musologue , in GILLEN Jacques
(coord.), Paul Otlet, fondateur du Mundaneum (1868-1944), Belgique, Les Impressions

Nouvelles, pp. 137-148. Ce qui reste du Mundaneum a t transfr dans la ville de Mons, au
cours des annes 1990, afin dy tre prsent au public. Voir le site de lactuel Mundaneum :
http://www.mundaneum.org/
quelque sorte son projet documentaire, mais surtout linscription de ce

dernier au sein du systme scientifique de son poque9. Ce trait, publi de
manire relativement confidentielle, raffirme lambition dOtlet pour
rformer le systme des connaissances10. Sa notorit saccrot aprs sa mort,
louvrage fait lobjet dune premire rdition la fin des annes 1980 et
dune seconde en 2015, prcde de plusieurs tudes11. La bibliologie, science
du livre et de la documentation, apparat au cur des travaux du savant
bruxellois, se prsentant comme la cl de vote du nouveau systme
dtablissement des connaissances.
Si luvre dOtlet et de La Fontaine passe dabord par la constitution dun

institut international de bibliographie, donc par la description et le
classement des livres, les deux savants souhaitent dpasser ce cadre quils
envisagent comme les prmisses dune ralisation plus audacieuse : il faut
dabord rassembler les informations et les dcrire, comme les Jussieu ou
Linn pour les collections de spcimens naturels, mais ce travail prparatoire
doit tre poursuivi afin de dboucher sur de nouvelles connaissances. Le
classement des connaissances permet son tour de nouvelles analyses et le
dveloppement scientifique, linstar de la biologie ne des travaux de
Darwin ou de Bernard partir des collections classes par les gnrations de
chercheurs antrieurs12. Ds le dpart, la bibliographie napparat ainsi pas
comme une fin en soi, Otlet concevant une science qui dpasse aussi bien son
propos que les objets qui la constituent, passant du livre au document et la
documentation. Les caractristiques de ce nouvel objet danalyse, quil expose
dans son Trait de documentation, comprennent les livres et le contenu des
bibliothques, mais aussi celui des archives ainsi que ce quil intitule les
collections musographiques 13, soit les modles, spcimens, chantillons,
etc. Cet ensemble obit aux lois dune relle science du livre et de la
documentation, quil intitule bibliologie : il y a une langue commune, une
logique commune, une mathmatique commune. Il faut crer une bibliologie
commune : art dcrire, de publier et de diffuser les donnes de la science 14.
9 OTLET P. Trait de documentation. Le livre sur le livre, Bruxelles, ditions du
Mundaneum, 1934. Une version lectronique du document original peut tre galement
tlcharge sur Internet.
http://lib.ugent.be/fulltxt/handle/1854/5612/Traite_de_documentation_ocr.pdf
10 Le second ouvrage quil publie un an plus tard confirme son ambition dtablir un systme
gnral des connaissances, dont il tente une synthse : OTLET P. Monde. Essai
duniversalisme. Connaissance du monde, sentiment du monde, action organise et plan
du monde, Bruxelles, Editions Mundaneum, 1935.
11 OTLET P. Le livre sur le livre, Trait de documentation. Le livre sur le livre, Mons,
Mundaneum et les Impressions nouvelles, 2015.

12 Ibid., p. 9.
13 OTLET, Op. cit (1934)., p.6.
14 Ibid., p. 9.
Des efforts doivent donc tre raliss afin driger en science autonome la
bibliologie. Otlet en dfinit les buts mais sintresse aussi, de manire trs
dtaille, aux conditions de sa constitution en tant que science :
La Bibliologie doit rpondre aux huit conditions suivantes qui sont

ncessaires pour quil y ait science complte :
Un objet gnral ou spcial (tres, entits, faits).
Un point de vue spcifique ou objet intellectuel distinct pour envisager
ces faits et les coordonner.
Gnralisation, faits gnraux, concepts fondamentaux, lois.
Systmatisation, rsultats coordonns, classification.
Mthode : avec ce quelle comporte : a) mthodes de recherches,
procds logiques ou de raisonnement ; b) classification,
terminologie ; c) systme des mesures ; d) instruments ; e)
enregistrement et conservation des donnes requises (Sources,
Bibliographie).
Organisation du travail (division du travail, coopration, organismes
nationaux et internationaux, associations, commissions, congrs,
instituts couvrant les fonctions de recherche, discussion, dcision des
mthodes, enseignement et diffusion).
Histoire.
Application des divers ordres dtudes et dactivits. 15
Otlet va ainsi dvelopper son propos de manire montrer lensemble des

ralisations antrieures lies la bibliologie, tout en cherchant dfinir les
lments structurant cette nouvelle discipline. A commencer par son objet
qui selon le savant nest pas directement le livre (mme si ltymologie du
terme y renvoie) mais ltre document ou le document, qui dpasse le
livre dans sa condition actuelle. Otlet poursuit en voquant les diffrentes
parties de la bibliologie : comme science, comme technique, puis comme
organisation. Dun point de vue scientifique, il existe une bibliologie gnrale
( globale et synthtique, qui contient lobservation du livre en son
ensemble ,) et les sciences bibliologiques partielles, conues partir de
lobservation des aspects divers du livre : bibliologie conomique,
technologique, sociologique, esthtique, etc.16 Une terminologie spcifique
doit pouvoir tre dveloppe, partir du mot document , plus gnral que
celui de livre. Enfin, cette volution doit pouvoir se poursuivre de manire
quantifie, par la bibliomtrie. Otlet dveloppe ensuite les principaux traits
de la mthode bibliologique, fonde sur lanalyse et la synthse des lments,
tout en voquant les rapports de cette mthode avec les autres connaissances
(philologie bibliologique, sociologie bibliologique, science ou logique
15Ibid., p. 10.
16 Ibid., p. 12. Otlet se rfre Zivny, qui voque plutt une structure en deux parties :
bibliologie physique et bibliothconomie.
bibliologique, psychologie bibliologique) et avec la technique (bibliologie

technique).
Le trait de documentation constitue la somme de toutes les connaissances

rassembles par son auteur, sorte de testament lusage des gnrations
futures. Lauteur sait quil nen est pas linitiateur, luvre bibliologique ayant
t commence un sicle auparavant17 ; il y joue cependant un rle central.
Zbynk Strnsk et la bibliologie

On ne peut qutre frapp par la similarit entre la dmarche opre par Otlet
et celle conue par Strnsk pour tablir la musologie. Les deux
scientifiques, partageant lambition de dvelopper une science indpendante,
cherchent en dfinir lobjet (stable, et qui doit donc dpasser, pour le
premier le livre, pour le second le muse), mais aussi la mthode, le systme
gnral, le vocabulaire spcifique, etc.
Certes, les disciplines en jeux diffrent lune de lautre, encore la

musographie est-elle, dans la vision dOtlet, entirement intgre au sein du
projet bibliologique. Le muse y est ainsi dcrit de manire relativement
dtaille dans le corps de louvrage, ainsi que la discipline qui nous occupe et
dont lobjet se rduit essentiellement sa dimension technique :
la musologie ou musographie est lensemble des connaissances, des

principes et des rgles pratiques relatives la runion, montage, la
disposition des objets rels en vue de conservation, dtude, denseignement
ou de dmonstration, soit en collection permanente au muse, soit par
lutilisation des objets comme auxiliaire de la graphie dans la dmonstration
des ides 18.
Si une telle vision apparat raisonnable pour le bibliologue, on peut imaginer

quelle ne recueille pas le mme assentiment pour le spcialiste des muses
souhaitant accorder cette dernire institution une place plus enviable que
celle, subalterne, de sous-auxiliaire du savoir. On ne peut qutre
reconnaissant Zbynk Strnsk, dans ces conditions, davoir dvelopp un
objet de recherche plus spcifique pour la musologie et de lavoir dtach de
ses attaches essentiellement techniques.
Strnsk connat luvre dOtlet, auquel il se rfre lors du colloque

dICOFOM Beijing, en 1994, sur le thme objet-document . Otlet y est
17 PEIGNOT G., Dictionnaire raisonn de bibliologie, Paris, Villier, 3 vol., 1802. La premire
trace de la bibliologie remonterait, en France, 1781. Voir ESTIVALS R., La bibliologie, une
science francophone, ASSOCIATION INTERNATIONALE DE BIBLIOLOGIE, 19me colloque
international de bibliologie, Alexandrie, 12-15 mars 2006. Disponible sur internet :
http://www.aib.ulb.ac.be/colloques/2006-alexandrie/fulltext/estivals.pdf
18 OTLET, Op. cit (1934), p.356.
ainsi prsent comme le fondateur de linstitut international de bibliographie

et linventeur du terme de documentation, utilis pour la premire fois en
1903 : according to him, the term should include : library science, archive
and museum science 19. Par ailleurs, la Tchcoslovaquie, lpoque dOtlet,
participe largement au dveloppement des sciences du livre. Le tchque
Ladislav Jan ivn20 figure parmi les personnalits particulirement actives
dans le dveloppement de la bibliologie (il est cit par Otlet) et lun des
acteurs les plus actifs de la bibliographie en Tchcoslovaquie.
La question des influences, ce stade, ne peut tre envisage : trop

dlments manquent commencer par ltude des sources en tchque
pour suggrer une rponse rellement taye. Il semble en revanche plus
intressant de sinterroger sur les rsultats de la dmarche dOtlet ainsi que
sur les dveloppements ultrieurs de la bibliologie dont lhistoire est loin
dtre termine. En tout tat de cause, cette dernire, durant lentre-deux-
guerres, apparat un stade formel plus avanc que la musologie, le
dveloppement des pratiques lies au muse connaissant cette poque
certes des volutions notables travers le monde, mais il naffiche pas pour
autant de relles prtentions scientifiques : on parle nettement plus de
musographie que de musologie, et cette dernire est encore loin de se
penser en tant que discipline autonome21.
Robert Estivals, la bibliologie

dans les sciences de linformation
et de la communication
Cest durant les mmes annes 1960, alors que la musologie connat les
dveloppements que lon sait (notamment travers le travail de Strnsk),
que la bibliologie se trouve un nouveau champion en la personne de Robert
Estivals, enseignant de 1968 1993 luniversit Bordeaux III. Cette
universit est lpoque lun des principaux foyers de la cration des Sciences
de linformation et de la communication (SIC) en France, notamment
travers la personnalit de Robert Escarpit22. Restructurant lapproche
originale dOtlet, auquel il se rfre, Estivals conoit la bibliologie comme la
19 STRNSK Z.Z., Object-document, or do we know what we are actually collecting ? ,

Icofom Study Series, 23, 1994, p. 47-51; p. 48.
20 Voir SKOLKOVA L., Ladislav Jan ivn, Ikaros, Revue en ligne, s.d., disponible sur
http://ikaros.cz/ladislav-jan-zivny#ang. ivn a rdig une contribution en franais :

classification des diffrentes branches de la science des livres, congrs international des
bibliothcaires, Paris, 1923, Procs-verbaux et mmoires, Jouve, 1925, p. 307-313.
21 MAIRESSE F., DESVALLEES A., 2011, Musologie , in DESVALLEES A., MAIRESSE F., (dir.),
Dictionnaire encyclopdique de musologie, Paris, Armand Colin, p. 343-384.

22 LAULAN A., Autour de Robert Escarpit : leffervescence bordelaise (1960-1972), Herms,
48, 2007, p. 95-100.

science de lcrit (et non celle de la documentation), quil intgre au sein des
sciences de linformation et de la communication. Il entreprend galement de
dvelopper la renomme de cette nouvelle discipline travers la publication
de nombreux ouvrages, mais aussi par le biais de lAssociation internationale
de bibliologie et la cration de la revue Schma et schmatisation, dvoue
sa cause23. Ldition dun volume sur la bibliologie au sein de la collection
que sais-je publie aux presses universitaires de France, illustre en
quelque sorte le programme que se fixe le scientifique pour tablir la
bibliologie comme science, au sein des SIC24.
Un quart de sicle plus tard, force est de constater que le terme de bibliologie
ne sest pas rellement impos dans le champ universitaire. Une recherche
rapide sur internet rvle bien un certain nombre darticles, relativement
limit en regard dautres domaines25. Face la marche du temps, que
devient la bibliologie ? Toujours prsente et anime par lAssociation
internationale de bibliologie (en particulier en Afrique), elle se prsente aussi
comme un grand corps accident, livr la science et greff diverses
spcialits : lhistoire culturelle du livre , la bibliographie matrielle ,
la science de linformation 26. Essentiellement partag par un petit
contingent de chercheurs francophones, le terme de bibliologie, sil continue
tre utilis par ces derniers au travers des travaux de lAssociation, demeure
relativement marginal, quand il nest pas totalement dtourn par dautres
langues : la bibliology se rapportant aussi ltude de la bible27.
Le terme (trs francophone) de sciences de linformation et de la

communication , qui commence se rpandre dans les annes 1960 au
mme moment que celui de musologie et de bibliologie, sest en revanche,
23 ESTIVALS R., La bibliologie : historique et situation actuelle, ASSOCIATION INTERNATIONALE

DE BIBLIOLOGIE, 18me colloque international de bibliologie, Kinshasa, 27 novembre 3
dcembre 2004. Disponible sur internet : http://www.aib.ulb.ac.be/colloques/2004-
kinshasa/fulltext/02.pdf
24 ESTIVALS R., La bibliologie , Paris, Presses universitaires de France (Que sais-je), 1987.
25 Ainsi, par exemple, la bibliothque numrique Virtuose + de lUniversit de Paris 3
prsente 12 articles franais et 7 crits en anglais utilisant le terme de

bibliologie/bibliology), contre 166 franais et 261 anglais pour le terme de musologie. Sur
le portail plus gnraliste Google Scholar, le rapport est de 2640/2030 pour
bibliologie/bibliology, contre 12100/24400 pour museologie/museology (recherche
effectue en novembre 2015). On notera en marge que le terme museum studies donne,
quant lui, 12.824 rfrences sur Virtuose + et 1.720.000 rfrences sur Google scholar
26 FAYET-SCRIBE S., Thorie et pratique par Paul Otlet , in OTLET P. Le livre sur le livre,
Trait de documentation. Le livre sur le livre, Mons, Mundaneum et les Impressions

nouvelles, 2015, p. XVIII-XXIII.
27
Voir par exemple : KAISER W.C., A Neglected Text in Bibliology Discussions: I Corinthians
2: 6-16, Westminster (The) Theological Journal, Philadelphia, 1981, vol. 43, no2, pp. 301-
319.
trs largement impos dans le monde acadmique28. Il est intressant de

revenir sur cette priode charnire qui dbouche, pour le systme
universitaire, sur des changements considrables en matire de formations et
de recherches. Luniversit, confronte une augmentation massive du
nombre dtudiants rsultant de larrive, sur le march des tudes
suprieures, de la gnration issue du baby boom des annes 1945, voit la
cration de nombreux nouveaux difices universitaires, mais aussi louverture
de nouveaux champs disciplinaires29. Cette poque, jalonne par louverture
de nombreux cours de musologie ( Brno, Leicester, Paris) marque
galement le dveloppement des recherches dans nombre dautres
disciplines, commencer par la gestion, les sciences de lducation, les
sciences politiques, lurbanisme, mais aussi les sciences de linformation et de
la communication30. Ces disciplines, en France, trouvent une reconnaissance
officielle assez rapide au sein du Conseil consultatif des universits (futur
Conseil national des universits ou CNU). La volont de fusionner
information et communication est une spcificit francophone31 largement
soutenue par Robert Escarpit ; cest ce dernier, mais aussi Roland Barthes
et Jean Meyrat, que lon doit cette reconnaissance institutionnelle, dans le
sillage de la socit franaise des sciences de linformation et de la
communication (SFSIC). Ce mouvement de reconnaissance des sciences de
linformation et des sciences de la documentation apparat, cette poque,
comme relativement international (un mouvement similaire peut ainsi tre
observ, en Yougoslavie, intgrant la musologie dans son sillage32).
Des trois disciplines bibliologie, musologie et sciences de linformation et

de la communication seule la dernire bnficie dune relle reconnaissance
institutionnelle, notamment en France, laquelle peut tre observe travers
le nombre considrable de revues qui lui sont consacres ou les manuels
dtaillant les mthodes de recherche en SIC, mais surtout par le biais du
nombre denseignants recruts avec ce profil. En perspective, la musologie
apparat au mieux comme une sous-discipline ou un champ de pratiques,
28 La mme recherche portant sur le seul terme sciences de linformation et de la

communication donne un nombre de 3349 rfrences sur Virtuose +, et 219.000 sur
Google scholar (recherche effectue en novembre 2015).
29 CHARLE Christophe, VERGER Jacques, Histoire des universits. XIIe-XXIe sicle, Paris,
Presses universitaires de France, 2012.

30 BOURE R., Rflexions autour de l'institutionnalisation des disciplines ,
Communication, Vol. 24/1 | 2005, p. 9-37.
31 DACHEUX Eric. Les SIC approche spcifique d'une recherche en communication
mondialise. Les sciences de l'information et de la communication, CNRS ditions,

collection les Essentiels, pp.9-36, 2009 Consultable sur Internet : <sic00531493>.
32 Cest dans cette perspective quest intgr le travail de Maroevic, et dune certaine manire
celui de van Mensch. Voir MAROEVI I., Introduction to Museology the European
Approach-, Munich, Verlag Christian Mller-Straten, 1998.
partiellement li la section des SIC, mais galement revendiqu par dautres

sections (comme lhistoire ou les sciences de lart).
Il apparait intressant, ce stade, de sinterroger sur les raisons du succs de

lmergence des SIC, se prsentant demble comme un champ
interdisciplinaire33, mais aussi sur la faiblesse des tentatives
dautonomisation de la musologie ou de la bibliologie dans ce contexte.
Matriaux pour une rflexion sur

le dveloppement de la musologie
Globalement, la dmarche entame aussi bien par Strnsk que par Otlet ou
Estivals apparat relativement similaire celle mene par les protagonistes
des sciences de linformation et de la communication. Le dveloppement
dune discipline, afin datteindre un certain niveau de reconnaissance, doit
rpondre nombre de critres formels, notamment lis lobjet de la
discipline, sa mthode, son langage, le systme dorganisation de ses
connaissances, etc. Un tel raisonnement apparat-il comme condition
ncessaire et suffisante ? A priori, le succs remport par les SIC, discipline
trs jeune (car lie aux mdias de masse) et encore relativement hsitante sur
ses spcificits sinon son caractre dinterdisciplinarit force revoir le
cadre danalyse partir duquel une discipline peut rellement merger. Si
lobjet des SIC est en effet relativement bien dfini, les questions lies ses
mthodes ou son langage ne semblent lpoque pas rgle de manire
dfinitive loin sen faut au moment o elle est institutionnalise en
France. Peut-tre convient-il de rechercher dautres raisons pour expliquer le
succs des SIC.
Une approche partir de la sociologie

des sciences
Lun des modles qui, dans ce contexte, permet dvoquer lautonomisation
dun champ disciplinaire, est propos par Bruno Latour partir des horizons
de la recherche34. Selon le sociologue des sciences, la rose des vents de la
recherche , quil emprunte Callon et Laredo, est constitue par de
nombreux lments, dont les indices formels (objet, langage, systme,
33 Le champ de la section est rsolument interdisciplinaire. Les mthodes mises en uvre
par les tudes qui en relvent peuvent tre diverses mais chaque tude doit reposer sur une
(des) mthodologie(s) bien identifie(s) . Site internet du CNU :
http://www.cpcnu.fr/web/section-71
34 La bibliographie de Bruno Latour est particulirement importante. Une bonne
introduction sa pense, qui voque le schma auquel je me rfre, peut tre trouve dans
LATOUR B., Le mtier de chercheur. Regard dun anthropologue, Paris, INRA, 2001.
concepts et thorie) nen constituent quun parmi dautres. Cest dabord (1) la
mobilisation du monde, au travers dinstruments spcifiques et la formation
de collections (de faits, dexpriences, denqutes, de spcimens) qui
constitue une premire tape ; (2) lautonomisation de la recherche est lie au
dveloppement dun nombre suffisant de collgues capables de se
rassembler, de discuter, de crer des associations, mais surtout de svaluer
lun lautre (et donc de se lire !) afin de faire avancer ltat des connaissances
de manire plus cohrente. Mais ce champ de recherche doit aussi (3) crer
des alliances avec dautres groupements, quil sagisse de gouvernements,
dindustriels ou dassociations de citoyens lis cette cause. La question (4)
de la mise en scne de cette recherche, par le biais des relations publiques,
constitue galement un lment crucial pour susciter ladhsion de tous, et
notamment de ceux (publics ou priv) qui vont financer les recherches. Cest
uniquement dans ce cadre que les questions de concepts, de langage
spcifique ou de systme de recherche apparaissent comme un (5) liant
suffisant pour le dveloppement de ces activits.
Dans un tel contexte, les propos dun Strnsk ou dun Estivals en faveur de
lautonomie scientifique apparaissent largement lacunaires, se rsumant au
seul liant formel. En revanche, cette perspective permet de mieux
comprendre les raisons de lavance de la musologie Brno, notamment
travers le travail de Jan Jelinek, savant de renomme internationale,
directeur du muse morave, crateur ce titre en 1963 du dpartement de
musologie au sein de luniversit Purkin Brno, puis prsident de lICOM
de 1971 1977. Ce contexte trs favorable permet la musologie de
connatre un certain dveloppement sur un plan institutionnel, dabord
partir de lICOFOM, cr en 1977 comme comit international de lICOM,
puis travers lcole internationale dt de musologie (ISSOM). Les
relations tisses par le Dpartement de musologie avec dautres institutions,
de mme que sa prsence dans de nombreux colloques ds les premires
annes, la cration dune bibliothque de musologie ainsi que linauguration
dune exposition sur la musologie pour le dixime anniversaire de la cration
du dpartement, en 1973, constituent autant de jalons uvrant la
reconnaissance de la discipline35.
Dans le mme contexte, les raisons du succs des SIC sont sans doute moins
rechercher au niveau de la qualit (relle) des productions scientifiques de ses
chercheurs, qu travers leur action de lobbying36 auprs du gouvernement,
de mme qu partir des liens puissants tisss par certains dentre eux avec le
tissus industriel li au secteur de la communication (Abraham Moles), ou la
notorit internationale de certains autres (Roland Barthes). Si sur le plan
35 Voir la publication ralise pour le dixime anniversaire du dpartement : STRNSK

Z.Z., Brno : Education in Museology, Brno, Purkyne University and Moravian Museum,
1974. Je remercie Bernard Deloche de mavoir permis la consultation de ce document.
36 BOURE R., op. cit.
universitaire et local, la musologie russit, Brno, a affirmer sa prsence de

manire prenne, les SIC parviennent, en France, simposer ainsi sur le plan
national et donc bnficier, au sein du ministre, dune reconnaissance
favorisant lengagement denseignants-chercheurs et la cration de
laboratoires lis cette discipline.
Micro et Macro-environnement
A la rose des vents de la recherche , il faudrait peut-tre aussi ajouter
ltude du vent Lanalyse des principales tendances de lenvironnement,
aussi bien que celles lies au secteur dans son ensemble, constituent des
modes danalyse utiliss aussi bien dans le marketing quen prospective37. Le
contexte de lentre-deux-guerres durant lequel Otlet rdige son Trait diffre
trs fortement de celui des annes 1960 marques notamment par le baby
boom et un climat conomique mondial trs favorable. En quelque sorte,
ltude des grandes tendances la dmographie des tudiants mais aussi
celle des enseignants, le climat politique national et international, le
dveloppement conomique, la multiplication des muses, etc. contribue
une meilleure comprhension des possibilits dmergence dune discipline
scientifique. Ainsi, le contexte politique des annes 1960, encore totalement
li au climat de guerre-froide, npargne pas les alliances et les dfiances au
sein du monde acadmique, et si lapproche de Strnsk ou celle de ses
collgues des pays de lEst sduit un certain nombre de musologues
francophones ou latins, elle irrite largement dautres collgues anglo-saxons,
notamment en raison de son caractre politique38.
On pourrait poursuivre cette analyse par une tude plus fine du secteur
partir des principaux acteurs en place (ce que lon peut intituler
microenvironnement en marketing, ou lanalyse du secteur), soit
lensemble des centres lis la diffusion de la musologie pour ce qui
concerne cette discipline. Du point de vue du marketing, les principaux
facteurs lis cette analyse sont (1) les acteurs et la concurrence quils
exercent entre eux, (2) la pression des fournisseurs, celle (3) des clients,
lexistence (4) de produits de substitution et lexistence (5) de barrires
lentre pour les nouveaux entrants39 (auxquels certains ajoutent (6)
lintervention des pouvoirs publics). Une telle vision des choses apparat sans
doute plus directement lie la logique commerciale du modle comptitif
que ne le suppose celui de Latour ou celui sur lequel sappuyaient aussi bien
37 KOTLER P.,KELLER K., DUBOIS B., MANCEAU B., Marketing Management. Paris, d.
Pearson Education, 2012 (14e d) ; MAIRESSE F., La musologie la croise des chemins ,
Complutum (Madrid), vol. 26, 2, 2015, p. 29-37.
38 MAIRESSE F., DESVALLEES A., op. cit., 2011
39 PORTER Michael, The Five Competitive Forces That Shape Strategy , Harvard
Business Review, janvier 2008, p. 78-93.

Otlet que Strnsk. Pour autant, cest bien dune certaine manire un
positionnement stratgique peu loign des logiques commerciales
quenvisagent de nos jours aussi bien les universits que les laboratoires,
partir du contexte dans lequel ils oprent. La musologie, dans cette
perspective, apparat dune certaine manire aussi comme un produit, plus ou
moins populaire, en fonction des contextes dans lequel elle se situe. A ce
niveau galement, linformation et la communication se prsentent demble
comme des produits plus directement attractifs pour le march du travail
aussi bien que pour celui des entreprises, ces dernires pouvant
potentiellement subventionner la recherche dans ce domaine.
Conclusions
Jai essay dvoquer dans cet article la mthode utilise par Strnsk pour
contribuer au dveloppement de la musologie et son autonomisation
comme science. Les crits du chercheur tchque tmoignent dune conception
formaliste assez prcise de ce que doit contenir une discipline afin de
connatre la reconnaissance acadmique. Une telle dmarche apparat
relativement similaire celle suivie, quarante annes plus tt, par Paul Otlet
afin de dvelopper la bibliologie comme science du document, tche qui sera
reprise la fin des annes 1960 par Robert Estivals, avec des rsultats
relativement limits.
Par-del lapproche formaliste, cest donc une stratgie plus vaste quil
convient dapprhender pour comprendre le succs ou linsuccs dune
discipline, celle-ci ayant t mise en uvre de manire implicite, aussi bien
par Strnsk (ou Jelinek) que par Estivals, avec des rsultats pour le moins
diffrents : association internationale de bibliologie, thses en bibliologie et
dveloppement dune revue pour Estivals, cration dun dpartement de
musologie, liens entre muse et universit, montage dune exposition et
dune bibliothque, participation des revues scientifiques et la
constitution dun comit international au sein de lICOM, cration de lEcole
internationale de musologie dt, pour ce qui concerne Strnsk et Jelinek.
A lensemble de ces diffrents lments qui sont voqus par Latour, il
convient en outre dajouter ltude du contexte gnral dans lequel ces
stratgies se dveloppent, contexte pour le moins favorable au cours des
annes 1960 (dveloppement dmographique mais aussi conomique), qui
voit la reconnaissance, en France par exemple, de disciplines comme les
sciences de lducation ou les sciences de linformation et de la
communication.
Si la musologie ne semble pas autant assure de son avenir que les sciences
de linformation et de la communication, lhistoire de son dveloppement est
encore loin dtre termine. Celle-ci nest toujours pas parvenue se
prsenter, selon le schma de Strnsk, comme une science autonome, mais
le caractre formaliste de cette dmarche est sans doute apparu, au fil du
temps, dune importance moindre en regard des autres conditions

ncessaires pour simposer dans le secteur acadmique. Si elle nest pas
autonome, son rattachement tantt aux sciences de linformation et de la
communication, tantt dautres disciplines comme la philosophie, lhistoire
ou lhistoire de lart (le patrimoine), lui permet de poursuivre son
dveloppement, voire sa mutation, au sein du contexte acadmique
contemporain. Ltude des tendances de ce contexte laisse encore prsager de
nombreuses volutions venir, lies la croissance dmographique ou aux
mutations politiques et conomiques de certains pays mergents pour
lesquels la musologie peut parfois constituer un enjeu important, ainsi quen
regard des transformations sociales et technologiques de notre socit. Cest
partir de ce contexte que lavenir de cette discipline particulire se construit,
avec lensemble des (f)acteurs voqus dans ce chapitre.

Metamuseologia e o Discurso
Museolgico
Anna Leshchenko
RGGU Universidade Estadual da Rssia
para as Humanidades, Moscow
O que Metamuseologia?
Em 1995, Strnsk explicou a introduo do conceito de Metamuseologia, ou
teoria da museologia, como um dos instrumentos-chave para examinar a
natureza da Museologia como disciplina e resolver os seus problemas como
um campo cientfico1 especfico2. Baseando-nos na abordagem sugerida por
Strnsk, podemos deduzir que os muselogos que esto escrevendo artigos
que analisam o estado da arte e a natureza da museologia (Strnsk entre
eles) contribuem para a Metamuseologia. O montante de textos publicados
sobre esse tema nos ltimos cinquenta anos3 nos permite considerar a
Metamuseologia como um campo a ser mais profundamente explorado e
legitimado. Apesar de o conceito de Metamuseologia ter sido introduzido h
bastante tempo, ele ainda necessita ser explicado e estudado.
O termo Metamuseologia no foi oficialmente traduzido para o russo dos

textos de Strnsk e introduzido na prtica. Contudo, ele est aparecendo em
muitos textos museolgicos russos e parece estar introduzindo uma confuso
entre muselogos para os quais as fronteiras entre Metamuseologia e a
museologia terica no esto claramente definidas. O livro russo de autoria
da museloga de Saint Petersburg Lyudmila Shlyakhtina, que se considera
uma seguidora de Strnsk e cita os seus trabalhos extensivamente, fornece
uma explicao prxima do conceito de Strnsk de Metamuseologia e o
define como a teoria geral da museologia. Ela afirma:
1 Em muitas lnguas, diferentemente do ingls, a palavra cientfico pode ser aplicada tanto
s Cincias quanto s Artes. As palavras cincia e cientfico, neste artigo, lidam com a
abordagem da Museologia como disciplina cientfica que comum para muitos pases da
Europa do leste e Amrica Latina, onde as Cincias e as Artes so comumente chamadas
seja de Cincias exatas e humanas, seja de Cincias duras e moles.
2 STRNSK, Z. Z. Introduction l'tude de la musologie. Brno: Universit Masaryk, 1995.
p.15-16
3 Segundo o muselogo russo Avram Razgon, havia cerca de seiscentas publicaes tratando
do objeto de estudo da museologia, j nos anos 1980. VAN MENSCH, P. (1992). Towards a
methodology of Museology (PhD thesis, University of Zagreb, Croatia). Acessado em 21 de
outubro de 2015. Disponvel em:
http://www.muzeologie.net/downloads /mat_lit/mensch_phd.pdf. p.5.
A teoria geral da museologia (metamuseologia) est relacionada com a

cognio do objeto de estudo, escopo da pesquisa, mtodo e estrutura
da cincia. Ela define o lugar da Museologia no sistema das disciplinas
cientficas; trata de questes da sua interao com as vrias cincias;
desenvolve aparato e linguagem cientficos; identifica a natureza da
relao do museu com a realidade, o fenmeno do objeto de museu;
lida com problemas associados s funes scio culturais dos museus,
com tipologia, classificao dos museus, com as leis da formao e de
funcionamento da rede museal; desenvolve as bases cientficas das
atividades estritamente museais; determina a natureza fundamental e
aplica a pesquisa no campo da museologia.4
Esse termo e sua definio so definitivamente influenciados por Strnsk,

mas eles tambm demonstram que a Metamuseologia vista como uma
entidade que j existe e engloba um certo nmero de questes tericas. Em
nvel universitrio os itens acima enumerados se apresentam em um curso, e,
dependendo do pas e da universidade, podem ser denominados de
museologia terica ou museologia geral. Isso cria ainda mais confuso e
fronteiras indistintas entre a Metamuseologia e o sistema de museologias
proposto por Strnsk. De maneira particular, Ludmila Shlyakhtina descreve
Metamuseologia de um modo que no se adequa estrutura da museologia
segundo proposta por Strnsk: a teoria geral da museologia
(metamuseologia) encontra-se alinhada com trs outras teorias: as teorias
da documentao, da tesaurizao e da comunicao5, enquanto que para
Strnsk, as ltimas trs teorias so parte de uma museologia terica que se
mantm parte da Metamuseologia6.
A confuso em torno da introduo do conceito stranskiano de

Metamuseologia para outras lnguas e outros discursos museolgicos
nacionais (um conceito discutido mais adiante neste artigo) notvel na
Rssia e em outros pases por razes bvias. O termo Metamuseologia no
utilizado por muselogos acadmicos por ser ambguo. A ltima definio
de Strnsk pode ser encontrada no quinto captulo de seu livro, publicado
somente em tcheco7, que deixa o texto mais elaborado sobre o conceito fora
do contexto internacional. Uma verso mais acessvel em francs8 a enfatiza
sem uma conexo clara com o sistema total da museologia sugerido por
Strnsk no mesmo livro. Com os recursos escassos disponveis, em
particular, a dissertao defendida por Anaildo Bernardo Baraal, sabemos
que, segundo Strnsk, a Metamuseologia no significa a museologia em
4 SHLYAKHTINA, L. M. Osnovy muzejnogo dela. Teorija i praktika [Museum Basics.

Theory and practice]. Moscow: Vysshaya shkola, 2009. p. 180-181. Traduo nossa.
5 Ibidem, p.9
6 STRNSK, Z. Z. Introduction l'tude de la musologie. Brno: Universit Masaryk, 1995.
7 Id. Archeologie a muzeologie. Brno: Masarykova univerzita, 2005.
8 STRNSK, op. cit. (1995).

geral, mas uma avaliao terico-filosfica da Museologia como uma

disciplina cientfica, i.e., a teoria da museologia9. Essa definio levanta mais
questes do que nos ajuda a entender o conceito e determinar se ele abre
novas perspectivas para a pesquisa acadmica. O exerccio intelectual de
entender a extenso filosfica da Metamuseologia como uma metateoria pode
prender os muselogos em um crculo vicioso. O conceito inicial de Strnsk
no foi explorado a fundo, mas ele j utilizado em escala internacional.
O que a museologia e quem so

os muselogos?
A auto identificao como muselogos e um entendimento diverso da
museologia configuram, ambos, um problema espinhoso. A estrutura mais
elaborada da museologia, com cinco aspectos, foi proposta por Peter van
Mensch, baseado em sua pesquisa de doutorado h quase 25 anos atrs:
A museologia geral trata dos princpios de preservao, pesquisa e

comunicao da evidncia material da humanidade e de seu meio,
incluindo seu enquadramento institucional. Ela estuda ainda as pr-
condies sociais e seu impacto nas tarefas acima mencionadas. A
museologia terica estabelece as bases filosficas e epistemolgicas de
seus princpios, enquanto a museologia aplicada volta-se para a
dimenso metodolgica do trabalho em museus, i.e., a aplicao de
conceitos tericos na prtica. A museologia especial liga a museologia
geral aos objetos de estudo particulares das disciplinas. Ela trata dos
museus e das colees no campo da histria da arte, da antropologia,
da histria natural, etc. A museologia especial trata ainda de outros
grupos de museus, como por exemplo museus de uma dada rea
geogrfica, como um pas, um continente ou outra parte definida do
mundo. Finalmente, a museologia histrica fornece a perspectiva
histrica como um todo10.
Se aceitamos que as museologias mencionadas acima devem ser consideradas

parte de uma grande museologia, ento uma pessoa trabalhando dentro de
qualquer uma dessas museologias, incluindo estritamente aquelas prticas,
pode ser considerada um(a) muselogo(a). Por outro lado, existe um grupo
de muselogos que contribui para a teoria da museologia por meio de artigos
9BARAAL, A. B. O Objeto da Museologia: A via conceitual aberta por Zbynek Zbyslav

Strnsk. (Dissertao de Mestrado. UNIRIO Universidade Federal do Estado do Rio de
Janeiro.) Brasil. 2008. Acessado em: 21 de outubro de 2015. p. 71. Disponvel em:
http://ppg-pmus.mast.br/dissertacoes/dissertacao _anaildo_baracal.pdf
10 VAN MENSCH, P. Towards a methodology of Museology (Tese de PhD, University of
Zagreb, Croatia). 1992. p.35. Acessado em: 21 de outubro de 2015. Disponvel em:
http://www .muzeologie.net/downloads /mat_lit/mensch_phd.pdf.
escritos e palestras proferidas sobre processos que se do em museus. Eles

teorizam sobre questes ticas globais que se passam em museus. Esses
acadmicos, falando estritamente, no se enquadram na estrutura proposta
para a museologia nos anos 1980 e incio dos anos 1990, ainda que essas
pessoas se identifiquem como muselogos. Enquanto nos anos 1980 havia
discusses sobre se a museologia era uma cincia ou trabalho prtico, agora
o momento de reconsiderar essa questo, porque a museologia se
desenvolveu e cresceu em uma esfera filosfica e hoje a questo devia ser se
ela uma cincia ou uma filosofia.
A dimenso filosfica da museologia foi mencionada por Strnsk11, e ela

pode ser encontrada em seu texto de 1965, que esteve na base do III Ciclo de
Debates na UNIRIO. Entretanto, os seguidores de Strnsk, especialmente
aqueles que escreveram livros didticos em Museologia na Rssia12, parecem
ter enfocado principalmente nos elementos cientficos do seu trabalho,
evidentemente para comprovar que ela uma cincia e evitar o discurso
filosfico que potencialmente poderia fazer desse campo menos conectado
prtica em museus.
A palavra Museologia, ainda, usada nos ttulos das faculdades e

departamentos que unem todas as disciplinas, fazendo de cada graduado
daquele programa um muselogo ainda que os graduados no venham a
analisar e teorizar sobre assuntos de museus aps a graduao. Ao mesmo
tempo, h especialistas em museum studies [estudos de museus] que
lecionam em departamentos de museologia e nunca se apresentam como
muselogos. Essa impreciso na identificao da museologia e dos
muselogos deixa a questo sobre o que representa a museologia em 2015 na
cena acadmica mundial. Se aceitamos que existem diferentes tipos de
museologias e que todos so viveis, ainda h necessidade de uma abordagem
metodolgica especfica que ser aplicvel para todos eles, respeitando
diferenas regionais.
chegada a hora de reexaminar e redefinir

a museologia?
A museologia como uma disciplina acadmica existiu por muitas dcadas em
muitos pases; no entanto, ela no internacionalmente reconhecida como
um campo acadmico ou uma cincia. Certas regies que tradicionalmente
STRNSK, op. cit. (1995), p.10-18.

11
LEVY`KIN, K.G., & HERBST, V. (Eds.). Muzeevedenie. Muzei istoricheskogo profilya

12
[Museum Studies. Historical Museums]. Moskva: Vy`ssh. Shk, 1988; YURENEVA, T. Yu.
Muzeevedenie [Museology/Museum Studies]. Moscow: Akademicheskij Proekt, 2003;
SHLYAKHTINA, L. M. Osnovy muzejnogo dela. Teorija i praktika [Museum Basics. Theory
and practice]. Moscow: Vysshaya shkola, 2009.
eram menos rgidas com a verificao positivista da natureza da Museologia,

que eram menos contrrias aplicao do termo terminado em -logia, e que
geraram um amplo nmero de narrativas museolgicas foram a Amrica
Latina, a Europa do Leste e a Escandinvia. Em outras regies as narrativas
centrais foram mais relacionadas explicao da prtica em museus e podem
ser referidas pelo termo em ingls Museum Studies. Os Museum Studies
[ou Estudos de Museus] combinam a teoria e a prtica, o que torna lgico a
referncia a departamentos universitrios, por um lado, e a disciplina cujo
enfoque a teoria, por outro, usando diversos termos. Isso ajudaria a evitar
confuses e permitiria museologia se desenvolver como uma rea de
discusses filosficas e anlises crticas, sem que seja esperado servir
prtica museal. Contudo, em muitos pases, esses dois termos coexistentes
tendem a ser percebidos como sinnimos.
No livro didtico russo Muzeologiya, que foi publicado h dez anos, a

Museologia se ope Muzeevedenie13 como um campo que explora os
processos que ocorrem em museus de maneira ampla e a mudana de papis
nos museus, enquanto Muzeevedenie (ou Museum Studies) se refere ao
conhecimento aplicvel sobre como trabalhar em um museu14. Essa no
uma diviso comumente reconhecida na Rssia, uma vez que outros livros15 e
definies oficiais16 apresentam os dois termos como sinnimos. Obviamente,
esse mal-entendido se deve existncia da Museologia ao mesmo tempo em
dois nveis: como uma disciplina acadmica (campo do conhecimento) e
como um ttulo que une todos os assuntos ensinados a futuros profissionais
de museus.
13 O termo russo Muzeevedenie comumente traduzido como Museum Studies. Ele

costumava ser relacionado com o treinamento prtico para atuar em museus. Contudo, ele
se tornou relacionado teoria e muitos muselogos na Rssia ainda acham que
Muzeologiya (Museologia) soa pouco familiar e se referem a este ltimo como um termo
estrangeiro falando sobre Muzeevedenie no exterior.
14 SOTNIKOVA, S. Muzeologiya [Museology]. Moscow: Drofa, 2004.
15YURENEVA, T. Yu. Muzeevedenie [Museology/Museum Studies]. Moscow:

Akademicheskij Proekt, 2003; SHLYAKHTINA, L. M. Osnovy muzejnogo dela. Teorija i
praktika [Museum Basics. Theory and practice]. Moscow: Vysshaya shkola, 2009;
GUZHOVA, L. G., & MYAGTINA, N. V. Muzeevedenie. Vladimir: Izdatel'stvo Vladimirskogo
gosudarstvennogo universiteta, 2010.
SHULEPOVA, E. (Ed.). Osnovy muzeevedeniya [Basics of Museology/Museum Studies] (4th
ed.). Moscow: Editorial URSS, 2015.
16 GURAL'NIK, JU. U. Muzeevedenie. In V. L. Janin, V. A. Lebedeva, M. B. Piotrovskij et al.
(Eds.), Rossijskaja muzejnaja jenciklopedija [Russian Museum Encyclopaedia]. Vol. 1,

pp.386-387. Moscow: Progress, Ripol Klassik, 2001; KAULEN, M. E., SUNDIEVA, A. A.,
CHUVILOVA, I. V., CHERKAEVA, O. E., BORISOVA, M. V., HAHANOVA, L. P., &
SKRIPKINA, L. I. Slovar' aktual'nyh muzejnyh terminov [Dictionary of Actualized Museum
Terms]. p. 55. Muzej, 9, 2009, pp.47-68. Acessado em: 21 de Outubro de 2015. Disponvel
em: http://www.dooc.ru/usr/people/admin/page/1042/slovar.pdf.
O Comit Internacional de Museologia (ICOFOM) constituiu uma das mais

importantes plataformas mundiais para estimular a discusso museolgica
por algumas dcadas. Aps analisar temas levantados pelo ICOFOM assim
como os temas dos textos no ICOFOM Study Series, se tornou claro a
existncia de contradies nos conceitos de museologia. Os textos do
ICOFOM mostram uma notvel diviso da museologia em duas correntes
principais. Uma corrente iniciada pela ideia de Strnsk de musealidade
como o objeto de estudo da museologia e que levou ao desenvolvimento da
Museologia em nvel cientfico. Outra corrente foi identificada como thique
du museal (tica do museal) e oposta abordagem cientfica de Strnsk
no Dictionnaire Encyclopdique de Musologie17. Algumas partes desse
Dicionrio Enciclopdico francfono foram discutidas no ICOFOM e
publicadas nos Conceitos-chave de Museologia, em que se afirma:
O terceiro impacto sobre os museus a respeito do conceito de tica a

sua contribuio para a definio da museologia como a tica do
museal. A partir dessa perspectiva, a museologia no uma cincia em
desenvolvimento (como proposta por Strnsk), porque o estudo do
nascimento e do desenvolvimento dos museus no segue os mtodos
das cincias humanas e naturais uma vez que ele uma instituio
malevel e que pode ser remodelada18.
Tal dimenso tica da museologia, proposta por Bernard Deloche, e a

dimenso cientfica proposta por Strnsk, de acordo com as definies, no
se intersectam no nvel filosfico. Contudo, no mesmo Dictionnaire um dos
textos sobre museologia uma perspectiva da museologia como une
philosophie du musal (filosofia do museal). Apesar de os conceitos de
Strnsk e Deloche serem diferentes, ambos aparecem como parte da
filosofia do museal19. Os dois conceitos so os mais evidentes, mas no so
os nicos. Perceber a museologia como uma filosofia permite englobar todos
os conceitos. Porm, para que eles coexistam se faz necessria uma
abordagem unificante.
De acordo com Peter van Mensch, o ICOFOM foi fundado como parte do
Conselho Internacional de Museus (ICOM) em 1977 por Jan Jalnek, para
servir como a conscincia do ICOM20. Os assuntos levantados em muitos
17 DELOCHE, B., & SCHRER, M. thique. In : A. Desvalles & F. Mairesse (Coord.),

Dictionnaire Encyclopdique de Musologie, pp. 121-132. Paris: Armand Colin, 2011.
18 DESVALLES, A., & MAIRESSE, F. (Eds.). Key Concepts of Museology. Paris: Armand
Colin, 2010; ICOM. p.34. Acessado em: 21 de Outubro de 2015. Disponvel em:
http://icom.museum/fileadmin/user_upload/pdf/Key_Concepts_of_Museology/Museolog
ie_Anglais_BD.pdf
19 DESVALLEES, A., & MAIRESSE, F. Musologie. In : A. Desvalles & F. Mairesse (Coord.),
Dictionnaire encyclopdique de musologie, pp. 343-383. Paris : Armand Colin, 2011.

p.365-367.
20 VAN MENSCH, op. cit.
dos encontros do ICOFOM chamaram a ateno para as questes filosficas e

ticas das diferentes facetas da prtica em museus que no eram sempre
criticamente analisadas por outras organizaes relacionadas aos museus.
Diferentes conceitos de museologia foram desenvolvidos dentro dos ICOFOM
Study Series promovendo o conhecimento sobre as questes referentes aos
museus e servindo como uma conscincia ou como tica museal. De
maneira anloga, a Metamuseologia pode ser percebida como a
autoconscincia da Museologia. Se a Metamuseologia comea a tratar a
museologia no como uma cincia que est buscando o seu lugar no sistema
das cincias, mas como uma rede de discursos museolgicos tanto
cientficos quanto filosficos isso permitir museologia ser reflexiva21:
Do paradigma gnosiolgico, partimos em direo a um paradigma

reflexivo que supe a reavaliao das prprias ferramentas que criam
nossos paradigmas.
Assim como outras cincias humanas, a museologia deve ser
reagregada como uma cincia das mediaes de modo que possa atuar
sobre a transio entre as suas prprias representaes e as
representaes dos atores que a estudam, passando daquilo que foi at
ento um corpus de reflexes sobre o museu para uma disciplina
museolgica reflexiva22.
A museologia como ela existe no em nvel universitrio mas como uma

narrativa integrada gerada em nvel internacional por meio da ativa
estimulao do ICOFOM tem colocado novos desafios metodolgicos que
podem abrir novas linhas de pesquisa terica. Isso nos leva ao termo
discurso museolgico que foi cunhado h alguns anos na Rssia. Se o
discurso museolgico se torna uma ferramenta para a reflexo terica, a
museologia e a metamuseologia podem potencialmente se enriquecer por
meio de pesquisas tericas.
O que discurso museolgico?

O termo foi definido pelo Dicionrio de Termos Atualizados sobre Museus,
obra russa, publicada em 2009, como segue:
O discurso museolgico um 1) evento comunicativo sobre prticas de

museus, envolvendo a sua anlise terica; 2) metalinguagem para
21 BRULON SOARES, B. The Museum Performance: Reflecting on a Reflexive Museology.

Complutum, Vol. 26 (2), 2015, pp.49-57.
22 Ibidem, p.56.
descrever e analisar o discurso museal23. O discurso museolgico pode

ser formado em contextos histricos, cientficos, mitolgicos,
tecnolgicos e muitos outros associados aos museus. O discurso
museolgico leva em considerao fatores subliminares durante um
evento comunicacional24.
A definio explica que os contextos histricos, cientficos, mitolgicos,

tecnolgicos e muitos outros formam o discurso museolgico. Discurso
entendido em seu sentido filosfico como um evento comunicacional seja
um evento que aconteceu ou um que nunca tenha acontecido. A introduo
do termo discurso museolgico museologia russa se deu sob a influncia de
um campo do conhecimento vizinho a culturologia, que por sua vez tomou
emprestada a abordagem discursiva da lingustica.
O discurso museolgico, como um conjunto de narrativas25 sobre museus

bem como temas relacionados a todos os tipos de museologia, abre uma
oportunidade para se aplicar a anlise do discurso a textos tericos criados
acerca da prtica museal escritos em diferentes momentos sobre diferentes
temas. Os tericos tero um meio legtimo de estudar criticamente o discurso
museolgico criado por livros que ainda no so reconhecidos pela
Museologia acadmica por no tratarem da Museologia no sentido pensado
por Strnsk, ou no sentido cientfico. Mais ainda, eles podero estudar o
discurso museolgico no apenas em forma escrita, mas em conferncias ou
em uma narrativa expositiva.
Como a museologia pode se beneficiar

da Anlise do Discurso?
A metodologia, ou um conjunto de princpios que guiam as prticas de
pesquisa, na museologia ainda indefinida, embora tenha havido trabalhos
23 E por discurso museal entendemos tudo aquilo que afeta o significado do ato
comunicacional dentro de um museu, incluindo as intenses do curador/autor, assim como

a inter-relao do que esperado e a interpretao fatual do ato comunicacional pelos
visitantes KAULEN, M. E., SUNDIEVA, A. A., CHUVILOVA, I. V., CHERKAEVA, O. E.,
BORISOVA, M. V., HAHANOVA, L. P., & SKRIPKINA, L. I. Slovar' aktual'nyh muzejnyh
terminov [Dictionary of Actualized Museum Terms]. Muzej, 9, 2009, pp.47-68. Acessado
em: 21 de Outubro de 2015. Disponvel em:
http://www.dooc.ru/usr/people/admin/page/1042/slovar.pdf.
24 Ibidem.
25 Narrativas, neste artigo, no so percebidas como um gnero, mas como um conceito
terico que envolve diferentes tipos de textos com um enredo. Elas podem ser orais, escritas
ou codificadas com os objetos de museus e as etiquetas de museus, textos de udio-guias,
etc. A ltima comumente referida como narrativa de exposio. MACLEOD, S., HANKS,
L. H., & HALE, J. (Eds.). Museum making: Narratives, architecture, exhibitions. Abingdon,
Oxon: Routledge, 2012.
museolgicos dedicados especificamente ao tema da metodologia. A tese de

Peter van Mensch intitulada Towards a Methodology of Museology26, bem
como a monografia intitulada Methodology for Theoretical Museology27, de
autoria da museloga de Saint Petersburg, Olga Sapanzha, exploraram a
estrutura multifacetada da museologia e apresentaram as linhas bsicas de
uma teoria e metodologia. Os dois trabalhos contriburam amplamente para a
Metamuseologia, mas eles no sugerem uma metodologia especfica como um
conjunto de mtodos aplicados prtica museal. Contudo, a museologia,
como um campo acadmico ou um conjunto de narrativas sobre a tica do
museal, deveria ser revista no nvel metamuseolgico proposto por Strnsk.
Abordagens metodolgicas a estas prticas de auto reviso ainda no foram
discutidas e introduzidas. Este artigo sugere uma das abordagens que poderia
ajudar os tericos a enderearem esse problema.
Entre os tericos no h dvida sobre a natureza interdisciplinar da

museologia. De modo que ela possa ser reexaminada de cima, ou de um nvel
metaterico, uma metodologia para abord-la deve ser igualmente
interdisciplinar. Alm disso, ela deve ser flexvel o suficiente para incluir
todos os tipos de museologias gerados nos ltimos anos e respeitando
opinies conflitantes e linhas de pesquisa provenientes de diferentes regies.
A anlise do discurso a metodologia que tem esse potencial:
A Anlise do Discurso compreende uma vasta coleo de mtodos para

estudar a linguagem em ao, olhando para os textos em relao aos
contextos sociais em que eles so usados. Porque a linguagem uma
parte irredutvel da vida social, essa definio ampla foi interpretada
de diferentes maneiras pelas cincias sociais. Em contextos
acadmicos, entretanto, ela tendeu a ser uma metodologia cujo foco
est em textos concretos em vez de prticas sociais institucionais. Em
particular, ela tomou amplamente a forma de enfocar sobre certos
gneros acadmicos em particular tais como a pesquisa de artigo,
apresentao de conferncia e trabalhos de alunos28.
A museologia, vista por meio do discurso museolgico, acumulou um nmero

suficiente de textos para permitir aos tericos englobar narrativas bem
distantes dos gneros acadmicos. Vrias abordagens dentro da anlise do
discurso foram concebidas para empoderar os pesquisadores para analisar e
avaliar diferentes tipos de narrativas em diferentes nveis de profundidade.
Essa metodologia j se tornou transgressora para a filosofia da cincia, a
26 VAN MENSCH, op. cit.

27 SAPANZHA, O. S. Metodologiya teoreticheskogo muzeevedeniya [Methodology for
Theoretical Museology]. Saint Petersburg: Izdatel'stvo RGPU A. I. Gertsena, 2008.
28 HYLAND, K. Academic Discourse. In: K. Hyland & B. Paltridge. Continuum Companion
to Discourse Analysis. pp. 171-184. London. New York: Continuum International Publishing
Group, 2011. p.174.
lingustica, a sociologia, a antropologia, a etnografia, os estudos culturais e

algumas outras disciplinas. Algumas das abordagens dessa metodologia, que
foram desenvolvidas por propsitos metatericos similares, podem ser muito
frutferas para analisar o discurso museolgico. Abordar textos por meio da
anlise do discurso implica em se considerar diferentes tipos de anlise:
micro-textual e macro-textual29. Como os muselogos no esto buscando a
perspectiva sobre como os textos so organizados (nvel micro-textual), o
nvel mais importante ser aquela da anlise das narrativas o nvel macro-
textual para averiguar o que existe para alm das narrativas.
O discurso museolgico consiste em outros discursos mais especficos dentro

dele. Esses discursos podem ser detectados em dois nveis:
por complexidade da linguagem, tambm referido como gnero na

anlise do discurso: o discurso acadmico (artigos escritos por
professores e alunos universitrios) e o discurso profissional orientado
para a prtica (artigos escritos por profissionais de museus);
por temas: poltico, tico, etc.
Enderear o ltimo nvel permite aos muselogos identificar o estado dos

discursos museolgicos internacionais, nacionais e institucionais.
Discurso museolgico internacional
Ao estudarmos o discurso museolgico internacional, podemos distinguir

outros discursos internos pelo mesmo tema. Por exemplo, um dos discursos
mais evidentes que emergiram quando os museus tiveram que enfrentar os
desafios da Era Digital, especialmente nos ltimos quinze anos, foi o discurso
cibermuseolgico. Este pode ser definido como um discurso intelectual que
se desenvolve entorno de todas as aplicaes do computador e de tecnologias
de tipo digital pelos museus30. Igualmente, podemos distinguir o discurso
ecomuseolgico que existe h pelo menos quarenta e cinco anos e, mais
recentemente, o discurso da museologia inclusiva.
Como mencionado anteriormente, a principal plataforma para o

desenvolvimento do discurso museolgico em escala internacional tem sido o
ICOFOM. As questes abordadas nos simpsios do ICOFOM constituem
parte de um discurso filosfico (1989, 1997, 1999), discurso orientado para o
visitante (1983, 2011-2013), discurso tico (2003, 2010, 2016), discurso
ecomuseolgico (1983, 1990, 1995) e outros. Quando os discursos do
ICOFOM se intersectam, eles criam uma rede de discursos (ex.: discursos
29 RICHARDSON, J. E. Chapter 3. Analysing Texts: Some concepts and Tools of Linguistic
Analysis. In: J. E. Richardson. Analysing Newspapers: An Approach from Critical

Discourse Analysis. New York: Palgrave Macmillan, 2007.
30 LESHCHENKO, A. Digital Dimensions of the Museum: Defining Cybermuseology's
Subject of Study. ICOFOM Study Series, Vol. 43a, 2015, pp.233-237. p. 236.
filosficos e futurolgicos em 1989). A anlise dos temas levantados pelo

ICOFOM que so registrados pelos ICOFOM Study Series nos ltimos anos
prova que o discurso museolgico estabelecido tem sido o filosfico e a
maioria dos textos tm sido produzidos em forma de ensaios, cada vez mais
voltados para explorar as questes ticas ligadas ao trabalho em museus.
Partindo de uma anlise do discurso podemos ainda ver que os temas

escolhidos pelo ICOFOM em seus simpsios sugerem aos participantes que
teorizem dentro de uma esfera tica. Os artigos provocativos do ICOFOM,
pr-conferncias, como um gnero discursivo, enfatizam o contexto dos
artigos a se seguirem. No entanto, nem todos os artigos constituem reaes
aos artigos provocativos e recontextualizam-nos por meio dos contextos
nacionais e ideolgicos dos autores, como agentes da museologia, alm de
estarem centrados e serem influenciados por eles. A abordagem do discurso
museolgico abre um vasto campo de pesquisa para discursos gerados dentro
do ICOFOM31.
Discurso museolgico nacional
O discurso museolgico nacional consiste tanto em narrativas escritas quanto

faladas, i.e. artigos escritos por representantes de um mesmo pas e/ou
apresentados em conferncias. Um aspecto da anlise do discurso que
poderia ser aplicado ao discurso museolgico nacional a explorao das
narrativas ditas e no ditas. Essa abordagem uma das mais complicadas e
instigantes nas cincias sociais: ela requer um conhecimento de fundo em
muitas disciplinas, pois leva em considerao as circunstncias sociais e
histricas dos contextos, que so facilmente detectados em um nvel nacional
mais do que nos nveis internacional ou institucional. Ao explorarmos o no
dito, mas que se espera ser dito, detectamos problemas no campo da
museologia terica.
Por exemplo, em 2014 trs comits nacionais do ICOM ICOM Rssia,

Alemanha e Estados Unidos organizaram uma conferncia conjunta com
um tema muito promissor e provocativo, Museus e Poltica. Analisando as
questes esperadas mas que no foram levantadas durante a conferncia,
pode-se notar a natureza do discurso museolgico em cada um dos trs
pases. Aqui enfocaremos apenas no discurso russo. O tema principal e os
subtemas sugeridos ressaltados no programa tratavam de questes entre o
museu e o estado da poltica. Entre os subtemas propostos, o assunto mais
proeminente para a museologia e a prtica museal russa foi Museus e
organizaes religiosas. Devem os museus retornar objetos
religiosos/espirituais de valor cultural s organizaes religiosas ou
31Esse assunto ser desenvolvido mais a fundo pela autora e ser apresentado em outros
artigos enfatizando os discursos polticos, religiosos, filosficos, ticos, metatericos e
outros.
populaes nativas? As apresentaes realizadas por russos evitaram

qualquer meno desse assunto principalmente por causa da sua ligao
direta com o estado da poltica. Mesmo quando as apresentaes tinham o
termo poltico no ttulo, elas no estavam tratando do tema Museu e
Poltica. Elas apenas apresentavam a histria, e no os acontecimentos
recentes: Interpretao museal e histria poltica, A influncia poltica nas
exposies do Museu de Tcnicas, Museu, poltica e religio: o caso do
Museu Estadual da Histria das Religies32.
Do ponto de vista museolgico, essa foi a melhor oportunidade para atrair a

ateno para o conflito entre os museus e a igreja e considerar o papel do
Estado nesse conflito. O tema mais esperado no teve resposta, o que poderia
levar um pesquisador a construir a hiptese segundo a qual o discurso
museolgico na Rssia apoltico. Para sustentar tal hiptese seria
necessrio analisar os artigos apresentados em outras conferncias nacionais
assim como artigos acadmicos e no acadmicos. At o presente, os
resultados dessa anlise mostraram que o discurso poltico dentro do
discurso museolgico russo foi levantado abertamente apenas por Mikhail
Piotrovsky, diretor do Museu Estadual do Hermitage33. O discurso nacional
em questo parece realmente ter uma natureza apoltica, cujas razes s
podemos encontrar nos contextos polticos e histricos da Rssia
contempornea.
Discurso museolgico institucional
O discurso museolgico tambm pode ser gerado em certos institutos e

centros de pesquisa, universidades e museus que sejam influenciados por
diferentes contextos polticos, nacionais e outros, e, ento, podem apresentar
natureza distinta. Por exemplo, um discurso museolgico em departamentos
de museologia em universidades de Saint Petersburg nos ltimos dez anos
tem sido mais focado na museologia terica, se comparado com outros
departamentos museolgicos russos. O discurso museolgico neste caso foi
influenciado pela culturologia34 e a maior parte das narrativas tericas
produzidas l veem o museu como uma forma cultural35, em oposio
32 Preliminary Program. International conference Museum & Politics Saint-Petersburg, 09
12 of September 2014. Acessado em: 21 de Outubro de 2015. Disponvel em:

http://www.museumandpolitics.ru/en/pgs/program/preliminary/spb.php
33 LESHCHENKO, A. The principle of the indivisibility of museum collections as part of
Museological theory and Russian reality. ICOFOM Study Series, Vol. 39, 2010, pp.61-71.
34 SAPANZHA, O. S. Kul'turologicheskij podhod v sovremennom muzeevedenii
[Culturological approach in modern museology]. Voprosy kul'turologii, 9, 2009, pp.44-48;
SAPANZHA, O. S. Kul'turologicheskaya paradigma v muzeevedenii [Cultural Paradigm in
Museology]. Sovremennye gumanitarnye issledovaniya [Contemporary humanitarian
research], 4, 2011, pp.146-148.
35 KAGAN, M. S. Filosofiya kul'tury [Philosophy of Culture]. Saint Petersburg: Petropolis,
1996.
abordagem institucional que se reflete na maior parte das definies de

museu, incluindo as do ICOM.
Narrativas expositivas podem ser tambm lidas por pesquisadores como

discurso institucional. Essas narrativas podem ser criadas por curadores de
museus ou por artistas independentes. Esses ltimos geralmente j
acrescentam certos ngulos crticos bvios em suas mensagens, enquanto
membros da equipe do museu podem criar narrativas e se manterem
ignorantes quanto s influncias institucionais. Ambos os tipos de narrativas
expositivas podem ser analisados por muselogos. Abaixo temos dois
exemplos dessas narrativas.
Alfred Pang Kah Meng realizou uma anlise semitica de uma exposio de
museu no Museu de histria de Singapura36. Ele investigou a exposio Da
Colnia Nao como um espao multimodal composto de diferentes
recursos semiticos (objetos, espao, linguagem, etc.) de maneira a explorar a
construo do significado histrico. Esse tipo de abordagem metodolgica se
faz possvel porque o espao do museu pode ser visto como um lugar de
disputas dinmico em que competem saberes, intenes e interesses, como
afirmou o editor de Poltica da exposio37. O resultado da pesquisa de Pang
sobre a reproduo de imaginrios dominantes em Singapura como uma
nao revelou que o fazer histria no livre de valores. Pang demonstrou
trs nveis de avaliao: avaliao em, atravs e do design narrativo. O artigo
de Pang fornece uma anlise detalhada do discurso museal. Da mesma forma,
essa abordagem pode ser aplicada ao discurso museolgico, refletida em
outras narrativas museais, por exemplo, para a manifestao de crticas
institucionais que exploram relaes entre artistas, curadores, expositores de
museus e observadores/visitantes.
Uma das representantes proeminentes da crtica institucional construindo

narrativas no espao do museu Andrea Fraser. Por exemplo, sua
performance em vdeo de seis minutos intitulada Pequeno Frank e sua carpa
(2001), que foi adquirida por diferentes museus de arte contempornea,
voltada para uma viso crtica da interao entre um visitante, retratado por
Fraser, e a arquitetura do museu no Guggenheim Bilbao. A performance
expe criticamente o comando afetivo do udio-guia oficial do museu38.
Fraser usa suas expresses corporais como um meio para transmitir a ideia
daquilo que o texto do udio-guia pode estar provocando ao atribuir certas
36 PANG, K.A.M. Making history in From Colony to Nation: a multimodal analysis of a

museum exhibition in Singapore. In K. L. OHalloran (Ed.). Multimodal Discourse Analysis:
Systemic-Functional Perspectives. pp. 28-54. London, New York: Continuum, 2004.
3737 MACDONALD, 1998, p. 3, apud Ibidem, p.28.
38 MALONE, M. Andrea Fraser Little Frank and His Carp, 2001. Spotlight Series. Mildred
Lane Kemper Art Museum. 2007, June. p.1. Acessado em: 21 de Outubro de 2015.
Disponvel em: http://kemperartmuseum.wustl.edu/files/spotlight6.07.pdf.
caractersticas humanas como o corao e as curvas do prdio. Tratando-

se de um discurso sobre a relao entre uma pessoa e um museu, a obra
forma um discurso museolgico expondo alguns problemas ticos:
O vdeo uma stira da seduo museolgica contempornea que

assume como alvo uma instituio que se tornou, desde 1997, com a
abertura do Guggenheim Bilbao, um modelo pioneiro para uma marca
museal global, supranacional, e de ideais neoliberais39.
Concluses e sugestes para futuras

pesquisas
O discurso museolgico um conceito que entrou na Museologia russa
devido a sua natureza interdisciplinar. Contudo, o termo, apesar de ter sido
definido em um dicionrio em 2009, ainda no se tornou reconhecido na
Rssia, principalmente devido a sua natureza filosfica sofisticada e
preocupao comum com a teorizao excessiva do trabalho em museus. Isso
torna a museologia presa em sistemas e abordagens que foram propostos h
muitos anos.
Strnsk chamou a ateno dos muselogos para os aspectos metatericos e

filosficos da museologia. No entanto, ao no traar fronteiras claras, e
conexes entre diferentes tipos de museologias ele deixou muitas lacunas
para maiores exploraes. Essa explorao pode ser desenvolvida por meio
das lentes do discurso museolgico que permite conceber a museologia como
uma esfera que criada por meio de narrativas multimodais: escritos (artigos
acadmicos e no acadmicos, declaraes e outros documentos oficiais),
narrativas orais (apresentaes em conferncias, debates), narrativas que so
criadas nos espaos dos museus (performances em uma rea de crtica
institucional).
Este artigo ilustrou o fato de que olhar para a museologia como uma prtica
discursiva contnua abre novas oportunidades para a pesquisa sobre a
natureza nacional, internacional e institucional dos discursos museolgicos,
explorando-os em nvel macro por meio de narrativas. Para futuras
pesquisas, as seguintes sugestes podem ser feitas:
A anlise do discurso museolgico (escrito, falado e codificado por

meio de narrativas expositivas) abre um canal para a entrada de
novas ideias a partir de textos no acadmicos (de jornais, blogs) e
aqueles expressos pela linguagem codificada da exposio em uma
museologia acadmica. A anlise crtica de textos acadmicos e no
acadmicos criando o domnio do discurso museolgico crucial
39 Ibidem, p.2.
para a museologia que, de uma perspectiva internacional, vem se

desenvolvendo como um campo filosfico.
A abordagem baseada no discurso pode ser aplicada como um
mtodo estrutura do discurso museolgico ao fragmenta-lo em
uma rede de discursos mais especficos, o que por sua vez ir ajudar
a detectar que elementos da museologia deviam ser elaborados mais
sistematicamente.

Metamuseology and
Museological Discourse
Anna Leshchenko
RGGU Russian State University for the Humanities,
Moscow
What is Metamuseology?
In 1995, Strnsk explained the introduction of the concept of
Metamuseology, or theory of museology, as one of the key tools to examine
the nature of museology as a discipline and solve its problems as a specific
scientific1 field2. Based on the approach suggested by Strnsk, we can deduce
that museologists who are writing articles that analyze the state and nature of
museology (Strnsk among them) contribute to Metamuseology. The
number of texts published on this subject in the past 50 years3 enables us to
consider Metamuseology as a field to be explored further and legitimized.
Although the concept of Metamuseology was introduced long ago, it has yet
to be explained and studied.
The term Metamuseology has not been officially translated into Russian
from Strnsks texts and introduced into practice. However, it is appearing
in many Russian museological texts and seems to be introducing confusion
among museologists who are not sure where the boundary is drawn between
Metamuseology and theoretical museology. The Russian textbook by Saint
Petersburg museologist Lyudmila Shlyakhtina, who considers herself
Strnsks follower and cites his work extensively, provides an explanation
close to Strnsks concept of Metamuseology and defines it as a general
theory of museology. She states:
1 In many languages, other than English, scientific can be applied to both Sciences and
Arts. The words science and scientific in this article are dealing with the approach to
Museology as a scientific discipline that is common for many countries of Eastern Europe
and Latin America, where Sciences and Arts are usually seen as and called either Exact and
Human Sciences or Hard and Soft Sciences.
2
Strnsk, Z. Z. (1995). Introduction l'tude de la musologie. Brno: Universit Masaryk.
pp.15-16.
3
According to Russian museologist Avram Razgon, there were already in the 1980s about
600 publications dealing with the subject matter of museology. van Mensch, P. (1992).
Towards a methodology of Museology (PhD thesis, University of Zagreb, Croatia).
Retrieved October 21, 2015, from http://www .muzeologie.net/downloads
/mat_lit/mensch_phd.pdf. p.5.
General theory of museology (metamuseology) is related to cognition

of subject matter, scope of research, method and the structure of
science. It defines the place of museology in the system of scientific
disciplines; addresses issues of interaction with various sciences;
develops scientific apparatus and scientific language; identifies the
nature of the museum relationship to reality, the phenomenon of
museum object; handles problems associated with socio-cultural
functions of museums, their place within the system of other socio-
cultural institutions, with typology, with classification of museums,
with the laws of formation and functioning of museum network;
develops scientific foundation of all strictly museum-related activities;
determines the nature of fundamental and applied research in the field
of museology.4
This term and definition are definitely influenced by Strnsk, but they also
demonstrate that Metamuseology is seen as an entity that already exists and
encompasses a number of theoretical issues. On a university level, the above
enumerated items are presented in the course and, depending on the country
and university, can be denominated as theoretical museology or general
museology. This further creates confusion and indistinct boundaries
between Metamuseology and the system of museologies proposed by
Strnsk. Interestingly, Ludmila Shlyakhtina describes Metamuseology in a
way that does not fit Strnsks structure of museology: general theory of
museology (metamuseology) is on the same line with three other theories:
documentation, thesaurisation and communication theories5, whereas for
Strnsk the latter three theories are parts of theoretical museology and
stand apart from Metamuseology6.
The confusion surrounding the introduction of the Strnskan concept of

Metamuseology into other languages and national museological discourses
(a concept later discussed in this article) is noticeable in Russia and some
other countries for obvious reasons. The term Metamuseology is not used
by academic museologists because it is ambiguous. Strnsks latest
definition can be found in the fifth chapter of his book published only in
Czech7, which leaves the most elaborated text on the concept out of
international scope. A more accessible version in French8 outlines it without a
clear connection to the whole system of museology suggested by Strnsk in
4 Authors translation of the quotation. Shlyakhtina, L. M. (2009). Osnovy muzejnogo dela.

Teorija i praktika [Museum Basics. Theory and practice]. Moscow: Vysshaya shkola. p. 180-
181.
5Shlyakhtina, L. M. (2009) Osnovy muzejnogo dela. Teorija i praktika [Museum Basics.
Theory and practice]. Moscow: Vysshaya shkola. p.9

6Strnsk, op. cit., (1995).
7
Strnsk, Z. Z. (2005). Archeologie a muzeologie. Brno: Masarykova univerzita.
8Strnsk, op. cit., (1995).
the same book. From the scarce resources available, in particular the thesis
by Anaildo Bernardo Baraal, we know that, according to Strnsk,
Metamuseology doesnt mean museology in general but a philosophical-
theoretical evaluation of museology as a possible scientific discipline, i.e., the
theory of museology9. This definition raises more questions rather than
helping us understand the concept and determine whether it opens new
perspectives for scholarly research. The intellectual exercise of understanding
the philosophical extension of Metamuseology as a metatheory can catch
museologists in a vicious circle. Strnsks initial concept has not been
explored thoroughly, but it is already used on an international scale.
What is museology and who are

museologists?
Self-identification of museologists and a diverse understanding of museology
have both become thorny issues. The most elaborated five-fold structure of
museology was suggested by Peter van Mensch based on his PhD research
almost 25 years ago:
General museology deals with the principles of preservation, research

and communication of the material evidence of mankind and its
environment, and with its institutional framework. It also examines
the social pre-conditions and their impact on the tasks mentioned
above. Theoretical museology lays the philosophical, epistemological,
foundation of these principles, while applied museology concerns itself
with the methodological dimension of museum work, i.e. the
application of theoretical concepts in practice. Special museology
connects general museology with the particular subject-matter
disciplines. It deals with museums and collections in the field of art
history, anthropology, natural history, etc. Special museology deals
with other groupings of museums as well, for example museums of a
certain geographical area, like a country, a continent or an otherwise
defined part of the world. Finally, historical museology provides the
overall historical perspective.10
If we accept that all the above-mentioned museologies should still be

considered part of some big museology, then a person working within any
of the museologies, including strictly practical ones, can be considered a
museologist. Meanwhile there is a group of museologists who contribute to
9
Baraal, A. B. (2008). O Objeto da Museologia: A via conceitual aberta por Zbynek Zbyslav
Strnsk (Masters thesis, UNIRIO Federal University of the State of Rio de Janeiro,
Brazil). p. 71. Retrieved October 21, 2015, from
http://ppg-pmus.mast.br/dissertacoes/dissertacao _anaildo_baracal.pdf.
10 van Mensch, op. cit.
the theory of museology by writing articles about and giving lectures on

processes taking place in all museums. They theorize on global ethical issues
that take place in museums. These scholars, strictly speaking, do not fit into
the structures proposed for museology in the 1980s and early 1990s, although
these people identify themselves as museologists. While in the 1980s there
were discussions about whether museology was science or practical work, it
is now time to reconsider that question, because museology has been
developing and growing into a philosophical sphere and today the question
should be whether it is science or philosophy.
The philosophical dimension of museology was mentioned by Strnsk 11, and

it can be found in his text of 1965, which was behind his third Cycle of
debates at UNIRIO. However, Strnsks followers, especially those who
wrote Russian students books on Museology12, seem to have focused mainly
on the scientific elements of his works, evidently in order to prove it is science
and to avoid philosophical discourse that potentially could make the field less
connected to museum practice.
Furthermore, the word Museology is used in the titles of faculties or

departments that unite all disciplines, which makes every graduate of the
program a museologist, even if the graduates are not going to analyze and
theorize on museum subjects after graduation. At the same time, there are
museum studies specialists who lecture at museology departments and never
present themselves as museologists. This vagueness in identification of
both museology and museologists leaves the question of where museology
stands in 2015 on the global academic scene. If we accept that there are
different kinds of museologies and all of them are viable, there is still need for
a specific methodological approach that will be applicable to all of them,
respecting regional differences.
Is it high time to reexamine and redefine

museology?
Museology as an academic discipline has existed for many decades in many
countries; nevertheless, it is not internationally recognized as an existing
scholarly field, or a science. Regions that traditionally were less strict to
positivistic verification of museology's nature, that were less opposing to the
application of the term ending with -logy, and that have generated the
11
Strnsk, op. cit. (1995), p.10-18.
12
Levy`Kin, K.G., & Herbst, V. (Eds.). (1988). Muzeevedenie. Muzei istoricheskogo profilya
[Museum Studies. Historical Museums]. Moskva: Vy`ssh. Shk; Yureneva, T. Yu. (2003).
Muzeevedenie [Museology/Museum Studies]. Moscow: Akademicheskij Proekt;
Shlyakhtina, L. M. (2009) Osnovy muzejnogo dela. Teorija i praktika [Museum Basics.
Theory and practice]. Moscow: Vysshaya shkola.
largest number of museological narratives are Latin America, Eastern Europe

and Scandinavia. In other regions, main narratives have been more related to
the explanation of museum practice and can be referred to with the English
term Museum Studies. Museum Studies combine theory and practice,
which makes it logical to refer to the university departments, on the one
hand, and the discipline that focuses on theory, on the other, using different
terms. That would help to avoid confusion and allow museology to develop as
an area of philosophical discussions and critical analysis and not to be
expected to serve museum practice. However, in many countries these two
co-existing terms tend to be seen as synonyms.
In a Russian student's book Muzeologiya which was published 10 years ago,

Museology is opposed to Muzeevedenie13 as a field that is exploring the
processes taking place in museums at large and the changing roles of
museums, whereas Muzeevedenie (or Museum Studies) is applicable
knowledge on how to work in a museum14. This is not a commonly recognized
division in Russia, as other textbooks15 and official definitions16 present the
two terms as synonymous. Obviously, this misunderstanding is due to the
existence of Museology at the same time on two different levels as an
academic discipline (field of knowledge) and as a title that unites all the
subjects taught to future museum professionals.
The International Committee for Museology (ICOFOM) has become one of

the main world platforms stimulating museological discussion for some
decades. After analyzing subjects raised by the ICOFOM as well as the topics
of texts in the ICOFOM Study Series, it has become clear that there are
contradicting concepts of museology. The ICOFOMs texts show a noticeable
division of museology into two main streams. One stream was started by
13 The Russian word Muzeevedenie is usually translated as Museum Studies. It used to

be related to practical museum training. However, it became related to theory and many
museologists in Russia still find that Muzeologiya (Museology) sounds unfamiliar and
refer to it as a foreign term when talking about Muzeevedenie abroad.
14 Sotnikova, S. (2004). Muzeologiya [Museology]. Moscow: Drofa.
15
Yureneva, T. Yu. (2003). Muzeevedenie [Museology/Museum Studies]. Moscow:
Akademicheskij Proekt; Shlyakhtina, L. M. (2009) Osnovy muzejnogo dela. Teorija i
praktika [Museum Basics. Theory and practice]. Moscow: Vysshaya shkola; Guzhova, L. G.,
& Myagtina, N. V. (2010). Muzeevedenie. Vladimir: Izdatel'stvo Vladimirskogo
gosudarstvennogo universiteta; Shulepova, E. (Ed.). (2015). Osnovy muzeevedeniya [Basics
of Museology/Museum Studies] (4th ed.). Moscow: Editorial URSS.
16
Gural'nik, Ju. U. (2001). Muzeevedenie. In V. L. Janin, V. A. Lebedeva, M. B. Piotrovskij
et al. (Eds.), Rossijskaja muzejnaja jenciklopedija [Russian Museum Encyclopaedia]. (Vol.
1, pp. 386-387). Moscow: Progress, Ripol Klassik; Kaulen, M. E., Sundieva, A. A., Chuvilova,
I. V., Cherkaeva, O. E., Borisova, M. V., Hahanova, L. P., & Skripkina, L. I. (2009). Slovar'
aktual'nyh muzejnyh terminov [Dictionary of Actualized Museum Terms]. Muzej. p. 55. 9,
47-68. Retrieved October 21, 2015, from
http://www.dooc.ru/usr/people/admin/page/1042/slovar.pdf.
Strnsk's idea of museality as museologys subject matter and led to the

development of museology towards a scientific level. Another stream has
been identified as thique du musal (museal ethics) and is opposed to
Strnsks scientific approach in the Dictionnaire Encyclopdique de
Musologie17. Some parts from this Francophone Encyclopedic Dictionary
were discussed in ICOFOM and published as Key Concepts of Museology,
which states that:
The third impact on museums of the concept of ethics is its

contribution to the definition of museology as museal ethics. From this
perspective, museology is not a science in development (as proposed
by Strnsk), because the study of the birth and the evolution of
museums does not follow the methods of both human and natural
sciences in so far as it is an institution that is malleable and can be
reshaped.18
According to the definition, this ethical dimension of museology suggested by

Bernard Deloche and the scientific dimension suggested by Strnsk do not
intersect on a philosophical level. However in the same Dictionnaire, one of
the entries on museology is a look at museology as une philosophie du
musal (museal philosophy). Although Strnsks and Deloches concepts
are different, they both appear as part of museal philosophy19. The two
concepts are the most noticeable but not the only ones. Seeing museology as
philosophy allows for encompassing all concepts. Still, for them to coexist
there is need for a unifying approach
According to Peter van Mensch, ICOFOM was founded as part of the

International Council of Museums (ICOM) in 1977 by Jan Jelinek in order to
serve as the consciousness of ICOM20. The subjects raised at many of
ICOFOMs meetings have attracted attention to the philosophical and ethical
issues of different facets of museum practice that were not always critically
reviewed by other museum-related organizations. Different concepts of
museology developed within ICOFOM Study Series raised awareness of
museum issues, and served as a consciousness, or museal ethics. Likewise,
Metamuseology can be seen as a self-awareness of museology. If
17
Deloche, B., & Schrer, M. (2011). thique. In A. Desvalles & F. Mairesse (Coord.),
Dictionnaire Encyclopdique de Musologie, (pp. 121-132). Paris: Armand Colin.
18
Desvalles, A., & Mairesse, F. (Eds.). (2010). Key Concepts of Museology. Paris: Armand
Colin; ICOM. p. 34. Retrieved October 21, 2015, from http://icom.museum/fileadmin/
user_upload/pdf/Key_Concepts_of_Museology/Museologie_Anglais_BD.pdf.
19
Desvalles, A., & Mairesse, F. (2011). Musologie. In A. Desvalles & F. Mairesse (Coord.),
Dictionnaire encyclopdique de musologie, (pp. 343-383). Paris: Armand Colin. p. 365-
367.
20
van Mensch, P. (1992). Towards a methodology of Museology (PhD thesis, University of
Zagreb, Croatia). p. 18. Retrieved October 21, 2015, from
http://www .muzeologie.net/downloads /mat_lit/mensch_phd.pdf.
Metamuseology starts treating museology not as a science that is trying to

find its place in the system of sciences, but as a web of museological
discourses both scientifically and philosophically oriented, it will allow
museology to be reflexive21:
From the gnoseological paradigm, we depart towards a reflexive

paradigm that supposes the reevaluation of the very tools that create
our paradigms.
As other human sciences, museology must be reassembled as a science
of mediations in order to act on the transition between its own
representations and the representations of the actors it studies,
evolving from what has been so far a corpus of reflections on the
museum to a reflexive museological discipline.22
Museology as it exists not at a university level but as a whole narrative

generated at an international level through ICOFOMs active stimulation
has posed new methodological challenges that could open new lines of
theoretical research. This leads us to the term Museological discourse that
was coined some years ago in Russia. If Museological discourse becomes a
tool for theoretical reflection, museology and metamuseology can potentially
be enriched by new theoretical researches.
What is Museological discourse?

The term was defined in the Russian Dictionary of Actualized Museum
Terms in 2009 as follows:
Museological discourse is a 1) communicative event about museum

practices, involving their theoretical analysis; 2) metalanguage for
describing and analyzing a Museum discourse23. Museological
discourse can be formed in a historical, scientific, mythological,
technological and many other contexts associated with museums.
21 Brulon Soares, B. (2015). The Museum Performance: Reflecting on a Reflexive Museology.

Complutum, Vol. 26(2), 49-57.
22 Idem, p. 56.
23
And by Museum discourse we understand everything that affects the meaning of a
"communicative act" inside a museum, including the curator's/author's intentions, as well
as interrelation of the expected and the factual interpretation of that communicative act by
visitors. Kaulen, M. E., Sundieva, A. A., Chuvilova, I. V., Cherkaeva, O. E., Borisova, M. V.,
Hahanova, L. P., & Skripkina, L. I. (2009). Slovar' aktual'nyh muzejnyh terminov
[Dictionary of Actualized Museum Terms]. Muzej, 9, 47-68. Retrieved October 21, 2015,
from http://www.dooc.ru/usr/people/admin/page/1042/slovar.pdf.
Museological discourse takes into account unspoken factors during the

communicative event.24
The definition explains that historical, scientific, mythological, technological

and many other contexts form museological discourse. Discourse is
understood in its philosophical meaning as a communicative event either
an event that happened or never took place. The introduction of the term
museological discourse into Russian museology was an influence from a
neighboring field of knowledge culturology, which in turn borrowed the
discursive approach from linguistics.
Museological discourse, as a set of narratives25 about museums as well as

topics related to all types of museology, opens an opportunity to apply
discourse analysis to the theoretical texts created around museum practices
written at different times on different subjects. Theoreticians will have a
legitimate way to critically study museological discourse created by books
that are not yet recognized by academic museology for not being about
museology in Strnsks, or scientific, sense. Furthermore, they will be able to
study museological discourse that occurs not only in writings, but also at
conferences and as an exhibition narrative.
How can museology benefit from Discourse

Analysis?
Methodology, or a set of principles that guide research practices, within
museology has been undefined, although there have been museological works
devoted specifically to the subject of methodology. Peter van Mensch's thesis
Towards a Methodology of Museology26 and a monograph Methodology for
Theoretical Museology27 by Saint Petersburg museologist Olga Sapanzha
explored the many-fold structure of museology and presented the basic
outlines of a theory and methodology. The two works have contributed
24
Kaulen, M. E., Sundieva, A. A., Chuvilova, I. V., Cherkaeva, O. E., Borisova, M. V.,
Hahanova, L. P., & Skripkina, L. I. (2009). Slovar' aktual'nyh muzejnyh terminov
[Dictionary of Actualized Museum Terms]. Muzej, 9, 47-68. p. 51. Retrieved October 21,
2015, from http://www.dooc.ru/usr/people/admin/page/1042/slovar.pdf.
25
Narratives in this article are not seen as a genre, but as a theoretical concept of different
kinds of texts with a storyline. They can be oral, written or encoded with museum objects
and museum labels, audio guide texts, etc. The latter is usually referred to as Exhibition
narrative. MacLeod, S., Hanks, L. H., & Hale, J. (Eds.). (2012). Museum making:
Narratives, architecture, exhibitions. Abingdon, Oxon: Routledge.
26
van Mensch, P. (1992). Towards a methodology of Museology (PhD thesis, University of
Zagreb, Croatia). Retrieved October 21, 2015, from http://www.muzeologie.net/downloads
/mat_lit/mensch_phd.pdf.
27
Sapanzha, O. S. (2008). Metodologiya teoreticheskogo muzeevedeniya [Methodology for
Theoretical Museology]. Saint Petersburg: Izdatel'stvo RGPU A. I. Gertsena.
greatly to Metamuseology, but they did not suggest specific methodology that
would advance and fill the gaps in museum theory. Both theoreticians see
museology as a many-fold structure uniting all facets of museum work and,
therefore, present methodology as a set of methods applied in museum
practice. However, museology, as an academic field or as a set of narratives
on museal ethics, should be revised from the metamuseological level
suggested by Stransky. Methodological approaches to such self-revision
practices have not yet been discussed and introduced. This article suggests
one of the approaches that could help theoreticians address that problem.
Among theoreticians there is no doubt about the interdisciplinary nature of

museology. In order to reexamine museology from above, or from a
metatheoretical level, a methodology to approach it should be also
interdisciplinary. Moreover, it should be flexible enough to include all kinds
of museologies generated in the past years and respect conflicting opinions
and lines of research from different regions. Discourse analysis is the
methodology that has that potential:
Discourse analysis comprises a broad collection of methods for

studying language in action, looking at texts in relation to the social
contexts in which they are used. Because language is an irreducible
part of social life, this broad definition has been interpreted in various
ways across the social sciences. In academic contexts, however, it has
tended to be a methodology which focuses on concrete texts rather
than institutional social practices. In particular, it has largely taken the
form of focusing on particular academic genres such as the research
article, conference presentation and student essay.28
Museology, seen through museological discourse, has accumulated a

sufficient number of texts to enable theoreticians to encompass narratives far
beyond academic genres. Various approaches within discourse analysis have
been devised to empower researchers to analyze and evaluate different kinds
of narratives at different levels of depth. This methodology has already
become groundbreaking for the philosophy of science, linguistics, sociology,
anthropology, ethnography, cultural studies and some other disciplines.
Some of the approaches of this methodology, which have been developed for
similar metatheoretical purposes, can be very fruitful for analyzing the
museological discourse. Approaching texts within discourse analysis implies
different levels of analysis: micro-textual and macro-textual29. As
28
Hyland, K. (2011). Academic Discourse. In K. Hyland & B. Paltridge. Continuum
Companion to Discourse Analysis. (pp. 171-184). London. New York: Continuum
International Publishing Group. p. 174.
29
Richardson, J. E. (2007). Chapter 3. Analysing Texts: Some concepts and Tools of
Linguistic Analysis. In J. E. Richardson. Analysing Newspapers: An Approach from
Critical Discourse Analysis. New York: Palgrave Macmillan
museologists are not seeking the way the texts are organized (micro-textual
level), the most important level will be that of analyzing narratives the
macro-textual one to see what is beyond those narratives.
Museological discourse consists of other more specific discourses inside of it.

These discourses can be detected on two levels:
by complexity of language, also referred as genre in discourse

analysis: academic discourse (articles written by university professors
and students) and professional practice-oriented discourse (articles
written by museum professionals);
by subjects: political, ethical, etc.

Addressing the latter level enables museologists to identify the state of
international, national and institutional museological discourses.
International museological discourse
When studying international museological discourse, we can distinguish

other inner discourses by main topic. For instance, one of the most evident
discourses that emerged when museums had to face challenges of the Digital
Age, especially in the past 15 years, is cybermuseological discourse. It can be
defined as an intellectual discourse that is developed around all the
applications of computer and digital-related technologies by museums30.
Likewise, we can distinguish ecomuseological discourse that has existed for
at least 45 years and more recent inclusive museological discourse.
As mentioned earlier, the main platform for the development of museological

discourse on an international scale has been the ICOFOM. Issues addressed
at ICOFOM symposia are part of the philosophical discourse (1989, 1997,
1999), visitor-oriented discourse (1983, 2011-2013), ethical discourse (2003,
2010, 2016), ecomuseological discourse (1983, 1990, 1995) and others. When
ICOFOMs discourses intersect, they create a web of discourses (e.g.
philosophical and futurological discourses in 1989). The analysis of topics
raised by ICOFOM that is recorded in ICOFOM Study Series in the past years
proves that the mainstream museological discourse has been philosophical
and most of the texts have been in form of essays, increasingly exploring
ethical issues of museum work.
Departing from discourse analysis, we can also see that the subjects chosen
for ICOFOM symposia suggest participants theorize within an ethical realm.
ICOFOMs preconference Provocative Papers, as a discursive genre,
emphasize the context for the papers to be followed. Nevertheless, not all the
papers are reactions to Provocative Papers and recontextualize it through the
30
Leshchenko, A. (2015). Digital Dimensions of the Museum: Defining Cybermuseology's
Subject of Study. ICOFOM Study Series, Vol. 43a, 233-237. p.236.
national and ideological contexts that authors, as agents of museology, live in

and are influenced by. The Museological discourse approach opens a vast
field of research for discourses generated within ICOFOM31.
National museological discourse
National museological discourse consists of both written and spoken

narratives, i.e. articles written by representatives of the same country and/or
presented at conferences. A feature of discourse analysis that could be
applied to the national museological discourse is exploration of both said and
unsaid narratives. This approach is one of the most complicated and thought-
provoking in social sciences: it requires background knowledge in many
disciplines, as it takes into consideration the surrounding social and
historical contexts, which are easier to detect on a national level rather than
on an international or institutional one. With exploring the unsaid but
expected to be said, we can detect problems in the theoretical museological
field.
For example, in 2014, three national ICOM committees ICOM Russia,

Germany and USA organized a joint conference with a very promising and
provocative topic: Museum and Politics. Analyzing the issues that were
expected but not raised during the conference, one can notice the nature of
museological discourse in each of the three countries. Here we will only focus
on the Russian one. The main topic and suggested subtopics outlined in the
program were the issues between the museum and state politics. Among
suggested subtopics, the most topical subject for Russian museology and
museum practice has been Museums and religious organizations. Should
museums return religious/spiritual objects of cultural value to the religious
organizations or native populations? The presentations made by Russians
avoided any mention of that subject, most likely because of its direct link to
state politics. Even when the presentations had political in the title, they
were not addressing the topic of Museum and Politics. They only presented
history, not the current issues: Museum interpretation of political history,
Politics Influence on the Technical Museum Exhibits, Museum, Politics
and Religion: The State Museum of the History of Religions Case32.
From a museological point of view, that was the best opportunity to attract
attention to the conflict between museums and the church, and the states
role in it. The most expected topic did not get a response, which could lead a
researcher to construct a hypothesis that museological discourse in Russia is
31 This subject will be further developed by the author and will be presented in other articles
highlighting political, religious, philosophical, ethical, metatheoretical and other discourses.

32
Preliminary Program (2014). International conference Museum & Politics Saint-
Petersburg, 09 12 of September 2014. Retrieved October 21, 2015, from
http://www.museumandpolitics.ru /en/pgs/program/preliminary/spb.php.
apolitical. To support that hypothesis, it would be necessary to analyze papers

presented at other national conferences along with academic and non-
academic articles. So far the results of such analysis have shown that the
political discourse inside the Russian museological discourse has been openly
raised only by Mikhail Piotrovsky, director of the State Hermitage Museum33.
The national discourse in question does seem to have an apolitical nature, the
reasons for which can be found in the historical and political contexts of
contemporary Russia.
Institutional museological discourse
Museological discourse can also be generated at such institutes as research

centers, universities and museums that are influenced by different political,
national and other contexts and, therefore, can have different natures. For
example, a museological discourse in museology departments at Saint
Petersburg universities in the past 10 years has been more focused on
theoretical museology compared to other Russian museological departments.
The museological discourse there has been influenced by culturology34, and
most theoretical narratives produced there see the museum as a cultural
form35, as opposed to the institutional approach that is reflected in most
definitions of museum, including ICOMs.
Exhibition narratives can also be read by researchers as an institutional

discourse. These narratives can be created by museum curators or by
independent artists. The latter usually already put some obvious critical angle
into their message, whereas museum staff could be creating narratives and be
unaware of the institutional influences. Both types of exhibition narratives
can be analyzed by museologists. Below are two examples of such narratives.
Alfred Pang Kah Meng made a social semiotic analysis of a museum

exhibition at the Singapore history museum36. He examined the exhibition
From Colony to Nation as a multimodal site composed of different semiotic
resources (objects, space, language, etc.) in order to explore the construction
of historical meaning. This kind of methodological approach is made possible
33
Leshchenko, A. (2010). The principle of the indivisibility of museum collections as part of
Museological theory and Russian reality. ICOFOM Study Series, Vol. 39, 61-71.
34
Sapanzha, O. S. (2009). Kul'turologicheskij podhod v sovremennom muzeevedenii
[Culturological approach in modern museology]. Voprosy kul'turologii, 9, 44-48; Sapanzha,
O. S. (2011). Kul'turologicheskaya paradigma v muzeevedenii [Cultural Paradigm in
Museology]. Sovremennye gumanitarnye issledovaniya [Contemporary humanitarian
research], 4, 146-148.
35
Kagan, M. S. (1996). Filosofiya kul'tury [Philosophy of Culture]. Saint Petersburg:
Petropolis.
36
Pang, K.A.M. (2004). Making history in From Colony to Nation: a multimodal analysis of
a museum exhibition in Singapore. In K. L. OHalloran (Ed.). Multimodal Discourse
Analysis: Systemic-Functional Perspectives (pp. 28-54). London, New York: Continuum.
because museum space can be seen as a dynamic power-play of competing

knowledges, intentions and interest, as the editor of Politics of Display
stated37. The result of Pangs research on reproducing dominant imaginings
of Singapore as a nation revealed that making history is not value-free. Pang
demonstrated three evaluative levels: evaluation in, through and of the
Narrative Design. Pangs article provides a detailed discourse analysis of a
museum discourse. Likewise, this approach can be applied to museological
discourse reflected in other museum narratives, for instance, to institutional
critiques manifestations that explore relationships between artists, curators,
museum displays and viewers/visitors.
One of the prominent representatives of institutional critique constructing

narratives in a museum space is Andrea Fraser. For instance, her 6-minute
video-performance Little Frank and His Carp (2001), which has been
acquired by several contemporary art museums, is devoted to a critical view
of interaction between a visitor, portrayed by Fraser, and museum
architecture at the Guggenheim Bilbao. The performance "critically exposes
the affective command of the museums official audio guide"38. Fraser uses
her bodily expressions as a means to get across the idea of what the text of the
audio guide can be provoking by attributing such human features as "heart"
and "curves" to the building. Being a discourse about the relationship
between a person and a museum, it forms museological discourse by
exposing ethical issues:
The video is a send-up of contemporary museological seduction that

takes as its target an institution that has, since the 1997 opening of the
Guggenheim in Bilbao, become the pioneering model for global,
supranational museum brands and neoliberal ideals.39
Conclusions and Suggestions for Further

Research
Museological discourse is a concept that came into Russian Museology due to
its interdisciplinary nature. However, the term, although it was defined in a
dictionary in 2009, has not yet become a recognized term in Russia, mainly
due to its sophisticated philosophical nature and common concern about
over-theoretization of museum work. This makes museology trapped in
systems and approaches suggested many years ago.
37 Macdonald, 1998, p. 3, as cited in Pang, 2004, p. 28.

38
Malone, M. (2007, June). Andrea Fraser: Little Frank and His Carp, 2001. Spotlight
Series. Mildred Lane Kemper Art Museum. p. 1. Retrieved October 21, 2015, from
http://kemperartmuseum.wustl.edu/files/spotlight6.07.pdf.
39
Idem.
Strnsk drew museologists attention to the metatheoretical and

philosophical features of museology. However, by not drawing clear
boundaries and links between different types of museologies, he left a lot of
gaps for further exploration. This exploration can be carried out through the
lens of museological discourse that allows conceiving of museology as a
sphere that is created through multimodal narratives: writings (academic and
non-academic articles, declarations and other official documents), oral
narratives (conference presentations, debates), narratives that are created in
museum spaces (performances in the area of institutional critique).
This article has illustrated that looking at museology as an ongoing discursive

practice opens up new opportunities for research on the nature of national,
international and institutional museological discourses by exploring them at
a macro-level through narratives. For future research, the following
suggestions can be made:
Analysis of museological discourse (written, spoken and encoded

through exhibition narratives) opens a channel for entering ideas
from non-academic texts (newspapers, blogs) and those expressed
with encoded exhibition language into an academic museology.
Critical analysis of both academic and non-academic texts creating
the realm of museological discourse is crucial for the museology that,
from an international perspective, has been developing as a
philosophical field.
A discourse-based approach can be applied as a method to structure
museological discourse by breaking it down into the web of more
specific discourses, which in turn will help to detect what elements of
museology should be elaborated more systematically.

A Museologia Reflexiva:
recompondo os fundamentos
de uma cincia contempornea
Bruno Brulon Soares
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro -
Brasil
Nos ltimos 35 anos, desde a criao do Comit Internacional de Museologia

ICOFOM e a apario das primeiras publicaes que discutiam a
museologia e no meramente as prticas relacionadas aos museus, vem se
buscando, sem sucesso, uma definio cientfica para a museologia.
Com efeito, at o presente a museologia vem sendo ensinada e praticada

como um campo disciplinar especfico, com pretenses de se tornar um
campo cientfico, mas se comportando como uma faculdade, isto , uma
forma particular de se conceber experincias e relaes luz de uma ideia
mais ou menos tradicional do museu1.
Entretanto, legtimo perguntar por que, mesmo aps os esforos do

ICOFOM, dos diversos textos contendo ensaios tericos e algumas pesquisas
interdisciplinares publicados no mbito desse comit e de diversas
universidades no mundo, no conseguimos definir a museologia como uma
cincia social ou humana. Como havia apontado Zbynk Zbyslav Strnsk2,
ser cincia implica, primeiramente, em ter um objeto de estudo especfico e
reconhecido por certos pares em particular. Alm disso, uma cincia deve
fazer uso de mtodos prprios e de uma terminologia, sendo sustentada,
finalmente, por um sistema terico3. Esses trs ltimos pontos esto
visceralmente ligados definio do primeiro.
Se at o presente a museologia no constitui uma cincia efetiva e sequer

considerada como tal pelos principais pensadores e pesquisadores do campo
que leva o seu nome (que, geralmente, fazem uso de mtodos
interdisciplinares e de uma terminologia confusa para estudarem objetos
difusos), isto se d pela incapacidade de se definir o seu objeto de estudo.
1 Aqui escrito no singular por fazer referncia unidade presumida do objeto de estudo da
museologia.
2 STRNSK, Z. Z. In: MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM: Documents de
Travail en Musologie. Museology Science or just practical museum work? Stockholm:

ICOM, International Committee for Museology/ICOFOM; Museum of National Antiquities,
v. 1, 1980a. p.44.
3 Id. Museology as a Science (a Thesis), Museologia, n.15, XI, 1980b, pp. 33-39.
Nas dcadas de 1970 e 1980, quando se organizou um corpo de ideias

parcialmente ligados s cincias sociais para se pensar os museus,
disseminado mundialmente atravs do movimento da Nova Museologia
criado no seio do ICOFOM, os principais atores polticos e intelectuais do
campo se deparavam com um paradoxo fundamental: o desejo de se conceber
uma unidade para o objeto da museologia de modo que ela pudesse ser
pensada como cincia social, por um lado, e a diversidade observada nas
variadas manifestaes do museu, por outro. Como resolver tal empasse
epistmico?
O presente texto parte da investigao das principais acepes do objeto

cientfico da museologia concebidas por tericos icofomianos que deram
incio a tal discusso, apontando alguns dos empasses presentes na
museologia filosfica dita stranskiana4. Para reformular o pensamento sobre
o objeto cientfico proposto at ento, consideramos uma reviso de tal
perspectiva filosfica a partir de um olhar sociolgico indispensvel para se
conceber o que iremos propor como uma via propriamente cientfica da
Museologia, isto , a Museologia Reflexiva.
O objeto de estudo da Museologia: dos seus

fundamentos sua reformulao
A partir dos anos 1980 vrias tentativas foram feitas, e ensaios tericos de
cunho filosfico foram escritos almejando a formulao de uma via nica de
pensamento para se estudar os museus e a museologia. A contraposio entre
uma prtica diversa organizada segundo as necessidades das instituies e
uma possvel cincia bem fundamentada diretamente endereada no
primeiro nmero dos Museological Working Papers, publicado pelo
ICOFOM, em 1980. A primeira concluso apresentada nesse volume, a partir
das opinies de diversos profissionais de museus do leste europeu nos anos
1970, generalizadas por Villy Toft Jensen, foi a de que uma nica museologia
comum no existe5. A diversidade de perspectivas sobre os museus
confrontadas pelo clamor internacional precoce por uma teoria nica gerou,
num primeiro momento, o aumento das incertezas sobre o que a museologia
poderia vir a ser para alm do campo das prticas nos museus.
4 BARAAL, Anaildo Bernardo. O objeto da museologia: a via conceitual aberta por Zbynek
Zbyslav Strnsk. 2008. Dissertao (Mestrado) Programa de Ps-Graduao em
Museologia e Patrimnio, UNIRIO/MAST, Rio de Janeiro, 2008. 126p.
5 Villy Toft Jensen resumiu o resultado de uma enquete sobre museologia realizada entre
profissionais de museus europeus durante o ano de 1975 e apresentou nos Museological

Working Papers, em 1980. JENSEN, Villy Toft. Museological points of view Europe 1975.
In: MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM: Documents de Travail en
Musologie. Interdisciplinarity in Museology. Stockholm: ICOM, International Committee
for Museology/ICOFOM/Museum of National Antiquities, v. 2, 1981. p.9.
Com efeito, desde 1965, na antiga Tchecoslovquia, Strnsk j levantava

questes sobre o objeto de estudo da museologia, negando o museu como
objeto cientfico6. Aquilo a que Strnsk se prope a realizar a separao
entre o instrumento ou o meio, isto , o museu e a finalidade a que ele
serve. Ao afirmar que o objeto da museologia no e no pode ser o museu,
Strnsk chama a ateno para aquilo que poderia ser considerado bvio a
partir do contexto dos museus do ps-guerra e, sobretudo, a partir dos anos
1950, ou seja, que uma instituio que serve uma finalidade no pode ser o
objeto de uma cincia7. Entretanto, e de forma tautolgica, segundo alguns
de seus crticos8 ele iria propor que o objeto da museologia devia ser
buscado no prprio trabalho em museu, na tarefa sistemtica e crtica de se
produzir musealia, ou seja, na musealizao.
A musealizao, para Strnsk, foi definida como a aquisio da qualidade

museal, ou, ainda,
une expression de la tendance humaine universelle prserver, contre

le changement et la dgradation naturels, les lments de la ralit
objective qui reprsentent des valeurs culturelles que lhomme, en tant
qutre culturel, a besoin de conserver dans son propre intrt. 9
A partir da apropriao de tal conceito, Strnsk passa a considerar que o

objeto da museologia deve ser, assim, centrado naquilo que motiva a
musealizao, naquilo que condiciona a musealidade e a no-musealidade
das coisas10. Porm, reconhece: somente por meio de mtodos especficos
da museologia que possvel descobrir aquilo que faz de um objeto comum
um objeto de museu11. Esse processo, pensado por ele como universal, de
atribuio de valor s coisas da realidade, demandaria que a museologia
reconfigurasse a sua finalidade bsica de inveno dos valores, para se
propor investigao dos prprios valores. Esses devem ser identificados e
estudados pelo olhar instrudo e metodologicamente fundado do muselogo,
segundo uma metodologia axiolgica que iria substituir a metodologia
ontolgica estabelecida pelos museus.
6 STRANSK, Z. Z. Predmet muzeologie. In: __. (ed.) Sbornk materilu prvho
muzeologickho sympozia. Brno: museu da Morvia, 1965. p. 30-33.

7 STRANSK, loc. cit.
8 Cf. DESVALLES, Andr & MAIRESSE, Franois, Dictionnaire encyclopdique de
musologie, Paris : Armand Colin, 2011. 722p.

9 [] uma expresso da tendncia humana universal de preservar, contra a mudana e a
degradao naturais, os elementos da realidade objetiva que representam os valores

culturais que o homem, enquanto ser cultural, tem a necessidade de conservar de acordo
com seu prprio interesse. (traduo nossa). STRANSK, Z. Z. Introduction ltude de la
musologie. Destine aux tudiants de lcole Internationale dt de Musologie EIEM.
Brno : Universit Masaryk, 1995. p.28-29.
10 Ibidem, p.19.
11 Ibidem, p.20.
O museu seria, assim, para Strnsk, somente um instrumento para realizar

certo modo particular de cognio da sociedade12. Esse pensador seria
responsvel por deslocar o objeto da museologia do museu, como instituio
historicamente formada, para a musealidade entendida como a qualidade
ou o valor documental especfico13 dos musealia. Tal conceito14 levaria
Strnsk a pensar a inteno cognitiva da museologia como a de interpretar
cientificamente uma postura do homem em relao realidade15.
Tal reflexo seria possivelmente o marco zero para que um pensamento

sistemtico sobre a Museologia e seu objeto comeasse a se desenvolver
notadamente na Europa central e do leste. Sendo efetivamente organizado
por Jan Jelnek e Vino Sofka a partir do final dos anos 1970 e incio de 1980
no ICOFOM16, o esboo de uma teoria para a museologia se desenharia a
partir das possibilidades de dilogos internacionais promovidas por esse
comit.
Com a primeira publicao destinada a discutir abertamente a museologia de

maneira democrtica atravs da criao de um frum de debates no campo
recm-criado, Jelnek e Sofka foram os primeiros a colocar a questo:
Museologia cincia ou apenas trabalho prtico no museu?17. E, com a
tentativa de responder a tal pergunta foi inaugurada o que possivelmente
constitua, at ento, a primeira discusso museolgica no seio do ICOFOM.
Entre os autores selecionados, alguns seguidores do pensamento germinal de
Strnsk iriam se arriscar nos primeiros passos em direo definio do
objeto cientfico da Museologia. Entre eles destacamos as abordagens de
Anna Gregorov, da Tchecoslovquia, e Waldisa Rssio, do Brasil.
12 STRNSK (2005, p.111 apud BARAAL, 2008, p.70).

13 STRANSK, Z. Z. Brno: Education in Museology. Museological Papers V, Supplementum
2. Brno: J. E. Purkyn University and Moravian Museum, 1974. p.28.
14 O conceito de musealidade seria modificado por Strnsk ao longo dos anos, deixando
progressivamente de ser interpretado como uma categoria de valor para ser pensado como
a prpria orientao especfica do valor, como aponta Van Mensch (1992). Essa noo
seria posteriormente criticada pelo pensador da Repblica Democrtica Alem, Klaus
Schreiner (1987), que no iria entender a musealidade como a propriedade de um objeto,
mas como algo atribudo ao objeto no mbito de uma disciplina especfica. Em sua crtica
Schreiner aponta que no pode haver um valor em si mesmo e que o conceito de
musealidade o produto de uma axiologia burguesa-imperialista, considerando que o
valor filosfico propagado ignora a temporalidade, a construo de classes e os aspectos
humanos como valores em si mesmos, absolutizando os interesses de uma classe burguesa.
SCHREINER (1987 apud VAN MENSCH, 1992).
15 STRNSK (1980 apud VAN MENSCH, 1992).
16 Criado como um comit internacional do Conselho Internacional de Museus (ICOM) em
1977, por iniciativa de Jan Jelnek, ento presidente do ICOM.

17 Cf. MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM: Documents de Travail en
Musologie. Museology Science or just practical museum work? Stockholm: ICOM,

International Committee for Museology/ICOFOM; Museum of National Antiquities, v. 1,
1980.
Em 1980, com base nos estudos realizados nas dcadas precedentes, Strnsk
definiu a Museologia como uma disciplina cientfica e independente cujo
objeto de conhecimento uma postura especfica do homem com a
realidade, estabelecendo que a natureza da museologia a de uma cincia
social que contribui para a compreenso da sociedade humana18. Era a
primeira vez que uma teoria cientfica de fato estava sendo pensada para a
museologia, e diversas reaes concepo stranskiana se apresentariam em
seguida.
Anna Gregorov, autora tcheca influenciada pelo referencial gnosiolgico

introduzido na museologia por Strnsk19, definia o objeto de estudo da
museologia como relaes especficas do homem com a realidade20. A partir
de tal definio um tanto quanto vaga, um tanto quanto concreta, que seria,
mais tarde, reproduzida e celebrada por diversos outros tericos, Gregorov
apontava outros aspectos da relao museal, como, por exemplo, a
estruturao e a diferenciao21. Esta ltima consistindo no fato de o
sujeito observador perceber a totalidade da realidade e ao mesmo tempo se
diferenciar da realidade observada assumindo uma postura museal para com
ela.
O problema das definies apresentadas pelas primeiras abordagens tericas

da museologia est na noo mesma que as engendrou das relaes do
homem com a realidade concebidas por Strnsk e Gregorov. Essa
afirmao filosfica do objeto da museologia reifica a separao entre o
homem e a realidade e pressupe a existncia de uma realidade (material)
divorciada da sociedade. Dois erros sociolgicos que devem ser
inflexivelmente evitados em uma museologia que considera associaes entre
diferentes agentes em vez de relaes.
Primeiro, devemos nos lembrar que a ruptura entre sujeito e objeto , de fato,
fabricada por uma apropriao particular da realidade. Ela foi concebida
inicialmente como parte importante do cogito cartesiano, segundo o qual os
sujeitos como mentes existem como entidades completamente separadas da
realidade fsica. Essa concepo da mente que est desassociada at mesmo
de um corpo fsico e que existe para alm da materialidade do mundo est na
fundao da filosofia idealista. Tal separao foi mais profundamente
18 Cf. STRNSK, op. cit. (1980b), p.39.

19 Para quem o carter cientfico da museologia se basearia em referenciais fenomenolgicos
e no gnosiolgico ou da teoria do conhecimento, i. e., que privilegia a relao sujeito-objeto
na produo de conhecimento. BARAAL, op. cit., p.46.
20 GREGOROV, Anna. In: MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM:
Documents de Travail en Musologie. Museology Science or just practical museum work?
Stockholm: ICOM, International Committee for Museology/ICOFOM; Museum of National
Antiquities, v. 1, 1980. p.19.
21 GREGOROV, loc. cit.
explorada por Kant, e discutida por Hegel. Mas com o Iluminismo que o
Racionalismo se traduziria para a poltica, se tornando uma parte central das
ideologias dominantes no Ocidente. No caso dos museus, tal ruptura um
fenmeno histrico que distingue a Modernidade e caracteriza um certo a
priori para a existncia dessa instituio.
Assim, segundo o pressuposto gregoroviano, museus so lugares em que essa

separao entre o sujeito que pensa e concebe o mundo como uma mente e a
realidade objetiva est colocada. Como uma instituio que aplica relaes
especficas do homem com a realidade, os museus estariam filosfica e
socialmente ultrapassados.
Por sua vez, tambm influenciada pela via stranskiana, Waldisa Rssio
define, em 1981, que o objeto de estudo museolgico o fato museal, ou o
fato museolgico, entendido como a relao profunda entre o homem, o
sujeito cognoscente, e o objeto22. A terica brasileira, ento, separa, mais
uma vez, o sujeito da razo sob influncia clara do cogito do objeto a ser
conhecido, como aquela parte da realidade qual o homem pertence, e sobre
a qual ele tem o poder para atuar23, ambas as partes consideradas no fato
museal.
De maneira anloga, a mesma diviso da realidade estaria na base de todo o

pensamento que sustentou a Ecomuseologia e a Nova Museologia, como
movimentos internacionais de cunho terico-prticos idealizados a partir da
conhecida triangulao que demarca equivalncias entre o museu tradicional
e os supostos novos museus: edifcio/territrio, coleo/patrimnio,
pblico/populao24. A museologia, assim, fundada, como disciplina
acadmica e como conjunto de prticas especficas, com base em uma
separao artificial at o presente inquestionada.
A definio mesma do objeto de estudo da Museologia como uma relao

entre partes que se diferenciam estabelecendo uma assimetria constitui um
erro no sentido em que ignora como as assimetrias e diferenas so criadas
socialmente. A relao no existe se concebermos o mundo social como uma
rede de associaes que geram transformaes constantes. O antroplogo
contemporneo Bruno Latour afirma que precisamente em funo da
dificuldade de se manter assimetrias, de consolidar relaes de poder
durveis ou de impor desigualdades que tanto trabalho vem sendo feito no
22 RSSIO, Waldisa. In: MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM: Documents

de Travail en Musologie. Interdisciplinarity in Museology. Stockholm: ICOM,
International Committee for Museology/ICOFOM/Museum of National Antiquities, v. 2,
1981. p.42.
23 RSSIO, loc. cit.
24 Cf. DESVALLES, Andr ; DE BARRY, Marie Odile & WASSERMAN, Franoise (coord.).
Vagues: une anthologie de la Nouvelle Musologie. 2v. Collection Museologia. Savigny-le-

Temple : ditions W-M.N.E.S., 1992.
sentido de transfigurar os laos fracos e provisrios em outros tipos de

conexes25. As relaes so enganosas na medida em que reificam a realidade
social. E o social em si mesmo aqui percebido como um tipo de conexo
entre coisas que no so elas mesmas sociais26, ou como um movimento de
re-associao ou de re-agregao27, segundo a teoria ator-rede proposta por
Latour.
Sendo assim, o que propomos no presente texto o deslocamento do

problema epistemolgico da discusso sobre o objeto cientfico da
Museologia do prprio museu como o problema apresentado pelos
primeiros tericos icofomianos para a ligao exclusiva do museu a um
pressuposto filosfico datado (o cogito cartesiano) e limitador da
complexidade desse objeto do conhecimento.
Como iremos sustentar, o objeto da Museologia no deve perpassar

unidimensionalmente a relao entre sujeito e objeto forjada no Ocidente,
mas, diferentemente, podemos perceber que ela se refere a uma
multiplicidade de associaes possveis entre sujeitos, objetos, relaes,
sujeitos se comportando como objetos, objetos se comportando como
sujeitos, e etc. Porque esses papeis interpretados pelas pessoas e as coisas do
real, que j reificamos no pensamento sobre os museus desenvolvido nos
ltimos 50 anos, so apenas papeis interpretados pelos mais diversos tipos de
elementos, e que podem ser modificados, invertidos, transformados ou
traduzidos de diferentes modos, constituindo o que chamamos de
performance museal.
A musealizao como performance:

relativizando o objeto de estudo
da Museologia
Apresentando a relao entre o museu e a realidade e a realidade como
objeto do museu Gregorov alcana um problema ontolgico que est no
cerne da museologia moderna, isto , a explicao da realidade em si mesma
como portadora de valor gnosiolgico e potencial28, ou o valor museal,
tambm conhecido como musealidade. Ao deslocar a questo da relao
museal para a realidade que produzida por ela, Gregorov aponta para o
25 LATOUR, Bruno. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory.
New York: Oxford University Press, 2005. p.66.

26 Ibidem, p.5.
27 Ibidem, p.7.
28 GREGOROV, Anna. In: MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM:

Antiquities, v. 1, 1980. p.19.
fato de que h algo mais entre o homem e a realidade que a museologia

poderia dar conta de estudar; algo para alm do objeto e da matria. este
atributo ou parte da realidade imaterial criada filosoficamente como uma
propriedade do objeto de museu que produzida por meio daquilo que
chamamos de performance museal29, e que nos ajudar a melhor
compreender as associaes promovidas pela musealizao.
A perspectiva da performance foi, at o presente, quase inexplorada na

museologia, considerando o seu potencial para revelar como os museus
operam e produzem significados culturais. Como uma parte intrnseca dos
dramas sociais30, a performance cultural estar sempre conectada a
acontecimentos reais; mas performances no so simples expresses da
cultura ou mesmo da cultura em transformao. Considerando algumas
formas culturais como no tanto refletivas, mas reflexivas, o antroplogo
Victor Turner se distancia da analogia com o espelho, para falar em
reflexividade no sentido estabelecido por um verbo reflexivo. Nessa
perspectiva, a cultura, como os verbos, tem, na maioria das lnguas, ao menos
dois modos, indicativo e subjuntivo, e estes esto, muito inevitavelmente,
entremeados.
Como explica Turner, quando a sociedade se dobra, voltando-se para si

mesma, ela se curva, se inverte, talvez at minta para si mesma, e coloca
tudo, por assim dizer, no modo subjuntivo bem como na voz reflexiva31. Ao
fazer isso, a sociedade passa a funcionar em um estado de suposio, de
desejo e de possibilidade, em vez de afirmar fatos efetivos. Esse arranjo das
coisas dissolve aquilo que antes foram os componentes factuais da realidade,
e instaura um esprito mais jocoso. Um reflexo pressupe realismo. Mas
claro que, mesmo no contexto de um museu, ou na arte e na literatura, o
realismo apenas uma questo de artifcio e o que real est atrelado a uma
definio cultural. Para Turner, os gneros da performance cultural no so
simples espelhos, mas so espelhos mgicos da realidade social, porque so
capazes de exagerar, inverter, re-formatar, maximizar, minimizar e at
falsificar os eventos cronolgicos de que se tem notcia32. Ao apresentar a
cultura atravs do drama a uma sociedade, os museus interpretam o prprio
drama do museu, seu sentido, sua autoridade, seu poder.
29 BRULON-SOARES, Bruno. Experiencing dialogue: behind the curtains of museum

performance. ICOFOM Study Series ISS, n.40, 2011, pp.33-42.
30 Dramas sociais so, na teoria da performance de Turner, processos sociais em que
sociedades podem entender a si mesmas tendo a sua estrutura exposta atravs de uma srie
de eventos conflitivos ou crises. Para o autor, o drama est enraizado na realidade social, e
por isso til para explic-la. TURNER, Victor. The Anthropology of Performance. New
York: PAJ Publications, 1988, passim.
31 Ibidem, p.25.
32 Ibidem, p.42.
O que buscamos, com o deslocamento do objeto de estudo da Museologia da

relao estreita homem-realidade para uma unidade de anlise mais ampla,
sociologicamente fundamentada, demonstrar que relaes entre entidades
filosficas homem-realidade, sujeito-objeto, sociedade-patrimnio
constituem, com efeito, tipos de performance. Assim, nos distanciamos de
uma cincia das relaes para alcanar uma cincia das associaes, que
estuda os atores em suas agncias em vez de uma equao cartesiana.
Nessa perspectiva, o homem no pode ser considerado o nico ator da

relao. Para a teoria ator-rede, defendida por Bruno Latour, ao mantermos a
deciso de considerar os atores atravs de suas agncias, ento tudo aquilo
que modifica o estado das coisas ao fazer alguma diferena ,
presumivelmente, um ator33. Sendo assim, no h uma hierarquia
estabelecida para diferenciar sujeitos de objetos. Uma coisa tambm pode ser
estudada como um ator na equao sujeito-objeto ou, ao menos, como uma
atuante, se no apresentar ainda figurao. Isso no significa, claro, que
esses participantes determinam a ao, ou que os martelos impem o
martelar no prego. Segundo Latour:
Such a reversal in the direction of influence would be simply a way to

transform objects into the causes whose effects would be transported
through human action now limited to a trail of mere intermediaries.
Rather, it means that there might exist many metaphysical shades
between full causality and sheer inexistence. In addition to
`determining' and serving as a 'backdrop for human action', things
might authorize, allow, afford, encourage, permit, suggest, influence,
block, render possible, forbid, and so on. 34
Isso tambm no significa que os objetos atuam em vez dos atores

humanos. Latour argumenta que nenhuma cincia do social pode existir se a
pergunta sobre quem ou o que participa na ao no for primeiramente
explorada. Essa questo cientfica primria poderia significar e certamente
significa no caso da museologia deixar os chamados no-humanos
entrarem35. A relao homem-realidade, limitadora do objeto da Museologia,
poderia comear a ser percebida como uma relao entre performances e,
33 LATOUR, Bruno. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory.

New York: Oxford University Press, 2005. p.71.
34 Uma tal inverso na direo da influncia seria simplesmente um modo de transformar
objetos nas causas cujos efeitos seriam transportados por meio da ao humana agora
limitada ao rastro dos meros intermedirios. Ao contrrio, significa dizer que existem
variados graus metafsicos entre a causalidade completa e a pura inexistncia. Alm de
determinar e servir como um pano de fundo para a ao humana, coisas podem autorizar,
propiciar, dar condies, encorajar, permitir, sugerir, influenciar, bloquear, tornar possvel,
proibir, e etc. (traduo nossa). LATOUR, loc. cit.
35 LATOUR, loc. cit.
neste sentido, ela poderia ser efetivamente estudada por uma cincia
humana.
Numa perspectiva sociolgica mais realista, temos que aceitar que a

continuidade de qualquer curso de ao ou relao ser raramente
constituda de conexes entre apenas humanos ou entre apenas objetos, mas
ir provavelmente ziguezaguear entre um e outro36. A triangulao simplista
entre homem, objeto e instituio que perpassa toda a teoria da museologia
at o presente sociologicamente infrtil. A performance museal, na qual os
trs papeis do pblico, do objeto e do museu so encenados, no deveria
mais ser percebida como uma relao social reificada passando a ser
estudada como uma performance do social ou do museal.
Essa nova percepo implica, ainda, na noo segundo a qual se o museu

uma coisa ou instncia que encena a relao do homem com a realidade e que
, por sua vez, encenado nesse processo, ento a musealizao a ao para a
qual ns devamos direcionar o nosso interesse como cientistas sociais ou
como cientistas das associaes. porque as associaes prevalecem que
podemos conceber, por exemplo, o ato de calcular sem uma calculadora, a
acelerao sem o carro, ou mesmo a educao sem a escola. A musealizao,
ento, existe para alm do museu. Assim como o martelo no impe o
martelar sobre o prego, museus no impem a musealizao. Com efeito,
museus so os mediadores e no os principais atores da musealizao; eles
participam na ao, e devem ser considerados pelos cientistas que a estudam,
mas no podem, de modo algum, configurar o objeto nico da Museologia.
Ainda que os no-humanos no designem um domnio da realidade, eles

deveriam ser olhados pelos analistas de modo a contarem para a durabilidade
e extenso de qualquer interao. Com uma liberdade de movimento que
reassegurada aos no-humanos, a gama de agentes aptos a participarem no
curso da ao se estende prodigiosamente e deixa de se restringir equao
filosfica limitadora com a qual estamos acostumados na museologia.
Assim, o que se pretende alcanar com o estudo das performances do museu

a percepo de que os objetos so feitos assim como so feitos os sujeitos.
Objetos. Sujeitos. Realidade. Categorias sociais construdas na performance

do museu, e no verdades absolutas constitutivas dessa instituio. Mscaras
que o museu encena num momento especfico da nossa histria. A
Museologia, como cincia social, no pode se limitar a elas para definir o seu
campo de estudos, mas deve ter por objeto o prprio processo que as produz.
36 Ibidem, p.75.
A Museologia Reflexiva: da (meta)teoria

ao mtodo museolgico
A teoria da performance ou a reflexividade aplicada museologia, pode
ser entendida como um mtodo especfico, ou uma forma de se olhar para os
objetos estudados. Considerar performance implica em olhar para os
elementos musealizados do real buscando enxergar metarealidades
subprodutos da ao do museu (ou da musealizao).
O primeiro passo em direo a uma metodologia da Museologia capaz de ser

aplicada aos mais diversos objetos do campo museal olhar para esses
objetos considerando todas as associaes possveis que os constituem e para
os processos integrais de sua construo. Metodologicamente falando, os
agentes que fazem os museus e suas agncias devem ser estudados pelos
cientistas e pesquisadores que fazem a museologia. No entanto, quando esses
dois papeis so interpretados pelas mesmas pessoas o cientista que tambm
o profissional de museu a distncia cientfica depender de um exerccio
de reflexividade sobre a sua prpria prtica para poder fazer cincia. Aqui o
museal estar claramente separado do museolgico, com o artifcio da
performance.
Alguns tericos do passado no foram cientistas por no consagrarem uma

boa parte de sua teoria refletiva reflexividade inerente a qualquer
performance. O estudo da performance museal hoje permite ao cientista se
enxergar como ator no palco das representaes do museu, e logo produzir
um relato sociologicamente coerente.
Se todo o conhecimento tem implicaes de poder, portanto, o direito, a

necessidade ou o dever do cientista comentar abertamente e de forma
autorreflexiva sobre as implicaes da sua prpria agncia no corpo de
conhecimento que produz. E encontramo-nos agora num momento em que
os meios para tal re-flexo se veem disponveis.
Podemos vislumbrar na diversidade do campo emprico museolgico casos

emblemticos em que a teoria produzida, a metateoria, serve para se pensar
reflexivamente os objetos estudados. Podemos citar ao menos um caso, por
exemplo, como o dos ecomuseus, que se desenvolveram inicialmente no
contexto francs ao longo dos anos 1970 como modelos experimentais que
eram colocados em prtica ao mesmo tempo em que alimentavam um campo
de debates metatericos e de reflexes museolgicas. Esses museus-
performances, constituram experincias museais ao mesmo tempo em que
foram objetos tericos estruturantes do campo museolgico reflexivo.
A questo central para a Museologia, portanto, uma vez que entendemos o

seu objeto como processual, estabelecer um mtodo eficaz para a anlise
cientfica. As principais transformaes recentes no seio das cincias sociais
se deram a partir da discusso crtica sobre os seus mtodos. Os objetos
metodologicamente palpveis das cincias, assim percebidos at ento,

passam a ser pensados, numa perspectiva reflexiva, como as criaes dos seus
cientistas.
A inveno de relaes unidirecionais, ou realidades que podem ser tocadas

com o dedo37 foi por muito tempo comum para os cientistas sociais que
preferiam lidar com tais conceitos bem definidos do que se confrontar com a
prpria concepo dos conceitos. Na museologia, a inveno de conceitos
vazios e verdades filosficas causou uma srie de mal-entendidos entre os
tericos. Para essa confuso, s poderia haver uma soluo emprica.
A discusso de um mtodo especfico para a Museologia poderia suscitar duas

questes fundamentais: primeiro como a museologia molda a prtica? e,
segundo, como a prtica molda a museologia?. Certamente, como j se
demonstrou, a Museologia no pode ser a cincia que estuda o universo
limitado e mal definido dos museus. A prtica sobre a qual se debruam
atualmente os seus estudiosos escapa a qualquer tipo de caracterizao do
museu. Se, por outro lado, estabelecermos um estudo sobre as mediaes que
formalizam o processo mais amplo da musealizao, tem-se, ento, um
campo emprico concreto da museologia.
Como o epistemlogo, que pensa o significado do significado, ou o

psiclogo que pensa sobre como as pessoas pensam, o muselogo pode ser
visto como aquele que pensa sobre o pensar a Museologia nesse sentido,
Strnsk no estaria errado ao apontar os problemas metatericos desta
disciplina38.
Ao se conceber como objeto de estudo performances e associaes, tem-se,

logo, a formao de um campo do saber que deixa de se voltar para o museu
como objeto absoluto e ilusrio para se voltar s representaes do
museu, estas sim possveis de serem estudadas pela Museologia. A
performance do museu funcionaria assim como uma medida de base ou
uma representao padro em torno da qual se desenvolveria todo um
pensamento sobre o pensamento dos museus. Ideia esta que no apropriada
apenas pelos estudiosos do campo mas tambm pelos prprios atores da
performance, nos diferentes contextos, da favela carioca ao Louvre, que
compartilham entre si da convico e de uma certa f nesta categoria
historicamente idealizada.
Se, como propomos aqui, o estudo da museologia museologia, logo, a

clssica pretenso racionalista da objetividade absoluta que levou essa
disciplina a conceber o museu como seu objeto, deve ser deixada de lado
37 BOURDIEU, Pierre. The practice of reflexive sociology (The Paris Workshop). In:
BOURDIEU, Pierre & WACQUANT, Loic. An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago:
The University of Chicago Press, 1992. p.228.
38 STRNSK, op. cit. (1980a), p.44.
dando lugar a uma objetividade relativa, que considera as representaes do

museu de acordo com a agncia dos atores que as formulam. No mbito desse
relativismo, preciso reconhecer, ainda, que a noo de museu como
entidade filosfica, depende de categorias e de instituies caractersticas do
Ocidente moderno, de forma a no se fazer mais possvel uma universalidade
de tal conceito. Neste sentido, o objeto ideal da Museologia, o museu, pode
ser deixado de lado em detrimento de outros objetos preferidos por alguns
autores, como a musealidade ou a musealizao.
Como cincia humana, a Museologia deve se recompor como uma cincia

meditica, por atuar na transio entre as suas prprias representaes e as
representaes dos atores que ela estuda. Do paradigma gnosiolgico
introduzido por Strnsk no pensamento sobre a museologia, partimos em
direo ao paradigma reflexivo, que prev a reavaliao dos prprios
paradigmas pretendidos da Museologia.
Reflexo e reflexividade: desconstruindo

paradigmas ou inaugurando um novo campo
de estudos?
Em 1983, no primeiro simpsio do ICOFOM, em Londres, John Hodge, um
dos participantes, exclamava:
What we need is someone to outline a theory in finite terms which we

all understand. Its philosophy, its statement of propositions used as
principles of explanation for phenomena etc. needs to be clearly stated
with concrete examples so that there is no misunderstanding of what is
meant. Only then will we be able to have progressive discussion39.
O que parecia ser almejado pelos primeiros idealizadores de um campo

cientfico da Museologia, constitudo a partir do ICOFOM, era a noo
ingnua de que uma cincia social (e interdisciplinar) pode existir e se manter
a partir de um nico princpio filosfico, e que tal princpio daria conta de
fundamentar todo um estudo cientfico, configurando o seu ponto de partida
ao invs do seu objetivo final. No momento em que as cincias sociais
colocam em questo a maior parte dos seus princpios fundamentais, e se
deparam com a verdade de que no h verdades nas cincias, os
39 O que precisamos que algum trace os princpios de uma teoria em termos finitos a
qual todos possamos entender. Sua filosofia, suas proposies usadas como princpios de
explicao para os fenmenos, etc., precisam estar claramente estabelecidos com exemplos
concretos de modo que no haja mal entendidos sobre o seu sentido. Somente ento
poderemos ter uma discusso progressiva (traduo nossa). HODGE, John. Methodology
of museology and professional training. ICOFOM Study Series ISS, n.1, 1983, pp. 5870.
p.61.
estudiosos da museologia pareciam clamar por uma verdade nica capaz de

fornecer de imediato um arcabouo de teorias, conceitos e mtodos que se
bastassem em si mesmos!
De acordo com Joanna Overing, ao explorar a recente crise na filosofia do

paradigma empirista da racionalidade, vivenciamos o momento em que no
interior da cincia a ideia de um mundo nico est sendo desafiada40. Ao
voltar o olhar para si mesmo e para suas aes, o cientista social evidencia
que o mundo, da perspectiva de nosso prprio conhecimento sobre ele,
como o vemos por meio dos paradigmas que criamos. Segundo a autora, esses
cientistas passam a se interrogar sobre universos morais, tendo como
principal tarefa entender as intenes e objetivos dos atores dentro de
mundos sociais particulares41. Ao contrrio da proposio cientificista
moderna e ocidental segundo a qual a verdade amoral e os fatos so
autnomos de valores, fatos e verdades podem ser analisados na medida em
que se ligam a determinados conjuntos de valores especficos. Com efeito,
todas as verdades tm o seu aspecto moral. No entanto, a tendncia central
do pensamento ocidental tem sido a de negligenciar e desapreciar o poder dos
atores que pensam como seres sociais e morais. A racionalidade, portanto, se
torna um parmetro de escalonamento, a partir do qual certo pensamento
eleito como absolutamente superior a todos os outros.
O que vem sendo percebido gradualmente com a possibilidade de uma

cincia da cincia que essa racionalidade estabelecida funciona como um
instrumento altamente limitador da viso do cientista sobre os outros e,
especialmente, sobre si mesmo. O fetichismo ocidental por objetos
epistemolgicos como a razo, a verdade e o conhecimento ou, mesmo, o
museu, responsvel por materializar todos os outros est destruindo, pouco
a pouco, os modos de se relacionar com moralidades e epistemologias
diferentes da nossa prpria.
Ao longo de grande parte do sculo XX, nos primeiros anos do

desenvolvimento da museologia no mundo, os pensadores do museu no
estavam separados do seu suposto objeto de estudo. Eram os prprios
profissionais dos museus aqueles que pensavam a museologia. A separao
entre o cientista e o seu objeto de estudo que se d por meio de mtodos
cientficos especficos ainda no havia sido alcanada por completo na
museologia, e talvez ainda no tenha sido nos nossos dias. No conseguimos
definir claramente o objeto de estudo museolgico justamente por estarmos
to prximos dos museus que nos mantemos seus fiis refns.
40 OVERING, Joanna. Preface & Introduction. In: _____. (ed.). Reason and Morality.
London: Tavistock (A.S.A. Monographs 24), 1985. p.2.
41 Ibidem, p.4.
a partir dos anos 1950, com o renascimento da nfase dada aos museus
no ps-guerra, e com a criao em todo o mundo de cursos para formar
especialistas para atuarem nessas instituies, que se observa o princpio de
um exerccio reflexivo em alguns casos com pretenses de se tornar
cientfico em meio ao qual certos pensadores comearam a colocar questes
sobre as fronteiras e os possveis objetos disciplinares da Museologia. Com
efeito, a Teoria da Museologia que foi produzida nos ltimos quarenta anos
no um produto exclusivo da prtica museal, mas tambm no configura a
expresso das ideias de um grupo de filsofos da Europa do leste e central. A
Teoria da Museologia que temos hoje o resultado de um primeiro momento
de reflexo desenvolvida por esses pensadores confrontados com as prticas
museais nos seus diferentes contextos de atuao. Em outras palavras, a
reflexo sobre as prticas museais existentes e no o seu mero reflexo que
est no princpio de nossa disciplina.
Os novos caminhos para o pensamento museolgico aqui apontados, ainda

que tenham engendrado uma confuso das categorias comumente usadas
expressando o caos e a antiestrutura42, apresentam-nos uma desordem que
pode ser vista como o incio de uma nova e talvez melhor ordem. Atualmente
as cincias sociais vm se deparando com uma marcante reviso dos seus
prprios mtodos, conceitos e categorizaes. A Museologia, fundada como
disciplina a partir da pretenso de alguns de seus atores de torna-la
reconhecida como uma cincia social ou humana digna de ser ensinada em
universidades, deve hoje se deparar com um quadro epistmico em
permanente transformao.
Aps o incio da dcada de 1980 e as primeiras tentativas superficiais de se

resumir uma teoria da museologia ou, em outras palavras, os princpios de
uma cincia do campo disciplinar e prtico j existente alguns autores43 j
apontavam a soluo mais realista: pesquisa, pesquisa e pesquisa o que far
da museologia uma disciplina cientfica. De fato, no h uma frmula
filosfica mgica que ir fazer nascer uma cincia sem uma grande
quantidade de pesquisa emprica e terica.
O que inviabiliza de forma ainda mais contundente a existncia de uma

cincia chamada Museologia o fato de os seus modos de operao ainda se
verem marcados pela prpria lgica cartesiana do museu elaborado como
metfora e literalmente no bojo do sistema de pensamento racionalista do
Ocidente moderno, no qual as coisas criadas so organizadas de modo que
42 ORTNER, Sherry B. Theory in Anthropology Since the Sixties. Comparative Studies in

Society and History. n.26, v.1, pp.126-66, 1984. p.127.
43
VAN MENSCH, Peter. Towards a methodology of museology (PhD thesis). University of
Zagreb, 1992. TEATHER, Lynne. Some brief notes on the methodological problems of
museological research. Methodology of museology and professional training. ICOFOM
Study Series 5 (Stockholm), pp. 1-9, 1983.
possam ser observadas, contadas, pesadas e medidas pelo cientista

enciclopedista que, at o presente, faz parte do imaginrio de quase todas as
cincias. O homem estava claramente separado das coisas, e as coisas
completamente dominadas como objetos passivos da relao gnosiolgica. A
museologia, gerada inicialmente no interior de museus deste tipo, e pensada
pelos profissionais dessas instituies, herdeira de seus dogmas.
Para cincias que desejam grandemente controlar as prprias realidades que

estudam como as cincias humanas em geral a noo de que o ser
humano inventa a sua prpria realidade discutida com uma dificuldade
expressiva44. A soluo aparente para suplantar tal dificuldade vem sendo, na
maioria dos casos, a centralidade do trabalho emprico para desconstruir
verdades estabelecidas e as vaidades a elas atreladas, alm da discusso dos
mtodos para a realizao desse mesmo trabalho.
Museus servem para pensar. Se nos atentarmos para a prpria ideia de

museu como um conceito utilizado para dar conta de experincias
heterogneas, referido por alguns tericos stranskianos como fenmeno, ao
qual se reportam os termos museologia, museografia, teoria do museu e
musestico45, logo percebemos que ele um artifcio do mtodo, criado para
justificar a existncia de uma museologia cientfica. Com este entendimento,
podemos encontrar hoje novas abordagens aos museus, de uma perspectiva
museolgica que s existe porque alguns pensadores no se encontram mais
atrelados ao seu prprio objeto de estudo. Em alguns desses estudos, o museu
um mero instrumento para a musealizao, compreendida como um
processo social e criticamente analisada considerando suas implicaes
polticas e culturais para alm da instituio. Baseado em pesquisas srias,
esses estudos46 esto profundamente comprometidos investigao de
problemas museolgicos fundamentais, o que s possvel graas a um
trabalho que envolve ao mesmo tempo questes prticas e reflexo terica.
A Museologia Reflexiva pode ser percebida, assim, como a conscincia

permanente da Museologia. No estamos negando que os seus primeiros
passos se encontravam na metateoria de Strnsk. Mas algumas das questes
sociais preponderantes no estavam sendo colocadas uma vez que esse
pensador central na fundamentao da disciplina estava considerando
44 WAGNER, Roy. The invention of culture. Chicago / London: The University of Chicago
Press, 1981. p.ix.
45 STRNSK, op. cit. (1980a), p.43.
46 Podemos citar como exemplos, KARP, Ivan & LAVINE, Steven D. (ed.). Exhibiting
cultures. The poetics and politics of museum display. Washington and London:
Smithsonian Institution Press, 1991; DAVALLON, Jean, GRANDMONT, Gerald &
SCHIELLE, Bernard. Lenvironnement entre au Muse. Collection Musologies. Lyon :
Presses Universitaires de Lyon, 1992; e, mais recentemente, DAVIS, Ann & SMEDS, Kerstin
(ed.). Visiting the visitor. An enquiry into the visitor business in museums. Verlag:
Transcript, 2016, entre outras obras.
meramente a concepo ocidental das relaes homem-realidade e ignorando

as mltiplas associaes que compem o objeto de estudo de uma cincia.
Os primeiros trabalhos sobre Museologia, escritos por tericos icofomianos,

eram somente teoria e no cincia porque consistiam em meras reflexes,
faltando-lhes a reflexividade que , em parte, o reconhecimento da
performance responsvel por construir verdades e sustentar valores. Tal
reflexividade no ato de fazer cincia pode se revelar como um processo
fundamental que inclui o autoconhecimento e a reviso de paradigmas.
Reflexive Museology:
reassembling the foundations
of a contemporary science
Bruno Brulon Soares
Federal University of the State of Rio de Janeiro
Brazil
In the past 35 years since the creation of the International Committee for
Museology ICOFOM and the emergence of the first works discussing
museology instead of the mere practices related to museums, the quest for a
scientific definition has begun, which remains unsuccessful so far.
In fact, until the present time, museology has been taught and practiced as a
specific disciplinary field intending to become a scientific field. Nevertheless,
it has been operating as a particular way of conceiving experiences and
relations under the light of a more or less traditional idea of the museum1.
It is legitimate to ask why, even after the efforts of ICOFOM and the amount
of theoretical studies and interdisciplinary research published, we are still not
able to define museology as a human or social science. As pointed out by
Zbynk Zbyslav Strnsk2, being a science would imply, firstly, having a
defined subject of study recognized by certain peers. Other than that, a
science must use specific methods of its own, as well as a specific
terminology, and, finally, sustained by a theoretical system3. These last three
points are viscerally connected to the definition of the first.
If museology is not considered an effective science by most of the thinkers

and researchers related to this field (who generally resort to the use of
interdisciplinary methods and a confused terminology to study diffused
objects), this is due to the very inability to define its subject of study.
In the 1970s and 1980s, a specific field of ideas, partially related to the social
sciences, was being developed devoted to museums, which was known
worldwide as the New Museology movement. The main political actors and
1
Here in the singular form referring to the presumed unity of museologys subject of study.
2
Strnsk, Z. Z. (1980a). In MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM:
Antiquities, v. 1, p.44.
3
Strnsk, Z. Z. (1980b). Museology as a Science (a Thesis). Museologia, n.15, XI, pp. 33-
39.
intellectuals related to it were confronted with a fundamental paradox: on the

one hand, the desire of most thinkers to conceive a unity for the scientific
subject of museology, on the other, the empirical diversity observed in the
different manifestations of the museum. How to solve such an epistemic
standoff?
The present paper analyzes the most accepted definitions for the scientific
subject of museology conceived by the icofomian theorists who first posed the
question articulated here. We intend to point out some of the inconsistencies
in the philosophical Strnskan museology4 to reformulate the notion of its
subject of study. This debate will require a revision in such a philosophical
perspective through the sociological viewpoint, which will lead us to conceive
what could be a proper path to a scientific discipline, or, in other words, to a
Reflexive Museology.
Museologys subject of study: from

its foundations to its reassemblage
From the 1980s, several attempts were made and theoretical essays written
aiming to formulate a single foundation for the study of museums and
museology. The contrast between a diverse practice organized according to
institutional needs and a possible science with strong foundations is directly
addressed in the first issue of the Museological Working Papers, published
by ICOFOM in 1980. The first conclusion presented in this issue, by Villy Toft
Jensen considering the opinions of several museum professionals from
Eastern Europe in the 1970s, was that a simple common museology does not
exist5. The difference of perspectives on museums confronted by the early
international claim for a unified theory generated, in the first moment, an
increase of uncertainties on what museology could become beyond the field
of museum practices.
Indeed, since 1965, in the former Czechoslovakia, Strnsk raised questions

on the subject of study of museology, denying, for the first time, the museum
as its scientific subject matter6. What he intends to do is to separate the
4
Baraal, Anaildo Bernardo (2008). O objeto da museologia: a via conceitual aberta por
Zbynek Zbyslav Strnsk. Master Dissertation Programa de Ps-Graduao em
Museologia e Patrimnio, UNIRIO/MAST, Rio de Janeiro.
5
Villy Toft Jensen summarized the result of a survey on museology undertaken among
some European museum professionals during 1975 and presented it in the Museological
Working Papers, in 1980. Jensen, Villy Toft (1981). Museological points of view Europe
1975. In MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM: Documents de Travail en
Musologie, Interdisciplinarity in Museology, Stockholm: ICOM, International Committee
for Museology/ICOFOM/Museum of National Antiquities, v. 2, p.9.
6
Strnsk, Z. Z. (1965). Predmet muzeologie. In Stransk, Z. Z. (ed.). Sbornk materilu
prvho muzeologickho symposia. Brno: museu da Morvia, (p. 30-33).
instrument or the means, i.e., the museum and the end to which it
serves. By stating that the subject of museology is not and cannot be the
museum, Strnsk alleges what could have been considered obvious in the
context of post-war museums, which is the fact that an institution that serves
to a certain end, could not be the study subject of a science7. Nevertheless,
and in a tautological approach according to some of his critics8, he would
propose that museologys subject of study should be searched in the very
museum work, in the systematic and critical task of producing the museum
object or musealia, i.e. in musealization.
Musealization has been defined by Strnsk as the acquisition of the

museum quality, or, even,
an expression of the universal human tendency to preserve, against

all natural change and degradation, the elements of objective reality
which represent the cultural values that man, as a cultural being,
needs to preserve for its own purpose. 9
With his appropriation of such a concept, Strnsk re-considers the subject

of museology, noting that it must be, thus, centered in what motivates
musealization, in what conditions the museality and non-museality of
things.10 But as he recognizes: it is only by museologys specific methods
that it is possible to discover what makes an ordinary object become a
museum object.11 This process, conceived by him as a universal one, of
attributing value to things, would demand that museology reconfigured its
basic aim from the task of inventing values to the investigation of values
themselves. These must be identified and studied by the instructed look of
the museologist, according to an axiological methodology that would take the
place of an ontological methodology established by museums.
The museum would be, according to Strnsk, only an instrument to

perceive a certain way of cognition of society 12. He would be responsible for
the dislocation of the museology subject from the museum, as a historic
institution, to museality understood as the quality or the specific
7
Ibid, p.33.
8 See Desvalles, Andr & Mairesse, Franois (2011). Dictionnaire encyclopdique de
musologie. Paris : Armand Colin.
9 une expression de la tendance humaine universelle prserver, contre le changement et
la dgradation naturels, les lments de la ralit objective qui reprsentent des valeurs
culturelles que lhomme, en tant qutre culturel, a besoin de conserver dans son propre
intrt. , in the original. Translation by the author. See Stransk, Z. Z. (1995). Introduction
ltude de la musologie. Destine aux tudiants de lcole Internationale dt de
Musologie EIEM. Brno : Universit Masaryk. p.28-29.
10 Idem, p.19.
11 Idem, p.20.
12 Strnsk (2005, p.111 apud Baraal, 2008, p.70).

documentary value13 of musealia. This notion14 would lead Strnsk to

conceive museologys intention as the scientific interpretation of an attitude
of man to reality. 15
This reflection was possibly the zero mark for the development of a
systematic thinking on museology and its scientific subject in Central and
Eastern Europe. From the late 1970s, ICOFOM16 would be conceived by Jan
Jelnek and Vino Sofka, and the embryo of a theory for museology would be
implanted thanks to the new possibilities for international dialogues within
this committee.
In the 1980s, with the first publication that intended to openly discuss
museology in a democratic way in the newborn field, Sofka and Jelnek were
the first to pose the question: Museology, science or just practical museum
work?17. And, with the attempt to answer this question, possibly the first
museological discussion in ICOFOM was inaugurated. Among the selected
authors, several followers of Strnsks geminal thinking would take the first
steps towards the definition of museologys scientific subject. Among them,
we will outline the celebrated views of Anna Gregorov, from Czechoslovakia,
and Waldisa Rssio, from Brazil.
In 1980, based on his studies from the preceding decades, Strnsk defined
museology as a scientific autonomous discipline whose subject of knowledge
is a specific approach of man to reality, establishing that the nature of
museology is that of a social science contributing to the understanding of
human society.18 It was the first time that a truly scientific theory for
13 Strnsk, Z. Z. (1974). Brno: Education in Museology. Museological Papers V,
Supplementum 2. Brno: J. E. Purkyn University and Moravian Museum, p.28.

14 Strnsk would modify the concept of museality over the years, changing its sense from a
value category to the specific value orientation itself, as noted by Van Mensch (Strnsk,
1974, 1980; Van Mensch, 1992). This notion would be criticized by Klaus Schreiner (1987), a
thinker from Germany who wouldnt conceive of museality as the property of an object as
such but as something that is attributed to the object only in the context of a particular,
specialized discipline. According to Schreiner, there cannot be a value in itself and the
concept of museality in the Strnskan sense is the product of a bourgeois-imperialist
axiology. He considers that the philosophical value propagated is timeless, classness and
generally not human and that, as such, it absolutise the bourgeois class interests
(Schreiner, 1987 apud van Mensch, 1992).
15
Strnsk (1980 apud van Mensch, 1992).
16
Created as an international committee of the International Council of Museums (ICOM)
in 1977, by the initiative of Jan Jelnek, then the ICOM president.
17
See MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM: Documents de Travail en
Musologie. Museology Science or just practical museum work? Stockholm: ICOM,
International Committee for Museology/ICOFOM; Museum of National Antiquities, v. 1,
1980.
18
Strnsk, Op. cit. (1980b), p.39.
museology was being conceived, and several reactions were going to be

presented to the Strnskan conception.
Anna Gregorov, a Czech author influenced by the gnosiological references

introduced by Strnsk19, defined the museological subject of study as
specific relations of man to reality20. With this vague definition that would
be quoted by many other theorists in the following years, Gregorov would
emphasize different aspects of the museum relation, for instance
structurality and differentiatedness. The latter one consists the fact that
the subject in the relation realizes the totality of reality and at the same time
differentiates itself from the object of observation, assuming a museum
attitude towards the observed reality.
The problem with the definitions presented in the first theoretical approaches
to museology lies in the cognitive notion of the relations of man to reality
conceived by Strnsk and Gregorov. This philosophical assertion reifies the
separation of man from reality and presupposes the existence of a (material)
reality that is divorced from society two sociological errors that should be
adamantly avoided in a museology that should be concerned with a wide
range of associations between the different agents instead of studying
relations.
First, we may recall that the breach between subject and object is, in fact,
fabricated by a particular appropriation of reality. It was first conceived as an
important part of Descartes cogito, according to which subjects as minds
exist as entities completely separated from physical reality. This conception
of a mind that is even detached from a physical body and that exists beyond
any materiality lies in the foundation of idealistic philosophy. It was further
explored by Kant and discussed by Hegel. But it is only since the
Enlightenment that Rationalism would translate into politics, becoming a
central part of the dominant ideologies in the West. In the case of museums,
this breach is a historic phenomenon that distinguishes Modernity and
characterizes a certain a priori for the existence of these institutions.
According to the Gregorovian assumption, museums are places where this

separation is given between a subject that thinks and conceives the world as a
mind and the objective reality. Therefore, as an institution that simply applies
specific relations of man to reality, museums are socially and philosophically
outdated.
19
To whom the scientific character of museology was based on the phenomenological
references and the gnosiological reference or a reference to the theory of knowledge
preferring the subject-object relation in the production of knowledge. Baraal Op. cit., p.46.
20
Gregorov, Anna (1980). In MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM:
Antiquities, v. 1, p.19.
Equally influenced by Strnsks way of thinking, Waldisa Rssio defines, in

1981, the subject of museology as the museum fact, or the museological fact,
understood as the profound relationship between man, the cognizant
subject, and the object21. This Brazilian theorist separates, once again, the
subject of reason under the clear influence of the cogito from the object of
knowledge, that part of reality to which man belongs, and over which he has
the power to act, both parts considered in the museum fact.
Likewise, the same breach from reality would be at the base of all the thinking
sustaining Ecomuseology and New Museology, as international movements
with both theoretical and practical natures, conceived from the well-known
triangulation that marks the equivalences between the traditional museum
and the so-called new museums: building/territory, collection/heritage,
public/population22. Museology, then, is founded as an academic discipline
and a set of specific practices based on an artificial separation that is
unquestioned until now.
The very definition of museologys subject of study as a relation between

parts that differentiate themselves creating an asymmetry is an error in the
sense that it ignores how asymmetries and differences are socially created.
There is no such thing as a relation if we conceive the social world as a
network of associations that generate constant transformation. The
contemporary anthropologist Bruno Latour states that it is precisely because
it is so difficult to maintain asymmetries, to durably entrench power
relations, or to enforce inequalities, that so much work is being devoted to
shifting the weak and fast-decaying ties to other types of links23. Relations are
a deceptive kind of link that reifies social reality. In addition, the social is, in
itself, perceived here as a type of connections between things that are not
themselves social24, or as a movement of re-association and reassembling25,
according to Latours actor-network theory (ANT).
What we propose in the present text is the dislocation of the epistemological

problem of museology from the subject of study to the cognitive frames we
use to interpret it. In other words, the museological problem is not having the
museum as subject matter, but understanding the museum exclusively by a
21
Rssio, Waldisa (1981). In MUWOP: Museological Working Papers/DOTRAM:
Documents de Travail en Musologie, Interdisciplinarity in Museology, Stockholm: ICOM,
International Committee for Museology/ICOFOM/Museum of National Antiquities, v. 2,
p.42.
22
Cf. Desvalles, Andr ; de Barry, Marie Odile & WASSERMAN, Franoise (coord.) (1992).
Vagues: une antologie de la Nouvelle Musologie. 2v. Collection Museologia. Savigny-le-
Temple : ditions W-M.N.E.S.
23
Latour, Bruno (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-
Theory, New York: Oxford University Press. p.66.
24
Idem, p.5.
25
Idem, p.7.
dated philosophical assumption (the Cartesian cogito) limiting all thinking

processes.
As we will sustain, the subject of museology should not be defined

unidimensionally by the subject-object relation forged in the West.
Otherwise, it should consider all kinds of possible associations between
subjects, objects, relations, subjects behaving as objects, objects behaving as
subjects, etc. These roles are performed by people and things in reality and
are reified in the museum theory produced over the last 50 years. They are
simply parts played by the different types of elements, and they can be
modified, inverted, transformed or translated in different ways, conforming
to what we call the museum performance.
Musealization as a performance:
the relativization of museologys subject
of study
Presenting the problem of museum and reality reality as the museum object
Gregorov reaches an ontological problem that is at the core of museology,
i.e. the explanation of reality in itself as a carrier of a gnoseological value and
potential26, or of a museum value, also known as museality. By dislocating
the question from the museum relation to the reality that is produced by it,
Gregorov points out the fact that there is something between man and
reality, something beyond the object and matter that is worth being studied.
This assigned value or this part of immaterial reality that is philosophically
presented as a property of the museum object is created by the museum
performance27, which will guide us to better understand the associations
created by musealization.
The performance angle has been, until now, almost underexplored in

museology, considering its potential to reveal how museums operate and
produce cultural meanings. As an intrinsic part of social dramas28, cultural
performance is always connected to real events, but performances are not
simple expressions of culture or even of changing culture. Considering some
cultural forms as not so much reflective as reflexive, Victor Turner points out
that the analogy is not with a mirror but rather with a reflexive verb. In that
26
Gregorov, Op. cit., p.19.
27
Brulon-Soares, Bruno (2011). Experiencing dialogue: behind the curtains of museum
performance. ICOFOM Study Series ISS, n.40 (pp.33-42).
28
Social dramas are, in Turners performance theory, social processes in which societies can
understand themselves by having its structure exposed through a series of conflictive events
or crises. Turner, Victor (1988). The Anthropology of Performance. New York: PAJ
Publications.
sense, like verbs, culture has at least two moods in most languages,
indicative and subjunctive, and these are most hopelessly intermingled.
As Turner explained, when society bends back on itself, it meanders, inverts,

perhaps lies to itself, and puts everything so to speak into the subjunctive
mood as well as the reflexive voice29. By doing that, society works in a state
of supposition, desire and possibility, rather than stating actual facts. This
arrangement of things dissolves what were once factual components of reality
and instates a more playful spirit. A reflex, on the other hand, presupposes
realism. But of course, even in the context of a museum, or in art and
literature, realism is only a matter of artifice and what is real is a result of
cultural definition. For Turner, the genres of cultural performance are not
simple mirrors, but rather magical mirrors of social reality, because they
are capable of exaggerating, inverting, re-formatting, magnifying, minimizing
and even falsifying the known chronicled events30. By performing culture
through drama to a society, museums also enact the very drama of the
museum, its meaning, its authority, its power.
What we aim for here, with the dislocation of the museological subject of
study from the strict man-reality relation to a broader, sociologically founded,
unit of analysis, is to demonstrate that a relation between philosophical
entities man-reality, subject-object constitutes a type of performance, in
fact. This way we distance ourselves from a science of relations to reach a
science of associations that studies actors in their agencies instead of a
Cartesian equation.
In that sense, man cannot be considered the only actor in a relation. For
the ANT, defended by Latour, if we stick to the decision to consider the actors
through their agencies, then anything that modifies a state of affairs by
making a difference is supposed to be an actor31. Thus, there is no hierarchy
established to differentiate subjects from objects. A thing is also studied as an
actor in the subject-object equation or, at least, an actant if it has no
figuration yet. This, of course, does not mean that these participants
determine the action, that hammers impose the hitting of the nail.
According to Latour:
Such a reversal in the direction of influence would be simply a way to

transform objects into the causes whose effects would be transported
through human action now limited to a trail of mere intermediaries.
Rather, it means that there might exist many metaphysical shades
between full causality and sheer inexistence. In addition to
determining and serving as a backdrop for human action, things
29 Idem, p.25.
30 Idem, p.42.
31 Latour, Op. cit., p.71.
might authorize, allow, afford, encourage, permit, suggest, influence,

block, render possible, forbid, and so on. 32
This also does not mean that objects do things instead of human actors.
Latour argues that no science of the social can exist if the question of who and
what participates in the action is not explored first. This primary scientific
question could mean and it certainly does for museology letting in the so-
called non-humans (Latour 2005: 71). The human-reality relation, then
limiting museologys subject could begin to be perceived as a relation
between performances, and, in that sense, it could be fully studied by a
human science.
In a more realistic sociological perspective we have to accept that the

continuity of any course of action or relation will rarely consist of human-to-
human connections or of object-object connections, but will probably zigzag
from one to the other33. The simplistic triangulation between man, object and
institution that traveled through all museology theory, so far, is sociologically
barren. The museum performance, in which the three roles of the public,
the object and the museum are socially enacted, should no longer be
perceived as a true social relation, in order to be systematically studied as a
performance of the social or of the museal.
This new perception implies that if the museum is a thing that performs the
man-reality relation, then musealization is the action towards which we
should direct our interest as social scientists or scientists of associations.
Because associations prevail, we can conceive, for instance, calculation
without a calculator, acceleration without a car, or even education without a
school. Musealization, then, exists beyond the museum. As the hammer does
not impose the hitting of the nail, museums do not impose musealization. In
fact, museums are the mediators and not the main actors of musealization;
they participate in the action, but they cannot configure, in any conceivable
way, the sole subject of museology.
Although non-humans do not configure a separate domain from reality, they

should be seen by analysts as counting for the durability and extension of any
interaction. As some freedom of movement is granted back to non-humans,
the range of agents able to participate in the course of action extends
prodigiously, and we are finally no longer restricted to the limited
philosophical equation we are so used to in museology.
Thus, the study of museum performances intends to reach the realization of

the fact that objects as well as subjects are made.
32 Idem.
33 Idem, p.75.
Objects. Subjects. Reality. Social categories constructed in the museum

performance, instead of absolute truths constitutive of this institution. Masks
that museums enact in a specific moment of our history. Museology, as a
social science, cannot be limited to them in order to define its field of studies,
yet it must investigate the very process which produces them.
Reflexive Museology: from (meta)theory

to the museological method
The theory of performance or reflexivity applied to museology can be
understood as a specific method or way to look at the studied subjects.
Considering performance relies on looking to the musealized elements of
reality trying to see metarealities sub-products from the museum action (or
musealization).
The first step towards a methodology of museology capable of being applied

to the most different objects from the museum field is to look to these objects,
considering all the possible associations that constitute them and to the
whole processes throughout which they are constructed. Methodologically
speaking, the agents that make museums and their agencies must be studied
by the scientists and researchers of museology. Nevertheless, when the same
person plays both roles the scientist who is also the museum professional
the scientific distance will depend on an exercise of reflexivity about his/her
own museal practice in order to make science. Here the museal will be clearly
separated from the museological with the artifice of performance.
Some theorists from the past were not real scientists because they did not
devote a big part of their reflective theory to the inherent reflexivity in any
kind of created performance. The study of museum performance today allows
the scientist/researcher to see him/herself as an actor on the stage of
museum representations, and thus to produce a narrative that is
sociologically coherent.
If all knowledge has power implications, it is, then, the right, the necessity
and the duty of scientists to openly comment, in a self-reflexive way, on the
implications of their own agency on the body of knowledge they produce. And
we find ourselves now at a moment in which the means to such a re-flection
are available.
We may contemplate, in the diversity of the empirical field of museology,

some compelling cases in which the theory produced, or metatheory, serves
to generate reflexive thinking on the studied subjects. We can refer to at least
one case, for instance, that of ecomuseums, which initially developed in the
French context throughout the 1970s as experimental models that were put in
practice at the same time as they fed a field of metatheoretical debates and
museological reflections. These museums-performances were practical
experiences of museums at the same time as they played the role of

theoretical objects for the reflexive field of museology.
The central issue for museology, then, once we understand its study subject
as processual, is to establish an effective method for scientific analysis. Most
of the recent transformations in the social sciences were due to a critical
debate on its own methods. The methodologically palpable objects of science
which is how they were perceived are introduced to a reflexive
perspective, as the very creations of their scientists.
The invention of unilateral relations or realities that can be touched with a

finger34 has long been common for social scientists who preferred to deal
with these well-defined concepts instead of confronting the very conception
of the concepts. In museology, the invention of void concepts and
philosophical truths has caused a series of misunderstandings among
theorists. To this confusion, there could only be an empirical solution.
The discussion of a specific method for museology will raise two fundamental
questions: first how museology molds the practice? and second, how the
practice molds museology?. Certainly, museology cannot be the science that
studies the limited and undefined universe of the museum. The practice to
which the analysts direct their attention today escapes any kind of museum
characterization. If, on the other hand, we establish the study of the
mediations that form the wider process of musealization, we could then have
a concrete empirical field of museology.
As the epistemologist who thinks about the meaning of meaning, or the

psychologist who thinks about how people think, the museologist can be seen
as the one who thinks about the museological thinking and in this sense,
Strnsk wouldnt be wrong in suggesting the existence of meta-theoretical
problems for this science. 35
By focusing on the study of performances and associations, this area of study

becomes less detached from the museum as an absolute and elusive object
and more concerned with the museum representations, which are possible to
be studied by museology. The museum performance would work, then, as a
measurement or standard representation around which a whole thinking on
the museum thinking could develop. This notion could be appropriated by
researchers, but also by the very actors in the performance in the different
contexts, from the Louvre to the favelas of Rio de Janeiro, that share a belief
and a certain faith in this historically idealized categorization.
34
Bourdieu, Pierre (1992). The practice of reflexive sociology (The Paris Workshop). In
Bourdieu, Pierre & Wacquant, Loic (1992). An Invitation to Reflexive Sociology, Chicago:
The University of Chicago Press, p.228.
35
Strnsk, Op. cit. (1980), p.44.
If the study of museology is museology, thus, the classical rationalist

pretension of the museums absolute objectivity must be left aside making
space for a relative objectivity that considers the museum representation
according to the agents agencies. Furthermore, it is mandatory to accept that
the museum as a philosophical entity depends on the specific categories and
institutions endogenous to the modern West, and the universalization of the
concept is no longer realistic. In this sense, the ideal subject of museology,
the museum, can be left aside as detrimental to other preferred subjects
such as museality or musealization.
As with other human sciences, museology must be reassembled as a science

of mediations in order to act on the transition between its own
representations and the representations of the actors it studies. From the
gnosiological paradigm introduced by Strnsk in museological thinking, we
depart towards a reflexive paradigm that supposes the reevaluation of the
very tools that create our intended paradigms.
Reflection or reflexivity: deconstructing

paradigms or inaugurating a new field
of studies?
In 1983, in the first ICOFOM symposium in London, John Hodge, one of the
participants, exclaimed:
What we need is someone to outline a theory in finite terms which we

all understand. Its philosophy, its statement of propositions used as
principles of explanation for phenomena etc. needs to be clearly stated
with concrete examples so that there is no misunderstanding of what is
meant. Only then will we be able to have progressive discussion. 36
What seemed to be desired by the first thinkers of the scientific field of

museology, constituted within ICOFOM, was the nave notion according to
which a social science (and an interdisciplinary one) could exist and be
maintained by a single philosophical principle, and that such a principle
would be satisfying as the foundation of a study field, being conceived as its
starting point instead of its final goal. In the very moment when social
sciences are questioning their fundamental principles and confronted with
the truth that there are no truths in science, museology thinkers seemed
to claim a single truth capable of providing an immediate systematic theory,
with a set of concepts, subjects and methods that were self-referring!
36 Hodge, John (1983). Methodology of museology and professional training. ICOFOM

Study Series ISS, n.1, (pp. 5870), p.61.
According to Joanna Overing, exploring a recent crisis of faith in philosophy

over the empiricists paradigm of rationality, within science the idea of a
single world is being challenged37. Turning the look upon themselves and
their own actions, social scientists reveal that the world, from the perspective
of our knowledge of it, is how we view it through the paradigms we create.
These scientists, different from philosophers who usually are not asking
social questions, are asking about moral universes in Overings terms
their basic duty being to understand the intentions and objectives of actors
within particular social worlds38. Contrary to modern Western science and
the empiricists proposition that truth is amoral and facts are autonomous
from value, facts and truths can be analyzed as being tied to different sets of
social, moral and political values. Thus, all truths have their moral aspect.
However, the tendency of Western central thinking has been to neglect and
disregard the power of actors who think as social and moral beings.
Rationality, thus, becomes a parameter of scale based upon which a certain
thinking is elected as the absolute superior to all others.
What is gradually being perceived with the possibility of a science of the

science is the fact that Rationality works as a limiting tool for the scientist
viewpoint over the Others and specially over him/herself. The Western
fetishism for epistemological objects such as reason, truth and knowledge
or, even, the museum, responsible for the materialization of all the others is
little by little demolishing the ways we relate to moralities and epistemologies
different from ours.
Throughout most of the 20th century, in the first years of the global
development of museology, thinkers of the museum were not separated from
their supposed subject of study. Museum professionals were the ones
conceiving museology. The separation between scientists and their subject
of study usually constructed by specific scientific methods has not been
fully accomplished in museology even today. Perhaps the reason we are still
unable to define the subject of museology is that we are so close to museums
we remain their faithful hostages.
It is from the 1950s, with the rebirth of the emphasis directed to museums
in the post-war period and the establishment of different courses to train
museum specialists around the world, that it is possible to observe the
beginning of a reflexive exercise in some cases with intentions to become
scientific. In this context, some thinkers began to question the disciplinary
boundaries and possible study subjects of museology.
37 Overing, Joanna (1985). Preface & Introduction. In Overing, Joanna (ed.). Reason and
Morality. London: Tavistock (A.S.A. Monographs 24). p.2.
38 Idem, p.4.
In fact, the theory of museology produced in the past forty years is neither a
product of museum practice nor the mere expression of a few philosophers
ideas disseminated from Eastern Europe. The theory of museology we have
today is the result of a reflection developed by these thinkers confronted with
certain museum practices in the different contexts in which they acted. In
other words, it was the first reflections on the existent museum practice and
not their mere reflex that started our discipline.
The new paths for museology designated here, even if they might generate, at
first, a confusion of the commonly used categories and express chaos
exposing museologys anti-structure39, they might also present us with a
disorder that can be the beginning of a new and better order. In the present,
the social sciences are being confronted with a striking revision of their own
methods, concepts and categorizations. Museology, founded as a discipline
from the ambition of some of its actors who wished to create a new branch of
knowledge deserving to be taught at universities, must deal with a new
epistemic framework in permanent transformation.
After the beginning of the 1980s and the first superficial attempts to
summarize a theory for museology, some authors40 pointed to a more realistic
solution for a scientific museology. Research was the answer. The truth of the
matter is that no philosophical magic would create a science or its subject
without a considerable amount of empirical and theoretical research.
What substantially prevents the existence of a research-base science called

museology today is still the fact that its theoretical production and its
methods are marked by the Cartesian idea of the museum designed, as a
metaphor and literally, in the rationalist system of knowledge fabricated in
Western Modernity. In this museum that organized objects and ideas or
ideas as objects things were created to be put on the shelves of knowledge
in order to be observed, organized, counted, weighed and measured by the
encyclopedic scientist. Man was very much separated from things, and things
were fully dominated as passive objects in the gnosiological relation.
Museology, born in the interior of museums of this kind, and conceived by
the professionals working in these institutions, has inherited their dogmas.
For sciences that strongly desire to control their own part of reality as with
the human sciences in general the notion according to which human beings
invent their own reality is debated with great difficulty41. The apparent
39
Ortner, Sherry B. (1984). Theory in Anthropology Since the Sixties. Comparative Studies
in Society and History, n.26, v.1 (pp.126-66). p.127.
40
van Mensch, Peter (1992). Towards a methodology of museology (PhD thesis),
University of Zagreb; Teather, Lynne, (1983). Some brief notes on the methodological
problems of museological research. ICOFOM Study Series ISS, n. 5, (pp.1-9).
41
Wagner, Roy (1981). The invention of culture. Chicago / London: The University of
Chicago Press, p.ix.
solution to supplant it is, in most cases, the centrality of empirical work

aiming to deconstruct the established truths and the vanities attached to
them, as well as the discussion of the methods in this process.
Museums are good to think. If we stick with the very concept of the museum
used to explain heterogeneous experiences, to which theorists refer as a
phenomenon related to the terms museology, museography, theory of
museum, museistic42, then we may conclude that it is flagrantly an artifice
of method, created as such to justify the existence of a scientific museology.
With this understanding, we can witness new approaches to museums, from a
museological perspective, that only exist today because some thinkers are no
longer attached to their very subject of study. In some of these studies, the
museum is a mere instrument for musealization, understood as a social
process and critically analyzed considering its cultural and political
implications beyond the institution. Based on serious research, these
studies43 are deeply committed to the investigation of museologys
fundamental problems. The only reason they do so, is by working at once
with practical issues and theoretical reflections.
Reflexive museology can be perceived, thus, as the permanent consciousness

of museology. There is no denying that its first steps were in Strnsks
metamuseology. But some of the main social questions werent being posed
when this central thinker in the foundation of our discipline was working
solemnly with the Western conception of man-reality relations and ignoring
the multiple associations that constitute the subject of a science.
The first works on museology, by icofomian theorists, were just theory and
not science because they consisted of mere reflections lacking the reflexivity
that is in part the acknowledgement of performance in the constructed truths
and values. Such reflexivity in the making of science may be revealed as a
fundamental process that includes self-knowledge and the revision of
paradigms.
42 Strnsk, Op. cit. (1980a), p.43.

43
We can refer to examples such as Karp, Ivan & Lavine, Steven D. (ed.) (1991). Exhibiting
cultures. The poetics and politics of museum display. Washington and London:
Smithsonian Institution Press; Davallon, Jean, Grandmont, Gerald & Schielle, Bernard
(1992). Lenvironnement entre au Muse. Collection Musologies. Lyon: Presses
Universitaires de Lyon; and, more recently, Davis, Ann & Smeds, Kerstin (ed.) (2016).
Visiting the visitor. An enquiry into the visitor business in museums. Verlag: Transcript,
among several others.

II. O pensamento de Strnsk 177
II.
O pensamento
de Strnsk como
marco referencial
na Histria da
Museologia
II. Strnsks conception as
a reference in the History
of Museology

178 II. O pensamento de Strnsk
O muselogo Zbynk Zbyslav

Strnsk Conceitos bsicos
Jan Dolk
Universidade Comenius, Bratislava Repblica Tcheca
Z. Z. Strnsk (1926-2016) um bem conhecido muselogo tcheco, o

protagonista da escola museolgica da Europa Central, e, de acordo com
algumas vozes, o Copernicus da museologia. Este breve artigo tenta
descrever e explicar seus conceitos bsicos. 1
A museologia deve deixar claro por que vamos contra a natureza da mudana
e da extino e em negao ao panta rei de Herclito tentamos
preservar alguns elementos do mundo real. Isso tem um significado. O
significado no pode vir de uma vitrine ou de um lquido de conservao, mas
de uma postura especfica do homem com a realidade, que se materializa na
cultura constituindo a apropriao dessa realidade.
Strnsk com frequncia citou o Presidente da Sociedade Canadense de

Histria, W. E. Marshal, que disse: Temos muitos cientistas excelentes
trabalhando em museus, mas como profissionais de museus eles so
amadores. Por isso, logo, a finalidade dos estudos em museologia a de
elevar o trabalho em museus ao nvel profissional. A maior parte dos
programas de formao so focados basicamente em aspectos tcnicos do
trabalho em museus, isto , nas tcnicas do trabalho em museus. A
museologia no foi introduzida no trabalho prtico em museus, que ainda
vem se baseando em intuio e empirismo.
Sendo assim, o problema da existncia da museologia s pode ser resolvido se

provarmos que:
O fenmeno museu um reflexo de uma postura especfica do
homem diante da realidade;
Essa relao demanda um conhecimento cientfico especfico, que
no produzido por nenhuma das cincias existentes;
Existem condies histricas, sociais e metacientficas que tornam
possvel se estabelecer uma rea cognitiva especfica como cincia;
A prtica em museus no ser eficiente e o problema da funo e da
importncia do fenmeno museu para a sociedade no ser resolvido
sem essa cincia.
1 Grande parte deste texto retirada de STRNSK Z.Z. Museology. Introduction to

Studies. Brno: Masaryk University, 1995.
Podemos acrescentar: A museologia uma cincia? Ela possui todos os

signos obrigatrios de uma cincia real? Essas perguntas perturbaram
Strnsk ao longo de toda a sua vida, de modo que ele introduziu um novo
termo museologia metamuseologia (a teoria da museologia). Aqui ele se
referiu teoria cujo objeto a prpria Museologia. Por um lado, essa teoria
est intimamente relacionada museologia, mas por outro, ela est ligada,
de forma primria, filosofia, teoria da cincia e histria da cincia e
da cultura. Resumindo, segundo Strnsk, a Museologia tem o seu objeto de
estudo muito claramente definido, mas sua metodologia e linguagem esto
consideravelmente fracas. Podemos admitir, que quase ningum deve ter
ouvido falar em meta geologia ou meta botnica, etc. Quando eu perguntei
a Strnsk sobre isso, ele respondeu que no h necessidade para essas
cincias (a geologia, a botnica, etc.) de uma meta abordagem, mas a
museologia necessita dela. O termo metamuseologia usado por diversos
autores: van Mensch a museologia lida com a relao com qualquer
cincia; mas comumente usado somente em citaes de frases bsicas de
Strnsk: Waidacher a metamuseologia tem uma funo de controle; sem
qualquer elaborao, s vezes mal interpretada: da Mota, Manuela, 1983
a metamuseologia estuda as relaes entre diferentes sistemas de museus;
Davallon, 1995 ...um plano metaterico (aquilo que funda e legitima o ser e
a essncia do museu...). A. Desvalles e F. Mairesse no usam esse termo. 2
Podemos resumir, que qualquer cincia tem alguns modos de pensamento
sobre si e pode produzir novos termos. Por exemplo, podemos ler sobre
arqueologia estrutural, simblica, processual e ps-processual. Mas esses
termos esto dentro da arqueologia e no levam a uma meta-arqueologia.
Segundo Strnsk, a Museologia se constitui dos seguintes componentes:
Composio:
Objeto:
O objeto de cognio da Museologia no pode ser o museu, porque ele no a

finalidade, mas apenas o meio. O museu nos ajuda a colocar em prtica a
apropriao especfica da realidade. Podemos acrescentar, o que
particularmente claro. O objeto da pedagogia no a escola, apesar do fato de
os professores tambm terem que saber como geri-la e conhecer os mtodos
bsicos de ensino (um tipo de pedagografia). Mas a pedagogia como uma
cincia est enfocada em algo diferente, algo mais elevado, isto , os
processos educacionais. Ainda, futuros mdicos no so ensinados sobre o
hospital, apesar do fato de o saber sobre o seu funcionamento ser inevitvel.
2
DESVALES, A. & MAIRESSE, F. Key concepts of museology. Paris: Armand Colin, 2010.
Mtodos:
A Museologia necessita de seus mtodos prprios. Isso foi completamente
pensado no esforo de resolver, pela chamada documentao de museus
contempornea. As cincias no tm esses mtodos que poderiam nos
conduzir identificao do que pode ou no pode ter musealidade, ser
portador de qualidade museal, as qualidades que transformam um objeto
normal em um item de museu.
Linguagem:
A terminologia da Museologia tem se mostrado bastante vaga. A terminologia
de uma cincia sempre reflete a condio dessa cincia.
Sistema:
Quatro nveis:
Diacrnico
Sincrnico
Terico
Aplicado
Sistema da Museologia:
0 Metamuseologia
1 Museologia histrica
2 Museologia Social
3 Museologia terica
- Teoria da seleo
- Teoria da tesaurizao
- Teoria da apresentao
4 Museografia (Museologia aplicada)
Gesto de museu, marketing, arquitetura, conservao, informao,
exposio, design, relaes pblicas, promoo.
5 Museologia especial
Se aceitamos o conceito muito ambicioso de Strnsk, no haveria

necessidade alguma para a patrimoniologia e abordagens similares.
Podemos mencionar que a museopedagogia3 nunca esteve no centro de suas
abordagens. Provavelmente porque as atividades pedaggicas dos museus
tchecos era, de fato, fracas nos anos 1970 e 1980. Agora podemos descrever
cada um dos componentes brevemente.
3Termo traduzido do tcheco que designa o ramo de estudos da educao em museus. (Nota
do tradutor).
Museologia histrica
A Museologia histrica no aplicada histria. Trata-se de uma disciplina

museolgica especfica. Seu papel o de ganhar conhecimento da gnese,
evoluo e das formas do processo especfico de apropriao da realidade o
processo de adquirir qualidade museal. Os museus constituem uma das
formas modernas da musealizao, que se formaram sob certas condies:
eles esto e estaro sujeitos a mudana. O fenmeno museu no pode estar
relacionado somente existncia dos museus modernos, mas tambm s
formas tomadas por essa instituio ao longo da histria, isto , nos estudos
da renascena, tesouros em templos, etc. Os motivos e contextos desse
fenmeno naturalmente variaram e se diferenciaram ao longo da histria.
Perodos:
A. O estgio das colees de tesouros (at o sculo V a.C.)
B. O estgio do thesaurus (at o sculo V d.C.)
C. O estgio das cmaras de tesouros eclesisticos e profanos (at o
sculo XIV)
D. O estgio dos gabinetes de estudo cmera (at o sculo XVII)
E. O perodo dos museus (at os dias atuais)
A evoluo da museologia:
Strnsk aceitou a periodizao de S. Tsuruta (Japo):
1. O mouseion e os museus
2. Museolore (da Renascena at o sculo XIX)
3. Museografia (at o sculo XX)
4. Museologia e Museografia (sculo XX)
5. Museus de cincias e tecnologias (final do sculo XX at o perodo
recente)
Museologia social
O objeto da museologia social o fenmeno da musealizao no contexto da

sociedade contempornea. De acordo com muitas pessoas o mundo dos
museus aplicado a algo que est distante da realidade presente, s vezes
esse mundo at mesmo tem uma conotao pejorativa. A musealidade tem
conotao positiva. Apenas a museologia social pode nos ajudar a nos mover
adiante, transformando os museus para o benefcio da sociedade.
Podemos acrescentar: museus no so templos de bons tempos antigos,

tampouco so apenas algo para as prximas geraes. Museus devem servir
especialmente para a gerao presente. Cada ser humano quer saber quem
ele/ela , para que ponto est se dirigindo e para onde. Os museus podem
(devem) ajudar com solues para essas questes.
Para Strnsk, a musealizao a demonstrao da tendncia humana de

preservar, contra a natureza efmera e mutvel das coisas, segundo seus
interesses prprios. A realidade que adquiriu qualidade museal comumente
denominada de patrimnio. Segundo Strnsk, trata-se de uma ideia de
certo modo vaga cujo termo aponta para uma apropriao passiva da
realidade. A musealizao uma atitude ativa. Ela se orienta tanto para o
passado quanto para o presente. O resultado da musealizao no a
herana, mas o legado. Elementos da memria cultural podem, no futuro, se
tornar patrimnio, como nosso legado.
Podemos explicar, que as prximas geraes iro determinar quais os

elementos do nosso legado sero protegidos como seu patrimnio ou no.
visvel, que muitos adjetivos (arquivstico, cultural, natural, tcnico, etc.)
depois do termo patrimnio fazem dessa palavra sombria e tem um sentido
vago. As fronteiras entre diferentes patrimnios no so claras. Uma
caverna singular com pinturas pr-histricas patrimnio cultural ou
natural? Para alm de todas as dvidas [ela ] ambos.
Strnsk tentou substituir o termo patrimnio por trs termos:

Naturfato (natureza)
Artefato (as artes)
Mentefato (a mente)
Podemos proteger a musealidade in situ ou in fondo (nos museus).
A definio de Strnsk para museu:

O museu uma forma historicamente criada cuja funo a de materializar a
relao especfica, qualitativa, do homem com a realidade, que est sujeita a
mudana; do mesmo modo os contedos concretos dessa relao esto em
constelaes histricas e sociais diferentes.
Museologia terica
A Museologia terica representa o centro cognitivo do sistema da Museologia.

Existe a pressuposio frequente de que os museus esto aqui apenas para
mostrar as bases usadas pelas diferentes cincias e para desempenhar seu
papel de depsitos de informao. Alguns autores conceberam a reunio de
colees como um tipo de documentao e a qualidade do objeto de museu
como documento. Mas o objeto de museu no pode ser considerado como um
documento. Um documento apenas a fonte conscientemente criada, isto ,
uma informao fixada em um meio. Claro, a atribuio de musealidade
apresenta algumas caractersticas de documentao. Mas existe uma
diferena fundamental entre o ponto de vista museolgico, que ontolgico,
e a abordagem informacional, que gnosiolgica.
Podemos acrescentar: o portador de informao no muito importante para

a informtica, mas est no centro do nosso interesse do ponto de vista
museolgico. Isso visvel, se eu desejar fixar a constituio brasileira, irei
escrev-la em um papel ou poderei grav-la em uma pedra. O portador no

muito importante. Ento, eu farei um documento, que fixa certos mentefatos
(opinies de senadores brasileiros). Museus tm muitos besouros e cermicas
arqueolgicas em suas colees. Deus no fez um besouro como um
documento; o ceramista medieval tambm no fez nenhum documento.
De acordo com Strnsk, a finalidade da apropriao da realidade no sentido

da musealizao no simplesmente a de colecionar e preservar, mas trata-se
de um processo culturalmente constitudo, que ainda est se desenvolvendo,
em constante mudana e significa muitas coisas, ainda que a sua orientao
em direo categoria da musealidade esteja sempre presente.
Teoria da seleo: a teoria da seleo est focada na identificao de

possveis portadores de musealidade e na sua extrao dos contextos
de origem ou de onde foram descobertos. H uma diferena
fundamental entre a abordagem das cincias que esto focadas
exclusivamente na cognoscncia da realidade observada, e a
Museologia, que se foca exclusivamente na cognoscncia de tais
elementos da realidade que podem documentar seu valor axiolgico.
Que elementos podem se tornar itens de coleo? Isso depende de
critrios ETM:
Evidncia o objeto como evidncia de uma certa realidade pode se

conformar realidade de modo:
Ontolgico (identidade);
Iconogrfico (visual) e
Informacional (codificado).
Testemunho a evidncia pode ser portadora de um testemunho que pode

ser:
Mediado (usando um intermedirio);
Transformado (traduzido).
Musealidade A evidncia pode evocar reconhecimento do potencial de

musealidade se:
Ela substitui a realidade observada (pars pro toto);
Ela uma fonte de compreenso, revela valores e o impacto dinmico
(emocional);
Ela tem significados que promovem a produo de cultura.
A musealidade pode ser:

Autntica (inequvoca);
Potencial (equvoca);
Futura (possvel).

necessrio documentar a situao da descoberta para que ela possa ser
eventualmente reconstruda. Chama-se de documentao acompanhada
(primria).
Seleo passiva: a peneira da histria no objetiva; no podemos selecionar

nem prover uma adequada documentao acompanhada. Isso no significa
que ela seja intil, mas devemos considerar algumas limitaes e ter em
mente o fato de que a realidade original pode ser distorcida.
Seleo ativa: s pode ser feita com a seleo da realidade contempornea.

Podemos selecionar o que apresenta aspectos dominantes. Podemos
documentar todas as fases do fenmeno, seu incio, sua fase central e a fase
final, ou mesmo o seu fim. A seleo ativa tambm nos permite preservar
esses fenmenos em mdias apropriadas, que no so materialmente fixas
(teatro, reunies pblicas, etc.). A seleo deve ser acompanhada de
documentao secundria, o registro da descoberta, a inscrio, resultados da
pesquisa, arquivos sobre a conservao do objeto, etc.
Teoria da Tesaurizao: h uma diferena fundamental entre o

processo de tesaurizao e o colecionismo espontneo (botes ou
selos). A tesaurizao no a mera seleo de elementos embora
muitos museus ainda trabalhem desse modo mas a criao de um
sistema de elementos selecionados que por um lado representariam
de modo mais autntico valores culturais. Esse processo pode ser
orientado em direo compreenso dos elementos selecionados e
de suas relaes e conexes mtuas. A sistematizao de uma coleo
no depende do sistema de conhecimento das cincias como na
opinio de muitos mas da estrutura da realidade musealizada. Ela
leva formao de colees de museus como modelos objetivos da
realidade musealizada; a coleo deve ser um sistema aberto e
dinmico. A tesaurizao se d em dois nveis:
componentes fsicos (objeto coletado);
informao fixada em diferentes mdias, que o produto da
musealizao e da musealidade. A coleo de musealia , ento, um
fundo integral, material e informacional, que pode ser chamado de
thesaurus museal.
Teoria da apresentao: o valor dos objetos no intrnseco a eles,

mas se baseia na relao sujeito-objeto. O thesaurus pode ser
transmitido como informao por meio da publicao, por
transferncia de dados em redes, de modo que podemos usar
instrumentos museopedaggicos. Esses instrumentos tm um
carter predominantemente informativo, e por isso que so
adequados natureza ontolgica da realidade musealizada. Ento, a
comunicao museal deve usar os instrumentos que permitiro o
contato mais direto possvel entre o sujeito e os valores no thesaurus.
Apenas a comunicao direta pode assegurar uma experincia global
de valores e ela foi sempre baseada na exibio, isto , ela sempre foi
ostensiva. Mostrar algo a algum o mesmo que compartilha-lo
gnosiologicamente com uma pessoa, ou o mesmo que oferecer a
algum a apreciao cognitiva, isto , para a sua percepo. Ento
usamos o termo apresentao, porque algo est aqui, agora,

praesens (em latin). A musealia apresentada chamada de exhibit,
em ingls, ou expt, em francs.
Podemos acrescentar que a linguagem da ostenso muito simples, ela

conhece apenas o presente simples.
Segundo Strnsk, devemos conhecer o processo especial a mediao, como

um sistema especial. A tarefa da teoria da apresentao a de estudar o
carter da linguagem visual, sua gramtica, sintaxe e potica. Mas h
uma diferena fundamental entre a comunicao puramente lingustica e a
comunicao ostensiva. A linguagem de apresentao do visual do museu usa
o seu vocabulrio prprio (espao, objetos, instrumentos, grficos, cores,
sons, luz, movimentos, etc.); ela tem o seu prprio princpio de composio
e instrumentos. Podemos usar um gnero de popularizao da cincia ou
que seja voltado para o lazer.
Museografia (museologia aplicada)
Ela recobre a rea da prtica da musealizao. O objeto da museografia o

estudo do processo de organizao, os mtodos, tecnologias e tcnicas. Dois
nveis se interseccionam no sistema da museografia.
O nvel horizontal: organizao, operao, tecnologia;
O nvel vertical: gesto de museu, marketing, arquitetura, conservao,

informao, design de exposio, relaes pblicas, promoo.
Museologia especial
A tendncia de definir museologias especiais resulta da posio de oposio

entre o concreto e o abstrato, ou, do particular e do geral. Ela foi concebida
como um resultado da aplicao das cincias prtica museal. Museologias
especiais no so disciplinas cientficas aplicadas aos museus, mas aplicaes
especficas da museologia a elementos concretos da realidade. Podemos
mencionar museo-botnico, museo-histria, museo-ethnologia, etc.
Consideraes
A teoria do museu ou da museologia no existe para estabelecer uma
preferncia ou para definir algo. Ela existe porque precisamos dela.
Precisamos dela para explicar do modo mais claro possvel o fenmeno
museu, para entender a sua importncia para o homem e, em primeiro lugar,
precisamos dela para tratar as tarefas dirias da prtica museal, que tem
significado apenas se ela cumprir o papel que lhe foi atribudo.
Breve Currculo de Strnsk

26 de Outubro de 1926 nascido em Kutn Hora (prximo a Praga)
Infncia Pardubice, Praga (Repblica Tcheca), Bratislava (Eslovquia)
1946-1950 Universidade de Charles, em Praga, formao em histria e
filosofia
1950-1962 Atuou em diversos museus tchecos
1962 Torna-se chefe do Departamento de Museologia (Centro de
Documentao) do Museu da Morvia, em Brno
Dezembro de 1963 Decide estabelecer a cadeira de Museologia
1965/66 Primeiro ano de ensino para os estudantes
1986 cooptado como membro do Comit Nacional tcheco do ICOM
1986 Estabelece a Escola Internacional de Vero em Museologia da
UNESCO4
1990 Torna-se membro regular do ICOFOM e, em seguida, seu vice-
presidente
1993 Com o trabalho De museolgica (manuscrito) recebe o ttulo de
Professor Associado (Docente, na lngua tcheca)
1996 Recebendo o ttulo de professor regular, rejeita-o com a justificativa
de que a museologia no uma cincia oficial credenciada
1996 Aposentado, continuou trabalhando na cadeira de Museologia, como
professor e no como chefe
1998 Deixou o posto de diretor da ISSOM e deixou Brno
1998 Estabeleceu o novo Departamento de Ecomuseologia em Bansk
tiavnica (Eslovquia) e se tornou chefe
2002 Encerra a sua carreira em Bansk tiavnica
Minhas memrias pessoais

Eu conheci Z. Z. Strnsk na segunda metade dos anos 1980, mas sem
estabelecer nenhuma relao fixa. Em 1993, eu era um jovem dinmico,
omnisciente chefe da administrao de um museu regional tcheco e
comecei a estudar Museologia em Brno. Foi precisamente Strnsk quem
abriu para mim vrias novas portas, cuja existncia eu ainda no conhecia.
Em 2003-4, quando eu ocupava a cadeira de Museologia e Patrimnio
Mundial da UNESCO, em Brno, eu o reencontrei e lhe ofereci a possibilidade
de dar palestras para meus alunos durante um ano. Ele aceitou, e nos
tornamos amigos passando muitas horas conversando sobre Museologia em
pubs, bebendo vinho branco ou tinto. Na verdade, eu me formei em
4 Meu artigo em ingls sobre a curta histria da ISSOM ser publicado no Journal of the
Department of Museology, em Calcut, ndia, sob a superviso do prof. Supreo Chanda.

Meu artigo em tcheco Mezinrodn letn kola muzeologie 1986-1999 foi publicado na
revista, de Brno, Museologica Brunensia, nmero 5/2014.
Museologia novamente, mas num nvel mais elevado em meu entendimento.

Eu informei Strnsk sobre novos livros (ele demorou para me devolv-los
aps muitos lembretes meus) e sobre conferncias recentes. Ele estava muito
enojado pelos padres cientficos e educacionais de muitos espaos de
trabalho em museologia. Em 2006, eu preparei uma conferncia
internacional que foi proferida no Museu Tcnico em Brno. Strnsk recebeu
a medalha de Prata da Universidade de Masaryk das mos do reitor Petr
Fiala. Ento, eu e um ex-aluno meu trabalhando no Ministrio da Cultura
tcheco demos incio a um processo que terminaria no Castelo de Praga.
Queramos que Strnsk fosse premiado pelo presidente da Repblica Tcheca
por seus mritos no campo dos museus e da Museologia. Infelizmente, o
nome de Strnsk se encontrava entre cooperadores com a poltica comunista
secreta de outrora. O arquivo Strnsk foi marcado, embora no tenha
evidncia direta sobre sua colaborao. Mas Strnsk est muito velho para
limpar o seu nome diante de um tribunal, e no recebeu a premiao.
Que tipo de pessoa foi Z. Z. Strnsk? Ele sempre lutou por sua Museologia e
podia ser muito pouco amigo daqueles que dela duvidavam. Por outro lado,
ele foi muito terno, delicado e amigvel para com seus amigos. Ele podia
esquecer qualquer desavena em relao a si, se a pessoa aceitasse a sua
perspectiva sobre a Museologia e podia ajudar a Museologia de algum modo.
Agora Strnsk vive em Bansk Bystrica (Eslovquia) com sua esposa Edita e
sua famlia e ele ainda tem interesse pela Museologia. Apesar da doena de
Parkinson, ele se encontra em boas condies. No prximo ano, ele ir
celebrar o seu 90 aniversrio e estamos preparando uma conferncia e uma
antologia dedicada a ele.
Zbynk! Boa sorte!5
5Este texto foi escrito previamente ao III Ciclo de Debates em Museologia, em 2015, quando
Strnsk ainda era vivo. (Nota dos editores).
Museologist Zbynk Zbyslav

Strnsk Basic Concepts
Jan Dolk
University of Comenius, Bratislava Czech Republic
Z. Z. Strnsk (1926) is a well-known Czech museologist, the leading person

of the Central-European museological school, according to some voices the
Copernicus of museology. This short paper tries to describe and explain his
basic concepts.1
Museology must make clear why we go against the nature of change and
extinction and in denial of Heracleitos panta rei try to preserve certain
elements of the real world. This has a certain meaning. The meaning cannot
be derived from a showcase or a conservation liquid, but from a specific
approach of man to reality, which is materialized in the culture-constituting
appropriation of this reality.
Strnsk often quoted the President of the Canadian Society of History, W.E.
Marshal, who said: We have many outstanding scientists working in
museums, but as museum workers, they are amateurs. Hence, the aim of
museology studies is to bring museum work up to a professional level. Most
training programs are basically focused on technical aspects of museum
work, i.e. on the techniques of museum work. Museology has not been
introduced in practical museum work that is still based on intuition and
empirism.
Therefore, the problem of the existence of museology can only be solved if we

prove that:
The museum phenomenon reflects a specific attitude of man towards
reality,
This relationship requires specific scientific knowledge, which is not
produced by any of the existing sciences,
There are historical, social and metascientific conditions which make
it possible to establish this specific cognitive area as a science,
Museum practice will not be efficient and the problem of function
and importance of the museum phenomenon for society will not be
solved without such a science.
1Great part of this text is taken from: Strnsk Z.Z. (1995). Museology, Introduction to
Studies. Masaryk University, Brno.
We can add: Is museology a science? Does it have all the obligatory signs of
a real science? Those questions disturbed Strnsk through his whole life,
therefore he introduced a new term in museology metamuseology (theory
of museology). Here he meant a theory whose object is museology itself. On
the one hand, this theory is closely related to museology, but on the other, it
is primarily related to philosophy, theory of science and history of science
and culture. In a nutshell, according to Strnsk, museology has its subject
of study defined very clearly, but its methodology and language are still
fairly weak. We can admit that hardly anyone has ever heard about meta-
geology or meta-botany etc. When I asked Strnsk about it, he answered
that there is no need in those sciences (geology, botany, etc.) for any meta-
approach, while museology needs it. The term metamuseology is used by
several authors: van Mensch museology deals with the relation to any
sciences; but usually only as the quotation of basic Strnsk sentences:
Waidacher metamuseology has a control function; without any
elaboration, sometimes as a misunderstanding: da Mota, Manuela, 1983
metamuseology studies relations among different systems of museums;
Davallon, 1995 ...un plan meta-thorique (ce qui fonde et legitime ltre et
lessence du muse....). A. Desvaless and F. Mairesse do not use this term.2
We can summarize it: any science has some ways of thinking about itself
and can produce some new terms. For example, we can read about
structural, symbolic, processual and postprocessual archaeology. But those
terms are inside archaeology and do not lead to a meta-archaeology.
According to Strnsk, museology is constituted of the following components:
Composition:
Object:
The object of cognition of museology cannot be the museum, because it is not

the aim, but just a means. The museum helps us to put into practice the
specific appropriation of reality.
We can add what seems to be particularly clear. The object of pedagogy is

not a school, in spite of the fact that teachers also have to know the common
run of the school and basic teaching methods (some pedagography). But
pedagogy as a science is focused on something different, something higher,
i.e. educational processes. Also, future doctors are not taught about a
hospital, in spite of the fact that their knowledge of hospital running is
inevitable.
Methods:
2
Desvaless, A. & Mairesse, F. (2010). Key concepts of museology. Paris: Armand Colin.
Museology needs its own methods. This has been fully reflected in the effort
to solve, by the so-called contemporary museum documentation. The
sciences have no such methods which could lead us towards the identification
of what has or has not museality, bearer of museum quality, the qualities
which change a normal object into a museum item.
Language:
The terminology of museology has been rather vague. The terminology of a

science always reflects the condition of that science.
System:
Four levels:
Diachronical
Synchronical
Theoretical
Applied
System of museology:
0 Metamuseology
1 Historical museology
2 Social museology
3 Theoretical museology
-Theory of Selection
-Theory of Thesauration
-Theory of Presentation
4 Museography (Applied museology)
Museum management, Marketing, Architecture, Conservation,
Information, Exhibition Design, Public relations, Promotion
5 Special Museology
If we accept Strnsks very ambitious concept, there would be no need for

heritology and similar approaches. We can mention that museopedagogy
has never been at the center of his approach. Probably because Czech
museum pedagogical activities were fairly weak in the 1970s and 1980s.
Now we can describe all the components briefly.
Historical museology
Historical museology is not applied history. It is a specific museological

discipline. Its role is to gain knowledge of the genesis, evolution and forms of
the specific process of appropriation of reality the process of acquiring
museum quality. Museums are one of the modern forms of musealisation,
which was formed under certain conditions; it has been and will be subject to
change. The museum phenomenon cannot be related only to the existence of
modern museums, but also to the forms taken by this institution in the course
of history, i.e. renaissance studies, treasures in temples, etc. The motives and
contexts of this phenomenon have naturally varied and differentiated in the
course of history.
Periods:
A. The treasure collection stage (up to the 5th century B.C.)

B. The thesaurus stage (to the 5th century A.C.)
C. The ecclesiastic and profane treasure chamber stage (to the 14th
century)
D. The study room period camera (to the 17th century)
E. The museum period (to the present)
The evolution of museology:

Strnsk accepted S. Tsuruta (Japan) periodization:
1. Museion and museums

2. Museolore (from renaissance to the 19th century)
3. Museography (to the 20th century)
4. Museology and Museography (20th century)
5. Museum sciences and technologies (late 20th century to the recent
period)
Social museology
The object of social museology is the phenomenon of musealisation in the

context of contemporary society. According to many people, the word
museum is applied to something that is distant from the present reality,
sometimes this word even has a pejorative connotation. Museality has a
positive connotation. Only social museology can help us move forward in the
transformation of museums for the benefit of society.
We can add: Museums are not temples of old good times nor something
only for the next generations. Museums have to serve especially to the
present generation. Each human being wants to know who (s)he is, going
from what point and where. Museums can (should) help with solutions to
these questions.
According to Strnsk, musealisation is a demonstration of mans tendency to

preserve against the perishable and changeable nature of things, such
elements of reality which represent cultural values that man needs to
preserve in his own interest. Reality that has acquired museum quality is
often called cultural heritage. According to Strnsk, this is a rather vague
term pointed at a passive approach towards reality. Musealisation is an active
attitude. It is oriented towards both the past and the present. The result of
musealisation is not heritage, but a legacy. Elements of cultural memory can,
in the future, become cultural heritage, as our legacy.
We can explain that future generations will select the elements of our legacy
which will be protected as their heritage or not. It is visible, that many
adjectives (archival, cultural, natural, technical, etc.) before the word
heritage make its word fairly dark and can be counted as vague terms. The
borders between many heritages are often unclear. Is a unique cave with
prehistoric paintings cultural or natural heritage? Beyond all doubts both.
Strnsk has tried to substitute the word heritage with three terms:
naturfact (nature)
artefact (the arts)
mentefact (the mind)
We can protect museality in situ or in fondo (in museums).

Strnsks definition of museum:
Museum is a historically created form whose function is to materialize the
specific qualitative relation of man to reality, which is subject to change; in
the same way, the concrete contents of this relation are in different historical
and social constellations.
Theoretical museology
Theoretical museology represents the cognitive core of the system of

museology. There is the frequent assumption that museums are here only to
show the sources used by the different sciences and to play the role of
information warehouses. Some authors conceived of collection gathering as
a kind of documentation and the object of museum quality as documents.
But the museum object cannot be considered as a document. A document is

only the conscientiously created source, i.e. a piece of information fixed on a
medium. Of course, the attribution of museality has certain characteristics of
documentation. But there is a fundamental difference between the
museological point of view that is ontological and the informational approach
that is gnoseological.
We can add: The bearer of information is not very important for

informatics, but it is in the center of our interest from a museological point
of view. It is visible, that if I want to fix the Brazilian constitution, I will
write it on a paper or I can engrave it on a stone. The bearer is not very
important. Hence, I will make a document, that fix some mentefacts
(opinions of Brazilian senators). Museums have many beetles and
archaeological pottery in their collections. The God did not make a beetle as
a document; the mediaeval potter did not make any document, either.
According to Strnsk, the appropriation of reality in the sense of

musealisation is not the mere collecting and preservation, but a cultural
constituting process, which is still in progress, in constant change and
signifies many things, even though its orientation towards the category of
museality is always present.
Theory of selection: is focused on the identification of possible

bearers of museality and their extraction from the origin or discovery
contexts. There is a fundamental difference between the approach of
the sciences which are focused exclusively on the cognizance of
observed reality, and museology, which is focused on the cognizance
of such elements of reality which can document its axiological value.
Which elements can become collection items? It depends on criteria
EMT:
Evidence The object as evidence of a certain reality can conform to the

reality in a manner that is:
Ontological (identity),
Iconographic (visual) and
Informational (encoded).
Testimony The evidence can bear a testimony that can be:
Authentic (direct),
Mediated (using a go-between),
Transformed (translated).
Museality Evidence can evoke recognition of potential museality if:
It substitutes observed reality (pars pro toto);

It is a source of understanding, of revealing values, and of dynamic
(emotional) impact;
It has culture-creating significance;
Museality can be:
authentic (unequivocal)
potential (equivocal)
future related (possible)
It is necessary to document the discovery situation so that it can be eventually

reconstructed. It is called accompanying documentation (Primary
documentation).
Passive selection: the sieve of history is not objective; we cannot select nor
provide adequate accompanying documentation. Although this does not
mean that it is useless, we should bear in mind some limitations considering
that the original reality can be distorted.
Active selection: It can be done only with the selection of contemporary

reality. We can select what has dominant aspects. We can document all
phases of a phenomenon, its beginning, central phase and the final phase,
even the end. Active selection also permits us to preserve on appropriate
media those phenomena that are not materially fixed (theater, public
gathering, etc.). Selection must be accompanied with secondary
documentation, the record of discovery, registration, results of research, files
about conservation of the object, etc.
Theory of thesauration: there is a fundamental difference between

the process of thesauration and current gathering (buttons or
stamps). Thesauration is not mere gathering of selected elements
(many museums still work this way), but creating a system of
selected elements that would on the one hand reflect both the
structure and internal relations in the musealised reality, and on the
other would represent most authentically cultural values. This
process must be oriented towards a comprehensive understanding of
the selected elements and of their mutual relations and links.
The systematizing of a collection does not depend on the system of knowledge

of the sciences - as is the opinion of many but on the structure of the
musealised reality. It leads towards the formation of museum collections as
objective models of musealised reality; collection has to be an open and
dynamic system. Thesauration is realized at two levels:
physical components (collection object);

information fixed on different media, which are products of
musealisation and museality
The musealia collection is therefore a material and informative whole fund,

what can be called museums thesaurus.
Theory of presentation: the value of objects is not intrinsic to them,

but it is based on the object-subject relation. Thesaurus can be
conveyed as information through publication, by data transfer in
networks, we can use some museopedagogic forms. These forms
have a prevailingly informative character, and that is why they are
not inadequate to the ontological nature of musealised reality.
Hence, museum communication must use the forms that will permit
the most direct contact between the subject and the values in the
thesaurus. Only direct communication can assure a global experience
of values and it has always been based on display, i.e. it has always
been ostensive. To show something to somebody is the same as to
share it gnostically with a person, the same as to offer something to
the persons cognitive appreciation, i.e. to the persons perception.
Therefore we use the term presentation, because something is here,

now, is praesens (Latin). Presented musealia is called an exhibit.
We can add, that the language of ostension is very simple, it knows only
present simple.
According to Strnsk we have to know a special process mediation, a

special system. The task of presentation theory is to study the specific
character of a visual language, its grammar, syntax, and poetics. But
there is a fundamental difference between purely linguistic communication
and ostensive communication. The visual museum presentation language
uses its own vocabulary (space, objects, forms, graphs, texts, colors, sound,
light, movements, etc.); it has its own composition principles and forms.
We can use a scientific, popularizing or a leisure genre.
Museography (applied museology)
It covers the area of the practice of musealisation. The subject of

museography is the study of the process of organization, methods,
technologies, and techniques. Two levels intersect in the system of
museography.
The horizontal level: Organization, Operation, Technology;
The vertical level: Museum Management, Marketing, Architecture,

Conservation, Information, Exhibition Design, Public Relations, Promotion.
Special museology
The tendency to define special museologies result from the opposing position
between the concrete and the abstract, or of the particular and general. It was
conceived as a result of applying sciences in museum practice. Special
museologies are not scientific disciplines applied in museums, but specific
applications of museology to concrete elements of reality. We can mention
museo-botany, museo-history, museo-ethnology, etc.
Conclusions
Museum theory or museology is not here to set preferences or to define
something. It is here because we need it. We need it to explain, as clearly as
possible, the museum phenomenon, to understand its importance for man
and, first of all, we need it to tackle the everyday tasks of museum practice,
which has a meaning only if it fulfils the role which has been attributed to it.
Strnsk Short CV
October 26th 1926 born in Kutn Hora (near of Prague)
Childhood Pardubice, Prague (Czech), Bratislava (Slovakia)
1946-1950 Charles University in Prague, history and philosophy
1950-1962 worked in several Czech museums
1962 the head of museological department (documentation center) of
Moravian museum in Brno
December 1963 decision about establishing the museological chair
1965/66 first teaching school year for students
1986 coopted as a member of Czech National Committee of ICOM
1986 UNESCO International Summer School of Museology Established3
1990 regular member of ICOM and then vicepresident of ICOFOM
1993 The work De museologica (manuscript) - given the title Associated
Professor (in the Czech language Docent)
1996 getting the title regular professor rejected with justification that
museology is not an official credential science
1996 superannuated, worked at the museological chair as a teacher, not as a
head.
1998 left the post of director of ISSOM and left Brno
1998 established new department of eco-museology in Bansk tiavnica
(Slovakia) and became the head.
2002 the end of his work in Bansk tiavnica
My personal memories
I met Z.Z. Stransk in the second half of the 1980s, but without any fixed
relation. In 1993, I was a young, dynamic, omniscient head manager of a
Czech regional museum and started to study museology in Brno. It was
precisely Strnsk who opened for me many new doors, which I did not yet
know existed. In 2003-4, when I was the chairholder of UNESCO Chair of
Museology and World Heritage in Brno, I met him again and offered him the
possibility to give lectures for my students for a year. He accepted it, we
became family friends and we spent many hours talking about museology in
pubs drinking white or red wine. Actually I graduated museology once again,
but on a higher level of my understanding. I informed Strnsk about new
books (he returned them very slowly after many reminders of mine) and
about recent conferences. He was (and still is) fairly disgusted by scientific
and educational standards of many museological workplaces. In 2006, I
3 My paper in English about the short history of ISSOM will be published in Journal of the
Department of Museology, Calcutta, India, under supervision of Prof. Supreo Chanda. My

paper in Czech Mezinrodn letn kola muzeologie 1986-1999 was published in Brnos
journal Museologica Brunensia, number 5/2014.
prepared an international conference which was held in the Technical

museum in Brno. Strnsk was given the Silver medal of Masaryk University
from the hands of the rector Petr Fiala. Then, myself and a previous student
of mine working at Czech Ministry of Culture started the process which was
supposed to end at the Prague Castle. We wanted Strnsk to be awarded by
the Czech president for his merits in the scope of museums and museology.
Unfortunately, Strnsks name was found among cooperators of previous
secret communist policy. The file Strnsk was shredded, therefore there is
no direct evidence about his collaboration. But Strnsk is too old to clean up
his name by a court and he was not awarded.
What kind of person has Z.Z. Strnsk ever been and still is? He has ever
been fighting for his museology and could be very unfriendly towards all
doubters. On the other hand he has been very fond, gracious and friendly
towards his friends. He could forget all wrongdoing against him, if the person
accepted his way of museology and could help museology in any way.
Now Strnsk lives in Bansk Bystrica (Slovakia) with his wife Edita and her
family and he is still interested in museology. Despite Parkinsons disease, he
is in rather good condition.
Next year he will celebrate his 90th birthday and we are preparing some
conference and anthology dedicated to him.
Zbynk! Good luck!4
4 Text written in 2015, previously to the III Cycle of Debates at UNIRIO, when Strnsk was
still alive. (Editors note).
Referenciais iniciais
do pensamento stranskiano1
Anaildo Bernardo Baraal
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro
Brasil
A inteno deste texto procurar contribuir para se compreender sob quais

pressupostos, quais ideias antecedentes e, mesmo superficialmente, em quais
conceitos tericos se embasou a formulao de Zbynk Zbyslav Strnsk,
expressa em 1965, de o objeto epistmico da Museologia no ser o museu!
Trata-se, pois, de um exerccio de metamuseologia, de, para alm da
Museologia, de sua teoria, buscar fundamentos em outra teoria, mais
abrangente e anterior a sua caracterizao. Atento aos procedimentos
metodolgicos ao enunciado de modo lgico, Strnsk explicita o papel
necessrio da reflexo filosfica ao se pretender considerar a abordagem da
Museologia como cincia, para alm de ser uma teoria da prtica em
museus2, identificando uma problemtica metaterica, de resoluo a,
1 Teor apresentado na tarde de 16/10/2015, integrando o III Ciclo de Debates da Escola de
Museologia da UNIRIO, cujo tema este ano ser "Strnsk: uma ponte Brno-Brasil", no
auditrio Paulo Freire, do CCH da UNIRIO, Urca, Rio de Janeiro RJ, de 13 e 16 de
outubro de 2015. Na quase totalidade, esta apresentao toma parte do item 1.1 A
Museologia cincia? Qual seu objeto de estudo? Como se forjou essa formulao? Quais
seus referenciais? Como se constituiria e se estruturaria? A aproximao ou referenciao
com a Filosofia, In: BARAAL, Anaildo Bernardo. Em busca do objeto filosfico da
museologia / patrimoniologia: alguma especulao. Tese de Doutorado em Museologia e
Patrimnio. Programa de Ps Graduao em Museologia e Patrimnio (PPG-PMUS).
Orientador Prof. Dr. Ivan Coelho de S. Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro -
UNIRIO/ Museu de Astronomia e Cincias Afins MAST. Rio de Janeiro, julho de 2015.
Todo esse trabalho contou com a interlocuo da Profa. Dra. Teresa Cristina Moletta
Scheiner, a quem agradeo. A acentuao de nomes e palavras em checo no pode ser
integralmente observada por limitaes digitais.
2 STRNSK, Zbynek Zbyslav. Predmet muzeologie. p.30. In: ______, ed. Sbornk
materilu prvho muzeologickho sympozia. Brno: Museu da Morvia, 1965. p. 30-33.

[Coletnea [Anais?] do material do primeiro simpsio museolgico, trad. livre do ttulo]
(Traduo do checo por Katerina Kotikov, por iniciativa e expensas de Anaildo Bernardo
Baraal, para pesquisa em sua Dissertao de Mestrado, pelo que realizou reviso
cientfica): O objeto da Museologia: a via conceitual aberta por Zbynek Zbyslav Strnsk,
Rio de Janeiro: PPG-PMUS UNIRIO/MAST, 2008, orientada pela prof. Dra. Tereza
Scheiner, a partir da publicao gentilmente escaneada e remetida por via eletrnica de
Brno, Repblica Checa, em 27 de fevereiro de 2008, por Jan Dolk. Neste volume figura a
traduo para o portugus, revista por mim e por Bruno Brulon.
necessariamente, recorrer externamente, para alm de sua teoria prpria e

de seus mtodos decorrentes da natureza de seu objeto epistmico.3
Tomemos como ponto de partida para o conceito disciplinar de

MUSEOLOGIA um que soa natural: [...] a Cincia que tem como objetivo
estudar a misso e organizao dos museus4. Essa definio, de 1958,
proferida no Seminrio Regional Internacional dos Museus da UNESCO,
ocorrido na cidade do Rio de Janeiro, sendo reafirmada no 5 Seminrio
Regional de Museus do Mxico, em 1962, demonstra a centralidade da
instituio Museu na Museologia. Nesse mesmo ano, na ento
Checoslovquia, Strnsk despontava neste ramo do conhecimento.
Formado em filologia e histria pela Universidade Carlos, em Praga, em 1950,

em que seu trabalho de concluso de curso versou sobre as Fundamentos
noticos da Musicologia5 estudou musicologia, na Universidade de Brno, a
partir de 1958, defendendo tese de PhD sobre esse campo, em 1968.
Graduado, trabalhou em vrios museus checos, como ao dedicado ao
compositor Antonin Dvorak, em Praga (museu nacional, de 1932), desde pelo
menos 1951. Dedicando-se pesquisa e ao magistrio, na Faculdade de
Museologia, Universidade de Jan Evangelista, em Brno (hoje Universidade
Masaryk), a partir da sua criao, por sua iniciativa, em 1962 6, Strnsk se
constituiu muselogo e lhe creditado o estabelecimento da museologia
como disciplina independente e o desenvolvimento da pedagogia
museolgica, valendo-lhe o cognome de pai da museologia cientfica.
E comeando pelo comeo, demandou-se rever bibliografia sobre a rea

museal e questionar-se sobre a ontologia da Museologia, sobre seu objeto
epistmico7! Tendo elaborado e apresentado o conceito e projeto da ctedra
de Museologia, na Universidade de Brno, protagoniza e faz protagonizar o
Primeiro Simpsio Museolgico em Brno, em 1965, comparecendo como
3 Idem, p.30
4 Apud TSURUTA, Soichiro. In: ICOM - ICOFOM. La musologie: science ou seulement
travail pratique du muse? Museological Working Papers / Documents de Travail sur la
Museologie MuWoP/DoTraM. n.1, 1980, p. 47. La musologie est la science ayant pour
but d tudier la mission et l organisation des muses.
5 Noetick zklady musikologie [Fundamentos noticos da musicologia]. Praga:
Universidade Carlos, 1950. (dissertao no defendida). Apud DOLK, Jan; VAVRIKOV,
Jana. Muzeolog Z. Z. Strnsk: zivot a dlo [O muselogo Z. Z. Strnsk: vida e obra]. Brno:
Universidade Masaryk, 2006. p. 35, il. p. 28.
6 Apresenta a conceituao em 1963. Koncepce a projekt zrizen katedry muzeologie na FF
brnensk university [Conceito e projeto de estabelecimento da ctedra de museologia

Faculdade de Filosofia da Universidade de Brno]. Brno, 1963. DOLK, Jan; VAVRIKOV,
Jana. Muzeolog Z. Z. Strnsk: zivot a dlo [O muselogo Z. Z. Strnsk: vida e obra]. Brno:
Universidade Masaryk, 2006. p. 35, il. p. 33.
7 Ou inteno cognitiva, como o preferiu chamar em sua publicao Archeologie a
muzeologie. Brno: Masarykova Univerzita, 2005.

autor de dois textos, entre eles O objeto da museologia, e editando as atas

desse encontro. Esse texto declaratrio da autonomia epistmica da
Museologia em relao ao Museu, cujo cinquentenrio ora celebramos, rene
e resume o pensamento de poca como se constitui roteiro para todo o
desenvolvimento terico stranskiano, j ali apresentado de modo objetivo,
ainda que conciso. Todavia, a realidade desse texto foi a de confinar-se ao
crculo mais imediato de leitores e, ainda que citado, seu contedo
continuava ignorado por no ter sido transcrito para idioma de conhecimento
mais difundido, lacuna que agora intencionamos comear a preencher.
A anlise metaterica pode se associar histrica, ressalvando-se o contexto

poltico-ideolgico, dos pases do bloco comunista, atrs da cortina de ferro,
da guerra fria com o capitalismo, especialmente o norteamericano, e a
supremacia e hegemonia das tradicionais capitais do saber, na era pr-
globalizada ou pr-reticular...
E nos ativemos aqui na bibliografia consultada e registrada por Strnsk no

Predmet. Nosso trabalho inicial consistiu em identificar todas as obras, seus
ttulos e seus autores, a par de suas casas editoras, anos de impresso, etc, o
primeiro passo em direo ao percurso metaterico no texto stranskiano aqui
considerado. E assim, por conter essas ampliaes, no se transcrevero
neste texto as indicaes das publicaes, nas notas do autor, por constarem
ao final da traduo de O objeto da museologia, presente neste volume.
Pedimos ao leitor que tenha em vista o texto O objeto da museologia e

relacione o que abordarmos seja com seu corpo e, fundamentalmente, com
suas notas.
Em apenas quatro pginas de O objeto da museologia, Strnsk participa no

Primeiro Simpsio de Museologia da Universidade Mazaryk8, de forma rica e
instigante9. Sabemos, atravs de sua nota de rodap n 19 ter redigido a
8 Criada em 1919, renomeada como Universidade Jan Evangelista Purkyn, em 1960,
retomando sua designao original em 1990. MAZARYK UNIVERSITY. Disponvel em:

<http://www.muni.cz/history/milestones>. Acesso em: 23 jan. 2015.
9 Infelizmente, ainda desconhecemos o teor da outra contribuio de Strnsk nesse
Simpsio, Podstata muzeologie a jej zarazen do vysokkoskolskeho studia [A natureza da

museologia e sua incluso no ensino universitrio, traduo nossa]. p. 10-17. Igualmente,
tambm ignoramos as identidades das demais contribuies, seus autores e artigos.
Introduo10, chamando a ateno para a literatura mencionada, em anexo,

na palestra de abertura deste livro de anais, para mais explicaes sobre
termo cincia e fontes, alm de referenciar Voprosy archivovedenija
[Questes de arquivstica]11.
Tratando do que toma como teoria12, o autor a caracteriza como um sistema

de conhecimentos gerais a explicar aspectos da realidade, teoria essa no de
todo autnoma, pois depende de momentos gnoseolgicos, lgicos e
filosficos em geral13, como j referamos. Em complemento, v a teoria como
integrante relacional de uma estrutura que tanto lhe d condies para a
elaborao terica quanto no a restringe.
A pergunta sobre seu carter assim uma pergunta sobre as condies

dela, pergunta sobre a base terica desta teoria. Sintetizando, tratamos
de uma problemtica metaterica. E essa problemtica no pode ser
resolvida naturalmente dentro dessa prpria teoria e com os mtodos,
que dependem do objeto desta teoria14.
Dentre os diversos pontos de vista que colige, Strnsk, nesse seu texto, se
concentra sobre o carter cientfico da Museologia. Informa no ter tido
sucesso ao tentar encontrar apoio em literatura sobre esse carter cientfico,
em que os autores a posicionam no sistema cientfico, sem, todavia, terem
10 STRNSK, op. cit. (1965), p. 30. Na listagem da literatura consultada do Archeologie a

muzeologie, p. 207-251, no consta obra relativa ao ano de 1965. Os dois artigos
referenciados abaixo, para essa data, foram obtidos na relao da produo textual de
Strnsk, presente na obra de DLAK, Jan.; VAVRIKOV, Jana. Muzeolog Z. Z. Strnsk:
zivot a dlo [O muselogo Z. Z. Strnsk: vida e obra: vida e obra]. Brno: Universidade
Masaryk, 2006. STRNSK, Zbyneck Z. Podstata muzeologie a jej zarazen do
vysokoskolskho studia.[A essncia da museologia e sua incluso no ensino superior] In:
______(ed.). Sbornk materilu prvho muzeologickho sympozia. Brno: Museu da
Moravia, 1965. p. 10-17; STRNSK, op. cit. (1965), p. 30-33.
11 STRNSK, op. cit. (1965), p. 33, nota de rodap 19. Voprosy archivovedenija [Questes
de arquivstica]. [Moscou?]:1962, 2, p. 113 et seq. Grifo nosso.

12 Strnsk referencia, como base para sua abordagem de teoria a M.[Miroslav] KUS.
[Marxistick ] teria poznania [Teoria [marxista] do conhecimento]. Bratislava:

[Slovensk vydavatestvo politickej literatry Editora eslovaca de literatura poltica], 1962.
p.311 et seq.
13 Strnsk referencia a Vojtch FILKORN. vod do metodologie [vied] [Introduo
metodologia [da cincia]]. Bratislava: [Vydavatestvo Slovenskej akadmie vied- Editora da

Academia Eslovaca de Cincia], 1960. p. 15 et seq. [Filozofick bibliotka, zv. 5.]
14 STRNSK, op. cit. (1965), p. 30. Grifo nosso. Na sequncia, ainda nesta pgina, Strnsk
argumenta que preciso uma base comum, encontrada para alm das consideraes e
aportes dos profissionais em Museus e, na pgina 31, ao enunciar o carter cientfico da
Museologia, reafirmando o papel que a terminologia representa para o carter cientfico,
alterna com o carter de a Museologia ser somente instrues para a prtica. Esse binmio
remete quele escolhido em 1979, pelo ICOFOM, de debate se a Museologia seria cincia ou
apenas trabalho prtico em museu.
obsevado os critrios que permitem a um conhecimento ser considerado

cincia: terminologia prpria, delimitao de objeto, mtodo e sistema
reivindicando, assim, esse status de precursor 15.
Os autores posicionam a museologia no sistema cientfico, e assim

esto requisitando para ela todos os critrios que em geral definem
uma disciplina cientfica... Isso o comeo. Se a museologia uma
disciplina cientfica e isso surge da cientificidade geral logo, ela
tem que ter objeto, mtodo e sistema transparentes e possveis de
serem definidos. 16
E se fixa na questo do objeto da Museologia. Partindo da naturalidade

terminolgica entre o museo[u] e logia, que do Museu faria o objeto de
estudo disciplinar, reflete em outros campos se a resposta a essa
naturalidade, certa analogia de termo conduziria a um objeto, digamos,
fsico: a teatrologia, filmologia e cenografia, respectivamente, teriam seu
fundo no maquinrio de teatro, em estdios de filmagem... E se detm na
comparao exemplificativa da cenografia, para o que nos d como fonte o
Scnografie j veda [A cenografia cincia] [...], escrita pelo cengrafo
Miroslav Kouril17, concluindo: Vemos assim, que o objeto no o
maquinrio de teatro, mas a expresso artstica realizada pelos meios
15 Idem, p.31.
16 Ibidem, loc. cit..
17 KOURIL, M. Scnografie j veda [A cenografia cincia] (Acta scnographica, 1961, 7).
Nesse procedimento analtico, Strnsk (p. 31) recupera que A arte do teatro tem, alm da
expresso primria dos atores em si, uma parte visual muito forte. Esta arte visual do palco
est subordinada a certa objetividade de regras de composio, tem sua esttica, teoria e
crtica. A arte visual do palco somente uma parte mais estreita da teoria e crtica includas
na cenografia. A parte de cena muito mais ampla, inclui atores, figurinos, perucas, luzes
etc, etc. O objeto da cenografia para KOURIL a parte tica, visual artstica da obra de
teatro criada pela arte visual do palco e montagem, tambm pela tcnica e tecnologia da
parte material do trabalho em teatro e, no final, o espao do teatro como sntese do
auditrio com o palco. Cenografia assim uma disciplina cientfico-tcnica dedicada obra
de arte do teatro, seu lado visual e montagem. [Kouril, p. 122]. A Dra. Tereza Scheiner
repara nas contribuies do teatro checo, especialmente quanto justaposio da cena,
espao dos atores, e da projeo cinematrogrfica, simultnea. Historicamente, destaca-se o
espetculo Laterna Magika, apresentado inicialmente na Exposio de Bruxelas, de 1958:
O Diretor Alfrd Radok e o cengrafo Josef Svoboda, apresentaram sua forma teatral bem
peculiar e inovadora [...]. Em essncia se trata de um projeto que conecta de forma
irrepreensvel e precisamente sincronizada tcnicas de cinema e de teatro, uma nova forma
de mdia.[] Radok e Svoboda usaram a chamada polyekran (projeo paralela de telas
mltiplas) sincronizando elementos individuais de teatro (atores, cenrio) e de cinema, para
gerar performances fantsticas, quase irreais, com esses recursos multi-gnero. LATERNA
MAGIKA. Wikipedia. Disponvel em:
<http://pt.wikipedia.org/wiki/Laterna_Magika>. Acesso em: 12 abr. 2015. Talvez essa
multigeneralidade tenha sido base para a presena de recursos audiovisuais nas exposies
musesticas.
tcnicos, institucionais. Temos que separar a finalidade e o instrumento18. A

separao entre instrumento e finalidade um caminho para solucionar a
nossa questo19.
At essa instncia do texto, marcante o carter ruptivo com o modo

tradicional das tentativas de abordagem ou do automatismo, em que no se
formulam perguntas, ou as perguntas so formuladas para a obteno de
resposta redundante na tradio do campo. Ruptivo, ainda, pela busca de
calar com fundamentos epistmicos o que episodicamente se dizia como
cincia, buscando fundamentar conceitos, desde o de teoria. Strnsk rev
as, poucas, perspectivas tericas para firmar a adequao e necessidade da
visada de mbito metaterico. Observa campos novos, em que a eventual
analogia entre o campo de aplicao poder-se-a confundir com o objeto
epistmico disciplinar. De repente, em sua narrativa ressoa o Museu que vem
o autor afirmando no ser o objeto da Museologia, ao dar primazia a uma
questo, em tese fundamental para a sua considerao metaterica da
Museologia, dizendo: Mas assim enfrentamos outro problema, que temos
que resolver primeiro. A questo : o que o museu?
Como enquadrar a colocao e imprescindibilidade do museu no quadro

objetivo disciplinar? Esse freio, talvez, resulte das condies de poca ou da
fora da tradio, momento em que Strnsk vislumbra a abertura sem
cumprir aquilo que tomara da cenografia, repetindo-lhe: Temos que separar
a finalidade e o instrumento20. A separao entre instrumento e finalidade
um caminho para solucionar a nossa questo21: onde estaria a separao
entre finalidade e instrumento, duplamente afirmada no curto texto?
E seguir uma reviso conceitual, de aspectos histricos e estruturais,

ento, do que seja museu, para tanto se servindo da classificao de sistemas
18 STRNSK, op. cit. (1965), p. 31. No esforo de discusso do objeto disciplinar, Strnsk
cita Sonnfried STREICHER, que Tentou, em uma obra terica, definir o objeto
denominando-o Museumsgegenstand, dass Museumsgegenstnde geschaffen werden...
auf deren Grundlage Kenntnisse und Erkentnisse ermittelt und vermittelt werden. O termo
Museumsgegenstand [objeto de museu] em sua opinio um sinnimo para coleo de
museu, acervo de museu. A essa abordagem contribui Knorr. Apud 8) S. STREICHER: Zu
Problemen der Einheit Von Froschungs und Bildungetatigkeit der naturwissenschaftlichen
Museen (Neue Museumskunde, 1962, 4/ p. 272 et seq. Citao p. 275. H. KNORR: Was ist
ein Museumsgegenstand> (Neue Museumskunde, 1963, 4) p.190 et seq. Enfeixando o
debate entre esses dois autores, o muselogo checo manifesta que Nem ele [Streicher] nem
KNORR consideraram a relao entre museologia e museus e no realizaram que o museu
como um edifcio no pode ter a tarefa gnoseolgica, tarefa de conhecer, mas que este
edifcio mesmo j serve a alguma tarefa, que tem que ser buscada e pelo meio dela entender
o museu e sua misso. p. 31-32.
19 Ibidem, p. 32.
21 Idem, p. 32.
de museus por Luc Benoist22, no sem antes comentar genericamente sobre

os problemas da literatura museolgica contempornea e evocar as
discusses internacionais organizadas pelo ICOM23.
Aps resenhar conceitos tipolgicos e as misses atribudas aos museus,

Strnsk apresenta a sua viso de que a misso dos museus criar uma base
de documentos, uma base sistemtica e crtica atravs dos documentos
primrios muselias - e preservar esta base e disponibiliz-la para as
necessidades da cincia e educao.24 Salienta o papel de agncia e a tarefa
educativa e cientfica contempornea da instituio, servindo sociedade,
que pode nela e dela desfrutar dos seus caracteres de colecionadora /
22 BENOIST, Luc. Muses et musologie. Paris: s.n., 1960. Em resumo, na formulao de
Benoist, h trs principais tipos de museus no sistema total dessas instituies: 1)

considerado como uma instituio educativa, um tipo especial de escola (muse-cole),
peculiar Unio Sovitica e aos pases do bloco socialista. 2) da Europa ocidental, como
uma instituio artstica e uma experincia social (muse-salon). 3) definido na Amrica, o
museu como centro de realizao e enriquecimento de um interesse individual (muse-
club). Para Strnsk, este sistema, se estabelece diferenciaes bsicas entre museus, a
definio esttica por no considerar os momentos de desenvolvimento histrico e as
tendncias pelas se modificam de acordo com o desenvolvimento da sociedade. Discorre, a
seguir, sobre os museus na checoeslovquia, soviticos e do bloco socialista, os quais,
durante os anos 1950, se integravam ao processo social e concorriam para as mudanas em
seus contedos, com nfase ao papel educacional, em funo politico-propagandista. No
final de anos 50 o sistema j estava se enfraquecendo enquanto se ampliava a participao
dita de educao extraescolar. Esbelece-se e difunde-se a opinio de que a misso de
trabalho de museus divulgar conhecimentos especiais e cientficos sobre a natureza e
sociedade, popularizando atravs de suas formas de apresentao. Mas o autor
considerao essa viso da misso institucional como simplificada e no considera o carter
holstico do trabalho em museus. Museus no nasceram como exposies mas gerados pelas
colees, como acervos de documentos sobre a natureza e a sociedade. A comunicao dos
resultados e a popularizao dos conhecimentos derivados do material destas colees foi a
culminao da misso e da funo dos objetos das colees, de seu valor documentrio e
como fonte. (p. 33). A falta de atividade colecionadora no caracterstica somente para
grupo tipolgico de muse-cole. Tambm nos outros dois grupos, a maior importncia
esta centrada na apresentao. Acho [...] que o trabalho documentativo contnuo em
museus, a construo sistemtica de colees a condio primria da atividade dos
museus, a condio de sua plena utilidade sociedade no nvel cientifico e, bem assim, em
nvel educacional. p. 33. Para K. von RATH [Museum und Offentlichkeit II. (Die
Offentlichkeitsarbeit der Museen. UNESCO-Kommission, Koln 1964) - Museu e pblico II.
(As relaes pblicas dos museus. Comisso para a UNESCO, Colnia, 1964)] necessrio
que os lados cientfico e educacional dos museus estejam em integrao. (p.47).
23 STRNSK, op. cit. (1965), p. 32. Nas suas notas de rodap 12 a 14, apresenta referncias
de bibliografia para a rea, a saber: ICOM NEWS, em particular o v. 6, 3 (1963); Vberov

bibliografia zahranicnej muzeologickej literatry [Bibliografia selecionada de literatura de
museologia estrangeira]. S/e: Bratislava Praga, 1962 (1 2), 1964 (3), 1965 (4); materiais
de seminrios organizados com patrocnio do ICOM, por exemplo, no Brasil, Mxico, Japo
e Alemanha Ocidental.
24 Ibidem, p. 33.
coletora, preservadora / protetora e cientfico-educacional. Feita a incurso

sobre o que seria museu, estranhvel na colocao ruptiva do objeto
epistmico, o pai da museologia cientfica regressa ao centro de sua discusso
para repetir: O objeto da museologia no e no pode ser o museu. Museu
uma instituio que serve para alguma finalidade25.
Desdobra na preciso, ento, do que lhe seria o objeto disciplinar,

identificvel no ramo de trabalho em museu quando tomado em sua
vertente do conhecimento, gnoseolgico, o reconhecimento do material
(documento) primrio. Isto , aquela tarefa de trabalho sistemtico e crtico
de documentar focalizado na seleo dos documentos primrios
muselias26. Em princpio, esse objeto tambm o seria, por exemplo, o da
etnografia, histria da arte, arqueologia, histria etc. O etngrafo coleciona
provas de eventos etnogrficos, o arquelogo coleciona provas materiais do
desenvolvimento humano. Por que precisamos de mais uma disciplina
cientifica?27, interroga Strnsk!
A diferena se d pelo fato de
[...] os cientistas destas disciplinas, como esto forados a trabalhar

com objetos, no reconhecem que o objeto das suas observaes no
seu prprio objeto em matria, mas somente um lado deste objeto.
Quero dizer, que eles observam somente um dos valores de
documentao, que o objeto contem, por que este valor e sua
qualidade j a informao para eles28.
Esse modo aproximativo do material especificante, seletivo, orientado, pelo

que no se toma o objeto em seu pleno valor de documentao, muito maior,
de mais contedo do que aparece para cada disciplina cientfica, por que seus
objetos cientficos so diferentes. Disciplinas disputam o objeto, mas cada
25 STRNSK, op. cit. (1965), p. 33.

26 STRNSK, loc. cit.

disciplina s coleciona os objetos relacionados a seu prprio objeto de

pesquisa29.
E finaliza dando indicaes do que, futuramente, sistematizaria como um seu

outro, mais novo, objeto para a Museologia, conforme se pode depreender
das palavras e conceitos implicados neste trecho: Vamos ter que conduzir
uma anlise detalhada sobre o desenvolvimento histrico dos museus,
estudar em detalhe a relao entre museu e sociedade30. Refora a natureza
do empreendimento gnoseolgico, a dar as condies de estabelecimento
enquanto disciplina cientfica, por via do carter terminolgico, o da questo
do mtodo e do sistema disciplinar, o que considera ser [...] uma tarefa para
estudos especiais31.
Seja pela proposta e espao de insero, um simpsio, um primeiro simpsio

museolgico ligado a uma academia universitria, ou mesmo pelo esforo
revisional e ao mesmo tempo de superao de dificuldades de elementos
tomados como ptreos, a impedir avano ou mesmo dilogo, especialmente
no mbito cientfico, Strnsk abre a questo, exercitando, ele mesmo, um
percurso desbravador na e pela abertura como tal, expressando a apreciao
sobre o que pronunciara:
No acho que a soluo proposta desta questo seja assim suficiente.

Tambm no acho que no podemos encontrar uma soluo diferente
e melhor. Mas tratamos de um assunto muito srio. Acho que temos
29 Para finalidade de memria, transcrevemos aqui o resumo do ponto de vista de Strnsk
quanto ao objeto da Museologia que prope. Podemos sumarizar esta argumentao assim:
a) O objeto de cada disciplina cientifica empregada em museus no o mesmo da rea
delineada do objeto de museologia. Nem uma destas disciplinas cobre a tarefa de pesquisa
neste sentido. Centralizam-se as fontes, faz isso do ponto de vista do prprio objeto com a
relao das informaes das fontes, que o objeto traz. No leva em conta todos os outros
momentos de documentao, quer dizer o valor total de informao do objeto. b) A
centralizao dos objetos conforme os requerimentos de cada disciplina cientfica est feita
de forma passiva, quer dizer que esto colecionadas somente as fontes preservadas, os
objetos que sobreviveram por ocasio e que no tem nem uma garantia que contem as
informaes primrias, as informaes refletindo os momentos substanciais. c) Eu acho,
que ao contrrio do b), os museus devem conduzir documentao ativa. Nisso vejo a sua
contribuio prpria, particular, que tem sua justificativa gnoseologica. Neste ponto de vista
a museologia tem um papel cientfico srio, cujo resultado a criao sistemtica dos
acervos documentrios no carter especializado, que assim pode se tornar fonte para as
disciplinas cientificas, existentes, e outras a surgir.d) Este ponto de vista da museologia
mais amplo do ponto heurstico, mesmo sendo relacionado a ele. possvel diferencial ele
mais do objeto de arquivstica, bibliologia e tambm da disciplina cientifica sovitica sobre
as fontes. Ibidem, p. 33. Note-se o carter documentrio de que reveste os acervos,
conforme o item b acima, parecedendo essa natureza ser tomada por Bernard
DELOCHE, luz do Le muse virtuel: Presses Universitaires de France, 2001.
30 STRNSK, op. cit. (1965), p. 33. Grifos nossos.
31 Ibidem, p. 33.
que mobilizar todas as foras e utilizar todas as opinies e variedades

possveis. Somente assim vamos conseguir definir a concepo
adequada do carter da museologia32.
Palavras inspiradoras, de mais abertura, que estimulam a possibilidade de

encontrar uma soluo diferente, investida de, uma vez promovida a
abertura, ir alm, no fixar o olhar para trs, para no virar esttua de sal,
mas procurar o profundo, em direo ao fundo, em busca da essncia da
mxima de que o objeto da Museologia NO o museu.
Antes de tomar a metateoria da Museologia, a Metamuseologia, entendida

como exame de uma disciplina pelo ponto de vista da filosofia e da teoria da
cincia expressa de maneira sistemtica, quarenta anos aps o Predmet
[objeto epistmico], na obra Archeologie a muzeologie [Arqueologia e
Museologia]33, e por isso sentimos a necessidade da incurso e considerao
nos e dos referenciais tericos de Strnsk, para o que revisamos nas Notas
do texto de 1965, o Predmet, obras e autores, especialmente, em uma
tentativa de reconstituio da construo do pensamento stranskiano no
momento em que prope a ruptura sobre o objeto da Museologia.
Constituindo um grupamento, esto presentes pensadores do ento bloco
comunista, na esfera filosfico-poltica. Miroslav KUS (Bratislava,
Eslovquia 1931): politlogo e filsofo eslovaco34. Jovem, poca da
publicao desse livro, com cerca de 31 anos! Na referncia, Strnsk omite
marxista do ttulo da obra de KUS [Marxistick ] te ria poznania
[Teoria [marxista] do conhecimento]. Tambm no faz constar a editora
[Slovensk vydavatestvo politickej literatry Editora eslovaca de literatura
poltica]. No entanto, a no enunciao das casas editoras comum a todos
os itens constantes de suas notas de rodap. Vojtech FILKORN (Pravenec,
Eslovquia, 1922 Bratislava, Eslovquia, 2009). Lgico eslovaco, professor
universitrio, fundador da metodologia exata eslovaca, escola representante
da escola filosfico-metodolgica de Bratislava. Especializado em questes
de teoria da cincia, metodologia da cincia, estrutura e evoluo da lgica35.
Como KUZ, na casa dos 30 anos ao escrever a obra consultada por Strnsk,
ligado filosofia, atravs da lgica e da metodologia da cincia. Reitor da

33 Id. Archeologie a muzeologie. Brno: Masarykova Univerzita, 2005. p. 263:
metamuseology, i.e. examination of the discipline from the point of view of current
philosophy and theory science.
34 MIROSLAV KUS. Wikipedia. Disponvel em:
<http://sk.wikipedia.org/wiki/Miroslav_Kus%C3%BD>. Acesso em: 10 fev. 2015. A Dra.

Scheiner enriquece a bibliografia de Kusy, informando ter sido ele professor entre1967 e
1970, dissidente do bloco marxista, uniu-se a Vclav Havel, sendo preso e proiibido de
exercer atividade de ensino. Em 1990 nomeado reitor da Universidade Comenius.
35 VOJTECH FILKORN. Wikipedia. Disponvel em:
<http://sk.wikipedia.org/wiki/Vojtech_Filkorn>. Acesso em: 10 fev. 2015.

Universidade Comenius (Bratislava) de1963-1966, dentro do regime

comunista e na poca em que se d o primeiro simpsio de Museologia de
Brno. Sobre Miroslav KOURIL no foram encontrados na internet dados
biogrficos. Destaca-se, no universo de nossas referncias brasileiras, a
participao de KOURIL como membro da comisso da exposio sobre o
Teatro Tchecoslovquia36, na 6 Bienal de So Paulo, de 1961, mesmo ano
da publicao do Scnografie j veda [A cenografia cincia]37, tomado por
36 BIENAL DE SO PAULO. Teatro: Tchecoslovaquia. Exposio organizada pelo Instituto

do Teatro em Praga, Ministrio da Cultura, e comisso preparativa presidida por Svatopluk
Stepnek. In: Catlogo da VI Bienal de So Paulo, parte 2, 1961. p. 469. Disponvel em:
<http://issuu.com/bienal/docs/namebb0a44/86>. Acesso em: 10 fev. 2015.
37
KOURIL, M. Scnografie j veda [A cenografia cincia (Acta scnographica, 1961, 7). A
Dra. Tereza Scheiner observou a contribuio do russo Malevich na cenografia do leste
europeu, com a constituio e expanso do bloco comunista, e sua influncia na
museografia. Procedendo a levantamentos na internet, visando a sustentar as contribuies
da Dra. Tereza Scheiner, recortamos trechos a respeito da relao de Malevich com o teatro.
Malevich e os artistas do movimento da vanguarda russa re-inventaram o espao. Suas
exploraes e experimentos no mundo do teatro ajudaram-nos a desenvolver e articular
suas vises e ideias artsticas. A narrativa do espao e os os extraordiinrios figurinos
criados por Malevich para a produo da opera Vitria sobre o sol, 1913, deram o pano de
fundo para impulsionar nosso entendimento da vanguarda e do Suprematismo. VICTORIA
& ALBERT MUSEUM. Russian Avant-Garde Theatre: War, Revolution and Design. [2014].
Disponvel em: <http://www.vam.ac.uk/blog/russian-avant-garde-theatre-war-revolution-
and-design-1913-1933/when-the-point-of-support-disappears>. Acesso em: 11 fev. 2015.
Comentando o seu Estudo para cenrio de Vitria sobre o Sol [Study for Decor of Victory
Over the Sun], grafite sobre papel, 1913 (Museu do Teatro, So Petersburgo, Rssia),
informa-se ter Malevich colaborado com Alexei Kruchenykh e Mikhail Matiushin na criao
dos cenrios para a pera futurista Vitria sobre o sol, de 1913. Esse estudo apreciado, para
a cena 5 do segundo ato, prenuncia o desenvolvimento do suprematismo em seu uso de um
motivo geomtrico, sem recorrer cor ou ao sombreamento. O preto e branco nesta
composio [...] sugerem novamente o nascimento do novo movimento de Malevich. A
pera era um lugar particularmente apropriado para a estria das idias de Malevich, uma
vez que o movimento futurista que o inspirou tambm foi importante na formao
suprematismo. Assim como o futurismo visava uma renovao total da cultura russa, o
suprematismo reivindicava se substituirem todos os movimentos de arte anteriores. Os
projetos de Malevich para a pera marcaram uma ruptura com a conveno teatral, uma vez
que eles no eram nem decorativos nem ilustravam uma cena, como uma paisagem ou um
cmodo. Sua estranha escurido tambm fez coro com a crena de Mikhail Matiushin que a
pera foi sobre "A vitria, sobre o velho conceito aceito do belo sol. SUPREMATISM. The
Art Story: Modern Art Insight. Disponvel em: <http://www.theartstory.org/movement-
suprematism.htm> . Acesso em: 11 fev. 2015. Para o aspecto da contribuio de Malevich
museografia, ver: GRECO, Patrcia Danza. Kazimir Malievitch: novos conceitos, outras
revolues. Dissertao de Mestrado. Programa de Ps-Graduao em Histria,
Universidade Federal Fluminense. Niteri. 2007. Disponvel em:
<http://www.historia.uff.br/stricto/teses/Dissert-2007_GRECO_Patricia_Danza-S.pdf>.
Strnsk em 1965. O comissrio38 da exibio foi o dr. Jiri Kotalik e KOURIL

qualificado como engenheiro arquiteto. A noo de cenografia, com origens
em prticas artsticas do perodo renascentista, foi reintroduzida na
Tchecoslovquia aps a Segunda Guerra Mundial, havendo diversas
tentativas de a definir. Auto-denominado terico da cenografia, sua
perspectiva terica toma ideias do estruturalismo checo e em sua ao se
inclui o estabelecimento do Instituto de Cenografia de Praga39.
Outro conjunto, tambm integrado por pensadores do mesmo bloco

comunista, versam sobre o campo musestico. Sonnfried STREICHER nasceu
em 1929, em Crimmitschau, Alemanha, bilogo marinho e foi chefe do
Museu Oceanogrfico Alemo de Stralsund. No perodo de 1955 a 1990,
exerceu a presidncia da seo de museus cientficos alm de ser membro do
Conselho dos Museus da ento Repblica Democrtica Alem - RDA,
representando os museus de cincia40. poca da publicao citada,
tambm estava na faixa dos 30 anos e destacado na participao de orgo
representativo da RDA. Heinz Arno KNORR, nascido em 1909, em Kiel, e
falecido no ano de 1996, em Halle Salle, com cerca de 54 anos publicao do
Was ist ein Museumsgegenstand? [O que um objeto de museu?], do ponto
de vista etrio, integra uma gerao anterior aos autores presentes no artigo
de Strnsk. Alemo por origem, distinguido pr-historiador, estuda em
Berlim, fazendo ps-graduao na Universidade de Praga. Desenvolve estudo
sobre a cultura material eslava41. Teve ampla atuao em museus,
organizaes musesticas e docncia em Museologia na RDA, desde o fim do
segundo conflito mundial. De 1958 a 1961, tambm foi editor-chefe da revista
Neue Museumskunde [Nova Museologia]. A partir de 1961, torna-se professor
de Pr-Histria, Histria e Museologia da Universidade de Leipzig. De 1965 a
1967, foi vice-reitor de Pesquisa da Faculdade de Filosofia. Desde 1959,
participa do Comit Cientfico para a Museologia e da Sociedade historiador
38 Note-se o emprego do termo Comissrio da exposio, possvel antecedente do atual uso

disseminado de Curador de exposio, talvez demonstrando, poca, a aproximao de
referenciais europeus, depois substitudos pelos estadunidenses.
39 DIEGO RIVERA PHODOV, Barbora. "Scenography is science": Miroslav Kouril, his
theory of scenography and the Institute of Scenography in Prague. 2013. Disponvel em:
<http://www.muni.cz/research/publications/1106756>. Acesso em: 11 fev. 2015.
40 SONNFRIED STREICHER. Wikipedia. Disponvel em: <https://de.wikipedia.org/wiki/
Sonnfried_Streicher>. Acesso em: 11 fev. 2015. Foi fundamental para a reconstruo e

concepo cientfica do museu naval, para, finalmente, o museu mais visitado na Repblica
Democrtica Alem (RDA) e do norte da Alemanha e, em 1994, seo museu, at ali
municipal, para uma fundao. Participou de inmeras expedies do museu martimo, que
dirige at 1995.
41 HEINZ ARNO KNORR. Wikipedia. Disponvel em:
<http://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_ Arno_Knorr>. Acesso em: 11 fev. 2015. Em 1940,

mobilizado ao exrcito alemo, se destacando na guerra; preso pelos norte-americanos e,
solto, faz trabalhos agrcolas forados. No corpo desta tese, foram destacadas atividades
relativas ao perodo da publicao de seu artigo e do de Strnsk.
alemo (mais tarde Sociedade dos Historiadores) e, desde 1965, da Comisso

Nacional de Pr-Histria e Histria da Academia de Cincias da RDA. Chama
a atenao em KNORR a juno de sua formao alem, seu objeto de
pesquisa, (a cultura material dos eslavos, sua ps-graduao em Praga) e
suas atividades docentes e participao em organizaes ligadas a museus e
museologia. Voltando aos checos, Vladimr DENKSTEIN, (Dobany, 1906 -
1993, Praga) foi historiador da arte medieval checa e diretor do Museu
Nacional de Praga, de 1956 a 197042. Karel TUCEK, mineralogista,
petrgrafo e muselogo checo, nasceu em 1906, em Nova Pace, morrendo em
Pisek, no ano de 1990. Em 1937, ingressa nos quadros do Museu Nacional de
Praga, atuando como chefe de departamento de 1939 a 1950 e, de 1956 a
1976, atuou como chefe de departamento. Nos anos de 1951 a 1953, dirigiu o
Museu Nacional como Diretor Tcnico e, nos anos de 1953 a 1956, chefiou o
Departamento de Museus do Ministrio da Cultura Checoslovaco. Entre
outras atividades, participou do Comit para a Documentao do ICOM
CIDOC43. Cerca de dez anos antes do Primeiro Simpsio de Museologia em
Brno, em 1956, Strnsk faz recenso a um artigo de TUCEK.44 Ivan
KLTERSK (Praga, 1901 1979) outro checo de gerao anterior de
Strnsk, cujo currculo, trajetria e proeminncia no cenrio checo de 1965
bem justificam ter sido fonte no Predmet. Tendo estudado e participado de
atividades ligadas botnica, na universidade e em museu, pesquisou em
botnica e sobre a histria dos botnicos checos45. Otakar T P NEK
(1903-1995) adensa a comunidade de pensadores checos entrosados por
Strnsk em seu artigo. Professor, zologo, herpetlogo46 e muselogo,
realizou trabalho de campo47 e figura no mbito das referncias a publicaes
de uma dcada anterior a 1965, advinda de uma reconhecida autoridade em
histria natural.
42 VLADIMR DENKSTEIN. Wikipedie. Disponvel em:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Vladim%C3%ADr_Denkstein. Acesso em: 11 fev. 2015.

43 MINERALOGICK MUZEUM. Portrty osobnost spjatch s muzeem: Karel Tucek
[retratos de personalidades associadas ao Museu: Karel Tucek]. Disponvel em:

<https://web.natur.cuni.cz/ugmnz/muzeum/muzeum/portrety/tucek.html>. Acesso em: 11
fev. 2015.
44 P. 83. TUCEK, K. Prce muz v Sovetskm svazu [Trabalho em museus na Unio
Sovitica]. Muzejn zprvy Prazskho kraje [Notcias dos museus da regio de Praga]. 1956,
v. 1, n.6.
45 MLLEROV, Jana. Homo botanicus: Kltersk, Ivan. 2009. Disponvel em:
< http://botany.cz/cs/klastersky/>. Acesso em: 11 fev. 2015.

46 A herpetologia um ramo da zoologia dedicado ao estudo dos rpteis e anfbios: sua
classificao, ecologia, comportamento, fisiologia e paleontologia. HERPETOLOFIA.

Wikipedia. Disponvel em: <http://pt.wikipedia.org/wiki/Herpetologia>. Acesso em: 11 fev.
2015.
47 DATABAZEKNIH. Otakar tpnek. Disponvel em:
<http://www.databazeknih.cz/autori/otakar-stepanek-7165>. Acesso em: 11 fev. 2015.

Um terceiro universo tem origem na Organizao das Naes Unidas para a

Educao, Cincia e Cultura - UNESCO e no seu conselho para Museus, o
ICOM, e de obra coletiva sobre bibliografia do campo, eslava. Na procedncia
da UNESCO, especifica o resultado publicado sobre o papel educativo dos
museus, de 1960. Dentre os ICOM NEWS, e as fontes bibliogrficas que
contm, particulariza o de 1963/6, nmero 3, volume 1648, que, aps
imprimir a Informao sobre a organizao geral do ICOM, trs, em sua
parte II, a Contribuio bibliogrfico para o estabelecimento de museus em
pases em via de desenvolvimento. Pelo ICOM, ainda, salienta os seminrios,
exemplificando com os ocorridos no Brasil (3, Rio de Janeiro, 1958), Japo
(Tquio, 1960), Mxico (cidade do Mxico, 1962) e Alemanha Ocidental
(1964). Nesta reviso de elenco bibliogrfico, Strnsk incorpora a Vberov
bibliografia zahranicnej muzeologickej literatry [Bibliografia selecionada
de literatura estrangeira de museologia], Bratislava Praga, 1962 (1 2),
1964 (3), 1965 (4).
As informaes de natureza histrica e classificatria de que parte Strnsk

para a sua desconstruo e seguinte proposio tomaram como base Luc
BENOIST, especialmente a classificao tipolgica (muse-cole, muse-
salon, muse-club). BENOIST (Frana, 1893-1980), dentre os citados, o
mais remoto e persistente como referencial, at aquela poca pelo menos,
sobre a histria dos museus. Ao publicar o Muses et musologie, em 1960,
sexagenrio. Inicialmente conservador de museu, como o palcio de
Versalhes, e conservador honorrio dos Museus da Frana, depois
historiador da arte49.
Sobre alguns dos autores referenciados, apesar dos esforos, exceto poder se
identificar estarem ligados Alemanha e ao universo eslavo, nada foi
encontrado em termos biogrficos. No caso de RATH, h a enunciao de
vinculao, ao menos da publicao em que aparece seu artigo, a uma
comisso da UNESCO. M. P. SIMKON e Frantiek MATOUS ficam carentes
de informao.
A partir dos levantamentos biogrficos, dos dados disponveis em rede,

salientamos o aspecto geracional, em que o primeiro peloto, o dos tericos
citados, estava em seus trinta anos no momento em que publicam os textos
48 ICOM. ICOM news / Nouvelles de lICOM. Paris, n. 3, v. 16, 1963/6. Disponvel em:
<http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65590900.image.langEN>. Acesso em: 12 fev. 2015.
49 LUC BENOIST. Wikipedia. Disponvel em: <http://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Benoist>.
Acesso em: 11 fev. 2015.

tomados por Strnsk. O muselogo checo, nascido em 1926 50, tinha poca
cerca de 38 anos. Participava, pois, de um mesmo diapaso de jovens adultos,
em que a maturidade intelectual combinada aos desafios da ideologia poltica
socialista granjeava os novos para a construo da sociedade ideal. Para os
referenciais de contedo de rea, Strnsk recorreu a obras de autores mais
velhos, cuja trajetria sedimentada, no vis acadmico e no da participao
em instituies, musesticas ou tcnico-polticas, de carter representativo
setorial, de museus, por exemplo, confere peso e estatura fundamentao
dos argumentos strnskanos. Luc BENOIST, francs nascido no sculo XIX,
parece ser o grande autor sobre questes histricas do museu e um seu
classificador, nota de validao e estabilidade aos elementos de que dele
Strnsk se serve como ponto de partida. Boa parte desses pensadores,
recupere-se, so privilegiadamente checos e, os demais, alemes da ento
Repblica Democrtica Alem, integrante do bloco comunista do leste
europeu. Simbioticamente, no caso de Heinz Arno KNORR, autor do Was ist
ein Museumsgegenstand? [O que um objeto de museu?], como visto, era
alemo que estudara em Praga e que realizara estudos sobre a cultura
material eslava... O papel referencial de organismos de cooperao
internacional e os esforos de trabalhos transnacionais e no governamentais
(a permitir o dilogo, a produo e circulao de conhecimento,
especialmente poca de 1965 - em que o mundo se tripartia entre os
comunistas, capitalistas e no alinhados ou em desenvolvimento), se figura
pela presena das citaes UNESCO e ICOM e o reconhecimento ao
trabalho, publicado em Bratislava, hoje Eslovquia, de levantamento de
bibliografia estrangeira (talvez se quisesse dizer no eslava) sobre
museologia. Destaco, todavia, a autoria e obra de Kouril, Scnografie j
50Complementando sua biografia, em 1983, em colaborao com a UNESCO, criou a Escola

Internacional de Vero de Museologia (ISSOM), a qual presidiu at 1998. Desde 1986,
integrou a Comisso checoslovaco do ICOM (embora no como membro pleno). Depois de
novembro 1989, a carreira de Strnsk toma impulso tornando-se membro pleno do
ICOM, onde foi eleito Vice-Presidente do Comit de Museologia (ICOFOM). Cria e chefia
um departamento especfico de Museologia na Universidade Masaryk, em 1991.Tambm a
ele se credita o estabelecimento do departamento de Ecomuseu, na Universidade Matej Bel,
em Bansk Bystrica, Eslovquia, em 1998. Zbynek Zbyslav STRNSK. Wikipedia.
Disponvel em:
<http://cs.wikipedia.org/wiki/ Zbyn%C4%9Bk_Zbyslav_Str%C3%A1nsk%C3%BD>. Acesso
em: 10 fev. 2015. Entre novembro e dezembro de 1989, a Revoluo de Veludo leva a
Repblica Checa democracia, com o fim do monoplio do poder pelo Partido Comunista.
A Checoslovquia, estabelecida em 1918, cai na esfera de influncia da Unio Sovitica, que
sufoca os esforos de liberalizao pleiteados pela Primavera de Praga, em 1968. Em 1 de
janeiro de 1993, a Checoslovquia, pacificamente, independecia-se em dois pases: a
Repblica Checa e a Eslovquia. HISTRIA da Repblica Checa. Wikipedia. Disponvel em:
<http://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_Rep %C3%BAblica_Checa>. Acesso
em: 11 fev. 2015.
veda [A cenografia cincia]. Conforme DIEGO RIVERA PRIHODOV51,

data do ps-segunda grande guerra a reintroduo da noo de cenografia na
Checoslovquia e o carter cientfico reivindicado por KOURIL (1911-198452)
em sua publicao de 1961, quatro anos antes do pleito de Strnsk. O
cengrafo, ao se autodesignar terico da cenografia, afasta-se de sua
formao em engenharia arquitetura, ao mesmo tempo em que trabalha
pela institucionalizao da cenografia, decorrendo seu esforo para a criao
do Instituto especfico em Praga. Relembrando o que se ouvia, Strnsk no
recorre comparao de que arquiteto ou arquitetura sejam saberes
especficos para a construo de escolas ou de hospitais, mas arquiteto (ou
arquitetura), simplesmente, nem pedagogo ou pedagogia exclusivo a
escolas, mas pedagogo ou pedagogia, simplesmente. Em outros termos,
pedagogia no estuda a escola, como a medicina no estuda hospitais, em
termos de instituies. E Strnsk nos fala, invs desses campos, da
filmografia, teatrologia e, mais especificamente, em cenografia como
cincia para a qual KOURIL isolara um objeto, diga-se, menos imediato ou
aparente. Ento, a escolha de Strnsk ou a nica disponibilidade para
fundamentar bibliograficamente a sua comparao ou transposio foi ou
seria a cenografia, e a fonte Scnografie j veda [A cenografia cincia] (de
onde Strnsk bem poderia ter se inspirado para transpor o status cientfico
Museologia assim como da Musicologia, sua disciplina de origem). Se
Strnsk exemplifica o questionamento do objeto disciplinar pela teatrologia,
filmologia e cenografia, a argumentao sobre o carter cientfico que nos
oferece exclusiva ao da cenogrfica, recorrendo, quanto a esse aspecto ao
apoio bibliogrfico exclusivo em cenografia como cincia, pelo Scnografie j
veda [A cenografia cincia], talvez por no se dispor de um texto sobre a
teatrologia como cincia ou outro sobre filmologia como cincia. E, tomada
a cenografia, seu objeto epistemolgico, em suma, [...] no o maquinrio
51 DIEGO RIVERA PHODOV, Barbora. "Scenography is science": Miroslav Kouril, his

theory of scenography and the Institute of Scenography in Prague. 2013.
http://www.muni.cz/research/publications/1106756
52 LAW, Jonathan, ed. The Methuen Drama Dictionary of the Theatre. S.l.: A&C Black,
2013. Disponvel em:

<https://books.google.com.br/books?id=oXMsAQAAQBAJ&pg=PT1019&lpg=PT1019&dq=
institute+of+scenography+prague+created+kouril&source=bl&ots=Ld6rwF4nn_&sig=M8
QGyBWq4Q5scq_dK_Knb7SupiA&hl=ptBR&sa=X&ei=PU7VVITAA4yogwTI64P4AQ&ved=
0CDQQ6AEwAw#v=onepage&q=institute%20of%20scenography%20prague%20created%2
0kouril&f=false>. Acesso em: 11 fev. 2015; KYSOV, rka Havlkov; PRIHODOV,
Barbora. Archaeology of Concepts and Ambitions:Performing Structuralism through the
Field of Scenography (Czechoslovakia, 1970s). In: Theatralia, n.2, 2014. P. 111- 121. (III)
Personalities and Methodologies of the Prague School. Disponvel em:
<https://digilib.phil.muni.cz/bitstream/handle/11222.digilib/130882/ 1_Theatralia_17-
2014-2_14.pdf?sequence=1>. Acesso em: 11 fev. 2015.
de teatro, mas a expresso artstica realizada pelos meios tcnicos,

institucionais53, separando-se a finalidade do instrumento54.
Consideradas as referncias autorais do Predmet e verificando sua

permanncia em Archeologie a muzeologie, de 2005, ficam: STREICHER. Zu
Problemen der Einheit von Forschungs und Bildungettigkeit der
naturwissenschaftlichen Museen [Problemas da unidade de pesquisa e
ensino nos museus de cincia], KNORR. Was ist ein Museumsgegenstand?
[O que um objeto de museu?] e BENOIST, com o seu Muses et
musologie.
Desaparecem as fontes: KUS. [Marxistick ] te ria poznania [Teoria

[marxista] do conhecimento]. [Slovensk vydavatestvo politickej literatry
Editora eslovaca de literatura poltica]; FILKORN. vod do metodologie
[vied] [Introduo metodologia [da cincia]]; DENKSTEIN, MATOUS,
TUEK. Musea slou lidu [Os museus servem ao povo]; SIMKON. Sber
materilu z sovtskho obdob [Coleta de material do perodo sovitico] e
RATH. Museum und Offentlichkeit II. In: Die Offentlichkeitsarbeit der
Museen. [Museu e pblico II. In: As relaes pblicas dos museus]. E ainda
no constar TUEK, KL TERSK , T P NEK. Zakldn
prodovdeckch sbrek vlastivdnch muse [Nvod k vytven, udrovn
a sprv prodovdeckch sbrek vlastivdnch muse] [Criao de colees
de museus de histria natural: instrues para a criao, manuteno e
gesto de colees de cincias naturais em museus etnogrficos].
No entanto, se estas desaparies so perfeitamente compreensveis, luz das

ocorrncias histricas e da superao da anterior bipolarizao entre
comunistas e capitalistas, conferindo obsolescncia a determinados
posicionamentos e abordagens (ou a vontade de abandona-los, esquecer e
apagar), quando se constata, a ausncia de Kouril e do seu trabalho
Scnografie j veda [A cenografia cincia], na publicao de 2005,
surpreende. A expectativa da sustentao da fonte que, quatro dcadas antes,
servira, nos campos admitidos para a comparao, o nico a que recorrera
Strnsk55, para inquirir sobre a natureza cientfica da Museologia,
parametrada pela afirmao de KOURIL para a cientificidade da cenografia.
53STRNSK, op. cit. (1965), p. 31.

54STRNSK, loc. cit.; Strnsk, em Archeologie a muzeologie, p. 111, retoma o argumento:
Apontei as outras disciplinas cientficas neste sentido, como a pedagogia, que no a
disciplina sobre a escola ou a teatrologia, que no a disciplina sobre o teatro. No
entanto, l no mais cita Kouril.
55 Zbynek Zbyslav Strnsk nasceu em 26 de outubro de 1926, em Kutna Hora, Repblica
Checa, e faleceu em 21 de janeiro de 2016, em Banska Bystrica, Repblica Eslovaca. A ele,

respeito, homenagem e saudade!
Conferncia palavras
introdutrias sobre Strnsk
Olga Nazor
Universidad Nacional de Avellaneda Argentina
Prof. Bruno Brulon Soares e Prof. Anaildo Baraal, organizadores do evento;

Prof. Tereza Scheiner, Vice-Presidente do ICOM; Prof. Diana Farjalla Correia
Lima, Coordenadora da mesa obrigada pelo convite para participar do III
Ciclo de Debates da Escola de Museologia: Strnsk: uma ponte Brno-
Brasil. Quero comear lendo um pargrafo do documento escrito por Dr.
Strnsk no Museological Working Papers N1 publicado em 1980:
No h utilidade em repetir os prprios pontos de vista mais

importante defender nossos pontos de vista em confronto com os de
outros, desde que aceitem as regras comuns da discusso e sejam
capazes de convencer [os interlocutores] da preciso e veracidade de
suas prprias idias.
Desde esse ponto de vista eu aceito a questo, aceito o desafio e estou
pronto para esse galante torneio de idias1.
Eu no tive o privilgio de conhecer pessoalmente o Dr. Zbynk Strnsk,

nem a oportunidade de assistir a uma de suas apresentaes. Entretanto devo
manifestar que no incio do exerccio da minha profisso de museloga, a
leitura de seus escritos foi definidora na minha deciso de abraar a teoria
museolgica como especialidade e de juntar-me ao ICOFOM como parte
entusiasta do galante torneio de ideias que poeticamente esse transcendental
autor nos prope.
No h nenhuma dvida que todo aquele interessado na teoria museolgica

conhea a importncia que tem a produo de Strnsk para o campo
disciplinar, assim como a importncia de suas contribuies, tanto para a
histria e constituio do Comit Internacional para a Museologia do
Conselho Internacional de Museus (ICOFOM) como para as discusses que
se desenvolveram em torno de questes tericas, empricas, conceituais da
museologia, temas que nesses dias se trataro em profundidade aqui, na
UNIRIO, nesse importante e inovador Frum Cientfico no qual seus
organizadores tm tomado a valente e comprometida responsabilidade de
1STRNSK, Z.Z. Sobre o tema Museologia cincia ou apenas trabalho prtico? (1980).
In: Revista Eletrnica do Programa de Ps-Graduao em Museologia e Patrimnio
PPG-PMUS Unirio/MAST , vol. 1, no 1, jul/dez de 2008, p. 101-105. Trad. Tereza Scheiner,
p. 101.
celebrar suas ideias vertidas h meio sculo, para coloc-las novamente na

arena do pensamento museolgico regional.
Meu interesse hoje, concomitantemente com a temtica da mesa e com meu

papel de Presidente do Subcomit Regional de Museologia para a Amrica
Latina e Caribe (ICOFOM LAM), expor os pontos de vista que se encontram
nos cruzamentos entre os fios conceituais de Strnsk e os de nosso
Subcomit, e particularmente sobre as projees que se desprendem desses
cruzamentos.
O ICOFOM LAM foi criado em 1989 durante a Conferncia Geral do ICOM

ocorrida nesse ano, com o propsito de cumprir com os mesmos objetivos
gerais do Comit Internacional e, especificamente, consolidar um movimento
museolgico latino-americano de alto nvel acadmico.
Desde seu incio, os objetivos do ICOFOM LAM foram promover e

documentar o trabalho de investigao da teoria museolgica latino-
americana, permitindo assim uma maior participao de seus membros
atravs da organizao de encontros anuais nos pases da regio, a produo
de documentos tericos, discusses cientficas, o intercmbio profissional e a
edio de publicaes nos idiomas espanhol e portugus.
Quando fui eleita presidente do ICOFOM LAM no XXII Encontro realizado

em Buenos Aires em 2014, alguns eventos e discusses que ocorreram
durante esse encontro tiveram derivaes que incidiram fortemente no
momento de desenhar o plano estratgico de ao que desenvolveremos nos
nossos trs anos de gesto e esto estreitamente vinculadas ao tema que nos
rene hoje aqui, visto que em uma das mesas de debate, naquele evento, se
discutiu o tema: Consolidao da Museologia como campo disciplinar.
Nela, participaram representantes de distintos pases da Amrica Latina nos
quais, particularmente, na roda de discusses e posteriormente no
desenvolvimento das concluses da mesa, cruzaram interessantes debates
acerca das definies de Museologia em uso implcita ou explicitamente
criadas por Z. Strnsk e Anna Gregorov respectivamente, de suas
implicaes no interior da teoria museolgica e da importncia de distinguir
entre os aportes e contedos tericos de uma definio e da outra.
Nessa ocasio alguns participantes mencionaram a dificuldade de acesso

produo do Dr. Strnsk, seja por questes de traduo ou inacessibilidade
na rede; mas tambm foi lembrado que no Programa de Ps-Graduao da
UNIRIO foi desenvolvida uma dissertao de mestrado2 sobre o autor,
abordando a via conceitual aberta por Strnsk sobre o objeto da Museologia,
um trabalho que se destaca no s por sua qualidade como porque veio a
2 Nesse caso, trata-se da dissertao de mestrado do Prof. Anaildo Baraal. (Nota da

tradutora).
suprir grande parte desse aspecto faltante de nosso conhecimento da obra de

Strnsk. Me refiro a tese do Dr. Anaildo Baraal.
Mas isso no foi tudo: no frum de encerramento e leitura geral das

concluses do XXII Encontro, novamente surgiram discusses e debates
acerca de no se perder de vista a teoria museolgica, e no confundir
museologia terica com trabalho de museu, o que de algum modo parecia
replicar, atravs das dcadas, as discusses levantadas no primeiro nmero
dessa interessantssima ainda que muito breve publicao do ICOFOM
que foram os MuWoP (Museological Working Papers), os Documentos de
Trabalho sobre Museologia que na primeira ocasio trataram do tema
Museologia: cincia ou apenas trabalho prtico de museu?.
Portanto, no marco das concluses do XXII Encontro do ICOFOM LAM, se

recomendou retomar as leituras dos clssicos, uma iniciativa que h alguns
anos havia sido realizada pelo ArGroup liderado pela argentina Nelly
Decarolis e cuja produo ainda no pode ser publicada.
Com essas e outras questes em vista, o plano de gesto do ICOFOM LAM

para o perodo 2015-2017 projeta abordar esta ausncia de teoria
museolgica nos museus, ausncia que ajuda a confundir teoria com prtica.
Nesse sentido foi decidido incorporar atividades que ajudem a difundir os
contedos bsicos da disciplina tais como um Seminrio de Alfabetizao em
Teoria Museolgica, destinado a difundir os aspectos elementares da
Museologia a profissionais de outras reas que atuam nos museus mas no
possuem conhecimentos da teoria museolgica. Esse programa foi assim
denominado tomando como base nomes de programas de alfabetizao em
diferentes cincias que so mantidos pela UNESCO, para que no reste
dvidas de que nesses seminrios se aborda o alfa, beta, gama de nossa
disciplina, e que os mesmos no constituem capacitao em museologia nem
muito menos. A ideia gerar interesse na temtica, oferecer assessoramento
e formao complementar quando assim for necessrio, e instalar conscincia
da importncia da teoria subjacente em toda prxis museal. O Seminrio de
Alfabetizao apresenta a si mesmo como uma estrutura dctil, no rgida, no
qual variam tanto os ditames como os autores que se apresentam. A primeira
edio do Seminrio de Alfabetizao foi lanada no mbito do Encontro
Internacional de Museologia, que o Comit Argentino do ICOM realizou em
junho passado na cidade de San Juan, Repblica argentina (Argentina).
Os autores eleitos para introduzir aos assistentes teoria museolgica

incluam nomes como Zbynk Strnsk, Tomislav ola, Tony Bennett e James
Clifford, buscando mostrar distintas escalas de abstrao terica no campo e
suas respectivas vigncias.
Outra linha de gesto para este perodo consiste em honrar cada ano a um
autor clssico, incluindo no mbito dos Encontros Anuais uma mesa dedicada
a tal autor. Por tratar-se dos cinquenta anos da premissa j apresentada
(tema desse evento) e da meno s obras deste autor nas discusses de
Buenos Aires que decidimos nomear o ano de 2015 como Ano Strnsk,
incluindo, no XXIII Encontro que ocorrer nos dias 18, 19 e 20 de novembro
na Cidade do Panam, uma mesa de debate que objetivar leituras crticas
das contribuies de Strnsk, ao mesmo tempo em que revisar sua
contemporaneidade e sua aplicabilidade s reflexes tericas latino-
americanas.
Creio tambm interessante destacar neste vnculo Strnsk / ICOFOM LAM

que estou trazendo a esse frum, que o primeiro encontro do ICOFOM LAM,
que ocorreu em Buenos Aires em 1992 e teve como tema Museus, sociedade
e meio-ambiente: uma trilogia integrada, nas concluses do evento parece
reverberar ecos do que agudamente Strnsk havia observado uma dcada
antes, isto a penetrao cada vez maior do que ele chamava de enfoque
ecolgico dentro do trabalho de museu, orientao ecolgica que estava
criando condies favorveis para uma mudana que levara a um
envolvimento ativo nos problemas atuais da existncia do homem em relao
sobrevivncia humana (reparemos que o termo atuais ele o utiliza em
1983). inegvel a agudeza perceptiva de Strnsk neste e em muitos casos.
Em 1992, o recm-criado ICOFOM LAM j considerava os museus, a

sociedade e o meio ambiente uma trilogia integrada, e planteava
consideraes no mesmo sentido, tal como sendo imprescindvel
reconsiderar o discurso museolgico assim como tambm o sobre a sociedade
em seu conjunto, relacionando-os com o meio ambiente e dispondo-os para a
ao.
Estamos persuadidos de que os tericos da Museologia tanto de dentro como

de fora do ICOFOM, vigentes e que tm infludo e influem em outros
intelectuais da Museologia, devem ser resgatados e traduzidos s lnguas
espanhola e portuguesa e, j que este ano as atividades do ICOFOM LAM
esto voltadas para Strnsk, estamos planejando a possibilidade de traduo
ao espanhol dos artigos disponveis, como parte da tarefa de tornar acessveis
os autores clssicos.
Posso dizer, como concluso, que no h texto de Strnsk que falte

contemporaneidade.
Sua agudeza perceptiva, sua facilidade para pensar em altos graus de

abstrao, provavelmente foram entraves na hora de assimilar sua produo
nas etapas iniciais do desenvolvimento terico da Museologia. Entretanto,
pese o tempo transcorrido e a ingente produo acadmica tanto dentro como
fora do ICOFOM LAM, fundamental reler seus trabalhos no somente como
exerccio de reconhecimento histrico, mas principalmente por seu valor de
estmulo intelectual e anlise crtico; sua lcida distino entre a
versatilidade de pensamentos e os enfoques individuais que, ainda hoje,
mostram falhas ou incluso a ausncia de compreenso terica aplicvel a
parte da produo contempornea. Isso ficou claro no Encontro de Buenos
Aires e no passou desapercebido: o atual Board aceitou o desafio e
estabeleceu a necessidade de retrabalhar os aspectos frgeis, e sem sair do

caminho da teoria museolgica... Porm ainda maior o atrativo de esmiuar
os componentes tericos da dita prxis.
Nesse sentido, ns do ICOFOM LAM coincidimos com Zbynk Strnsk no

fato de que repetir os pontos de vistas prprios no enriquece, mas sim no
desafio da confrontao com outras perspectivas que se gera o movimento e a
riqueza.
Nas suas prprias palavras, aceitamos o desafio e estamos prontos para um

galante torneio de ideias.

Conferencia Palabras
introductorias sobre Strnsk
Olga Nazor
Universidad Nacional de Avellaneda Argentina
Prof. Bruno Brulon Soares y Prof. Anaildo Baraal, organizadores del evento;
Prof. Teresa Scheiner, Vicepresidente de ICOM; Prof. Diana Farjalla Correia
Lima, Coordinadora de mesa gracias por la invitacin a participar del III
Ciclo de Debates de la Escuela de Museologa: Strnsk: un puente Brno -
Brasil. Quiero comenzar leyendo un prrafo del documento escrito por el Dr.
Strnsk en el Museological Working Papers N1 publicado en 1980.
No sirve de nada repetir la propia perspectiva es ms importante

defender la perspectiva propia confrontando con otros siempre que
acepten las reglas comunes de discusin y sean capaces de convencer a
otros de la seguridad y veracidad de su propio rango de ideas.
Desde esta perspectiva yo acepto la cuestin, acepto el desafo y estoy
listo para un galante torneo de ideas.1
Yo no he tenido el privilegio de conocer personalmente al Dr. Zbynk

Strnsk, ni la oportunidad de asistir a ninguna de sus disertaciones. No
obstante debo manifestar que en los comienzos del ejercicio de mi profesin
de museloga, la lectura de sus escritos fue definitoria en mi decisin de
abrazar la teora museolgica como especialidad y de sumarme a ICOFOM
como parte entusiasta del galante torneo de ideas que poticamente este
trascendental autor nos propone.
No hay ninguna duda de que todo aquel interesado en la teora museolgica

conoce la importancia que tiene la produccin de Strnsk para el campo
disciplinar, as como la importancia de sus contribuciones, tanto para la
historia y constitucin del Comit Internacional para la Museologa del
Consejo Internacional para los Museos (ICOFOM), como para las discusiones
que se desarrollaron en torno a cuestiones tericas, empricas y conceptuales
de la museologa, temas que en estos das se tratarn en profundidad aqu, en
UNIRIO, en este importante e innovador Foro Cientfico en el que sus
organizadores han tomado la valiente y comprometida responsabilidad de
1 STRNSK, Z.Z. Sobre el tema Museologia cincia ou apenas trabalho prtico? (1980).
In: Revista Eletrnica do Programa de Ps-Graduao em Museologia e Patrimnio

PPG-PMUS Unirio/MAST , vol. 1, n 1, jul/dic de 2008, p. 101-105. Trad. Tereza Scheiner,
p. 101.
celebrar sus ideas vertidas hace medio siglo, para colocarlas nuevamente en
el ruedo del pensamiento museolgico regional.
Mi inters hoy, concordantemente con la temtica de la mesa y con mi rol de

Presidente del Subcomit Regional de Teora Museolgica para Amrica
Latina y Caribe (ICOFOM LAM), es exponer los puntos en los que se
producen los cruces entre los hilos conceptuales de Strnsk y los de nuestro
Subcomit, y particularmente sobre las proyecciones que se desprenden de
estos cruces.
El ICOFOM LAM fue creado en 1989 durante la Conferencia General del

ICOM de ese ao, con el propsito de cumplir con los mismos objetivos
generales del Comit Internacional y a la vez consolidar un movimiento
museolgico latinoamericano de alto nivel acadmico.
Desde su inicio, los objetivos del ICOFOM LAM fueron promover y

documentar el trabajo de investigacin de la teora museolgica
latinoamericana, permitiendo as una mayor participacin de sus miembros a
travs de la organizacin de encuentros anuales en los pases de la regin, la
produccin de documentos tericos, discusiones cientficas, el intercambio
profesional y la edicin de publicaciones en espaol y portugus.
Cuando fui elegida presidente del ICOFOM LAM en el XXII Encuentro que se
realiz en Buenos Aires en 2014, algunos eventos y discusiones que
ocurrieron durante el mismo, tuvieron derivaciones que incidieron
fuertemente al momento de disear el plan estratgico de accin que
desarrollaremos en nuestros tres aos de gestin y estn estrechamente
vinculadas al tema que nos rene hoy aqu, puesto que en una de sus mesas
de debate se discuti el tema: Consolidacin de la Museologa como campo
disciplinario. En ella participaron representantes de distintos pases de
Amrica Latina, quienes particularmente, en la ronda de discusiones y
posteriormente en el desarrollo de las conclusiones de la mesa, cruzaron
interesantesebates acerca de las definiciones de Museologa en uso implcita
o explcitamente creadas por Z. Strnsk y Anna Gregorov
respectivamente, de sus implicancias al interior de la teora museolgica y de
la importancia de distinguir entre los aportes y contenidos tericos de una
definicin y de la otra.
En esa ocasin algunos asistentes se refirieron a la dificultad de acceso a la

produccin del Dr. Strnsk, sea por cuestiones de traduccin o
inaccesibilidad en la red, por lo que salt a la luz, de que en el Programa de
Postgrado de UNIRIO fue desarrollada una tesis de maestra sobre el autor,
referida a la va conceptual abierta por Strnsk sobre el objeto de la
museologa, un trabajo que resalta no slo por su calidad sino porque vino a
cubrir gran parte de ese aspecto faltante de nuestro conocimiento de la obra
de Strnsk. Me refiero a la tesis del Dr. Anaildo Baraal.
Pero eso no fue todo, en el foro de cierre y lectura general de las conclusiones
del XXII Encuentro, nuevamente se plantearon discusiones y debates acerca
de no perder de vista la teora museolgica, y no confundir museologa
terica con trabajo de museo, lo que de algn modo pareca replicar, a travs
de las dcadas, las discusiones planteadas en el primer nmero de esa
interesantsima aunque demasiado breve publicacin de ICOFOM que
fueron los MuWoP (Museological Working Papers), los Documentos de
Trabajo sobre Museologa que en aquella primera ocasin trataron el tema
Museologa: ciencia o slo trabajo prctico de museo?.
Por lo tanto, en el marco de las conclusiones del XXII Encuentro ICOFOM

LAM, se recomend retomar las lecturas de los clsicos, una iniciativa que
algunos aos atrs haba llevado a cabo el ArGroup liderado por la argentina
Nelly Decarolis y cuya produccin an no pudo ser publicada.
Con stas y otras cuestiones a la vista, el plan de gestin del ICOFOM LAM
para el perodo 2015-2017 plantea abordar esa ausencia de teora
museolgica en los museos, ausencia que ayuda a confundir teora con
prctica. En tal sentido se decidi incorporar actividades que ayuden a
difundir los contenidos bsicos de la disciplina tales como un Seminario de
Alfabetizacin en Teora Museolgica, destinado a difundir los aspectos
elementales de la museologa a profesionales de otras reas que confluyen en
la praxis del museo pero que no poseen conocimientos de teora museolgica.
Este programa fue denominado as, tomando el nombre de los programas de
alfabetizacin en diferentes ciencias que sostiene la UNESCO, para que no
queden dudas de que en ellos se imparte el alfa, beta, gamma de nuestra
disciplina y que los mismos no constituyen capacitacin en Museologa ni
mucho menos. La idea es generar inters en la temtica, ofrecer
asesoramiento y formacin complementaria cuando as se requiera, e instalar
conciencia de la importancia de la teora subyacente en toda praxis
musestica. El Seminario de Alfabetizacin se plantea asimismo como una
estructura dctil, no rgida, en la que varan tanto los dictantes como los
autores que se presentan. La primera edicin del Seminario de Alfabetizacin
se lanz en el marco del Encuentro Internacional de Museologa que el
Comit Argentino de ICOM realiz en junio pasado en la ciudad de San Juan,
Repblica argentina (Argentina).
Los autores elegidos para iniciar a los asistentes a la teora museolgica

incluyeron a Zbynk Strnsk, Tomislav ola, Tony Bennett y James Clifford,
buscando mostrar distintas escalas de abstraccin terica en el campo, y sus
respectivas vigencias.
Otra lnea de gestin para este perodo consiste en honrar cada ao a un

autor clsico, incluyendo en los Encuentros anuales una mesa dedicada a este
autor. Por tratarse de los cincuenta aos desde la premisa ya presentada
(tema de ese evento) y de la mencin que se hizo de su obra en las discusiones
de Buenos Aires es que hemos decidido nombrar este ao 2015 el Ao
Strnsk, incluyendo en el XXIII Encuentro, que se llevar a cabo los das

18, 19 y 20 de noviembre en la ciudad de Panam, una mesa de debate que
plantear lecturas crticas de las contribuciones de Strnsk, a la vez que
revisar su contemporaneidad y su aplicabilidad a las reflexiones tericas
latinoamericanas.
Creo tambin interesante destacar en este vnculo Strnsk/ICOFOM LAM

que estoy trayendo a este foro, que el primer encuentro de ICOFOM LAM,
que se llev a cabo en Buenos Aires en 1992, tuvo como tema Museos,
sociedad y medioambiente: una triloga integrada. En sus conclusiones
parecen reverberar ecos de lo que agudamente Strnsk haba observado una
dcada antes, esto es, la penetracin cada vez mayor de lo que l llamaba el
enfoque ecolgico dentro del trabajo de museo, orientacin ecolgica que
estaba creando condiciones favorables para un cambio que llevara a un
involucramiento activo en los problemas actuales de la existencia del hombre
en inters de la supervivencia humana (reparemos que el trmino actuales
lo utiliza en 1983). Es innegable la agudeza perceptiva de Strnsk en este y
muchos otros casos.
En 1992, el recin creado ICOFOM LAM ya consideraba los museos, la

sociedad y el medioambiente una triloga integrada, y planteaba
consideraciones en el mismo sentido, como lo imprescindible de
reconsiderar en el discurso museolgico como as tambin el de la
sociedad en su conjunto, relacionndolos con el medio ambiente y
disponindolos para la accin.
Estamos persuadidos de que los tericos de la museologa tanto de dentro

como de fuera de ICOFOM, vigentes y que han influido e influyen en otros
intelectuales de la museologa, deben ser rescatados y traducidos a las
lenguas espaola y portuguesa y ya que este ao las actividades de ICOFOM
LAM estn teidas de Strnsk, estamos planteando la posibilidad de la
traduccin al espaol de los artculos disponibles, como parte de la tarea de
volver accesibles a los autores clsicos.
Puedo decir como conclusin, que no hay texto de Strnsk al que le falte
contemporaneidad.
Su agudeza perceptiva, su facilidad para pensar en altos grados de

abstraccin, probablemente fueron trabas a la hora de asimilar su produccin
en las etapas iniciales del desarrollo terico en la museologa. No obstante,
pese al tiempo transcurrido y a la ingente produccin acadmica tanto dentro
como fuera de ICOFOM LAM, es fundamental releer sus trabajos no slo
como ejercicio de reconocimiento histrico, sino por su valor de estmulo
intelectual y anlisis crtico; su lcida distincin entre la versatilidad de
pensamientos y los enfoques individuales que muestran fallas o incluso
ausencia de comprensin terica es aplicable a parte de la produccin
contempornea. Esto qued a la vista en el Encuentro de Buenos Aires, y no
pas desapercibido: el Board presente recogi el guante y estableci la
necesidad de re-trabajar los aspectos endebles, y no salirse del camino de la

teora museolgica. Grande es la seduccin que ejerce la praxis
museolgica Pero an ms grande es el atractivo de desmenuzar los
componentes tericos de dicha praxis.
En este sentido, desde ICOFOM LAM coincidimos con Zbynk Strnsk en

cuanto a que repetir los puntos de vista propios no enriquece, sino que es en
el desafo de la confrontacin con otras perspectivas, que se genera el
movimiento y la riqueza.
En sus propias palabras, aceptamos el desafo y estamos listos para un

galante torneo de ideas.
A semente de Brno e o lxico

que se espalhou pelo Brasil:
Tereza Scheiner e Waldisa Rssio
Guarnieri
Luciana Menezes de Carvalho, Museu da Memria
e Patrimnio da Universidade Federal de Alfenas
(UNIFAL/MG) Brasil
Consideraes iniciais
O III Ciclo de Debates da Escola de Museologia, intitulado Strnsk Uma
ponte Brno-Brasil, foi uma interessante e nica oportunidade de discutir
especificamente a minha maior paixo na Museologia a Teoria da
Museologia. Foi nessa especificidade onde eu de fato me encontrei e abracei a
Museologia. Enquanto eu via meus colegas de turma se encontrando nas
distintas prticas de museus, eu me perguntava: mas o que de fato
Museologia? Para qu isso serve? Eu, assim como Olga Nazor, aceitei o
desafio de seguir este galante torneio de ideias sobre a Museologia,
nomeao esta dada pelo prprio Strnsk.
Eu intitulei minha fala e o presente artigo de A semente de Brno e o lxico

que se espalhou pelo Brasil para pensarmos e discutirmos duas coisas: 1) a
influncia no Brasil do pensamento no s de Strnsk porm do que
chamamos Leste Europeu afinal, nenhum pensamento constitudo de
uma pessoa s, que por sua vez tem influncias diretas do meio
especificamente em dois nomes que foram e ainda so emblemticos: Tereza
Scheiner e Waldisa Rssio Guarnieri; e 2) os desdobramentos aqui no Brasil
em decorrncia dessa influncia e, tambm, as nossas particularidades fruto
desse processo.
Na introduo do pequeno livro Conceitos chaves da Museologia1, Mairesse

e Desvalles chamam a ateno para o fato de que o ICOFOM, desde seus
primrdios, tem se debruado sobre questes que so essenciais para o
entendimento do conceito de Museu e para a prpria consolidao do campo
da Museologia. E nesse contexto chamado ICOFOM que tericos com
desdobramentos em todo o mundo iniciaram um projeto que resultou no
DESVALLES, Andr & MAIRESSE, Franois (Ed.). Conceptos claves de Museologa.

1
Paris: Armand Colin, 2010. 87p.

livro mencionado, resumo de alguns contedos trabalhados no Dicionrio

Enciclopdico de Museologia.
As obras mencionadas acima foram tambm elaboradas, pelo ICOFOM, para

um pblico que no fosse necessariamente especfico da Teoria da
Museologia, e portanto chamaram a ateno para um detalhe importante: a
presena de termos que poderiam lhes parecer estranhos, at mesmo
exticos na leitura do profissional voltado para a prtica em museus2.
Tratam-se de termos de cunho terico, tais como: museal, musealidade,
musealizao e o prprio termo museologia. Mas a questo lanada : por
que da excentricidade destes termos? Seria comum ouvir de qualquer
especialista, de qualquer campo, termos que fossem exticos para o pblico
geral, mas que tm importantes significados para os especialistas. Teriam
estes termos apresentado importantes significados para a Museologia?
A Semente de Brno...
Segundo Soares, pensadores do Leste Europeu, a partir da dcada de 1960 e
1970, [plantam] a semente de uma teoria museolgica de base
essencialmente filosfica3, isto , por meio de uma forma muito especfica de
pensar Museu e Museologia, criam uma terminologia prpria de conceitos
correlatos a estes termos. Esse fenmeno tambm denominado por
Cervolo, em sua tese, de lxico de Brno, isto , termos cujos significados
eram de difcil compreenso para os tericos ou profissionais de outros
pases, principalmente por no possurem traduo para a lngua inglesa:
musealidade, musestico, musealium4.
Para Strnsk, o Museu pode ser considerado um fenmeno que acompanha

a trajetria humana5. Parafraseando Gonalves, que trabalha com a ideia de
patrimnio enquanto categoria de pensamento, poderamos afirmar que a
maioria dos tericos assim fazem ao pensar Museu, visto que em sua maioria
associam sua origem a um passado remoto (mais pontuado na Grcia Antiga)
e vem desenvolvendo analogias (ou seriam anacronismos?) com o uso do
termo ao longo da histria ocidental. Ainda, por meio da perspectiva
2DESVALLES, Andr & MAIRESSE, Franois (Ed.). Conceptos claves de Museologa.
Paris: Armand Colin, 2010. p.19.

3BRULON SOARES, Bruno C. A experincia museolgica: Conceitos para uma
fenomenologia do Museu. Revista Eletrnica do Programa de Ps-Graduao em
Museologia e Patrimnio PPG-PMUS Unirio/MAST, vol. 5, no 2, 2012, p. 55-71, p. 65.
4CERVOLO, Suely Moraes. Da palavra ao termo um caminho para compreender a
museologia. 2004. Tese (Doutorado em Biblioteconomia e Documentao) Escola de

Comunicao e Artes, Universidade de So Paulo, 2004.
5STRNSK, Z.Z. Sobre o tema Museologia cincia ou apenas trabalho prtico? (1980).
Revista Eletrnica do Programa de Ps-Graduao em Museologia e Patrimnio PPG-

PMUS Unirio/MAST , vol. 1, no 1, jul/dez de 2008, p.101-105.
fenomenolgica de Strnsk, identificam Museu em outros tempos e lugares,

justificados pela definio desse fenmeno como uma relao especfica, a ser
aqui apresentada.
Gregorov tambm pontua que o museu, enquanto instituio cultural, um

produto da civilizao em que todos os demais produtos so documentados
e, neste processo, o humano se reconhece como parte do refinamento
cultural a que se submete6. Assim, Gregorov define Museologia como uma
nova disciplina cientfica que ainda est sendo constituda, cujo sujeito o
estudo das relaes especificas entre o homem e a realidade em todos os
contextos em que foram e ainda so manifestados concretamente7.
A Museologia at ento conhecida foi elaborada por profissionais de

diferentes reas representadas nos museus, mas no por filsofos, para
Gregorov. Este fato definidor para a autora pois a Museologia no poderia
existir sem um enfoque e concepo filosficos. a relao especfica que
constri o museu que se torna objeto da Museologia, e no o museu
enquanto instituio. Segundo a autora, seria vago e impreciso pensar a
Museologia somente por meio das prticas dos museus, ou melhor, o museu
como tal no pode formar o sujeito da Museologia8. Assim, apresenta sua j
conhecida definio:
Museologia a cincia que estuda a relao especfica entre o homem e

a realidade, que consiste em colecionar e conservar intencional e
sistematicamente objetos inanimados, materiais, mveis e
principalmente tridimensionais que por sua vez documentam o
desenvolvimento da natureza e da sociedade e humanidade atravs do
uso cientifico e cultural-educacional destes9.
Para se estudar Museologia como disciplina, importante delinear termos

que so considerados como sinnimos ou substitutos para ela, conforme
afirma Nestupn10. Por muito tempo museografia tem sido apresentada como
o que agora se refere Museologia mas, de acordo com a prpria etimologia
6 GREGOROV, Anna. In: SYMPOSIUM MUSEOLOGY AND MUSEUMS. ISS: ICOFOM

STUDY SERIES, Helsinki-Espoo, ICOM, International Committee for Museology/ICOFOM,
n. 12, p. 121-129, Sept. 1987, p. 122.
7 _________. [sem ttulo]. MuWoP: Museological Working Papers = DoTraM:
Documents de Travail en Musologie. Museology Science or just practical museum work,

Stockholm, ICOM, International Committee for Museology/ICOFOM/Museum of National
Antiquities, v. 1, p. 19-21, 1980, p. 19.
8 Ibidem, p. 20.
9 Idibem, p. 20. Traduo nossa.
10 NEUSTUPN, Jir. Museology as an academic discipline. MuWoP: Museological Working
Papers = DoTraM: Documents de Travail en Musologie. Museology Science or just

practical museum work, Stockholm, ICOM, International Committee for
Museology/ICOFOM/Museum of National Antiquities, v. 1, p. 28-29, 1980.
do termo, deveria apenas referir-se aos relatos descritivos do trabalho de

museus. Assim, grande parte da literatura sobre museus museogrfica
neste sentido11: [...] museografia a soma de todo trabalho que no de
carter criativo mas que projeta cada criatividade, trabalhos exploratrios no
mbito das atividades prticas de museus.
J Strnsk tinha uma ambio: de que para uma efetiva contribuio terica
da Museologia no bastariam apenas opinies e pontos de vistas individuais
sobre o assunto, mas sim um sistema de conhecimentos fruto de um amplo
esforo profissional12. Seria isso alcanado pelo ICOFOM? Strnsk aponta
um caminho: se faz necessrio permitir o tempo necessrio para a criao
de uma base de publicaes13. Strnsk pontua a existncia de diferentes
termos que referem-se ao mesmo fenmeno: o Museu Museografia, Teoria
Museolgica, Musestica. Mas grande parte destes termos est ligada apenas
pratica, no entanto unindo teoria e prtica em torno do mesmo objeto.
Ainda, grande parte dos trabalhos que so enquadrados em Teoria
Museolgica dedicada a uma historiografia dos museus ou de
experincias individuais de museus, que em alguns casos tm a pretenso de
alcanar um nvel de generalizao e classificao empricas14.
Para Maroevic, Museologia a disciplina cientfica que estuda a Musealidade

por meio da Muselia (objetos de museu). Musealidade o atributo
caracterstico de um objeto quando torna-se o objeto, ou seja, o processo de
sada do meio ambiente real para o meio ambiente museu,
transformando-se em documento da sua realidade primeira, ou melhor,
muselia15. A musealidade seria o conjunto de caractersticas da muselia.
Ainda, Maroevic considera possvel que nem todo o processo de musealidade
possa ser descrito pelo executor/curador.
Maroevic aprofunda sua definio de Musealidade ao defini-la como a maior

parte das qualidades imateriais dos objetos ou conjuntos do patrimnio
cultural, ou bem dos objetos de museu em sentido restrito16. Ainda, aponta
que se trata da qualidade que este objeto tem de documentar uma realidade
11Ibidem, p. 28.
12STRNSK, Z.Z. op. cit., p. 101.
13Ibidem, p. 101, grifos nosso.
14Ibidem, p. 103.
15MAOREVIC, Ivo. Indentity as a constituent part of Museality. In: SYMPOSIUM
MUSEOLOGY AND IDENTITY. ISS: ICOFOM STUDY SERIES, Buenos Aires, ICOM,
International Committee for Museology/ICOFOM, n. 10, p. 188, Oct. 1986. p. 183.
16Id. El rol de la Musealidad en la preservacin de la Memoria. In: SIMPSIO MUSEUS,
MEMRIA E PATRIMNIO NA AMRICA LATINA E NO CARIBE. ICOFOM LAM,

Cuenca, Subcomit Regional para a Amrica Latina e Caribe/ICOFOM LAM, p.113-118/,
1997. p. 113.
em outra realidade que, no caso do museu, este se tornaria documento do

mundo real, ou melhor, de outras relaes espaciais17.
Os termos aqui apontados, j mencionados por Desvalles e Mairesse como

excntricos, so resultados de um processo de legitimao e consolidao
de no uma, mas de algumas teorias muito especficas de um campo do
conhecimento. E estes termos e suas reflexes em torno deles so mais
difundidos, aceitos e/ou debatidos por aqueles que se veem como parte de
um corpo, ou melhor, como pares de uma rea, como veremos adiante.
...E o lxico que se espalhou pelo Brasil:

Tereza Scheiner e Waldisa Rssio Guarnieri
Atravessando a ponte e indo para o cenrio brasileiro, no trabalho de
investigao que temos desenvolvido com Bruno Brulon Soares e Henrique
Cruz, desde 2013, em uma breve anlise da terminologia especfica para
museus (ou para Museologia) usada desde a dcada de 1930, possvel inferir
sobre a existncia de um dilogo com o contexto internacional. No entanto, os
primeiros anos do Curso de Museus revelaram uma confuso terminolgica
que no era exclusiva do Brasil uma vez que, como j mencionado,
confuses sobre os termos museologia e museografia eram recorrentes,
mesmo na Europa.
O uso do termo Museologia, apesar de no ser a nomenclatura oficial do

Curso, recorrente desde a dcada de 1930 em documentos internos e
externos instituio do Museu Histrico Nacional, incluso em documentos
referindo-se ao prprio curso como Curso de Museologia. Conforme Brulon
Soares et al18, o Brasil sempre esteve em sintonia com os debates
internacionais, e eram trazidas para o pas as informaes que mais
interessavam nossa realidade e ao contexto sociocultural local19. Alm de
sempre possuir participantes no ICOM desde seus primeiros anos na dcada
de 1940, o Brasil tambm sediava e organizava eventos tanto a nvel nacional
como a nvel internacional20.
Segundo nossas investigaes, foi a partir da segunda metade da dcada de

1970 que se desenvolveu uma discusso especfica sobre a Museologia e o seu
carter epistmico. Conforme apontam Brulon Soares et al:
17Ibidem, p. 113.
18BRULON SOARES, Bruno Csar; CARVALHO, Luciana Menezes de; CRUZ, Henrique de
Vasconcelos. O nascimento da Museologia: confluncias e tendncias do campo
museolgico no Brasil. In: MAGALHES, Aline Montenegro; BEZERRA, Rafael Zamorano.
90 anos do Museu Histrico Nacional: em debate (1922-2012), p. 244-262, 2014.
19Ibidem, p. 252-253.
20 BRULON SOARES et al, loc. cit.

Esse debate ganharia os coraes de alguns tericos brasileiros sendo

posteriormente inserida nos currculos dos cursos e nos debates nacionais.
Tal discusso seria incentivada, principalmente, por dois acontecimentos
distintos: 1) a aproximao de alguns dos cursos de Museologia ou
Museografia existentes das universidades e centros acadmicos no mundo,
deixando de estar dependentes dos museus (como no caso do Brasil); e 2) a
criao, pelo ICOM, em 1976, do seu Comit Internacional de Museologia, o
ICOFOM, que levou disseminao de um corpus de conhecimento a ser
reconhecido como Teoria Museolgica21.
nesse perodo que entre em cena o primeiro nome que destaco aqui
no Brasil, como uma interlocutora do Lxico de Brno: Waldisa Rssio
Guarnieri. Waldisa Rssio Guarnieri nasceu em So Paulo, sendo
graduada em Direito pela Universidade de So Paulo. Fez mestrado na
Escola Ps-Graduada de Cincias Sociais da Fundao Escola de
Sociologia e Poltica de So Paulo, e doutorado no mesmo programa,
cujo foco central da tese foi o projeto do Museu da Indstria. Foi
diretora do Instituto de Museologia de So Paulo / FESP, sendo
responsvel por sua criao, em 1978. Foi membro do Board do
ICOFOM, entre os anos de 1980 e 1986, e consultora do Projeto
Regional da Amrica Latina PRLA, da UNESCO.
Segundo Cristina Bruno, Rssio Guarnieri ingressou no ICOM Brasil em 1977

e no ICOFOM posteriormente, fazendo parte do seu Board a partir do ano de
1980. Fez parte tambm do grupo internacional que elaborou o Dictionarium
Museologicum, [...] como representante da lngua portuguesa entre os
outros vinte idiomas22. Para Bruno, suas formulaes foram precursoras
para aqueles que pensam e desenvolvem aes em torno da chamada
Sociomuseologia23.
Waldisa Rssio, como ficou conhecida, foi a primeira pessoa brasileira a

publicar no ICOFOM, no segundo nmero dos MuWoP (Museological
Working Papers)24. A autora declara que, apesar da publicao do primeiro
nmero dos MuWoP, no segundo que a questo sobre Museologia se
fertiliza, proporcionando a emergncia de posies e delineamentos
21Ibidem, p. 256.
22BRUNO, Maria Cristina Oliveira. Waldisa Rssio Camargo Guarnieri: reflexos de uma
trajetria profissional. Apresentao do Projeto Editorial. In: ibidem (coord.). Waldisa
Rssio Camargo Guarnieri textos e contextos de uma trajetria profissional. So Paulo:
Pinacoteca do Estado de So Paulo, vol. 1, 2010, p. 20-32, p. 22.
23 Ibidem, p. 26.
CARVALHO, Luciana Menezes de. Waldisa Rssio e Tereza Scheiner - dois caminhos, um
24
nico objetivo: discutir museu e Museologia. In: Revista Eletrnica do Programa de Ps-
Graduao em Museologia e Patrimnio PPG-PMUS Unirio/MAST, vol. 4, no 2, 2011, p.
147-158, p. 151.
tericos25. Afirma que no verdadeiro frum para a discusso a nvel terico

e metodolgico que se constitui os MuWoP, ficou bastante claro que a maior
parte dos estudos que ento tratavam da Museologia davam-lhe a
configurao de cincia, ou menos, de disciplina cientfica independente26.
Nesse artigo, Rssio Guarnieri apresenta a Museologia como sendo uma
cincia nova, que est em processo, apresentando um objeto de estudo
diferente: o fato museal, nome dado relao entre Homem e Objeto27.
Para Rssio Guarnieri, objeto tudo que existe fora do homem,

percebidos enquanto elementos da realidade, onde os artefatos so os
objetos modificados ou construdos pelo Humano28. A partir do seu conceito
de fato museal, que para essa autora no apenas ocorre no cenrio-museu,
o campo de atuao do muselogo no se restringe a esta instituio e sim
envolve todas as mltiplas formas de relao Homem-Objeto, cujo museu-
instituio no constituiria toda a rea da Museologia29 .
Segundo Carvalho30, para Rssio Guarnieri:
[...] [a partir de] um dilogo com Durkheim, poderamos inferir que o

museu, enquanto fato museal, possui existncia prpria e uma fora
coercitiva, distinguindo-se dos demais fenmenos sociais, construdo
na interface entre o indivduo e o coletivo, sendo de estudo especfico
da Museologia. Rssio Guarnieri, com este conceito, inova com uma
nova percepo de Museu.
A autora no apenas inova a percepo de Museu, como tambm de

Museologia, pois esta seria uma cincia com um objeto de estudo delimitado,
para alm de um conjunto de prticas em dada instituio, pois, A
Museologia a cincia do Museu e das suas relaes com a sociedade; ,
tambm, a cincia que estuda a relao entre o Homem e o Objeto, ou o
25 GUARNIERI, Waldisa Rssio. Museu, Museologia, Muselogos e Formao. Revista de

Museologia, So Paulo, 1989. v. 1, ano 1, n. 1, p. 7-11, p. 8.
26 Ibidem, p. 8.
27 Id. [untitled]. MuWoP: Museological Working Papers = DoTraM: Documents de Travail
en Musologie. Interdisciplinarity in Museology, Stockholm, ICOM, International

Committee for Museology/ICOFOM, Museum of National Antiquities, 1981. v. 2, p. 56-57, p.
56.
28 Id. Alguns aspectos do patrimnio cultural: o patrimnio industrial. In: BRUNO, Maria
Cristina Oliveira (coord.). Waldisa Rssio Camargo Guarnieri textos e contextos de uma
trajetria profissional. So Paulo: Pinacoteca do Estado de So Paulo, vol. 1, 2010, p. 147-
159, p. 148.
29 Id. O mercado de trabalho do muselogo na rea de Museologia. In: BRUNO, Maria
Cristina Oliveira (coord.). Waldisa Rssio Camargo Guarnieri textos e contextos de uma
trajetria profissional. So Paulo: Pinacoteca do Estado de So Paulo, vol. 1, 2010, p. 215-
223, p. 219.
30 CARVALHO, op. cit, p. 152.
Artefato, tendo o Museu como cenrio desse relacionamento.31 Como a

autora mesmo aponta, a Museologia, ainda em construo,
[...] vai se libertando da mera observao e descrio de fenmenos,

para considerar o fato museolgico, desde a sistematizao do objeto
exposto dentro de uma semntica que o torna inteligvel em si e dentro
de um contexto, passando pela relao Homem-Objeto e chegando
mais profunda reflexo sobre o relacionamento Museu-Homem-
Sociedade32.
Rssio Guarnieri afirma que as mudanas de termos de curador, curator

e conservateur para o uso de muselogo museologist e musologue,
que tem ocorrido no mundo, apontam para profundas mudanas no campo
da Cincia Museolgica33. Ao fortalecer o arcabouo cientfico desta ltima,
perde-se o carter de sacralidade dos museus e de sacerdotes para os seus
responsveis e fortalece a necessidade de profissionais competentes e
conscientes34.
Segundo Bruno, [...] em 11 de junho de 1990, Waldisa nos deixava, no auge

de uma trajetria profissional dedicada a muitas causas acadmicas, polticas
e sociais e permeada por diversos momentos de extrema lucidez e
generosidade35. Seu pensamento ainda de grande relevncia para a
Museologia no Brasil, sendo difundido e servindo como base ainda na
atualidade, alm de ser reconhecido mundialmente. Muitos profissionais se
baseiam na sua definio de Museologia estudo do fato museal (relao
Homem e objeto) dentro do cenrio museu36.
Entretanto, para justificarmos sua interlocuo com o mundo, e em especial

com o Leste Europeu, queremos destacar aqui: 1) Waldisa Rssio teve
influncias de George Henri-Rivire e Hugues de Varine na escrita de sua
dissertao, em 197737; apesar de ter sido convidada a participar do ICOM
pela ento presidente do Comit Brasileiro do ICOM, Fernanda de Camargo
31 GUARNIERI, Waldisa Rssio. Museologia e Museu. In: BRUNO, Maria Cristina Oliveira
(coord.). Waldisa Rssio Camargo Guarnieri textos e contextos de uma trajetria
profissional. So Paulo: Pinacoteca do Estado de So Paulo, vol. 1, 2010, p. 78-85, p. 78.
32 Ibidem, p. 78.
33 Id. Formao profissional. In: BRUNO, Maria Cristina Oliveira (coord.). Waldisa Rssio
Camargo Guarnieri textos e contextos de uma trajetria profissional. So Paulo:

Pinacoteca do Estado de So Paulo, vol. 1, 2010, p. 224-231, p. 225.
34 GUARNIERI, loc. cit.
35 BRUNO, op. cit., p. 20.
36 CARVALHO, op. cit., p. 153.
37 CANDIDO, Manuelina Maria Duarte. Teoria museolgica: Waldisa Rssio e as correntes
internacionais. In: BRUNO, Maria Cristina Oliveira (coord.). Waldisa Rssio Camargo
Guarnieri textos e contextos de uma trajetria profissional. So Paulo: Pinacoteca do
Estado de So Paulo, vol. 2, 2010, p. 145-154, p. 146.
Moro, nesse mesmo ano38, ainda assim possvel inferir que algum dilogo
com o ICOM ajudou-a a formular suas primeiras ideias; 2) grande a
possibilidade de sua definio de fato museal ter relao direta com sua
participao no ICOFOM e, possivelmente, conversas com autores do Leste
Europeu que estavam interessados em construir termos especficos para a
Museologia. A ideia de fato museolgico e de Museologia como cincia do
Museu, que por sua vez uma relao entre o homem e a realidade, de
197939; o ncleo germinativo da ideia de museu-processo est em sua tese
datada de 198040 e a definio de fato museal datada de 1981 todos os
resultados posteriores a sua participao no ICOM e ICOFOM. Segundo Van
Mensch e tambm reiterado por Cndido, Waldisa Rssio se encaixa na
corrente do ICOFOM que define museu como uma relao especfica entre o
Humano e a Realidade perspectiva essa amplamente conhecida como tendo
seu bero no Leste Europeu41; e 3) sua participao no Comit Internacional
de Redao do Dicionrio Internacional de Museologia, atividade que,
segundo Cristina Bruno, a fez viajar anualmente para Hungria e Portugal no
perodo de 1983 e 1987, permitiu-a atuar diretamente na construo de um
vocbulo ou lxico especfico para a Museologia, preocupando-se, no seu
caso, com termos tais como museografia, comunicao museolgica,
curadoria, entre outros.
Tereza Scheiner teve sua trajetria tanto como estudante quanto como
professora construda no curso de Museus do Museu Histrico Nacional,
atual Escola de Museologia da Universidade Federal do Estado do Rio de
Janeiro. Sua trajetria na Museologia tem ocorrido initerruptamente desde
final da dcada de 1960. membro atuante do ICOM e ICOFOM desde
meados da dcada de 1980, no qual j ocupou diversos cargos eletivos,
inclusive a presidncia do ICOFOM42. Foi membro do Conselho Consultivo
do ICOM e atualmente vice-presidente do ICOM. criadora e
coordenadora, com Nelly Decarolis, do ICOFOM LAM participando do
planejamento e coordenao de todos os eventos tericos da Regio entre
38 BRUNO, Maria Cristina Oliveira; FONSECA, Andrea Matos da; NEVES, Ktia Regina
Felipini. Mudana social e desenvolvimento no pensamento da museloga Waldisa Rssio
Camargo Guarnieri: textos e contextos. In: BRUNO, Maria Cristina Oliveira (coord.).
Waldisa Rssio Camargo Guarnieri textos e contextos de uma trajetria profissional.
So Paulo: Pinacoteca do Estado de So Paulo, vol. 2, 2010, p. 159-181, p. 163-164.
39 RUSSIO GUARNIERI, Waldisa (1979 apud BRUNO, 2010, p. 78).
40 BRUNO et al op. cit., p. 168.
41 CANDIDO, op. cit., p. 152.
42 SCHEINER, Tereza. Museologia e pesquisa: perspectivas na atualidade. In: Museu de
Astronomia e Cincias Afins (Brasil). MAST Colloquia Museu: Instituio de Pesquisa.

Rio de Janeiro, 2005. v. 7, p. 85-100, p. 85.
1992 e 2006 e sendo responsvel (no perodo de 1996-2013) pela editorao e

edio dos livros do ICOFOM LAM43.
Para Scheiner, o fundamento ontolgico da Museologia consiste na percepo

complexa do real. Afinal de contas, no d para enunciar as relaes entre
Museu e mundo sem entender o que constitui esse real referido, em cada
sociedade, como matriz e sntese de suas prprias representaes44. Esta
afirmativa refora que para cada modelo de real corresponder um diferente
modelo de Museu45. Seria possvel ento iniciar a investigao pela dimenso
fenomnica do Museu, buscando compreender suas relaes com o real e
remetendo no cincia, mas filosofia46.
Foi Scheiner quem sistematizou o conhecimento reflexivo sobre museu

existente at os anos 1990, apresentando outra possibilidade de se pensar a
origem do conceito. Segundo ela, a origem mtica s seria melhor
compreendida se nos afastssemos da imagem do Museu (e do Templo das
Musas) como instituio permanente, dedicada ao estudo, conservao,
documentao e divulgao de evidencias materiais do Homem e da
Natureza. Afastando-se do Templo, restam-nos as prprias Musas: ao
considerarmos as Musas, no levamos em conta apenas o espao fsico
(Templo), mas [...] a presentificao das idias de recriao do mundo por
meio da memria, [...]47. O Museu assume sua forma plena: pode existir em
todos os lugares e em todos os tempos [...] onde o Homem estiver e na
medida em que assim for nominado espao intelectual de manifestao da
memria do Homem, da sua capacidade de criao48.
E, como o pensamento grego estabelece, de uma ou de outra forma, o

Homem como a medida de todas as coisas, o espao primordial de
manifestao das Musas seria ento o prprio corpo do Humano este sim, o
verdadeiro templo das Musas, atravs do qual elas se manifestam pela
palavra, pelo canto e pelos mitos de origem. O modelo tradicional de Museu
no anulado frente a esta constatao scheineriana. Muito pelo contrrio,
Scheiner apresenta uma dualidade existente no Museu a partir de dois mitos:
Apolo e Dionsio. A dimenso racional do Museu representada pelo Apolo
classificatrio, institucional, cujo fruto salvaguardar o produto e no o
processo dimenso esta caracterstica da Modernidade. Consequentemente,
43 CARVALHO, op. cit., p. 153.

44 SCHEINER, Tereza. As bases ontolgicas do Museu e da Museologia. In: SIMPSIO
MUSEOLOGIA, FILOSOFIA E IDENTIDADE NA AMRICA LATINA E CARIBE. ICOFOM
LAM, Coro, Venezuela, Subcomit Regional para a Amrica Latina e Caribe/ICOFOM LAM,
1999. p. 133-164, p. 143.
45 Ibidem, p. 143.
46 Ibidem, p. 162-163.
47 Ibidem, p. 136.
48 Ibidem, p. 137-138.
a dimenso emocional do Museu representada por Dionsio paixo,

xtase, pulsante, mutvel e constitudo na relao, presente nos discursos
ps-modernos. Estes habitam em Delfos, constituindo-se as duas faces do
Museu49.
Tal formulao scheineriana sobre Museu foi sendo apresentada desde final
dos anos 1980 e ganhou corpo e consistncia terica por meio de sua
dissertao de mestrado, apresentada em 1998. Sua perspectiva fenomnica
de museu influenciou o subcomit de teoria museolgica que durante muito
tempo esteve sob sua direo direta e indiretamente. Desde seu primeiro
encontro, o ICOFOM LAM j considerava o Museu como fenmeno social
dinmico que se apresenta de diversas maneiras e formas, de acordo com as
caractersticas e necessidades da sociedade em que se encontra50.
Com relao Terminologia Museolgica, para Scheiner, a grande

contribuio da praxis seria no sentido de desenvolver uma linguagem
museolgica universalmente identificvel, ainda que resultante da
multiplicidade de manifestaes lgicas, ticas e estticas vinculadas ao
Museu51. Scheiner declara que, ao investigar as relaes entre Museologia,
Museu e Patrimnio, deve-se identificar a relao entre seus conceitos e o
contexto cultural da atualidade, a partir das representaes existentes no
imaginrio de nossas sociedades52. A autora afirma tambm que a
investigao de novas dimenses nesta relao delinearia os temas que
constituiriam a base epistemolgica dos modelos tericos da Museologia
contribuindo para a sua incluso na Teoria do Conhecimento, como campo
disciplinar especfico53.
No caso Scheiner, destacamos as seguintes premissas: 1) No possvel

identificar aparies de sua perspectiva fenomenolgica e sua teorizao
sobre Museu antes de sua entrada no ICOFOM, incio da dcada de 1980; 2)
Scheiner dedicou sua dissertao de Mestrado, datada de 1998, a refletir
sobre o conceito de Museu e traar tanto uma conceituao como uma origem
terminolgica, em uma perspectiva filosfica defendida por Strnsk e
Gregorov; 3) Scheiner, juntamente com Diana Lima, que coordenam o
desdobramento do projeto Termos e Conceitos da Museologia do ICOFOM
aqui na UNIRIO, no mbito do Programa de Ps-Graduao em Museologia e
49Ibidem, p. 139-140.
50ICOFOM LAM. Conclusiones y Recomendaciones. ENCUENTRO DEL COMIT
REGIONAL PARA A AMRICA LATINA Y CARIBE / ICOFOM LAM (1). Buenos Aires
[Argentina]. In: El pensamiento museolgico latinoamericano los documentos del
ICOFOM LAM. Crdoba: ICOFOM LAM, 2006. p. 17-19, p. 17.
51SCHEINER, op. cit. (1999), p. 133-134.
52Id. Museologia e Patrimnio Intangvel: A experincia virtual. In: SIMPSIO

MUSEOLOGIA E PATRIMNIO INTANGVEL. ICOFOM LAM, Montevidu, Subcomit
Regional para a Amrica Latina e Caribe/ICOFOM LAM, 2001. p. 214-224, p. 219.
53 Ibidem, p. 219.
Patrimnio, desenvolvem trabalhos e incentivam pesquisas de mestrado e

doutorado que se debruam sobre termos especficos para a Museologia. Um
desses trabalhos o do Prof. Dr. Anaildo Baraal, que ao entrar no programa,
no curso de Mestrado, tinha seu projeto de pesquisa voltado para a prtica de
museus. Ao entrar em contato na disciplina Teoria e Metodologia da
Museologia com os trabalhos de Strnsk, mudou seu projeto de pesquisa e
agora contribui com novas e crticas reflexes sobre as contribuies desse
autor.
Consideraes finais
A partir da organizao do pensamento chamado cincia, surgiram diversas
reas que reivindicaram para si objetos e recortes que denominaram
especficos. No caso dos museus, a partir da proliferao de cursos em
diferentes lugares do mundo, estes profissionais em diferentes momentos,
fomentados por trocas e intercmbios de ideias (propiciados principalmente
por instncias internacionais como OIM54 e ICOM), construram teorias em
torno de seu espao de aprendizagem e/ou objeto de estudo museu
nomeando esse movimento ora Museologia, ora museum studies, de acordo
com suas compreenses e pontos de vista.
As contribuies sobre uma disciplina cientfica especfica para o objeto

museu s possuem legitimidade, enquanto reflexes cientficas, dentro de um
contexto prprio. Museologia s poderia existir enquanto reivindicao de
profissionais de museus por uma especificidade de conhecimento e de objeto,
fruto de um processo de conhecimento cientfico, disciplinar e acadmico
propiciado e fomentado pelos cursos de museus. S possvel, portanto,
produzir um novo conhecimento no mbito de esquemas de pensamento,
pensando apenas [...] neles e atravs deles, espcie de adversrios ntimos
capazes de comandar seu pensamento impondo-lhe terreno e objeto do
conflito55.
Ainda, para compreender o princpio da formao da Museologia e como esta

vem se constituindo ao longo dos anos, a nvel mundial, de suma
importncia considerar os comits do ICOM que discutiam tanto a formao
profissional como a Museologia enquanto cincia ou qualquer outra
formulao terica para essa, nesse caso, o ICOFOM. E foi no mbito desse
que Rssio Guarnieri e Scheiner no s apreenderam o que se produzia e
54Office international des muses (OIM) ou International Museums Office (IMO), criado
em 1926 e antecessor do ICOM (SOARES, CARVALHO e CRUZ, 2014, p. 246).
55BOURDIEU, Pierre. Le champ scientifique. Actes de Ia Recherche en Sciences Sociales, n.
2/3, jun. 1976, p. 88-104, p. 170. Disponvel em:

< http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-
5322_1976_num_2_2_3454 >. Acesso em: 26 jul. 2014.
entendia sobre Museologia no mundo, no qual destacamos as contribuies

do Leste Europeu e principalmente de Strnsk, como tambm difundiram
suas reflexes e contribuies inovadoras a partir dessas mesmas bases.
Rssio Guarnieri e Scheiner, ao participarem do ICOFOM, poderiam ter

escolhido outras perspectivas sobre museus e Museologia, mas optaram por
defender um caminho em direo a uma defesa ontolgica do Museu e de um
objeto para a Museologia que estaria alm das prticas de museus
justamente em concomitncia com os autores que levaram a semente de
Brno para o ICOFOM. Os desdobramentos aqui no Brasil podem ser
encontrados nos diferentes cursos de museus que, no mnimo, consideram os
trabalhos dessas autoras brasileiras e defendem, mesmo com distintas vises,
a existncia de uma disciplina chamada Museologia e Museu para alm de
um conceito dado.

O ensino de Teoria Museolgica

na Universidade Federal
do Estado do Rio de Janeiro
e a influncia de Strnsk na
estruturao das bases do Curso
de Museologia
Marcela Maria Freire Sanches
Brasil
Kizie Pontes
Brasil
Juliana Carpinelli
Brasil
Introduo
Como ponto de partida para a presente investigao salientamos que, como
apontaram ao longo das ltimas trs dcadas diversos autores da Museologia
brasileira, entre eles Baraal1, fundamental a contribuio de Zbynk
Zbyslav Strnsk, muselogo checo, que em 1965 exprime que a Museologia
no tem como seu objeto de estudo o Museu2. A princpio, este pensamento
parece confuso, pois o lgico se faz quase que como uma sequncia repetitiva
em uma esfera de raciocnio, que liga diretamente Museologia a museu,
remetendo que o sufixo "logia" vem do grego (YELV) - falar diretamente
1 BARAAL, Anaildo Bernardo. O objeto da museologia: a via conceitual aberta por
Zbynek Zbyslav Strnsk. 2008. Dissertao (Mestrado) Programa de Ps-Graduao em

Museologia e Patrimnio, UNIRIO/MAST, Rio de Janeiro, 2008. 129 p. Disponvel em <
http://ppg-pmus.mast.br/dissertacoes/anaildo_bernardo_baracal.pdf>. Acesso em: 3
jun.2015.
2STRANSK, Z. Z. Predmet muzeologie. In: __. (ed.) Sbornk materilu prvho
muzeologickho sympozia. Brno: museu da Morvia, 1965. p. 30-33.

ligado ao de falar sobre, ou maneira de falar. Esse sufixo se consolida

como o falar a respeito de um campo de estudo ou de um assunto em
especfico. Assim a Museologia seria ritmicamente um falar (ou estudar)
Museu. Como consequncia da etimologia, a ideia de que a Museologia
estuda o museu se firma quase como uma lgica inquestionvel. Aliado
negao do museu como objeto de estudo, o pensamento stranskiano se
prope a romper com a prpria noo tradicional de museu, como prdio que
guarda objetos materiais, para pens-lo como fenmeno. A partir dessas
ideias geminais para o campo da Museologia, se estrutura todo um conjunto
de reflexes que passa a ser reconhecido, sobretudo a partir dos anos 1980,
como a Teoria da Museologia.
evidente que essa mudana conceitual exige mudanas nas instituies de

ensino em Museologia, proporcionando grande impacto sobre o que tange o
ensino de Museologia terica. De fato, em 1965, Strnsk antecipa, em sua
perspectiva terica, uma grande mudana que reverberar em todo o campo
museal em vias de se estruturar campo museolgico.
As ideias sobre o campo disciplinar da Museologia aliadas aos reflexos

internacionais da Nova Museologia, movimento de carter terico-prtico
que se desenvolveu notadamente ao longo dos anos 1980, e que se reverberou
no campo acadmico de tal modo que, em 1996, o curso de Museologia da
UNIRIO tem sua Matriz curricular alterada de forma a fazer com que o
estudo da teoria seja aplicado no curso. O presente texto busca explicitar
historicamente o desenvolvimento de tais mudanas, ressaltando a
importncia da Teoria da Museologia nos cursos de Museologia da UNIRIO.
Contextualizando o ensino de museologia

no Brasil
O ensino de museologia foi introduzido no Brasil atravs do Curso de
Museus, criado em 1932 no Museu Histrico Nacional MHN, na cidade do
Rio de Janeiro. O Curso foi criado a partir de uma demanda por profissionais
para atuarem no prprio MHN e tinha como contedos ensinados os
conhecimentos especficos de colees presentes no prprio museu. Gustavo
Dodt Barroso3, principal incentivador do Curso nos anos 1930 e 1940, seria
responsvel por introduzir, na disciplina Tcnica de Museus criada por ele e
ministrada a partir de 1933, contedos ligados s funes especficas dos
museus e os procedimentos tcnicos prprios a essas instituies. Tendo
3Escritor, poltico e jornalista, proveniente do Cear (1888-1959), apresentou-se como um

dos intelectuais mais atuantes da vertente regionalista e nacionalista das primeiras dcadas
do sculo XX no Brasil. Foi diretor do MHN, primeiramente de 1922 a 1930, e entre 1931 a
1959.
introduzido no pas a discusso sobre o termo Museologia e sua distino

do termo correlato Museografia4.
A progressiva aproximao do Curso de Museus de uma Universidade, a

partir dos anos 1970, possibilitaria o desenvolvimento de um pensamento
acadmico sistemtico sobre o campo da Museologia em vias de se estruturar
no Brasil e no mundo. O Curso, ento, passaria a se chamar oficialmente
Curso de Museologia, estando a partir de 1979, ligado Universidade do
Rio de Janeiro, UNIRIO, e, mais especificamente, ao Centro de Cincias
Humanas e Sociais onde se encontra at o presente. Como apontam os
muselogos Brulon Soares, Carvalho e Cruz5, com a mudana estatutria e
jurdica do Curso, temos o primeiro indcio da formao de um campo
acadmico ao qual o termo Museologia faria referncia. Os debates sobre o
campo acadmico e disciplinar da Museologia no Brasil ganharia espessura
mais densa na medida em que, no contexto global, se estruturava o Comit
Internacional de Museologia ICOFOM. Criado em 1976, o ICOFOM se
prope a suscitar debates sistemticos sobre o estatuto cientfico da
Museologia e a noo do seu objeto de estudo prprio. As discusses que se
intensificam ao longo dos anos 1980 incluem pensadores de diferentes
regies da Europa e do mundo, mesmo antes da queda do Muro de Berlim.
Apesar do cenrio poltico da poca, a produo terica sobre o campo se
mostra fortemente norteada por ideias provenientes do leste da Europa,
sobretudo da Repblica Tcheca, e seriam disseminadas no Brasil pelas
professoras Tereza Scheiner (no Rio de Janeiro) e Waldisa Rssio Guarnieri
(em So Paulo), ambas atuantes no contexto internacional.
Convm destacar a importncia do ensino de Museologia alm dos muros da

UNIRIO, possibilitando a criao de um cenrio que possibilitar no futuro
uma Associao Nacional de Pesquisadores em Museologia, com a ampliao
dos cursos de ps-graduao pelo Brasil. Recuperando o histrico da
expanso do curso de graduao em Museologia, destacamos o segundo
Curso de Museologia (assim denominado, desde sua concepo inicial) que
seria criado em 1969, em Salvador, na Universidade Federal da Bahia,
rompendo com a primazia do Curso de Museus do Rio de Janeiro.
Ainda na dcada de 1970, mais precisamente em 1975, seria aprovado e

criado um novo curso de Museologia na Faculdade de Arqueologia e
4 Breve anlise da terminologia usada no Brasil na dcada de 1930 e das bibliografias e
contedos disciplinares do Curso de Museus atestam que os primeiros anos do Curso

revelaram uma confuso terminolgica, que no era exclusiva do Brasil uma vez que
confuses sobre os termos museologia e museografia eram recorrentes, mesmo na
Europa (BRULON-SOARES; CARVALHO; CRUZ, 2014, p.242-243).
5 BRULON, Bruno; CARVALHO, Luciana M. de; CRUZ, Henrique. O nascimento da
Museologia: confluncias e tendncias do campo museolgico no Brasil. 90 anos do Museu

Histrico Nacional: em debate. Rio de Janeiro: Museu Histrico Nacional,2013. p. 242-260.
Museologia Marechal Rondon FAMARO, que seria transferida em 1978

para a Sociedade de Ensino Superior Estcio de S SEDES6, curso que, no
nvel de uma instituio privada, tambm formaria profissionais para atuar
em museus at o incio da dcada de 19907.
Em 6 de dezembro de 1974, o Conselho Federal de Educao aprovou um

novo Regimento do Curso de Museus, homologado pelo Ministro da
Educao e Cultura em 29 de janeiro de 1975. Este Regimento apresentava
uma concepo mais ampla e engajada dos museus e priorizando a formao
em Museologia. Segundo os novos objetivos do Curso, este buscava:
a) formar profissionais e especialistas em Museologia; b) realizar,

desenvolver e incentivar a pesquisa no campo da Museologia; c)
aprimorar os processos, mtodos e tcnicas relativas aos problemas de
Museus; d) contribuir, pelos meios ao seu alcance, inclusive em
articulao com entidades nacionais e internacionais, para o estudo
dos problemas da Museologia, tendo em vista a dinmica do
desenvolvimento do pas; e) estender o ensino e pesquisa
comunidade, mediante cursos ou servios especiais [...]8.
O campo da Museologia se estruturava no Brasil para alm dos museus, mas

sem deixar de pens-los e estud-los, centrado na formao acadmica em
Museologia que se voltava, com mais nfase, reflexo sobre questes
relativas consolidao da prpria disciplina.
Marcos histricos nos Cursos de Museologia

da UNIRIO
O curso superior em Museologia da Universidade Federal do Estado do Rio
de Janeiro, como conhecemos hoje em dia, foi gestado no bojo das
necessidades de um museu especfico e sua coleo, de tal sorte que os
profissionais formados atendiam s demandas do prprio museu, tanto em
suas colees como no prprio corpo docente do curso criado em 1932. Em
1941 ocorreu a primeira grande reforma do curso de Museus atravs do
Decreto n 66.689/44, que regulamentava a ampliao da durao do curso
para trs anos, e viabilizava tambm a criao do cargo de coordenador9,
6 Atual Universidade Estcio de S.

7 CORBETT, Candida Maria Campello. Possibilidade de fechamento da Faculdade de
Museologia Estcio de S: problemas e consequncias. Dissertao (Mestrado) Programa
de Ps-Graduao em Educao, PPGED/UFF, Niteri, 1992.
8 BRASIL. Regimento e Currculo de Museus parecer n4127/74, CEF/MEC, 06.12.1974,
publicado em Dirio Oficial em 07.021975. Disponvel no Arquivo Histrico do Ncleo de

Memria da Museologia no Brasil. Coleo Escola de Museologia.
9A primeira coordenadora do curso de Museus foi D. Nair de Morais Carvalho que ocupou o
cargo durante 23 anos de 1944 a 1967.

tendo como a primeira coordenadora a professora, Nair de Morais Carvalho

(1944 1967). No ano de 1951 conferido ao curso de Museus o Mandato
Universitrio, pela Universidade do Brasil10 (UB), e em 1966 so implantadas
habilitaes para os museus de Histria da Arte, pois at o momento o curso
habilitava somente aos museus Histricos e de Cincias. Mas, em 1967
durante a gesto do comandante Lo Fonseca e Silva11 que o curso passou a se
denominar, informalmente, como Escola Superior de Museologia. E, em
1974, o curso ampliou a sua carga horria aumentada para quatro anos.
Em 1977 o curso incorporado Federao das Escolas Federais do Rio de

Janeiro, FEFIERJ, e tambm transferido para o bairro da Urca, no momento
de constituio da ento Universidade Federal do Rio de Janeiro, UNIRIO,
integrando-se12 ao Centro de Cincias Humanas, CCH. E neste ano tambm
que so implantadas as exposies curriculares. No ano de 1985 ocorre o
processo de departamentalizao, no qual as disciplinas so distribudas em
departamentos especficos de acordo com sua rea de conhecimento. Em
1987 criado pela Professora Violeta Cheniax o Ncleo de Preservao e
Conservao, NUPRECON. E em 1991 criada a Escola de Museologia, ligada
Decania do CCH.
Demandas para os muselogos em 1996

Muitos foram os acontecimentos que levaram necessidade de alterao da
Matriz curricular no curso de Museologia da UNIRIO na dcada de 1990.
importante destacar que acontecimentos externos academia tambm
justificam a necessidade de uma maior compreenso da nova corrente terica
aplicada Museologia, ou seja, necessrio refletir na universidade as
prticas de atuao no exerccio do campo. Sendo assim, interessante
refletir sobre como as prprias aspiraes do mercado de trabalho do
muselogo exigem que o profissional esteja atento aos acontecimentos
advindos das mudanas ocorridas na Museologia em sua prtica no mundo
inteiro.
Na atualidade a Museologia compreendida como um campo especfico de

conhecimento em fase de estruturao, apontada no s por produtores de
10Atual Universidade Federal do Rio de Janeiro UFRJ.

11Diretor do MHN durante os anos de 1967 a 1970
12Neste momento tambm se integra ao CCH os cursos de Arquivologia e Biblioteconomia,
oriundas do Arquivo Nacional e da Biblioteca Nacional respectivamente.

conhecimento no contexto brasileiro, como Waldisa Rssio13 e Tereza

Scheiner14, entre outros, mas tambm aparece em um cenrio internacional.
Os estudos conceituais de uma Museologia terica levam, progressivamente,

a uma expanso no conceito de Museu, desenvolvendo e constituindo bases
delimitadas para o campo. Podemos mencionar como um exemplo o modelo
conceitual do ecomuseu, que nos remete justamente sugesto da Declarao
de Quebec, no sentido de interao mxima entre populao e museu. Esse
conceito desenvolvido na prtica a partir da dcada de 1930 por Georges
Henri Riviere e Hugues de Varine, que criou o termo em 1971, chegou ao
Brasil no incio da dcada de 1990. Como resultado, criou-se o Ecomuseu do
Quarteiro Cultural do Matadouro de Santa Cruz.
O ecomuseu de Santa Cruz, no Rio de Janeiro foi a primeira experincia

nacional, com direta interlocuo com os professores do Curso de Museologia
da UNIRIO, com a museloga Odalice Priesti e a comunidade local. Neste
exemplo de aplicao da teoria prtica, as autoridades envolvidas foram
buscar na academia um profissional que pudesse elucidar as questes
referentes criao de tal modelo conceitual de Museu, ou seja, percebemos o
quanto importante se faz o conhecimento estruturado de um profissional do
campo. Esse profissional solicitado para a implementao deste projeto foi a
professora e museloga Tereza Scheiner. Ento chefe do Departamento de
Estudos e Processos Museolgicos na UNIRIO, que alguns anos aps
elaborou um projeto de reforma curricular. Este exemplo, entre outros,
representou para o curso um significativo avano em termos conceituais,
testemunhando uma demanda por novas reflexes sobre os museus e a
Museologia que provinham do campo museolgico.
A Reforma de 1996 e a influncia de Strnsk

no Curso de Museologia da UNIRIO
Foi organizado em 1995 um grupo de estudos para discutir as propostas de
reformulao curricular, formado por seis professores que j haviam
contribudo com antigas modificaes no currculo. Tais critrios para a
13 Waldisa Russio Camargo Guarniere. Professora e Museloga, defendeu a tese sobre Um

Museu da Industria na cidade de So Paulo, coordenou o primeiro curso de especializao
em Museologia em 1978, em So Paulo. Participou e contribuiu nos encontros
internacionais do ICOM. BRUNO, Cristina. Waldisa Russio Camargo Guarnieri: textos e
contextos de uma trajetria profissional. Vol.1. So Paulo: Pinacoteca do Estado de So
Paulo, 2011.
14 Tereza Scheiner, museloga e professora do Curso de Museus desde os anos 1970, e
depois do Curso de Museologia da UNIRIO at o presente, analisou as ideias iniciais

propostas por Strnsk, discutindo em sua obra a face fenomnica do Museu.
participao dos docentes se justificava pelo fato de comporem o quadro de

professores da escola de Museologia, em mdia, h mais de quinze anos.
Enquanto esse grupo realizava o trabalho de repensar a Museologia e o

prprio curso de graduao, paralelamente, a UNIRIO discutia a
reformulao de seu Projeto Poltico Pedaggico assim como diversos
outros cursos que compunham a universidade tambm discutiam as suas
respectivas reformulaes curriculares. Essas modificaes no currculo eram
incentivadas tendo em vista que a avaliao pelo Ministrio de Educao das
Instituies Federais de Ensino Superior, IFES iria exigir adequaes de
cunho pedaggico no currculo dos cursos. Lembremos que o contexto
desse perodo era o da implementao da Lei de Diretrizes e Bases n9394
/1996, que, em seu capitulo IV dispe das funes bsicas da universidade.
Para a fundamentao terica dessa reformulao se pensava a Museologia

como cincia ou disciplina cientfica, cujo campo de atuao o Real e
entende-se o Museu a partir da relao entre natureza, homem, cultura e
sociedade15, que como tal:
[...] sintetiza os saberes de outras reas do conhecimento, percebe o

museu como espao do saber, ou seja, como gerador de
conhecimentos. A contnua evoluo desta disciplina permite a
incorporao permanente do novo, a nvel terico inexistente, assim,
a polaridade entre velha e nova museologia16.
Sendo assim, entende a Museologia como um campo nico que possui

diversas formas de perceber o Museu e as suas relaes, possibilitando as
sociedades terem os
[...] museus que se permita ou deseje ter, de acordo com suas

identidades especficas e com as diferentes configuraes sociais,
polticas e econmicas presentes em cada momento de sua histria17.
Embora no haja citao direta ao pensamento de Strnsk nessa

reformulao, possvel identificar seu pensamento como referencial para a
definio de Museologia como campo cientfico, que proposta pela primeira
vez em 1996. Baseados em uma anlise da matriz curricular no curso de
Museologia da UNIRIO, destacamos que o pensamento stranskiano serve
como base para todo o processo.
Em sua dissertao, Baraal18 destaca que para Strnsk o termo Museologia

se relaciona com o fenmeno Museu, ou seja, no o estudo de uma
15 SCHEINER, Tereza & PANTIGOSO, Maria Gabriela. Projeto de Reformulao Curricular.
Escola de Museologia/CCH/UNIRIO. 1995-1996

16 Ibidem, p. 6.
17 Ibidem, p. 6.
instituio especfica, mas sim de todas as vertentes que a circulam, de tal

forma que seguindo esta linha de pensamento, podemos afirmar que o Museu
no representado pelo acervo que possui no interior de suas paredes, mas
sim por toda uma histria e acontecimentos, saberes, vivncias e prticas que
perpassam a lgica da instituio museolgica.
Identificamos que na Reforma Curricular de 1996 o Museu no mais visto

apenas como o objeto de estudo da Museologia, mas como fenmeno, e que
se manifesta de diversas maneiras no apenas na perspectiva tradicional, se
relacionando com as sociedades em seus mais diversos aspectos. esta
reforma que influencia at hoje a Matriz Curricular do Curso de Museologia,
sobretudo no que diz respeito ao ensino de Teoria Museolgica, de modo que
os conceitos que Strnsk prope sobre Museologia e Museus perpassaram as
trs ltimas Reformas Curriculares, sem sofrer alteraes, apenas sendo
reafirmadas e servindo de direcionamento para os cursos.
A progresso do ensino de Museologia

terica na UNIRIO
Pode-se considerar a era das Reformas Curriculares, RC, recentes no curso de
Museologia, nos perodos de 1996, 2006 e 2010, com proponentes (docentes)
distintos, mas que so sujeitos histricos do seu tempo refletindo a ideologia
que os influenciaram, alm de serem testemunhas de uma sociedade em
profundo processo de mudanas de paradigmas inerente transio do
sculo XX para o XXI. A seguir incluiremos um breve histrico dessas
reformas.
A reforma curricular, promovida em 199619, alterou significantemente o perfil

do curso de Museologia, fundamentado na lgica de pensar a Museologia
enquanto campo disciplinar, retirando a nfase no carter tcnico dessa
disciplina. Na pesquisa documental realizada s fontes disponveis nos
arquivos da Escola de Museologia, observou-se na consulta s ementas da
nova matriz curricular a presena da discusso da Museologia como um
campo disciplinar, ganhando assim disciplinas propriamente tericas.
Com a anlise das reformas curriculares percebemos que no haviam

disciplinas que tinham referncia Museologia em sua nomenclatura antes
de 1970. A palavra, ou o conceito, Museologia comea a ser utilizada para
nomear as disciplinas em 1974, coincidindo com o aumento da durao do
curso de trs para quatro anos; em 1977 quando o curso comea a fazer parte
de uma estrutura universitria h uma nova mudana na nomenclatura e na
diviso das disciplinas.
18 BARAAL, op. cit.

19 SCHEINER & PANTIGOSO, op. cit.
Em 1986 com o processo de departamentalizao do Centro de Cincias

Humanas, CCH, a diviso do curso em disciplinas, alocadas a um
departamento, percebemos uma nova diviso das disciplinas e foi a partir de
ento que encontramos resumos das suas ementas20.
No ano 1995 o curso de Museologia tinha as seguintes disciplinas em vigor:

Museologia I, que tratava da arquitetura e organizao dos museus;
Museologia II, sobre a educao e comunicao dentro dos museus;
Museologia III, que tratava da interpretao das exposies; Museologia IV,
que se dedicava aos recursos para desenvolvimento de exposies;
Introduo Teoria Museolgica (Mus I), que introduzia conceitos das
correntes museolgicas e abordava tipos de Museus; e Administrao em
Museus, que tratava da teoria da administrao aplicada a museus21.
A partir da anlise dos antigos currculos, a reformulao de 1996 prope

ento uma mudana nas ementas das disciplinas, direcionando-se a um perfil
mais reflexivo. Inicia-se assim um novo processo de discusso das
fundamentaes tericas do campo. Com a reforma curricular de 1996,
delineia-se um perfil diferenciado no quadro de disciplinas, compondo o
Currculo Mnimo de Museologia Terica e Prtica. Tambm h outras
disciplinas includas nesse novo currculo, mas recortamos para o presente
estudo as que diziam respeito apenas Teoria Museolgica.
A antiga disciplina de Introduo Teoria Museolgica passa ento a se

chamar Introduo Museologia, abordando a relao entre homem,
sociedade, memria e patrimnio, e como essa relao contribui para a
formao da identidade.
As disciplinas Museologia I, II, III, IV permanecem no currculo com o

mesmo nome e tm suas ementas reformuladas, sendo assim, a disciplina
Museologia I comea a problematizar a Museologia como disciplina
cientfica, apresentando: objeto, mtodo, posio no sistema das cincias,
numa clara influncia das ideias de Strnsk difundidas internacionalmente
nos anos 1980; a disciplina Museologia II, discutia a teoria do objeto e a
semiologia aplicada a museus; na disciplina Museologia III, apresentava o
estudo da funo social do museu e sua relao com grupos sociais
especficos; e, por fim, na disciplina Museologia IV, introduzia a teoria da
administrao e sua aplicabilidade ao planejamento, criao e administrao
de museus e centros culturais. A disciplina Administrao em Museus com
a reformulao faz parte do conjunto de disciplinas extintas, embora se
perceba que seu contedo foi introduzido na disciplina Museologia IV.
Percebemos que a Reforma Curricular de 1996 apresenta-se em consonncia
com o pensamento de Strnsk, que afirma que
20 Ibidem, p.12.
21 SCHEINER & PANTIGOSO, op. cit., p. 13, p. 93.
A teoria museolgica aparece portanto como uma rea especfica da

atividade intelectual humana, com algumas caractersticas da teoria
pura e tendncias a separar-se desta teoria e constituir uma disciplina
cientfica22.
Em seu artigo datando de 1980, Strnsk procura compreender se a

Museologia constitui-se como disciplina cientfica ou apenas um trabalho
prtico, ou seja, se a Museologia busca estudar o Museu como um fenmeno,
com suas relaes com a sociedade, ou o museu como instituio, dissertando
sobre os trabalhos que se desenvolvem dentro dele. A partir de uma
interpretao livre de seu texto, portanto, tomamos que:
A [Museologia] encontra-se em fase de identificao, isto , em

processo para tornar-se B [cincia]. Entretanto, A [Museologia] no
de nenhuma maneira idntica ou identificvel com C [trabalho
prtico]. A [Museologia] tem relao especfica com C [trabalho
prtico], mas devido ao fato de estar-se aproximando de B [cincia],
necessariamente se afasta de C [trabalho prtico]. Mas quanto mais
perto A [Museologia] chega de B [cincia], quanto mais elas se tornam
idnticas, mais se reaproximar de C [trabalho prtico], mas num
plano diferente do original, ou seja, no plano da interpretao
terica23.
Sendo assim, vemos que a Reforma de 1996 busca aproximar os estudos da

teoria museolgica como disciplina cientfica. Pois, mesmo que desde 1970
houvesse disciplinas que intentavam tratar de teoria, este contedo s passou
a ser integrante da grade curricular em 1997 quando a reforma entrou em
vigor. A base da mudana no mbito terico foi modificar as ementas das
disciplinas j existentes, de modo que comeassem a discutir o campo
cientfico. Podemos perceber que a produo de Strnsk comea a permear o
curso de Museologia de forma mais direta, para alm dos seus conceitos
gerais quando encontramos a meno do texto Museological Principales of
Museum Exhibition, de Strnsk na disciplina Museografia II ministrada
pelas Professoras Tereza Scheiner e Diana Farjalla Correia Lima. Com a
anlise das reformas de 2006 e 2010, observamos que o currculo do curso
vigente em 2015 tem sua base conceitual alicerada nas propostas de 1996.
A reforma curricular de 2006 procurou adequar o curso s novas diretrizes da

Lei de Diretrizes e Base, n9394 de 1996 implantadas pelo Ministrio de
Educao, como objetivo de alcanar dois eixos: flexibilizar a grade curricular
oferecida no Curso Integral; e adoo pela UNIRIO do Programa de Apoio a
22 STRNSK, Z. Z. Sobre o tema Museologia cincia ou apenas trabalho prtico?

(1980). Revista Museologia e Patrimnio, UNIRIO / MAST, vol.1, n.1, 2008, p.103.
23 Ibidem, p.105.
Planos de Reestruturao e Expanso das Universidades Federais, REUNI,

institudos pelo decreto n 6.096 de 2007.
Com o quadro de disciplinas modificado, apresenta-se ento as seguintes

modificaes: as disciplinas de Teoria Museolgica passam a compor o eixo
Museologia Geral, que substitui os antigos Currculos Mnimos; a
disciplina Introduo Museologia muda de denominao e ementa se
tornando Museologia, Patrimnio e Memria24, introduzindo os conceitos
de Patrimnio e de Memria, aplicados aos museus e construo da
Museologia cientfica/disciplinar25; a disciplina Museologia I, com a nova
reformulao, se desmembra em trs disciplinas, sendo a primeira
Introduo Museologia, que busca a compreenso do museu como
manifestao/expresso socialmente consolidada e seus objetos/colees
como recorte intencional sobre o real, assim como o desenvolvimento dos
museus do seu surgimento at o sculo XX; a segunda sendo Museologia I,
destacando os principais marcos referenciais tericos da Museologia, assim
como a compreenso do desenvolvimento da museologia a partir do sculo
XX; e a terceira Museologia III, tratando dos museus e Museologia no
sistema das cincias naturais e sociais e das relaes entre museu, museologia
e o pensamento social brasileiro.
A disciplina de Museologia II se manteve com o mesmo nome e contedo

tratando da Teoria do Objeto26. A disciplina Museologia IV passaria a
equivaler, ento, antiga disciplina Museologia III, tratando do panorama
das experincias nacionais e internacionais no campo dos museus
comunitrios, ecomuseus, museus de territrios, dentre outras experincias
anlogas27. Sendo desmembrada das antigas disciplinas Museologia I e
Museologia IV, tem-se agora a disciplina Museologia V, que trata de
conceitos gerais do processo educativo nos museus e suas interfaces com a
Museologia28. Essa reforma prev, ento, a criao de uma nova disciplina,
Museologia VI que apresenta as polticas culturais e polticas museolgicas
no Brasil e no exterior29.
24 ALMEIDA, Ccero Antnio Fonseca; S, Ivan Coelho de; CHAGAS, Mario de Souza.
Projeto de Reformulao Curricular. Arquivo da Escola de Museologia. Centro de Cincias
Humanas, UNIRIO, 2006, p. 127. Disponvel em
<http://www2.unirio.br/unirio/prograd/cursos/projetos-pedagogicos-dos-
cursos/arquivos>. Acesso em: 5 mar. 2015.
25 Ibidem, p. 74.
26 Ibidem, p. 80.
27 Ibidem, p. 85.
28 Ibidem, p. 88.
29 Ibidem, p. 80.
Na ltima reforma curricular em 201030, o objetivo foi repensar as estruturas

curriculares e oferecer um curso noturno de Museologia que teria o mesmo
Projeto Poltico Pedaggico do curso integral. A inovao dessa reforma
curricular foi a implantao do curso noturno atendendo aos anseios da
reestruturao e ampliao das universidades. Alm de destacar a relevncia
do ensino de Museologia na perspectiva social e reafirmar os referenciais
tericos internacionais, realiza a incluso dos pensadores brasileiros
provenientes do eixo So Paulo, Rio de Janeiro e Bahia nos contedos das
disciplinas.
As principais mudanas na oferta de disciplinas foram as seguintes: As

disciplinas Museologia III e Museologia IV se sintetizam agora em
Museologia III, tratando do panorama social das experincias nacionais e
internacionais no campo dos museus apropriados pela comunidade de bairro,
de vizinhana, de percurso e ecomuseus, dentre outras; a antiga disciplina
Museologia IV ganha o contedo programtico da antiga disciplina Gesto
de Museus e Administrao. Essa ltima deixa de existir e cede sua ementa
para a primeira, tratando ento dos conceitos e aes concernentes gesto
de museus (plano museolgico) e de instituies afins, de natureza privada ou
pblica, de constituio participativa e/ou comunitria; a disciplina Museu,
Cultura e Sociedade sai da matriz de disciplinas obrigatrias e passa a
compor o rol das optativas; a disciplina Museologia V absorve a ementa da
antiga disciplina Museologia VI, passando a tratar das polticas culturais e
polticas museolgicas no Brasil e exterior; a disciplina Museologia VI
aborda os conceitos gerais do processo educativo nos museus e interfaces
com a museologia. As disciplinas Introduo Museologia, Museologia,
Patrimnio e Memria, Museologia I e Museologia II mantm a mesma
ementa da reforma anterior31.
Prope-se nessa alterao a criao de dez novas disciplinas optativas no

mbito do Eixo Museologia Geral: Museologia e Territrio, tratando dos
conceitos que envolvem o Museu de Territrio; Museus de Cincias e
Divulgao Cientfica que trabalha as abordagens da construo de museus
voltados para a preservao e exposio do patrimnio cientfico no Ocidente
Moderno; Etnomuseologia I que trata do mtodo etnogrfico nos museus: o
trabalho de campo, o tratamento dos dados e a construo das relaes e
interaes significativas; Etnomuseologia II trabalhando os museus como
campo de ao da pesquisa etnogrfica no Brasil e no exterior, assim como a
etnomuseologia e a salvaguarda dos registros culturais materiais e imateriais;
30 SALADINO, Alejandra; ALMEIDA, Ccero Antnio Fonseca; S, Ivan Coelho de;

CHAGAS, Mario de Souza. Projeto de Reformulao Curricular. Escola de
Museologia/CCH/UNIRIO. 2010
31 SALADINO, Alejandra; ALMEIDA, Ccero Antnio Fonseca; S, Ivan Coelho de;
CHAGAS, Mario de Souza. Projeto de Reformulao Curricular. Escola de
Museologia/CCH/UNIRIO. 2010
Museologia Social e Urbana I, abordando o papel dos museus na garantia

do direito memria, ao esquecimento e criao de diferentes grupos
sociais urbanos e na promoo de uma conscincia crtica a partir do
patrimnio musealizado; Museologia Social e Urbana II, apresenta a
construo do territrio urbano na perspectiva da teoria museolgica;
Museu e Memria dos movimentos sociais no Brasil I, tratando da teoria e
prtica dos movimentos sociais; Museu e Memria dos movimentos sociais
no Brasil II, discorre do papel dos museus na garantia do direito memria
e preservao de manifestaes de diferentes movimentos sociais no pas;
Museologia, Memria e Sociedade I, discutindo o lugar social dos museus
no Brasil e no Mundo, tratando da museologia clssica at as novas
tendncias museolgicas; e por fim, a disciplina Museologia, Memria e
Sociedade II, aborda o ofcio do muselogo como mediador cultural nos
processos de musealizao de saberes e fazeres32.
A discusso proveniente da fundamentao terica de Strnsky, reaparece na

reforma curricular de 2010, em particular em duas disciplinas. Ao
analisarmos os projetos polticos pedaggicos das ltimas Reformas
Curriculares identificamos os textos de autoria de Strnsk Archeologie a
Muzeologie e La Muselogie: science ou seulement travail pratique du
muse?, que aparecero nas ementas das disciplinas Museologia II e
Museologia VI.
Em sntese, as reformas apresentaram-se enquanto estratgias encontradas

pelos docentes do curso de acompanhar as transformaes atravessadas tanto
pelo campo da Museologia, como pela instituio universidade pblica no
Brasil. Alm de objetivar com as alteraes oriundas das Reformas
Curriculares, a formao de muselogos capazes de lidar com as diferenas
provenientes das ampliaes do campo, e se adaptar, em dialogo crtico e
interdisciplinar, aos novos modelos conceituais de museus do sculo XX.
Buscando-se, assim, pensar na Museologia como campo cientfico e
autnomo, em suas diversas faces e no Museu como um fenmeno que
transcende um local fsico.
A disciplina Museologia I
Historicamente, desde a reforma curricular de 1996 j citada, a disciplina
Museologia I no curso de Museologia da UNIRIO se manteve como a
principal disciplina de imerso do graduando na Teoria Museolgica,
propondo um contato reflexivo com os conceitos de Museu e Museologia
formulados ao longo do sculo XX. E para a introduo dessa reflexo foi
inserido em 2014, o texto de Strnsk traduzido para o portugus, por
Scheiner Sobre o tema museologia teoria ou apenas trabalho prtico?.
32 SALADINO et al., op. cit.

Alm de outros textos que discutem a configurao do campo cientfico, a

partir do momento em que professor Bruno Brulon Soares assume a
disciplina, estimulando assim o contato direto dos discentes com a obra de
Strnsk. Com isso, os alunos desde os perodos iniciais iniciam uma reflexo
sobre o campo terico e sua necessidade para se firmar como tal. Como
Strnsk33 afirma, a Museologia precisa do seu objeto de estudo, da sua
terminologia e da sua metodologia delimitadas para que possa firmar seu
lugar no campo das cincias.
Convm salientar que a disciplina oferecida em dois cursos de perfis

distintos dentro da Escola de Museologia da UNIRIO, ainda que norteados
por um mesmo Projeto Pedaggico. Ainda que ligados mesma Escola de
Museologia, observa-se nos dois cursos perfis distintos de discentes, o que
requer pensar prticas pedaggicas e metodologias diferenciadas para a
introduo dos contedos tericos.
A partir das experincias recentes, alguns desafios podem ser apontados

sobre o ensino de Museologia terica na UNIRIO, entre eles: (1) Como
despertar o interesse dos alunos para a problematizao da Teoria
Museolgica? (2) Como apresentar as diferentes linhas tericas da
Museologia mundial e brasileira, que por vezes se contradizem e no partem
dos mesmos conceitos fundamentais? (3) Como associar a Teoria da
Museologia ao quadro complexo e heterogneo da prtica museolgica no
Brasil? (4) Como trabalhar com autores, produtores de conhecimento do
campo disciplinar, que nunca foram traduzidos para o ingls, o espanhol ou o
portugus, incentivando a leitura da teoria reflexiva sobre o campo?
Os resultados preliminares apontam, a partir dos dados obtidos no

questionrio aplicado ao final da disciplina Museologia I, em 2015.1 no Curso
Integral, que os desafios so amplos, assim como so as potencialidades do
ensino. No questionrio aplicado os dados foram requeridos de forma
objetiva, com cinco questes contendo cinco diferentes alternativas para
resposta e uma questo contendo alternativas de sim-no-indiferente, assim
como um espao destinado a comentrios. Dos vinte e um alunos que
responderam ao questionrio proposto, a maioria dezessete alunos
respondeu afirmativamente para a proposta de visitas de campo e, dentre os
comentrios, alguns alunos reforaram a proposta salientando o interesse de
estudar em campo o ecomuseu. Apenas um aluno mostrou opinio regular
quanto didtica utilizada em sala, ficando os outros vinte divididos entre a
opinio de Muito bom e bom; a maioria avalia um bom aproveitamento das
aulas e se auto avaliam como bons ou muito bons alunos, enquanto que cinco
avaliaram seu desempenho como alunos regulares e um como ruim.

Alm do pedido de visitas tcnicas, no comentrio tambm foi mencionada

uma reformulao no mtodo avaliativo, como a no aplicao de provas, ou
aplicar as provas com consultas; assim como reformular a didtica das aulas
devido grande quantidade de contedo. O trabalho da monitoria foi
avaliado como indiferente para um aluno, sendo que a maioria o avaliou
como muito bom e os outros como bom.
Vemos, portanto, que h uma demanda dos alunos de Museologia I para as

visitas tcnicas, principalmente para auxiliar no processo de entendimento
dos diferentes modelos conceituais de museus; h uma necessidade de
continuar a pesquisa nos recursos didticos para as aulas de teoria
considerando que o contedo denso e complexo a necessidade de
pensarmos sobre a criao de laboratrio de pesquisa; da mesma forma, o
trabalho da monitoria um recurso pedaggico de xito no planejamento e
desenvolvimento das aulas assim como na comunicao e na tutoria aos
alunos.
Consideraes
Para compreender as novas tendncias da Teoria da Museologia pertinente
um olhar flexvel s novas demandas do campo profissional dos museus, a
partir de uma perspectiva crtica da realidade.
Durante o desenrolar da presente pesquisa compreendemos as contribuies

da produo de Strnsk para o desenvolvimento do Curso de Museologia na
UNIRIO, principalmente a partir da reformulao curricular de 1996. Mesmo
que desde 1970 houvesse disciplinas que intentavam tratar de teoria, este
contedo s efetivamente integrou-se grade curricular em 1997 quando a
reforma entrou em vigor.
A base da mudana no mbito terico foi modificar as ementas das

disciplinas j existentes, de modo que comeassem a discutir e entender a
Museologia como campo cientfico. O ensino de teoria da Museologia, ainda
hoje est pautado nos pensamentos de Strnsk. E ao incentivarmos a partir
da pesquisa, enquanto uma prtica condizente aos princpios fundamentais
da universidade como o ensino, a pesquisa e a extenso, o acesso direto dos
discentes as fontes documentais, isto , aos textos e pensamentos
stranskianos, de forma que possam compreender como o campo se constituiu
e foi pensado, poderemos elevar as reflexes aos questionamentos
necessrios para se pensar a Museologia como campo cientfico.

III. As mltiplas percepes 253
III.
As mltiplas
percepes
do objeto de estudo
da Museologia a
partir da formulao
stranskiana
III. The multiple perceptions
of Museologys subject of study
considering the Stranskian
formulation

254 III. As mltiplas percepes
O Objeto Epistmico
da Museologia: no caminho
da reconstruo ontolgica
Mara Nlida Gonzlez de Gmez
Universidade Federal Fluminense Brasil
Introduo
Compartilhando o interesse por assuntos que, como as estratgias e tticas de
memria, demandam cuidados coletivos, estamos envolvidos agora numa
reflexo investigativa pelo objeto de saber da Museologia.
Para Wittgenstein, a investigao acerca do que constitui uma disciplina ou

rea do conhecimento, requer procedimentos diferentes daquelas anlises
aplicadas aos objetos que so de seu domnio. A investigao do que seja a
matemtica, no exemplo de Wittgenstein, no matemtica e no demanda
nem clculos nem logstica. E se for a investigao de uma disciplina que
define sua cientificidade pelo mtodo emprico, no por isso sua
compreenso requer alguma forma planejada de experimentao1.
Ora, assim com os fundamentos da matemtica no so matemticos, no

sentido habitual da palavra, na investigao da Museologia, como exerccio
do pensamento, no poderamos ter como ponto de partida o que
habitualmente se identifica como sendo aquilo ao qual se aplica seu labor
disciplinar (os museus, a exposio museolgica). No encontraramos seu
objeto epistmico pela anlise semntica de uma srie de termos escalados
pela frequncia de suas ocorrncias, num mapa temtico-quantitativo da
literatura categorizada como museolgica, e tememos que tampouco pela
reconstruo filolgica retrospectiva de sua denominao.
Essas altssimas exigncias de definio no so, porm, nossas: elas tm

sido colocadas por aqueles que pensam ativa e arduamente de que trata, e
que aspiram estabelecer com propriedade, qual o saber que denominam
Museologia.
1 WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigaes Filosficas. Bragana Paulista: Editora So

Francisco; Petrpolis: Vozes, 2005, p. 297.
Tentando entender as premissas que sustentam essas duras exigncias,

recorremos a poucas, mas fortes afirmaes de Strnsk2, numa aproximao
mediada pelos textos e referncias de Anaildo Bernardo Baraal e de Tereza
Scheiner3. Resultantes dessas leituras e interlocues, nos propusemos trs
linhas de reflexo acerca do sentido e direo epistmica da Museologia:
Em primeiro lugar, indagar pelo lcus e posio dessa indagao, no contexto

de novas tendncias do pensamento contemporneo. O que hoje instaura a
demanda e oferta de cientificidade da Museologia, seria o mesmo que move
e agita as grandes constelaes tericas da filosofia e da cincia
contemporneas, e direciona muitas questes atuais, epistemolgicas, ticas e
polticas?
A seguir, situada nesse horizonte de problematizao, indagar em que

consistiria a musealizao da realidade, o que desponta como possvel
domnio de objetivao da museologia. Uma certa relao valorativa do
homem com seu ambiente social e natural, encontraria na prtica
museolgica um modo de outorgar peso e durao s representaes
ontolgicas seletivas, orientadas por valor?
Finalmente nos perguntamos pela guarda, efeito ontocntrico da valorao

que constitui a musealizao, resultante de uma dupla mobilizao: se por
2 Agradecemos a Anaildo Bernardo o conhecimento do instigante pensamento de Strnsk.

Entre os textos a que tivemos acesso, destacamos: Prestei ateno histria do fenmeno
dos museus e cheguei concluso que o nascimento do fenmeno sempre motivado pela
relao de valores entre Homem e realidade. Esta relao motivou a seleo autntica de
representantes destes valores e seu requerimento de sua conservao, mas tambm sua
apresentao na inteno desta cognio na misso de criadora de cultura. [...] Assim
cheguei definio do termo musealidade, popularmente entendido como um valor da
cultura e memria. O campo cognitivo da museologia est definido, assim, conforme
minha opinio, pela musealizao da realidade. ...valor museolgico, quer dizer valor de
cultura e memria.
Somente com este ponto de vista podemos avaliar os instrumentos com os quais pode ser
realizado o conhecimento da maneira mais efetiva. E o instrumento mais importante hoje
em dia, no decorrer do desenvolvimento deste fenmeno, sem dvida alguma, o museu.
De todo o escrito acima podemos concluir que no centro de inteno cognitiva da
museologia encontra-se o processo de musealizao da realidade. Este processo
motivado pelo valor de musealidade de carter cultural e memorial. Este valor tem
importncia de criador da cultura e importncia de continuidade para a cultura em geral
e para a conscincia cultural e o conhecimento dos indivduos e tambm para toda a
sociedade e seus representantes participarem na formao da cultura material. Strnsk.
3 SCHEINER, Tereza. Museologia e pesquisa: perspectivas na atualidade. In: Museu de
Astronomia e Cincias Afins (Brasil). MAST Colloquia Museu: Instituio de Pesquisa. Rio
de Janeiro, 2005a. v. 7, p. 85-100.
BARAAL, Anaildo B. Objeto da Museologia: a via conceitual aberta por Zbynek Zbyslav
Strnsk. Mestrado), UNIRIO, Rio de Janeiro, 2008.
BARAAL, Anaildo Bernando, e MOLETTA SCHEINER, Tereza Cristina. Museologia e
Patrimnio, Vol. 7, No 2 (2014).
um lado renova os compromissos das memrias com a cultura material e

estabelece elos com estados de coisas no mundo, por outro lado, sinaliza
zonas de frico entre polticas ontolgicas cujas escolhas preferenciais
podem ser conflitantes ou divergentes.
Como caso exemplar desse efeito ontocntrico da memorizao ontolgica,

finalmente, considerar os museus de Histria Natural, assumindo um lugar
privilegiado nas memrias de longa durao e intervindo na reconstruo dos
mapas existncias das taxonomias biolgicas.
Horizonte de problematizao: estaria

acontecendo uma virada ontolgica?
A filosofia moderna se caracterizou pela centralidade da questo gnosiolgica
e a crtica da metafsica. Empiristas como Locke e Hume, racionalistas
crticos, como Kant, questionavam as demandas de validade das proposies
metafsicas, expostas ento prova, em igualdade com as hipteses
cientficas.
No sculo XX, dois importantes movimentos do pensamento assumiriam a

abordagem crtica. Conforme Simons,
Por um lado, a fenomenologia de Edmund Husserl recomendando

abster-se de compromissos ontolgicos para entidades
transcendente [ ...] Por outro lado, a anlise lgica-lingustica criada
por Frege, Peirce, Peano e Russell ao servio da nova lgica
matemtica foram transformadas por Russell, Wittgenstein e o Crculo
de Viena em ferramentas de anlise dos limites de nosso
conhecimento, mostrando os limites para o que podemos
significativamente colocar em palavras. O Crculo de Viena... foi mais
longe e declarou que afirmaes metafsicas seriam literalmente sem
sentido... 4
Para muitos historiadores da filosofia, uma renovao de questes

metafsicas tem ressurgido, nas ltimas dcadas do sculo XX. E um dos
centros desse revigoramento encontra-se naqueles domnios do
conhecimento que lideravam a crtica e apareciam como substituies da
prpria metafsica: a filosofia analtica, a filosofia da matemtica e da fsica.
Tal seria o caso do uso tangencial dos cientistas da computao e da
Inteligncia Artificial, para muitos dos quais ontologia designaria
representaes de objetos independentes das plataformas que as
4SIMONS, P. Criticism, Renewal and Future of Metaphysics, The Richmond Journal of

Philosophy 6, 6-13. 2004, p. 7.
implementam, em diversos domnios5. Outros usos, qui mais desafiantes,

resultam da reformulao da questo ontolgica pelo desenvolvimento das
lgicas modais, atualizando a ideao de Leibniz sobre mundos possveis, e
abrindo espao para que lgicos e linguistas se debrucem sobre os
compromissos ontolgicos, envolvendo mais de um tempo e de um mundo,
e gerando inquietantes questes sobre a validao do ordenamento
ontolgico dos modelos e de seus contedos.
Frente s ontologias funcionais e formais, relacionadas informacionalizao

e digitalizao das memrias, qual seria o locus e direo das demandas
ontolgicas as quais deveria atender, por ser de sua feio histrica e
finalista, o fazer epistmico da Museologia?
As janelas ontolgicas da musealizao,

abrindo perspectivas
A musealizao, ao apontar como base fenomnica de sua constituio uma
relao valorativa e seletiva do homem com o real, coloca no ponto de partida
no somente as premissas ontolgicas, mas estabelece ao mesmo tempo sua
posio, tanto reflexiva quanto construtiva, desde onde vai colocar suas
demandas de validade epistmica. De incio, isso deixa a Museologia exposta
a uma dupla tenso, entre o desejo de universalidade, assentado na procura
das constantes genricas do homem, e a experincia da facticidade histrico-
biolgica do homem como espcie.
Numa situao semelhante, oscilando entre uma matriz existencial unificada

e o perspectivismo das plurais culturas (lanando suas ncoras ontolgicas
nos mares inquietos da imprevisibilidade), Habermas6, com seu humanismo
ponderado, escolhe falar de postulados ontolgicos.
Os postulados ontolgicos constituiriam uma matriz bsica das relaes

ator-mundo, que, como condio de possibilidade, so pressuposies
indeferveis das relaes que os sujeitos estabelecem com o mundo, atravs
das mediaes culturais que interpretam e co-constituem as texturas a) do
mundo objetivo, b) do mundo social e c) do mundo subjetivo. So porem
atitudes, modos de relao e no ontologias regionais:
As relaes com o mundo atravs da atitude objetivante, mediadas

pelos usos sociais da linguagem, sustentam a constatao
confirmatria dos estados de coisas no mundo, mas tambm
5Ibidem.
6HABERMAS, J. Teoria de la accin comunicativa. Vol. II. Madrid, TAURUS-Santillana
Ed., 2003;
HABERMAS, J. Verdade e justificao. Ensaios Filosficos. So Paulo, Ed. Loyola, 2004.
[AL.1999].
permitem a aprendizagem e a imaginao lingustica, a

possibilidade de abertura de novas perspectivas e do surgimento de
novas provncias de sentido. Nessa potencialidade assenta-se a
diversidade ontolgica das culturas e sua riqueza expressa nos
plurais sabores das culinrias regionais, na arte popular ou
ciberntica, na pesquisa cientfica, em todas as manifestaes da
msica e da dana;
As relaes com o mundo social, constituem plurais configuraes
intersubjetivas e programas coletivos de ao; abrigam as
capacidades humanas de montar e desmontar jogos de mltiplas
regras, para buscar outras regras e figuras institucionais,
desenhando e reinventando ontologias societrias no caminho das
comunidades por vir;
As manifestaes esttico-expressivas, seriam responsveis pela
diferenciao das identidades; abrangem os esforos para envolver as
pragmticas diferenciais das biografias singulares no anelado
aconchego das identidades coletivas; de constituir os outros em
pblico ou oponente de suas dramaturgias cotidianas.
A partir desse entendimento das premissas ontolgicas como condies de

possibilidades indeferveis, a realizao dessas possibilidades resultaria das
aes seletivas dos atores envolvidos em suas prticas habituais ou
especializadas, e suas orientaes de valor, dando lugar s plurais formaes
socioculturais que jogam suas ncoras ontolgicas nos oceanos da
temporalidade.
Diramos que os museus esto povoados por muitas dessas ncoras

ontolgicas. A partir das premissas condicionais de Habermas,
sustentaramos a presena de uma margem de indecibilidade entre cultura e
natureza, onde se instalariam o que alguns denominamos polticas
ontolgicas.
Entende-se como poltica ontolgica a diferena e o efeito que faz no mundo a

proposio de novos objetos ou entidades, ou novas relaes entre os
mesmos. Atravs das categorizaes (o que o que se agrega e o que se
dissocia), a exibio (como a exposio repetitiva, hierarquizada e seletiva de
referncias culturais) ou as interdies (como a negao e substituio
ficcional do passado), as polticas ontolgicas aspiram regular a visibilidade
social dos repertrios culturais, assim como controlar as pressuposies
ontolgicas que orientam e limitam as aes e prticas sociais, tanto as
cotidianas como as polticas e econmicas.
Ora, se a Musealizao, como um modo de agir, parte de premissas

ontolgicas, o desafio da Museologia seria problematizar os modos de
objetivao em que se intersectam e confrontam as polticas ontolgicas das
instituies, as prescries ontolgicas das cincias e as plurais ontologias
culturais das comunidades locais, da criatividade das artes e das lutas pela
sobrevivncia ou o poder.
Museus, assim como arquivos e bibliotecas, tm um papel principal na

definio e implementao do trabalho semntico e do trabalho sinttico que
serve de base material a estas formas de gerar e de desativar ontologias
culturais: trabalho que pode ser exercido conforme prescries
preestabelecidas ou procedimentos reprodutivos, ou assumir figuras
experimentais, quicas emancipatrias, pela crtica e descoberta de novas
formas colaborativas de mediao.
A Museologia, como reflexo sobre a musealizao, teria como desafio a

reconstruo crtica de estratgias e tticas, seletivas e divergentes, das
plurais objetivaes das memorias: das instituies, das agncias
hegemnicas organizacionais e polticas, dos monoplios de mercado; das
demandas corporativas.
Seria assunto da Museologia, problematizar estratgias classificatrias, as

categorizaes, as operaes de incluso e de excluso exercidas nos Museus
e nos programas de patrimonializao, para as quais o trabalho sinttico e
semntico de muselogos e curadores serve de plataforma de montagem.
Seria parte desse desafio, logo, monitorar a autoridade epistmico-ontolgica

do Museu, que se concretiza na operao museogrfica, a qual vai agregar um
novo estrato de legitimidade s estratgias seletivas, de qualquer origem, que
contribuem direta ou indiretamente para configurar o mapa cultural e
histrico de uma regio, de um pas, da humanidade, estratgias que
reforam ou desativam identidades, acontecimentos, lembranas e
experincias.
A guarda e os fazedores de verdade

[truth-makers]: do gabinete de curiosidades
aos museus de histria natural
Pareceria que o perspectivismo antropolgico seria o maior desafio ou qui,
a melhor soluo para estabelecer as premissas ontolgicas da musealizao
e abrir os caminhos reflexivos da Museologia.
Estamos, porm, no incio da caminhada. Popper diz que juntar pedras no

faz um gelogo, mas a pergunta que ele faz s rochas, a problematizao, o
ponto de partida do saber da Geologia. O curioso que, aps milhes de
horas de trabalho de gelogos, gegrafos, montanhistas, as rochas parecem
guardar respostas para perguntas que ainda no foram formuladas, e no
sabemos se sero formuladas, algum dia.
Existem brechas entre o tempo antropomrfico e o tempo cosmolgico, assim

como brechas constitudas entre longas projees temporais da civilizao
tecnolgica e a capacidade das sociedades atuais de executar programas de

ao com o mesmo alcance e extenso.
Em qualquer caso, seriam nessas brechas que as memrias de longa durao

oferecem, ao homem contemporneo, oportunidades diferenciadas de
aprendizagem, e a Museologia, a musealizao e os museus tm um papel
importante nessa construo.
A Museologia deve enfrentar um novo desafio, luz do que denominramos

o efeito ontocntrico da musealizao, agora a ser pensado como
responsabilidade ou cuidado patrimonial, como guarda.
Um texto de Frohmann, sobre os gabinetes de curiosidade, nos permitiria

avanar nessa via argumentativa, pela figura da oposio.
Para Bernd Frohmann, os gabinetes de curiosidade, que surgiriam em torno

do sculo XVI, em Inglaterra e na Europa continental, seriam os opostos do
corpus documentrio e da escrita cientfica, que ofereceram suporte e a
materialidade construo da cincia baconiana e a sua institucionalizao.
Diferenciando-se dos agregados documentrios (colees, fundos) e sua
intencionalidade referencial, os objetos que compem os gabinetes de
curiosidade no tm entre sim relaes de significado, nem estabelecem
redes de relaes indexicais, nem estabilizaram gneros discursivos:
Se o gabinete de curiosidades tem uma forma ou estrutura, no a

obtm pelos objetos que a compem neles mesmos, mas por seu papel
na construo de identidade e reconhecimento, numa ontologia social
onde uma crise da aristocracia demandaria de alguns de seus membros
a busca de novas marcas de distino. A curiosidade do homem
curioso, junto a inutilidade do que coleta, caracterizam ao coletor
como membro de uma elite privilegiada, alheia aos encargos do
trabalho e da subsistncia.7
Na verdade, recorremos aos gabinetes de curiosidade para pensar, por

contraposio, nas colees dos Museus de Historia Natural, tal como, por
exemplo, nas colees zoolgicas: espcimes individuais; colnias; lotes;
peas anatmicas; ninhos, tocas e outros produtos da atividade animal;
tecidos (para estudos moleculares); moldes de espcimes ou de partes
anatmicas. Essa pluralidade de manifestaes dos estados de coisas no
mundo, oferecem ancoragem ontocntrica s ontologias biolgicas:
7FROHMANN, Bernd. Revisiting what is a document?. Journal of documentation, v. 65,

n. 2, p. 291-303, 2009.
objetividades musealizadas so operacionalizadas como vereditores8, no

s de taxonomias padronizadas pelas tradies cientficas e disciplinares,
mas como amostras existenciais da distribuio temporal e geogrfica de
populaes zoolgicas, em seu habitat.
Qual seria a autoridade epistmica dos testemunhos museolgicos, tal como

os que tem assento nos Museus de Histria Natural e Jardins Botnicos,
enquanto instituies adequadas para abrigar colees biolgicas, como
memrias de longa durao?
De Vivo et al9, fazem uma reflexo sobre o papel coletivo que os museus tm
na pesquisa de biodiversidade.
possvel perceber que mesmo o melhor de todos os museus em

termos de representao geogrfica, o American Museum of Natural
History, de Nova York, isoladamente, no forneceria dados suficientes
para a compreenso da distribuio deste txon. Alm disso, v-se
claramente que diferentes museus tm diferentes nfases,
determinadas pela histria de seu crescimento de acervo e na
representatividade das amostras que abrigam. Museus como o
Bernardino Rivadavia, da Argentina, o de Montevidu, e os de So
Paulo e Rio de Janeiro so colees nacionais; o Museu Goeldi uma
coleo basicamente amaznica, enquanto os do Esprito Santo e
Paran so estaduais na amostragem.
Mas, reiterando o que foi dito no incio desta seo, os museus,
coletivamente, exercem um papel que nenhum laboratrio
departamental universitrio pode realizar. [...] O material depositado
nas colees dos museus deve ser encarado como patrimnio material
da humanidade: museus abrigam o testemunho mais evidente da
nossa biodiversidade, e o vem fazendo h sculos10.
8 De nossa rpida reviso da virada ontolgica contempornea, recuperamos o conceito de

vereditores (os truth-makers) como princpios confirmatrios de afirmaes, que
atuariam como substituio das condies de verificao conforme a teorias da verdade
como correpondncia, que requer uma paridade perfeita entre uma afirmao e a referncia
que a torna verdadeira. As proposies, assim, poderiam ser validadas por mais de um
vereditores, ou fazedores de verdade (truthmaker), abrindo um espao a abordagens
colaborativas ou de autoridade epistmica distribuda dos processos de validao.
GONZALEZ de GOMEZ, Maria Nelida. Validade cientfica: da epistemologia politica e
tica. Pesquisa Brasileira em Cincia da Informao e Biblioteconomia, v. 11, n. 1, 2016.
9 DE VIVO, M.; SILVEIRA, L. F.; DO NASCIMENTO, F. O. Reflexes sobre colees
zoolgicas, sua curadoria e a insero dos Museus na estrutura universitria brasileira.

Arquivos de Zoologia: Museu de Zoologia da Universidade de So Paulo, v. 45, n. 10, p.
105-114, 2014.
10 Ibidem.
Os autores do texto, chamam nossa ateno para outras possveis funes dos
Museus, relativas s polticas ontolgicas que vo alm do universo da
cultura, para entrar nos domnios dos mercados e da governamentalidade.
Para futuras reflexes: escopo e abrangncia

das premissas ontolgicas da musealizao
Tendo destacado as questes ontolgicas, observamos uma relao quase
paradoxal entre as afirmaes de um ontologial turn do pensamento
contemporneo, liderado pela renovao da filosofia analtica e as novas
abordagens da lgica, das matemticas e das cincias da computao, e um
empreendimento epistemolgico da Museologia, como sendo do domnio da
ontologia, numa outra compreenso da relao do homem com o mundo,
numa posio prvia de relativa autonomia frente crescente centralidade
da informatizao das memorias e da horizontalidade temporal das memrias
digitais.
Para Hedstrom & Kling, enquanto mais se expandem os universos digitais da

cultura, mais ficam ancorados naquelas infraestruturas epistmicas
tradicionais (museus, arquivos, bibliotecas) de onde recebem nutrio e onde
encontram os lastros de estabilizao. As infraestruturas epistmicas
constitudas pelas instituies de memria tm domnio do que tem sido
historicamente de sua responsabilidade: na documentao de processos, na
catalogao, classificao e preservao de informaes11. O diferencial da
ancoragem ontocntrica das taxonomias biolgicas, nas colees dos museus
de histria natural, justamente sua intencionalidade de apreenso e
reconstruo de exemplares que perpassam o universo simblico por suas
referncias existenciais. Seria essa uma leitura adequada da relao do museu
com o real, nas falas de Strnsk?
O quadro a analisar complexo, e escapa s possibilidades deste texto,

apenas indicativo da insero da Museologia no cenrio epistmico
contemporneo, onde destacamos certas analogias sintomticas entre aqueles
refluxos da ontologia nos exerccios de modelizao das filosofias analticas e
as cincias computacionais, e os desafios com que o pensamento ontolgico
instiga pesquisa museolgica.
11HEDSTROM, M.; KLING, J. L. On The LAM: Libraries, Archives, and Museums in the
Creation and Sustainment of Knowledge Communities. Invited paper for the Organization
for Economic Cooperation and Development, Paris. 2003; HEDSTROM, M.; KLING, J. L.;
Epistemic Infrastructure in the Rise of the Knowledge Economy. In Kahin, B. and Foray, D.
(Eds), Advancing Knowledge in the Knowledge Economy. Cambridge, MIT Press, 2006,
pp. 113-134.
Como, porm, recolocar a questo dos enunciados existenciais, e seus

contextos espao-temporal, sem ficar presos dos jogos da linguagem, onde a
metafsica perdera a batalha do reconhecimento?
Por um lado, tendo em seu ponto de partida a demanda de premissas

ontolgicas, a Museologia poderia problematizar seu domnio de construo
de objeto, buscando o respaldo das ontologias regionais ou especiais, numa
funo compartilhada com as disciplinas e as taxonomias cientficas.
Por outro lado, diferena dos gabinetes de curiosidades, agregados sem

relaes de dependncia referencial ou semntica, e tambm distante das
ontologias digitais, ontologias planas de objetos abstrados de todo contexto,
ela parece ter como domnio referencial texturas ontolgicas hbridas,
naturais e culturais, matriais e discursivas, ao mesmo tempo leves e
estruturadas, que, assim como as rochas de nossos gelogos, guardam
respostas a perguntas que ainda no conseguimos formular.
A Museologia, de fato, vai definir seu domnio de pertinncia num espao

simultaneamente atemporal e histrico, onde a perspectiva antropolgica,
alongada pelo tempo da espcie, expande os tempos cclicos e recorrentes das
formas de vida, mas se percebe estreita luz do tempo cosmolgico. Isto a
coloca num lugar privilegiado para a reflexo e cuidado da linha temporal dos
conhecimentos e dos acontecimentos, to longa e inefvel nos saberes
tradicionais e por vezes, to breve no alcance e extenso da pesquisa
cientfica.
Finalmente, como parte da histria da construo das memrias de longa

durao, apenas no comeo, a Museologia e os museus, nessa direo, dariam
visibilidade s polticas ontolgicas: culturais, biolgicas, digitais, suas
expresses alternativas, contrrias, reducionistas ou prescritivas, assumindo
sua crtica e problematizao. De fato, os Museus de Histria Natural, como
instituies fieis depositrias, passam a integrar diferentes figuras de uma
tica pblica, tal como os colegiados e conselhos do Conselho de Gesto do
Patrimnio Gentico (CGEN), os quais participam de definies, pareceres e
julgamentos de validade epistmica, tica e jurdica na esfera da produo e
credenciamento da pesquisa e da produo de conhecimentos.
Os bancos de DNA construdos a partir de colees museolgicas, introduzem

na fenda ontolgica um valor econmico e estratgico que, se hoje
maximizado, nunca deixou de estar presente nas colees museolgicas

convencionais.12
Nessa direo, a Museologia teria um lugar na crtica e reflexo sobre as

novas figuras de governamentalizao que surgem no domnio da
biopolitica, como a Governana da biodiversidade.
12Observaes resultantes de comunicao oral da Dra. Sabrina Damasceno Silva, com a

qual partilhamos aes de pesquisa; a comunicao oral de Marcio Ferreira Rangel, Os
Museus de histria Natural: preservao e governana da informao biogentica, na
Oficina II de Integridade da Pesquisa, tica da cincia e regime de informao (PPGCI-
UFF, 2015), ofereceu aportes importantes para o entendimento do que HEDSTROM e
KLING (2004, 2006) denominam infraestruturas epistmicas.
Strnsk, Gregorov e Rssio:

a construo da prxis
museolgica
Carla Renata Antunes de Souza Gomes
Centro Universitrio da Serra Gacha
Caxias do Sul/Brasil
Na Europa ocidental, as prticas museolgicas mais tradicionais, vinculadas

conservao e configurao de colees para exposio, situam-se
historicamente entre os sculos XVI e XVII relacionadas ao surgimento dos
gabinetes de curiosidades que estimularam, durante o sculo XVIII, o
aparecimento de uma sensibilidade antiquria1, e durante o sculo XIX, tais
prticas, acompanharam de perto o processo de estruturao de outras reas
do conhecimento, como: Histria, Arqueologia, Etnologia/Antropologia e
Sociologia. Neste sentido, a Museologia, enquanto campo de produo
cientfica, aparece muito recentemente, assumindo no incio um carter mais
emprico do que terico, ocupando-se principalmente em preparar pessoas
que organizassem e conservassem os acervos que eram recolhidos,
selecionados e pesquisados por profissionais dos outros campos.
Tal opo pode ser percebida na predominncia da guarda e conservao

sobre os demais aspectos, vis seguido pelas primeiras instituies dedicadas
ao ensino de Museologia, conforme informaes sistematizadas por Cruz2, a
partir de 1882 com a criao da cole du Louvre (Frana), em 1889 com a
fundao da primeira entidade nacional de profissionais de museus, a
Museums Association (Inglaterra), da American Association of Museums
(Estados Unidos) em 1906 e o primeiro cdigo de tica museolgica que
surge em 1918 (Alemanha). Uma rpida observao dos pases que elaboram
as primeiras iniciativas institucionais do campo museolgico j indica a
configurao poltico-ideolgica que incide em sua estruturao. Frana,
Inglaterra, Estados Unidos e Alemanha so protagonistas, em diferentes
momentos, dos principais acontecimentos que alteram a configurao social,
econmica e poltica mundial desde a segunda metade do sculo XIX at o
final da Segunda Guerra Mundial.
1 BANN, Stephen. As invenes da histria: ensaios sobre a representao do passado. So

Paulo: Editora da Universidade Estadual Paulista, 1994. p. 162.
2
CRUZ, Henrique de Vasconcelos. Era uma vez, h 60 anos atrs...: O Brasil e a criao do
Conselho Internacional de Museus. ICOM-BR, 2008.
Nesse sentido, o carter emprico-instrumental dedicado aos acervos pode ser

uma primeira chave de compreenso do papel poltico e pedaggico
desempenhado pelos museus na configurao dos discursos nacionalistas3.
Acervos e discursos construdos com base nos conceitos imperialistas de
superioridade e civilizao4, a partir dos quais os museus sero reduzidos,
literalmente, s vitrines que exibiro os trofus, os tesouros, os esplios de
guerra enfim, adquiridos dos povos dominados e, portanto, considerados
inferiores.
Portanto, as principais funes dos museus e de seus responsveis neste

perodo so: organizar, conservar e dispor artefatos representativos de um
discurso de poder e superioridade, assim como perpetuar a memria dos
grandes nomes que fizeram essa histria. Embora, nesse primeiro momento,
os museus tenham sido utilizados como apndices para a produo do
conhecimento da Histria, da Antropologia, da Biologia ou da Arqueologia (e
todas estas cincias ao servio das justificaes triunfalistas de hegemonia
poltica), sem dvida tambm deram incio, por meio das prticas
museolgicas, a uma das atribuies fundamentais da Museologia, isto , a
preservao e uso da herana cultural e natural dos povos5.
A Museologia como campo cientfico:

o protagonismo de Strnsk
A Museologia, enquanto rea de produo de conhecimento, foi estruturada
recentemente, se considerarmos a partir da criao do ICOM (Conselho
Internacional de Museus) em 1946. Instituio vinculada a UNESCO,
responsvel por proteger, conservar e contribuir para o conhecimento e a
transmisso de valores de identidade e patrimnio especficos de cada
3
POULOT, Dominique. O modelo republicano de museu e sua tradio. In.: Borges, Maria
Eliza Linhares (org.). Inovaes, colees, museus. Belo Horizonte: Autntica Ed., 2011, p.
22.
4
ANDERSON, Benedict R. Comunidades imaginadas: reflexes sobre a origem e a difuso do
nacionalismo. So Paulo: Companhia das Letras, 2008, p. 246.
5
MACHADO, Ana Maria Alves. Cultura, cincia e poltica: olhares sobre a histria da criao
dos museus no Brasil. In: FIGUEIREDO, Betnia Gonalves e VIDAL, Diana Gonalves.
Museus: dos gabinetes de curiosidades museologia moderna. Belo Horizonte:
Argvmentvm; Braslia: CNPq, 2005, p.137-150; SCHWARCZ, Llia K. Moritz. A Era dos
Museus e Etnografia no Brasil: o Museu Paulista, o Museu Nacional e o Museu Paraense
em finais do sculo XIX. In: FIGUEIREDO, Betnia Gonalves e VIDAL, Diana Gonalves.
Museus: dos gabinetes de curiosidades museologia moderna. Belo Horizonte:
Argvmentvm; Braslia: CNPq, 2005, p.113-136; POSSAS, Helga Cristina Gonalves.
Classificar e ordenar: os gabinetes de curiosidades e a histria natural. In: FIGUEIREDO,
Betnia Gonalves e VIDAL, Diana Gonalves. Museus: dos gabinetes de curiosidades
museologia moderna. Belo Horizonte: Argvmentvm; Braslia: CNPq, 2005. p.151-164.
cultura6. Outro passo significativo nesse sentido foi a criao do ICOFOM

(Comit Internacional para a Museologia), em 1977, sua importncia,
conforme aponta Cervolo7, foi a de reunir pessoas interessadas em discutir
conceitualmente a Museologia e disseminar, por meio das publicaes, as
ideias, questionamentos e mtodos surgidos no campo museolgico entre os
profissionais de vrios pontos do mundo.
Nesse ambiente sobressaem alguns nomes dentre os quais se destaca Zbynk

Strnsk8 que, em artigo publicado em 1980, responde a seguinte formulao
terico-metodolgica: Museologia cincia ou apenas trabalho prtico?9;
desde ento de suma importncia iniciar uma discusso acerca da
construo terica do campo museolgico a partir desse trabalho. Strnsk
estabelece uma espcie de roteiro bsico para pensar a Museologia e instaura
a genealogia dos estudos sobre uma teoria museolgica. No Brasil, Waldisa
Rssio Camargo Guarnieri e Tereza Cristina Scheiner seguiro pela trilha
apontada por Strnsk.
No incontornvel artigo de Strnsk, publicado em 1980 nos MuWoP

(Museological Working Papers)10, encontramos a anlise contempornea da
produo sobre os principais temas de pesquisa produzidos pela Museologia:
Uma grande percentagem de trabalhos permanece no mbito da

historiografia de museus; muitos trabalhos se concentram na descrio
de atividades individuais em museus, ou, na melhor das hipteses,
alcanam o nvel de generalizao e classificao empricas. H
relativamente poucos trabalhos penetrando mais fundo em sua
inteno de descobrir. Muitos trabalhos que atendem aos requisitos
metodolgicos o fazem na esfera de disciplinas cientficas vinculadas
[aos museus], e no atravs de uma apropriada abordagem terica da
museologia11.
6 Conforme indicao no site do ICOM: Disponvel em: <http://icom.museum>; ltimo

acesso em set/016.
7 CERVOLO, Suely Moraes. Delineamentos para uma teoria da Museologia. Anais do Museu
Paulista: histria e cultura material. Universidade de So Paulo, Museu Paulista, v.12, jan/
dez 2004. p.237-268.
8 Sobre Zbynek Strnsk e sua importncia no cenrio da teoria museolgica ver Baraal,
2008.
9 Cabe lembrar que esse questionamento o tema proposto para a primeira MuWoP
(Museological Working Papers), promovida pelo ICOFOM.

10 Artigo traduzido por T. Scheiner publicado na Revista Museologia e Patrimnio, vol.1, n.1,
jul/dez de 2008. Disponvel em:

<http://revistamuseologiaepatrimonio.mast.br/index.php/ppgpmus/article/view/10/5>
11 Strnsk, Zbynek Zbyslav. Museologia - cincia ou apenas trabalho prtico? (1980).
Revista Museologia e Patrimnio, v.1, n.1, 2008, p.101-105, p. 103.

Segundo Strnsk, a histria, dos e sobre os museus, detinha a maior ateno

das pesquisas realizadas at ento, seguidas pelas atividades prticas
desenvolvidas nas instituies, e poucos trabalhos, verdadeiramente
epistemolgicos ou conceituais. Interessante aporte a essa contextualizao
faz Cervolo12 ao indicar os grupos que formaram o que van Mensch
denominou escolas de conhecimento e que para Strnsk eram tendncias
de conhecimento para referir-se orientao cognitiva da Museologia.
Na Europa, em 1980, surge um grupo germnico de tericos de museus

inspirado em autores ps-modernos (Benjamin, Baudrillard, Jeudy e Lbbe),
cuja discusso central era o conceito de musealizao; Strnsk era o nico
membro do grupo que participava do ICOFOM e sua influncia era restrita aos
falantes de lngua germnica. O grupo europeu ingls, proveniente da
Leicester University, seguia tendncias estruturalistas ps-modernas
(Foucault, Barthes e Bourdieu) e sua concepo de Museologia concentrava-
se nas atividades de museu, no se interessavam, como os germnicos, pela
Museologia como disciplina acadmica eles enfatizavam a esfera
institucional. Nos Estados Unidos houve uma preocupao com a
administrao dos monumentos e stios arqueolgicos que criou e difundiu
termos como gerenciamento de patrimnio e gerenciamento de recursos
culturais13.
Trs so os pontos principais que guiaram e guiam as discusses em torno

dos fundamentos da Museologia: o objeto de museu, o museu e as funes de
museu. Parece que tais pontos ainda no tiveram a sequncia de
desenvolvimento desejada. Strnsk apontava para descompassos ou, no
limite, em ausncias de formulaes epistemolgicas que subsidiassem as
prticas museolgicas. Segundo o autor:
A abordagem intuitiva do museu que prevaleceu at o momento como

objeto da teoria percebe as atividades dos museus em conjunto com
diferentes questes organizacionais e tcnicas, com o resultado de que
muitos autores identificam a teoria com a prtica museolgica. O
problema da identificao do objeto de importncia essencial, sua
soluo determinar o desenvolvimento futuro da teoria da
museologia14.
Igualmente o perturbavam a ausncia do fundamento metodolgico e a

questo da linguagem da teoria museolgica. A questo de uma museologia
de palavras chamou a ateno de outro membro do ICOFOM, Vinos Sofka15,
que buscou unificar o vocabulrio da rea museolgica; sob sua gesto foi
12 CERVOLO, op. cit., p. 252.

13 Ibidem, p. 253.
14 STRNSK, op. cit., p. 104.
15 Vinos Sofka, tcheco, presidente do ICOFOM de 1977-1989.

editado o Dictionarium Museologicum (em 1978, reeditado em 1979 por

vrias confuses com as tradues, cuja ltima edio oficial de 1986). Nos
MuWoP de 1981, Strnsk indicava que, com o uso da informtica nos
museus, os problemas e as dificuldades na unificao terminolgica ficariam
mais explcitos, pois este obstculo ficou evidente:
[..] em razo da necessidade de padronizao e normalizao da

linguagem visando ao registro indexao das denominaes e
descries sobre os objetos e colees, tendo em vista a implantao de
sistemas informatizados para a documentao de museus16.
O difcil estabelecimento de um vocabulrio controlado, entretanto, no

amenizou as dificuldades tericas do campo, antes disso, intensificaram-nas.
Somado ao problema da terminologia17 encontra-se o debate sobre o papel
social dos museus, j que entre as definies sobre o objeto de estudo da
Museologia buscava-se tambm o entendimento sobre a abordagem
museolgica enquanto funo ou atividade.
Em texto de 1987, Tamislav Sola defendia que a museologia deveria ser mais
ao do que instituio18, tal concepo buscava superar o entendimento de
Museologia como a cincia dos museus, tradicionalmente atrelada
instituio que lhe conferia a existncia social, enfatizando as aes
museolgicas alternativas, tais como: os ecomuseus, a museologia
comunitria ou popular, a museologia ativa ou experimental, a museologia
antropolgica, conforme descreve Cervolo citando Sola:
Era to forte essa presena alternativa que o prprio ICOM tinha sido
levado a reconsiderar (desde o perodo de sua criao, afirma) suas
funes, objetivos e mtodos. Uma vez que tudo poderia ser
considerado pea de museu, agora eram ideias e no mais os objetos
(ou colees; a esfera fsica, material) o foco da museologia, pois,
conclui, sua esfera de carter metafsico. Categrico, diz: O
verdadeiro objeto de museu a transmisso de informao pertinente,
cuja forma de apresentao no necessria e exclusivamente o objeto
tridimensional. Informao e comunicao passam a frequentar os
discursos sobre museus19.
Da reflexo sobre o objeto, passando pela nomenclatura apropriada, at a

definio de um novo modo de exerccio da Museologia, a Museologia
tradicional se encontrou, e se defrontou, com a Nova Museologia20. Essa
dissidncia denominada MINON, ou seja, Movimento Internacional para
16 CERVOLO, op. cit., p. 263.

17 Ibidem, p. 264.
18 Ibidem, p. 256.
19 Ibidem, p. 258.
20 Ibidem, p. 259.
uma Nova Museologia ocorreu, em 1984, no Ateli Internacional Ecomuseus,

conforme o relato de Mario Moutinho sobre a Declarao de Quebec, durante
o qual:
Um grupo de muselogos desiludidos com a atitude desagregadora do

ICOM e em particular do ICOFOM [...] claramente manifestada na
reunio de Londres em 1983, rejeitando liminarmente a prpria
existncia de prticas museolgicas no conformes ao quadro estrito
da museologia instituda reuniu-se de forma autnoma para avaliar,
conceitualizar e dar forma a uma outra organizao e Museologia
alternativa, que se opunha a Museologia de colees a favor de uma de
carter social. Foi criado o Movimento Internacional para uma Nova
Museologia (MINON) que contribuiu para o reconhecimento no seio
da Museologia, do direito diferena21.
A funo social do museu como um instrumento de desenvolvimento,

expressa na Mesa-redonda de Santiago do Chile em 1972, muito mais que
uma abordagem metodolgica apresentava, simultaneamente, um
posicionamento poltico dentro e fora do ICOM, j que ao reivindicar para si
o direito diferena estendia essa concepo s desiguais expresses
socioculturais entre os pases sobretudo, da Europa para a Amrica Latina e
frica ou, ao que Hugues de Varine denominou, as museologias nacionais
incultas22.
Desse modo, as dificuldades para o desenvolvimento das reflexes

epistemolgicas foram se sobrepondo e, alm de ocuparem-se com a
linguagem, o objeto e o mtodo, outra trincheira se abriu para aqueles que se
propuseram a pensar a abrangncia das prticas museolgicas, ou seja, a
escolha da atuao poltica do campo. Esta ser, por exemplo, a linha das
reflexes trilhada por Waldisa Rssio Guarnieri.
Em artigo recente, Siqueira e Scheiner23 retomam alguns dos pontos

indicados por Strnsk e apresentam algumas reflexes conceituais
realizadas desde ento entre os principais tericos do campo. O que se
percebe, no entanto, que ainda continuam em construo as bases
conceituais do campo museolgico que buscam por ancoragens mais slidas
no mundo cientfico, ora porque oscilam entre as nfases que se concentram
na funo social das instituies museolgicas (dimenso poltica), ora
porque o esforo para a criao de um vocabulrio prprio tem dificultado o
21 ARAJO, M. M.; BRUNO, M. C. o. A memria do pensamento museolgico contemporneo:
documentos e depoimentos. So Paulo. Comit Brasileiro do Icom/FFLCH/USP, 1995,

p.26,29.
22 CERVOLO, op. cit., p. 259
23
SIQUEIRA, Vnia Maria; SCHEINER, Tereza Cristina. Museu, Musealidade e Musealizao:
termos em construo e expanso. Documentos de trabalho do 21 Encontro Regional do
ICOFOMLAM 2012. Petrpolis, Nov/ 2012, p.52-66.
adensamento conceitual (dimenso terica-instrumental), ora porque os

procedimentos que concernem ao tratamento museolgico dos objetos
ganham relevo sobre as questes conceituais que os cercam (dimenso
metodolgica/tcnica).
Nesse sentido continua imprescindvel um olhar mais atento ao

aprofundamento terico que discuta as prticas, as representaes e os
discursos que so a base dos procedimentos museolgicos e fornecem o
arcabouo conceitual que estruturaria uma possvel metodologia especfica
para a Museologia.
O objeto da Museologia em trs

perspectivas24
Em artigo de 1981, intitulado A interdisciplinaridade em Museologia e
publicado nos MuWoP n.2, Waldisa Rssio define como objeto da Museologia
o fato museal ou fato museolgico que consiste:
[...] na relao profunda entre o homem sujeito conhecedor , e o

objeto, parte da realidade sobre a qual o homem igualmente atua e
pode agir. Essa relao comporta vrios nveis de conscincia, e o
homem pode apreender o objeto por intermdio de seus sentidos:
viso audio, tato, etc. Essa relao supe, em primeiro lugar e
etimologicamente falando, que o homem admira o objeto25.
Anna Gregorov outra terica que partilha dessa concepo sobre a relao
especfica do homem com a realidade, embora, segundo van Mensch,
Strnsk aponte um reparo crtico por entender que sua definio limita-se
demais ao museu, j que:
24
Os textos dos tericos analisados foram apresentados e discutidos na dissertao de
mestrado de Baraal (2008, p.10), na qual ele expe seu mtodo, bem como a fonte e
perodo dos artigos: Para a realizao da proposta, o eixo metodolgico parte dos textos de
Strnsk, Schreiner e Gregorov, constantes da revista Museological Working Papers
MuWoP, n.1, de 1980, publicao do Comit de Museologia do Conselho Internacional de
Museologia ICOFOM, que discutiu a Museologia enquanto cincia ou trabalho prtico no
museu. anlise de cada um deles e sua confrontao somaram-se algumas incurses pela
internet visando dar suporte a determinados conceitos, especialmente os de ordem
filosfica, e a informaes contextuais sobre os autores, entre outros. Alguns outros textos,
impressos ou digitais, subsidirios, integram a bibliografia, e refletem a hipertextualidade
contempornea. (grifos do autor)
25
GUARNIERI, Waldisa Rssio Camargo. A interdisciplinaridade em Museologia (1981).
In: BRUNO, Maria Cristina Oliveira (org.). Waldisa Rssio Camargo Guarnieri: textos e
contextos de uma trajetria profissional. v.1. So Paulo: Pinacoteca do Estado; Secretaria
de Estado de Cultura; Comit Brasileiro do Conselho Internacional de Museus, 2010a.
p.123-126, p. 123.
Museologia a cincia que estuda a relao especfica do homem com

a realidade, que consiste na coleo e conservao intencional e
sistemtica de objetos selecionados, quer sejam inanimados, materiais,
mveis e principalmente objetos tridimensionais, documentando
assim o desenvolvimento da natureza e da sociedade, e deles fazendo
uso cientfico, cultural e educacional26.
Para Cndido27 o pensamento de Waldisa Rssio est em dilogo com as

formulaes dos principais tericos da Museologia em nvel internacional
daquele perodo, principalmente, Strnsk e Gregorov28. Peter van Mensch29
tambm estabelece essa relao em texto sntese sobre as principais
tendncias do pensamento museolgico. importante destacar o contexto de
produo acadmica e o quo independentes so as reflexes iniciais de
Waldisa Rssio que sequer dispunha de uma bibliografia especfica da rea
museolgica j que, dos ttulos diretamente ligados aos museus, boa parte
pertence a uma Enciclopdia dos Museus30.
Neste sentido, o paralelo das produes acadmicas de Rssio em relao ao

movimento internacional em torno da estruturao da Museologia como um
campo autnomo de atuao e reflexo, a coloca como interlocutora
privilegiada neste cenrio, pois a dissertao de Rssio foi defendida no
mesmo ano (1977) em que ocorreu a criao do ICOFOM (Comit
Internacional para a Museologia), cuja importncia, conforme apontou
Cervolo31, foi a de reunir os interessados nas discusses conceituais da
Museologia e divulgar mundialmente tais ideias, questionamentos e mtodos
entre os profissionais do campo museolgico. A sua tese foi defendida no ano
(1980) em que Zbynk Strnsk, publica o artigo nos MuWoP n.1,
respondendo a formulao terico-metodolgica: Museologia - cincia ou
apenas trabalho prtico?, no qual ele aponta caminhos para pensar a
Museologia e d incio aos questionamentos que guiaro as formulaes
tericas da rea.
E neste texto encontramos um ponto de convergncia entre o discurso de

Strnsk e o de Waldisa Rssio; ele pondera que o fenmeno museu tem
acompanhado o processo de formao da cultura humana, portanto:
26
GREGOROV, (1981 apud MENSCH, 1994, p. 12).
27
CNDIDO, Manuelina Maria Duarte. Teoria museolgica: Waldisa Rssio e as correntes
internacionais. In: BRUNO, Maria Cristina Oliveira (org.). Waldisa Rssio Camargo
Guarnieri: textos e contextos de uma trajetria profissional. v.2. So Paulo: Pinacoteca do
Estado; Secretaria de Estado de Cultura; Comit Brasileiro do Conselho Internacional de
Museus, 2010. p. 145-154.
28 Sobre Anna Gregorov e sua importncia no cenrio da teoria museolgica ver Baraal, 2008.
29 MENSCH, Peter van. Objeto de Estudo da Museologia. Pretextos Museolgicos I. Rio de
Janeiro: UNIRIO/ UGF, 1994.

30 CNDIDO, op. cit., p. 148.
31
CERVOLO, op. cit.
Se os museus se desenvolvem em sintonia com o desenvolvimento da

humanidade, e se a teoria museolgica se desenvolve de modo similar,
segue-se que a teoria como a prtica museolgica s podem existir e
preservar seu direito a um desenvolvimento futuro se lograrem
manter-se em devida relao com o desenvolvimento geral da
sociedade32.
Sem dvida a preocupao com o papel dos museus e suas relaes com a
sociedade na qual esto inseridos estabelece o primeiro ponto de contato
entre os dois tericos, tal relao reforada pela ideia de realidade
presente nas formulaes de ambos. Conforme indica van Mensch33:
Muitos autores referem-se a Strnsk como o pai desse tipo de

abordagem na museologia. [...] Em 1980, Strnsk formula o objeto da
museologia como sendo uma abordagem especfica do homem frente
realidade cuja expresso o fato de que ele seleciona alguns objetos
originais da realidade, insere-os numa nova realidade para que sejam
observados, a despeito do carter mutvel inerente a todo objeto e da
sua inevitvel decadncia, e faz uso deles de uma nova maneira, de
acordo com suas necessidades34.
Para Waldisa Rssio35 a relao em si mesma corresponde a percepo

(emoo, razo), envolvimento (sensao, imagem, ideia), memria
(sistematizao das ideias e das imagens e suas relaes), a nfase na ideia
de relao o salto qualitativo do pensamento da pesquisadora em relao
aos demais autores j que ela opera uma inverso hierrquica de valorizao,
concentrada no espao e nos objetos, para um conjunto de comportamentos
que atribuem significado aos objetos, por meio da relao humana com eles,
num certo espao.
Segundo anlise de Baraal36, para Strnsk a nfase no museu, embora o

objeto de museu seja o vetor a partir do qual as demais referncias so
construdas, ou seja, a musealidade:
[...] o objeto da museologia o museu e o objeto de museu desempenha

papel fundamental. Seja musealidade o princpio, sejam as funes
desempenhadas pelo museu, o objeto material centraliza ambos os
posicionamentos. Realidade, percepo sensorial, fenomenologia, em
suma, reforam a materialidade, e a propalada gnoseologia se presta a
32
STRNSK, op. cit., p. 104.
33
MENSCH, op. cit.
34
MENSCH, op. cit., p. 11-12.
35 GUARNIERI, op. cit. (2010a), p. 123.
36
BARAAL, Anaildo Bernardo. O objeto da Museologia: a via conceitual aberta por Zbynek
Zbyslav Strnsky. 2008. Dissertao (Mestrado) - Programa de Ps-Graduao em
Museologia e Patrimnio, UNIRIO/MAST, Rio de Janeiro, 2008.
ser tomada no sentido de redundar a concepo material do objeto,

seja o de museu, seja o da museologia37.
Em Strnsk, o objeto de museu o elemento principal, a partir do qual a

musealidade constituda, entretanto, no h meno sobre a formulao
do modo como se d essa concepo material do objeto. H uma
considerao a priori, isto , como se o objeto que est no museu por si
mesmo j reunisse as condies de objeto museal por ser testemunha e
documento de um tempo, essa formulao naturaliza a transformao do
artefato humano em objeto de museu.
Em Gregorov, de acordo com Baraal, a relao homem realidade adquire

os seguintes aspectos:
Cronolgico tridimensional da realidade ou continuidade da

realidade ou ainda o sentido histrico, manifesto pelo fato que o
homem percebe a continuidade da evoluo histrica do que decorre o
respeito ao passado, s tradies e sente-se a necessidade de os
proteger, etc. Este aspecto tem os componentes: gnosiolgico, psquico
e tico. E a relao decorre da evoluo geral da humanidade, do
processo cultural e social da humanidade, portanto38.
Os objetos como portadores de referncias histricas concretas (por sua

materialidade), funcionam como elos para uma realidade passada, essa
formulao de Gregorov concebe-os como parte da evoluo histrica
humana, como um tipo de amadurecimento histrico-cultural que permite
que se tornem existentes para o homem.
A constante, portanto, entre os tericos reside no estabelecimento de que a

relao d-se na apreenso do objeto captado da realidade pelo homem
por meio dos sentidos (Rssio) ou pela compreenso histrica (Gregorov)
que lhe confere destaque, ou musealidade (Strnsk).
A discusso em torno do sujeito que apreende o objeto captado da realidade

d-se da seguinte maneira, para Rssio:
O homem deve igualmente ser considerado em si mesmo

(filosoficamente, eticamente); sobre o aspecto da teoria do
conhecimento psicolgico etc. necessrio estud-lo igualmente em
suas relaes com os outros grupos humanos e sociais (em nvel
psicolgico, sociolgico, poltico, histrico, etc.)39.
37 Ibidem, p. 28.
38 BARAAL, loc. cit.
Para Gregorov, segundo Baraal40, o homem que conhece a realidade possui

aspectos especficos:
[...] de estruturao e diferenciao da realidade, expresso pelo fato de

ser o homem consciente da totalidade da realidade, distinguindo a
substncia em relao ao fenmeno, a parte em relao ao conjunto, os
traos especficos dos gerais. O aspecto genrico da realidade liga-se
ao nvel das cincias, dos conhecimentos, da educao em certo
momento. O lado psicolgico da relao H-R pode ter vrias razes.
Mas a motivao fundamental aqui o sentido histrico,
impulsionador de se constituir coleo, expresso de uma atitude
museolgica, decorrente de um determinado grau de evoluo, o
homem tornou-se capaz de conceber e de apreciar os valores da
realidade (cultural e natural), desejando coletar e preservar esses
valores41.
Para Rssio e Gregorov o homem deve ser considerado tanto como

indivduo (aspecto psicolgico) quanto em coletividade (aspecto poltico e
scio-histrico), dotado da capacidade de selecionar (Strnsk) e preservar
valores (Gregorov). As autoras ainda pressupem variaes na concepo de
Realidade, entretanto, nenhuma problematiza o acesso diferenciado a essa
Realidade no que tange ao sujeito que conhece ou que seleciona o que deve
ser conhecido, tampouco estabelecem diferenas entre os sujeitos envolvidos
no processo de apreenso e conhecimento da Realidade representada pelo
objeto de museu.
Em Rssio e Gregorov o que parece diferenciar as concepes da abordagem

e conhecimento dessa Realidade , para a primeira, a nfase nos aspectos
ontolgicos e sociolgicos do homem (a existncia); para a segunda, o
sentido histrico que prevalece (a valorao) e para Strnsk sobressai,
conforme Mensch, a abordagem especfica do homem frente realidade cuja
expresso o fato de que ele seleciona alguns objetos originais (a
musealidade)42. Strnsk enftico ao afirmar que o problema da
identificao do objeto de importncia essencial, sua soluo determinar o
desenvolvimento futuro da teoria da museologia43. Na busca pelo
mapeamento conceitual dos principais elementos constitutivos do campo
museolgico seguimos as formulaes sobre o objeto de museu, o objeto a
ser conhecido e sua importncia na estruturao epistemolgica da
Museologia. Neste sentido, Waldisa Rssio refere-se ao objeto a ser
conhecido:
40 BARAAL, op. cit., p. 28.

41Gregorov ([1980] apud Baraal, 2008, p. 29).
42 STRNSK ([1980] apud MENSCH, 1994, p.11-12).
43
STRNSK, op. cit., p.104.
O objeto em si exige uma identificao, uma classificao dentro de

um sistema, uma interao dentro de uma espcie, gnero ou famlia;
ele supe uma conservao, o conhecimento da sua composio
(qumica, fsica, etc.), as condies climticas aptas a prolongar sua
existncia. Ele testemunho do homem e depende de diferentes
disciplinas cientficas para ser corretamente identificado, estudado e
comunicado44.
Strnsk, em texto de 1974, citado por Klaus Schreiner45, define o museu

como uma instituio documentria que rene, preserva e comunica os
testemunhos autnticos da realidade concreta. Seu objeto a musealidade,
um valor documentrio especfico dos objetos concretos e perceptveis da
natureza e da sociedade, o valor da evidncia autntica da realidade46.
Gregorov no examina o objeto em si, mas o objeto museolgico, ou seja:
[...] a questo dos museus e da realidade como objeto de estudo no se

restringe apenas relao museolgica H-R. H o dado da realidade
escolhida, objeto museolgico e seu contexto, seu valor gnoseolgico e
seu potencial. Potencial gnoseolgico do objeto do museu est
compreendido no seu valor documentrio, sobretudo material, que
ao mesmo tempo o valor museolgico. Observar esse valor desde o
grau sensorial at o grau abstrato e de conceito lgico47.
H confluncia entre as formulaes de Strnsk e Gregorov sobre o valor

documentrio dos objetos musealizados, enquanto Rssio detm-se,
principalmente, na sua classificao e preservao. Se por um lado a
testemunhalidade dos objetos para Waldisa Rssio depender da anlise de
outras reas do conhecimento, para os demais tericos o valor de testemunho
est relacionado ao seu valor de evidncia autntica da realidade
(Strnsk), ou seja, por sua existncia mesma.
De outra parte, entretanto, no h discusses ou problematizaes no acesso

ao conhecimento da Realidade tout court, tambm no h questionamentos
em relao ao objeto a ser conhecido ou a respeito da modificao de seu
estatuto, isto , de coisa de uso (artefato) para objeto de estudo ou documento
museal.
Embora Strnsk48 aponte a seleo realizada pelo homem de alguns

objetos originais da realidade49 e Gregorov50 indique o valor

45 STRNSK (1974 apud Baraal, 2008, p.25).
46 Ibidem, p. 25.
47 GREGOROV ([1980] apud BARAAL, 2008, p.29).

48
STRNSK (1974 apud BARAAL, 2008, p.26); MENSCH, Peter van. Objeto de Estudo da
Museologia. Pretextos Museolgicos I. Rio de Janeiro: UNIRIO/ UGF, 1994.p.11-12.
documentrio, em nenhum momento discutem a autoridade que define a

seleo ou o valor. Os critrios de testemunhalidade, fidelidade ou
documentalidade so pressupostos por um olhar acadmico autorreferente e,
portanto, revestido da legitimidade devida de julgar, de atribuir o valor
devido. Mas, como advertiu Chagas51, no so critrios acima de quaisquer
suspeitas na orientao das aes museais52, porque muitas vezes so
precedidos por escolhas que no esto ligadas ao campo do conhecimento
cientfico, estando subordinados a um poder poltico que tambm est guiado
por uma autolegitimao.
interessante notar que, a despeito da crtica de Chagas situar-se

cronologicamente deslocada em relao aos autores, essa no era uma
discusso ausente, j que Gregorov referiu-se tambm ao grau de
seletividade envolvido no ato de escolha da realidade. Alm disso, Waldisa
Rssio em artigo sobre aspectos do patrimnio cultural de 1983/1985, j
alertava que a atribuio de significados , tambm, um dado cultural que
fazem parte de uma hierarquia de valores, portanto, para ela a preservao
do patrimnio cultural um ato e um fato poltico53.
Da relao entre o sujeito que conhece o objeto passamos ao local que confere
a modificao do estatuto do artefato ao objeto museal: o museu. Para
Waldisa Rssio:
Entre homem e objeto, dentro do recinto do museu, a relao profunda

depende no somente da comunicao das evidncias do objeto, mas
tambm do recinto museu como agente da troca museolgica.
[...] O que caracteriza um museu a inteno com que foi criado, e o

reconhecimento pblico (o mais amplo possvel) de que efetivamente
um museu, isto , uma autntica instituio. O museu o local do fato
49 Muitos autores referem-se a Strnsk como o pai desse tipo de abordagem na

museologia. [...] Em 1980, Strnsk formula o objeto da museologia como sendo uma
abordagem especfica do homem frente realidade cuja expresso o fato de que ele
seleciona alguns objetos originais da realidade, insere-os numa nova realidade para que
sejam observados, a despeito do carter mutvel inerente a todo objeto e da sua inevitvel
decadncia, e faz uso deles de uma nova maneira, de acordo com suas necessidades.
MENSCH, 1994, p.11-12.
50 GREGOROV (apud BARAAL, 2008, p. 29).
51 Chagas, Mrio. Cultura, Patrimnio e Memria. In: Revista Museu. Disponvel em:
<http://www.revistamuseu.com.br/18demaio/artigos.asp?id=5986>. Acesso em: 13 out.

2013.
52 Ibidem.
53 Guarnieri, Waldisa Rssio Camargo. Alguns aspectos do patrimnio cultural: o
patrimnio industrial (1983/1985). In: BRUNO, Maria Cristina Oliveira (org.). Waldisa
Rssio Camargo Guarnieri: textos e contextos de uma trajetria profissional. v.1. So Paulo:
Pinacoteca do Estado; Secretaria de Estado de Cultura; Comit Brasileiro do Conselho
Internacional de Museus, 2010b, p.147-159, p.152.
museal; mas para que esse fato se verifique com toda a sua fora,
necessrio musealizar os objetos (os objetos materiais tanto quanto
os objetos-conceito). Podemos assim musealizar objetos que so
vestgios, provas da existncia do homem e seu ambiente, de seu meio
natural ou modificado por ele prprio54.
Para Gregorov, segundo Baraal55, a relao homem realidade:
Envolve certo aspecto institucionalizado, no qual aparece a noo de

museu. O desenvolvimento dessa relao no parou de se aprofundar e
de se precisar desde ento. Ao mesmo tempo, constatamos o
desenvolvimento da concepo das funes do museu e a diferenciao
dos tipos de museu.
[...] O museu e a sociedade objeto, tambm da museologia, o estudo

de todas as relaes do museu enquanto instituio com a realidade
social, e vice-versa, cria as condies para que a museologia seja um
cincia interdisciplinar. O fundamento social do museu engloba trs
aspectos fundamentais:
A. cultural: a ao dos museus e de suas colees implica estudos

sobre teoria da documentao e de teoria das informaes
cientficas.
B. educativo: engloba a ideologia e a concepo de mundo. Museus
so fatores de cultura e tm impacto ideolgico sobre a formao
da conscincia social.
C. efeito sociolgico ou scio-psicolgico dos museus: exige estudos
sociolgicos e de psicologia social.56
Waldisa Rssio (1979, 1981, 1983) estabelece uma relao necessria entre a
instituio museu e o fato museal, j que o museu o local do fato museal57;
para Gregorov o museu, instituio social, cria as condies para o
54 GUARNIERI, op. cit. (2010), p. 125-126.

55
BARAAL, op. cit.
56 GREGOROV ([1980] apud BARAAL, 2008, p.29-30).
57 Na definio apresentada em 1979 percebemos uma mudana significativa para a de 1981.
Na primeira, a Museologia a cincia que estuda a relao entre o Homem e o Objeto, ou o

Artefato, tendo o Museu como cenrio desse relacionamento; na segunda, o objeto da
Museologia o fato museal que consiste na relao profunda entre o homem sujeito
conhecedor , e o objeto, parte da realidade sobre a qual o homem igualmente atua e pode
agir. Entre as definies de 1979 e de 1981, refere-se ao Museu: na primeira a Museologia
a cincia do Museu e das suas relaes com a sociedade [...] chegando a mais profunda
reflexo sobre o relacionamento Museu-Homem-Sociedade; na segunda ele sequer
mencionado, mas em 1983 ele surge como o lugar no qual a relao profunda entre o
homem e o objeto se processa, ou seja, um cenrio institucionalizado, o museu. (GOMES,
2015, p.31-32)
exerccio da museologia. Embora Baraal58 afirme que, para Strnsk, o

objeto da museologia o museu, o prprio Strnsk parece indicar que o
fenmeno museu est subordinado aos objetos destacados da realidade que
sero inseridos numa nova realidade59, o museu. Nesse sentido, de acordo
com Baraal60 (2008), os objetos de museu desempenham o papel
fundamental, pois so eles que possibilitam o fenmeno museu.
O ponto de unio entre os trs tericos a importncia do museu enquanto o

lugar que permite as aes museolgicas, entretanto suas concepes de
importncia no estatuto do museu diante dessas aes variam. Para Rssio o
museu surge, ou deve surgir como resultado de relaes produzidas por atos
sociais e do reconhecimento entre elas; para Gregorov, as funes deste
lugar definem sua importncia institucional, ou seja, seus aspectos culturais,
educativos e sociolgicos; Strnsk, por outro lado, enfatiza o papel
fundamental dos objetos como orientadores da existncia do fenmeno
museu.
O aspecto, ressaltado por Rssio, das relaes produzidas por atos sociais, os
quais so apresentados como a operao fundamental na existncia do museu
enquanto espao de prticas museolgicas que produzem os sujeitos da ao;
ou o entendimento de museu como processo, como resultado de prticas
sociais, coloca o encadeamento terico de Waldisa Rssio em superioridade
aos demais61.
A pesquisadora pensa o museu dentro da mesma lgica de produo cultural

dos demais aspectos da sociedade, isto , do trabalho como produtor de
cultura62. Nesse sentido o museu configura-se como um ato cultural que
constri este cenrio no qual as relaes entre o homem e a Realidade
tornam-se possveis.
Podemos questionar o estatuto absoluto das categorias homem, realidade,

assim como a desigualdade da relao de acesso s informaes, entretanto, o
58 BARAAL, op. cit., p.28.

59
MENSCH, op. cit., p. 12.
60 BARAAL, op. cit.
61
GOMES, Carla Renata A. S. O pensamento de Waldisa Rssio sobre a Museologia. Inf. & Soc.:
Est., Joo Pessoa, v.25, n.3, p. 21-35, set./dez. 2015, p. 28.
62
GUARNIERI, op. cit. (2010b), p. 151.
museu como ato cultural ou como cenrio construdo pela vontade

(sociopoltica) humana permanece com vigorosa validade conceitual63.
A musealidade: o sujeito, o objeto e o gesto

museolgico
O trip constitutivo da atividade museolgica o sujeito, o objeto e a
representao dessa relao. A musealidade como potencialidade
conceitual de objeto de estudo da Museologia oferece maiores contribuies
ao campo museolgico do que a noo de relao, principalmente por se
tratar de uma conceituao especfica para o campo, o termo foi criado e
desenvolvido por Strnsk, entre os anos 1970 e 1980:
Para designar o valor especfico do objeto, sua qualidade a partir do

momento em que se transforma em muselia, ou seja, em que
extrado de seu contexto de origem para se transformar em objeto de
museu64.
Cervolo65 destaca que, ao criar o critrio de musealidade, Strnsk

ressaltou o valor documental do objeto ou do objeto percebido como
documento, j que representativo de certos valores sociais. Baraal66
encontra, por intermdio de Schreiner, a definio do objeto da Museologia
para Strnsk67: a musealidade, um valor documentrio especfico dos
objetos concretos e perceptveis da natureza e da sociedade, o valor da
evidncia autntica da realidade. Para Ivo Maroevic:
A noo de musealidade abrange a maior parte das qualidades

imateriais dos objetos ou dos conjuntos do patrimnio cultural, ou
mesmo dos objetos de museu, no sentido mais estrito. A musealidade
representa a propriedade que tem um objeto material de documentar
uma realidade, atravs de outra realidade: no presente, documento
63 Sobre a importncia da formulao conceitual de Waldisa Rssio, Chagas (2013) ressalta

ao referir-se ao texto Cultura, patrimnio e preservao (p.60 in: Arantes, 1984): O
curioso, no entanto, que depois de ter dado um imenso salto conceitual com
surpreendentes e inovadoras implicaes prticas, Rssio parece realizar um recuo ttico: o
"fato museolgico", diz ela, "se faz num cenrio institucionalizado, e esse cenrio o
museu". Esse aparente recuo no impede que ela realize um novo avano, j agora em outra
direo: a institucionalizao passa a implicar menos "um reconhecimento de quem cria,
implanta ou instala um museu" e mais "um reconhecimento pela comunidade", origem e
alvo do museu. Este pensamento desdobra-se na assertiva: " tempo de fazer museu com a
comunidade e no para a comunidade.
64
SIQUEIRA & SCHEINER, op. cit., p. 59-60.
65
CERAVOLO, op. cit., p. 254.
66
BARAAL, op. cit., p. 25.
67 STRNSK (1974 apud BARAAL, 2008, p.25).
do passado, no museu documento do mundo real, no interior de um

espao documento de outras relaes espaciais. A musealidade ,
assim, o valor imaterial ou a significao do objeto, que nos oferece a
causa ou razo de sua musealizao68.
A musealidade est para o objeto musealizado, como a identidade est para o

indivduo numa sociedade, isto , as caractersticas que o distinguem e o
fazem pertencente a certo grupo em detrimento de outro, numa palavra, as
classificaes. Mas a musealidade uma classificao estabelecida por um
sujeito que detm o poder de definir sua importncia no interior de uma
cadeia operatria de procedimentos.
Antes que a musealidade passe a definir o artefato como um objeto museal

necessrio um ato anterior, ao qual denomino gesto museolgico. afinal
este gesto que define o que ser selecionado e como ser apresentado, ou
conforme Maroevic69 traduzido por Scheiner: A descoberta e a outorga da
musealidade aos objetos, aos edifcios ou conjuntos preservados in situ
dada pelo homem (curador, colecionista, pesquisador ou amador)70.
Da mesma maneira anterior ao que Rssio denominou fato museal, ou

seja, a relao profunda entre o homem sujeito conhecedor , e o objeto,
parte da realidade sobre a qual o homem igualmente atua e pode agir71. Tal
gesto precede o fato museal, pois apresenta os objetos, aps criteriosa
seleo, num certo espao sob certo encadeamento narrativo, diante de
determinado recorte interpretativo, ou seja, o modo como as coisas do
mundo podem ser apresentadas s outras pessoas, aos indivduos de outro
tempo e lugar.
Nesse sentido importante salientar os vrios nveis da construo do fato

museal, que antecedem a relao entre o visitante e o objeto em exposio,
j que desde a seleo e organizao dos elementos, passando pelo modo de
apresentao narrativa que constri sentidos e significados at a
comunicao de valores scio-histrico-culturais que buscam promover
vnculos, h toda uma cadeia de operaes que se conjugam para construir o
fato museal ou a relao profunda entre o homem e o objeto museal.
importante destacar a construo dessa relao, sem que se possa a priori

estabelecer se ela ser ou no profunda, j que a apropriao dos cdigos
poder ou no se efetivar, e depender da eficcia dos elementos que
constituem o cenrio museolgico bem como de sua recepo por parte dos
68 MAROEVIC, Ivo. O papel da musealidade na preservao da memria. In: Simpsio Anual

Museologia. ICOFOM. Comit Internacional de Museologia/ICOFOM. Paris: Conselho
Internacional de Museus/ICOM, 1997, P. 111. Trad. Tereza Scheiner (mimeo).
69 Ibidem.
70
SIQUEIRA & SCHEINER, op. cit., p. 61.
71
GUARNIERI, op. cit. (2010a), p. 123.
visitantes. , portanto, a capacidade do gesto museolgico de criar efeitos de

realidade eficazes que poder tornar esta relao efetiva. Efeitos que
promovam o deslocamento de sentido dos elementos concretos do mundo,
que efetuem a converso dos artefatos em smbolos exemplares de um tempo,
de uma sociedade, de uma cultura e, finalmente, em objetos de museu.
Neste sentido se, por um lado, considerarmos que o gesto museolgico busca
e dirige o modo de interao entre o sujeito e os objetos musealizados, por
outro lado, ele no pode determinar o grau ou intensidade da relao que ser
estabelecida. Tal dimenso depende de muitas variveis, entre as quais o
nvel de compreenso do objeto diante do contexto cultural do seu
observador. Por isso a ao educativa nos museus to importante na
construo dos nexos.
De tal modo, a relao se estabelece, se ou quando houver

interao/integrao entre pessoas e objetos museais, ou seja, as pessoas
precisam se sentir representadas ou reconhecerem-se nos e pelos objetos de
museu para que esses assumam a funo evocativa de certa atuao humana
no ou sobre o mundo.
O resultado da relao entre objetos de museu e visitantes, entendido como

relao profunda, pode ser esperado a partir do sucesso da construo de
sentido que se realiza por meio da narrativa expogrfica, da singularidade dos
artefatos e das experincias humanas.
O gesto museolgico, aqui apresentado, encontra a origem de sua

fundamentao na formulao de Michel de Certeau72 (2002, p.65) para o
gesto historiador, isto , aquele que conduz as ideias aos lugares, ou aquele
que busca conferir sentido, organizar, por meio do relato, as aes e as ideias
dispersas em fontes diversas.
Em histria, tudo comea com o gesto de selecionar, de reunir, e, dessa

forma, transformar em documentos determinados objetos
distribudos de outra forma. Essa nova repartio cultural o primeiro
trabalho. Na realidade ela consiste em produzir tais documentos, pelo
fato de recopiar, transcrever ou fotografar esses objetos, mudando, ao
mesmo tempo, seu lugar e seu estatuto. Esse gesto consiste em isolar
um corpo, como se faz em fsica. Forma a coleo73.
Assim o percurso narrativo produzido pelas escolhas e pelo posicionamento

do historiador configura um espao de sentidos e significados encadeados,
que tem o propsito de servir de guia da memria de certo tempo para outras
72CERTEAU, Michel de. A escrita da Histria. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2002.
73Id. A operao histrica. In.: LE GOFF, Jacques e NORA, Pierre. Histria: novos problemas.
Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1979, p.17-48, p. 30.
pocas, transformando a mirade de informaes produzidas num itinerrio

de lembranas de um tempo passado para outro tempo74.
As prticas museolgicas produzem o espao museal tanto dentro de um

prdio (instituio), quanto em qualquer outro lugar (ambiente), afinal, o
cenrio urbano, dinmico e complexo, presta-se ao gesto museolgico como
qualquer objeto guardado em uma reserva tcnica. , pois, na seleo/recorte
e na construo da narrativa expogrfica (apresentao/representao) que
reside grande parte da configurao de sentidos engendrada pela operao
museolgica.
Se, por um lado, o termo museu designa lato sensu uma instituio que
abriga, conserva e expe conjuntos de objetos considerados representativos
da existncia humana, para fruio e/ou educao de seus visitantes, por
outro, ele apenas um espao possvel para a prtica museolgica. O museu,
enquanto objeto de estudo da Museologia, insuficiente para caracterizar o
campo e suas prticas, no entanto, durante a dcada de 1980, essa concepo
foi predominante75. Museu um local, designado ou escolhido, para abrigar
um determinado tipo de acervo. o tipo de acervo recebido, contido ou
formado (seleo, aquisio e conservao) e as prticas dele ou nele
(pesquisa, documentao e comunicao permanentemente acessveis ao
pblico) resultantes que tornam esse local um museu.
Portanto, museu o nome dado ao espao (espao museal) que surge em

funo de um conjunto de prticas necessrias (operaes museolgicas) a
sua existncia. A prtica fundamental que lhe confere a destinao pode ser
denominada gesto museolgico, afinal ele que realiza: a seleo,
organizao, conservao, pesquisa, exposio do acervo e articula o dilogo
com o meio social envolvente.
A converso de artefatos ou signos do mundo vivido em objetos-documentos

que representam existncias individuais ou de grupos em determinado tempo
e espao faz parte de uma operao museolgica, j que o ato museolgico
que retira um artefato de seu mundo e o recoloca em outro ambiente, ou o
destaca na paisagem, tornando-o um objeto museal ao reinterpretar seu
significado.
A operao museolgica, que surge a partir do gesto museolgico, atinge sua

plena realizao ao produzir e promover a experincia museolgica, ou seja,
ao disponibilizar a um pblico heterogneo um conjunto de informaes
dispostas numa narrativa expositiva configurada a partir de variadas
referncias (polticas, sociais, histricas e culturais), apresentadas num dado
74 Id. A inveno do cotidiano: 1. Artes de fazer. Petrpolis: Vozes, 1994.

75
SIQUEIRA & SCHEINER, op. cit., p.52-66.
espao por meio de determinados objetos que pretendem representar

simbolicamente certos aspectos da vida humana.

Delineamentos de uma
Museologia antropofgica:
o dilogo internacional e o leste
europeu
Ana Paula Rocha
(UNIRIO) Brasil
Introduo:
O modelo de museu que chegou ao sculo XX ficou conhecido como museu
tradicional ortodoxo1. Tal modelo se caracteriza, principalmente, por
constituir uma instituio com fortes interesses nos objetos materiais suas
colees , elitista e seguindo padres europeus, geralmente atuando
segundo o ponto de vista do dominador, que se vale mais do uso arbitrrio
da violncia (fsica e simblica), do que de um desejo de conhecer e dialogar
com culturas diversas, realizando, dessa forma, um discurso vertical.
Introduzido durante o processo de colonizao, no contexto das naes de
regies perifricas2, como a Amrica Latina e particularmente o Brasil, esse
modelo precisou ser reavaliado a fim de suprir as demandas culturais, sociais
e pedaggicas desses pases.
A Amrica Latina se vale dos modelos culturais europeus, uma vez que
esses foram nela historicamente inseridos, e os transforma. Processo
semelhante a uma das mais originais formulaes tericas relativas
arte brasileira: a antropofagia, originria da conceituao de Oswald de
Andrade exposta em seu Manifesto Antropfago no contexto do movimento
modernista. Oswald critica uma viso eurocntrica e reelabora o conceito de
antropofagia anteriormente reprimido, tratando-o como um dos cernes da
produo crtica cultural brasileira.
1
Segundo a nomenclatura proposta pela museloga brasileira Tereza Scheiner. SCHEINER,
Tereza. Apolo e Dionsio no templo das musas. Museu: gnese, ideia e representaes na
cultura ocidental. 1998. Dissertao (Mestrado em comunicao) Programa de Ps-
Graduao em Comunicao e Cultura. Universidade Federal do Rio de Janeiro/ECO, Rio
de Janeiro, 1998.
2
Levando em conta uma abordagem de Silviano Santiago. SANTIAGO, Silviano. Literatura
nos trpicos: Ensaios sobre dependncia cultural. Rio de Janeiro: Rocco, 2000.
As formulaes tericas da Museologia latina no foram apenas influenciadas

de forma passiva pelas tendncias internacionais. Sobre esse contexto,
necessrio compreender ainda que [...] o muselogo deve levar em conta que
no um ente abstrato, mas um ser histrico que est dentro de uma
determinada sociedade, dentro de uma determinada classe e dentro de um
complexo cultural determinado, exercendo poder 3.
A dcada de 1970, a cortina de ferro

e os delineamentos para uma Museologia
antropofgica
A autora Luciana de Carvalho discute as definies de Museologia4
publicadas em 1980 no primeiro volume do MuWop (Museological Working
Papers), revista dedicada s discusses do campo, cujo tema era Museologia
cincia ou apenas trabalho prtico em museus?. Fazer uma breve
comparao entre essas definies pode proporcionar um primeiro panorama
do que seriam algumas das diferentes correntes museolgicas. O alemo
Wolfgang Klausewitz, por exemplo, entende a Museologia como um campo
de investigao do museu como um fenmeno sociocultural, portanto, uma
definio intimamente ligada ao museu. J o francs Andr Desvalles define
a Museologia como processo criativo, com leis e caractersticas prprias
[...]. Baseando-se nisso, a Museologia no seria uma cincia, mas sim uma
arte5. J a tcheca Anna Gregorov compreende como uma nova disciplina
cientfica que estuda as relaes especficas do homem com a realidade6 ideia
j trabalhada por Strnsk e Waldisa Rssio, para Gregorov o museu seria
onde essa relao acontece.
Sendo assim, para buscar o lugar do discurso da Museologia latino-americana

necessrio considerar permanncias, rupturas e a assimilao que esta fez,
ao longo do tempo, das correntes europeias. Definir suas caractersticas e
particularidades sem a inserir numa condio de parasita, que se nutre de
um modelo sem acrescentar algo de prprio, essencial para entender os
delineamentos do campo na regio. Os principais tericos desses pases, por
3
RUSCONI, Norma. Extenso cultural e pedagogia do desenvolvimento: um desafio para
a contemporaneidade da Museologia latino-americana. Revista Eletrnica do Programa de
Ps-Graduao em Museologia e Patrimnio, UNIRIO/MAST, Rio de Janeiro, v. 3, n. 02,
2010, p. 78.
4
CARVALHO, Luciana Menezes de. Waldisa Rssio e Tereza Scheiner dois caminhos, um
nico objetivo: discutir museu e Museologia. Rio de Janeiro, 2011.
5 Id. Em direo Museologia latino-americana: o papel do ICOFOM LAM no
fortalecimento da Museologia como campo disciplinar. 2008. Dissertao (Mestrado)

Programa de Ps-Graduao em Museologia e Patrimnio, UNIRIO/MAST, Rio de Janeiro,
2008. p. 27.
6 CARVALHO, loc. cit.
exemplo, produziram em dilogo internacional e no sob a pura influncia.

Este o caso do dilogo direto da obra de Waldisa Rssio com as ideias de
Strnsk. Ambos participaram dos mesmos ambientes de discusso
promovidos pelo ICOFOM no incio dos anos 1980, e trazem em suas
produes uma crtica noo de uma Museologia com olhos voltados
instituio museu: o museu, na perspectiva stranskiana seria uma das
manifestaes possveis para a aplicao dessa relao homem-realidade, e
mais uma ferramenta conceitual para a teoria museolgica do que o seu nico
objeto de estudo.
Assim, os tchecos Gregorov e Strnsk, baseados na filosofia, perceberam a

Museologia como um campo de estudo cujo enfoque no era o museu como
instituio [...]7. O nvel filosfico da Museologia foi alcanado pelos
muselogos do leste europeu, onde nasce o ICOFOM, e nutrido por
experincias de ecomuseus e museus comunitrios8.
Desta forma, o objeto de estudo se expande em vertentes tericas que passam

do museu em si para, por exemplo, a relao especfica do homem com a
realidade, numa noo de Strnsk, ou para o fato museal, de Rssio que se
debrua sobre a Sociologia em suas formulaes. O fato museal ou
museolgico de Waldisa Rssio deriva do fato social introduzido por
Durkheim e Mauss. Essa conceituao da autora permite uma abordagem
direcionada aos processos sociais dos quais os objetos de museu so
testemunhos, ao contrrio dos pressupostos anteriores, onde se considerava
tais objetos de uma forma isolada, sem uma preocupao com seu contexto
histrico ou com os resultados de sua ao.
A via conceitual introduzida por Strnsk na Museologia internacional j

vinha se configurando desde os anos 1960 e 1970 nos pases do leste europeu.
Strnsk, em conjunto com Jan Jelnek, Vilem Hank e Evzen Schneider em
1971 abrem a exposio O caminho do museu, realizada no Museu da
Morvia, Brno, na Repblica Tcheca que apresentava o pensamento sobre a
Museologia, constituindo o que se compreende como Metamuseologia9. Em
1972 ocorre a Mesa Redonda de Santiago do Chile que traz uma inquietao
semelhante em relao ao lugar das instituies museolgicas, ou seja, o
descompasso do museu com as mudanas observadas no mundo antes do
incio dos anos 197010. Assim, a ideia do museu tradicional cada vez mais
questionada nos diferentes contextos, tanto na teoria, quanto nas
recomendaes para a prtica.
7 CARVALHO, loc. cit.

8
BELLAIGUE (apud CERVOLO, 2004. p. 246).
9 BARAAL, Anaildo et al. A teoria museolgica em exposio: o caminho do museu. Rio de
Janeiro: Revista Eletrnica do Programa de Ps-Graduao em Museologia e Patrimnio

MAST vol.7, no 2, 2014.
10 Ibidem.
A Mesa Redonda de Santiago do Chile foi emblemtica no contexto da

histria da Museologia latina pelo seu teor, mas tambm pelo momento
poltico conturbado que os pases da regio enfrentavam devido presena de
governos fascistas. Ela teria tido como estopim um questionamento de Mario
Vazquez, do Mxico, a respeito do papel do museu na sociedade, durante a
Conferncia Geral do ICOM de 1971, na Frana, que causou certa inquietao.
Segundo Hugue de Varine: A noo de museu como instrumento de
desenvolvimento, desconhecida antes de 1972, agora largamente formulada
e admitida. O mesmo ocorre com a noo de funo social do museu, tambm
com a de responsabilidade poltica do muselogo11.
O Chile, que estava em seu perodo democrtico sob a Unidade Popular de

Salvador Allende, se mostrou um contexto favorvel, segundo Hugue de
Varine, para a proposta da reunio. No decorrer dos anos 1972 e 1973, o pas
passou um momento de forte polaridade, alm do pensamento popular a
respeito da possibilidade de uma guerra civil. Os precedentes do golpe
fascista criaram uma atmosfera de grande instabilidade que seria uma das
temticas da Mesa Redonda para a atuao dos museus em outros pases da
Amrica Latina. A oposio e o bloqueio americano, a fim de destituir
Salvador Allende, aplicaram uma srie de medidas como desorganizao do
abastecimento de produtos; esgotamento de estoque regulador; sabotagem de
plantio, com o intuito de desestabilizar o apoio popular via eleitoral,
Unidade Popular e ao presidente.
Segundo Jos do Nascimento Junior, Presidente do Comit

Intergovernamental do Programa Ibermuseus, a Mesa Redonda de Santiago
do Chile teria sido:
Um verdadeiro trabalho integral e responsvel, uma contribuio

pessoal e profissional para onde confluram energias lutadoras e
reivindicadoras em um perodo de guerrilhas e revolues, um perodo
longo de ditaduras na Amrica Latina, que no interrompeu o trabalho
realizado para, por e atravs da cultura e, nesse caso especfico, para
abordar o trabalho daqueles que resguardam as memrias. Culturas e
Memrias, eixos do debate poltico da nossa regio.12
Como Desvalles13 prope que no h uma antiga e nova Museologia, mas um

bom e mau fazer museolgico, Tereza Scheiner assume que a no atualizao
11
VARINE (apud ARAJO; BRUNO, 1995. p. 19, grifos nosso).
12
NASCIMENTO JUNIOR, Jos do et al. (org.). Mesa redonda de Santiago de Chile 1972:
Vol I. Braslia: Instituto Brasileiro de Museus, 2012. p. 101.
13
DESVALLES, Andr. Prsentation. In: DESVALLES, Andr; DE BARRY, Marie
Odile & WASSERMAN, Franoise (coord.). Vagues: une antologie de la Nouvelle
Musologie (vol. 1). Collection Museologia, Savigny-le-Temple: ditions W-M.N.E.S., 1992.
dos museus tradicionais em suas prticas institucionais, museogrficas ou

museolgicas diz respeito a problemas de gesto. Sendo assim:
No h, portanto, uma dicotomia entre o museu tradicional

(especialmente o museu tradicional ortodoxo) e o ecomuseu, j que em
sua essncia ambos so representaes do fenmeno Museu,
adequadas poca em que emergiram como modelos de prtica
museolgica (respectivamente, sculos XVII-XVIII e segunda metade
do sculo XX).14
Ainda sobre esse contexto, numa viso de Norma Rusconi:
O xito ou o fracasso de uma proposta de extenso cultural ou

museolgica depender fundamentalmente da capacidade de
adequao do muselogo (ou da poltica museolgica da instituio) ao
processo sociocultural em que est imerso. Quer dizer, depende do
xito ou do fracasso do dilogo estabelecido entre os componentes
deste processo. 15
ICOFOM, ICOFOM LAM16 e precedentes:

a disseminao da Teoria Museolgica
na Amrica Latina
Em 1958 ocorre o Seminrio Regional da Unesco, organizado pelo ICOM
Conselho Internacional de Museus e especialistas brasileiros. O evento
contou com grandes personalidades da rea de museus como George-Henri
Rivire, diretor do ICOM; Jos Maria Cruxent, diretor do Museu de Cincias
Naturais de Caracas e Mario Vazquez Rubalcaba, do Museu Nacional de
Antropologia do Mxico, j citado anteriormente. O tema Museologia foi um
dos mais discutidos, bem como se ela chegava a ter carter de cincia, tendo-
se concludo que, devido amplitude e transcendncia dos fenmenos que
deveria explicar, no poderia ser concebido de outra maneira17, enquanto a
museografia j era, naquele momento, tida como a tcnica que a rea deveria
recorrer com o intuito de concretizar a mensagem do museu18. A partir disso,
possvel observar que j se suscitavam discusses acerca da Museologia
enquanto rea antes mesmo da criao do ICOFOM.
14 SCHEINER, Tereza. Repensando o Museu Integral: do conceito s prticas. Bol. Mus.

Para. Emlio Goeldi. Cienc. Hum., volume 7, n. 1, Belm, Brasil, 2012. p. 25.
15 RUSCONI, op. cit., loc. cit.
16 ICOFOM LAM: Subcomit Regional do Comit Internacional de Museologia para a
Amrica Latina e o Caribe.

17 TORAL (apud ARAJO; BRUNO, 1995, p. 9).
18 Ibidem.
J o conceito de museu estabelecido no Seminrio Regional de 1958 evoluiu

at os dias de hoje, uma vez que nele se [...] salientou que o objeto o cerne
do museu, e que todos os recursos que podem servir para reforar sua
mensagem devem ser utilizados de maneira que a relao entre sujeito e
objeto se produza de maneira harmoniosa19, teorizao ultrapassada por
autores mais contemporneos.
At a dcada de 1970, o ICOM era voltado para o museu em sua forma

institucionalizada, a partir disso, Jan Jelinek; Wolfgang Klausewitz; Andreas
Grte; Irina Antonova; Vinos Sofka, dentre outros profissionais, julgaram
necessrio estabelecer um comit dedicado essencialmente Museologia
tendo em vista seu potencial para articular-se como campo do
conhecimento20.
O ICOFOM estabelece um importante pilar na disseminao e construo do

conhecimento terico da Museologia. Segundo Cervolo21, os delineamentos
para a teoria museolgica se do nas dcadas de 1970 e 1980. O documento
constitutivo do ICOFOM22 surge como uma iniciativa do tcheco Jan Jelnek e
o comit fundado em 1976. A histria do ICOFOM posteriormente
dividida em perodos por Peter Van Mensch23, e os tericos que servem como
marco para a separao de perodos so Vinos Sofka e o prprio Jan Jelnek
por se apresentarem como importantes personalidades nesse contexto. Essas
caractersticas demonstram o forte lao de influncias entre os tericos dessa
regio em especfico os tchecos e a construo do comit, e denuncia
como se dariam, no decorrer de sua histria, as formas de concepo do
pensar museolgico.
Segundo Sofka24, a Museologia chega ao auge devido ao grande volume de

documentos produzidos. Dentre eles, os que traziam uma forte preocupao
com o papel social do museu foram: em 1958, o Seminrio Regional da
Unesco, no Rio de Janeiro; em 1972, a Mesa Redonda de Santiago do Chile;
em 1984, a Declarao do Qubec; e em 1992, a Declarao de Caracas.
importante destacar que trs dessas produes citadas com engajamento
social aconteceram em pases latino-americanos. Em 1995, os tericos
brasileiros Marcelo Arajo e Maria Cristina Bruno analisam esses
documentos. As questes que pretendiam levantar com essa anlise eram,
dentre outras: a reiterao do museu como agncia educativa, o conceito de
museu integral, a necessidade da existncia de associaes de profissionais
19 Ibidem.
20 CARVALHO (2008), op. cit.
21 CERVOLO, op. cit.
22 CARVALHO (2008), op. cit., p. 23 et. seq.
23 CERVOLO, op. cit., p. 240 et. seq.
24 Ibidem.
com iderio comum e a afirmao do museu enquanto canal de

comunicao25.
A Declarao de Qubec de 1984 toma forma durante a realizao do Atelier

Internacional Ecomuseus Nova Museologia; durante todo o evento havia
forte referncia Declarao de Santiago do Chile de 1972. Uma das
caractersticas que orientou a declarao foi a discusso das novas
possibilidades apresentadas pelos ecomuseus:
A multiplicidade das formas que os ecomuseus tinham tomado

alargavam a ideia de ecomuseu e das suas diferentes potencialidades:
reivindicao social, investigao e ligao com as universidades,
identidade consoante os meios e pases em questo.26
O ateli de 1984 teria dado forma a um novo movimento museolgico de

postura renovadora, criativa e militante, mais ampla que a ecomuseologia em
vigor 27. Assim, um dos resultados da declarao foi a concordncia de que
seria necessria a criao de uma Federao Internacional da Museologia.
Ela foi efetivamente criada, no segundo ateli realizado em Lisboa no ano
seguinte, e levou o nome de Movimento Internacional para uma Nova
Museologia. O MINOM foi mais tarde afiliado ao ICOM e estruturou-se um
dilogo mais intenso entre as organizaes, diferentemente do que ocorreu
antes do ateli onde:
Desiludidos com a atitude segregadora do ICOM e em particular do

ICOFOM, claramente manifestada na reunio de Londres de 1983,
rejeitando liminarmente a prpria existncia de prticas museolgicas
no conformes ao quadro estrito da museologia instituda, um grupo
de muselogos props-se a reunir, de forma autnoma, representantes
de prticas museolgicas ento em curso, para avaliar, conceitualizar e
dar forma a uma organizao alternativa para uma museologia que se
apresentava igualmente como uma museologia alternativa.28
O ICOFOM Study Series (ISS) n 10, de 1986, produzido durante a

Conferncia Geral de Museus em Buenos Aires, Argentina, serviu de pilar
para o incio de uma produo latino-americana. Fato importante para a
criao do ICOFOM LAM29 que resultou da 15 Conferncia Geral do ICOM,
em 1989, em que foi sugerida a criao de um grupo de trabalho de
Museologia na Amrica Latina. Devido ao grande crescimento do ICOFOM e
a diversidade de seus membros (mais de 1000 especialistas, em 470 pases),
25 ARAJO; BRUNO, op. cit., p. 6 et. seq.

26 MOUTINHO (apud ARAJO; BRUNO, 1995, p. 28, grifo nosso).
27 MOUTINHO, loc. cit.
28 Ibidem, p. 26.
29 CARVALHO (2008), op. cit., p. 25 et. seq.

as designadas como responsveis foram Tereza Scheiner e Nelly Decarolis30.

O novo subcomit [...] propicia, de forma sistemtica, que pensadores latino-
americanos possam ler seus conterrneos [...]31, alm disso:
A adeso imediata e progressiva de profissionais de diferentes pases

(Argentina, Brasil, Chile, Equador, Peru e posteriormente Colmbia,
Costa Rica, Cuba, Haiti, Mxico, Uruguai, Venezuela) permitiu o
desenvolvimento dos primeiros trabalhos em direo a uma linha de
pensamento prpria dos profissionais latino-americanos.32
Consideraes
O pensamento sobre a Museologia latina recente, bem como o prprio
campo, e permeado por influncias, trocas, dilogos e assimilao da
produo terica internacional. A aproximao, principalmente da teoria do
leste europeu, se d pela influncia dos especialistas dessa regio no mbito
do ICOFOM fundado pelo tcheco Jan Jelnek. Alm desse primeiro fator,
poderamos supor que h uma determinada proximidade entre o pensamento
poltico-ideolgico entre os tericos da regio.
Na dcada de 1970, a Amrica Latina estava preocupada com a instabilidade

social da regio proporcionada pelos governos ditatoriais ali instalados,
enquanto os tchecos estavam inseridos no contexto da cortina de ferro. A
dicotomia de valores polticos vigentes dos pases dos quais faziam parte
tambm pode ter aproximado esses tericos.
O intelectual latino sempre indagado sobre sua contribuio internacional.

Com a Museologia no diferente, por isso de suma importncia ressaltar
que o campo se construiu em dilogo intenso, de forma participativa, com
desvinculaes das correntes dos pases centrais, sendo assim, sua
produo pode ser autnoma e possui material para ser objeto terico. A
noo de culturas perifricas, adotada por Silviano Santiago, em oposio
noo de terceiro mundo se mostra mais abrangente e desfaz a ideia de
subdesenvolvimento, desta forma, na Museologia bem como em outros
processos dessa regio h riqueza de conhecimento, teorizao conjunta e
antropofgica, no apenas processos de influncias do material estrangeiro.
Ao encarar a Museologia latina como perifrica possvel estud-la sem um
olhar de fora dos pases dominantes, sendo assim, a compreenso se d
pelo prprio olhar dos tericos da regio.
O museu tradicional ortodoxo ainda o principal modelo aplicado, no

entanto, na maior parte dos casos, no representa a realidade latino-
30 Ibidem, p. 48.
31 Ibidem, p. 51.
32 Ibidem, p. 50.
americana, pelo simples fato de suas comunidades no se sentirem vontade

diante deles33 e acaba propiciando a visita, principalmente, da camada mais
elitista das sociedades.
Museus consolidam hbitos e costumes, levando o visitante a falar em

voz baixa, andar em passos curtos, seguir trajetrias sem fim sem
indagaes ou surpresas. Regras disciplinares controlam corpos e
movimentos. Tambm a suntuosidade dos objetos dispostos, a falta de
informao sobre eles, leva o visitante a reverenci-los ao invs de
tentar compreend-los. Os museus muitas vezes ocupam antigos
palcios, mas, mesmo quando criados para abrigar colees, procuram
reproduzir a imponncia de residncias majestosas. Sem dvida, estas
so caractersticas presentes no Louvre e no British Museum (Bennet
1995), mas tambm presentes em inmeros museus brasileiros. Estes
no so necessariamente palcios extremamente suntuosos, mas em
grande parte labirintos pouco sinalizados e capazes de constranger
qualquer cidado comum que pela porta da frente se aventure a uma
visita.34
A Museologia latina se desenvolve com uma proposta de engajamento social,

mas encontra dificuldades ao encarar os museus tradicionais; a no
participao de todos os setores da sociedade e a no desassociao da rea
com o objeto no caso brasileiro, em especfico no caso do Rio de Janeiro,
pode-se atribuir essa caracterstica a sua herana, ou seja, a ligao histrica
que o curso teve com um museu nacional, perpetuando um conservadorismo
em diversas abordagens. O Curso de Museus nasce em 1932 com disciplinas
que interessavam ao Museu Histrico Nacional (MHN) e em um momento
poltico de grande afirmao de poder por parte do Estado. O MHN, dentro
da viso das esferas governamentais, funcionava como instrumento de
ufanismo, dessa forma a criao do curso refletia uma cadeia de estratgias
nacionalistas na rea cultural35, mtodo este integrante do que Thiesse, no
contexto da criao de identidades nacionais na Europa, define como
checklist identitrio36. somente em 1979 que ocorre a separao definitiva
33 Ibidem, p. 40.
34
SANTOS, Myrian Seplveda. As megaexposies no Brasil: Democratizao ou
banalizao da Arte?. In: Cadernos de Sociomuseologia: Museu e Polticas de Memria, n.
19, 2002. p. 89
35
BRULON, Bruno; CARVALHO, Luciana Menezes de; CRUZ, Henrique de Vasconcelos. "O
nascimento da Museologia: confluncias e tendncias do campo museolgico no Brasil". 90
anos do Museu Histrico Nacional: em debate Rio de Janeiro, 2013. p. 246.
36
THIESSE, Anne-Marie. A criao cultural das identidades nacionais na Europa. In:
Cretion des identits nationales. Paris: ditions du Seuil, 2001.
do curso e o MHN, iniciando, dessa forma, a Museologia na ento

Universidade do Rio de Janeiro37.
Em nosso contexto, o imaginrio popular sobre o que o museu ainda se

pauta em seu modelo mais tradicional, assim, [...] a maioria dos pases
latino-americanos no aderiram, pelo menos no na prtica, s questes
discutidas na Declarao de Santiago 38 e, reiterando com tal ponto, segundo
Hugue de Varine, aps a Mesa Redonda de Santiago do Chile de 1972, nos
grandes museus da Amrica Latina no mudou muita coisa39. Assim, as
prticas museais e a produo da Museologia sofrem uma contradio
particular na Amrica Latina: por um lado, tem-se uma inclinao terica
voltada ao engajamento social, mas, por outro, grande quantidade de museus
se estabelecem em sua forma institucionalizada tradicional. A Museologia, ou
seja, a produo terica latina, busca se desenvolver de forma social e o
museu em suas prticas, integralmente, no.
37 Em 1979, pela Lei n 6.555, a Federao das Escolas Federais Isoladas do Estado do Rio
de Janeiro (FEFIERJ) institucionalizada com o nome de Universidade do Rio de Janeiro
(UNIRIO). E, em 2003, a Lei n 10.750 alterou o nome da Universidade para Universidade
Federal do Estado do Rio de Janeiro.
38 CARVALHO, (2008), op. cit., p. 47 et. seq.
39 VARINE (apud ARAJO; BRUNO, 1995, p. 18).

Autores 295
Autores
Anaildo Bernardo Baraal professor de Teoria Museolgica e Comunicao
no Departamento de Estudos e Processos Museolgicos da Universidade
Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO) e muselogo no Museu
Nacional de Belas Artes (MNBA) do Rio de Janeiro.
Ana Paula Rocha aluna do Curso de graduao em Museologia na

Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO) e foi Bolsista de
Iniciao Cientfica no projeto Histria da Museologia (UNIRIO / ICOFOM)
entre 2014 e 2016.
Anna Leshchenko museloga e professora snior no Departamento de

Museologia, da Faculdade de Histria da Arte, da Universidade Estadual
Russa para as Humanidades (RGGU). Ela membro ativo do ICOFOM desde
2009.
Bruno Brulon Soares muselogo, professor de Teoria Museolgica no

Departamento de Estudos e Processos Museolgicos da Universidade Federal
do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO) e professor do Programa de Ps-
Graduao em Museologia e Patrimnio (UNIRIO/MAST), onde coordena o
Grupo de Pesquisa Museologia Experimental e Imagem (MEI) e o projeto de
pesquisa Histria da Museologia (UNIRIO/ICOFOM).
Carla Renata Antunes de Souza Gomes historiadora e museloga,

especialista em Identidade, Memria e Patrimnio histrico-cultural, com
mestrado e doutorado em Histria e professora do Curso Superior de
Tecnologia em Conservao e Restauro do Centro Universitrio da Serra
Gacha FSG em Caxias do Sul.
Franois Mairesse muselogo, professor da Universit de Paris 3

Sorbonne Nouvelle e, desde 2013, ele o presidente do Comit Internacional
de Museologia (ICOFOM) do Conselho Internacional de Museus (ICOM).
Jan Dolk muselogo na Repblica Tcheca, onde ele ocupou a Cadeira de

Museologia e Patrimnio Mundial da Unesco, na Universidade de Masaryk,
em Brno, no perodo de 2002-2014. Atualmente ele professor de
museologia na Universidade de Comenius, na Bratislava (Eslovquia).
Juliana Carpinelli aluna do Curso de graduao em Museologia na

Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO) e Bolsista de
Iniciao Cientfica no projeto Histria da Museologia (UNIRIO / ICOFOM)
desde 2016.
Kizie Pontes aluna do Curso de graduao em Museologia na Universidade

Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO) e Bolsista de Iniciao
Cientfica no projeto Histria da Museologia (UNIRIO / ICOFOM) desde
2016.
296 Autores
Luciana Menezes de Carvalho museloga, diretora do Museu da Memria e

Patrimnio da Universidade Federal de Alfenas (UNIFAL/MG) e Doutoranda
do Programa de Ps-Graduao em Museologia e Patrimnio da
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (PPG-PMUS,
UNIRIO/MAST).
Marcela Maria Freire Sanches historiadora e Doutoranda (bolsista CAPES)

do Programa de Ps-Graduao em Museologia e Patrimnio da
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (PPG-PMUS,
UNIRIO/MAST).
Mara Nlida Gonzlez de Gmez filsofa e doutora em Comunicao,

professora permanente do Programa de Ps-graduao em Cincia da
Informao da Universidade Federal Fluminense (UFF) e professora
colaboradora do Programa de Ps-graduao em Cincia da Informao
desenvolvido em convnio entre o Instituto Brasileiro de Informao em
Cincia e Tecnologia (IBICT) e a Universidade Federal do Rio de Janeiro
(UFRJ).
Olga Nazor conservadora de museus e licenciada em Administrao e

Recursos Humanos, e atualmente professora de desenho e avaliao de
projetos museolgicos na Universidade Nacional de Avellaneda, na
Argentina. Ela , desde 2014, a presidente do Subcomit Regional do
ICOFOM para a Amrica Latina e o Caribe (ICOFOM LAM).
Teresa Scheiner museloga e professora de Teoria Museolgica no

Departamento de Estudos e Processos Museolgicos da Universidade Federal
do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO) e coordena o Programa de Ps-
Graduao em Museologia e Patrimnio da Universidade Federal do Estado
do Rio de Janeiro (PPG-PMUS, UNIRIO/MAST).

Autores 297
Authors
Anaildo Bernardo Baraal is a professor of museological theory and
communication in the Department of Museological Studies and Processes at
the Federal University of the State of Rio de Janeiro (UNIRIO). He is also a
museologist at the National Fine Arts Museum (MNBA) of Rio de Janeiro.
Ana Paula Rocha is a student in the undergraduate Course of Museology at

the Federal University of the State of Rio de Janeiro (UNIRIO) and she had a
research scholarship in the project The History of Museology (UNIRIO /
ICOFOM) between 2014 and 2016.
Anna Leshchenko is a museologist and senior lecturer in the Department of

Museology, History of Art Faculty, Russian State University for the
Humanities (RGGU). She has been an active member of ICOFOM since 2009.
Bruno Brulon Soares is a museologist, professor of museological theory in

the Department of Museological Studies and Processes at the Federal
University of the State of Rio de Janeiro (UNIRIO) and professor in the Post-
Graduate Program in Museology and Heritage (UNIRIO/MAST), where he
coordinates the Research Group Experimental Museology and Image (MEI)
and the research project The History of Museology (UNIRIO/ICOFOM).
Carla Renata Antunes de Souza Gomes is a historian and museologist,

specialist in Identity, Memory and Cultural historical heritage, with a master
and a PhD in History. She is also a professor in the Superior Course of
Technology in Conservation and Restoration of the University Center of Serra
Gacha FSG, in Caxias do Sul.
Franois Mairesse is a museologist, professor at the Universit de Paris 3

Sorbonne Nouvelle and since 2013 he is the chair of the International
Committee for Museology (ICOFOM) of the International Council of
Museums (ICOM).
Jan Dolk is a museologist in Czech Republic, where he was Chairholder of

UNESCO Chair of Museology and World Heritage, at Masaryk University in
Brno, between 2002-2014. He is currently a professor of museology at
University of Comenius in Bratislava (the Slovak Republic).
Juliana Carpinelli is a student in the undergraduate Course of Museology at

the Federal University of the State of Rio de Janeiro (UNIRIO) and she has a
ICOFOM) since 2016.
Kizie Pontes is a student in the undergraduate Course of Museology at the

Federal University of the State of Rio de Janeiro (UNIRIO) and she has a
ICOFOM) since 2016.
298 Autores
Luciana Menezes de Carvalho is a museologist, director of the Museum of

Memory and Heritage of the Federal University of Alfenas (UNIFAL/MG)
and a PhD student (with a research scholarship from CAPES) in the Post-
Graduate Program in Museology and Heritage at the Federal University of the
State of Rio de Janeiro (PPG-PMUS, UNIRIO/MAST).
Marcela Maria Freire Sanches is a historian and a PhD student (with a

research scholarship from CAPES) in the Post-Graduate Program in
Museology and Heritage at the Federal University of the State of Rio de
Janeiro (PPG-PMUS, UNIRIO/MAST).
Mara Nlida Gonzlez de Gmez is a philosopher with a PhD in

communication. She is a permanent professor of the Post-Graduate Program
in Information Sciences of the Federal University Fluminense (UFF) and a
collaborative professor of the Post-Graduate Program in Information
Sciences developed by the Brazilian Institute of Information Sciences and
Technology (IBICT) and the Federal University of Rio de Janeiro (UFRJ).
Olga Nazor is a museum conservator and licensed in management and

human resources, who is currently a professor of design and evaluation of
museological projetects at the National University of Avellaneda, in
Argentina. She is also, since 2014, the chair of the ICOFOM Regional
Subcommittee for Latin America and the Caribbean (ICOFOM LAM).
Teresa Scheiner is a professor of museological theory in the Department of

Museological Studies and Processes at the Federal University of the State of
Rio de Janeiro (UNIRIO), and she coordinates the Post-Graduate Program in
Museology and Heritage at the Federal University of the State of Rio de
Janeiro (PPG-PMUS, UNIRIO/MAST).

Zbynk Zbyslav Strnsk 299
Zbynk Zbyslav Strnsk

(1926-2016)
Nascido em Kutn Hora, na antiga Tchecoslovquia, em 26 de outubro de
1926, Zbynk Z. Strnsk estudou histria e filosofia na Universidade de
Charles, em Praga, entre 1946 e 1950. Durante os anos 1950, trabalhou em
diversos museus tchecos e, em 1962, foi indicado como coordenador do
inovador Departamento de Museologia do Museu da Morvia e da
Universidade J. E. Purkyn, em Brno, onde estabeleceu, sob a influncia de
Jan Jelnek (1926-2004), diretor do museu, a primeira escola de Museologia
dedicada teoria museolgica no mundo. Ainda nos anos 1960 e 1970,
Strnsk foi considerado o pensador mais reconhecido na escola museolgica
da Europa central.
Entre os anos 1980 e 1990 atuou ativamente no Comit Internacional de

Museologia ICOFOM do Conselho Internacional de Museus ICOM, tendo
coordenando, a partir de 1985, o projeto terminolgico que visava a criao
de um Tratado de Museologia e de um Dictionarium Museologicum1 por esse
comit. Strnsk continuou a influenciar o comit, participando de suas
reunies anuais e tornando-se membro eleito da diretoria em 1986.
No ano de 1986, seu projeto de ensino de Museologia iniciado em Brno,

passaria a ganhar um nmero crescente de seguidores em todas as partes do
mundo, com a criao da International Summer School of Museology2
ISSOM, dentro da estrutura da ento chamada Universidade de Masaryk3 e
em parceria com a UNESCO, que perdurou at o ano de 1999, disseminando
os conhecimentos tericos da Museologia. Em 1998, Strnsk abandonava a
cidade de Brno para viver em Bansk Bystrica, cidade da Eslovquia, onde
criou um Departamento de Ecomuseologia, que ele passava a coordenar.
Strnsk continuou a lecionar Museologia na Universidade de Matej Bel, em

Bansk Bystrica, at o ano de 2002. Nos anos seguintes, ele retornou a Brno
como conferencista convidado. Strnsk continuou a publicar textos em
Teoria da Museologia, buscando reafirmar e ajustar o seu sistema estruturado
para essa cincia at a primeira dcada deste sculo. Ele faleceu em Bansk
Bystrica, no dia 21 de janeiro de 2016.
1 Publicao de um dicionrio com a traduo para vinte lnguas diferentes dos termos
essenciais da Museologia. Cf. Dictionarium Museologicum. Budapest National Center of
Museums, 1983.
2 Escola Internacional de Vero em Museologia.
3 A Universidade de Masaryk foi fundada, em Brno, em 1919 e atualmente a segunda maior
universidade da Repblica Tcheca. Em 1960, a universidade foi renomeada como

Universidade Jan Evangelista Purkyn, segundo o nome do bilogo tcheco. Em 1990,
seguindo a Revoluo de Veludo, ela retomou o seu nome original.
300 Zbynk Zbyslav Strnsk
Zbynk Zbyslav Strnsk

(1926-2016)
Born in Kutn Hora, the old Czechoslovakia, on 26th October, 1926, Zbynk Z.
Strnsk studied history and philosophy at Charles University in Prague from
1946 to 1950. During the 1950s, he worked in several Czech museums, and in
1962 he was appointed the head of the innovative Department of Museology
of the Moravian Museum and the J. E. Purkyn University in Brno, in which
he established, under the influence of the museum director Jan Jelnek
(1926-2004), the first teaching school of museology devoted to museological
theory in the world. Already in the 1960s and 1970s, Strnsk was considered
the leading person of the Central-European museological school.
Between 1980 and 1990, Strnsk was an active participant of the

International Committee for Museology ICOFOM, of the International
Council of Museums ICOM, being in charge, from 1985, of the
terminological project that aimed to create a Treaty of Museology and a
Dictionarium Museologicum4. Strnsk has continually influenced this
committee and participated in several of its meetings, becoming an elected
member of its Executive Board in 1986.
In 1986, his training program in museology in Brno gained an increasing

number of new followers from every part of the world, with the creation of
his International Summer School of Museology ISSOM. Inside the structure
of the so-called Masaryk University5 and with the support of UNESCO, the
ISSOM lasted until 1999, disseminating the theoretical knowledge of
Museology. In 1998, Strnsk left the city of Brno to live in Bansk Bystrica, a
city in Slovakia where he created the Department of Ecomuseology, which he
would coordinate.
Strnsk continued to teach Museology at the University of Matej Bel, in

Bansk Bystrica, until 2002. In the following years, he returned to Brno as an
invited lecturer. Strnsk continued to publish texts on the Theory of
Museology, trying to reaffirm and adapt his structured system for this science
until the first decade of this century. He passed away in Bansk Bystrica, on
21 January, 2016.
4 Publication of a dictionary with the translation for twenty different languages of essential
museological terms. See Dictionarium Museologicum. Budapest National Center of

Museums, 1983.
5 The Masaryk University was founded in Brno in 1919 and it is currently the second
largest university in the Czech Republic. In 1960, the university was renamed Jan
Evangelista Purkyn University, taking the name of the Czech biologist. In 1990, following
the Velvet Revolution it regained its original name.
Na ocasio da celebrao acadmica dos 50 anos desde a declarao
de Zbynk Zbyslav Strnsk sobre o objeto de estudo da Museo-
logia, a Escola de Museologia da UNIRIO e o Programa de Ps-Gra-
duao em Museologia e Patrimnio da UNIRIO/MAST, com o apoio
do Comit Internacional de Museologia ICOFOM, propem revisitar
a importncia do pensador considerado o pai da Museologia cient-
fica discutindo os fundamentos do campo nas teorias contempo-
rneas e contribuindo para o debate internacional sobre o seu objeto
de estudo. Este livro apresenta os resultados do Ciclo de Debates
internacional intitulado Strnsk: uma ponte BrnoBrasil, que
aconteceu, na Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro
UNIRIO, entre os dias 13 e 16 de outubro de 2015.
In the occasion of the academic celebration of 50 years since Zbynk

Zbyslav Strnsks declaration on Museologys subject of study, the
School of Museology of UNIRIO and the Post-Graduate Program of
Museology and Heritage of UNIRIO/MAST, with the support of the
International Committee for Museology ICOFOM, propose to revisit
the importance of the man who was considered the father of scientific
Museology, discussing the foundations of the field in present-day
theories and contributing to the international debate on its subject
of study. This book presents the results of the international Cycle of
Debates entitled Strnsk: a bridge BrnoBrazil that occurred at the
Federal University of the State of Rio de Janeiro UNIRIO, in October
13-16, 2015.
About the editors

Bruno Brulon Soares is a museologist, professor
of museological theory at the Federal University of the State
of Rio de Janeiro (UNIRIO) and professor in the Post-Graduate
Program in Museology and Heritage (UNIRIO/MAST).
Anaildo Bernardo Baraal is a professor of museological theory

and communication at the Federal University of the State
of Rio de Janeiro (UNIRIO) and a museologist at the National
Fine Arts Museum (MNBA) of Rio de Janeiro.

Stránský - Uma Ponte Brno - Brasil - Soares e Baraçal

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Stránský - Uma Ponte Brno - Brasil - Soares e Baraçal

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Strnsk:

Anais do III Ciclo de Debates da Escola de Museologia da UNIRIO

Annals of the III Cycle of Debates of the School of Museology of UNIRIO

Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro UNIRIO

Comit Internacional de Museologia ICOFOM

Presidente do ICOFOM / President of ICOFOM

Diretora da Escola de Museologia da UNIRIO /

Decano do Centro de Cincias Humanas e Sociais /

Reitor da UNIRIO / Dean of UNIRIO

Secretaria dos Anais do III Ciclo de Debates da Escola

Artigos em francs / Articles en franais: Bruno Brulon Soares

Paris, ICOFOM, 2017.

Sumrio / Table of Contents

I. Metamuseologia: abordagens tericas sobre

Beyond the Museum: museologies and Meta(?)theories. Notes

Zbynk Strnsk e a Bibliologia Franois Mairesse ............................... 87

II. O pensamento de Strnsk como marco

Museologist Zbynk Zbyslav Strnsk Basic Concepts

Referenciais iniciais do pensamento stranskiano

Conferncia palavras introdutrias sobre Strnsk

Conferencia Palabras introductorias sobre Strnsk

A semente de Brno e o lxico que se espalhou pelo Brasil: Tereza

III. As mltiplas percepes do objeto

Delineamentos de uma Museologia antropofgica: o dilogo

Autores .............................................................................................. 295

O grande acervo do patermonium, daquilo que qualidade legada e

Vai longe o ano de 1965 e, na atualidade, ainda preponderantemente se fala

Strnsk, quando lhe foi permitido dar a conhecer, sistemtica e

presente obra, quando designando a Museologia como disciplina cientfica, diferenciando-a

disciplina cientfica. Grosso modo, polarizada a caracterizao do campo,

O pensador checo infundiu um modo de pensar ao que no se excluem seus

Por que pensar Strnsk no Brasil? As concepes stranskianas sobre o

Na ocasio da celebrao acadmica dos 50 anos desde a declarao de

acentuadamente crtica, o questionamento inicial sobre o estatuto de nossa

Por que Strnsk no sculo XXI? No passado, acusado de ensinar uma

A ruptura com a ideia vaga de uma museologia que tratava estritamente do

Os artigos e comunicaes produzidos para figurarem nesta obra, tomaram

Como proposto para as comunicaes e conferncias que compuseram a

ISS, n. 12, ICOM International Committee for Museology, 1987, p.290.

lcole Internationale dt de Musologie EIEM. Brno : Universit Masaryk, 1995. p.28.

1. Metamuseologia: abordagens tericas sobre o pensar a Museologia

2. O pensamento de Strnsk como marco referencial na Histria da

3. As mltiplas percepes do objeto de estudo da Museologia a partir da

A diversidade das perspectivas, bem como dos contextos museolgicos de

Agradecemos, sobretudo, a Zbynk Zbyslav Strnsk, que, embora separado

Bruno Brulon Soares e Anaildo Bernardo Baraal

The big collection of the patermonium, including all that is considered a

When it was possible to articulate Strnsks ideas on Museology in a

the question posed by ICOFOM were, in fact, pragmatic or scientific. By

Why reflect on Strnsk in Brazil? The Strnskan conceptions of a scientific

In the occasion of the academic celebration of 50 years since Strnsks

museology: the very connection between theory and practice. Strnsk

1. Metamuseology: theoretical approaches on museological thinking

2. Strnsks conception as a reference in the History of Museology

3. The multiple perceptions of Museologys subject of study considering the

The diversity of perspectives, as well as the different museological contexts in

ISS, n. 12, ICOM International Committee for Museology, 1987, p.290.

lcole Internationale dt de Musologie EIEM. Brno : Universit Masaryk, 1995. p.28.

inevitably involves discussion of the history and methodology of museology.

Bruno Brulon Soares e Anaildo Bernardo Baraal

O Departamento de museologia solicitou a elaborao de uma introduo

Em conexo com o carter destas contribuies, e depois de ouvir as

J mostrei em outro texto que ao se abordar museologia temos que refletir