You have downloaded a document from

The Central and Eastern European Online Library

The joined archive of hundreds of Central-, East- and South-East-European publishers,

research institutes, and various content providers

Source:

Location:

Author(s):

Title:

Citation style:
CEEOL copyright 2016

ZUR CHARAKTERISIERUNG DER

PHNOMENOLOGIE
VON HERMANN SCHMITZ

Gernot Bhme

Das 'System der Philosophie' von Hermann Schmitz mu als die

umfassendste, sorgfltigste und ertragreichste Untersuchung der
phnomenologischen Bewegung angesehen werden. Es drfte
daher nicht unangebracht sein, die Auseinandersetzung mit diesem
monumentalen, in 10 Teilbnden vorliegenden Werk1 mit der Frage
nach der darin angewandten phnomenologischen Methode zu
beginnen. Doch Phnomenologie kann man schwerlich angemessen
referieren: man sollte sie vielmehr vormachen. Wir versuchen des-
halb im folgenden eher eine Ortsbestimmung der Schmitzsehen
Phnomenologie, indem wir sie nach ihren methodologischen, his-
torischen und systematischen Beziehungen charakterisieren.

I. Phnomenologie, Logik, Dialektik

Der Titel 'Phnomenologie' enthlt eine spannungsreiche, um

nicht zu sagen, widersprchliche Zusammenstellung. Das Phno-
men ist das Erscheinende und Verschwindende, dasjenige, was bald
so und bald anders ist, was sich jeder endgltigen Bestimmung
entzieht oder sich unter dem Zugriff eines bestimmenden An-
sprechens wie Protheus gleichsam verwandelt. Das Phnomen ist
das Offenbare und doch Trgerische, Oberflche, Abglanz, oder
blo Schatten des wirklichen Seins. Der Logos dagegen ist die be-
stimmte Zusammenstellung. Er hat seine Termini und er dient
selbst zur Terminierung. Logos ist das Begrenzende und Fest-
haltende, er dient der Definition von etwas, der Bestimmung des
Wesens, das sich nicht so und auch anders verhalten kann, das
vielmehr immer gleich, das ewig ist.

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Gernot Bhme

40 Seit Parmenides dient dacher der Logus dazu, offenbar zu

machen, was wirklich ist. Auf die Phnomene angewandt diente er
dazu, diese in ihrem Seinsrang zu disqualifizieren. Es zeigte sich
dann, da kein Satz in diesem Bereich wahr blieb, da Wider-
sprche auftraten, Anla genug zu bezweifeln, ob solches Phno-
menale wirklich sei. Diese Anwendung des Logos auf die Phno-
mene nennt man seit Zenon 'Dialektik'. Dialektik ist die Logik des
Scheins. Sie zeigt, da was erscheint, nicht das wahre Seiende ist,
und dient daher bei Platon dazu, sich vom Bereich der Phnomene
abzukehren und dem wirklichen Sein sich zuzuwenden. Die wahre
Logik, die sich seit Platon aber dann vor allem bei Aristoteles
entwickelt, bezieht sich allein auf das wirkliche Sein, auf dasjenige,
das nur so und nicht anders sein kann, das Wesen.
Die bisherige Philosophie kennt einerseits eine Logik, die sich
auf das wahre Sein bezieht und andererseits die Dialektik, die den
Schein des Scheinbaren entlarvt. Sie kennt also eigentlich keine
Logik der Phnomene, keine Phnomenologie. Die einzige Aus-
nahme von dieser Regel bildet Hegels 'Phnomenologie des
Geistes'. Diese ist Dialektik und doch zugleich eine Logik der Wahr-
heit, weil nmlich Dialektik das innere Gesetz der Erscheinung des
Geistes selbst ist. Hegel hat damit das einzige Beispiel von Phno-
menologie geliefert, in der der Gegensatz von Phnomen und Logik
aufgehoben ist. Jede andere Phnomenologie, insbesondere die
Husserls, hat sich, diesem Gegensatz ausweichend, von den Phno-
menen entfernt. Sie ist zur transzendentalen Phnomenologie
geworden, oder zur eidetischen, jedenfalls zu einer, die nicht mehr
von den Phnomenen selbst redet, sondern von deren Begingungen,
von Phnomenalitt berhaupt, oder von dem in den Phnomenen
in abgeschatteter Weise zur Erscheinung kommenden Wesen.
Herman Schmitz nun geht einen anderen Weg. Ervesucht eine
Logik zu entwickeln, die der Unbestimmtheit, Uneindeutigkeit,
Vernderlichkeit der Phnomene gem ist. Diese Logik wird ent-
wickelt als eine allgemeine Mannigfaltigkeitslehre einerseits und als
eine Logik der unendlichfachen Unentschiedenheit andererseits. Die
Schmitzsehe Mannigfaltigkeitslehre2 beruht auf folgenden, kritisch
gegen das traditionelle Verstndnis gerichteten Thesen:
1. Da aus Vielerleiheit nicht notwendig Verschiedenheit folgt.
2. Da Identitt und Verschiedenheit kontrre und nicht kon-
tradiktorische Gegenstze sind.
Mit diesen Thesen hngt ferner Schmitz' Angriff auf den Satz
von der durchgngigen Bestimmung des einzelnen zusammen.

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Zur Charakterisierung der Phnomenologie ...

Dieser Satz ist logisch gesehen der Satz vom ausgeschlossenen 41

Dritten. Er besagt, da jedem Dinge jedes Prdikat entweder zu-
kommen oder nicht zukommen mu.
Wir wollen diese drei Thesen kurz in ihre Beziehung zum
Bereich des Phnomenalen erlutern.
Viele Phnomene sind gerade das, was sie sind, als ein Man-
nigfaltiges, bei dem sich die Elemente solcher Mannigfaltigkeit nicht
unterscheiden lassen. Sie sind irgendwie ineinander zerflossen, ver-
schmiert, man sieht zwar Anstze zu Unterscheidungen, die sich
aber nie voll ausbilden. Solcher Art kann etwa die Meeresoberflche
sein oder der blaue Himmel oder auch berhaupt jede eintnige
Flche, die zu Abschattungen tendiert. Ebenso aber sind hierzu Ph-
nomene zu rechnen, von denen man wei, da sie 'an sich' geglie-
dert sind, die aber in einer bestimmten Erscheinungsweise diese
Gliederung nicht zu erkennen geben. So etwa der Anblick eines
Baumes, zu dem das vielfltige Spiel der Bltter gehrt, ohne da
die einzelnen Bltter zur Abhebung kommen.
Der so aufgewiesene Mangel an Verschiedenheit gestattet aber
nicht auf Identitt zu schlieen, wie es das Leibnizsche Axiom von
der Identitt der Indiszernibilien verlangte. Andere Beispiele, ins-
besondere die des Selbstbewutseins, machen deutlich, da Identi-
tt ihrerseits Vielerleiheit nicht ausschliet. Gehrt zum Selbstbe-
wutsein die Zweiheit von Subjekt und Objekt, so ist doch gerade
deren Identitt fr das Selbstbewutsein konstitutiv.
Nichtidentitt impliziert nicht Verschiedenheit und der
Mangel an Verschiedenheit nicht Identitt; ihr Gegensatz ist nur
noch kontrr. Schmitz begegnet den sich hier zeigenden Schwie-
rigkeiten, indem er die durchgngige Bestimmung des Konkreten
aufgibt. Wenn man dies tut, ist es sinnvoll zu behaupten, da es
objektiv - d.h. nicht nur fr ein erkennendes Subjekt - unent-
schieden ist, ob etwas identisch oder verschieden ist. Phnomenal
ist diese Mglichkeit durchaus verstndlich. Es knnen sich ja
Tendenzen zur Unterscheidung herausgebildet haben, ohne da
dadurch das Eine, an dem sie sich bilden schon in ein Zweierlei zer-
fllt.
Die Aufgabe der durchgngigen Bestimmung des Konkreten
hat eine umfassende Bedeutung. Sie macht es mglich, die fr
Phnomene charakteristische Unbestimmtheit gelten zu lassen.
Schmitz' Beispiel fr solche Unbestimmtheit ist hufig die von
Husserl angefhrte Schaufensterpuppe, bei deren Erscheinen man
unschlssig ist, ob es eine Puppe oder eine Dame ist. An diesem

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Gernot Bhme

42 Beispiel zeigt sich besonders deutlich, da hier gerade die Unent-

schiedenheit fr den Charakter des Phnomens wesentlich ist.
Einerseits nmlich kann das, was sich da zeigt, wenn die Zwie-
spltigkeit zur Entscheidung kommt gar nichts anderes sein als
Puppe oder Dame. Es verhlt sich also nicht so wie etwa mit dem
Gegensatz von Schwarz und Wei, die zwischen sich noch ein
Prdikat "Grau" zulassen. Grau ist nicht nur, zumindest nicht
immer nur die Erscheinung unentschiedener Tendenzen zu Schwarz
und Wei. Dagegen ist das Zwittergebilde zwischen Puppe und
Dame nicht eine Bestimmung fr sich, sondern gerade die Unent-
schiedenheit des Phnomens, Puppe oder Dame zu sein. Anderer-
seits ist diese Unentschiedenheit nicht blo etwas Subjektives, das
dem Betrachter widerfhrt, indem er selbst unschlssig ist, ob er
eine Puppe oder Dame sieht, sondern die Erscheinung, die er
gewahrt, hat einen ihr eigenen und zwiespltigen Reiz, sie mutet
den Betrachter in besoderer Weise an.
Um diesen Charakter der Unbestimmtheit der Phnomene zu
wahren, entwickelt Schmitz also seine Mannigfaltigkeitslehre und
die Logik der Unbestimmtheit. Die Mannigfaltigkeitslehre unter-
scheidet das chaotische Mannigfaltige vom individuellen Mannig-
faltigen. Das chaotische Mannigfaltige ist solches, in dessen Vieler-
leiheit Identitt und Verschiedenheit nicht entschieden sind. Relativ
chaotisch heit Mannigfaltiges, in dem Identitt und Verschie-
denheit teilweise entschieden sind. Vom individuellen Mannig-
faltigen gibt es wiederum die beiden Arten des identischen und des
verschiedenen Mannigfaltigen. Im identischen Mannigfaltigen ist
zwar die Identitt der Elemente klar, gleichwohl lJSt sich aber eine
Mannigfaltigkeit konstatieren. Schmitz entwickelt den Begriff des
identischen Mannigfaltigen vom Problem der reflexiven Relatoinen,
speziell dem des SelbstbewuJStseins her. Steht ein Etwas A in einer
reflexiven Relation zu sich, so zerreit diese zwar die Einfachheit
von A nicht aber seine Identitt. Da ich Selbstbewutsein habe,
bedeutet nicht, da ich von mir selbst verschieden, wohl aber, da
ich nicht schlechthin einfach bin.
Schlielich ist das verschiedene Mannigfaltige, das altbekann-
te, nmlich jenes, in dem die Elemente klar geschieden sind. Die
Logik der Unentschiedenheit entwickelt die forncalen Konsequen-
zen, die sich daraus ergeben, da man Unentschiedenheit als
Prdikat zult, also nicht blo als subjektiv ansieht. Schmitz glaubt
mit dieser Logik die Antinomien des Selbstbewutseins - IYie auch
eine Reihe von logischen zu lsen, und zwar die letzteren ohne -

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Zur Charakterisierung der Phnomenologie ...

wie es sonst blich ist - Einfhrung von restringierenden Ge- 43

brauchsregeln fr die logischen Symbole.
Schmitz versucht, wie wir gesehen haben, eine Logik zu
entwickeln, die die wahre Logik der Phnomene sein kann. Das
bedeutet historisch gesehen, da er der Dialektik ihre Berechtigung
rauben will. Am deutlichsten kommt dies zum Ausdruck in
Schmitz' vielfachen Versuchen, die Widersprchlichkeit aus dem
Selbstbewutsein zu eliminieren. Hier nmlich hat seit Hegel und
bis heute die Dialektik ihr Heimatrecht, whrend sie im Bereich der
brigen Phnomene kaum noch von Bedeutung ist, weil diese unter
der Vorherrschaft der Naturwissenschaft ohnehin aus dem Blickfeld
des Interesses getreten sind. Da es nmlich dieser gelungen ist, im
Bereich der Erscheinung Gesetze zu konstatieren, wurde das
Flchtige, Unbestimmte in ihnen zum irrelevanten Beiwerk.
Indem nun Schmitz durch seine Ausarbeitung der Logik der
Phnomene eiri konsistentes Sprechen ber die Phnomene selbst
ermglicht, gelingt es ihm, Vieles wieder sichtbar zu machen, was
unter dem auf Feststellbarkeit und Gesetzesmigkeit ausge-
richteten Interesse verdrngt worden war.
Um diesen Zusammenhang deutlich zu machen, wollen wir
ein Beispiel geben. Der Leib prsentiert, wie Schmitz zeigt, einen
absoluten Ort, d.h. ein unbezglich identifizierbares Hier. Der Leib
gliedert sich aber auch in ein wechselndes und wogendes Mannig-
faltiges von Leibesinseln. Auch diese prsentieren einen absoluten
Ort, der aber kein anderer ist als der Ort des ganzen Leibes. Dieses
Verhltnis von Leib und Leibesinseln ist nur denkbar als identisches
Mannigfaltiges. Der Ort des Leibes ist einer und unteilbar. Gleich-
wohl ist er gegliedert ohne in eine definitive Mannigfaltigkeit von
Verschiedenem zu dissoziieren.

Il. Erscheinen als Individuation

Der Gegensatz von wirklich Seiendem und Phnomen, die
abgeleitete und mindere Seinsweise des Phnomens lieen tradi-
tionell das Phnomen immer eines anderen bedrftig sein, dessen
Erscheinung es sein konnte. So waren etwa bei Platon die Phno-
mene Abglanz und Spiegelung der Ideen, so ist spter bei Kant die
Erscheinung, Erscheinung eines Dinges an sich. Eine gewisse
Gegenbewegung ging von Aristoteles aus, der zumindest versuchte,
den platonischen Ideen ihre selbstndige Seinsweise zu nehmen,
aber auch fr ihn ist das Phnomen abhngig von dem Wesen der

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Gernot Bhme

44 Sache, das in ihm wirklich wird. Eine 'Nirkliche Vernderung ist

aber erst von Heidegger eingeleitet worden, dem es mit seiner Lehre
vom Vorrang der Existenz vor der Essenz gelang, dem Phnomen
den Rang des eigentlich Seienden zu geben. Ganz konsequent-
schliet sich daran Sartres Versuch einer phnomenologischen
Ontologie an. In gewissem Sinne bleiben aber beide der alten, nm-
lich metaphysischen Einstellung verhaftet, indem sie ihre Phno-
menologie als transzendentale ausgestalteten. Darber werden wir
noch reden.
Diese ganze Entwicklung ist durch eine bestimmte Auffassung
von Phnomenalitt berhaupt gekennzeichnet. Das Erscheinen
selbst wird als Erscheinen des Intelligiblen verstanden. Es ist das
Sinnlich-, das Sichtbarwerden des Unsinnlichen. Dieses, das im
hchsten Mae bestimmte und Diskrete wird in diesem Vorgang
gebrochen, abgeschattet, verzerrt. Das Erscheinen kann in dieser
Auffassung auch als Individuation verstanden werden, dann
bedeutet Individuation aber die Spezifikation und Vereinzelung des
Allgemeinen. Bei Schmitz nun ist das Ersheinen auch Individuation,
freilich in einem durchaus anderen Sinne. Individuation ist der
Vorgang, bei dem sich im chaotisch Mannigfaltigen die Verhltnisse
nach Identitt und Verschiedenheit entscheiden (I, 312). Das Ph-
nomen erhebt sich aus dem Chaos, dabei ein immer hheres Ma an
Bestimmtheit gewinnend, ohne aber zu einer vollstndigen Be-
stimmung zu gelangen. Erscheinen ist das Hervortreten eines
Individuums aus dem Unbestimmten.
Man knnte mit einigem Recht sagen, da hiermit nur derselbe
Vorgang von der anderen Seite betrachtet wird, den die klassische
Metaphysik auch immer schon im Blick hatte. Freilich fhrt die
andere Zugangsart doch zu vvichtigen Konsequenzen, insbesondere
zu der Mglichkeit als Phnomen noch gelten zu lassen, was der
Metaphysik entging. Wir wollen dies durch das Verhltnis der
Schmitzsehen Philosophie zu ihrem eigentlichen Kontrahenten,
nhmlich der Platonischen deutlich machen. Da der Vorgang der
Individuation nach Platon in dem spezifizierenden bergang vom
Hen zum atomen eidos sich vollzieht, so ist durch diesen Vorgang
fr das Phnomen, das durch Teilhabe an einem Eidos ist, sein
Verhltnis zu allen anderen Ideen bestimmt. Daher rhrt die
durchgngige Bestimmung des Einzelnen. Was fr Schmitz
Phnomen ist, bleibt dagegen gewisserma.!Sen unterhalb dieser
Schwelle von Bestimmtheit. Da es sich \'Om Unbestim.mtcn her ab-
hebt, kann seine Teilhabe an Ideen, mehr oder weniger entschieden

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Zur Charakterisierung der Phnomenologie ...

sein. Phnomene sind manchmal gleichsam Ften, bei denen noch 45

nicht entschieden ist, ob sie zum Fisch oder mehr zum Sugetier
tendieren. Was bei Schmitz behandelt wird, ist deshalb hufig von
vordinglichem Wesen, windartig wie die Gefhle oder nebelhaft
und verschwimmend wie die Leibesinseln.

III. Transzendentale und naive Phnomenologie3

Das Phnomen ist fr Schmitz nach dem Gesagten nicht
Erscheinung von etwas. Weder verbirgt sich hinter ihm ein anderes,
das im Phnomen nur seine Oberflche einem zukehrt, noch auch
ist es sinnliche Manifestation einer unsinnlichen Wirklichkeit. Dies
ist im Prinzip auch schon bei Heidegger so. So verweist Schmitz
auch fr sein Verstndnis von Phnomen auf diesen (I, 139):
Phnomen ist, was sich zeigt. Nur ist weder fr Heidegger noch
auch fr Schmitz schlechthin alles, was sich zeigt Gegenstand der
Phnomenologie. Heidegger bestimmt als diesen das 'phnomeno-
logische Phnomen'. Phnomenologisches Phnomen ist dasjenige,
was zu den Bedingungen der Mglichkeit der empirischen
Phnomene gehrt, was also deren Phnomenalitt ausmacht. Im
Grunde wiederholt sich hier, was schon bei Platon der Fall war:
Nicht das Phnomen als solches interessiert, nicht seine diffuse und
wechselnde Mannigfaltigkeit. Zwar ist nicht mehr das 'Wesen der
Sache' als das der bloen Erscheinung. berlegende der Gegenstand
der Forschung, wohl aber die Erscheinungsweise - oder Seinsweise
wie Heidegger sagt. Statt der Phnomene selbst werden die Arten
von Phnomenalitt analysiert. Demgegenber erklrt Schmitz
seine Phnomenologie entschieden als naive. Sie betrachtet die
Phnomene selbst, die empirischen, und analysiert diese auf ihre
Elemente hin, nicht auf die formalen Bedingungen von Er-
scheinung.
Gleichwohl kann man nicht sagen, da Schmitz quasi hinter
die kritische Fragestellung, nmlich die nach der die subjektive
Konstitution der Erscheinung zurckfllt. Auch er kennt Be-
dingungen des Hervortretens von Phnomenen, nur sind diese
weder rein formaler noch rein sibjektiver Natur.
Wir sprachen schon vom Vorgang des Erscheinens als
Individuation. Als Prinzip der Individuation nun gilt Schmitz die
Gegenwart. Die Gegenwart tritt in der Konstitution der Phnomene
an die Stelle des Subjektes. Sie ist der unentfaltete Komplex von Ich,
Hier, Jetzt, Dieses und Dasein. Sie ist quasi das Urphnomen, nm-

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Gernot Bhme

46 lieh das erste Moment der Bestimmtheit im Chaos, und zugleich der
Stein des Anstoes, an dem sich alle Phnomenalitt entzndet. Die
Gegenwart ist primr das Phnomen der leiblichen Enge, die sich
gegen die unbestimmte Weite abhebt. Diese Enge prsentiert im
wechselnden Spiel mit der Weite, in der konomie von Engung und
Weitung den Leib. Phnomen wird weiter, was als in diese ko-
nomie eingreifend affektiv erfahren wird. So entfaltet sich vom
Leibe her die Mannigfaltigkeit der Phnomene. Auch Schmitz kennt
also so etwas wie Bedingung der Mglichkeit von Phnomenen und
subjektive Konstitution, nur ist festzuhalten, da diese nicht auer-
halb der Phnomene zu suchen sind, sondern in den primren
Phnomenen der Leiblichkeit, vorzglich der leiblichen Enge.

IV. Die phnomenologische Reduktion

Auch fr Schmitz, sagten wir, ist nicht alles, was sich zeigt,
Phnomen im Sinne seiner Phnomenologie. Werm er seine Phno-
menologie als naive bezeichnet, so deshalb, weil zwar das Empiri-
sche der Bereich seiner Forschung ist, nicht aber weil seine Phno-
menologie alles so hinnimmt, wie es sich zunchst und zumeist -
um diesen Heideggerschen Terminus zu gebrauchen- zeigt. Schmitz
legt ebenso wie auf die Naivitt seiner Phnomenologie Wert auf
deren kritischen Charakter, und wirft anderen - so etwa Husserl
und Sartre - vor, was sie als schlichtes Phnomen ausgegeben ht-
ten, sei hufig durch gewisse Grundannahmen und dogmatische
Voraussetzungen der traditionellen Philosophie geprgt. Dieser
Vorwurf bezieht sich insbesondere auf die Dualitt von Leib und
Seele und die Konzeption des Bewutseins im Sinne eines durch
Akte gegliederten inneren Apparates.
Die kritische Funktion der Phnomenologie richtet sich nach
Schmitz also gegen die durch Vorurteile, Votmeinungen oder son-
stiges a priori bestimmten Auffassungsweisen. Er mchte als
Phnomen erreichen, was sich unabhngig von solcher Vorstruktur
aufdrngt. Deshalb besteht die phnomenologische Reduktion in
einer Art Variationsprinzip. Man stellt die Frage: "Was bleibt brig,
das sich mit gutem intellektuellen Gewissen nicht ableugnen lt,
wenn alle in Urteilsform formulierbaren Annahn1en so frei wie
mglich variiert werden?" (Ill, 1; 1) Danach wird 'Phnomen' de-
finiert als dasjenige "was bei jeder Variation beliebiger Annahmen
unvernderlich so sich aufdrngt, da sein Vorkommen nicht im
Ernst abgestritten \Yerden kahn." (ebd.)

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Zur Charakterisierung der Phnomenologie ...

Man sieht hieraus, da Schmitz besonders an pathischen 47

Erfahrungsweisen interessiert ist. Was sich als Phnomen zeigen
kann, ist gewhnlich vom aktiven Weltverhalten, vom Entwurf -
wie Heidegger sagen wrde - bestimmt. So hngt etwa, was man
affektiv oder am eigenen Leib erfhrt, sehr stark von der Einstel-
lung, die man zu sich und der Welt hat, ab. Schmitz will von diesen
varierbaren Einstellungen unabhngig werden und quasi auf den
phnomenalen Kern stoen, der sich irgendwie von selbst auf-
drngt, dem gegenber man also in einer empfangenen Rolle ist.
Es fragt sich natrlich, ob es ein Phnomen im Schmitzsehen
Sinne berhaupt gibt, zumal man aus der Transzendentalphilo-
sophie doch gerade die Abhngigkeit aller Phnomene von 'Annah-
men' gelernt hat. Auch Schmitz erwhnt diese Mglichkeit. "Die
Welt knnte bodenlos sein, in dem Sinn, da die phnomenologi-
sche Reduktion niemals ein Residuum erreichte oder ein bestndig
sich wiederholendes Erwachen aus einem Traum in den nchsten
wre, wobei das auf der Ebene eines untergeordneten Traumes
unerschtterliche Residuum auf der Ebene des unmittelbar berge-
ordneten jedesmal als Illusion entlarvt wrde" (III, 1; 2). Gegenber
solchen Erwgungen konstatiert er das Vorkommen von Phno-
menen als kontingentes Faktum. Als Phnomene in seinem Sinne
fhrt er in diesem Zusammenhang an: einen gehrten Schall, die
leiblichen Regungen, insbesondere den Schmerz, das Raumhafte,
das Erinnerte im Modus der Unsicherheit. Nicht als Phnomen gilt
ihm das Dasein anderer Menschen, historische und naturwissen-
schaftliche Tatsachen.

V. Phnomenologie und Wissenschaft

Lt Schmitz nur als Phnomen gelten, was sich bei jeder
Variation von Annahmen unvernderlich aufdrngt, so gert er
damit in eine gewisse kritische Distanz zur Naturwissenschaft. In
den naturwissenschaftlichen Experimenten sind ja die sich darin
zeigenden 'Phnomene' prinzipiell festgelegt durch die Theorie, in
deren Sinn man das Experiment anstellt. Am deutlichsten ist dies in
der Quantentheorie hervorgetreten, nach der etwa die Wellen- oder
die Korpuskelnatur des Lichtes phnomenal wird, je nach dem
Experiment, das man anstellt. Ein Phnomen, das sich gegenber
der Variation experimenteller Fragestellungen - in den darin
implizierten Annahmen- durchhielte, gibt es hier nicht mehr.

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Gernot Bhme

48 Die Naturwissenschaft, meint Schmitz, ist heute sehr weit ent-

fernt von dem, was sich von selbst zeigt. Die Philosophen haben
heute in der Phnomenologie die Aufgabe zu erfllen, sagt er, "die
denkenden Menschen zur Rckkehr auf den nchternen Boden der
Tatsachen aufzufordern, d.h. der eisern und unerbitterlich - gleich-
gltig gegen jede Variation der Annahmen - sich aufdrngenden
Phnomene, whrend die Naturwissenschaft durch ihre khnen
und gewissermaen metaphysischen Spekulationen ber Atome,
elektrische Potentiale usw. in anderer Weise die menschliche
Erkenntnis bereichert". (III, 1; 3) DalS im Gegenzug gegen die Na-
turwissenschaft eine natrliche Weltsicht erreichbar wre, wird
damit nicht behauptet. Im Gegenteil bezeichnet Schmitz die
Rckker zur reinen Lebenwelt fr menschliches Erkennen als Chi-
mre (III, 1; 5). Gleichwohl bleibt die Idee einer natrlichen
Weltanschauung als regulative im Sinne Kants fr seine Unter-
suchungen leitend. Erweist sich so die Phnomenologie als ein
Korrektiv gegenber der Naturwissenschaft, so scheint auf der
anderen Seite durch die radikale Ausschaltung von jeglichem a pri-
ori ihre eigene Verbindlichkeit, d.h. aber ihr Erkenntnischarakter in
Frage gestellt zu sein. Die Allgemeinheit und Notwendigkeit ihrer
Ergebnisse lt sich nicht mehr systematisch sicherstellen. Ein
solcher Verzicht scheint auch durchaus im Zuge ihres Interesses zu
liegen. Will Phnomenologie gerade dem Subjektiven, dem Un-
bestimmten, dem Chaotischen, dem :'\licht-Identischen in den Ph-
nomenen, kurz: ihrem ephemeren Charakter sein Recht verschaffen,
so wird sie an ihre Ergebnisse nicht mehr die Bedingungen zwin-
gender Evidenz und intersubjektiver Allgemeinheit stellen drfen.
Im Zuge solcher Auffassung knnte sie allerdings leicht in Dichtung
bergehen - und das ist durchaus nicht Schmitz' Absicht. Vielmehr
erhebt seine Phnomenologie - wenn auch in durchaus anderer
Weise als die Busserls - den Anspruch, Wissenschaft zu sein. Wir
wollen zeigen, wie ihr die Ideen der Apodiktizitt und der intersub-
jektiven Allgemeinheit bei aller Einschrnkung dennoch als Regel
dienen, um diesem Anspruch zu entsprechen.
So zielt die phnomenologische Reduktion offenbar darauf ab,
ein Phnomen in zweifelsfreier Gewiheit zu erlangen. Apodik-
tizitt im aristotelischen Sinne wird ferner angestrebt, insofern der
Versuch unternommen wird, jedes Phnomen an das 'oberste'
Prinzip nmlich die fnfdimensionale Gegenwart zurckzubinden.
Der Mglichkeit allgemeiner Aussagen dient die Herausarbeitung
bestimmter Charakteristika - oder besser gesagt: gewisser Elemen-

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Zur Charakterisierung der Phnomenologie ...

tarphnomene (s. nchster Abschnitt). Feststellungen, die sich so 49

gewinnen lassen, werden zu Gunsten ihrer Allgemeinheit allerdings
immer das einzelne Phnomen przisierend und verarmend ber-
schreiten (1, 137). Um schlielich der Gefahr einer Beschrnkung
durch die eigenen Erfahrungsmglichkeiten zu begegnen, nimmt
Schmitz in umfassender Weise von Erfahrungsberichten und
Untersuchungen anderer Kenntnis. Objektivitt lt sich freilich
auch auf diesem Wege nicht erreichen, bleibt doch die Auswertung
des Materials auf den hermeneutischen Zirkel angewiesen (III, 1; 4).
Wie Schmitz schlielich die Ergebnisse seiner Phnomenologie einer
rationalen berprfung zugnglich macht, wollen wir im letzten
Abschnitt darstellen.

VI. Die phnomenologische Arbeit

Mit der Durchfhrung der phnomenologischen Reduktion
und der Konstatierung eines Phnomens ist die Ttigkeit des Ph-
nomenologen nicht beendet, im Gegenteil, sie beginnt eigentlich erst
hter. Fr den weiteren Fortgang hat Schmitz eine 'Dreistadien-
Methode' entwickelt (I, 141).
Im ersten Stadium wird der zu untersuchende Phnomen-
bezirk zunchst gekennzeichnet. Hierbei kommt es nicht auf eine
Realdefinition an, sondern auf die Angabe einer Charakteristik, die
mglichst unverwechselbar das gemeinte Phnomen von anderen
aussondert. So werden z.B. im Band II, 1 die Phnomene der
Leiblichkeit durch die Bestimmung der absoluten rtlichkeit von
J\nderem, Verwandtem abgehoben. "Leiblich ist das, dessen rt-
lichkeit absolut, Krperlich ist das, dessen rtlichkeit relativ ist.
Seelisch ist das, was ortlos ist" (II, 1; 6).
Im zweiten Stadium werden die charakteristischen Phno-
mene in elementare Phnomene zerlegt. Dieses Stadium ist also
analytisch. Es soll zur Ausbildung eines Kategoriensystems des
betrefenden Phnomenbezirkes dienen. Diese Kategorien bezeich-
nen also elementare Phnomene, von denen angenommen wird,
da sie die komplexeren Phnomene durch ihr Zusammenspiel
ergeben. Sie heien deshalb auch ein Alphabet. So kennt Schmitz
ein Alphabet der Leiblichkeit und ein Gefhlsalphabet (III, 1; 351).
Im dritten Stadium wird die genante Annahme geprft, indem
versucht wird, die Phnomene eines Gebietes von dem gewonnen
Alphabet her zu rekonstruieren. Streck in der zweiten Phase die

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Gernot Bhme

50 eigentliche Arbeit, so dient die dritte der Bewhrung und Kontrolle

der Ergebnisse.
Man sieht, da die Schmitzsehe Phnomenologie den Bereich
des Phnomenalen nicht verlt. Alles was als Ergebnis der Analyse
gefundet wird, ist selbst Phnomen. Die Analyse dient der Durch-
sichtigkeit der Phnomene und dem Aufweis ihres Zusammen-
hangs, und schlielich macht sie den ganzen Bereich des Phnome-
nalen an der Leiblichkeit und dem Prinzip der Philisophie, der
Gegenwart, fest. So versucht Schmitz zu erreichen, was er seinem
Werk als Motto voranschickt "Das Hchste wre: zu begreifen, da
alles Faktische schon Theorie ist... Man suche nur nichts hinter den
Phnomenen: sie selbst sind die Lehre" (Goethe) 4 .

VII. Schlu
Schmitz bezeichnet die Phnomenologie gelegentlich als eine
"Ergnzung der naturwissenschaftlichen Erfahrung" 5 . Er ist sich
sehr wohl dessen bewut, da sie eine besondere Erkentnisweise ist
und nicht fr jedes Erkenntnisinteresse zustndig. Um so wichtiger
ist es gerade umgekehrt, sie in ihrer Selbstndigkeit gegen die ber-
mchtige naturwissenschaftliche Erkenntnisweise zu sichern und
damit den ihr spezifischen Erfahrungs- und Phnomenbereich. Da
dieser im weitesten Sinne in "den menschlichen Dingen" besteht,
erhlt Schmitz' philosophische Bemhung im ganzen einen huma-
nistischen Zug. Es geht im teils um die Bewahrung, teils um die
Entwicklung menschlicher Lebensmglichkeiten, und d.h. auch
ihrer Sprachfhigkeit Es geht ihm darum, sie aus dem Verdikt des
lttatoinalen, des Ephemeren und des Irrelevanten zu befreien. Man
knnte die Motivation dazu aus einer Analyse der Lebens-
bedingungen in der technischen Zivilisation gewinnen. Schmitz
identifiziert aber die Ursprnge der Verkennung und Verdeckung
menschlicher Lebensmglichkeiten in einer viel frheren Epoche,
nmlich der griechischen Klassik. Ihrer Aufarbeitung dient einem
Groteil der inzwischen sich entfaltenden Arbeiten zur Geschichte
der Philosophie 6 . Es sind drei Grundentscheidungen unserer Kultur,
deren Verschrnkung Schmitz darstellt und zu deren Revision er
seine ganze Philosophie aufbietet: und zwar den auf Aekmaion
zurckgehenden Physiologismus, die in der griechischen Klassik
sich vollziehende Erfindung der Seele und die Introjektion der
Gefhle und schlielich die besonderes durch Demokrit dominant
werdende gegenstndliche Denkweise. Der Physiologismus ist die

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Zur Charakterisierung der Phnomenologie ...

These, da alle wahrnehmende Partizipation des Menschen an der 51

Auenwelt durch Sinnesdaten und deren Verarbeitungen im Gehirn
konstituiert sei. Die Erfindung der Seele ist die Errichtung einer
inneren Instanz im Menschen, die der Stabilisierung gegenber
Anmutungen und Zumutungen von auen dient. Die Introjektion
der Gefhle ist die Zurckfhrung alles dessen, was sich nicht ge-
genstndlich verorten lt auf Zustnde der Seele. Sie ist ein
Korrelat der Dominanz gegenstndlichen Denkens im Zuge dessen
als "Realitt" nur anerkannt wird, was nach Identitt und Ver-
schiedenheit entscheidbar, was zahlfhig, d.h. was letzlieh in Kr-
pern bestimmter Gestalt seinen Grund hat. Diese Denkweise hat
ihre Berechtigung, und Schmitz anerkennt ihre Leistung sowohl fr
die Selbstbehauptung der Person als auch fr die praktische Orien-
tierung in einer gegenstndlichen Welt. Doch die Verluste sind
ungeheuer, wenn das menschliche Selbstverhltnis durch Physio-
logismus, Introjektoin der Gefhle und Dominanz des gegen-
stndlichen Denkens allein bestimmt ist. Bis zur Unkenntlichkeit
verkommen die Erfahrungen leiblicher Betroffenheit, von "Ein-
drcken" und atmosphrischen Gefhlsmchten, leiblicher Kom-
munikation und die Fhigkeit des Umgangs mit ihnen. Schmitz'
Phnomenologie will, soweit das duch phnomenologischen Auf-
weis und die Entwicklung einer phnomengerechten Sprache
mglich ist, dem entgegenwirken. "Ich glaube, da die Menschen,
gleich ob Mnner oder Frauen, an solchen Lebensmglichkeiten,
von denen sicher viele noch verhllt sind, lernen knnten, gegen-
wrtiger zu werden, da heit, das Augenblickliche, das sie faktisch
leben, mehr als eine Weite, eine Dimension von Chancen der Ge-
staltung und Einwurzelung, zu verstehen, statt nur als Stoff zum
Verbrauch und Gelegenheit zum Absprung in das Zuknftige, dem
sie planend zugewandt sein knnten, ohne ntig zu haben, ihren
Lebenswillen darin zu verankern. Meine Phnomenologie soll
Menschen, die diesen Weg entdecken, eine Sprache und Hilfe bei
der Orientierung geben?"

Anmerkt:ui.gen
1 Herman Schmitz. System der Philosophie, Bonn: Bouvier 1964-1980, zitiert
wird nach Band, Teilband und Paragraphen bzw. Seitenzahl des
Teilbandes.

CEEOL copyright 2016

CEEOL copyright 2016

Gernot Bhme

52 Dargelegt in I, 31 und H. Schmitz. Subjcktl<.'itt. Beltrge zur Phno-

menologie und Logik, Bonn: Bouvier 1968, Kap. V. "Die Logik der
unendlichfachen Unentschiedenheit".
3 Schmitz' Darlegung seiner Phnomenologie und die Abgrenzung ge-
genber der lteren, insbesondere der Busserls findet sich in: I, 13 u.
14; III.1. 115; Der unterschpfliehe Gegenstand, Bonn: Bouvier 1990, S. 33
f.; Neue Phnomenologie, Bonn: Bouvier 1980, Kap. I. Hier in Kap. II auch
die Absetzung von der Naturwissenschaft.
4 Schmitz' philosophisches Werk begann mit einer ausfhrlichen Ausein-
andersetzung mit Goethe: Goethes Altersdenken im problemgeschichtlichen
Z usmmnenhang, Bonn, 1959.
5 Neue Phnomenologie, a.a.O., S. 44.
6 Die Ideenlehre des Aristotcles, 2 Bde., Bonn, 1985; Anaximandcr und die
Anfnge der griechischen Philosophie, Bonn, 1988; besonders: Der Urspn.mg
des Gegenstandes, Bonn, 1989.
7 Neue Piliinomenologie, a.a.O., S. 27.

CEEOL copyright 2016