Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
X __
Ciclo: Seccin:
Mdulo I
Datos del alumno: Forma de publicacin:
Apellidos y nombres:
Publicar su archivo(s) en la opcin TRABAJO ACADMICO que figura en
[Escriba texto] el men contextual de su curso
Cdigo de matrcula:
Panel de control:
[Escriba texto]
Uded de matrcula:
[Escriba texto]
Fecha de publicacin en
campus virtual DUED
LEARN:
Hasta el Domingo 28 de
Mayo 2017
(Hora peruana)
Recomendaciones:
1. Recuerde verificar la
correcta publicacin de
su Trabajo Acadmico
en el Campus Virtual
antes de confirmar al
sistema el envo
definitivo al Docente.
Revisar la
previsualizacin de su
trabajo para asegurar
archivo correcto.
2. Las fechas de publicacin de trabajos acadmicos a travs del campus virtual DUED LEARN estn definidas
en la plataforma educativa, de acuerdo al cronograma acadmico 2017-I por lo que no se aceptarn
trabajos extemporneos.
3. Las actividades de aprendizaje que se encuentran en los textos que recibe al matricularse, servirn para su
autoaprendizaje mas no para la calificacin, por lo que no debern ser consideradas como trabajos
acadmicos obligatorios.
Gua del Trabajo Acadmico:
4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es nicamente una fuente de
consulta. Los trabajos copias de internet sern verificados con el SISTEMA
ANTIPLAGIO UAP y sern calificados con 00 (cero).
5. Estimado alumno:
El presente trabajo acadmico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta_____y para el examen final debe haber
desarrollado el trabajo completo.
Preguntas:
1. (2P) Valindose de un esquema en cada caso, demuestre los antecedentes del del
derecho Procesal del Trabajo a nivel General y los antecedentes del Derecho
Procesal del Trabajo en el Per.
2. (2P) A travs de un cuadro comparativo, demuestre las principales diferencias
entre la Ley Procesal del trabajo N 26636 y la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497.
3. (2P) Transcriba un Fallo jurisprudencial en el que se haya aplicado el principio de
primaca de la realidad y precise:
3.1. Los planteamientos de hecho y de derecho tomados en consideracin en el
planteamiento de la demanda
3.2. Los fundamentos del Fallo
3.3. Su posicin fundamentada frente al Fallo.
4. (2P) En relacin a la competencia:
4.1. Valindose de un esquema de contenidos, demuestre la interpretacin del
Artculo 1 de la Nueva Ley Procesal del trabajo, relativo a la competencia por
materia de los juzgados de Paz letrados laborales.
4.2. Valindose de un caso, demuestre la interpretacin del Artculo 2 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, relativo a la competencia por materia de los
Juzgados Especializados de trabajo.
5. (2P) En base a una demanda de liquidacin de derechos individuales, en
aplicacin de la Nueva ley procesal del Trabajo:
5.1. Transcriba la demanda
5.2. Precise si la demanda cumpli con los requisitos o fue declarada procedente o
improcedente
5.3. Precise los fundamentos del Fallo
6. (2P) Precise la importancia de la valoracin de los medios probatorios en relacin
al Fallo
7. (2P) Valindose de un caso demuestre el Proceso Ordinario Laboral
8. (2P) Valindose de un caso demuestre la aplicacin del Artculo 33 de la Nueva
Ley Procesal del trabajo, relativo al trmite en segunda instancia y audiencia de
vista.
9. (2P) Valindose de un esquema de contenidos, demuestre la diferencia entre los
medios impugnatorios considerados en la Nueva Ley procesal del Trabajo.
10. (2) Valindose de un esquema de contenidos y de las demandas pertinentes,
demuestre la diferencia entre los procesos: Ordinario, Abreviado,.
t_diaz@doc.uap.edu.pe
gracias.
1. (2P) Valindose de un esquema en cada caso, demuestre los antecedentes del del derecho Procesal del Trabajo a nivel General y los antecedentes
del Derecho Procesal del Trabajo en el Per.
LA REVOLUCION INDUSTRIAL
MUNDIAL EDAD MODERNA EDAD CONTEMPORANEA
el laborismo goberno
las primeras expresiones de durante muchos aos
la protesta abrera fueron apoyandose en el
mas politicas que 1827 surge en Filadelfia la primera huelga de
carpinteros, a la cual 1830 a 1840 aparecen movimiento sindical y
reivindicativas y enmarcadas respetando las empresas
en las fronteras como la lucha contra la revolucion industrial
estatales
inglerrar, francia y alemania
en 1938 se funda la
los paises en distintos 1834 se funda la "Great Trade Union" los obreros conferencia de trabvajadores
momentos y situaciones, de Alemania, Francia y Espaa y Belgica, se de America Latina
fueron adoptrando las organiza la Gran Conferencia de Trabajadoires
medidas sobre salario Ingleses y se convola a la huelga general.
minimo, jornada de trabajo 8
horas
los antecedentes del Derecho Procesal del Trabajo
en el Per.
Ley Procesal del trabajo N 26636 Ley Procesal del Trabajo N 29497
Presencia limitada de la sentencia ultra o plus Presencia amplia de la sentencia ultra o plus petita
petita.
Regulacin limitada de las formas especiales Regulacin amplia de las formas especiales de
de conclusin del proceso. Imposibilidad del conclusin del proceso. Inclusin del abandono
abandono
En Lima, a los 28 das del mes enero de 2014 la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada
por los seores magistrados Urviola Hani, Mesa Ramrez y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Mara Flor Zapata Ramrez contra la
resolucin expedida por la Sala Civil de Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, de
fojas 152, su fecha 26 de febrero de 2013, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con escrito fecha 10 de noviembre de 2011, subsanado con fecha 29 de noviembre de 2011, la
recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad de Distrital de Comas, solicitando
que se declare la nulidad de su despido incausado y que, consecuentemente, se ordene su reposicin
como obrera de limpieza pblica, por haberse vulnerado sus derechos a la estabilidad laboral, al
trabajo y a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario. Manifiesta que ingres a laborar el 10
de enero de 2011 sin suscribir contrato de trabajo, no obstante estaba sujeta a 1.m horario fijo,
giraba recibos por honorarios y firmaba el registro de asistencia; y que el 3 de noviembre de 2011 fue
despedida sin que exista imputacin de causa alguna.
El Procurador Pblico de la emplazada contesta la demanda expresando que la recurrente prest
servicios en meses discontinuos en la modalidad del Formato nico de Requerimiento (FUR) para
que realice slo funciones especficas, de acuerdo con las necesidades de la institucin, y que una vez
culminadas dichas funciones no estaba e obligacin de contratarla nuevamente.
FUNDAMENTOS
El objeto de la demanda es que se declare la nulidad del despido incausado del que ha
sido vctima la recurrente y que, consecuentemente, se ordene su reincorporacin
como obrera de limpieza pblica a plazo indeterminado. Alega la demandante que se
han vulnerado sus derechos constitucionales al trabajo y a la proteccin adecuada
contra el despido arbitrario.
Consideraciones previas
En atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a la materia laboral
individual privada establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la SIC 0206-2005-PA/TC, que
constituyen precedente vinculante, este Tribunal considera que, en el presente caso, corresponde
evaluar si la recurrente ha sido objeto de un despido incausado conforme seala en su demanda.
Sobre la afectacin del derecho al trabajo y a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario
El artculo 22 de la Constitucin Poltica del Per establece que: "El trabajo es un deber y un
derecho. Es base del bienestar social y medio de realizacin de una persona", mientras que el
artculo 27 prescribe que: "La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido
arbitrario". 3.3.2. Siendo as, en el presente caso se debe determinar si la prestacin de servicios de
la recurrente, en aplicacin del principio de primaca de la realidad, puede ser considerada un
contrato de trabajo a plazo indeterminado, porque de ser as, la demandante slo poda ser
despedida por causa justa prevista en la ley. As, en la STC N. 1944-2002-AA/TC se estableci que
mediante el referido principio "[..1 en caso de discordancia entre lo que ocurre en la prctica y lo que
fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno
de los hechos" (fundamento 3). 3.3.3. En el presente caso, con los documentos denominados
"FORMATO NICO REQUERIMIENTO DE BB Y SS", de fojas 55 a 60, se aprecia e la demandante
prestaba servicios como operaria de limpieza y mantenimiento en la municipalidad emplazada,
labores que por sus propias caractersticas son de naturaleza permanente dentro de la institucin
municipal. As o, se aprecia con las facturas (fojas 6 a 10), los recibos por honorario as 11 a 14) y las
rdenes de servicios (fojas 48 a 54) que en el transe l mes de febrero a octubre de 2011, la actora se
encontraba vincula emplazada sin un contrato de trabajo escrito, pues, conforme al por dicho de
sta, ratificado en la Audiencia nica de Esclarecimiento del abril de 2011 (fojas 85), la recurrente
laboraba bajo la modalidad. "FUR, Formato nico de En tal sentido, cabe resaltar que el contenido
esencial del derecho al trabajo implica dos aspectos: El de acceder a un puesto de trabajo, por una
parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa. En el primer caso, el derecho al
trabajo supone la adopcin por parte del Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda
a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto implica un
desarrollo progresivo y segn las posibilidades econmicas del Estado. El segundo aspecto trata del
derecho al trabajo entendido como proscripcin de ser despedido salvo por causa justa.
FALLO
HA RESUELTO
4.2. Valindose de un caso, demuestre la interpretacin del Artculo 2 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, relativo a la competencia por materia de los Juzgados Especializados de
trabajo.
Con la insercin del artculo titulado "el mbito de la justicia laboral" se pretende responder a la
pregunta cul ser el objeto materia de la justicia laboral; o sea, qu clases de conflictos sern vistos
por los jueces laborales exclusivamente y por lo tanto cules no lo sern.
Segn la ley, a la justicia laboral le compete resolver los conflictos jurdicos que se originan con
ocasin de las prestaciones de servicios de carcter personal, de naturaleza laboral, formativa,
cooperativista o administrativa; estn excluidas las prestaciones de servicios de carcter civil
(Artculo II del Ttulo Preliminar).
Antes de hacer algn comentario al respecto, es menester dilucidar algunos conceptos que de por s
no estn muy claros, entre ellos "Los conflictos jurdicos". Dentro de la terminologa laboral tenemos
dos clases de conflictos: los conflictos individuales y colectivos; o los jurdicos y econmicos
respectivamente.
Los conflictos colectivos es la determinacin de los salarios y dems condiciones de prestacin de los
servicios, es la reglamentacin adecuada y justa que debe valer en el futuro para los salarios y dems
condiciones de prestacin de los servicios. Los conflictos jurdicos se refieren a la interpretacin o
aplicacin de un derecho nacido y actual[6]
Sin embargo, de la simple lectura del artculo se puede deducir que el trmino conflicto jurdico hace
referencia a su significacin general, esto es a cualquier contraposicin de intereses en el plano de
las relaciones intersubjetivas que tienen una consecuencia o regulacin legal, pues en el mismo
artculo se lee que "los conflictos jurdicos pueden ser individuales, plurales o colectivos"
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Federico Salas Guevara Schultz contra la
sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 920, su fecha 18 de octubre de 2006, que declar improcedente
la demanda de hbeas corpus de autos.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 8 de junio de 2006, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra los vocales
de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Csar Javier Vega Vega,
Hugo Herculano Prncipe Trujillo, Pedro Ortiz Portilla y Alfonso Hernndez Prez, por la presunta
vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la defensa, a fin de que se declare la nulidad de
laresolucin de fecha 14 de diciembre de 2005 (Exp. N. AV.23-2001), por la que se resuelve en
mayora confirmar la sentencia que lo condena a tres aos de pena privativa de libertad suspendida,
se le impone una reparacin civil de tres millones de nuevos soles y se lo inhabilita por el plazo de
dos aos, por su participacin en la comisin de los delitos de falsedad ideolgica y asociacin ilcita
para delinquir, en calidad de autor; y en el delito de peculado, en calidad de cmplice. Asimismo,
solicita que se lleve a cabo un nuevo juicio oral ante otro rgano colegiado.
- Asimismo, seala que el original del Decreto de Urgencia N. 081-2000 fue requerido a
diversas instituciones del Estado desde el inicio de las investigaciones, sin que ninguna
de ellas diera cuenta de su existencia; lo que hace pensar que la prueba aportada por
Carlos Boloa Behr, durante la etapa de autodefensa del proceso penal, es una prueba
prohibida, por haber sido conseguida de manera ilcita.
- De otro lado, alega que pese a que en la resolucin emitida en primera instancia se lo
incrimina de ser coautor de los delitos de falsedad ideolgica y asociacin ilcita para
delinquir, en la parte resolutiva de la sentencia emitida por los vocales demandados, se
lo sindica de ser autor de los mismos, contravinindose el principio que prohbe la
reforma peyorativa de la pena (reformatio in peius).
Con fecha 3 de agosto de 2006, el Cuadragsimo Noveno Juzgado Penal de Lima declara fundada la
demanda, por considerar que de lo actuado se desprende que el accionante ha sido sometido a un
proceso penal irregular, en el que se han vulnerado sus derechos al debido proceso y a la defensa;
puesto que se le ha impedido actuar medios probatorios indispensables para determinar su
responsabilidad en los hechos imputados. A ello se suma que no se ha utilizado el procedimiento del
cotejo al momento de analizar la similitud entre el documento original y la copia fotosttica del
Decreto de Urgencia N. 081-2000, y que se desconoce el resultado de las apelaciones interpuestas
durante la tramitacin del juicio oral, una de los cuales est vinculada a la denegatoria de la pericia
grafotcnica solicitada por el demandante.
Con fecha 18 de octubre de 2006, la Segunda Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos
en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima declara improcedente la demanda, mediante
resolucin emitida en mayora, argumentando que no se ha acreditado la existencia de algn tipo de
amenaza o vulneracin de los derechos invocados en la demanda. Adicionalmente, seala que el
original del Decreto de Urgencia N. 81-2001 fue adecuadamente valorado en el proceso penal
seguido contra el demandante.
III. FUNDAMENTOS
De lo actuado en autos se desprende que el demandante solicita que este Colegiado declare la
nulidad de la resolucin judicial de fecha 14 de diciembre de 2005 (Exp. N. AV.23-2001), que
resuelve en mayora confirmar la sentencia que lo condena a tres aos de pena privativa de
libertad suspendida, le impone una reparacin civil de tres millones de nuevos soles y lo
inhabilita por el plazo de dos aos, por su participacin en los delitos de falsedad ideolgica y
asociacin ilcita para delinquir, en calidad de autor; y en el delito de peculado, en calidad de
cmplice. Asimismo, solicita que se lleve a cabo un nuevo juicio oral ante otro rgano
jurisdiccional colegiado.
Previamente a la resolucin del caso concreto, el Tribunal Constitucional estima pertinente realizar
algunas consideraciones.
No se trata, como es evidente, de que el Tribunal Constitucional, revise todo lo realizado por el Juez
ordinario, sino, especficamente, que controle desde un canon de interpretacin constitucional si
en el ejercicio de la funcin jurisdiccional se ha vulnerado o no un derecho fundamental
especfico. Lo que se justifica si se considera que no toda afectacin al debido proceso es
susceptible de ser sometida a control constitucional por parte de este Colegiado. As, mientras
las afectaciones al debido proceso constitucional siempre son susceptibles de ser controladas por
parte del Juez constitucional, no sucede lo mismo en relacin con el debido proceso legal.
El debido proceso constitucional garantiza que todas las afectaciones del contenido esencial del
derecho fundamental al debido proceso y de los principios y derechos que de l se derivan sean
susceptibles de ser controladas mediante los procesos constitucionales destinados a su tutela.
nicamente este mbito es susceptible de control y tutela por parte de la jurisdiccin
constitucional, a fin de evitar que la jurisdiccin constitucional termine sustituyendo a la justicia
ordinaria. Por tanto, mientras que el debido proceso constitucional siempre puede ser sometido
a control a travs de los procesos constitucionales, el debido proceso legal esto es, aquellas
afectaciones o irregularidades que no inciden en dicho contenido no convierte necesariamente
al proceso penal en inconstitucional.
Sin embargo, esta distincin entre el debido proceso constitucional y el debido proceso legal no
debe ser asumida como una sistematizacin rgida. Ello por cuanto no cabe descartar que, en un
determinado caso, una cuestin que, prima facie, puede considerarse violatoria del debido
proceso legal, puede esconder una afectacin tambin al debido proceso constitucional. En estos
casos, como es evidente, el proceso constitucional es el instrumento idneo para su
cuestionamiento y resolucin. Precisamente, uno de los derechos comprendidos por el debido
proceso constitucional es el relacionado con el derecho a presentar y controvertir pruebas
dentro del proceso penal (vid. STC 6712-2005-PHC/TC, FJ 13), lo cual lleva aparejada tambin la
exigencia de que el rgano jurisdiccional se pronuncie sobre el valor jurdico de las pruebas
controvertidas.
Este Tribunal Constitucional ha sealado (vid. STC 010-2002-AI/TC, FJ 133-135) que el derecho
fundamental a la prueba tiene proteccin constitucional, en la medida en que se trata de un
derecho comprendido en el contenido esencial del derecho al debido proceso, reconocido en el
artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. Una de las garantas que asisten a las partes del proceso
es la de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten la creacin de conviccin en
el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. Sin embargo, como todo derecho
fundamental, el derecho a la prueba tambin est sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas
tanto de la necesidad de que sean armonizados con otros derechos o bienes constitucionales
lmites extrnsecos, como de la propia naturaleza del derecho en cuestin lmites intrnsecos.
Atendiendo al doble carcter de los derechos fundamentales en general y del derecho a la prueba en
particular, ste, en su dimensin objetiva, comporta tambin el deber del juez de la causa de
solicitar, actuar y dar el mrito jurdico que corresponda a los medios de prueba en la sentencia.
En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es el acercamiento a la verdad
judicial, los jueces deben motivar razonada y objetivamente el valor jurdico probatorio en la
sentencia. Esto es as por cuanto el proceso penal no slo constituye un instrumento que debe
garantizar los derechos fundamentales de los procesados, sino tambin debe hacer efectiva la
responsabilidad jurdico-penal de las personas que sean halladas culpables dentro de un proceso
penal.
Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable en la conciencia del juez
debe reunir las siguientes caractersticas: (1) Veracidad objetiva, segn la cual la prueba exhibida
en el proceso debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo, prima facie,
es requisito que la trayectoria de la prueba sea susceptible de ser controlada por las partes que
intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer que es al juez, finalmente, a quien le
corresponde decidir razonablemente la admisin, exclusin o limitacin de los medios de prueba.
De esta manera, se puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues ste se
ajustar a la verdad de lo ocurrido y no habr sido susceptible de manipulacin;
(2) Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripcin de actos que
violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o transgresiones al orden jurdico en
la obtencin, recepcin y valoracin de la prueba; (3) Utilidad de la prueba, caracterstica que
vincula directamente a la prueba con el hecho presuntamente delictivo que se habra cometido,
pues con esta caracterstica se verificar la utilidad de la prueba siempre y cuando sta produzca
certeza judicial para la resolucin o aportacin a la resolucin del caso concreto; (4) Pertinencia
de la prueba, toda vez que la prueba se reputar pertinente si guarda una relacin directa con el
objeto del procedimiento, de tal manera que si no guardase relacin directa con el presunto
hecho delictivo no podra ser considerada una prueba adecuada.
Se trata, pues, de un derecho complejo cuyo contenido, de acuerdo con lo sealado anteriormente
por el Tribunal Constitucional (vid. STC 6712-2005/HC/TC, FJ 15), est determinado:
Como puede verse, uno de los elementos que forman parte del contenido del derecho a la prueba
est constituido por el hecho de que las pruebas actuadas dentro del proceso penal sean
valoradas de manera adecuada y con la motivacin debida. De lo cual se deriva una doble
exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia del Juez de no omitir la valoracin de
aquellas pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los
derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; en segundo lugar, la
exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y
razonables (vid. STC 4831-2005-PHC/TC, FJ 8). Por ello, la omisin injustificada de la valoracin de
una prueba aportada por las partes, respetando los derechos fundamentales y las leyes que la
regulan, comporta una vulneracin del derecho fundamental a la prueba y, por ende, del debido
proceso.
Dentro de este marco constitucional cabe analizar, ya en el caso concreto, los argumentos del
demandante en relacin con su derecho fundamental a la prueba. El demandante seala que se
ha afectado su derecho fundamental al debido proceso en la medida en que ha negado desde el
inicio del proceso penal e incluso en el procedimiento de acusacin constitucional la autenticidad
de su firma en la fotocopia del Decreto de Urgencia N. 081-2000 (fojas 8), ms an cuando se ha
impedido, segn alega, la realizacin de una pericia grafotcnica (fojas 10). Todo ello, a su juicio,
deslegitima el proceso penal que se le sigui.
Como se ha sealado supra, parte del contenido esencial del derecho fundamental a la prueba
consiste en el derecho del procesado a presentar pruebas, pero tambin a controvertir las
mismas, as como a que el rgano jurisdiccional resuelva dichas contradicciones. En el caso
concreto, se aprecia que, efectivamente, el demandante ha venido ejerciendo este derecho
tanto al interior del procedimiento parlamentario de acusacin constitucional como en el propio
proceso penal. En efecto, en el informe de acusacin constitucional, de fecha 30 de octubre de
2001 (fojas 74), el demandante afirm que se haba falsificado su firma; afirmacin que ha
reiterado tambin dentro del proceso penal que se le sigui, al negar sucesivamente la
autenticidad de su firma en el Decreto de Urgencia N. 081-2000, sin crear la conviccin jurdica
suficiente en sede parlamentaria y judicial. De lo cual se desprende que, en este aspecto, el
demandante ha ejercido plenamente y sin restricciones su derecho a controvertir las pruebas.
Sin embargo, en la medida en que este derecho tambin implica, de acuerdo con lo que se ha
expuesto supra, la exigencia de que el rgano jurisdiccional se pronuncie en torno a las
controversias probatorias propuestas por el procesado, debe examinarse, a continuacin, si ello
se ha observado en el presente caso. A fojas 782 consta la sentencia de fecha 28 de febrero de
2005, de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica recada en el
expediente penal AV. Nro. 23-2001.
En ella se resuelve declarar infundada la tacha presentada por el demandante contra la fotocopia del
Decreto de Urgencia N. 081-2000. En dicha sentencia dice (fojas 790):
(...) est acreditado que el citado Decreto de Urgencia fue suscrito por
los acusados Carlos Alberto Boloa Behr, Carlos Alberto Bergamino Cruz
y Luis Federico Salas Guevara Schultz, todos ellos en sus condiciones de
funcionarios pblicos del ms alto nivel, esto es Ministro de Economa y
Finanzas, Ministro de Defensa y Presidente del Consejo de Ministros,
respectivamente; segn es de apreciarse del original del citado
documento, adems del reconocimiento realizado por Boloa Behr y
Bergamino Cruz a lo largo del proceso; (...) asimismo, con el oficio de
fojas tres mil ciento trece y las instrumentales obrantes de fojas tres mil
ciento quince a tres mil ciento treinta y ocho, se determina que el
cuestionado Decreto no apareci registrado en cuanto a su formulacin
ni aprobacin en las Actas de sesiones del Consejo de Ministros
realizadas entre el ocho de agosto al siete de noviembre de dos mil;
mientras que el oficio de fojas tres mil ciento catorce suscrito por Jos
Kamiya Teruya, ex Secretario General de la Presidencia de la Repblica,
da cuenta que el documento fue entregado personalmente por Fujimori
Fujimori para ser llevado a la Secretara del Consejo de Ministros donde
se enumer y sell, tras lo cual fue devuelto a aqul, indicacin que lo
ha reiterado en su declaracin testimonial obrante a fojas tres mil
cuatrocientos treinta y cinco a tres mil cuatrocientos treinta y nueve,
donde precisa que el documento original contena las firmas de los
citados funcionarios pblicos; por lo que todo ello, genera la conviccin
an cuando no exista pericia al respecto que el
documento alcanzado por el acusado Boloa Behr en la sesin de
audiencia del veintids de febrero, resulta ser el Decreto original.
Lo mismo puede apreciarse en la resolucin de fecha 14 de diciembre de 2005, expedida por la Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (fojas 814), que declara no
haber nulidad en la sentencia de fecha 28 de febrero de 2005, de la Sala Penal Especial de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica recada en el expediente penal AV. Nro. 23-2001.
Por tanto, este Colegiado concluye que, habiendo el demandante ejercido su derecho a controvertir
las pruebas y habiendo obtenido tambin una resolucin al respecto por parte del rgano
jurisdiccional, en el presente caso no se ha vulnerado el derecho fundamental a la prueba del
demandante, por lo que este extremo de la demanda debe ser desestimado.
HA RESUELTO
Publquese y notifquese
Por estas razones, muchos empresarios mal asesorados por "abogados" patronales
tratan de inventar una "falta grave" que ponga en la calle a los dirigentes sindicales.
La ley en la medida que es ambigua, pues no exige que la acusacin de "falta grave"
sea plenamente demostrada antes del despido, en la prctica es una opcin
desesperada para empresarios antisindicalistas.
El despido arbitrario es el cese del vinculo laboral por iniciativa de empleador sin
que obedezco a una causa justa contemplada por la ley. El trabajador que es
despedido arbitrariamente tiene derecho a una indemnizacin que equivale a una
remuneracin y media ordinario mensual, por cada ao completo de servicios, con
un mximo de 12 remuneraciones.
En ese caso, si un trabajador tuviera mas de ocho aos de servicios, igualmente su
indemnizacin no podr superar dicho tope de 15 remuneraciones. ( D.S . N` 003-
97-TR, Ley de Competitividad y Productividad Laboral, art. 340 y 38\').
Para solicitar la verificacin del despido arbitrario deber presentar una solicitud,
segn formato, ante la Sub Direccin de Inspeccin, Higiene y Seguridad
Ocupacional de este Ministerio, El plazo es de dos dios tiles para que se efecte la
visita inspectora una vez solicitado. El trmite es gratuito. ( D.S . N 003-97-TR, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, Arts . N` 31, 32 y 34, D. Leg . N 910,
Ley General de Inspeccin del Trabajo y Defensa del Trabajador.
El plazo para reclamar la Indemnizacin por Despido Arbitrario es de 30 das
naturales desde que se produjo el despido. ( articulo 36\' del D.5. 003-917TR, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral).
Puede establecer normas que permitan la investigacin del despido arbitrario
8. (2P) Valindose de un caso demuestre la aplicacin del Artculo 33 de la Nueva Ley Procesal
del trabajo, relativo al trmite en segunda instancia y audiencia de vista.
Los bienes importados son ropa y material de estudio, y se van a destinar al uso
procesos
ORDINARIO ABREVIADO
inicia la
inicia la demanda, si es
demanda si es etapas admitida etapas
admitida 1.
emplazamient - conciliacion
confrontacion si hay 2. citacion a
o al -confrontacion
de pociciones apelacion audiencia
1. citacion a demandado de posiciones
unica
audiencia de 1. actuacion 1. audiencia para que
lconsiliacion probatoria de vista de la conteste en 10 -actuacion
causa dias probatorio
2.emplazamiento 3. alegatos
al demandado 2. sentencia - alegatos
4. sentencia
- sentencia
-
llas partes recurren
a la audiencia
- audiencia de si hay
consiliacion si apelacion
esque no hubo 1. audiencia de
consiliacion vista de causa
audiencia de
jusgamiento 2. sentncia