AS NOES DE ESPECISMO E ESQUIZOFRENIA MORAL EM FOCO: UM

OLHAR CRTICO-FILOSFICO DE ACORDO COM O PENSAMENTO DE

GARY L. FRANCIONE E RICHARD D. RYDER

Gabriel Garmendia da Trindade1

Seria possvel fazer uma correlao entre o conceito de especismo, formulado pelo
cientista e filsofo ingls Richard D. Ryder, e a noo de esquizofrenia moral,
elaborada pelo scholar de Direito norte-americano Gary L. Francione? Em que aspectos
as referidas concepes convergem ou divergem? O presente trabalho2 objetiva,
primeiramente, analisar e detalhar a funo do termo especismo originalmente proposto
por Ryder em 1973. Em segundo lugar, intenta-se examinar a concepo de
esquizofrenia moral de acordo com a abordagem tico-filosfica sustentada por
Francione, bem como as suas causas.

I) Uma anlise histrico-bibliogrfica conceitual do termo especismo

A expresso especismo, speciesism em ingls, foi originalmente cunhada por

Ryder em 1970. O autor utilizou esse termo em diferentes edies de um panfleto
distribudo nos corredores da universidade de Oxford nos primeiros anos da dcada de
70. O panfleto em voga tinha o intuito de denunciar o comportamento discriminatrio e
os hbitos cruis advindos dos seres humanos para com os membros de espcies
distintas. A primeira verso do manuscrito continha diversos questionamentos visando a
reflexo e objeo conscienciosa dos leitores acerca do sofrimento animal, bem como
um clamor relativo a reconcepo e reposicionamento moral e cientfico frente aos no
humanos. Algumas das observaes apresentadas por Ryder em seu texto so as
seguintes:

A partir de Darwin, os cientistas passaram a concordar que no h uma

diferena essencial mgica entre humanos e outros animais,
biologicamente falando. Por que, ento, fazemos essa distino moral quase

1
Mestrando pelo Programa de Ps-Graduao em Filosofia PPGF da Universidade Federal de Santa
Maria (UFSM-RS). Bolsista da Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior (CAPES).
E-mail: garmendia_gabriel@hotmail.com
2
As tradues presentes no corpo do trabalho foram realizadas livremente pelo autor.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS - VIII Edio, 2011

 absoluta? Se todos os organismos esto em um contnuo fsico, ento ns
tambm devemos estar no mesmo contnuo moral. A palavra espcie,
assim como a palavra raa, no exatamente definvel. Lees e tigres so
capazes de cruzar e reproduzir. Sob condies de laboratrio especiais,
talvez em breve seja possvel acasalar um gorila com um professor de
biologia a sua prole deveria ser mantida em uma jaula ou em um bero?
(RYDER, 1970) 3

Os apontamentos levantados por Ryder podem soar de maneira confusa ou mesmo

se demonstrar questionveis. Todavia, no que tange o escopo proposto pelo psiclogo,
suas indagaes so certeiras. Na medida em que semeiam dvidas acerca de algumas
das prticas e pr-concepes frequentemente tomadas como seguras, seja no nterim da
esfera cientfica ou no senso comum culturalmente embasado. De fato, faz-se necessrio
frisar, o panfleto foi to bem recebido que Ryder foi convidado a escrever um ensaio
sobre a questo da experimentao animal na coletnea Animals, Men and Morals,
publicado em 1971. Em tal obra, o filsofo vale-se da noo de especismo para criticar
e objetar os experimentos dolorosos e abusivos realizados em no-humanos.
Desde ento, Ryder dilapidou e aprimorou a referida expresso, especialmente em
seu livro Victims of Science de 1975, o qual serviu de ponto de partida para os escritos
de outros filsofos e pesquisadores sobre a relao homem/animal. Assim, de acordo
com Ryder, o termo especismo tem a funo de:

[...] descrever a discriminao generalizada praticada pelo homem contra

outras espcies, e para estabelecer um paralelo com o racismo. Especismo e
racismo so formas de preconceito que se baseiam em aparncias se outro
indivduo tem um aspecto diferente deixa de ser aceito do ponto de vista
moral. O racismo hoje condenado pela maioria das pessoas inteligentes e
compassivas e parece simplesmente lgico que tais pessoas estendam
tambm para outras espcies a inquietao que sentem por outras raas.
Especismo, racismo (e at mesmo sexismo) no levam em conta ou
sobrestimam as semelhanas entre o discriminador e aqueles contra quem
este discrimina e ambas as formas de preconceito expressam um desprezo
egosta pelos interesses de outros e por seu sofrimento. (RYDER, 1991 apud
FELIPE, 2003, P. 83-84)

3
Ver: http://www.richardryder.co.uk/speciesism.html

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS - VIII Edio, 2011

 Nota-se, ento, que o conceito de especismo revela uma faceta bastante negativa
concernente ao comportamento moral dos seres humanos. Ou seja, da mesma forma que
a desconsiderao de interesses morais no passvel de ser justificada por diferenas
de raa ou sexo, ela igualmente tambm no pode ser defendida por quaisquer outras
distines biolgicas arbitrrias. Por conseguinte, segundo Ryder4, no que tange a
formulao de juzos morais entre seres humanos para com outros seres humanos, ou
entre seres humanos para com animais, esses devem estar fundados em alguma
caracterstica ou interesse similar demonstrado pelos diferentes membros da equao
moral.

II) Esquizofrenia moral e o princpio do tratamento humanitrio

Segundo Francione, quando se trata das relaes entre seres humanos e animais
no-humanos, essas devem ser percebidas como sendo trespassadas por uma espcie de
esquizofrenia moral por parte dos primeiros. Ou seja, ainda que comumente se
considere os interesses dos animais como tendo alguma relevncia no contexto moral,
esses mesmos interesses sempre sero deixados de lado quando conflitarem com as
vontades e desejos humanos. Afirma-se que moralmente inaceitvel causar sofrimento
desnecessrio a animais no-humanos, apesar dos mesmos serem utilizados para fins
que jamais poderiam ser considerados como necessrios em qualquer sentido
significativo. Outrossim, importante frisar que a concepo de que errado agir com
crueldade para com os animais no-humanos est intrinsecamente ligada ao princpio do
tratamento humanitrio, como aponta Francione:

Ainda que acreditemos que devamos preferir humanos a despeito de animais

quando os interesses conflitam, a maioria de ns aceita como totalmente
incontroverso que nossa utilizao e tratamento dos animais so guiados por
aquilo que podemos chamar de princpio do tratamento humanitrio, ou a
perspectiva de que, pelo fato dos animais poderem sofrer, ns temos a

4
O conceito de especismo fundamental para a compreenso do dorismo (em ingls painism), proposta
tico-filosfica formulada e defendida por Ryder. Em termos gerais, tal abordagem moral sustenta que a
dor o nico mal, de forma que o valor moral das aes se refere experincia em nvel individual da
dor. O presente trabalho no possui o intuito de analisar o dorismo sugerido por Ryder, todavia salienta-se
que em futuro artigo tal posio filosfica ser contraposta Abordagem Abolicionista dos Direitos dos
Animais de Francione, visando uma anlise apropriada de sua efetividade no que tange uma defesa
adequada dos interesses dos animais no-humanos. Para uma leitura mais aprofundada do dorismo,
sugere-se o estudo feito pelo Dr. Carlos Michelon Naconecy em seu livro tica & Animais (2006).
Referncia bibliogrfica completa: NACONECY, C. M. tica & Animais. Porto Alegre: EDIPUC, 2006.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS - VIII Edio, 2011

 obrigao moral direta para com eles de no lhes infligir sofrimento
desnecessrio. (FRANCIONE, 2008, p. 32)

O princpio do tratamento humanitrio5 tem sido a lente pela qual a atuao moral
e jurdica para com os animais no-humanos vista h sculos. A premissa de que o
sofrimento ou a morte desnecessria de animais moralmente condenvel tem sido
utilizada em diferentes teorias ticas, sejam modernas6 ou contemporneas. Todavia, no
que diz respeito caracterizao da prpria noo de necessidade no uso de animais
no-humanos, mais uma vez a balana que pesa os interesses de humanos e no-
humanos comea a pender para o mesmo lado, como afirma Francione:

Ainda que supostamente proibamos a imposio de sofrimento

desnecessrio a animais, ns no questionamos se os usos de animais em
particular so necessrios, mesmo que a maioria do sofrimento que
infligimos neles no possa ser caracterizada como necessria em qualquer
sentido significativo. Alm disso, questionamos apenas se o tratamento em
particular necessrio, dado que os usos so por si s desnecessrios.
(FRANCIONE, 2008, p. 68)

5
Segundo Francione, o princpio do tratamento humanitrio (humane treatment principle) toma a sua
forma mais precisa nos escritos do filsofo e jurista ingls Jeremy Bentham. Eis a clebre passagem de
seu clssico Uma Introduo aos Princpios da Moral e da Legislao na qual Bentham defende o fim da
crueldade para com os animais no humanos: Talvez chegue o dia em que o restante da criao animal
venha a adquirir os direitos dos quais jamais poderiam ter sido privados, a no ser pela mo da tirania. Os
franceses j descobriram que o escuro da pele no motivo para que um ser humano seja abandonado,
irreparavelmente, aos caprichos de um torturador. possvel que algum dia se reconhea que o nmero
de pernas, a vilosidade da pele ou a terminao do os sacrum so motivos igualmente insuficientes para
se abandonar um ser sensvel ao mesmo destino. O que mais deveria determinar a linha insupervel? A
faculdade da razo, ou, talvez, a capacidade de falar? Mas para l de toda comparao possvel, um
cavalo ou um co adultos so muito mais racionais, alm de bem mais sociveis, do que um beb de um
dia, uma semana, ou at mesmo de um ms. Imaginemos, porm, que as coisas no fossem assim; que
importncia teria tal fato? A questo no saber se so capazes de raciocinar, ou se conseguem falar, mas
sim se so passveis de sofrimento. (BENTHAM, 2007, p. 311).
6
Embora Francione sustente que o princpio do tratamento humanitrio seja apresentado com maior
mincia e preciso nos escritos de Bentham, outros filsofos e autores modernos defenderam posies
similares com relao a imposio de dor, sofrimento e morte desnecessrios a animais no-humanos,
como, por exemplo, Kant: No que toca parte animada, mas destituda de razo, da criao, o
tratamento violento e cruel dos animais muitssimo mais estreitamente oposto ao dever de um ser
humano para consigo mesmo e ele tem o dever de abster-se de tal prtica, pois esta embota seu
sentimento compartilhado do sofrimento deles, de modo a enfraquecer e gradualmente desarraigar uma
predisposio natural que muito til moralidade nas nossas relaes com outros seres humanos. O ser
humano est autorizado a matar animais rapidamente (sem produzir sofrimento) e submet-los a um
trabalho que no os force alm de suas foras (trabalho ao qual ele mesmo deve submeter-se). Mas
experimentos fsicos que sejam dolorosos aos animais a servio da mera especulao, quando o objetivo
almejado poderia tambm ser atingido os dispensando, se apresentam como abominveis. (KANT, 2008,
p. 285.).

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS - VIII Edio, 2011

II) A causa da esquizofrenia moral humana: animais como propriedade

No obstante, de acordo com Francione, a confuso mental referente viso dos

seres humanos acerca dos no-humanos tem origem na condio de propriedade em que
os ltimos se encontram. Francione afirma que qualquer proposta tico-filosfica que
busque abarcar os animais no-humanos dentro do crculo de atuao humano acaba
enfrentando a dificuldade de contrapor o valor moral dado aos no-humanos com o
valor que lhes atribudo dentro de uma perspectiva jurdico-filosfico-econmica. Em
outras palavras, no que concerne s relaes legais entre animais e seres humanos, os
primeiros possuem valor apenas como simples mercadorias, ou seja, no se diferem
significativamente de brinquedos, eletrodomsticos, motocicletas, etc. Tendo isso em
vista, Francione ressalta:

O aspecto de propriedade dos animais quase sempre o componente

principal na resoluo de conflitos entre humanos e animais, pois ainda que
o status de propriedade no esteja explicitado, em quase todos os casos nos
quais interesses de humanos e de animais conflitam, um ser humano que
almeja exercer domnio sobre sua propriedade. O vencedor da disputa est
predeterminado pela maneira como o conflito abordado desde o incio.
Assim, no que diz respeito lei, como se estivssemos resolvendo o
conflito entre uma pessoa e uma lmpada, ou qualquer outro tipo de
propriedade pessoal. (FRANCIONE, 1995, p. 24)

Nesse contexto, a disputa que emerge entre a vontade do proprietrio de explorar

suas posses (os animais) da maneira mais eficiente possvel, e o interesse dos animais de
no sofrer, se revelar apenas como um conflito aparente. Isso ocorre porque o cenrio
do embate legal j est dado, o qual, por sua vez, favorece nica e exclusivamente os
humanos. Em outras palavras, quando os seres humanos tentam determinar se o
sofrimento a ser causado nos animais necessrio, eles acabam entrando em uma
espcie de raciocnio hbrido. Tal raciocnio tem por objetivo equilibrar os interesses
dos humanos, os quais so tidos como portadores de direitos, sobretudo direitos
relativos ao uso de sua propriedade, e os interesses dos no-humanos, os quais no so
amparados por nenhuma reivindicao legal. Assim, Francione observa que:

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS - VIII Edio, 2011

 Ns estamos autorizados a infligir qualquer sofrimento exigido ao utilizar
nossa propriedade animal para propsitos especficos, mesmo que esses
propsitos sejam meramente o nosso entretenimento ou prazer. Enquanto
utilizarmos nossa propriedade animal para gerar benefcios econmicos, no
h um limite efetivo para o nosso uso ou tratamento dos animais.
(FRANCIONE, 2008, p. 38-39)

Outrossim, a condio de propriedade dos animais altera at mesmo o padro dos

relacionamentos existentes entre humanos e animais nos quais os primeiros no julgam
seus companheiros no-humanos como simples recursos. Pelo contrrio, atribuindo a
eles um valor mais alto, como por exemplo, quando os consideram como verdadeiros
membros de suas famlias7.
De fato, como Francione salienta, justamente porque nossos animais de
estimao so nossa propriedade que escolhemos valor-los alm de simples recursos
econmicos (FRANCIONE, 2000, p. 77). Contudo, ressalta-se que, se por um lado os
esforos em restabelecer o valor de alguns animais no-humanos dentro do mercado
econmico8 algo com o qual o sistema legal no est apto a lidar, por outro lado,
argumenta Francione, devido ao fato dos animais serem propriedade, [...] geralmente
nos permitido ignorar quaisquer interesses que eles apresentem sempre que isso nos
beneficiar (FRANCIONE, 2008, 135). Por conseguinte, fica claro que poderemos
causar dores e sofrimentos horrendos nos animais [...] enquanto essas prticas forem
consideradas como estando de acordo com as normas que constituem uma forma
particular de explorao animal (FRANCIONE, 2008, p. 135-136).
Ainda, na medida em que a noo de necessidade, no que tange a dor, sofrimento
e morte impostas aos animais, permanece sob o jugo dos interesses dos proprietrios,
parece ser evidente que estes atuaro de forma a obter as maiores vantagens e benefcios

7
Acerca disso, Francione pontua: O interesse humano em considerar animais como propriedade to
intenso que mesmo quando as pessoas no desejam considerar certos animais como mera propriedade e,
ao invs disso, almejam conceb-los como sendo membros de sua famlia (como no caso de ces, gatos
ou quaisquer outros companheiros animais), a lei geralmente se recusa a reconhecer esse tipo de relao.
Por exemplo, se uma pessoa mata o co de outra por negligncia, a maioria dos tribunais se recusa a
reconhecer o status do animal como membro da famlia, e limita ao proprietrio a mesma indenizao que
seria concedida se a propriedade fosse inanimada. (FRANCIONE,1995, p. 24).
8
No que concerne ao valor de mercado dos animais no-humanos, Francione afirma que em
absolutamente quase todos os sistemas polticos e econmicos modernos, animais so considerados
explicitamente como sendo mercadorias que no possuem nenhum valor alm daquele que lhe dado por
seus proprietrios sejam indivduos, corporaes ou governos. (FRANCIONE, 2000, p. 50).

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS - VIII Edio, 2011

econmico-financeiros possveis atravs de uma explorao eficiente de suas
mercadorias, isto , os animais. Acerca desse ponto, Francione argumenta:

Pressupomos que os donos de animais agiro em favor de seu prprio

interesse econmico, e no infligiro nenhuma dor ou sofrimento alm do
necessrio para alcanar um uso eficiente dos animais como recursos
econmicos. Impor mais dor e sofrimento neles resultaria em danos e na
diminuio do valor da propriedade animal, sem qualquer benefcio
financeiro correspondente, o que seria irracional. Em um sistema de
propriedade privada, geralmente assumimos que os proprietrios so os
melhores juzes no que tange o valor de suas posses, autorizando a si
mesmos a utiliz-las da maneira que lhes convier. Como questo geral,
pressupomos que eles no iro desperdiar sua propriedade animal, da
mesma forma que presumimos que a maioria das pessoas no acender seus
cigarros com notas de $100. (FRANCIONE, 2000, p. 67)

III) Especismo e esquizofrenia moral

No tocante h uma possvel relao entre as noes supramencionadas, i.e.,

especismo e esquizofrenia moral, essa deve ser compreendida em termos da
compatibilidade terico-prtica de ambas as expresses. Em outras palavras, os
conceitos em questo mostram-se como sendo complementares, na medida em que a
concepo de esquizofrenia moral acaba por revelar um dos aspectos mais
perturbadores presente em uma perspectiva especista no que tange os no-humanos.
Assim, se por um lado, h certo reconhecimento por parte dos humanos de que os
interesses dos no-humanos possuem algum valor moralmente significativo e, ao
mesmo tempo, esses mesmos interesses so comumente ignorados por razes banais.
Por outro lado, tal confuso mental, i.e., esquizofrenia moral pertinente ao tratamento
tico a ser dispensado aos no-humanos, deve ser compreendida luz da noo de
especismo, ou seja, uma falha na atitude ou prtica no ato de conceder a qualquer ser
vivo senciente (humano ou no) igual considerao de interesses e/ou respeito.
Pois, na medida em que os juzos humanos emitidos acerca das preferncias
morais dos animais no-humanos esto assentados sob uma base notoriamente
especista, poder-se-ia dizer que o comportamento esquizofrnico advindo dos homens
para com os ltimos resultado direto de tal concepo especista. Por conseguinte, tal
comportamento esquizofrnico, oriundo principalmente da condio de propriedade

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS - VIII Edio, 2011

animal, acaba alimentando e fomentando o vigente paradigma antropocntrico
especista.
Evidentemente, a anlise esboada nessa pesquisa preliminar, haja vista que seu
espoco principal apenas apresentar em termos gerais dois conceitos-chave para a tica
e Direito Animal. Por conseguinte, outras questes relativas aos tpicos aqui debatidos
deveriam ser problematizadas, devido atual urgncia em se repensar o atual paradigma
no-humano.

Referncias bibliogrficas:

BENTHAM, J. An introduction to the principles of morals and legislation. New York: Dover
Publications, 2007.
FELIPE, S. T. Por uma questo de princpios: Alcances e limites da tica de Peter Singer em defesa
dos animais. Florianpolis: Fundao Boiteux, 2003.
KANT, I. A metafsica dos costumes. 2 ed. rev. So Paulo: Edipro, 2008.
FRANCIONE, G. L. Animals as persons: Essays on the abolition of animal exploitation. New York:
Columbia University Press, 2008.
FRANCIONE, G. L. Animals, property, and the law. Philadelphia: Temple University Press, 1995.
FRANCIONE, G. L. Introduction to animal rights: Your child or the dog? Philadelphia: Temple
University Press, 2000.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS - VIII Edio, 2011