Sie sind auf Seite 1von 4

SWP-Aktuell

Einleitung

Stiftung
Wissenschaft und
Politik
Deutsches Institut
fr Internationale
Politik und Sicherheit

Vereinte Nationen beschlieen


Atomwaffenverbot
Ein neuer Vertrag spaltet die Staatenwelt, bietet aber auch Chancen zur Abrstung
Oliver Meier

Am 7. Juli 2017 haben 122 VN-Mitgliedstaaten in New York einen Vertrag zum Verbot
von Kernwaffen beschlossen. Alle neun Staaten, die Atomwaffen besitzen, waren den
Verhandlungen ferngeblieben, ebenso wie Deutschland und fast alle anderen Nato-
Staaten. Aus Sicht der Befrworter ist die Einigung auf den Vertrag trotzdem ein Erfolg.
Sie hoffen, dass das Abkommen einen ersten Schritt auf dem Weg zu einer umfassen-
den chtung von Atomwaffen markiert. Ein deutscher Beitritt zu dem Vertrag wre
unvereinbar mit der Mitgliedschaft in einer Nato, die sich als nukleare Allianz versteht.
Ignorieren sollte Deutschland das Abkommen trotzdem nicht. Es wird nun darauf
ankommen, Wege zu finden, das Atomwaffenverbot fr eine Strkung des nuklearen
Nichtverbreitungsregimes zu nutzen.

Die Befrworter eines Vertrags zum Verbot von Atomwaffen politischer Druck fr
von Kernwaffen argumentieren, der Einsatz mehr Abrstung entsteht.
solcher Waffen sei mit den Regeln des Vl- Das neue Abkommen soll also einerseits
kerrechts unvereinbar. Dass die nukleare normativ wirken, andererseits enthlt es
Abrstung seit zwei Jahrzehnten in der aber auch Elemente eines verifizierbaren
Krise steckt und die sicherheitspolitische Abrstungsvertrages. Dieser hybride
Bedeutung von Atomwaffen zugenommen Charakter fhrt zu einer Reihe von Ambi-
hat, sind weitere Grnde, warum sich viele valenzen hinsichtlich Reichweite, Umset-
Nichtkernwaffenstaaten und NGOs fr ein zung und Verifizierbarkeit. Der Vertrag
Verbot einsetzen. Sie glauben nicht mehr enthlt zudem Bestimmungen, die ihn in
daran, dass der von den Atommchten und ein gefhrliches Spannungsverhltnis zum
ihren Verbndeten bevorzugte Weg, die nuklearen Nichtverbreitungsvertrag (NVV)
Rolle von Nuklearwaffen schrittweise zu und zum gesamten Nichtverbreitungs-
reduzieren, erfolgversprechend ist. Der regime setzen.
Verbotsvertrag folgt einem anderen Ansatz.
Die Hoffnung ist, dass durch die chtung

Dr. Oliver Meier ist stellvertretender Leiter der Forschungsgruppe Sicherheitspolitik SWP-Aktuell 54
Juli 2017

1
Verbotstatbestnde Deutschland die Tr zu einem Beitritt ver-
Rund ein Drittel des zehnseitigen Vertrags- schlossen, solange sie an der nuklearen
textes entfllt auf die Prambel, die den Teilhabe mitwirken oder ein verbndeter
normativen und vlkerrechtlichen Rahmen Atomwaffenstaat auf ihrem Gebiet Kern-
des Abkommens setzt. Sie verweist unter waffen lagert oder stationiert. Im Rahmen
anderem auf die katastrophalen humani- der nuklearen Teilhabe der Nato haben die
tren, kologischen und soziokonomi- USA vermutlich rund 150 Atomwaffen in
schen Folgen jedes Atomwaffeneinsatzes. Belgien, Deutschland, Italien, den Nieder-
Alle Vertragsstaaten sind daher gehalten landen und der Trkei stationiert.
(und die fr entsprechende Einstze oder Als problematisch knnte sich erweisen,
Tests verantwortlichen Atomwaffenbesitzer dass den Vertragsstaaten untersagt ist,
verpflichtet), Opfern zu helfen und kolo- Aktivitten zu untersttzen, zu ermutigen
gische Konsequenzen zu bewltigen. oder zu veranlassen, die nicht vertrags-
Die Verhandlungen ber den Vertrag konform sind. Da das Abkommen keine
waren kurz. Eine Woche im Mrz nutzten Definitionen enthlt, erffnen sich hier
die Teilnehmer, um ihre Ausgangspositio- groe Interpretationsspielrume.
nen abzustecken. Die costa-ricanische Vor-
sitzende, Elayne White Gmez, prsentierte
ihren Entwurf dann vor Beginn der eigent- Das Verhltnis zum NVV
lichen Verhandlungen Mitte Juni und Dem ersten Entwurf zufolge sollte der neue
brachte den Text in gut drei Wochen zur Vertrag dem NVV klar untergeordnet sein.
Unterschriftsreife. Dabei entwickelten sich Vorgesehen war demnach, dass alle Bestim-
viele Bestimmungen in Richtung eines mungen des NVV auch fr die Mitglieder
klaren und umfassenden Verbots. Zurck- des Verbotsvertrages unverndert fortgel-
stecken mussten jene Staaten, die versucht ten. NGOs und einige an den Verhandlun-
hatten, Bezge zum NVV zu strken und gen beteiligte Staaten kritisierten diesen
Brcken fr einen Beitritt der Verbndeten Passus scharf. Sie befrchteten, die im NVV
von Kernwaffenstaaten zu bauen. Entschei- angelegte Anerkennung des Atomwaffen-
dend war auch, dass das Abkommen nicht status von China, Frankreich, Grobritan-
wie sonst bei nuklearen Abrstungsver- nien, Russland und den USA wrde Ein-
handlungen blich im Konsens, sondern gang in den Verbotsvertrag finden.
nach den Regeln der VN-Generalversamm- Der letztlich angenommene Vertragstext
lung verhandelt wurde. Eine Zweidrittel- legt fest, dass Verpflichtungen gem
mehrheit der Anwesenden htte demnach schon bestehenden bereinknften unbe-
zur Annahme gereicht. Am Ende stimmten rhrt bleiben allerdings nur, sofern sie
nur die Niederlande gegen das Abkommen; im Einklang mit dem neuen Abkommen
Singapur enthielt sich. stehen. Der Verbotsvertrag ist damit recht-
Die Radikalisierung des Textes zeigt sich lich hherrangig gegenber existierenden
auch in den Verbotstatbestnden. Diese um- Abkommen. Den Mitgliedern ermglicht
fassen unter anderem Entwicklung, Erpro- dies unter Umstnden eine Rosinenpicke-
bung, Herstellung, Erwerb, Besitz, Transfer rei. Sie knnten sich etwa lstiger Infor-
und Einsatz von Atomwaffen und Kern- mations- und Kontrollpflichten unter dem
sprengkrpern. Lange blieb in den Verhand- NVV entledigen, indem sie darauf verwei-
lungen offen, ob auch die Drohung mit sen, diese stnden nicht im Einklang mit
dem Einsatz von Atomwaffen zu verbieten dem Verbotsvertrag.
sei. Letztlich wurde die nukleare Abschre- Die Verifikationsbestimmungen sind
ckung (und die Mitwirkung daran) ebenso ebenso knapp wie problematisch. Nicht-
untersagt wie die Stationierung von Atom- atomwaffenstaaten verpflichten sich ledig-
waffen anderer Staaten auf dem eigenen lich, den NVV-Mindeststandard ber um-
Territorium. Damit ist fr Staaten wie fassende Sicherungsmanahmen (Safe-

SWP-Aktuell 54
Juli 2017

2
guards) zu erfllen und einmal akzeptierte men werden. Sptestens dann ist das Ab-
Safeguards-Verpflichtungen weiter einzu- kommen fr Mitglieder der internationalen
halten. Gemeinschaft ein wichtiger vlkerrechtli-
Kernwaffenbesitzern stehen zwei Wege cher und normativer Bezugspunkt. Staaten,
offen, sich dem Vertrag anzuschlieen. die an den Verhandlungen nicht teilgenom-
Sie mssen entscheiden, ob sie ihre Atom- men haben, mssen entscheiden, wie sie
waffen sowie alle nicht nher definierten sich zu dem neuen Instrument verhalten.
mit Kernwaffen zusammenhngenden Ein- Fr Lnder wie Deutschland, die nuklea-
richtungen entweder vor oder nach einem re Abrstung wollen, sich aber in einer Alli-
Beitritt zerstren wollen. Die Abrstung anz mit einem Atomwaffenstaat befinden,
soll durch eine zustndige internationale gilt es einen politischen Kurs zwischen
Behrde verifiziert werden. Wer oder was bloer Ablehnung und einem Beitritt zu
diese Behrde ist, wird nicht gesagt. Sie soll finden. Solange das Abschreckungs- und
von den Vertragsstaaten zu einem im Ver- Verteidigungsdispositiv der Nato auch eine
trag nicht genannten Zeitpunkt bestimmt nukleare Komponente hat, kme ein deut-
werden, sptestens aber vor dem Beitritt scher Beitritt einem Bruch mit der auf
eines Staates mit Atomwaffen. Bei keiner Westbindung und Mitsprache angelegten
der Atommchte gibt es indes Anzeichen Auen- und Sicherheitspolitik der Bundes-
fr die Bereitschaft, auf Kernwaffen zu ver- republik gleich. Das Abkommen unter Ver-
zichten oder dem Vertrag beizutreten. weis auf Bndnisverpflichtungen einfach
Nach erfolgter Abrstung bernimmt zu ignorieren wre aber abrstungspoli-
die Internationale Atomenergie-Organisa- tisch kontraproduktiv, denn so blieben
tion (IAEO) die berwachung. Dabei soll die Mglichkeiten ungenutzt, die nukleare
Behrde auch sicherstellen, dass ehemalige Ordnung zu strken. Die Verbotsbefrwor-
Kernwaffenbesitzer keine geheimen nuklea- ter fhren gute Argumente dafr an, dass
ren Ttigkeiten betreiben. Unklar ist, ob die Atomwaffeneinstze mit den Regeln des
IAEO-Mitglieder (darunter alle Atomwaf- humanitren Vlkerrechts nicht vereinbar
fenbesitzer auer Nordkorea) es unterstt- sind. Die Folgen einer Atomexplosion sind
zen wrden, dass die Wiener Behrde die rumlich und zeitlich kaum zu begrenzen.
im Verbotsvertrag festgelegten Verifika- Eine Unterscheidung zwischen Angriffen
tionsaufgaben bernimmt. Die IAEO war auf Kombattanten und Zivilisten, wie sie
bei den Verhandlungen nicht vertreten. das Kriegsvlkerrecht fordert, ist in der
Ebenso offen bleibt, was im Fall von tat- Regel nicht zu gewhrleisten. Dem recht-
schlichen oder behaupteten Vertragsver- lichen Gebot der Verhltnismigkeit bei
letzungen passiert. Der Vertrag beschreibt Anwendung militrischer Gewalt kann ein
lediglich einen Mechanismus zur Streit- Kernwaffeneinsatz nicht Genge tun. Zu
beilegung und verweist zudem auf die in diesen Argumenten muss Position bezie-
der UN-Charta angelegten Konsultations- hen, wer fr Abrstung eintritt und gleich-
verfahren. Sanktionen gegen Vertrags- zeitig ber die nukleare Teilhabe Atom-
brecher werden nicht erwhnt. waffendoktrinen mitgestalten will.
Trotz mangelnder Kohrenz, Trennschr-
fe und unklarer Umsetzungsregeln ergeben
Umgang mit dem Verbotsvertrag sich aus dem Abkommen auch Chancen.
Der Vertrag ber das Verbot von Kernwaf- Der Vertrag kann zustzlichen politischen
fen wird am 20. September bei den Verein- Druck fr mehr nukleare Abrstung gene-
ten Nationen zur Unterschrift ausgelegt. rieren. Die drei Nato-Atomwaffenstaaten
90 Tage nachdem der 50. Staat ihn ratifi- USA, Frankreich und Grobritannien sind
ziert hat, tritt er in Kraft. Diese niedrige am anflligsten fr solchen Druck; wohl
Schwelle drfte angesichts der groen Zahl nicht zufllig haben sie in einer gemeinsa-
an Untersttzern in absehbarer Zeit genom- men Stellungnahme am Tag der Verabschie-

SWP-Aktuell 54
Juli 2017

3
dung verkndet, dass sie dem Abkommen den Zeitdruck ignoriert, obwohl es mglich
niemals beitreten werden. Deutschland soll- gewesen wre, die Verhandlungen zu ver-
te deshalb weiter darauf hinweisen, dass lngern.
alle Atomwaffenstaaten sich im NVV ver- Diese Spaltung aber gefhrdet den NVV,
pflichtet haben, auf eine kernwaffenfreie der ja gerade davon lebt, dass Staaten mit
Welt hinzuarbeiten. Nukleares Dominanz- und solche ohne Atomwaffen ihre Sicher-
streben und entsprechende Drohgebrden heitsinteressen ausbalancieren. berlegens-
schwchen die internationale nukleare wert wre daher, ob Deutschland als Teil
Ordnung, egal von wem sie ausgehen. einer neuen Gruppe der Freunde der nuk-
Eine weitere Chance liegt darin, das learen Ordnung versucht, die Kluft zu
Tabu des Atomwaffeneinsatzes zu strken. berbrcken. Ziel wre es, die humanitre
Deutschland hatte sich in den Vorgespr- Argumentation des Verbotsvertrages aufzu-
chen ber den Vertrag bemht, eine inter- greifen und gleichzeitig das Risiko zu mini-
nationale Debatte ber rechtsverbindliche mieren, dass andere Elemente des Nicht-
Stiftung Wissenschaft und Beschrnkungen des Atomwaffeneinsatzes verbreitungsregimes beschdigt werden.
Politik, 2017 negative Sicherheitsgarantien anzusto- Eine solche Gruppe knnte, zusammen mit
Alle Rechte vorbehalten
en. Zusammen mit Belgien und Kanada mglichst vielen Partnern,
Das Aktuell gibt die Auf- (die den Verhandlungen in New York fern- im Rahmen des NVV deutlich machen,
fassung des Autors wieder blieben) sowie den Niederlanden (die als dass NVV-Bestimmungen fr sie immer
SWP einziger Nato-Staat daran teilnahmen) und Vorrang vor Bestimmungen des Verbots-
Stiftung Wissenschaft und Schweden (das fr den Verbotsvertrag vertrags haben,
Politik
Deutsches Institut fr stimmte) schlug Berlin 2016 vor, ein inter- die Norm gegen Atomwaffeneinstze
Internationale Politik und nationales Abkommen ber Sicherheits- durch Initiativen fr Sicherheitsgaran-
Sicherheit
garantien auszuhandeln. Angesichts der tien strken,
Ludwigkirchplatz 34 Tatsache, dass es auch in den Verhandlun- sich in der IAEO dafr einsetzen, dass die
10719 Berlin
Telefon +49 30 880 07-0
gen lange strittig war, die Mitwirkung an Wiener Behrde die einzige kompetente
Fax +49 30 880 07-100 nuklearer Abschreckung zu verbieten, Institution zur berprfung von NVV-
www.swp-berlin.org knnten Diskussionen ber dieses Thema Verpflichtungen bleibt, und
swp@swp-berlin.org
nun wieder lohnend sein. Ein solcher Vor- auf knftigen Staatentreffen der Mitglie-
ISSN 1611-6364 sto ist umso glaubwrdiger, je grer die der des Verbotsvertrags versuchen, Initia-
Bereitschaft ausfllt, die eigene Partizipa- tiven zu dessen Strkung und Anpassung
tion an der atomaren Abschreckung zur einzubringen.
Debatte zu stellen. Fr Deutschland hiee Der Gruppe angehren knnten Staaten,
das, auch in der Nato ber einen Verzicht die den Vertrag mit Vorbehalten unterstt-
auf den nuklearen Ersteinsatz zu reden. zen (etwa die Schweiz oder Schweden), und
Der Vertrag spiegelt wider, wie tief die solche, die seinem Anliegen grundstzlich
internationale Gemeinschaft im Umgang offen gegenberstehen, aber dem Abkom-
mit Atomwaffen gespalten ist. Die einen men aus sicherheitspolitischen Erwgun-
sehen fr sich selbst diese Waffen als legiti- gen ferngeblieben sind (etwa Deutschland,
me sicherheitspolitische Instrumente, die Kanada, Norwegen und die Niederlande).
anderen halten den Einsatz von Atomwaf- Die Handlungsfhigkeit einer solchen
fen und die Drohung damit fr inakzepta- Gruppe gleichgesinnter Staaten sollte dabei
bel. Eine Analyse des Verhandlungsverlaufs wichtiger sein als politischer oder geogra-
lsst befrchten, dass die Sprachlosigkeit phischer Proporz unter den Mitgliedern.
zwischen beiden Lagern knftig noch zu- Das zeigen die begrenzten Erfolge der regio-
nimmt. Viele Vertragsbefrworter wollten nal und politisch ausgewogenen Nonpro-
erkennbar keine Mitsprache und Mitwir- liferation and Disarmament Initiative
kung von Staaten, die dem Vorhaben kri- (NPDI), in deren Rahmen Deutschland bis-
tisch gegenberstanden. So wurden auch her versucht, abrstungspolitische Impulse
begrndete Einwnde unter Hinweis auf zu setzen.

SWP-Aktuell 54
Juli 2017