O Trabalho do Antroplogo: Olhar, Ouvir ,

Escrever

Roberto Cardoso ele Oliveira

Uni caniJJ

RESUMO: O Olhar, o Ouv ir e o Escrever so destacados pelo autor co1no

constituind o trs n1on1cntos cspecialin ente estratgicos do nztier do an-
trop logo . Atravs de exen1plos concretos fornecidos pela etnog rafia, pro-
cura-se mostrar como cada u1n desses mo1nentos pode au1ncntar a sua efi-
ccia no trabalho antropolgico, desde que seja1n dcvida1ncntc te1natizados
pelo exercc io da reflexo episte1nolgica. Se o Olhar etnogrfico, tanto
qua nto o Ouvir , cun1pre sua funo bsica na pesqu isa e1nprica , o Escre-
ver, particulanncnte no gabinete , que surge con10 o 1non1ento1nais fccundo
ela interpretao; e por 1ncio dele - quando se textual za real idade socio-
~l

cultural - que o pensa1nento se revela e1n sua plena criat ividade.

PALAVRAS-CHAVE: etnografia, interpretao, tcxtualizao.

1 '1
ROBER TO CARDOSO DE LIV EIRA. 0 TR ABAL HO DO ANTROPLOGO

Introduo
Pareceu-me, na oportunidade desta conferncia, que um antroplogo,
dirigindo-sea uma platia de cientistas sociais, poderia falar um pouco so-
bre a especificidade de seu mtier, particularmente quando, na realizao
de seu trabalho, articula a pesquisa emprica com a interpretao de seus
resultados.1 Nesse sentido, o subttulo escolhido - necessrio esclarecer
- nada te1na ver com o recente livro de Claude Lvi-Strauss, Re garder,
coute r, Li re (Plon, 1993), ainda que nesse
,,
ttulo eu possa ter me inspi-
rado, ao substituir apenas o Lire pelo Ecrire, o Ler pelo Escrever. Po-
r1n,aqui, ao contrtio dos ensaios de antropologiaestticade Lvi-Strauss,
trato de questionar algumas daquelas que se poderiam cha1narde princi-
pais "faculdades do entendimento" sociocultural que, acredito, sejam ine-
rentes ao modo de conhecer das cincias sociais. Naturalmente que ao
falar nesse contexto de faculdades do entendimento, preciso dizer que
no estou mais do que parafraseando, e com muita lib~rdade, o significa-
do filosficoda expresso "Faculdades da Ahna", como Leibniz assiln en-
tendia a percepo e o pensa1nento. Pois, se1npercepo e pensamento,
como ento podemos conhecer? De meu lado, ou do ponto de vista de
minha disciplina, a Antropologia, quero apenas enfatizar o carter consti-
tutivo do Olhar, do Ouvir e do Escrever na elaborao do conhecimento
prprio das disciplinas sociais, i.e., daquelas que convergem para a ela-
borao daquilo que um socilogo como Anthony Giddens muito apro-
priadamentechama de "teoria social" para sintetizarco1na associao des-
ses dois termos o amplo espectro cognitivo que envolve as disciplinas que
deno1ninamos Cincias Sociais (Giddens, 1984). Rapidamente, porquan-
to no espao de uma conferncia no pretendo 1nais do que fazer aflorar
alguns problemas que comumente passa1ndespercebidos no apenas para
o jovem pesquisadorem CinciasSociais, mas alguma~vezes tamb1npara
o profissional maduro, quando este no se debrua para as questes epis-
te1nolgicasque condicionam a investigaoe1nprica91ntoquanto a cons-

- 14 -
 R EV ISTA DE ANTR OPOLOG IA , SO P AULO, USP, 1996 , v. 39 n 1.

truo do texto, resultante da pesquisa. Desejo , assim, chamar a ateno

para trs n1aneiras - n1elhor diria, trs etapas - de apreenso dos fen -
n1enos sociais, ten1atizando-as (o que significa dizer: questionando-as)
co1no algo n1erecedorde nossa reflexo no exerccio da pesquisa e da pro-
duo de conhecirnento. Tentarei rnostrar como o "Olhar, o Ouvir e o Es-
crever" podern ser questionados em si mesmos, embora num primeiro
11101nento possam nos parecer to familiares e, por isso, to triviais, a ponto
de nos sentinnos dispensados de problematiz-los; todavia, num segundo
n10111ento - 111arcadopor nossa insero nas cincias sociais-, essas "fa-
culdades" ou, n1elhor dizendo, esses "atos cognitivos" delas decorrentes,
assume111 um sentido todo particular, de natureza epistmica, uma vez que
corn tais atos que logramos construir o nosso saber. Assi111sendo, pro-
curarei indicar que , enquanto no Olhar e no Ouvir "disc iplinados" - asa-
ber, disciplinados pe]a disciplina- se realiza nossa "percepo", ser no
Escrever que o nosso "pe nsame nto" se exe rcitar da fonna mai s cabal,
co1no prod utor de um discurso que seja to criativo quanto prprio das
cincias voltadas const ruo da teoria social.

O Olhar
Talvez a pri111eiraexperincia do pesquisador de ca1npo (ou no ca1n-
po) esteja na don1esticao terica de seu olhar. 'Isso porque. a partir
do 1no111 ento en 1 que nos sent i1nos preparados para a investigao
en1prica, o objeto sobre o qual clirigi1noso nosso olhar j foi previu11ente
alterado pelo prprio rnodo de visualiz-lo. Seja qual for esse objeto, ele
no escapa de ser apreendido pelo esque 1na conceitua} da disciplina for-
n1adora de nossa n1aneira de ver a real idade. Esse esque,na conceituaL
disciplinadan1enteapreendido durante o nosso itinerrio acadn1ico (da o
tenno discip lina para as n1atrias que estuda1nos ), funciona co1no tnna
espc ie de prisn1a por 1neio do qual a realidade observada sofre un1 pro-
/

cesso de refrao - se 1ne pennitida a irnagen1. E certo que isso no

- 15 -
R OBERTO CARDOSO DE LIV EIRJ\. TR/\B 1\ L HO DO ANTROPLO GO

exclusivo do Olhar, u1na vez que est presente e1ntodo proces so de co-
nhecirnento,envolvendo, portanto, todos aqueles atos cognitivos, que men-
cionei, en1seu conjunto. Mas certa 1nente no Olha r que essa refrao
pode ser n1aisbe1n co1npreendida. A prpria imagem ptica - refrao -
cha1na a ateno para isso.
I1nagine1nos u1nantroplogo iniciando tuna pesquisa junto a u1ndeter-
n1inado grupo indgena e entrando nu1na1naloca, tnna 1noradia de u1na ou
n1aisdezenas de indivduos, se1nainda conhecer uma palavra do idio1na
nativo. Essa n1oradia de to .unplas propores e de esti lo to peculiar ,
corno, por exen1plo, as tradicionais casas coletivas dos antigos Tkna do
Alto Solilnes, no An1azonas,teria o seu interior imediatamente vasculha-
do pelo "Olhar etnogrfico", por 1neio do qual toda a tyoria que a discipli-
na dispe relativa1nente s residncias indgenas passaria a ser instru-
1nental izada pelo pesquisado r, isto , por ele refer ida. Nesse sentido, o
interior da 1nalocano seria visto com ingenuidade, co1no urna 1nera curi-
osidade diante do extico, por1nco1n u1nolhar devida1nentesensibiliza-
do pela teoria disponvel. Tendo por base essa teoria, o observado r ben1
preparado, enquanto etnlogo, iria olh-la co1no um objeto de investiga-
o previa1nente j constr udo por ele, pelo menos numa primeira pre-
figurao: passaria, ento, a contar os fogos (pequena s cozinhas pri1niti-
vas), cujos resduos de cinza e carvo indicariam que em torno de cada
urn deles estivera1nreunidos no apenas indivduos, porn1 "pessoas", por-
tanto "seres sociais", 1nernbrosde u111nico "grupo don1stico"; o que lhe
daria a infonna o subsidiria que pelo 1n enos nessa n1aloca, de confor-
1nidade co111 o nmero de fogos, estaria abrigada u1nacerta poro de gru-
pos do1nsticos, fonnados por u1naou 1nais fa1nlias ele1nentares e, even-
tuahnente, de indivduos"agregados" (originrios de utT)outro grupo tribal).
Saberia, igual1nente, a totalidade dos n1oradores (ou quase) contando as
redes dependuradas nos tnoures da n1aloca dos 1ne1nbros de cada gru-
po do1nstico. Observa ria, ta1nbn1, as caractersticas arquitet nicas da
1naloca, classificando-a segundo u1na tipologia de alcance planetrio so-
bre estilos de residncias, ensinada pela literatura etnolgica existente.

- 16 -
 R EV ISTA DE ANTROP O LO G IA. Si\o P AULO, USP , 1996, v. 39 n 1.

To1nando-se, ainda , os n1es1nos T'kna , 1nas en1 sua feio 1noderna,

o etnlogo que visitasse suas malocas obse rvaria de pronto que elas se
diferenciava1nradicaltne nte daquelas descritas por cronistas ou viajant es
que. no passado, navegara1npelos igaraps por eles habitados. Verifica-
ria que as a1nplas n1alocas, ento dotadas de unia cobertura e1n fonn a de
sen1i-arco desce ndo suas laterais at o so lo e fechando a casa a toda e
qualquer entrada de ar (e do olhar exte rno), salvo por po rtas ren1ovveis,
achan1-se agora totaln1entc re,nodeladas. A ,nalocaj se apresen ta am-
pla1nentc aberta, co nstituda por unia cobert ura de duas guas, sen1pare-
des (ou co1nelas prec rias); e, internan1ente, i1npondo-se ao olhar exte r-
no vc n1-sc redes penduradas nos tnour es, co 1n seus res pec tivos
n1osquiteiros - uni clc,nen to da cultura material indgena desconhec ido
antes do co ntato intcrtn ico e des necessr io para as casas antigas. uma
vez que seu fccha1nento i1npedia a entrada de qualquer tipo de inseto.
Nesse sentido, para esse etn logo n1oderno, j tendo ao seu alcance tuna
docun1entao histrica, a pri1neira conc luso ser sobre a existncia de
unia n1udana cultur al de tal n1onta que, se de un1 lado veio a facilitar a
construo das casas indgenas. unia vez que a antiga residncia exigia un1
esforo 1nuito grande de trabalho, dada a sua con1plcxidade arquitetnica.
por outro lado veio afeta r as rela es de trabalho (por no ser n1ais ne-
cess ria a n1obilizao de todo o cl para a edificao da n1aloca), ao
n1cs1notcn1poe,n que tornava o grupo residenc ial 1nais vu lnerve l aos in-
setos, posto que os n1osquiteiro s son1ente podcrian1 ser teis nas redes,
fica ndo a ra111lia a n1erc deles durante todo o dia. Observava-se, assi111,
litera ln1ente. o que o saudoso Herbert Baldus chan1ava de unia espcie de
'natureza -n1orta" da acultu rao. Con10 torn-la viva. seno pela pene-
trao na natureza das relaes ~ociais?
Rcton1ando o nosso cxcn1plo, vcran1os que para se dar conta da natu-
rc;,a das relaes sociais n1antidas entre as pessoas da unidade residencial
(e delas entre si, cn1 se tratando de unia pluralidade de n1alocas de un1a
rnc~n1aaldeia ou 'grupo local''). so1nc ntc o Olhar no ~cria suficiente.
Co1no alcanar apenas pelo Olhar o signif icado dessas relaes sociais

- 17 -
ROBERTO CARDOSO DE LIY EIRA. TRABALHO DO ANTROPLOGO

sern conhecenno s a nomenclatura do parentesco, por meio da qual pode-

remos ter acesso a u1ndos sistemas simblicos mais importantes das soci-
edades grafas e sem a qual no nos ser possvel prosseguir en1nossa ca-
1ninhada?O don1fnio das teorias de parentesco pelo pesquisador torna-se,
ento, i ndispensve]. Para chegar, entretanto, estrutura dessas relaes
sociais, o etnlogo dever se valer, preli1ninannente, de um outro recurso
de obteno dos dados. Vamos nos deter um pouco no Ouvir.
(

O Ouvir
Creio no ser ocioso rnencionar que o exemplo indgena, tomado co1no
ilustrao do Olhar etnogrfico, no pode ser considerado como sendo
incapaz de gerar analogias co1noutras situaes de pesquisa, co1noutros
objetos concretos de investigao. O socilogo ou o politlogo por certo
tero exe1nplos tanto ou 1nais ilustrativos para mostrar o quanto a teoria
social pr-estrutura o nosso olhar e sofistica a nossa capacidade de ob-
servao. Julguei, entretanto, que exemplos bem simples so gera]n1ente
os 1naisinteligveis.E, co1noa Antropologia a 111inha disciplina, continu-
arei a 111evaler dos seus ensinan1entos e de n1inhaprpria experincia pro-
fissional corn a esperana de, assiJnfazendo, poder proporcionar uma boa
noo dessas etapas, aparentemente corriqueiras da investigao cientfi-
ca. Portanto, se o Olhar possui uma significao especfica para um cien-
tista social, o Ouvir ta1nbrno tem.
Evidentemente tanto o Ouvir quanto o Olhar no podem ser tomad os
co1110faculdades totahnente independentes no exerccio da investigao .
A1nbosse complementa1ne serve1npara o pesquisador como duas mule-
tas (que no nos percamos co1nessa met fora to neg ativa ...) que lhe
pennitem ca1ninhar, ainda que tropega111 e nte, na estrada do conhecitnen-
to. A metfora, propositada1nenteutilizada, pennite Ie111br ar que a cami-
nhada da pesquisa se111 pre difcil, sujeita a 1nuitas quedas ... nesse m-
peto de conhecer que o Ouvir , comp)em entando o Olhar , participa das

- 18 -
 R EV ISTA DE A NTROPOLOG IA, SAo P t , ULq , l JSP, 1996 , v . 39 n 1.

1nes1nas precondies deste ltimo, na medida en1que est preparado para

elin1inar todos os rudos que lhe paream insignificantes, i.e., que no f a-
an1 nenhu111sentido no co rpu s terico de sua disciplina ou para o para-
dig1na no interior do qual o pesquisador foi treinado. No quero discutir
aqui a questo dos paradigrnas; pude faz-lo e111n1eu livro Sob re o p en-
sa111 ent o ant ropo lg ico ( I988b ), e no te1nos te1npo aqui de abord-la.
Bastaria entendenn os que as disciplinas e seus paradigmas so co ndi-
cionantes tanto de nosso Olhar qua nto de nosso Ouvir.
Irnagine,nos tIJna entrevista por n1eio da qual o pesquisador se111pre pode
obter inforn1aes no alcanve is pela estrita observao. Sabernos que
autores co1n o Radcliffe-Brown se1npre recon1endaram a observao de
rituais par a estuda rn1os siste1na s religioso s. Para ele, "no en1penho de
co1nprcender un1a religio devemos pri1neiro concentrar ateno 1nais nos
ritos que nas crenas"(Radcliffe-Brown, 1973). O que significa dizer que
a religio podia ser n1ais rigorosa1nente observve l na conduta ritual por
ser ela "o e]e1nento 1nais estvel e durad ouro', se a compararmos con1 as
crenas. Por,n isso no quer dizer que 1nesn10 essa conduta , sen1as idias
que a sustenta1n, j an1ais poderia ser inteira1nente cornpreend ida. Descrito
o ritual, por 111eio do Olhar e do Ouvir (suas n1sicas e seus cantos), falta-
va-lhe a plena co1npr eenso de seu "sentido" para o povo que o realizava
e a sua "s ignificao" par a o antroplogo que o obse rvava en1toda sua
exte rioridade. 2 Por isso, a obteno de explicaes, dada pelo s prprios
n1e1nbros da con1uniclade investigada, pennit iria se chegar quilo que os
antroplogos chan1an1de "n1oclelo nativo',, 11 1atria-prin1apara o entendi-
111ento antropolgico. Tais explicaes nativas s poderia1n ser obtidas por
1n eio da "entrevista''. portanto, de un1Ouvir todo especial. Mas, para isso,
h de se saber Ouv ir.
Se apa rcnten1cntc a entrev ista tende a ser enca rada con10 algo sen1
n1aiores dificuldades, salvo, naturaln1ente, a Iin1itao lingstica- i.e.. o
fraco dornnio do idio1na nativo pelo etnlogo -, ela torna--sen1uito n1ais
co1nplexa quando considera1nos que a n1aior dificuldade est na diferena

- I9 -
RoHLRTO CARDOSO DE LI VE IR/\. TR A8A LHO DO ANTROPLOGO

entre "idio111as culturais", a saber , entre o inundo do pesquisador e o do

nativo, esse n1undoestranho no qua l deseja1nos penetrar. De resto, h de
se entender o nosso 1nundo, o do pesquisador, co111 0 se1Jdoocidental, cons-
Litudon1ini1na1nentepela sobreposio de duas subculturas: a brasileira ,
no caso de todos ns en1particular; e a antropolgica, aquela na qual fo-
n1ostreinados co1T10 antroplogos e/ou cientistas sociais. E o confronto
entre esses dois rnundos que const itui o contexto no qual ocorre a entre-
vista. , portanto, nu111contexto essencialrnente problemtico que te1n lu-
gar o nosso Ouvir. Co1nopoderemos, ento, questionar as possibilidades
da entrevista nessas condies to delicadas?
Penso que esse questiona1nento comea cotn a pergunta sobre qual a
natureza da relao entre entrevistador e entrevistado. Sabe1nos que h tnna
longa e arraigada tradio na literatura etnolg ica sobre a relao. Se to-
rnannos a clssica obra de Mali nowski como referncia, vemos como essa
tradiose consolida e, pratica1nente,trivializa-se na realizao da entrevis-
ta. No ato de ouvir o "infonnante", o etnlogo exerce u111"poder" extraor-
dinrio sobre o 1nes1no,ainda que ele pretenda se posicionar co1110sendo o
observador1nais neutro possvel, co1no quer o objetivisn10mais radical.Esse
poder, subjace nte s reiaes hu tTianas - que autores co1110Fouca u It j a-
1nais se cansara1T1de denunciar-, j na relao pesquisador/informante vai
dese111pen har u1nafuno profunda1n ente empobrecedora do ato cognitivo:
as perguntas, feitas e1T1
busca de respostas pontuais lado a lado da autoridade
de quern as faz (co1n ou se1n autoritaris1no), cria1n un1campo ilusrio de
interao. A rigor, no h verdadeira interao entre nativo e pesquisador ,
porquanto na utilizao daquele co1no infonnante o etnlogo no cria con-
dies de efetivo "dilogo". A relao no dialgica. Ao passo que, trans-
fonnando esse infonnante e1n "interlocutor", uma nova 111oda1id ade de rela-
ciona1T1ento pode (e deve) ter Iugar.3
Essa relao dialgica , cujas conseqncias episte1nolgicas, todavia,
no cabe1n aqui desenvolver, guarda pelo 1nenos u1na grande superiori-
dade sobre os proced i1n entos tradic ionais de entrevista. Faz co111que os

- 20 -
 R1~v 1sTA DE A NT RO POLOC I/\, Si\o P AULO, US P, 1996 , v. 39 n 1.

horizontes sen1nlicos e1nconfro nto - o do pesquisador e o do nativo -

se abran1u1n ao outro, de n1aneira a transfonnar u1n tal "confronto" nu1n
verdadeiro "encontro etnogrfico" . Cri a u1nespao sen1ntico pa11ilhado
por an1bos os interlocutores, graas ao qual pode oco rrer aquela "fuso
de horizontes" (co1no os hern1eneutas cha1narian1esse espao), desde que
o pesquisador tenha a habi !idade de ouvir o nativo e por ele ser iguahnen-
te ou vicio, encetando un1dilogo teorica1n ente de "iguais" , se1nreceio de
estar, ass in1, contannand o o discurso do nativo co1nele111 entos de seu
prprio discurso. Mesn10 porque acreditar ser possvel a neutralidade ide-
alizada pelos defcnsores da objetividade absoluta apenas viver nun1a doce
iluso ... Trocando idias e inforn1aes entre si. etnlogo e nativo, "unbos
igualn1cnte guindados a interlocutores, abre1n-sc a um dilogo e111tudo e
por tudo superior, 111 etodologica1n ente falando, antiga relao pesqui sa-
dor/in forn1ante. O Ouvir ga nha en1 qua lidade e altera un1a relao, qual
estrada de n1o nica, nu1na out ra, de n1o dupla. portanto. un1a verda-
deira interao.
Tal interao na rea lizao de u1na etnografia , envolve. e1n regra.
aquilo que os antrop logos cha1nan1de "observao participante''. o que
significa dizer que o pesquisador assu1ne uni papel perfcita1ncntc digcr\'cl
pela sociedade observada, a ponto de viabilizar unia aceitao seno ti-
n1a pelos n1en1hros daquela sociedade. pelo n1enos afvel. de n1odo a no
i tnpcdi r a necess ria intcrao. Ma s essa obse rvao participante 11en1
sen1prc ten1 sido considerada corno geradora de un1 co nhecin1ento efeti-
vo. sendo-lhe freqenten1cntc atribuda a runc;ode ~geradora de hipte-
ses'', a ser testadas por procedi111cntosnon1olgicos- estes sin1. expli -
ca ti vos por excel ncia. capazes de assegurar un1 con hccin1cnto
proposicional e positivo da realidade estudad a.
No n1eu entender, h un1certo equvoco nessa reduo da ohscr\ ac;o
participante e a cn1patia que nela lcn1 lugar, a un1 n1ero processo de cons-
truo de h iptcscs. 1:::ntendo que tal 1noda1idadc de observao real i1.a
un1 inegvel ato cog nitivo, desde que aco n1prccnso ( Verstchen) que lhe

- '; 1 -
ROBERTO CA RDOSO DE LIVEIRA. TRAB AL HO DO ANTROPLOGO

subjacente capta aquiJoque u1n henneneuta chamaria de "excedente de

sentido", i.e., aquelas significaes (por conseguinte, dados) que escapam
a quaisquer rnetodo]ogias de pretenso no1nolgica.Voltarei ao tema da
observao participante na concluso desta exposio.

O Escrever
Mas se o Olhar e o Ouvir pode1n se r considerados como os atos cog-
nitivos 1nais prelirninares no trabalho de campo (trabalho que os an-
troplogos se acostumara1na se valer da expresso inglesafieldwork para
deno1nin-lo), seguramente no ato de Escrever, portanto na configura-
o final do produto desse trabalho, que a questo do conhecimento se
torna tanto ou 1nais crtica. Um livro relativamente recente de Clifford
Geertz, Trabalhos e vidas : o antroplogo conio autdr, infelizmente, ao
que eu saiba, ainda no traduzido para o portugus, oferece importante s
pistas para desenvolvermos esse te1na.4 Geertz parte da idia de separar
e, naturalmente,avaliar,duas etapas be1ndistintas na investigaoemprica:
a primeira, que ele procura qualificar como a do antroplogo "estando l"
(being there), isto , vivendo a situao de estar no ca1npo; e a segunda ,
que se seguiria quela, corresponder ia experincia de viver, 111elhordi-
zendo, trabalhar "estando aqui" (being here), a saber, be111instalado e1n
seu gabinete urbano, gozando o convvio com seus colegas e usufruindo
tudo o que as instituies universitria s e de pesquisa pode111oferecer.
Nesses te1mos,o Olhar e o Ouvir seriam pa1teda prilneira etapa, enquanto
o Escrever seria parte inerente da segunda.
Devernos entender, assim, por Escrever o ato exercitado por exceln-
cia no gabinete, cujas caractersticas o singularizam de forma marcante ,
sobretudo quando o co111pa rannos co111o que se escreve no campo , seja
ao fazermos nosso dirio, seja nas anotaes que rabiscan1os em nossas
cadernetas. E se to1nannos ainda Geertz por referncia ve111osque, na
111aneirapela qual ele encam inha suas reflexes, o Esc rever "estando

- 22 -
 R EV ISTA DE ANTROP OLOG IA, SAo PA ULO, USP, 1996, v. 39 n 1.

aqui", portanto fora da situao de carnpo, que cumpre sua mais alta fun-
o cognitiva. Por qu? Devido ao fato de iniciannos propria1nente no ga-
binete o processo de textualizao dos fenrnenos socioculturai s obser-
vados "estando l". Jas condies de textualizao, i.e., de trazer os fatos
observados (vistos e ouvidos) para o p lano do discurso , no deixam de
ser niuito particulares e exercen1, por sua vez, um papel definitivo tanto no
processo de con1unic ao interpares (i.e., no seio da comunidade profis-
sional), quanto no de conhecin1entoproprianiente dito. Mesmo porque h
un1a relao dialtica entre o comunicar e o conhecer, u1na vez que a1n-
bos partilha1n de u1na rnes1na co ndio: a que dada pela linguagem.
E1nbora essa linguage1nseja i1nportante e1n si 1nesnia, co111 0 tema de re-
flexo, haja vista aquilo que podera111o s cha111arele"guinada lingstica"
(ou linguistics turn ), que perpassa atualmente tanto a filosofia como as
cincia sociais, o aspecto que desejo tratar aqui, se betn que de modo muito
sucinto, unicamente o da disciplina e de seu prprio idio1na,por n1eio do
qual os que exercita1n a antropolo gia (ou~n1es1no , qualquer outra cincia
social) pensan1 e se con1unica1n. Alg urn j escreveu que o ho1ne111 no
pensa sozinho, nu1n111onlogosolitrio, 1naso faz sociahnente , no interior
de Lnna"co1nunidadede co1nunicao" e "de argurnentao"(ApeL 1985).
Ele est, portanto. contido no espao interno de u1n horizonte socialmente
construdo (no caso o da sua prpria sociedade e/ou de sua co1nunidade
profissional). Desculpando- 111cpela itnpreciso da analogia. diria que ele
se pensa no interior de unia "representao coletiva'': expresso essa. afi-
nal, be1n fan1iliar ao cientista social e que. de cer~o 111odo , d t11naid1a
aproxi1nada daqu ilo que entendo por "idio1na'' de u1na disciplina. Co1no
pode111osinterpretar isso en1 conexo con1 os exen1plos etnogrficos?
Diria inicial1nente que a textualizao da cultura, ou de nossas observa-
es sobre ela, uni en1preendin1cnto bastante con1plexo. Exige que nos
dcspojcn1os de alguns hbitos de escrever, vlidos para diversos gneros
de escrita, n1asque para a construo de un1 discurso que esteja discipli-
nado por aqui lo que se poderia chaniar de"( nicta)tcoria social'' nen1scn1-

- 23 -
R OBERTO CARDOSO DE LIVElRA. TRABALHO DO ANTROPLOGO

pre parecen1adequados. , portanto, um discurso que se funda numa ati-

tude toda particular que poderamos definir co1110antropolgica ou soci-
olgica. Para Geertz, por exe1nplo, poder-se-ia entender toda etnog rafia
(ou sociografia, se quisere1n)no apenas como tecnica111entedifcil, uma
vez que coloca1nos vidas alheias en1"nossos" textos, mas, sobretudo, por
esse trabalhoser "1noral, poltica e epistemologica111ente delicado" (Geertz,
l 988b). Ernbora Geertz no desenvolva essa afirmao, co1no seria de
se desejar, sen1pre pode1nosfaz-lo a partir de u111conjunto de questes.
Penso, nesse sentido, na questo da "autonomia" do autor/pesquisador
no exerccio de seu ,ntier. Quais as ilnplicaes dessa autono1nia na con-
verso dos dados observados (portanto, da vida tribal, para ficannos com
nossos exen1plos) no discurso da disciplina? Temo s de admitir que 111ai s
do que urna traduo da "cultura nativa" na "cultura antropolgica" (i.e.,
no idio111a de 1nnha disciplina) , o que rea1iza1nos u1na "interpretao"
que, por sua vez, est balizada pelas categorias ou pelos conce itos bsi-
cos constitutivos da disciplina. Por111, essa autono1niaepist1nica no est
de 111odoalgu1n desvinculada dos dados (quer de sua aparncia exter na,
propiciada pelo Olhar, quer de seus significados ntin1os ou do "mo delo
nativo", proporcionados pelo Ouvir). Est fundada neles, em relao aos
quais ten1de prestar contas e111 algu1n 1no1nentodo Escrever. O que sig-
nifica dizer que h de se permitir sempre o controle dos dados pela comu-
nidade de pares, i.e., pela co111un idade profissional. Portanto, siste1na con-
ceituai, de uni lado , e, de outro, os dados (nunca puros, pois - j nun1a
priineira instncia - construdos pelo observador desde o 1110111ento de sua
descrio)5guarda111 entre si unia relao dialtica. So interinfluenciveis.
Sendo que o 1nomento do Escrever, 111arcadopor u1na interpretao "de"
e "no" gabinete, faz co111que aqueles dados sofram unia nova "refrao",
uma vez que todo o processo de escrever, ou de "inscrever", as observa-
es no discurso da disciplina est conta1ninado pelo contexto do being
here , a saber, pelas conversas de co rredo r ou de restaurante, pelos de-
bates realizados e1ncongressos, pela atividade docente, pela pesqu isa de

- 24 -
 R i:v 1STA DI: A NTRoro1,oc 1A , SAo P A ULO , US P, 199 6 , v. 39 n l.

bib]ioteca ou lihrar yf ield~vork (como joco samente se cos tu111acham-

la) etc, etc, enfin1pelo a1nbie nte acad111ico.
Exa1nine111os uni pouco 1nais de peito esse processo de textualizao, to
diferente do trabalho de ca111po.No dizer de Gee1tz ( 1988b), seria pergun-
tar o que acontece co1n a realidad e observada no campo quand o ela
e1nbarcada para fora? (" Wlzo t happ ens to realit y vvh en it is shipp ed
ah road '/ '). Essa pergunta ten1sido constante na chan1adaantropologia ps-
n1ode111a - un1rnovi1nento que ve1ntendo lugar na disciplina a pa1tirdos anos
60 e que, n1algrado seus n1uitos equvocos (sendo, talvez, o principal a iden-
tificao que faz da objetividade co111a sua 111 odalidade perversa, o "objeti-
vis1no" ), conta a seu favor o fato de trazer a questo do texto etnogrfico
corno te1na de reflexo siste1n tica, co111 0 algo que no pode ser tomado
tac itan1ente co1n o tende a ocorrer e111nossa co111unidade profissional (cf.
Cardoso de Ol iveira, 1988a). Apesar de Geertz poder ser considerado o
verdadeiro inspirador desse 1nov i1nento, que rene u111 extenso grupo de an-
troplogos, seus 1ne111brosno participarn de u111aposio unvoca eventu-
aln1ente ditada pelo n1estre.6 A rigor, a grande idia que os une, adernais de
possuren1unia orientao de base henn enutica, inspiradas e111pensado-
res con10 D ilthey, Heidegger, Gadan1er ou Ricoeur, se colocare111contra
o que considera111ser o n1odo tradicional de se fazer antropologia, e isso. ao
que parece, co111o intuito de reju venescer a antropologia cultural norte-an1e-
ricana. 1f de un1 grande terico desde Franz Boas.
Que pontos podera 111os assinalar, ainda nesta opo rtunidade. nos con-
duzen1 questo central do texto etnogrfico? Tex to, alis. que be1n po-
deria ser sociogrfico, se puderinos estender, por analog ia, pa ra aqueles
111es111os resultados a que chcga111 os cientistas sociais, no i111porta
ndo sua
vinculao disciplinar. Talvez o que torne o texto etnogrfico 111aissingu-
lar, quando o co n1paran1os con1 outros devo tados teoria social. seja a
articulao que ele busca fazer entre o trabalho de can1po e a cons truo
do texto. Geo rge Marcus e Dick Cush111 an chegan1 a co nsiderar que a
etnog rafia poderia ser clc Cinida co tno "a rep resen tao do traba lho de
RouERTO CARDOSO DE OLIVEIRA. o TRABALHO DO ANTROPLOGO

car11ooe1ntextos"(Marcus & Cush1nan, 1982). Mas isso tem vrios com-

plic;dores, con10eles rnesmos reconhece1n. Vou tentar indicar alguns,
seguindoesses n1es1nosautores, al1nde outros que, como e]es (e, de certo
n1odo,muitos de ns atuahnente), buscam refletir sobre a peculiaridade
do Escrever um texto que seja controlvel pelo leitor, e isso na medida
cn1 que distingui1nos tal texto da narrativa tneramente literria. J mencio-
nei~1no1nentosatrs, o dirio e a caderneta de ca1npo con10 1nodos de
escrever que se diferencia1nclara1nente do texto etnogrfico final. Poderia
acrescentar,seguindo os 1nes1nosautores, que ta1nb1nos a1tigose as teses
acadn1icas deve1nser considerados"verses escritas intennedirias ", uma
vez que na elaborao da monografia (esta sim, o texto final) exigncias
especficas deve1nou deveria1nser feitas. Vou silnplesmente 111encionar al-
gun1as, preocupado e1nno 1nealongar muito nesta conferncia.
Desde logo uma distino cabe ser feita entre as monografias clssicas
e as 1nodernas. Enquanto as pri1neirasforam concebidas de conformida-
de coin u1na"estrutura narrativa nonnativa " que se pode aferir a partir de
uma disposio de captu]os quase cannica (Territrio , Econo1nia, Or-
ganizao Social e Parentesco, Religio, Mitologia, Cultura e Personal i-
dade etc), as segundas, as n1onografias que pode1nos cha1nar de 1noder-
na<;,priorizam u1nte1na, atravs do qual toda a sociedade ou cultura passa1n
a ser descritas, analisadas e interpretadas. Gosto de dar como u1n bom
exen1plo de n1onografias deste segundo tipo a de Victor Turner , sobre o
processo de seg1nentao poltica e a continuidade observveis em uma
sociedade africana (cf. Turner, 1957), urna vez que ela expressa co1111nu ita
felicidade as possibilidades de u1na apreenso holstica, porm concen-
trada nu1nnico grande te1na,capaz de nos dar Lnnaidia dessa socieda-
de co1nou1naentidade extraordinariamente viva. Essa viso holstica, to-
davia, no significa retratar a totalidade de u1na cultura, 1nas so1ne nte ter
ern conta que a cultura, sendo totalizadora, 1nes1no que parciahnente des-
crita, se1npre deve ser ton1ada por referncia.
Um terceiro tipo seria o da~ chamadas "1no nografias experi1nentais" ou
ps-1nodernas (defend idas por M arcus & Cushman), 1nas que , nes te

- 26 -
 R i::v1ST/\ DE ANTROPOLOG I/\, Si\o PAULO,USP, 1996, v. 39 n l.

1no1nento, no gostaria de trat-las se1nu1nexame crtico preliminar que me

parece indis~n svel, pois iriaenvolver precisamente minha" restries quilo
que vejo con10 caracterstica dessas n1onografia": o desprezo que seus auto-
res de1nonstra1nrelativa1nente necessidade de controle dos dados etno-
grficos, ten1a, alis, sobre o qual tenho 1ne referido diversa<;vezes, quando
procuro n1ostrarque alguns desenvolvimentos da antropologiaps-mode111 a
resultan1nu1na perverso do prprio paradigma hennenutico. Essas 1nono-
grafias chegan1a ser quase inti1nistas, i1npondo ao leitor a constante presena
/

do autor no texto.E un1ten1asobre o qual te1nhavido muita controvrsia, 1nas,

infelizn1ente,no posso aprofund-loneste momento.7
Por1n,o fato de se escrever na pri1neira pessoa do singular - co1110pa-
rece1nreco1nendar os defensores desse terceiro t I po de n1onografia - no
significa necessariarnente que o texto deva ser intirnista.Deve significar sim-
plesn1ente-e nisso creio que todos os pesquisadores pode1nestar de acor-
do - que o autor no deve se esconder sisten1atica1nente sob a capa de un1
observador in1pessoal, coletivo, onipresente e onisciente, valendo-se da
/

prin1eirapessoa do plural: "ns". E claro que sempre haver situaes e1n

que esse ''ns'' pode ou deve ser recorrido pelo autor. Mas ele no deve ser
o padro na retrica do texto. Isso 1neparece i1nportante porque, co1n o
crescente reconhecin1entoda pluralidade de vozes que co1npe1na cena de
investigao etnogrfica, essas vozes tm de ser distinguidas e jamais cala-
das pelo to1n in1periale 1nuitas vezes autoritrio de u1n autor esquivo , es-
condido no interior dessa pri1neirapessoa do plural. A chan1ada antropolo-
gia polifnica, na qual teorican1entcse daria espao para as vozes de todos
os atores do cenrio etnogrfico, re1netesobretudo, no n1eu entcndin1ento,
para a responsabilidade especfica da voz do antroplogo, autor do discur-
so prprio da disciplina, que no pode ficar obscurecido (ou sej,\ substitu-
do) pelas transcries das falas dos entrevistados. Mes1no porque, sabe-
1nos, u1nbon1 reprter pode usar tais transcries con11nuito 1nais arte ...
U ni outro aspecto do processo de construo do texto que quero crer
seja i1nportantc resgata r ainda nesta exposio, antes de a dannos por
tenninada, 1nostrar que, apesar das crticas, es~;eterceiro tipo de 1nono-

- 27 -
R OBE RTO C/\ROOSO DE LI VEIRA. TRABALHO DO AN T ROPLOGO

grafia traz uma inegvel contribu io para a teoria soc ial. Marcus &
Cushn1an observa1n,relativamente influncia de Geertz na antropologia,
que, com ele, a "etnografia tornou-se u111meio de falar sobre teoria, filo-
sofia e episten1ologiasirnultaneamente ao cu1npri1nento de sua tarefa tra-
dicional de interpretar diferentes rnodos de vida"( l 982 :37). Evidentemente
que no elevar a produo do texto ao nvel de reflexo sobre o Esc rever,
a disciplina est orientando sua ca1ninhada para aquelas instncias meta-
tericas que poucos alcanara1n realizar. Talvez o exe1np lo 1nais conheci-
do dentre os antroplogos vivos sej a o de Lv i-Strauss e no 111bit o de
seu n1todo estruturalista , ainda que de reduzida eficc ia na pesqu isa
etnogrfica. Con1 Geertz e sua antropologia interpretativa, verifica-se o
surgi1nentode un1aprtica 1n etaterica e1nprocesso de padronizao, em
que pesem alguns esco1Tegesde seus adeptos para o inti1n is1no, h pou-
co 1nencionado. Entendo que o bo1n texto etnogrfico, para ser elabora-
do, deve ter pensadas as condies de sua produo, a par tir das etapas
iniciais da obteno dos dados (o Olhar e o Ouvir), tal no quer dizer que
ele deva se en1aranhar na subjet ividade do autor/pesquisador. Antes, o
que est em jogo a "intersubje tividade" - esta de carter epistm ico -,
graas qual se a1i icula1n nun11nes1n o "horizonte terico" os rne1nbros de
sua co1n unidade profissional. E o reconhecirnento dessa intersubjetividade
que torna o antroplogo 1no derno u1ncientista social menos ingnuo. Te-
nho para 1ni111 que talvez seja essa un1a das mais fortes contribuies do
paradig1na henn enutico para a disciplina.

Concluso
Exa n1inados o O]har , o Ouvir e o Esc reve r, a que co ncluses pod e-
1nos chegar? Como procurei 1nostrar desde o incio, essas "facu ldades"
do esprito t111caractersticas be1n precisas quand o exercitadas na rbita
das cincias sociais e, de urn 1nodo todo especial, na da antropolo gia. Se
o Olhar e o Ouvir constituem a nossa "percepo" da realidad e focaliza-

- 28 -
 R1~v1ST/\ l)L ANTROPOLOGJ 1\, SAo P ,\ ULO , US P, 1996, v . 39 n 1.

da na pesquisa e1np rica, o Escrever passa a ser parte quase indissocivel

do nosso "pensan1ento'', u1na vez que o ato de escreve r sirnu ltneo ao
alo de pensar. Quero charnar a ateno sobre isso, de 1nodo a tornar cla-
ro que - pelo n1enos no n1cu n1odo de ver - no processo de redao de
u1n texto que nosso pensa1nento can1inha, encontrando solues que difi -
ciln1entc aparecero ''a ntes" da textualizao dos dados prov enientes da
observao sistc1ntica. Sendo assi1n, seria u1n equ voco i1na ginar que,
prin1eiro, chcga n1os a concluses relativas a esses 1ncs1nos dados, para,
en1 seg uida , podc nno s insc reve r essas concl uses no texto. Port anto,
dissociando-se o "pe nsar" do ''esc rever". Pelo rnenos 1ninha experincia
indica que o ato de escrever e o de pensar so de tal fonna solidrios entre
si que, junt os, forn1an1pratican1ente u1n 1nesrno ato cognitivo. lsso signifi-
ca que nesse caso o texto no espera que o seu autor tenha pri1neiro to-
das as respostas para, s ento , pod er ser inici ado . Entendo que ocorra
na elaborao de urna boa narrati va que o pesquisador, de posse de suas
observaes dev idan1ente organiza das, j inicie o processo de textuali-
zao. u1na vez que esta no apenas unia f orn1a escr ita de sin1plcs expo-
sio (un1a vez que h tan1bn1 a forn1aoral), po rrn a produo do tex-
to tan1bn1 produo de co nhecin 1ento. No obstante. sendo o ato de
escrever un1ato igualn1entccognitivo, esse ato tende a ser repetido quantas
vezes ror necessrio~ porta nto, ele escrito e reescrito rcpetidan1ente , no
apenas para aperfeioar o texto do ponto de vista forn1al, n1as tan1b1n
para 1nclhorar a veraci dade da~ descries e da narrativa, aprofundar a
anlise e consolida r argu111entos.
Mas isso. por si n1esn10. no carateriza o Olhar, o Ouvir e o Escre-
ver antropolgicos. po is supo nho que ele est presente cn1 toda e qual-
quer escrita no interior das cincias sociais. Mas no que tange Antropo-
logia. con10 procurei n1ostrar.esses atos esto prcvian1cnteco1npron1etidos
con1 o prprio hori;,onte da disciplina. onde Olhar, Ouv1r e Escreveres-
t:to desde scn1pre :-iintonizados con1 o 's1stcn1a de idias e valores" que
so prprios dela. O quadro conceit uai da antropologia abriga. ncs\c scn-

- 29 -
ROB ERTO CARDOSO DE LIY EIRA. TRAf3ALHO DO ANTROPLOGO

tido, idias e valores de difcil separao. Louis Dumont, esse excelente

antroplogofrancs, charna isso de "idia-valor"8 unindo assim, numa nica
expresso, idias que possuam uma carga valorativaextremamente gran-
de. Trazendo essa questo para a prtica da disciplina, diramos que pelo
menos duas dessas "idias-valor" marca1n o fazer antropolgico: "a ob-
servao participante" e a "relativizao". Entre ns, Roberto Da Matta
chan1oua ateno sobre esta ltima em seu livroRelativizando: unia intro-
duo antropologia social,91nostrando e1nque medida o relativizar
constituinte do prprio conhecitnento antropolgico.Pessoalmente, enten-
do aqui por relativizar uma atitude epist1nica,eminentemente antropol-
gica, graas qual o pesqui sador logra escapa r da ameaa do etnocen-
trismo - essa forma habitual de ver o n1undo que circunda o leigo, cuja
1naneira de olhar e de ouvir no foi disciplinada pela antropologia. E se
poderia estender isso ao Escrever na medida em que, para falannos com
Crapanzano, '"o Escrever etnografia urna continuao do confronto "
intercultural, portanto entre pesquisador e pesquisado. Por conseguinte,
uma continuidade do Olhar e do Ouvir no Escrever, este ltimo igualmen-
te rnarcado pela atitude relativista.11
Uma outra idia-valor a ser destacada como constituinte do ofcio
antropolgico a "observao participante", que j 1nencionei momento s
atrs. Permito-me dizer que talvez seja ela responsvel por caracterizar o
trabalho de carnpo da antropologia, singularizando-a, enquanto discipli-
na, dentre suas inn s nas cincias sociais. Apesar de essa observao par-
ticipante ter tido sua forma 1naisconsolidada na investigao etnolgica,
junto a populaes grafas e de pequena escala, tal no significa que ela
no ocorra no exerccio da pesquisa corn segrnentos urbanos ou rurais da
sociedade a que pertence o prprio antroplogo. Dessa observao par-
ticipante, sobre a qual muito ainda se poderia dizer, no acrescentarei mais
do que urnas poucas pa lavras; apenas para charnar a ateno para uma
modalidade de observao que ganhou, ao longo do desenvolvi111entoda
discip lina, u111statu s alto na hierarquia das idias-valor que a 1narcarn

- 30 -
 R EV ISTA DE A NTROPO LOG IA, SOPAULO,USP, 1996, v . 39 n 1.

e1nble matican1ente. Nesse sentido, os atos de Olhar e de Ouvir so, a ri-

gor, funes de um gnero de observao muito peculiar (i.e., peculiar
antropologia), por 1neio da qual o pesquisador busca interpretar (melhor
dizendo: co1npreender) a sociedade e a cultura do Outro "de dentro", em
sua verdadeira interioridade. Tentando penetrar nas forn1as de vida que
lhe so estranhas, a vivncia que delas passa a ter cumpre uma funo es-
tratgica no ato de elaborao do texto , uma vez que essa vivncia- s
assegurada pela obse rvao participante "estando J" - passa a ser evo-
cada durante toda a interpretao do mate rial etnogrfico no processo de
sua inscrio no discurso da disciplina. Costu1no dizer aos meus alunos
que os dados cont idos no dirio e nas cadernetas de campo ganham ern
inteligibilidade sempre que re1nernorado s pelo pesquisador; o que equi-
vale dizer que a n1e1nriaconstitui provave hnente o elemento 1nais rico na
redao de u111texto, contendo ela 111 es111au111an1assa de dados cuj a sig-
nificao 111 ais be1n alcanvel quando o pesqu isador a traz de volta
do passado , tornando -a presen te no ato de escrever. Seria uma espcie
de presentificao do passado, com tudo que isso possa implicar do pon-
to de vista hermen utico, ou, e1n outras palavras , com toda a influncia
que o "esta ndo aqui" pode trazer para a co 111preenso (Verstehen) e a
interpretao dos dados en to obtidos no ca1npo.
Paremos por aqui. Etn resu1110 , vi111
os, atravs da experincia antropo-
lgica, co111 0 a disciplina condiciona as possibilidades de observao e de
textua lizao se1npre de confon nid ade com u111horizonte que lhe pr-
prio. E, por analog ia, poder-se-ia dizer que isso oco rre ta111b 1n en1 ou-
tras cincias sociais, e111maior ou e1111nenorgrau. Isso significa que o Olhar,
o Ouv ir e o Escrever devem ser sempre te1natizados, ou, em outras pala-
vras, questionados enquanto etapas de constituio do conhecimento pela
pesqu isa e1nprica- esta ltirna sendo vista como o programa prioritrio
das cincias sociais. Trazer esse te1napara tuna conferncia nesta casa me
pareceu, enfi1n, apropriado pelo fato de estar 111 e dirigindo a colegas oriun-
dos de outras disciplinas, o que 1ne ]eva a imaginar estar contribuindo para

- 3l -
ROBERTO CARDOSO OE LIV~IRA. TR ABALHO DO ANTROPLOGO

an1plar a indispensvel interao entre nossos diferentes (por111aparenta-

dos) offcios, redundando, assim, a proporcionar (quero crer) um certo est-
111ulo interdisciplinaridade, que entendo necessria no mbito de um de-
partamento devotado ao estudo dos Trpicos. Ao mesmo tempo, ficarei
111uitofeliz se houver conseguido transfonnar atos aparentemente to trivi-
ais, co1110os aqui exa111inados, e111
temas de reflexo e de questiona111ento.

Notas
A prin1eira verso desla co nfernc ia f oi desti nada Aula Inaugura l do ano
acadmico de 1994, re lat iva ao s cursos do In stitu to de F ilosofia e Cincias
Hu1nanas (IFCH) da Un ivers idad e Estad ual de Cam pin as (Unicai np ). Ap re-
se nte verso, que agora se publica, foi ela borad a para un1a co nfe rncia n1i-
nistrada a u1na platia n1ultidisciplinar na Funda o Joaq ui1n Nabuco , en1
Recife, e1n 24 de n1aio do mes1no ano, e1n se u Institut o de Tropicologia.

2 Aqui fa o u1na disti no entre "se ntid o" e "s ignifica o": o prilneiro termo
destinado a dar conta do hori zo nte se mnti co do "nativ o" (co 1no no exem -
plo de que estou n1e va lend o), enquant o o segu ndo tenn o serve para desig-
nar o horizo nte do antr op logo (qu e co nst itud o por sua discip lina). E ssa
distino se apia em E.D. Hir sc h Jr. ( 1967:21 l), que, por sua vez, apia-se
na lg ica fregeana.

3 Esse u1n te1na que tenh o exp lora do seg uidmn ente em dife rentes pubh ca-
es, por1n indi ca ria apenas a mai s rece nte: UJna co nferncia mini strada na
U niversidade Fede ral do Paran, no n1bito do Semin rio "C incia e Socie-
dade: A Crise dos M ode los", rea lizado na cidad e de Cu riti ba, e1n 9 de no-
ve 1nbro de l993 (cf. Cardoso de Ol iveira, 1994).

4 O tt ul o da ed io or ig inal Works and tives: th e anthr opolog ist as autho r

(cf. G ee rtz, 1988) . H unia traduo espanho la, publi ca da em Ba rce lo na.

5 M eye r Fo rtes j nos anos 50 chan1ava esse pr ocesso quase primitiv o de

in vestigao et nog rfi ca reali zada no in hi to da antr opo log ia soc ial de

- 32 -
 R EVISTA DI ~ A NT ROPOLOGIA , SAo P AULO, USP, 1996, v. 39 n 1.

(c f. Fortes, 195 3). indica ndo com isso a reje io

0110/yticol clescri/Jfir)J1''
de qua lquer pretenso a u1na etnografia " pura", no pcnneacla pela an lise.

6 Par a un1a boa id ia sobre a varieda de de posies no inter ior do 1novi-

n1ento hen nenutico , vale consultar os e nsa ios contidos e111Jan1es Clifford
& Geo rge
.... E. Marcus, 1986 .

7 De u1na perspectiva cr tica, ainda que sin1ptica a essas n1onografias ex-

perin1entais , leia-se o artigo ela ant rop loga Te resa Caldeira ( 1988); j ele
u1na perspectiva n1enos favorvel , ver, por exc 1nplo , o arti go- rese nha de
Wilson Trajan o Filho ( 1988), e o de Ca rlos Fausto ( 1988) an1bos publica -
do s no Anurfr J Antropolgi co; e o de Mar za Pe irano, "O enco ntr o etno-
gniJ ico e o dilogo terico" (c f. Pe irano, 1991). Para u1na apreciao mais
ge nrica dessa antropo log ia ps-1noderna , onde se procura aponta r tan -
to seus aspecto s posi tivos (no que se refe re co ntribui o do paradign1a
hern1cnutico para o enriqu ccin1ento da rnatriz disciplinar da antropologia)
quanto os aspectos negativos daquilo que considero ser o "de scnvo 1v-
1ncnto perverso " desse paradigrna, (cf. Cardoso de Ol ive ira, 1988b; ve r-
so fin al de co n fcrncia proferida no Centro de Lgica, Episten1ologia e
Histria da Cincia da Un ican1p, e1n 1986, cuja pri1neira publica o foi feita
no Anurio Anrropoli i co, 86, con forrne Cardoso de Oliv e ira , 1988a).

8 CL Louis Dun1ont , "La valcur chez les n1odernes ct che;, lcs autres '', in
Dun1ont, 1983, cap.7.

9 Editado pela Vozes, e n1 198 1, o volun1c unia hoa intr oduo antropolo-
gia soc ial que rccon1cndo ao alu no interessado na disciplina, prccsan1en-
Lc por no se tratar de un1 n1anual, por1n de un1 livro de reflexo sobre o
fazer antropolg ico, apoiada na rica exper incia de pesquisa do autor. J
nun1a direo un1 pou co dif erente , posicionand o-se co ntra certos exage-
ros anti-relativistas, Cliflo rd Gccrtz esc rev e seu "An ti anti-relativisrno''
( 1988a:5- l 9), que vale a pena co nsultar.

10 CL Vinccnt Crapanzano, l 977. Muitas vezes por razes estilsticas - obser -

va Crapanzano - " iso la-se o ato de esc rever, e se u produto final [o texto],
da prp ria co nrrontac;o. Qualquer que seja a ra zo para essa dissociao,

- 33 -
R OBERTO CARDOSO DE OLIV EIRA. 0 TRABALHO DO ANTROPLOGO

pennanece o fato de que a confro ntao no tern1ina antes da et nografia,

mas, se se pode dizer ao fi1n de tudo, que ela ter_rninacom a etnografia"(: l O).

11 Eu fao u1na distin o entre "at itude relativ ista" , que cons idero ser ineren-
te postura antropo lgica, e "relativism o" com o ideolog ia cien tfica . Ess e
relat i vismo, por seu ca rter radi cal e abs oluti sta, no conseg ue visualizar
adequadainente questes de moralidade e de eticidade , sobrepondo, por
exe mplo , "hbito " a "nonn a 1noral" e justificando esta por aque le. Tiv e a
ocas io de tratar de sse te1na mai s detalhadatnente em outr o lugar (cf. Car-
doso de Oliv eira, 1993:20-33).

Bibliografia

APEL , K.-0.
1985 "La co munidad de comun icacin como presupuesto trascedental de las
ciencias sociale s" , in Karl-Otto Apel, La transformacin de la filosofia,
tomo II , Madri , Taurus Ediciones.

CARDOSO DE OLIVEIRA, R.
1988a "A categor ia da (des)o rdem e a ps-n1odernidade da antropologia",Anurio
Antropolgico, 86, pp. 57-73 (tan1bm in OLIVEIRA R. de , 1988b, cap. 4).
1988b Sobre o pensarnento ant ropolgico, Rio de Janeiro , Edies T empo Bra-
sileiro.
1993 "E tnicidad y las posibilidades de la tica planetr ia", Antropol gicas - R e-
vista de Difusin del Instituto de lnvesti gaciones Antropolgicas, Mxi -
co, Unam, n 8, pp. 20-33 (verso em portugu s, ampliada, "A ntropologia
e mora lidade", Revista Brasileira de Cincias Sociais, Anpoc s, ano 9, n
24, 1994, pp. 110-12 1.)
1994 "A antropologia e a 'crise' dos 1nodelos exp licativos", Pri,n eira Verso,
Campinas , IFCH/Uni camp.

- 34 -
 R EVISTA DE ANT ROPOLOGIA, SO P AULO , US P , 1996, v. 39 n l .

CALDEIRA, T.
1988 "A prese na do autor e a ps- 1no de rnidade da antr opo logia",Novos Estu-
dos , Cebrap, n 2 1, pp. 133- 157.

CLIFFORD, J. & GEORGE E. M. (Orgs.)

1986 Wriring culrure: rhe poerics an.d politics of ethnography, Be rkeley e Los
Ange les, Unive rsity of Ca lifo rnia Press.

CRAPANZANO, V.
1977 "On thc writing of ethnogra phy" , Dialectical A nth ropology, n 2 , pp. 69-
73.

DAMATIA , R.
1981 Relati viza ndo: un1aintroduo antropologia social, Rio de Jane iro , Ed i-
tora Vozes.

DUMONT , L.
J 983 "La Va lcur chez Jes mod ernes et chez les au tre s", in Loui s Du1nont ,
Essais sur l 'Jndividualis111e: un e perspectiv e anthropologique sur
l'ideologie n1oderne, Paris, Seuil.

FAUSTO,C.
1988 "A antropologia xama nstica de M ichael Tau ss ig e as desventuras da
etnografia", Anurio Antropol gico, 86, pp. 183-198.

FORTES,M.
1953 "Analys is and descrption in social anthropology ", The Advancement of
Science, vol. X , pp. 190-20 l.

GEERTZ,C .
1988a "Anti anti-relat ivismo", Revista Bra sile ira de Cincias Sociais , vol. 3, n
8, pp. 05- 19.
1988b Work s and lives: the anthropologist as author, Ca ]iforn ia, Stanford
Univc rsity Press.

- 35 -
R onERTO CARDOSO DE LJV EIRA. o T RABALHO DO ANTROP LOGO

GIDDENS,A .
1984 "Hen11eneutics and socja l theo ry", in SC HAPIRO G. & SICA A. (orgs.)
H enn eneutics : questions and prospects, A1nherst, Th e U ni vers ity of
Mas sac hu ssetts Press.

HIRSC H JR. , E.D .

1%7 Validit y in interpretation. , New Ha ven e Londr es, Yale University Press .

LV I-STRAUSS , C.
1993 Regarde r, cou ter, Lir e, Pari s, Plon.

MARCUS , G. & CUS HMAN D.

1982 "Etnographies as textes", Annual Review of Anthropolog y, 11, pp. 25-69.

PEIRANO , M .
1991 "O enco ntro etnogrfico e o dilogo ter ico", Urna antropologia no plu -
ral, Braslia , Editora da UnB.

RADCLIFFE-BROWN, A.R.
1973 Estrutura e funo na sociedade prim .itiva, Petrpolis , E d. Vo zes .

TRA JANO FILHO , W.

1988 "Qu e bar ulho esse, o do s ps-111odern os", Anurio Antropol gico, 86,
pp. 133-51.

TURNER,V.
1957 Schi sni an.d continuity in Afri can society, Manche ster, Manche ster
University Pres s for the Rhode s-Living stone Institute.

ABSTRACT: Acco rding to the auth or, seein g, hearin g and writing consti -
tute thr ee strategic rno1nents pertainin g to the anthropologist 's craft. U s-
ing co ncrete ethnograp hic exm11ples, it is shown how each of these n101nents,

- 36 -
 R1 ~v 1STJ\ DE A NTROPOLOGJJ\. SOP A U LO , USP, 1996, v. 39 n 1.

whcn pr operl y suhtnitt cd to cpi stcn1o log ical rc fl cc ti on , can incrcasc th c

c ffi cacy o f anthr opo logica l wo rk. Scc in g and hcarin g acco n1pli sh th cir ba -
sic fun cti o ns durin g cn1piri cal rcsc arc h . H ow cvc r , wri tin g, parlicu lar ly o f
thc kind w ich is clone i n Lhe ofli cc, c,ncrgcs as thc 111 osl fruitful rno111 cnt o f
int crpr ctat io n. Think ing is rcvca lcd in it s m ost crcat vc 111on1cnt w hen w rit -
ing bcco, n cs thc 1ncans for tcx tualizing soc io-c ult ur al rcality.

KEY WORDS: cthnograp hy, int erprctat o n, tcxtualit y.

Ace ito para publicao em 111aiode 1995.

- 37 -