XIV ERIAC

COMPARATIVA TCNICO-ECONMICA DE LAS ALTERNATIVAS PARA LA

REPOTENCIACIN DE UNA LNEA AREA DE 220 kV

P. RODRGUEZ*
Red Elctrica de Espaa
Espaa

Resumen La lnea area a 220 kV doble circuito Elcogs-Puertollano evacua la generacin

producida por la central trmica de Elcogs hasta la subestacin de Puertollano, conectada a la red de
transporte nacional. Debido a un incremento de la capacidad de generacin en el nudo de Elcogs, se ha
solicitado un incremento de un 60 % de la capacidad transporte de la lnea. En este escenario, se ha
realizado una comparativa tcnico-econmica de las diferentes alternativas para la repotenciacin de la
lnea. Las alternativas convencionales contemplan el cambio de conductor por una configuracin de mayor
seccin que permita incrementar la capacidad de transporte. Este incremento de seccin puede implicar el
refuerzo de los apoyos y sus cimentaciones. En esta situacin, es interesante valorar la sustitucin del
conductor existente por un conductor de alta temperatura. Los conductores de alta temperatura permiten
incrementar la capacidad de transporte sin realizar refuerzos sobre apoyos y cimentaciones. Se ha
realizado una comparativa tcnico-econmica para determinar la solucin ptima para la repotenciacin de
la lnea.

Palabras clave: Repotenciacin GAP ACSS Refuerzo Apoyos Conductores Alta Temperatura

1 INTRODUCCIN
La lnea area a 220 kV doble circuito Elcogs-Puertollano tiene una capacidad de transporte en verano,
estacin limitante, de 320 MVA por circuito. La necesidad de evacuar las nuevas unidades de generacin
implica la repotenciacin de la lnea hasta una capacidad en verano de 505 MVA por circuito.
Para conseguir este incremento de capacidad (60%), la experiencia en proyectos anteriores indican como
opciones preferentes el cambio del conductor existente por una configuracin de mayor seccin o la
sustitucin del conductor existente por un conductor de alta temperatura [1].
Para el planteamiento de las diferentes alternativas partiremos de los datos iniciales de la instalacin que,
junto con la capacidad de transporte objetivo, nos permitirn seleccionar los conductores que mejor se
adapten a nuestros requerimientos.
Una vez definidas las alternativas, se analizarn las modificaciones necesarias sobre la instalacin para cada
una de las opciones a considerar. Posteriormente, se proceder a la valoracin econmica de cada alternativa
y a la comparacin final desde un punto de vista tcnico-econmico.

* prodriguez@ree.es
2 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS
2.1 Datos de partida
En una repotenciacin, para la eleccin de las diferentes alternativas, el primer paso es analizar los datos de
partida de la instalacin as como cualquier condicionante adicional que pueda existir. La lnea Elcogs-
Puertollano presenta las siguientes caractersticas:

Conductor existente: ACSR Condor

N subconductores : 1
Temperatura mxima del conductor : 75 C
Traccin mxima en hiptesis psima: 4.500 daN
Nmero de apoyos: 36
Tipo de cimentacin: pozo cilndrico acampanado o pata de elefante
Longitud : 12,792 km

La lnea tiene los siguientes tipos de apoyos, todos ellos de celosa autosoportados:

Apoyo Tipo 1: apoyo de suspensin en alineacin. 26 apoyos.

Apoyo Tipo 2: apoyo de amarre, ngulo reducido. 4 apoyos.
Apoyo Tipo 3: apoyo de amarre, ngulo intermedio. 1 apoyo.
Apoyo Tipo 4: apoyo de amarre, ngulo fuerte. 1 apoyo.
Apoyo Tipo 5: apoyo de amarre, ngulo muy fuerte y fin de lnea. 4 apoyos.

Una particularidad de este proyecto es que los apoyos Tipo 4 y 5, por tratarse de apoyos de ngulo fuerte o
muy fuerte, pertenecen a la normalizacin de lneas areas a 400 kV. Esto implica que estn diseados para
esfuerzos superiores a los de una lnea de 220 kV y, que en este proyecto presentan un margen de capacidad
resistente considerable.
Otro aspecto a considerar para la valoracin tcnico-econmica de alternativas es que al tratarse de una lnea
de evacuacin de generacin, un circuito siempre deber permanecer en tensin. Esto supone un sobrecoste
adicional en el presupuesto de la repotenciacin.
2.2 Seleccin de alternativas
No es el objeto de este trabajo tcnico describir el proceso de seleccin de alternativas sino exponer la
comparativa realizada sobre las mismas. Sin embargo, describiremos los aspectos fundamentales que se han
tenido en cuenta para la seleccin. Debemos distinguir entre las opciones de conductores convencionales o
conductores de alta temperatura.
En el caso de sustituir el conductor convencional existente por otras configuraciones de mayor seccin, se
han valorado dos posibles opciones. En primer lugar, sustituir el conductor existente por un haz de dos
conductores de menor dimetro, menor peso y menor traccin mxima, de tal manera que los esfuerzos se
limiten al mximo. Evidentemente, se ha tenido en cuenta la flecha a temperatura mxima de estos
conductores para mantener las distancias de seguridad al terreno y resto de elementos cruzados as como
conseguir la capacidad de transporte objetivo. En este sentido, se ha seleccionado el conductor ACSR/AW
Gull. La segunda opcin consiste en sustituir el conductor existente por un nico conductor de mayor
seccin. En este caso, entre la multitud de opciones disponibles, se ha valorado el equilibrio entre limitar la
traccin mxima y la flecha a temperatura mxima de la misma manera que en el caso anterior. Se ha
seleccionado el conductor AAAC Redwood.
Los conductores de alta temperatura se han diseado para sustituir a un conductor convencional existente, de
tal manera que para una traccin y flecha mxima similares, la temperatura de trabajo sea muy superior y,
por tanto, la capacidad de transporte. Para incrementos de capacidad moderados, como es nuestro caso y,
teniendo en cuenta los datos de partida de nuestra lnea, los conductores de alta temperatura que a un menor
coste nos proporcionan la capacidad objetivo son el conductor tipo ACSS y el conductor tipo GAP. Es
importante mencionar que no se valora obtener ninguna capacidad de transporte adicional a la solicitada.
Dentro de las opciones disponibles se han seleccionado los conductores GZTACSR-464 y ACSS Cuckoo.

2
Finalmente, mencionar que dada la multitud de conductores existentes las opciones elegidas para esta
comparativa son algunas de las vlidas para la repotenciacin que queremos conseguir [2]. En funcin del
pas o de la compaa que se trate, podrn aparecer otras alternativas que se adapten a las preferencias
particulares o a aspectos regulatorios locales.

3 ANLISIS DE ALTERNATIVAS
3.1 Procedimiento de anlisis de alternativas
Cada una de las alternativas anteriormente expuestas se introducir en un programa de clculo de lneas
areas para comprobar las distancias de seguridad al terreno y otros elementos. Aunque se han elegido
conductores que adapten su flecha mxima a las existentes, dado que la lnea no presenta ningn margen en
cuanto a distancia de seguridad al terreno, puede ser necesario realizar algn recrecido puntual.
Posteriormente, se obtienen los rboles de carga de los apoyos que se introducirn en un programa de clculo
de apoyos para comprobarlos y, en su caso, disear los refuerzos correspondientes. En este proyecto se
dispone de los apoyos de la lnea modelados en un programa de diseo y calculo de apoyos de celosa. Es
frecuente que nos encontremos lneas en las que por antigedad u otros motivos, estos modelos no estn
disponibles. En tal caso, habra que realizar un trabajo previo con gran intensidad de horas de ingeniera para
realizar dichos modelos a partir de datos de campo o esquemas disponibles.
Finalmente, para la elaboracin de los presupuestos de cada alternativa, se han utilizado precios unitarios de
referencia en la fecha de realizacin de la comparativa (Noviembre 2010).
3.2 Alternativa A. Dplex ACSR/AW Gull
La primera alternativa que se ha valorado es la sustitucin del conductor existente por un conductor
ACSR/AW Gull en configuracin de haz dplex. La capacidad de transporte que se obtiene en verano con
esta alternativa es de 575 MVA por circuito.
Las sobrecargas adicionales introducidas por el haz de conductores ACSR/AW Gull implican el refuerzo
estructural de 15 Apoyos de Tipo 1 y 4 Apoyos de Tipo 2. En la Fig. 1 y Fig. 2, se pueden observar los
refuerzos necesarios en los apoyos de Tipo 1 y de Tipo 2.

Fig. 1 Refuerzo en apoyos de Tipo 1 Fig. 2 Refuerzo en apoyos de Tipo 2

En el caso de los apoyos de Tipo 1 hay que reforzar los montantes, estimndose el peso del refuerzo en 3.200
kg por apoyo. El refuerzo consiste en aadir un perfil de las mismas dimensiones que el existente, mediante
elementos de unin, presillas, atornillados. Para los apoyos de Tipo 2, adicionalmente es necesario reforzar
la celosa existente entre las crucetas media e inferior, estimndose el peso del refuerzo en 4.300 kg por
3
apoyo. El refuerzo consiste en transformar la celosa doble existente en una celosa cudruple, empleando
elementos de las mismas dimensiones.
Desde el punto de vista de distancias de seguridad al terreno y otros elementos, es necesario el recrecido de
un apoyo. El recrecido consiste en un suplemento recto, en este caso de 5 metros (ver Fig. 3), a instalar en la
base del apoyo. Para el montaje del recrecido, se utilizar una gra acorde con el peso del apoyo y los
conductores, para suspender el apoyo e instalar el suplemento.
Analizando la capacidad resistente de las cimentaciones con la nueva configuracin de conductores, es
necesario el refuerzo de las cimentaciones sobre los apoyos en los que se acta con refuerzo de barras y del
apoyo que se recrece. Dado que en este proyecto las cimentaciones presentan un margen de capacidad
resistente considerable y, solamente es necesario incrementar la resistencia a esfuerzos de arranque, se ha
optado por un diseo sencillo y econmico, dentro de las mltiples alternativas para incrementar la
capacidad resistente de diseo de una cimentacin [3]. El refuerzo (ver Fig. 4) consiste en incrementar el
peso de la cimentacin aadiendo un dado de hormign en la parte superior de la misma. El nuevo hormign
se unir a la cimentacin existente mediante barras corrugadas de acero.

Fig. 3 Esquema de recrecido Fig. 4 Refuerzo de cimentacin

A continuacin se muestra el presupuesto estimado para esta alternativa.

TABLA I. PRESUPUESTO ALTERNATIVA A

Presupuesto
Actividad
(Euros)

Refuerzo de cimentaciones en 20 apoyos 50.000

Suministro y montaje de 1 recrecido 21.500

Suministro y montaje de refuerzo de apoyos (66 t) 683.400

Suministro y tendido de conductor ACSR/AW Gull, incluyendo herrajes y 1.508.374

accesorios

TOTAL 2.263.274

3.3 Alternativa B. Simplex AAAC Redwood

La segunda alternativa que se ha valorado consiste en la sustitucin del conductor existente por un conductor
homogneo de aleacin de aluminio, AAAC Redwood. En este caso la mayor seccin disponible se consigue
mediante un nico conductor de mayor dimetro, al contrario que la alternativa A en la que el aumento de
seccin se consegua mediante dos conductores por haz de menor dimetro que el original. La capacidad de
transporte que se obtiene en verano es de 519 MVA por circuito.
Desde el punto de vista de distancias de seguridad al terreno y otros elementos, es necesario el recrecido de
tres apoyos. Los recrecidos son idnticos al mostrado en la alternativa A. Las sobrecargas adicionales
4
introducidas por el conductor AAAC Redwood implican el refuerzo estructural de 26 Apoyos de Tipo 1, 4
Apoyos de Tipo 2 y 1 Apoyo de Tipo 3. En la Fig. 5 y Fig. 6, se pueden observar los refuerzos necesarios en
los apoyos de Tipo 1 y de Tipo 2.

Fig. 5 Refuerzo en apoyos de Tipo 1 Fig. 6 Refuerzo en apoyos de Tipo 2

En el caso de los apoyos de Tipo 1, hay que reforzar prcticamente la totalidad de la cabeza del apoyo as
como parte del cuerpo, estimndose el peso del refuerzo en 2.900 kg por apoyo. El refuerzo consiste en
transformar la celosa doble existente en una celosa cudruple. En los apoyos de Tipo 2 es necesario el
refuerzo de la mayora de elementos del apoyo, estimndose el peso del refuerzo en 5.500 kg por apoyo. El
refuerzo consiste en transformar la celosa doble existente en una celosa cudruple as como en el caso de
los montantes, aadir un perfil de las mismas dimensiones que el existente, mediante presillas atornilladas.
En el apoyo de Tipo 3 el refuerzo es reducido y se ha estimado en 450 kg.
Adicionalmente, se reforzarn las cimentaciones de los tres apoyos a recrecer as como de diecisiete de los
apoyos sobre los que es necesario actuar con refuerzos de barras. El refuerzo de cimentaciones es idntico al
realizado en el caso de la alternativa A.

A continuacin se muestra el presupuesto estimado para esta alternativa.

TABLA II. PRESUPUESTO ALTERNATIVA B

Presupuesto
Actividad
(Euros)

Refuerzo de cimentaciones en 20 apoyos 50.000

Suministro y montaje de 3 recrecidos 64.500

Suministro y montaje de refuerzo de apoyos (98 t) 1.009.800

Suministro y tendido de conductor AAAC Redwood, incluyendo herrajes y 1.478.542

accesorios

TOTAL 2.602.842

5
3.4 Alternativa C. Simplex GAP GZTACSR-464

La tercera alternativa que se ha analizado es la sustitucin del conductor existente por un conductor de alta
temperatura, de tipo GAP. El conductor de alta temperatura GZTACSR-464, permite obtener una capacidad
de transporte en verano de 605 MVA.
Limitando la traccin mxima del conductor a 4.500 daN en la hiptesis de sobrecarga ms desfavorable, no
es necesario el refuerzo estructural de ningn apoyo. Manteniendo la flecha mxima del conductor ACSR
Condor existente, la temperatura mxima de operacin del conductor GZTACSR-464 ser de 200 C.
nicamente es necesario el recrecido y refuerzo de cimentaciones en un apoyo, para mantener las distancias
de seguridad al terreno que en este proyecto no presentaban ningn margen sobre la reglamentacin. El
recrecido y el refuerzo de cimentaciones son idnticos a los mostrados en las alternativas anteriores.
A continuacin se muestra el presupuesto estimado para esta alternativa.

TABLA III. PRESUPUESTO ALTERNATIVA C

Presupuesto
Actividad
(Euros)

Refuerzo de cimentaciones en 1 apoyo 2.500

Suministro y montaje de 1 recrecido 21.500

Suministro y tendido de conductor GZTACSR-464 , incluyendo herrajes y 1.381.303

accesorios

TOTAL 1.405.303

3.5 Alternativa D. Simplex ACSS Cuckoo

La ltima alternativa analizada, consiste en la sustitucin del conductor existente por un conductor de alta
temperatura ACSS. El conductor elegido, el ACSS Cuckoo, permite obtener una capacidad de transporte en
verano de 620 MVA.
Al limitar la traccin mxima en la hiptesis de sobrecarga ms desfavorable a 4.500 daN, en este caso
tampoco es necesario el refuerzo de apoyos. La temperatura mxima de operacin de este conductor ser de
200 C y, de la misma manera que el en caso anterior, nicamente es necesario el recrecido y refuerzo de
cimentaciones en dos apoyos, para mantener las distancias de seguridad al terreno que en este proyecto no
presentaban ningn margen sobre la reglamentacin. Los recrecidos y refuerzos de cimentaciones son
idnticos a los expuestos en las alternativas anteriores.

A continuacin se muestra el presupuesto estimado para esta alternativa.

TABLA IV. PRESUPUESTO ALTERNATIVA D

Presupuesto
Actividad
(Euros)

Refuerzo de cimentaciones en 2 apoyos 5.000

Suministro y montaje de 2 recrecidos 43.000

Suministro y tendido de conductor ACSS Cuckoo , incluyendo herrajes y 1.176.744

accesorios

TOTAL 1.224.744

6
4 COMPARATIVA DE ALTERNATIVAS

Para realizar la comparativa de alternativas, en la TABLA V se muestran las principales caractersticas de las
diferentes opciones analizadas.

TABLA V. RESUMEN DE ALTERNATIVAS

Alternativa Refuerzo Refuerzo Recrecidos Capacidad de Presupuesto

Apoyos Cimentaciones transporte estimado
verano (Euros)
(MVA)

A- ACSR AW/Gull 19 20 1 575 2.263.274

B- AAAC Redwood 31 20 3 519 2.602.842

C- GZTACSR-464 0 1 1 605 1.405.303

D- ACSS Cuckoo 0 2 2 620 1.224.744

De las opciones de aumento de capacidad mediante el empleo de conductores convencionales, ACSR/AW y

AAAC, la ms econmica es la sustitucin del conductor existente por un haz de conductores ACSR/AW
Gull. La alternativa B no presenta ninguna ventaja sobre la alternativa A. Es necesario el refuerzo estructural
de un mayor nmero de apoyos, la capacidad de transporte es menor y el presupuesto estimado es superior.
Mediante el empleo de conductores de alta temperatura eliminamos el refuerzo masivo de apoyos y
cimentaciones, de tal manera que el coste de la repotenciacin disminuye de manera considerable. En el caso
de emplear el conductor GZTACSR-464, el coste es un 38% inferior respecto a la opcin de cambio a
conductor convencional ACSR/AW Gull, la ms econmica dentro de las que contemplan conductores
convencionales. El conductor de alta temperatura ACSS Cuckoo permite un coste un 46 % inferior al que
tendramos si acometiramos la repotenciacin sin valorar los conductores de alta temperatura.
Adicionalmente y, no menos importante, es el hecho de que mediante el empleo de conductores de alta
temperatura reducimos la necesidad de realizar actuaciones sobre los apoyos. En el caso de este proyecto este
punto es especialmente relevante ya que todas las actividades se tendrn que realizar con al menos un
circuito en tensin. Al reducir el nmero de actuaciones estamos reduciendo el riesgo sobre las personas y
sobre la propia instalacin. Una ventaja adicional de la utilizacin de los conductores de alta temperatura es
que en ausencia de los modelos de clculo de los apoyos, se pueden sustituir por los conductores existentes al
haberse diseado para ser mecnicamente equivalentes a estos y no introducir sobrecargas adicionales en los
apoyos, sin necesidad de realizar dichos modelos. Al proceder a un cambio de conductor mediante
conductores convencionales, no podemos renunciar a construir dichos modelos, labor que en ocasiones
consumir un gran nmero de horas de ingeniera e introducir incertidumbres adicionales en el proyecto [4].
Por lo tanto, la repotenciacin de la instalacin se realizar mediante la sustitucin del conductor existente
por un conductor de alta temperatura. Teniendo en cuenta los presupuestos estimados para las alternativas C
y D y que se han manejado precios unitarios de referencia, el conductor GAP y el conductor ACSS son
prcticamente equivalentes a efectos de esta comparativa. La decisin definitiva de la tecnologa a instalar se
obtendr de un proceso de licitacin en el que se introducirn nuevas variables, de mercado principalmente,
que no pueden ser contempladas en una comparativa previa como la que se ha realizado.

7
5 CONCLUSIONES

En el presente trabajo se ha presentado una comparativa tcnico-econmica para valorar las opciones de
repotenciacin de una lnea area a 220 kV. En dicha comparativa se han analizado por una parte las
actuaciones a realizar sobre la lnea en el caso de que se empleen conductores convencionales para la
repotenciacin. Estas actuaciones se resumen en un refuerzo de gran cantidad de apoyos y cimentaciones. La
magnitud de los refuerzos depender de cada proyecto en particular y del margen de capacidad resistente que
tengan los apoyos y las cimentaciones. Por otro lado, se ha analizado la sustitucin del conductor
convencional existente por un conductor de alta temperatura. En este caso, se elimina el refuerzo sistemtico
de apoyos y cimentaciones con la consiguiente reduccin en el coste de la repotenciacin. Por lo tanto, se ha
confirmado la ventaja inicialmente postulada de los conductores de alta temperatura.
En cada proyecto, ser necesario analizar en detalle las opciones tcnicamente viables, para obtener aquella
que satisfaga todos los criterios y adems sea la ms econmica.
Se ha presentado un procedimiento aplicable a cualquier repotenciacin y se han introducido en la valoracin
los conductores de alta temperatura. En futuros proyectos y, en un escenario actual en que cada vez es ms
compleja la construccin de nuevas instalaciones, los conductores de alta temperatura podrn representar una
opcin a tener muy en consideracin para la repotenciacin de los ejes de transporte existentes.

6 REFERENCIAS

[1] Technical Brochure 425, Increasing Capacity of Overhead Transmission Lines, Needs and Solutions.
CIGRE, 2010.
[2] Technical Brochure 244, Conductors for the Uprating of Overhead Lines. CIGRE, 2004.
[3] Technical Brochure 141, Refurbishment and Upgrading of Foundations. CIGRE, 1999.
[4] Standards ASCE 10-97, Design of Latticed Steel Transmission Structures. ASCE.