Die Soziologie des 20. Jahrhunderts hat dic langfristigen Transforma- tionen der Gesellschafts- und Persinlichkeitestraltaren weitgehend aus den Augen verloren. Im Werk von Norbert Elias sind gerade diese langfristigen Prozesse das zentrale Thema: Wie ging cigentlich die >Zivilisations im Abendlande vor sich? Worin bestand sie? Und welches waren ihre Antriebe, ihre Ursachen oder Motoren? Bei Elias’ Arbeit handelt es sich weder um eine Untersuchung iiber cine *Evolutions im Sinne des 19. Jahrhunderts noch um eine,Unter- suchung tber einen unspezifischen =sozialen Wandels im Sinne des 20; seine Arbeit ist grundlegend fir eine undogmatische, empirisch fundierte soziologische Theorie sozialer Prozesse. Norbert Elias, 1897 in Breslau geboren, 1933 emigriert, starb r990 in Amsterdam. Norbert Elias Uber den Prozef der Zivilisation Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen Erster Band Wandlungen des Verhaltens in den weltlichen Oberschichten des Abendlandes La civilisation ... n’est pas encore terminées [Holbach, Systéme Soaale, 1774) SuhrkampDiese Ausgabe ist text- und seitenidentisch mit der Neuausgabe 1997 (Band 5-1 der Ausgabe Norbert Elias, Gesammelte Schriften. Herausgegeben im Auftrag der Norbert Flias Stichting, Amsterdam, von Heike Hammer, Johan Heilbron, Peter-Ulrich Merz-Benz, Annette Treibel, Nico Wilterdink Bearbeitet von Heike Hammer) Ober den Prozeft der Zivilisation Erstausgabe 1939 im Verlag Haus zum Falken, Basel ‘Um cine Einleitung erweitert 1969 im Verlag Francke AG, Bern 1976 Taschenbuchausgabe im Suhekamp Verlag, Frankfurtam Main (suhrkamp taschenbuch wissenschaft 158 und 159) © 1939, 1969, 1976 by Norbert Elias Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografics desailiercebibliografische Daten sind ir Internet tiber hutp://dnb.d-nb.de abrufbar. suhrkamp taschenbuch wissenschaft 158 Erste Auflage 1997 © s997 by Norbert Elias Stichting, Amsterdam Suhrkamp Taschenbuch Verlag Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das der Ubersetzung, des ffentlichen Vortrags sowie der Ubertragung durch Rundfunk und Fernsehen, 2uch einzelner Tele Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form (durch Fotografie, Mikrofilm oder andere Vertshren) ohne schriftliche Genchmigung des Verlages reproduziert ‘oder unter Verwendung elektronischer Systeme verarbcitet, vervilfaltgt oder verbreitet werden. ‘Druck: Druckbiaus Nomos, Sinzheim Printed in Germany - ‘Umachlag nach Entwiirfen von Willy Fleckhaus und Rolf Staudt ISBN 978-3-518-27758-4 3031.32.33 3435-15 41 12 TT To Inhalt des ersten Bandes Einleitung Worwor) erie ERSTES KAPITEL ZUR SOZIOGENESE DER BEGRIFFE »ZIVILISATION« UND »KULTUR« Erster Teil: Zur Soziogenese des Gegensatzes von »Kulture und »Zivilisation« in Deutschland 89 1. Einleitung 89 2. Uber den Entwicklungsgang des Gegensatzpaares »Zivilisatione und »Kulture 95 3. Beispiele fiir die hifische Anschaungrwee in Deutschland 98 4. Uber Mittelstand und hifischen Adel in Deutschland... 0.00 eee eee eee 105 5. Literarische Beispiele fir das Verhiltnis der deutschen, mittelstindischen Intelligenz zu den hofischen Menschen . . omg 6. Das Zuricktreten des sozialen und das Hervor- treten des nationalen Gegensatzes in der Gegen- aiberstellung von »Kulture und »Zivilisation« .. 124 Zweiter Teil: Zur Soziogenese des Begriffs »civilisatione in Frankreich . 32 1. Uber die soziale Genese des franzésischen Begriffs »Zivilisations vee aga 2. Zur Soziogenese des Physiokratismus und der franzésischen Reformbewegung ........- 39ZWEITES KAPITEL UBER DIE »ZIVILISATION« ALS EINE SPEZIFISCHE VERANDERUNG DES MENSCHLICHEN VERHALTENS 1, Zur Geschichte des Begriffs »Civilité« 2. Uber miteelakerliche Umgangsformen 3- Das Problem der Verhaltensanderung in der Renaissance... ..--..--- 4. Uber das Verhalten beim Essen Beispiele 2. .........- Einige Gedanken zu den Zitaten iber die Tischgebriuche fees Erste Gruppe: Uberblick iiber die Gesellschaften, zu denen die zitierten Schriften sprachen Exkurs ber den Auf- und Abstieg der Begrffe »Courtoisie« und »Civilitée Uberblick iiber die Kurve der »Zi des Essens . . . . Exkurs iber die hfische Modellierung des Sprechens. .... 2... 000. Zu der Frage, wie es die Menschen begriinden, da dies »schlechtes« und jenes »gutes« oder sbesserese Benchmen sei... . « Zweite Gruppe: Uber das Essen von Fleisch»... .. venee Uber den Gebrauch des Messers beim Essen Uber den Gebrauch der Gabel beim Essen 5. Wandlungen in der Einstellung 2u den natiir- lichen Bediirfnissen Beispiele .... « Einige Bemerkungen zu den Beispielen und. zu diesen Wandlungen im allgemeinen 6. Uber das Schneuzen Beispicle 157 167 181 202 202 224 224 228 231 237 244 248 ass 261 266 266 27a 286 286 Einige Gedanken zu den Zitaten iiber das Schnewzen ......- 7. Uber das Spucken Beispiele Einige Gedanken ou den Zitaten iber das Spucken 8. Uber das Verhalten im Sehlafraum Beispiele Binige Gedanken zu den Beispielen 9. Wandlungen in der Einstellung 2u den Beziehungen von Mann und Frau 10. Uber Wandlungen der Angriffslust 11. Blick auf das Leben eines Ritters ‘Anmerkungen zur Einleitung Anmerkungen zum ersten Kapitel Anmerkungen 2um zweiten Kapitel Editorische Notiz Ubersetzungen 2.2... Varianten und Zitationen 293 300 300 395 32 giz 35 324 356 376 395 40 405 435 426 467Des ANDENKEN MEINER ELTERN Hermann Elias, gest. Breslau 1940 Sophie Elias, gest. Auschwitz 1941 (2) Einleitung Wenn man heute iiber die Struktur menschlicher Affekte und ihrer Kontrollen nachdenkt und Theorien iiber sie auszuar- beiten sucht, dann begniigt man sich gewohnlich mit Beob- achtungen an zeitgendssischen Menschen der entwickelteren Gesellschaften als empirischem Belegmaterial. Man geht also unbesehen von der Annahme aus, da es méglich ist, auf- grund von Untersuchungen der Affekt- und Kontrollstruk- turen von Menschen einer spezifischen gesellschaftlichen Entwicklungsphase, von Menschen der eigenen Gesellschaf- ten, wie man sie hier und jetzt beobachten kann, Theorien iiber Affekt-und Kontrolistrukturen von Menschen schlecht- hin, von Menschen aller Gesellschaften aufzubauen. Dabei gibt es zahlreiche, verhaltnismakig leicht zugangliche Beob- achtungen, die darauf hinweisen, daf der Standard und die Muster der Affektkontrollen in Gesellschaften auf verschie- denen Stufen der Entwicklung und selbst in verschiedenen Schichten der gleichen Gesellschaft verschieden sein kénnen, Ob man sich mit Problemen der jahrhundertelangen Ent- wicklung europaischer Linder oder mit denen der sogenann- ten »Entwicklungslinder« in anderen Erdteilen befaSt, man st8t immer von neuem auf Beobachtungen, dic zu der Frage drangen, wie und warum sich im Zuge solcher langfristigen, in einer bestimmten Richtung verlaufenden Gesamttransfor- mationen von Gesellschaften, fir die sich als terminus tech- nicus der Begriff der »Entwicklung« eingebiirgert hat, unter anderem auch die Affektivitat des Verhaltens und der Erfah- rungen von Menschen, die Regelung der individuellen Af- fekte durch Fremd- und durch Selbstzwinge und damit also in gewisser Hinsicht die Struktur aller menschlichen AuBe- rungen iiberhaupt in einer bestimmten Richtung verindert. 9‘Auf solche Verinderungen weist man unter anderem in den Alltagssprachen durch die Aussage hin, da Menschen der eignen Gesellschaften »zivilisierter« geworden sind als sie friiher waren, oder da Menschen anderer Gesellschaften »unzivilisiertere, vielleicht gar »barbarischer« sind als die der eignen. Die Wertakzente solcher Aussagen sind klar. Die Tatsachen, auf die sie sich bezichen, sind es nicht. Das hiingt zum Teil damit zusammen, da empirische Untersuchungen langfristiger Transformationen von Persénlichkeitsstruktu- ren und besonders auch von Affektregulierungen der Men- schen beim gegenwartigen Stande der soziologischen For- schung noch recht erhebliche Schwierigkeiten machen. Im Vordergrund des soziologischen Interesses stehen gegenwir- tig relativ kurzfristige Prozesse und zumeist aiberhaupt nur Probleme, die sich auf einen gegebenen Zustand der Gesell- schaften beziehen. Die langfristigen ‘Transformationen der Gesellschaftsstrukturen und damit auch der Persdnlichkeits- strukturen hat man im grofen und ganzen gegenwartig aus den Augen verloren. Die folgenden Untersuchungen beschiftigen sich mit sol- chen langfristigen Prozessen. Es mag ihr Verstindnis erleich- tern, wenn man ganz kurz auf die verschiedenen Typen solcher Prozesse hinweist. Man kann — beim ersten Zugriff — zwei Hauptrichtungen gesellschaftlicher Strukturwandlun- gen unterscheiden: Strukturwandlungen in der Richtung einer zugehmenden Differenzierung und Integrierung und Strukturwandlungen in der Richtung einer abnehmenden Differenzierung und Integrierung. Dariiber hinaus gibt es als dritten ‘Typ soziale Prozesse, in deren Verlauf sich zwar die Struktur einer Gesellschaft oder ihrer einzelnen Aspekte wandelt, aber weder in der Richtung eines haheren noch in der eines niedrigeren Standards der Differenzierung uad In- tegrierung. Schlieflich und endlich gibt es zahllose Wandlun- gen in Gesellschaften ohne Verinderung ihrer Struktur. Damit wird man zwar noch nicht der vollen Komplexitat solcher Wandlungen gerecht, denn es gibt vielerlei Mischty- 10 pen, und oft genug kann man mehrere Wandlungstypen, selbst Wandlungen entgegengesetzter Richtung, in derselben Gesellschaft gleichzeitig beobachten. Aber firs erste geniigt dieser kurze Aufri8 der Wandlungstypen, um die Probleme aufzuzeigen, mit denen sich die folgenden Untersuchungen befassen. Der erste Band beschiftige sich vor allem mit der Frage, ob sich die auf verstreuten Beobachtungen beruhende Vermutung, daf es langfristige Wandlungen der Affekt- und Kontrollstrukturen von Menschen bestimmter Gesellschaf- ten gibt, die iber eine ganze Reihe von Generationen hin in cin- und dieselbe Richtung gehen, durch verliBliche Sachbe- lege bestitigen und als tatsachengerecht erweisen lat. Dieser Band enthilt also eine Darstellung von soziologischen For- schungsschritten und Forschungsergebnissen, deren bestbe- kanntes Gegenstiick in den physikalischen Naturwissen- schaften die Experimente und deren Resultate sind. Er dient der Entdeckung und Klirung dessen, was sich in dem noch unerforschten Beobachtungsfelde, auf das sich die Fragen bezichen, tatsichlich abspielt, der Entdeckung und Bestim- mung von Tatsachzusammenhingen Der Nachweis eines Wandels der Affekt- und Kontroll- strukturen von Menschen, der wahrend einer ganzen Reihe von Generationen in ein- und dieselbe Richtung ging, nam- lich (um es kurz. zu sagen) in die Richtung einer zunehmen- den Straffung und Differenzierung der Kontrollen, warf die weitere Frage auf: Ist es moglich, diese langfristige Wandlung der Persénlichkeitsstrukturen mit langfristigen gesamtgesell- schaftlichen Strukturwandlungen, die ebenfalls in eine be- stimmte Richtung gehen, in die Richtung auf einen hoheren Standard der gesellschaftlichen Differenzierung und Inte- grierung, in Zusammenhang zu bringen? Mit diesen Proble- men beschiftigt sich der zweite Band. Es stellte sich heraus, da es auch fiir langfristig in ein- und dieselbe Richtung verlaufende gesellschaftliche Struk- turwandlungen dieser Art an empirischen Belegen fehlt. Es war also ndtig, einen Teil des zweiten Bandes dieser Unter-suchungen von neuem der Entdeckung und Klirung von Tatsachzusammenhingen dieses andern ‘Typs 2u widmen. Die Frage war, ob sich eine gesamtgesellschaftliche Struktur- wandlung in der Richtung auf einen hdheren Standard der Differenzierung und Integrierung mit Hilfe von verlaBlichen empirischen Belegen nachweisen lat. Es zeigte sich, daf das méglich war. Der im zweiten Band behandelte Staatsbil- dungsprozef ist ein Beispiel fir eine Strukturwandlung die- ser Art, SchlieBlich und endlich wurde dann in dem vorlaufigen Entwurf einer Theorie der Zivilisation ein Modell der mog- lichen Zusammenhiinge zwischen dem langfristigen Wandel der menschlichen Individualstrukturen in der Richtung auf eine Festigung und Differenzierung der Affektkontrollen und dem langfristigen Wandel der Figurationen, die Men- schen miteinander bilden, in der Richtung auf einen hoheren Standard der Differenzierung und Integrierung, also zum Beispiel auf eine Differenzierung und Verlingerung der In- terdependenzketten und auf eine Festigung der »Staatskon- wrollen«, ausgearbeiter. n Esist leicht zu sehen, da man mit einer solchen, auf Entdek- kung vop Tatsachzusammenhangen und deren Erklérung ausgerichteten Fragestellung, mit einer empirisch-theoreti- schen Fragestellung, die sich auf langfristige Strukturwand- lungen spezifischer Art, auf »Entwicklungen« richtet, Ab- schied von den metaphysischen Ideen nimmt, die mit dem Begriff der Entwicklung entweder die Vorstellung einer me- chanischen Notwendigkeit oder die einer teleologischen Zielstrebigkeit verbinden. Auch der Begriff der Zivilisation wurde, wie das erste Kapitel dieses Bandes zeigt, in der Ver- gangenheit oft genug in einem halb metaphysischen Sinne gebraucht, und er ist bis heute noch recht diffus geblieben. R Hier ist, wie gesagt, versucht worden, den Tatsachenkern herauszuarbeiten, auf den sich der gingige vorwissenschaftli- che Begriff des Zivilisationsprozesses bezieht, also vor allem den Strukturwandel von Menschen in der Richtung auf eine groBere Festigung und Differenzierung ihrer Affektkoncrol- len, und damit also auch ihres Erlebens ~ etwa in der Form des Vorriickens der Scham- und Peinlichkeitsschwelle ~ und ihres Verhaltens - also etwa beim Essen in der Form der Differenzierung des Tafelgerites. Die nichste Aufgabe, die die belegbare Entdeckung einer solchen gerichteten Wand- lung ber viele Generationen hin dem Untersuchenden stellte, war die der Erklérung. Einen Entwurf der Erklérung findet man, wie gesagt, am Ende des zweiten Bandes. Aber mit Hilfe einer solchen Untersuchung nimme man ebenfalls Abschied von dem Theorietyp, der im Laufe der Zeit in der soziologischen Forschung an die Stelle des fridhe- ren, um den alten, noch halb metaphysischen Entwicklungs- begriff zentrierten Theorietyps getreten ist, von den heute dominierenden Theorien des sozialen Wandels, Soweit sich sehen lat, unterscheiden diese Theorien bisher kaum je in unzweideutiger Weise zwischen den verschiedenen Typen des sozialen Wandels, die oben kurz erwihnt wurden. Insbe- sondere fehlt es noch immer an anderen, auf empirische Belege gestiitzten Theorien desjenigen Typs der langfristigen sozialen Wandlungen, die die Form eines Prozesses und vor allem die einer Entwicklung haben. Als ich an diesem Buche arbeitete. erschien es mir ganz offensichtlich, da damit der Grund zu einer undogmati- schen, empirisch fundierten soziologischen Theorie der so- zialen Prozesse im allgemeinen und der sozialen Entwick- lung im besonderen gelegt wiirde. Ich glaubte insbesondere, ¢s sei ganz offenbar, da8 die Untersuchung und das zusam- menfassende Modell des langfristigen Prozesses der fort- schreitenden Staatsbildung, die man im zweiten Bande dieser Arbeit findet, zugleich auch als Modell fiir die langfristige Dynamik von Gesellschaften in einer bestimmten Richtung 3dienen kénne, auf die sich der Begriff der sozialen Entwick- lung bezieht. Ich glaubte damals nicht, da es ndtig sei, ausdriicklich darauf 2u verweisen, da es sich hier weder um eine Untersuchung iiber eine »Evolution« im Sinne des 19. Jahrhunderts, im Sinne eines automatischen Fortschritts handelte, noch um eine Untersuchung iiber einen unspezifi- schen »sozialen Wandele im Sinne des 20. Mir erschien das seinerzeit so offensichtlich, da8 ich es unterlie8, auf diese theoretischen Implikationen ausdriicklich hinzuweisen. Ich sehe nun, daf ich mich in dieser Hinsiche geirrt habe. Die Einleitung zur zweiten Auflage gibt mir die Méglichkeit, diesen Irrtum zu korrigieren. m Die umfassende soziale Entwicklung, als deren Reprisentant hier eine ihrer Zentralerscheinungen, eine jahrhundertelange Welle fortschreitender Integrierung, ein Staatsbildungspro- ze mit dem Komplementirproze einer fortschreitenden Differenzierung untersucht und dargestelle wurde, ist ein Fi- gurationswandel, der im Hin und Her der Vor- und Riickbe- wegungen - auf lingere Sicht betrachtet - iiber viele Generationen hin in ein- und dieselbe Richtung geht. Diese gerichtete Strukturwandlung lat sich als Faktum nachwei- sen, gleichgiltig, wie man sie bewertet, Um diesen faktischen Nachweis geht es hier. Der Begriff des sozialen Wandels al- lein reicht als Forschungswerkzeug nicht aus, um solchen Tatsachen Geniige 2u tun. Bin blofer Wandel kann auch von der Art sein, die man an Wolken oder an Rauchringen zu beobachten vermag: bald:sehen sie so aus, bald sehen sie an- ders aus. Der Begriff des sozialen Wandels ohne klare Unter- scheidung zwischen Wandlungen, die sich auf die Seruktur einer Gesellschaft, und Wandlungen, die sich nicht auf die Struktur einer Gesellschaft beziehen, und weiterhin zwi- schen Strukturwandlungen ohne eine bestimmte Richtung 4 und anderen, die sich iber viele Generationen hin in einer bestimmten Richtung, etwa in der Richtung gréGerer Kom- plexitat oder in der geringerer Komplexitit, vollzichen, ist ein sehr unzureichendes Werkzeug der soziologischen Un- tersuchung. Ahnlich steht es mit einer Reihe von anderen Problemen, die hier behandelt sind. Als mir nach einigen vorbereitenden Arbeiten, die gleichzeitig der Durcharbeitung von Doku- menten, von Belegmaterial, und der Durcharbeitung der sich allmahlich klirenden theoretischen Probleme diente, der ‘Weg zu deren méglicher Lésung deutlicher wurde, war ich mir unter anderem auch dessen bewukt, da8 diese Arbeit auch das vertrackte Problem des Zusammenhangs von indi viduellen, psychologischen Strukturen, also von den soge- nannten Persénlichkeitsstrukturen, und von Figurationen, die viele interdependente Individuen miteinander bilden, also von Sozialstrukturen, der Lésung etwas niher bringt, und zwar gerade weil hier diese beiden Strukturtypen nicht, wie es noch meistens geschieht, als unwandelbare Struktu- ren, sondern vielmehr als sich wandelnde Strukturen, als interdependente Aspekte der gleichen langfristigen Entwick- lung anvisiert werden. w Hatten die verschiedenen akademischen Facher, deren Pro- blemberciche diese Untersuchung beriihrt, hatte vor allem die Fachdisziplin der Soziologie bereits jene Phase der wis- senschaftlichen Reife erreicht, in der sich gegenwartig viele der naturwissenschaftlichen Disziplinen befinden, dann hatte man erwarten kénnen, daf eine sorgfaltig dokumen- tierte Untersuchung langfristiger Prozesse, wie die der Zivi- lisation oder der Staatsbildung mit dem daraus entwickelten Theorievorschlag nach griindlicher Uberpriifung und Dis- kussion, nach kritischer Siebung des unbrauchbaren oder 15widerlegten Bestandes entweder als Ganzes oder in einzel- nen ihrer Aspekte in den gemeinsamen empirisch-theoreti- schen Wissensfundus des Faches eingehen wiirde. Man hie erwarten konnen, da ja der Fortschrite der wissenschaftli- chen Arbeit zum guten Teil auf dem Austausch und der Befruchtung der Arbeiten vieler Fachkollegen durcheinan- der und auf der kontinuierlichen Weiterentwicklung des gemeinsamen Wissensfundus beruht, da die hier vorliegen- den Untersuchungen dreiBig Jahre spiter entweder zum Standardwissen des Faches gehdren oder durch die Weiterar- beit Anderer mehr oder weniger diberholt und zu Grabe getragen sein wiirden. Statt dessen finde ich, da diese Untersuchung nach einer Generation immer noch den Charakter einer Pionierarbeit in einem Problemfelde bewahrt hat, das der kombinierten Durchforschung auf der empirischen und der theoretischen Ebene zugleich, wie sie hier vorliegt, heute kaum weniger bedarf als vor dreifig Jahren. Die Einsicht in die Dringlich- keit der Probleme, um die es hier geht, ist gewachsen, Man kann allenthalben ein entschiedenes Vortasten in der Ricl tung auf die hier behandelten Probleme hin beobachten. An spiteren Versuchen, Probleme zu lisen, zu deren Lésung bereits die empirische Dokumentation dieser beiden Binde und der anschlieSende Entwurf einer Theorie der Zivilisa- tion beizutragen suchten, fehlt es nicht. Ich glaube nicht, da sie gegliickt sind, Es mu geniigen, als Beispicl dafi zu erértern, in der der Mann, der in unsern Tagen weitge- hend als der fiihrende Theoretiker der Soziologie gil, in der Talcott Parsons einige der hier behandelten Probleme zu stel- len und zu ldsen sucht. Charakteristisch fiir Parsons” theore- tische Einstellung ist der Versuch, die verschiedenen Gesell- schaftstypen in seinem Beobachtungsfeld, wie er es einmal ausdriickt', analytisch in ihre elementaren Bestandteile zu zerlegen. Einen bestimmten Typ dieser elementaren Bestand- teile (elementary components) nennt er »pattern variables. kurz die Art und Weise 16 Zu diesen pattern variables gehort unter anderem die Dicho- tomie »Affektivitit - affektive Neutralitite. Man kommt seiner Vorstellung wohl am niichsten, wenn man sagt, da& er sich eine Gesellschaft wie ein Blatt Karten in der Hand eines bestimmten Spielers vorstellt: Jeder Gesellschaltstyp, so scheint es Parsons zu sehen, stellt eine verschiedene Mi- schung der Karten dar. Aber die Karten selbst sind immer die gleichen; und die Anzahl der Karten selbst ist klein, wie mannigfaltig auch die Kartenblitter sein mégen. Eine der Karten, mit denen das Spiel gespielt wird, ist die Polaritat von Affektivitit und affektiver Neutralitit. Parsons gewann, wie er miteeilt, die Idee dazu urspriinglich bei der Zerlegung der Tonniesschen Gesellschaftstypen »Gemeinschafte und »Gesellschafte, Der Typ der »Gemeinschafte, so stellt es sich Parsons anscheinend vor, ist charakterisiert durch »Affekti- vitite, der der »Gesellschaft« durch »affektive Neutralitite, Aber wie den andern »pattern variablese im Kartenspiel, so schreibt er auch diesem eine ganz allgemeine Bedeutung zur Bestimmung der Unterschiede zwischen verschiedenen Ge- sellschaftstypen und auch der Unterschiede zwischen ver- schiedenen Bezichungstypen in ein- und derselben Gesell- schaft zu. In dem gleichen Zusammenhang wendet sich Parsons auch den Problemen der Beziehung von Sozialstruk- tur und Persénlichkeit zu2. Er weist darauf hin, da er sie zuvor nur als eng verbundene und interagierende »Systeme menschlicher Aktion« betrachtet habe; nun kénne er aber mit Sicherheit aussprechen, da sie im theoretischen Sinne verschiedene Phasen oder Aspekte ein- und desselben funda- mentalen Aktionssystems seien. Er illustriert diesen Punkt unter anderem durch ein Beispiel: er erklirt, daff das, was auf der soziologischen Ebene als cine Institutionalisierung der »Affektneutralitit« betrachtet werden kann, im wesentlichen das gleiche sei, was man auf der Persénlichkeitsebene als »Auferlegung des Verzichts auf unmittelbare Befriedigung im Interesse der disziplinierten Organisation und der langfri- stigen Ziele der Persénlichkeite betrachten kann, 7Fiir das Verstindnis der folgenden Untersuchungen ist es vielleicht nicht unniitz, diese spitere Bemiihung um die Li- sung solcher Probleme mit der friheren, die hier in einer unverinderten Neuautlage vorliegt, zu vergleichen. Der ent- scheidende Unterschied des wissenschaftlichen Vorgehens und der Vorstellung von den Aufgaben einer soziologischen Theorie, tritt selbst an diesem kurzen Beispiel der Behand- lung verwandter Probleme durch Parsons deutlich zutage. Was sich in »Uber den ProzeB der Zivilisatione mit Hilfe einer ausfidhrlichen empirischen Dokumentation eben als solcher, als Prozef erwies, wurde von Parsons nachtraglich, und, wie mir scheint, ganz unndtigerweise durch statische Begriffsbildungen auf Zustinde reduziert. An die Stelle eines relativ komplizierten Prozesses, in dessen Verlauf der ‘Affekthaushalt von Menschen sich allmablich in der Rich- tung auf cine stirkere und ebenmaBigere Affektkontrolle — aber ganz gewit nicht im Sinne eines Zustandes totaler Af- fektneutralitat — verinderte, trat bei Parsons eine einfache Gegeniiberstellung von zwei Zustandskategorien, Affektivi tatund Affektneutralitit, von denen unterstelle wird, da8 sie verschiedenen Gesellschaftstypen in verschiedenen Graden innewohnen, wie etwa chemische Substanzen verschiedenen Gemengen. Durch diese begriffliche Reduzierung dessen, was in »Uber den Prozeft der Zivilisation« empirisch als Pro- zef aufgezeigt und theoretisch als Prozef verarbeitet worden war, aul zwei verschiedene Zustinde, beraubte sich Parsons der Méylichkeit, herauszufinden, wie die unterscheidenden Eigentiimlichkeiten verschiedener Gesellschaften, auf die er anspielt, eigentlich 2u erkliren sind. Soweit man sehen kann, stelle er sich nicht einmal die Frage nach einer Erklirung. Die verschiedenen Zustinde;auf die sich die Gegensatzpaare der »pattern variablese beziehen, sind, wie es scheint, einfach gegeben, Die nuancenreiche und artikulierte Strukturverin- derung in der Richtung auf eine groBere und ebenmafigere Affektkontrolle, wie man sie in Wirklichkeit beobachten kann, verschwindet bei dieser Art der Theoriebildung. Die 18 Zerlegung gesellschaftlicher Phinomene, die sich tatsichlich nur als werdend und geworden beobachten lassen, mit Hilfe von Begriffspaaren, die die Analyse auf 2wei entgegenge- setzte Zustinde beschrinken, bedeutet eine fiir die empiri- sche wie fiir die theoretische Arbeit unndtige Verarmung der soziologischen Wahrnehmung. Es ist sicherlich die Aufgabe jeder soziologischen Theorie, ‘iber die Eigentiimlichkeiten Klarheit zu schaffen, die alle méglichen menschlichen Gesellschaften miteinander ge- meinsam haben. Der Begriff des sozialen Prozesses und viele andere Begriffe, die in den folgenden Untersuchungen ge- braucht werden, gehdren zu den Kategorien mit dieser Funktion. Aber die von Parsons ausgewihiten Grundkatego- rien erscheinen mir in hohem Mafe willkiilich, Hinter ihnen steht unausgesprochen und ungepriift die oft als selbstverstindlich erscheinende Vorstellung, daft es die Auf- gabe jeder wissenschaftlichen Theorie sei, alles Wandelbare begrifflich auf etwas Unwandelbares 2u reduzieren und alle komplexen Erscheinungen durch Zerlegung in ihre einzel- nen Komponenten zu vereinfachen. Das Beispiel der Parsonsschen Theoriebildung selbst aber lege den Gedanken nahe, da man durch eine systematische gedankliche Reduktion von gesellschaftlichen Prozessen auf gesellschaftliche Zustinde und von komplexen, zusammen- gesetzten Phinomenen auf einfachere, scheinbar nicht zu- sammengesetzte Komponenten im Rahmen der Soziologie die Theoricbildung cher kompliziere als vereinfacht. Diese Art der Reduktion, dieser Typ der Abstraktion als Methode der Theoriebildung lieRe sich allenfalls rechtfertigen, wenn sie unzweideutig zu einer Erhellung und Vertiefung des Ver- stindnisses fidhren wiirde, das Menschen fiir sich selbst als Gesellschaften und als Individuen haben. Statt dessen findet man, daf die Theorien, die mit Hilfe solcher Denkmethoden gebildet werden, wie die Epizyklentheorie des Ptolemaus, unndtig komplizierte Hilfskonstruktionen erforderlich ma- chen, um sie mit den empirisch feststellbaren Fakten in 19Einklang zu bringen. Sie erscheinen oft wie ein dunkles Ge- wolk, aus dem hie und da ein paar Lichtstrahlen auf die Erde dringen. v Ein Beispiel daftir, von dem weiter unten noch etwas aus- fidhrlicher die Rede sein wird, ist Parsons’ Versuch, ein theoretisches Modell der Bezichung von Persénlichkeits- strukturen und Gesellschaftsstrukturen auszuarbeiten. Bei Parsons gehen in dieser Hinsicht zwei nicht recht vereinbare Iden hiufig noch recht durcheinander: die Vorstellung, da8 Individuum und Gesellschaft - »Ego« und »System« ~ zwei getrennt voneinander existierende Gegebenheiten sind, von denen die erste, der einzelne Mensch, als die eigentliche Rea~ litit zu betrachten ist, die letztere eher als ein Epiphanomen, und die Vorstellung, da beide verschiedene untrennbare Ebenen des von Menschen gebildeten Universums sind, Uberdies sind Begriffe, wie »Ego« und »System« und alle verwandten Begriffe, die sich auf Menschen als Einzelne und auf Menschen als Gesellschaften bezichen, bei Parsons - au- er wenn er sich psychoanalytischer Kategorien bedient - so zugeschnitten, als ob ein unveriinderlicher Zustand als Nor- malzustand beider betrachtet werden kénne. Die folgenden Untersuchungen lassen sich nicht recht verstehen, wenn man sich durch solehe Vorstellungen den Blick fiir das verstellt, was sich an Menschen tatsichlich beobachten li8t, Man kann sie nicht verstehen, wenn man aus dem Auge verliert, da sich Begriff, wie »Individuum« und »Gesellschaft« nicht auf zwei getrennt existierende Objekte, sondern auf verschie- dene, aber untrennbare Aspekte der gleichen Menschen be- Zichen, und daf beide Aspekte, da8 Menschen tberhaupt normalerweise in einem strukturierten Wandel begriffen sind. Beide haben den Charakter von Prozessen, und es be- steht nicht die geringste Notwendigkeit, bei einer Theorie~ 20 bildung, die sich auf Menschen bezieht, von diesem ihrem Prozecharakter zu abstrahieren. In der Tat, es ist unerla8- lich, da® man den ProzeBcharakter in soziologische und andere Theorien, die sich auf Menschen bezichen, mitein- schliet. Wie sich in den folgenden Untersuchungen zeigt, laBe sich auch das Problem der Bezichung von Individual- strukturen und Gesellschaftsstrukturen gerade erst dadurch erhellen, da man beide als sich wandelnd, als werdend und geworden untersucht. Erst dann hat man die Méglichkeit, wie es im folgenden geschehen, Modellentwiirfe ihrer Bezie- hung zu entwickeln, die mit empirisch belegbaren Tatsachen einigermaen in Einklang stchen. Man kann es mit groSer Sicherheit aussprechen, daf die Bezichung dessen, was man begrifflich als »Individuum« und als »Gesellschaft« verarbei- tet, so lange nicht erfabar bleiben wird, als man mit diesen Begriffen in Gedanken eo ipso so hantiert, als ob man es mit zwei getrennt existierenden Kérpern zu tun hatte und iiber- dies noch mit zwei normalerweise ruhenden Kérpern, die erst sozusagen nachtriglich miteinander in Beriihrung kom- men, Ohne da es je ganz klar und unverhohlen ausgespro- chen wird, schwebt Parsons und allen Soziologen, die Kinder des gleichen Geistes sind, der Gedanke einer in irgendeinem Sinne getrennten Existenz dessen, woraut sich Begriffe, wie »Einzelmensche und »Gesellschafte beziehen ohne Zweifel vor. So nimmt etwa Parsons — um nur ein einzelnes Beispiel zur Illustration des Gedankens hier anzutiihren ~ die bereits von Durkheim encwickelte Vorstellung auf, da es sich bei der Bezichung von »Individuume und »Gesellschaft« um eine »gegenseitige Durchdringunge, cine »Interpenetration« von Einzelperson und sozialem System handle. Wie man sich auch eine solche »gegenseitige Durchdringung« vorstellen mag, was kann diese Metapher anderes bedeuten, als daf es sich hier um zwei verschiedene Wesenheiten handelt, die 2u- nichst getrennt existieren und die sich dann gewissermaBen nachtriglich »interpenetrierene? Man sieht den Unterschied des soziologischen Problem- aansatzes hier und dort. Die Méglichkeit, die Zusammen- hinge zwischen Individualstrukturen und Gesellschafts- strukturen schirfer herauszuarbeiten, ergab sich bei den folgenden Untersuchungen gerade daraus, da von dem Wandel beider, von dem Proze8 ihres jeweiligen Werdens und Gewordenseins, hier nicht als von etwas Strukturfrem- dem, etwas »blo8 Historischem« abstrahiert wurde. Denn das Werden von Persénlichkeits- und Gesellschaftsstruktu- ren vollzieht sich im unldsbaren Zusammenhang beider mit- cinander. Man kann nie mit Bestimmtheit sagen, da8 die Menschen einer Gesellschaft zivilisiert sind. Aber man kann aufgrund von systematischen Untersuchungen unter Hin- weis auf nachpriifbare Belege recht wohl mit hoher Be- stimmtheit von einigen Menschengruppen sagen, da sie zivilisierter geworden sind, ohne notwendigerweise damit den Gedanken zu verbinden, da es besser oder schlechter ist, daG es einen positiven oder negativen Wert hat, zivilisier- ter geworden zu sein. Eine solche Verinderung der Persén- lichkeitsstrukturen aber lift sich unschwer als ein spezifi- scher Aspekt des Werdens von Gesellschaftsstrukturen erweisen. Das ist im folgenden versucht worden. Es ist nicht besonders verwunderlich, da man bei Par- sons, wie bei vielen andern zeitgendssischen Theoretikern der Soziologie, der ‘Tendenz zur Zustandsreduktion selbst dann begegnet, wenn sie sich ausdriicklich mit dem Problem des sozialen Wandels beschaftigen. In Ubereinstimmung mit dem vorherrschenden Trend der Soziologie, gcht Parsons von der Hypothese aus, daf sich jede Gesellschaft normaler- weise in einem unverinderlichen, homdostatisch gesicherten Gleichgewichtszustand befindet, Sie wandelt sich, so nimmt er an‘, wenn dieser Normalzustand des gesellschaftlichen Gleichgewichts, etwa durch eine Verletzung der gesellschaft- lich normierten Verpilichtungen, durch einen Bruch der Konformitit gestért wird. Der gesellschaftliche Wandel er- scheint dementsprechend als eine gleichsam zut auBen herangetragene Stérungserscheinung eines normaler- 22 weise wohl ausbalancierten gesellschaftlichen Systems. Uberdies strebt die derart gestérte Gesellschaft nach An- schauung Parsons’ von neuem einem Ruhezustand zu. Frii- her oder spiter, so sicht er es, stellt sich ein anderes »System« mit einem andern Gleichgewicht her, das sich wiederum trotz aller Schwankungen mehr oder weniger automatisch in dem vorhandenen Zustand aufrechterhilt. Mit einem Wort, der Begriff des sozialen Wandels bezieht sich hier auf einen durch Stérungen herbeigefidhrten Ubergangszustand zwi- schen zwei Normalzustinden der Wandellosigkeit. Auch in dieser Hinsiche tritt bei dieser Gegeniiberstellung die Ver- schiedenheit zwischen dem Theorienansatz, der durch die folgenden Untersuchungen reprisentiert wird, und dem durch Parsons und seine Schule vertretenen Theorienansatz klar und deutlich hervor. Die folgenden Untersuchungen be- stitigen von neuem die auf ein reiches Belegmaterial ge~ stiitzte Vorstellung, da8 Wandlungen zu den normalen Eigentiimlichkeiten einer Gesellschaft gehdren. Die struktu- rierte Abfolge eines kontinuierlichen Wandels diente hier als Bezugsrahmen fir die Erforschung von Zustinden, die sich auf einen bestimmten Zeitpunkt fixieren lassen. In der vor- herrschenden soziologischen Meinung dienen umgekehrt ge- sellschaftliche Gegebenheiten, die gedanklich so verarbeitet werden, als ob sie sich normalerweise im Zustand der Ruhe befinden, als Bezugsrahmen fiir alle Wandlungen. So stellt ‘man sich etwa eine Gesellschaft als ein »soziales System und ein »soziales System« als ein »System im Ruhezustande vor, Selbst, wenn es sich um eine relativ differenzierte, eine »hochentwickelte« Gesellschaft handelt, sucht man sie oft genug als in sich ruhend und auf sich selbst gestellt zu ver- stehen. Man betrachtet es nicht als einen integralen Bestand- teil der Forschungsaufgabe, zu fragen, wie und warum sich diese hochentwickelte Gesellschaft 2u diesem Stand der Dif- ferenzierung hin entwickelt hat. Entsprechend dem stati- schen Bezugsrahmen der vorherrschenden Systemtheorien erscheinen soziale Wandlungen, soziale Prozesse, soziale 23Entwicklungen, zu denen unter anderem auch die Entwick- Jung eines Staates oder ein Zivilisationsproze gehdren, dann lediglich als etwas Zusitzliches, als eine blofe »historische Einleitunge, deren Untersuchung und Erklirung man zum Verstindnis eines »sozialen Systems«, seiner »Strukture, sei- ner >Funktionszusammenhinges, so wie man sie aus der kurzfristigen Zustandsperspektive hier und jetzt zu beob- achten vermag, recht wohl entbehren kann. Die begrifflichen Werkzeuge selbst, Begriffe wie »Struktur« und »Funktion«, wie sie als Namensschild fir die zeitgendssische soziologi- sche Schule der »structural functionalistse dienen, miteinge- schlossen, tragen den Stempel dieses spezifischen Denkstils der Zustandsreduktion an sich. Gewif kénnen auch ihre Hersteller sich der Einsicht, da sich die als ruhende Zu- stinde vorgestellten »Strukturen« und »Funktionene des gesellschaitlichen »Ganzen« oder seiner »Teile« bewegen und verandern, nicht ganz verschlieflen. Aber die Probleme, die derart ins Blickfeld treten, werden dadurch mit dem sta- tischen Denkstil in Einklang gebracht, da@ man sie in einem Sonderkapitel, gleichsam als etwas, das zu den Problemen des normalerweise unverinderlichen Systems noch hinzu- kommt, unter dem Titel »Sozialer Wandel« abkapselt. Auf diese Weise wird der »soziale Wandele selbst begrifflich wie das Attribut eines Ruhezustandes behandelt. Man bringt mit andern Worten die zustandsorientierte Grundeinstellung da- durch in Einklang mit den empirischen Beobacheungen ge- sellschaftlicher Wandlungen, da man in das theoretische Wachsfigurenkabinett unbeweglicher gesellschaftlicher Er- scheinungen noch ein paar ebenfalls unbewegliche Sonderfi- guren mit Namensschildern wie »sozialer Wandel« oder »sozialer Proze8« hineipstellt. Die Probleme der gesell- schaftlichen Verdnderungen werden auf diese Weise gewis- sermaen eingefroren und im Sinne der Zustandssoziologie unschidlich gemacht. So kommt es also auch, daf der Begriff der »geselischaftlichen Entwicklunge zur Zeit aus dem Ge- sichtskreis der zeitgendssischen Theoretiker der Soziologie 24 Se so gut wie véllig verschwunden ist ~ paradoxerweise in einer Phase der Gesellschaftsentwicklung, in der sich Menschen in der Praxis des gesellschaftlichen Lebens und zum Teil auch in der empirischen soziologischen Forschung mit Problemen der Gesellschaftsentwicklung intensiver und bewufter be- schiftigen als je zuvor. vw Wenn man sich der Aufgabe unterzieht, eine Einleitung 2u einem Buche zu schreiben, das von der theoretischen wie von der empirischen Seite her in recht entschiedenem Gegensatz. zu weit verbreiteten Tendenzen der zeitgendssischen Sozio- logie steht, dann hat man eine gewisse Verpflichtung, dem Leser klar und deutlich zu sagen, in welcher Weise und warum sich die Probleme, die hier gestellt werden, und die Schritte, die 2u ihrer Lésung unternommen werden, von de- nen des herrschenden Typs der Soziologie und vor allem der theoretischen Soziologie unterscheiden. Man kann, um das zu tun, der Frage nicht ganz aus dem Wege gehen, wie es 20 erkliren ist, da die Soziologie, fiir deren prominenteste Ver- treter im 19. Jahrhundert die Probleme der langfristigen ge- selischaftlichen Prozesse im Vordergrund des Forschungsin- teresses standen, im 20. Jahrhundert in so hohem Mae zu einer Zustandssoziologie geworden ist, aus deren For- schungsbetricb das Bemithen um die weitere Authellung langfristiger gesellschaftlicher Prozesse so gut wie villi schwunden ist. Ich kann mich im Rahmen dieser Einleitung nicht anheischig machen, diese Verlagerung des zentralen Forschungsinteresses von Soziologen und die damit zusam- menhingende, radikale Verinderung des ganzen soziologi- schen Denkstils mit der Griindlichkeit zu erértern, die sie verdienen. Aber das Problem ist 2u wichtig fir das Verstind- nis dessen, was folgt, und dariiber hinaus fiir die Weiterent- wicklung der Soziologie, um es hier ganz zu libergehen. Ich ver~ a5werde mich also damit begniigen, aus dem Komplex der Be- dingungen, die fir diese Riickbildung der soziologischen Denkapparatur und die damit zusammenhingende Veren- gung des Problemfeldes verantwortlich sind, einige wenige herauszugreifen. Der offenbarste Grund dafiir, da das Verstindnis fiir die Bedeutsamkeit von Problemen des gesellschaftlichen Wer- dens, der sozialen Genese, der Entwicklung von gesellschaft- lichen Formationen aller Art, sich unter Soziologen weitge- hend verloren hat, und da der Begriff der Entwicklung unter ihnen in Verruf geraten ist, liegt in der Reaktion vieler Soziologen und vor allem der fiihrenden soziologischen Theoretiker des 20. Jahrhunderts gegen bestimmte Aspekte der prominentesten soziologischen ‘Theorien des 19. Jahr- hunderts. Es hat sich gezeigt, da® die theoretischen Modelle der langfristigen gesellschaftlichen Entwicklung, wie sie im 19. Jahrhundert von Mannern, wie Comte, Spencer, Marx, Hobhouse und vielen andern ausgearbeitet wurden, zum Teil auf Hypothesen beruhten, die primar durch die politisch- weltanschaulichen Ideale dieser Minner und bestenfalls se- kundér durch ihre Sachbezogenheit bestimmt waren. Den spiteren Generationen stand ein sehr viel graeres, ein stin- dig wachsendes Tatsachenmaterial zur Verfiigung. Die Uber- priifung der klassischen Entwicklungstheorien des 19. Jahr- hunderts im Lichte der umfassenderen Erfahrungen der folgenden Generationen lie8 eine ganze Reihe von Aspekten der alteren Prozeffmodelle als fragwiirdig, oder jedenfalls als der Revision bediirftig erscheinen. Viele der selbstverstiind- lichen Glaubensartikel der Pioniere der Soziologie des 19.Jahrhunderts wurden von den Vertretern des gleichen Faches im 20. Jahrhundert nicht mehr akzeptiert. Dazu ge- hérte vor allem der Glaube, da8 die Entwicklung der Gesell- schaft notwendigerweise eine Entwicklung zum besseren, eine Vernderung in der Richtung des Fortschritts sei. Dieser Glaube wurde von vielen spiteren Soziologen entsprechend ibrer eigenen gesellschaftlichen Erfahrung mit Entschieden- 26 heit abgelehnt. Riickblickend sahen sie deutlicher, da die alteren Entwicklungsmodelle eine Mischung von relativ sachgerechten und von ideologischen Vorstellungen darstell- ten. Im Betriebe einer reiferen Wissenschaft hiitte man sich in dieser Situation nun vielleicht zunachst einmal an die Arbeit gemacht, um die alteren Entwicklungsmodelle zu revidieren und zu korrigieren. Man hatte versucht, klar und deutlich herauszuarbeiten, welche Aspekte der ilteren Entwicklungs- theorien, im Lichte des umfassenderen Tatsachenwissens, das man nun besa, als Forschungsergebnisse dienen konn- ten, auf denen man weiterzubauen vermochte, und welche Aspekte als Ausdruck zeitbedingter, lediglich politisch-welt- anschaulicher Voreingenommenheiten mit einem entspre~ chenden Grabmal auf dem Friedhof der toten Doktrinen ihren Platz finden sollten. Statt dessen setzte eine iiberaus scharfe Reaktion gegen den Typ der soziologischen Theorien ein, die sich mit lang- fristigen gesellschaftlichen Prozessen befaten. Die Beschif- tigung mit der langfristigen Entwicklung der Gesellschaft wurde so gut wie villig verworfen und das Zentrum des so- ziologischen Interesses verlagerte sich in einer radikalen Reaktion gegen den alteren Theorietyp auf die Untersu- chung von gesellschaftlichen Gegebenheiten, die man sich als normalerweise ruhend und in einem Zustand des Gleichge- wichts befindlich vorstellte. Hand in Hand damit ging die Verfestigung einer Reihe von stereoty pent Standardargut ten gegen die soziologischen Theorien des alteren Typs und gegen viele ihrer zentralen Begriffe, besonders gegen den Be- griff der Gesellschaftsentwicklung. Da man sich nicht die Miihe nahm, zwischen den sachgerechten Gedankenmotiven und den ideologischen Gedankenmotiven des Entwicklungs- begriffs zu unterscheiden, wurde von nun an der ganze Problembereich der langfristigen gesellschaftlichen Prozesse und besonders der Entwicklungsprozesse eo ipso mit dem einen oder dem andern der Glaubenssysteme des 19. Jahr- 7hunderts assoziiert, also vor allem mit der Vorstellung, da die Gesellschaftsentwicklung, ob sie sich nun gradlinig ohne Konflikte oder dialektisch mit Konflikten vollzieht, automa- tisch eine Verinderung zum besseren, ein Wandel im Sinne des Fortschritts sein miisse. Von nun an erschien es beinahe als altmodisch, sich mit dem Problembereich der Gesell- schaftsentwicklung zu beschiftigen. Man sagt zuweilen, da Generale sich bei der Planung der Strategie eines neuen Krie- ges die Strategie des alten Krieges zum Muster nihmen. Abnlich verhalt man sich, wenn man es als selbstverstandlich unterstellt, da Begriffe, wie »soziale Entwicklunge oder »sozialer ProzeR« unausweichlicherweise den alten Fort- schrittsgedanken miteinschlieBen. ‘Man begegnet hier also im Rahmen der Soziologie einer gedanklichen Entwicklung, die mit einem tberaus starken Ausschlag des Pendels von einer einseitigen Denkorientie- rung zu ciner entgegengesetzten, aber nicht weniger einseiti- gen Denkorientierung filhrte. Einer Phase, in der sich die Theoretiker der Soziologie vorwiegend um Modelle der langfristigen Gesellschaftsentwicklung bemiihten, ist eine andere gefolgt, in der sie sich vorwiegend um Modelle von Gesellschaften im Zustand der Ruhe und Unveriinderlichkeit bemiihen, Handelte es sich ehemals um eine Art von hera- klitischer Grundvorstellung — alles flie@t -, mit dem Unter- schied, da der Flu in der Richtung 2um besseren, in der jeweils erwiinschten Richtung, beinahe als selbstverstindlich galt, so handelt cs sich nun um eine cleatische Grundvorstel lung. Den Flug eines Pfeiles stellten sich die Eleaten, wie man sagt, als cine Serie von Ruhezustinden vor; eigentlich, so schien es ihnen, bewegt sich der Pfeil gar niche; denn in je- dem gegebenen Augenblick befindet er sich immer an einer bestimmten Stelle, Die Annahme vieler heutiger Theoretiker der Soziologie, da8 sich Gesellschaften gewdhnlich immer in einem Gleichgewichtszustand befinden, so da8 die lange Ge- sellschaftsentwicklung der Menschheit als eine Kette stati- scher Gesellschaftstypen erscheint, erinnert recht stark an 28 die eleatische Auffassung vom Flug des Pfeiles. Wie kann man sich diesen Ausschlag des Pendels von einem Extrem zum andern in der Entwicklung der Soziologie erklaren? ‘Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob der entschei- dende Grund fiir die Umorientierung des theoretischen In- teresses in der Soziologie eine Reaktion von Wissenschaft- lern sei, die im Namen des wissenschaftlichen Charakters ihrer Forschungsarbeit gegen die Einmischung politisch- weltanschaulicher Ideale in die Theoriebildung ihres Faches protestieren, Vertreter zeitgendssischer soziologischer Zu- standstheorien neigen selbst haufig dieser Erklirung zu. Aber wenn man genauer zusieht, findet man, da sie unge~ niigend ist. Die Reaktion auf die Entwicklungssoziologie, die im 19, Jahthundert vorherrschte, richtete sich nicht ein- fach gegen den Primat der Ideale, gegen die Herrschaft vorgefaBter gesellschaftlicher Glaubensdoktrinen im Namen der wissenschaftlichen Sachlichkeit. Es war nicht einfach der ‘Ausdruck eines Bemiihens, durch den Schleier kurzlebiger Vorstellungen von dem, was eine Gesellschaft sein soll, auf die Sachzusammenhange, auf das Werden und Funktionieren von Gesellschaften selbst vorzudringen. Es war letzten En- des eine Reaktion gegen das Primat bestimmter Ideale in der soziologischen Theoriebildung im Namen anderer, zum Teil entgegengesetzter Ideale. Fihrten im 19, Jahrhundert spezi- fische Vorstellungen von dem, was sein soll oder was man wiinschte — spezifische ideologische Vorstellungen ~ zu dem Zentralinteresse an dem Werden, an der Entwicklung der Gesellschaft, so fidhren im 20. Jahrhundert andere Vorstel- lungen, von dem, was sein soll oder was man wiinscht — andere ideologische Vorstellungen - zu dem betonten Inter- esse der fishrenden Theoretiker der Soziologie an dem Da- sein, an dem Zustand der Gesellschaft wie sie ist, und 2u ihrer Vernachlassigung der Probleme des Werdens von gesell- schaftlichen Formationen, 2u ihrem Desinteresse an den Problemen langfristiger Prozesse, und an all den Erklirungs- chancen, die die Erforschung solcher Probleme erdffnet, 29Dieser Umschlag im Charakter der sozialen Ideale, dem man hier in der Entwicklung der Soziologie begegnet, ist keine isolierte Erscheinung. Er ist symptomatisch fiir einen umfassenderen Umschlag der in den Landern, in denen die Hauptarbeit der Soziologie konzentriert ist, vorherrschen- den Ideale.-Dieser Umschlag seinerseits weist hinter sich auf einen spezifischen Figurationswandel zuriick, den die inner- staatlichen und die zwischenstaatlichen Bezichungen der alteren, der entwickelteren Industriestaaten als Ganzes im 19. und 20, Jahrhundert durchlaufen. Es mu8 hier geniigen ~ als Zusammenfassung einer ausfidhrlicheren Untersuchung - die groBe Linie dieses Figurationswandels kurz. zu prizisie- ren, Man erleichtert damit das Verstindnis fiir soziologische Untersuchungen, die, wie die folgenden, die Authellung langfristiger Prozesse ins Zentrum der soziologischen Arbeit riicken — nicht, um deren Untersuchung von neuem als Kniippel zu benutzen, mit deren Hilfe man im Namen der eigenen Ideale andere Ideale zu schlagen sucht, sondern in dem Bemithen um ein besseres Verstindnis der Struktur sol- cher Prozesse selbst, um die Emanzipation von dem Primat der gesellschaftlichen Ideale und Glaubensdoktrinen in dem theoretischen Rahmenwerk der soziologischen Forschung. Denn man kann erst dann hoffen, soziologische Erkennt- nisse zutage zu fordern, die sachgerecht genug sind, um bei der Bewaltigung der akuten gesellschaftlichen Probleme von Nutzen zu sein, wenn man aufhrt, vorgefaSten Vorstellun- gen von dem, was die Lisung dieser Probleme den eigenen ‘Wiinschen entsprechend sein soll, bei der Stellung und Lé- sung von soziologischen Problemen den Vorrang vor der Untersuchung dessen, was ist, 2u geben. vin In den industrialisierenden Landern des 19. Jahrhunderts, in denen die ersten groBen Pionierwerke der Soziologie ge- 30 schaffen wurden, gewannen wahrend dieses Jahrhunderts im Chor der Zeit allmihlich diejenigen Stimmen an Starke, die den sozialen Glauben, die Ideale, die langfristigen Ziele und Hoffnungen der aufsteigenden industriellen Klassen zum Ausdruck brachten, gegeniiber den Stimmen, die im Sinne der etablierten hofisch-dynastischen, aristokratischen oder patrizischen Machteliten auf die Erhaltung und Bewahrung der bestehenden Gesellschaftsordnung ausgerichtet waren. Die ersteren waren es, die entsprechend ihrer Lage als auf- steigende Schichten mit hohen Erwartungen einer besseren Zukunft entgegensahen. Und da ihr Ideal nicht in der Ge- genwart, sondern in der Zukunft lag, waren sie ganz. beson- ders am Werden der Gesellschaft, an der Gesellschaftsent- wicklung interessiert. Im Zusammenhang mit der einen oder der anderen dieser aufsteigenden industriellen Klassen such- ten die Soziologen der Zeit nach Gewittheit dariiber, da die Menschheitsentwicklung in der Richtung ihrer Wiinsche und Hoffnungen gehen werde; sie suchten nach Bestiigung fiir ihre Wiinsche und Hoffnungen durch die Vertiefung in die Richtung und in die Triebkrifte der bisherigen Gesellschafts- centwicklung. Dabei forderten sie ohne Zweifel ein recht erhebliches Ma8 an Sachwissen iiber diese Probleme der Ge- sellschaftsentwicklung zutage. Nur ist es beim Riickblick oft recht schwierig, aus der Vermischung mit heteronomen, durch kurzlebige, zeitgebundene Ideale bestimmten Lehr- meinungen diejenigen gedanklichen Modelle herauszuldsen, die auch unabhingig von diesen Idcalen allein im Hinblick auf belegbare und nachpriifoare Sachzusammenhange Be- deutung haben, Auf der anderen Seite hérte man im 19. Jahrhundert die Stimmen aller deren im Chor der Zeit, die sich aus dem einen oder anderen Grunde der Transformation ihrer Gesellschaf- ten im Zuge der Industrialisierung entgegenstemmten, deren sozialer Glaube an der Erhaltung des Bestehenden, an der Bewahrung des Herkommens orientiert war, die der sich — im Sine ihrer Wertungen — verschlechternden Gegenwart 3das Idealbild einer besseren Vergangenheit entgegenhielten, Sie vertraten nicht nur die vorindustriellen Machteliten der dynastischen Staaten, sondern auch diejenigen breiteren Be- rufsgruppen, vor allem Teile der biuerlichen und handwerk- lichen Bevélkerung, deren herkémmliche gesellschaftliche Berufs- und Lebensformen sich im Zuge der fortscht den Industrialisierung entfunktionalisierten. Sie waren die Gegner aller derer, die aus der Perspektive der beiden aufstei- genden industriellen Klassen, des industriellen und kommer- ziellen Biirgertums und der industriellen Arbeiterschaft sprachen, und die ihre Inspiration entsprechend der Auf- stiegssituation dieser Schichten aus dem Glauben an die bessere Zukunft, an den Fortschriee der Menschheit gewan- nen. Im Gesamtchor der Zeitstimmen standen so wihrend des 19. Jahrhunderts der Halbchor derer, die die bessere Ver- gangenheit priesen, und der Halbchor derer, die die bessere Zukunft priesen, einander gegeniiber. Unter den Soziologen, deren Gesellschaftsbild an dem Fortschrite und der besseren Zukunft orientiert war, findet man, wie bekannt, Stimmfihrer beider industriellen Klassen. Man findet unter ihnen Manner wie Marx und Engels, die sich mit der industriellen Arbeiterklasse identifizierten; und man findet unter ihnen biirgerliche Soziologen, wie etwa ‘Comte am Begin des 19. Jahrhunderts oder Hobhouse am Ende dieses Jahrhunderts im Ubergang zum 20. Jahrhundert. Wortfilhrer beider im Aufstieg begriffener industrieller Klas- sen fanden Zuversicht in dem Gedanken an dic zukiinftige Verbesserung der menschlichen Lage, wenn auch das, was ihnen dabei als Verbesserung, als Fortschritt vor Augen stand, je nach der Klassenlage recht verschieden war. Es ist nicht unwichtig, sich dessen bewut zu werden, wie intensiv im 19. Jahrhundert dieses Interesse an den Problemen der Gesellschaftsenewicklung war, und sich zu fragen, was die- sem Interesse 2ugrunde lag, wenn man verstehen will, warum der Fortschrittsglaube im 20, Jahrhundert verblaSte und warum dementsprechend auch unter Soziologen das In- os 32 teresse an den Problemen der langen Gesellschaftsentwick- Jung an Bedeutung verlor. ‘Aber um diesen Umschlag zu verstehen, geniigt es, wie schon angedeutet, nicht, die Klassenfiguration, die inner- staatlichen Beziehungen in Betracht zu ziehen, Der Aufstieg der industriellen Klassen innerhalb der industrialisierenden Staaten Europas ging im 19. Jahrhundert Hand in Hand mit dem weiteren Aufstieg dieser Nationen selbst. Die industria- lisierenden europaischen Nationen trieben sich in diesem Jahrhundert in stindiger Rivalitit miteinander 2u einer in- tensiveren Ausbreitung ihrer Vormacht iiber weniger ent- wickeltere Vélker der Erde an als je zuvor. Nicht nur Klassen innerhalb ihrer, sondern diese Staatsgesellschaften als Gan- zes waren aufsteigende, sich ausbreitende gesellschaftliche Formationen. Man kénnte geneigt sein, den Fortschrittsglauben im europischen Schrifttum der dem 20. Jahrhundert vorange- henden Jahrhunderte vor allem auf die Fortschritte in Wis- senschait und ‘Technik zuriickzufihren. Aber das ist eine unzureichende Erklirung. Wie wenig die Erfahrung des wis- senschaftlichen und technischen Fortschritts allein zu einer Idealisierung des Fortschritts, zu dem zuversichtlichen Glauben an die immer weitere Verbesserung der Lage der Menschen Anlaf gibt, zeigt sich deutlich genug im 20. Jahr- hundert, Das tatsichliche Ausma8 und das «atsichliche ‘Tempo des Fortschritts in Wissenschaft und ‘Technik iiber- tiffe in diesem Jahrhundert das Tempo und Ausma8 des Fortschritts in den vorangehenden Jahrhunderten ganz. er- heblich. Auch der Lebensstandard der Massen der Bevilke- rung ist in den Lindern der ersten Industrialisierungswellen im 20. Jahrhundert hdher als in den vorangehenden Jahrhun- derten. Der Gesundheitszustand hat sich verbessert, die Le- bensdauer verlingert. Aber im Gesamtchor der Zeit sind die Stimmen derer, die den Fortschritt als etwas Wertvolles beja- hen, die in der Verbesserung der Lage der Menschen das Kemnstiick eines gesellschaftlichen Ideals sehen und die mit 33Zuversicht an die bessere Zukunft der Menschheit glauben, erheblich schwicher als in den vorgehenden Jahrhunderten geworden, Der andere Halbchor, die Stimmen derer, die den Wert aller dieser Entwicklungen in Zweifel zichen, fiir die sich mit dem Gedanken an die bessere Zukunit der Mensch- heit oder auch nur an die Zukunft der eigenen Nation, keine besondere Verheiung verbindet und deren zentraler gesell- schafelicher Glaube sich statt dessen auf die Gegenwart, auf die Erhaltung und Bewahrung der eigenen Nation, auf die Idealisierung ihrer existierenden Gesellschaftsform oder auch ihrer Vergangenheit, ihres Herkommens, ihrer iiberlie- ferven Ordnung als den héchsten Wert konzentriert, sind im 2o.Jahrhundert im Anstieg und gewinnen allmahlich die Oberhand. In den vorangehenden Jahrhunderten, in denen die tatsichlichen Fortschritte zwar bereits recht spiirbar, aber doch noch langsam und relativ begrenzt waren, hatte der Gedanke an den weiteren, den zukiinftigen Fortschritt den Charakter eines Ideals, nach dem seine Anhinger streb- ten und das fir sie gerade als Ideal einen hohen Wert besa8. Im 20. Jahrhundert, in dem der tatsichliche Fortschritt in den Wissenschaften, in der Technik, im Gesundheitszustand, im Lebensstandard und nicht 2uletzt auch in der Minderung. der Ungleichheit zwischen Menschen an Tempo und Aus- maf in den alteren Industrienationen den Fortschrite aller fritheren Jahrhunderte weitaus ibertrifft, ist dieser Fort- schritt zwar eine Tatsache, aber er hért 2ugleich auch fiir viele Menschen auf, cin Ideal zu sein, Dic Stimmen, dic den Wert aller dieser tatsichlichen Fortschritte bezweifeln, meh- ren sich. Die Griinde fiir diesen Umschlag sind vielfiltig. Nicht alle brauchen hier in Betracht gezogen zu werden. Die wieder- kehrenden Kriege, die nie authérende Kriegsgefahr, die Dro- hung der Kernwaffen und der anderen neuen wissenschaft- lichen Waffen spielen ganz gewif bei dieser Gleichzeitigkeit von beschleunigtem Fortschrittstempo, besonders auf wis- senschaftlichem und technische Gebiet, und verringertem 34 Zutrauen in den Wert dieser Fortschritte oder in den des Fortschritts iberhaupt eine erhebliche Rolle. Aber die Verachtung, mit der man im 20. Jahrhundert nun etwa von dem »flachen Fortschrittsglauben« der vorange- henden Jahrhunderte oder von deren Vorstellung einer fort- schreitenden Entwicklung der menschlichen Gesellschaft spricht, die weitgehende Blockierung des Blicks der Gesell- schaftswissenschaftler fiir Probleme langfristiger gesell- schaftlicher Prozesse, das beinahe villige Verschwinden des Begriffs der Gesellschaftsentwicklung aus den Textbiichern der Soziologie, diese und andere Symptome eines extremen Ausschlags des gedanklichen Pendelschlags lassen sich nicht zureichend durch den Hinweis auf die schweren Kriegser- schiitterungen und verwandte Erscheinungen erkliren. Um sie zu verstehen muf man zugleich auch spezifische Veriinde- rungen in der nationalen Gesamtstruktur und der internatio- nalen Position in Betracht ziehen, die mit den grofen Industrienationen des 19. Jahrhunderts im 20. Jahrhundert vor sich gehen. Innerhalb dieser Nationen etablieren sich die Vertreter der beiden industriellen Klassen, des Industriebiirgertums und der alteingesessenen oder sich als eingesessen empfindenden Industriearbeiterschaft im Laufe des 20. Jahrhunderts end- giltig gegeniiber den fritheren dynastisch-aristokratisch-mi- litarischen Machteliten als die herrschenden Gruppen ihrer Staaten, Die beiden industriellen Klassen halten sich in einer oft prekiren und immer labilen Spannungsbalanee gegensci tig die Wage — mit der eingesessenen Arbeiterschaft noch in der schwicheren Position, die sich langsam verstirkt. Aus den aufsteigenden Klassen des 19. Jahrhunderts, die in ihren Staaten um ihren Aufstieg mit den traditionellen dynasti- schen Machteliten noch 2u kimpfen hatten, und fiir die die Entwicklung, der Fortschritt, die bessere Zukunft nicht nur cine Tatsache, sondern auch ein Ideal von grofer emotionaler Bedeutung war, werden im Laufe des 20. Jahrhunderts die mehr oder weniger aufgestiegenen industriellen Klassen, de- 35