Er bittet, ihm zur Erinnerung an den Interviewtermin am Vortag einen Stupser

zu geben einen Nudge. So lautet auch der Titel des Buches aus dem Jahr 2008,
mit der konomieprofessor Richard Thaler einem breiteren Publikum in aller Welt
bekannt wurde. Thaler beschrieb darin zusammen mit dem Rechtswissenschaftler
Cass Sunstein, wie die Politik Erkenntnisse aus der modernen Verhaltensforschung
nutzen kann. Seitdem ist Nudging en vogue. Nach den Regierungen in London
und Washington hat auch das Bundeskanzleramt psychologisch geschultes
Personal angeheuert, das der groen Koalition laut Stellenausschreibungen beim
wirksamen Regieren helfen soll.

Welt: Mister Thaler, wir in Deutschland haben jetzt erst eine Nudging-Einheit
eingerichtet. Ist das nicht ein bisschen spt?

Richard Thaler: Ich finde es gut, dass die Bundesregierung auch auf Nudging setzt.
Aber ich wei nicht, was sie genau plant, niemand aus Deutschland hat mich bislang
kontaktiert. Ich habe offensichtlich die Kontrolle ber meine eigene Idee verloren,
aber das zeigt, dass sie ganz erfolgreich ist. Ich bin nher an der britischen
Kommission dran. Da gibt es inzwischen mehr als ein Dutzend
Mini-Nudge-Einheiten in verschiedenen Ministerien. Die treffe ich aber einmal im
Jahr und dann alle auf einmal.

Welt: Wie fllt Ihre Bilanz der Nudge-Einheiten aus, die Regierungen beraten?

Thaler: Sie zeigen, wie leicht der Staat mit einfachsten Mitteln politische Anliegen
besser durchsetzt. In Grobritannien zum Beispiel hatten es viele Hausbesitzer trotz
Subventionen vor sich hergeschoben, ihren Dachboden isolieren zu lassen. Wie die
Nudging-Leute herausfanden, hatten etliche nur nicht die Nerven, ihren Speicher
aufzurumen. Schlielich bot man vor der Isolierung einen Entrmpelungsdienst an
das funktionierte. Hufig bringt es auch schon sehr viel, Gesetze verstndlicher zu
formulieren.

Welt: In den USA ist Ihr Ansatz stark umstritten. Besonders Republikaner werfen
Ihnen vor, der Staat knnte mithilfe Ihrer Theorie die Brger klammheimlich
manipulieren. Was sagen Sie Ihren Kritikern?

Thaler: Erstens: Es sollte keine Geheimnisse um Nudges geben, all die Anste
sollten transparent sein. Das sind sie ohnehin oft automatisch. Die Fliege im Pissoir,
die Mnner zur Zielgenauigkeit verleitet, kann jeder sehen. Zweitens: Es ist
unmglich, die Leute nicht zu beeinflussen. Es ist also nur vernnftig, dass Experten
sich zum Beispiel darber Gedanken machen, mit welcher Formulierung man Brger
am effizientesten zum Steuerzahlen auffordert. Angela Merkel denkt vor einer Rede
doch auch ber ihre Wortwahl nach.
Welt: Die griechische Regierung muss ihren Whlern bald womglich harte
Einschnitte verkaufen, obwohl sie versprochen hatte, den Sparkurs zu beenden. Was
sagt der Verhaltenskonom: Wie kann die Tsipras-Regierung die Whler
berzeugen?

Thaler: Dafr gibt es sicher nicht den Knigsweg. In Lndern wie Griechenland gibt
es ein kulturelles Problem. Dort gilt der, der Steuern zahlt, als Trottel. Deshalb muss
die Regierung von oben nach unten die Kultur und die Normen ndern. Aber das ist
eine sehr schwierige Aufgabe. Es braucht lange, bis Menschen ihre Gewohnheiten
ndern. Das ist ja bei uns zum Beispiel bei den Football-Klubs auch nicht anders.

Welt: Inwiefern?

Thaler: Die Analytiker im Management haben es ungemein schwer. Wir haben in

einer Studie genau untersucht, nach welcher Strategie man Spieler einkaufen sollte.
Wir haben gezeigt, dass die Vereine viel zu viel Geld ausgeben fr Spieler, die sie jetzt
in diesem Moment unbedingt haben wollen. Die schicken sie spter sogar dann
immer wieder aufs Spielfeld, wenn sie gar nicht so gut performen wie erwartet. Doch
statistische Wahrheiten werden gerne ignoriert.

Welt: Gilt das auch fr die Politik?

Thaler: Absolut. Bleiben wir bei dem Griechenland-Beispiel. Dass die Griechen keine
gute Steuermoral besitzen, ist unumstritten. Aber genauso klar ist: Das
Sparprogramm in Griechenland fhrt zu niedrigem Wachstum. Auch die EU
bruchte also dringend eine Nudge-Einheit: Das heit Experten, die Empfehlungen
abgeben, die Menschen dazu bringen, ihr Handeln zu verndern.

Welt: Seit vier Jahrzehnten kmpfen Sie dafr, dass die Wirtschaftswissenschaft
menschliches Handeln realistischer abbildet. Warum war der Widerstand gegen
diese scheinbar nicht so revolutionre Forderung so gro?

Thaler: Bis zum Zweiten Weltkrieg haben konomen Verhaltensforschung in ihre

Arbeiten einflieen lassen. Keynes war noch ein groer Verhaltenskonom. Dann
revolutionierte die Generation um Paul Samuelson mit ihren mathematischen
Modellen die Wissenschaft. Damit ging aber eine Banalisierung einher. An jeder
Highschool wird nun gelehrt, wie man mit Formeln Probleme lst, bei denen jemand
seinen Nutzen maximieren will. Nur wird es viel schwerer, solche Modelle
aufzustellen, wenn es den Leuten wie im richtigen Leben nicht nur um das eigene
Interesse geht. Menschen sind eben keine rationalen Egoisten.
Welt: Wre Misbehaving Economics, also die sich danebenbenehmende
Volkswirtschaftslehre, nicht der noch bessere Titel fr Ihr neues Buch gewesen?

Thaler: Das htte auch gut gepasst.

Welt: In Ihrem Buch lassen Sie an der alten Lehre kein gutes Haar. Ist Ihr Werk eine
Art Kriegserklrung?

Thaler: Ich selbst wrde nicht von Krieg sprechen, aber so falsch ist das Wort gar
nicht. Es gab einige aufgeheizte Diskussionen zwischen den traditionellen
Wirtschaftswissenschaftlern und uns Verhaltenskonomen. Das ist aber ein gutes
Zeichen. Als wir in den 1970er-Jahren mit unserer Arbeit anfingen, wurden wir erst
einmal zehn Jahre lang ignoriert. Viele unserer Kollegen dachten: Warum sollen sie
sich mit Leuten beschftigen, die so offensichtlich falsch liegen?

Welt: Das nderte sich dann aber doch.

Thaler: Ja, aus Ignorieren wurde rger, etwa als wir das Konzept der Unsichtbaren
Hand, des sich immer selbst aufrumenden Marktes, infrage stellten. Das ziemlich
vage Argument der Anhnger der Idee besagt, dass Mrkte Leute disziplinieren, die
sich nicht an die Regeln halten. Aber es gibt eben Menschen, die, nur weil sie schon
bezahlt haben, einen Nachtisch aufessen, obwohl sie lngst satt sind. Und von wegen
Markt-Disziplinierung: Davon wird man hchstens ein bisschen moppelig. Mrkte
machen uns nicht rational.

Welt: Sie haben sich besonders auf das Verhalten auf Finanzmrkten konzentriert.
Warum?

Thaler: In der Finanzbranche geht es um viel Geld. Hher knnen die Einstze kaum
sein. Und es gab einen klaren Praxisbezug. Wir haben gezeigt, dass es auf den
Finanzmrkten zu berschwang und irrationalem Herdenverhalten kommt. Damit
waren unsere Theorien erwiesen. Gerade erst wieder ist mir ein herrlich absurdes
Beispiel unter diese Nase gekommen.

Welt: Und zwar?

Thaler: Es gibt einen Investmentfonds mit dem Namen CUBA. Der Fonds wurde
lange Zeit zu keinem guten Preis gehandelt. Doch als US-Prsident Barack Obama
ankndigte, die Beziehungen zu Kuba zu verbessern, schoss der Fonds durch die
Decke. Bis heute liegt er weit ber dem Kurs der vergangenen Jahre. Das Dumme ist
nur: Der Fonds hat nicht im Geringsten irgendetwas mit dem Land Kuba zu tun.
Welt: 1987 begannen Sie in einer Kolumne fr ein Fachmagazin etliche solcher
Anomalien zu sammeln. Die Artikel beschreiben Sie im Buch als besonders hilfreich,
um der Verhaltenskonomie zum Durchbruch zu verhelfen.

Thaler: Wie bei allen ber-Nacht-Sensationen hat es 40 Jahre gedauert, bis die
Wirkung unserer Arbeit allen klar war. Aber die Kolumne hat sicher geholfen, etwas
Psychologie zu den Wirtschaftswissenschaften beizusteuern. In den ersten zwei
Folgen etwa habe ich mich mit Kalendereffekten an der Brse beschftigt, das heit
mit dem Phnomen, dass Aktien an Freitagen tendenziell steigen und an Montagen
fallen. Ich konnte das auch nicht erklren, aber es passte zu einer Untersuchung, die
ich zuvor mit dem konomen Werner de Bondt verffentlichte ...

Welt: ... und die fr einiges Aufsehen sorgte.

Thaler: Wir wollten zeigen, dass viele Aktienbesitzer ihre Kaufentscheidung aufgrund
unsolider Daten treffen. Wir nahmen an, dass Menschen in irrationalem Ma solche
Firmen bevorzugen, die an der Brse jahrelang gut performten und umgekehrt
andere vernachlssigten, deren Aktienkurs sich nicht so prchtig entwickelte. Die
Annahme berprften wir anhand der New York Stock Exchange. Wir betrachteten
die Entwicklung der dort gelisteten Aktien ber eine mehrjhrige Periode und teilten
sie dann in Gewinner und Verlierer ein. Und siehe da: Die Kursentwicklungen legten
nahe, dass unsere Hypothese stimmte. Klingt trivial, aber das Ergebnis schockierte
einmal mehr diejenigen, die behaupteten, Finanzmrkte arbeiteten effizient.

Welt: Waren Sie auch mal selbst berrascht ber die Ergebnisse Ihrer Studien?

Thaler: Meine Forschung beruht meist darauf, Menschen zu beobachten, und oft
hatte ich vorher eine Ahnung, was ich herausfinden wrde. So ging es mir beim
Endowment-Effekt, also dem Phnomen, dass Menschen ein Gut hher schtzen,
wenn sie es besitzen. Ich ahnte diesen Effekt, aber die Aufgabe war, ihn durch ein
Experiment in diesem Fall mit Tassen auch zu belegen.
Welt: Also keine berraschungen?

Thaler: Doch, doch. Wir haben mal eine Gameshow untersucht, in der sowohl
geschicktes Lgen als auch Kooperieren belohnt wurde. Nun wei ich: Wenn ich
jemandem trauen mchte, muss ich ihn dazu bringen, sich ausdrcklich festzulegen,
in dem Fall: Ich verspreche zu kooperieren. Die Studie belegte brigens noch etwas
eigentlich Bekanntes: Traue keinem Mann unter 30.

Welt: Wie nutzen Sie denn Ihr Wissen in Ihrem Privatleben?

Thaler: Meine Frau ist immun gegen Nudging. Sie ist zu clever und hat mein Buch
gelesen. Aber wir alle nutzen Nudge-Techniken tglich. Wir erstellen To-do-Listen,
wir stellen uns Wecker. Und es motiviert uns, wenn wir einen teuren
Personal-Trainer buchen. Das funktioniert bei mir auch, meine Frau meint
allerdings, ich solle es fter machen.
Welt: Manchmal sind Sie aber doch ganz traditioneller konom. Etwa, wenn Sie
raten, das Kind nicht zu zwingen etwas anzuziehen, das es nicht mag, nur weil es
besonders teuer war.

Thaler: Solche Ausgaben fallen laut traditioneller Schule unter versunkene Kosten
und sind vernachlssigbar. Echte Menschen qulen sich aber natrlich mit
Tennisarm zum Tennisspielen, wenn sie den Platz vorher schon bezahlt haben. Ich
predige meinen Studenten immer als Lebensregel: Ignoriert versunkene Kosten und
geht davon aus, dass jeder andere es nicht tut.

Welt: Gibt es trotz aller Streitigkeiten so etwas wie eine gemeinsame Wahrheit unter
konomen?

Thaler: Wir knnen uns auf eine Menge einigen. Zum Beispiel darauf, dass wir mehr
Freihandel brauchen. Und es gibt durchaus eine bereinstimmung darber, wie
Mrkte prinzipiell funktionieren. Wir Verhaltenskonomen wollen die traditionelle
Theorie ja nicht auf den Mllhaufen werfen, sie dient auch uns als Grundlage fr
unsere Modelle, wir drfen sie nur nicht fr absolut wahr halten.
Welt: Ihr Buch enthlt auffallend hufig das Wort Nobelpreis. Sind Sie bereit?

Thaler: Sagen wir so: Stockholm ist ein entzckender Ort, nur im Dezember wrde
ich da nicht unbedingt hinfahren. Aber man kann eine Ausnahme machen.