You are on page 1of 2

Actualmente, la doctrina ha identificado varios puntos de controversia en cuanto a las EMSP.

1. Ausencia de responsabilidad legal

Mientras que las Fuerzas Armadas estn bajo control legal de diversos modos, pudiendo ser
perseguidos por la jurisdiccin nacional, o incluso por la Corte Penal Internacional cuando sta
sea competente, siendo en ltima instancia responsabilidad del Gobierno del Estado, los
mecanismos normales de control no pueden ser aplicables a las EMSP. El motivo es que, al
contratar con ellas, la responsabilidad del gobierno se circunscribe al contrato firmado y las
obligaciones contractuales adoptadas. Adems, no todos los Estados han aprobado legislacin
que regule las actividades de las EMSP.

Por estos motivos, aunque existan casos de abusos de derechos humanos por las empresas,
en muy pocas ocasiones estos comportamientos se ven perseguidos legalmente o al menos
penalizados por la propia clientela. Esta controversia va a ser tratada ms en profundidad a
continuacin en este trabajo.

Adems, la manera de actuar de los contratistas puede entrar en conflicto con los objetivos
militares. Tambin puede afectar a la percepcin que los Estados territoriales tienen sobre
otros Estados u organizaciones internacionales, llegando incluso a exaltar sentimientos
antioccidentales con los abusos.

2. Mercenarios o no

La falta de una definicin de aquello que es una EMSP en una convencin o legislacin
internacional ocasiona problemas a la hora de la terminologa empleada para referirse a estas
empresas. Entre los trminos empleados podemos encontrar empresas militares privadas,
empresas de seguridad privadas, contratistas y mercenarios (si bien este ltimo caso con
carcter peyorativo).

El principal aspecto que articula el debate es el empleo de la palabra militar, refirindose en


principal a las funciones militares que, hasta relativamente poco, se realizaban de manera
exclusiva por los ejrcitos nacionales (este aspecto aparecer tambin en la base de los otros
aspectos controvertidos sobre las EMSP).

Para distinguir estas empresas del antiguo soldado de fortuna, autores como Deborah Avant,
Christopher Kinsey e incluso Peter Singer, quien considera a las EMSP una evolucin del oficio
de mercenario, sealan varios puntos diferenciadores: 1) las EMSP disponen de organizacin y
estructura empresarial a diferencia del modelo ad-hoc mercenario; 2) el negocio corporativo y
el beneficio implcito a ste es lo que motiva a las EMSP a actuar, usando sistemas financieros
de gestin modernos; 3) son entes legales, por lo que deben rendir cuentas de sus actividades
en los pases en los que estn registradas, y existe una oficializacin de los servicios a prestar;
4) sus servicios se extienden ms all del combate directo; 5) utilizan los modelos de gestin
empresarial en sus sistemas de seleccin y reclutamiento de personal.

Sin embargo, desde el punto de vista del Derecho Internacional consuetudinario, las EMSP
constituyen una nueva forma de mercenarismo segn las leyes de neutralidad y de prohibicin
del uso de la fuerza y las convenciones anti mercenario, aunque la aplicacin de las citadas
leyes a estas entidades es casi imposible.
3. Civiles o combatientes

El Comit Internacional de la Cruz Roja public en 2009 la Gua para Interpretar la Nocin de
Participacin Directa en las Hostilidades segn el DIH (sin valor jurdico) con la intencin de
aclarar esta controversia. En la Gua el Comit considera que los contratistas privados son
civiles protegidos contra ataques directos a menos que participen de forma directa en las
hostilidades, en algunos casos es difcil determinar con exactitud la naturaleza militar o civil de
la actividad de los contratistas. Por ejemplo, la lnea existente entre la defensa de personal
militar y otros objetivos militares (participacin directa en las hostilidades) y la proteccin de
esas mismas personas y objetivos contra violencia criminal no relacionada con las hostilidades
puede ser muy fina.

4. Actividades que pueden desarrollar (funciones inherentes del estado)

Una de las principales controversias es la privatizacin de ciertas funciones hasta ahora


inherentes a los Estados.

Mientras que los Estados-Naciones tienen establecidos mecanismos de control del uso de la
fuerza fsica, para establecer una congruencia entre sta y los valores democrticas, leyes
internacionales, los derechos humanos y la proteccin de civiles en conflictos blicos, la
industria militar y de seguridad privada reta estos valores sociales acrecentando los dilemas
que sobre las mismas existen. (controvertida contribucion)

Al mismo tiempo, la privatizacin de funciones solamente estatales ampla la discrepancia


entre la seguridad como bien pblico a cargo del Estado y el nimo de lucro y la maximizacin
de beneficios por parte de las EMSP. Asimismo, la ventaja ya expresada de que mediante la
contratacin de EMSP los gobiernos pueden llevar a cabo acciones ajenas al escrutinio pblico
crea dudas acerca de la salud democrtica de los gobiernos y de las sociedades en general 73.

Si, segn la definicin weberiano del trmino, el Estado se caracteriza por haber conseguido
[]con xito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia fsica legtima[], no es
difcil ver porqu la privatizacin de las funciones militares es un asunto tan controvertido,
dado que propone la interrogante de qu papel debe desempear el Estado como garante del
monopolio del uso de la fuerza sin ofrecer ninguna respuesta.

Adems, la presencia de EMSP en Estados fallidos o dbiles puede implicar el control de


empresas multinacionales sobre recursos naturales. Junto a la fragilidad de algunos gobiernos,
las EMSP se deben de considerar una dificultad ms para el desarrollo de instituciones fuertes
y democrticas en estos pases al poner en cuestin el monopolio del uso de la fuerza por parte
de los Estados.