CHARLES W.

MORRIS

FUNDAMENTOS DE L A T E O R I A
DE LOS SIGNOS *

Nemo autem vereri clebe ne characterum con-

templatio nos a rebus abducat, imo contra ad
intima remm dncet.
GOTTFRIED LEIBNIZ

I. INTRODUCCIN.

1. Semitica y ciencia.

E l hombre es el animal que ms destaca en la utilizacin de

signos. Los dems animales responden desde luego a algunas
cosas tomndolas como signos de algo diferente a ellas, pero
dichos signos no llegan a lo complejo y elaborado del habla
humana, o de la escritura, el arte, los dispositivos de compro-
bacin, el diagnstico mdico y los instrumentos de sealiza-
cin. Ciencia y signos estn inseparablemente vinculados entre
s, ya que la ciencia ofrece al hombre signos ms fidedignos, a
la vez que incorpora sus resultados a u n sistema de signos.
Toda la civilizacin humana depende de los signos y de los
sistemas de signos, sin que pueda separarse la mente humana
del funcionamiento de aqullos (si es que no deben identificar-
se las propiedades de la mente con dicho funcionamiento).
T a l vez nunca hayan sido objeto los signos de estudios tan
intensos y realizados por tantas personas desde tantos puntos

* M O R R I S , Ch. W., 1 9 3 8 : Foundations of the theory of signs, apar-

rados I y I I . Volumen I , nm. 2 de la International Encyclopedia of
Unified Science, The University of Chicago Press, Chicago: 1-13.
Traduccin de Esther Torrego.

53
de vista como ahora. E l ejrcito de los investigadores com-
prende a lingistas, lgicos, filsofos, psiclogos, bilogos, an-
troplogos, psicopatlogos, estudiosos de la esttica y socilo-
gos. Falta, sin embargo, una estructura terica de planteamien-
to simple, pero suficientemente amplia como para agrupar en
un todo unitario y coherente los datos obtenidos desde los d i -
versos puntos de vista. E l propsito de este estudio es sugerir
ese punto de vista unificador y esbozar los contornos de la
ciencia de los signos. Esto slo puede hacerse de manera frag-
mentaria, debido, en parte, al limitado espacio disponible y, en
parte tambin, al escaso desarrollo alcanzado por la ciencia
misma, pero sobre todo, debido al papel que se propone cum-
plir este estudio en el conjunto de la presente Enciclopedia.
La semitica tiene con las ciencias una relacin d o b l e : es
al mismo tiempo una ciencia ms y u n instrumento de las cien-
cias. La significacin de la semitica como ciencia reside en el
hecho de ser u n peldao para su unificacin, puesto que sumi-
nistra las bases a todas las ciencias especiales de los signos, ta-
les como la lingstica, la lgica, las matemticas, la retrica
y (al menos hasta cierto punto) la esttica. E l concepto de
signo puede resultar importante para la unificacin de las cien-
cias sociales, psicolgicas y humansticas, consideradas como
un grupo distinto de las fsicas y las biolgicas. Y dado que,
segn vamos a mostrar, los signos no son ms que los objetos
que estudian las ciencias biolgicas y fsicas relacionados por
medio de ciertos procesos funcionales complejos, l a unificacin
de las ciencias formales, por un lado, y de las ciencias sociales,
psicolgicas y humansticas, por otro, proporcionara material
adecuado para unificar ambos tipos de ciencias con las fsicas
y biolgicas. De aqu que la semitica pueda ser importante a
la hora de elaborar un proyecto de unificacin de la ciencia,
aunque todava estn por determinar la naturaleza exacta y el
alcance de dicha importancia.
Pero si bien la semitica es una ciencia coordinada con las
dems ciencias, por cuanto estudia cosas o propiedades de co-
sas en su papel de signos, es tambin un instrumento de las
ciencias, pues toda ciencia se vale de signos y expresa sus re-
sultados en trminos de signos. Por lo tanto, la metaciencia
(la ciencia de la ciencia) debe utilizar la semitica como un
"organon". E n el ensayo " E l empirismo cientfico" ( V o l . I , n-
mero 1) se apuntaba la posibilidad de que todo el estudio de la
ciencia pudiera incluirse en el estudio del lenguaje de la cien-
cia, ya que el estudio de t a l lenguaje no implica slo el estudio
54
de su estructura formal, sino tambin el de su relacin con los
objetos que designa y con sus usuarios. Desde este ngulo, la
Enciclopedia entera, en cuanto estudio cientfico de la ciencia,
es u n estudio del lenguaje de la ciencia. A h o r a b i e n : teniendo
en cuenta que no es posible estudiar nada prescindiendo de los
signos que denotan los objetos del campo a estudiar, un estu-
dio del lenguaje de la ciencia debe valerse de signos que se
refieran a signos y la semitica debe proporcionar los signos
y los principios pertinentes para llevar a cabo este estudio. La
semitica suministra u n lenguaje general susceptible de aplicar-
se a cualquier lenguaje o signo particular, y susceptible, por
tanto, de aplicarse al lenguaje de la ciencia y a los signos es-
pecficos que la ciencia usa.
E l inters por presentar la semitica como una ciencia y
como u n elemento de la unificacin de la ciencia en general
debe verse l i m i t a d o aqu por el imperativo prctico de efectuar
t a n slo un anlisis de alcance y direcciones tales que sirva de
herramienta para el trabajo de la Enciclopedia, esto es, que
proporcione u n lenguaje en el cual hablar del lenguaje de la
ciencia, mejorndolo al mismo tiempo. Sern necesarios otros
estudios que muestren los resultados concretos de los anlisis
sgnicos aplicados a ciencias especiales y la significacin gene-
ral de este tipo de anlisis respecto de la unificacin de la
ciencia. Pero, incluso sin una elaboracin detallada, son m u -
chos los que hoy en da han llegado a ver claro que el hombre
i n c l u i d o el hombre de ciencia debe librarse de la urdimbre
de palabras que l mismo ha tejido y que el lenguaje i n c l u i d o
el lenguaje cientfico- est enormemente necesitado de depu-
racin, simplificacin y sistematizacin. Para alcanzar tal des-
babelizacin, la teora de los signos es u n instrumento de gran
utilidad.
II. S E M I O S I S Y SEMITICA.
2. La naturaleza del signo.
Puede llamarse semiosis al proceso en el que algo funciona
como signo. U n a tradicin que se remonta a los griegos ha
solido considerar que este proceso implica tres (o cuatro) fac-
tores: lo que acta como signo, aquello a l o que el signo se
refiere y aquel efecto producido en algn intrprete en v i r t u d
del cual la cosa en cuestin es un signo para este ltimo. A es-
55
 tos tres componentes de la semiosis podemos llamarlos, res-
pectivamente, vehculo del signo, designatum e interpretante;
puede incluirse al intrprete como cuarto factor. Estos trminos
explicitan los factores que deja sin designar la habitual afir-
macin de que un signo se refiere a algo para alguien.
U n perro responde con el tipo de conducta (7) requerido
para cazar ardillas (D) ante u n determinado sonido ( 5 ) ; un
viajero se prepara para enfrentarse adecuadamente (7) a la re-
gin geogrfica (D) en v i r t u d de la carta (S) que le escribi un
amigo. E n tales casos, S es el vehculo del signo (y un signo
en v i r t u d de su funcionamiento), D es el designatum e 7 el i n -
terpretante del intrprete. La caracterizacin ms eficaz de un
signo es la siguiente: S es u n signo de D para 7 en la medida
en que 1 toma en cuenta a D en v i r t u d de la presencia de S.
Por lo tanto, en la semiosis algo toma en cuenta a algo distin-
to de l mismo de f o r m a mediata, o sea, a travs de u n tercero.
En consecuencia, la semiosis es una toma en cuenta mediada.
Los mediadores son los vehculos del signo; las tomas en cuen-
ta [takings-account-of] son los interpretantes; los agentes del
proceso son los intrpretes; lo que se toma en cuenta son los
designata. Esta formulacin requiere varios comentarios.
Debe quedar claro que los trminos "signo", "designatum",
"interpretante" e "intrprete" se implican unos a otros, puesto
que son meros medios de referirse a aspectos del proceso de
semiosis. N o es preciso que haya signos que se refieran a los
objetos, pero no existen designata a menos que se cumpla tal
referencia; algo es u n signo slo porque algn intrprete lo
interpreta como signo de algo; una toma en cuenta de algo es
un interpretante en tanto en cuanto algo que funciona como
signo lo evoca; un objeto es un intrprete solamente en el caso
de que tome en cuenta a algo de forma mediata. Las propieda-
des de ser u n signo, u n designatum, u n intrprete o u n inter-
pretante son propiedades de relacin asumidas por las cosas
mediante su participacin en el proceso funcional de la semio-
sis. Por l o tanto, la semitica no se ocupa del estudio de una
clase particular de objetos, sino de los objetos comunes en tan-
to (y slo en tanto) que participan en la semiosis. La importan-
cia de este hecho se ir poniendo progresivamente de mani-
fiesto.
Varios signos que se refieran al mismo objeto no tienen poi-
qu tener necesariamente los mismos designata, puesto que lo
que se tome en cuenta en el objeto puede muy bien diferir se-
gn los distintos intrpretes. En un polo de la teora, un signo
56
de u n objeto puede simplemente llamar la atencin del intr-
prete del signo hacia el objeto, mientras que, en el otro polo,
permitira al intrprete tomar en cuenta todas las caractersti-
cas del objeto en cuestin en ausencia del objeto mismo. Hay,
por tanto, u n continuo potencial de signos a travs del cual
pueden expresarse todos los grados de semiosis con respecto a
cualquier objeto o situacin, y la cuestin de cul sea el desig-
natum de u n signo en una situacin dada no es otra que la de
cules son las caractersticas del objeto o situacin que real-
mente se t o m a n en cuenta en v i r t u d de la presencia exclusiva
del vehculo del signo.
U n signo debe tener u n designatum, pero es evidente que
no todo signo se refiere de hecho a un objeto real existente.
Las dificultades que pueden plantear estas afirmaciones son
slo aparentes y para resolverlas no es necesario introducir un
mbito metafsico de "subsistencias". Desde el momento en
que 'designatum' es u n trmino semitico, no pueden darse
designata sin semiosis, pero puede haber objetos sin que haya
semiosis. E l designatum de u n signo es la clase de objetos a la
que se aplica el signo, es decir, de los objetos que tienen las pro-
piedades que el intrprete toma en cuenta a travs de la pre-
sencia del vehculo del signo. Y la toma en cuenta puede darse
sin que existan realmente objetos o situaciones con las carac-
tersticas tomadas en cuenta. Esto es cierto incluso en el caso
de apuntar con el dedo : uno puede apuntar con el dedo por
diversas razones sin apuntar a nada concreto. N o hay contra-
diccin alguna en decir que cada signo tiene u n designatum,
pero que no todo signo se refiere a algo realmente existente.
En el caso en que lo referido existe realmente conforme a tal
referencia, el objeto de esta ltima es u n denotatum. Con ello
se pone de manifiesto que, si bien todo signo tiene u n designa-
t u m , no todos los signos tienen u n denotatum. U n designatum
no es una cosa, sino u n tipo de objeto o una clase de objetos
(y una 'clase puede tener muchos miembros, o uno, o ninguno).
Los denotata son los miembros de la clase. Esta distincin ex-
plica el hecho de que se pueda buscar en la nevera una man-
zana que no est all o hacer preparativos para v i v i r en una
isla que puede no haber existido nunca o haber desaparecido
hace tiempo bajo el mar.
Como comentario final en torno a la definicin de signo,
debe tenerse en cuenta que la teora general de los signos no
necesita comprometerse con ninguna teora determinada de lo
que implica el hecho de tomar en cuenta algo mediante el uso
57
de un signo. Es ms, cabe tal vez la posibilidad de considerar-
la ' toma-en-cuenta-mediada ' [' mediated-taking-account-of
como nico trmino p r i m i t i v o del desarrollo axiomtico de la
semitica. A h o r a bien : lo enunciado hasta aqu se presta a u n
tratamiento conductista, y es ste el punto de vista que adop-
taremos en lo sucesivo. Sin embargo, no es necesaria
esta interpretacin de la definicin de signo. Si la adop-
tamos aqu es por corresponder al punto de vista ms difundi-
do entre los psiclogos bajo una forma u otra (aunque no la
del conductismo watsoniano), y porque muchas de las dificul-
tades que revela la historia de la semitica parecen deberse a la
vinculacin preponderante que ha tenido con las psicologas
introspectiva y de las facultades. Desde el punto de vista del
conductismo, el tener en cuenta a D por la presencia de S i m -
plica el responder a D en v i r t u d de una respuesta a S. Como
se aclarar ms adelante, no es necesario negar que existan
"experiencias privadas" del proceso de semiosis n i de otros
procesos; pero, desde el punto de vista del conductismo, es
necesario negar que tales experiencias sean de p r i m o r d i a l i m -
portancia, o que el hecho de su existencia haga imposible o i n -
completo el estudio objetivo de la semiosis (y, por tanto, del
signo, del designatum y del interpretante).
3. Dimensiones y niveles de la semiosis.
E n trminos de los tres elementos (vehculo del signo, de-
signatum e intrprete) que se asocian en la relacin tridica de
la semiosis, pueden extraerse para estudiarlas cierto nmero de
otras relaciones, esta vez didicas. Se pueden estudiar las rela-
ciones de los signos con los objetos a los que los signos pue-
den aplicarse. Esta relacin se llamar dimensin semntica de
la semiosis, simbolizndola con el signo ' D ' ; el estudio de
s e m
esta dimensin se llamar semntica. Pero el objeto de estudio
puede ser tambin la relacin de los signos con los intrpretes.
A esta relacin se la llamar dimensin pragmtica de la se-
miosis, simbolizndola con ' D ' y el estudio de esta dimensin
p casos, los trminos escogidos resultan convenientes para sea-
se llamar pragmtica.
Queda por presentar una importante relacin entre signos:
la relacin formal de los signos entre s. E n la exposicin ante-
rior este parentesco no quedaba incorporado de manera expl-
cita a la definicin de 'signo', ya que el uso corriente no parece
eliminar la posibilidad de aplicar el trmino 'signo' a algo que
58
no sea miembro de u n sistema de signos, viniendo sugeridas
'] tales posibilidades por los aspectos sgnicos de la percepcin
y por varios mecanismos mnemnicos y de sealizacin aparen-
temente aislados. Sin embargo, la interpretacin de estos casos
es dudosa, y resulta muy difcil tener la certeza de que exista
nada semejante a u n signo aislado. Ciertamente, todo signo se
relaciona, bien en potencia o realmente, con otros signos, ya
que el signo prepara al intrprete para tomar en cuenta algo
que slo puede enunciarse en trminos de otros signos. Bien
es verdad que tal enunciacin no es obligatoria, pero siempre es
algo que puede hacerse por principio, y que, cuando se hace,
relaciona al signo en cuestin con otros signos. Dado que la
mayora de los signos se encuentran claramente relacionados
con otros signos, que el anlisis de muchos casos de signos
aparentemente aislados prueba que no lo estn, y que todos
los signos estn potencial o realmente relacionados con otros,
resulta vlido establecer una tercera dimensin de la semiosis
coordinada con las otras dos mencionadas anteriormente. Esta
tercera dimensin se denominar dimensin sintctica de la
semiosis, simbolizndola con D '. Su estudio recibir el nom-
r siu
bre de sintaxis.
Ser conveniente proveerse de trminos especiales para de-
signar algunas relaciones de los signos entre s, con los objetos
y con los intrpretes. 'Implicar' no se aplicar sino a 'D 'sia 'de-
signar' y 'denotar' a ' D ' , y 'expresar' a ' D \a palabra 'mesa'
sem p
implica (pero no designa) 'mueble con una superficie horizontal
en la que pueden colocarse cosas', designa cierta clase de obje-
tos (muebles con una superficie horizontal en la que pueden co-
locarse cosas), denota los objetos a los que es aplicable y expresa
a su intrprete. Algunas de las dimensiones pueden desaparecer
real o prcticamente en casos concretos: u n signo puede no te-
ner relaciones sintcticas con otros y entonces su implicacin
real se vuelve n u l a ; o puede tener implicacin y, sin embargo,
no denotar un objeto; o bien tener implicacin y carecer de
intrprete real, no teniendo, por tanto, expresin (tal sera el
caso de una palabra de una lengua muerta). Incluso en estos
lar el hecho de que ciertas relaciones posibles no se dan en la
realidad.
Es m u y importante distinguir entre las relaciones que man-
tiene un determinado signo y los signos usados para hablar de
tales relaciones : darse plena cuenta de ello y de todas sus
consecuencias es quiz la ms importante aplicacin prctica
59

general de la semitica. E l funcionamiento de los signos con-
siste, en general, en que ciertas existencias toman en cuenta a
otras a travs de una clase intermedia de existencias. Pero es
preciso distinguir cuidadosamente los niveles de este proceso
si no queremos caer en una confusin total. La semitica, en
cuanto ciencia de la semiosis, es tan diferente de la semiosis
como l o es cualquier ciencia respecto de su objeto de estudio.
Si x funciona de tal modo que y toma en cuenta a z a travs
de x, entonces podemos decir que x es u n signo y que x desig-
na a z, etc.; pero aqu 'signo' y 'designa' son signos de un or-
den de semiosis superior, que se refieren al proceso de semiosis
originario, que es de nivel inferior. Lo que se est designando
ahora es una cierta relacin de x y z, y n o a z sola; se desig-
na x, se designa z y se designa una relacin tal que x pasa a
ser u n signo y z un designatum. Por lo tanto, la designacin
puede darse a distintos niveles y, de acuerdo con ello, hay va-
rios niveles de designata; 'designacin' resulta ser a su vez un
signo perteneciente a la semitica (y en concreto a la semn-
tica), al ser un signo usado para referirse a otros signos.
La semitica, como ciencia que es, hace uso de signos espe-
ciales para exponer hechos acerca de los signos; es u n lenguaje
para hablar de los signos. La semitica est dividida en las tres
ramas subordinadas de la sintaxis, la semntica y la pragmtica,
que tratan respectivamente de las dimensiones sintcticas, se-
mnticas y pragmticas de la semiosis. Cada una de estas cien-
cias subordinadas necesitar trminos especializados propios;
segn los hemos usado anteriormente, 'implica' es u n trmino
de la sintaxis, 'designa' y 'denota' lo son de la semntica y 'ex-
presa' lo es de la pragmtica. Y dado que las diversas dimen-
siones son slo aspectos de u n proceso unitario, existirn cier-
tas relaciones entre los trminos de las distintas ramas, y harn
falta signos diferenciados que caractericen estas relaciones y
con ello el conjunto del proceso de la semiosis. 'Signo' es un
trmino estrictamente semitico, no definible dentro de la sin-
taxis, la semntica o la pragmtica por s solas; nicamente en
el uso ms lato de 'semitico' puede decirse que todos los tr-
minos de estas disciplinas sean trminos semiticos.
Se puede tratar de sistematizar el conjunto de trminos y
proposiciones que tratan de los signos. E n principio, la semi-
tica podra presentarse como un sistema deductivo, con trmi-
nos no definidos y proposiciones primitivas que permitieran la
deduccin de otras proposiciones como teoremas. Pero aunque
sta es la forma de presentacin que la ciencia se esfuerza por
60
alcanzar, y a pesar de que, por tratar exclusivamente de rela-
ciones, la semitica resulta particularmente apropiada para un
tratamiento basado en la nueva lgica de las relaciones, no es,
sin embargo, n i aconsejable n i posible proponerse este tipo de
exposicin en la presente monografa. Si bien es cierto que los
formalistas, empiristas y pragmatistas han conseguido mucho
en lo que se refiere al anlisis general de las relaciones sgnicas,
los resultados obtenidos no parecen ser sino una pequea par-
te de los que cabe esperar; apenas si se ha comenzado la siste-
matizacin preliminar de los campos que componen dicho an-
lisis. Por estas razones, as como por la funcin introductoria
de esta monografa, no se ha juzgado oportuno proponerse una
formalizacin de la semitica, lo cual sobrepasa con mucho las
posibilidades que ofrece el estado actual del tema y podra
adems desdibujar el papel que la semitica est preparada para
desempear en la edificacin de una ciencia unificada.
N o por ello deja de ser esa la meta. De alcanzarse, consti-
tuira l o que podramos llamar la semitica pura, dividida en
las ramas de la sintaxis pura, la semntica pura y la pragm-
tica pura. E n ella se elaborara de forma sistemtica el metalen-
guaje en trminos del cual podran tratarse todas las situaciones
sgnicas. La aplicacin, de este lenguaje a casos sgnicos con-
cretos podra llamarse entonces semitica descriptiva (o sinta-
xis, semntica o pragmtica, segn el caso). E n este sentido, la
presente Enciclopedia, en tanto trata del lenguaje de la ciencia,
es u n ejemplo especialmente importante de semitica descrip-
tiva : el tratamiento de la estructura de dicho lenguaje corres-
ponde a la sintaxis descriptiva, el de la relacin de este len-
guaje con las situaciones existenciales a la semntica descrip-
tiva y la consideracin de la relacin de este lenguaje con
quienes lo construyen y utilizan es un ejemplo de pragmtica
descriptiva. Desde el punto de vista que expresa esta monogra-
fa, el conjunto de la Enciclopedia cae dentro del mbito de la
semitica pura y la descriptiva.
4. El lenguaje.
Lo anteriormente expuesto puede aplicarse a todos los sig-
nos, ya sean simples o complejos. Por ello puede aplicarse tam-
bin a los lenguajes, ya que stos son un tipo particular de
sistema de signos. E l trmino 'lenguaje' es ambiguo, al igual
que la mayora de cuantos se relacionan con los signos, ya que
61
pueden caracterizarse en trminos de las diversas dimensiones.
As, los formalistas se inclinan a considerar como lenguaje
cualquier sistema axiomtico, independientemente de que exis-
tan o no cosas denotadas por l y de que el sistema sea real-
mente usado por algn grupo de intrpretes; los empiristas se
inclinan a subrayar la necesidad de que exista una relacin de
los signos con los objetos a los que denotan y cuyas propieda-
des enuncian verdaderamente; y los pragmatistas se inclinan a
considerar el lenguaje como u n tipo de actividad comunicativa,
de origen y naturaleza sociales, por medio de la cual los miem-
bros de u n grupo social pueden satisfacer ms eficazmente sus
necesidades individuales y comunitarias. La ventaja del anlisis
tridimensional estriba en que permite advertir la validez de
todos estos criterios, por referirse a tres aspectos de un mismo
fenmeno; el tipo de enfoque (y, por tanto, de abstraccin)
adoptado puede indicarse, all donde convenga, por medio de
'L ',
sin s e mT ' o 'L '. Ya ha quedado sealado que un signo puede
p
no denotar ningn objeto real (es decir, no tener denotatum), o
bien carecer de intrprete. Anlogamente, pueden darse len-
guajes, entendidos como complejos de signos, que en un mo-
mento dado no se apliquen a nada y que no tengan sino un
nico intrprete, o bien carezcan de intrprete alguno, al igual
que u n edificio desocupado puede llamarse una casa. Sin em-
bargo, no es posible tener u n lenguaje si el conjunto de signos
est desprovisto de dimensin sintctica, pues no es habitual
llamar lenguaje a u n signo nico. Hasta este caso resulta ins-
t r u c t i v o , pues incluso un signo aislado es potencialmente un
signo lingstico en trminos del criterio antes enunciado (el
de que todo signo tiene relaciones sintcticas potenciales con
los signos que enuncien su designatum, esto es, el tipo de si-
tuacin en que es aplicable). Tambin podra decirse que un
signo aislado tiene ciertas relaciones consigo mismo, y con ello
una dimensin sintctica, o bien que tener una dimensin sin-
tctica nula no es sino u n caso especial del hecho de tener una
dimensin sintctica. Estas posibilidades tienen importancia en
la medida en que patentizan el grado de independencia de las
diversas dimensiones y, consiguientemente, el de L , L y L.
sin sem
Tambin muestran que no existe una separacin absoluta entre
los signos nicos, los signos preposicionales y los lenguajes,
cuestin en la que Peirce insisti de u n modo especial.
As, pues, u n lenguaje, en cuanto sistema de signos relacio-
nados entre s, tiene una estructura sintctica de t a l ndole que
entre las combinaciones de signos que admite algunas pueden
62
funcionar como enunciados, y tiene unos vehculos de signo de
tal ndole que pueden ser comunes a cierto nmero de intr-
pretes. Los rasgos sintcticos, semnticos y pragmticos de esta
caracterizacin del lenguaje quedarn ms de manifiesto cuan-
do^ consideremos las ramas respectivas de la semitica. Tam-
bin quedar claro que, al igual que u n signo nico queda ca-
racterizado por completo cuando se especifica cul es su rela-
cin con otros signos, con los objetos y con sus usuarios, as
un lenguaje queda caracterizado por completo cuando se dan
lo que llamaremos ms adelante las reglas sintcticas, semn-
ticas y pragmticas que rigen a los vehculos de signo. De mo-
mento, hay que tener presente que la caracterizacin del len-
guaje que estamos haciendo es estrictamente semitica, pues
implica una referencia a las tres dimensiones; se evitarn m u -
chas confusiones si se advierte que la palabra 'lenguaje' se em-
plea a menudo para designar algn aspecto de lo que es el
lenguaje en sentido pleno. La sencilla frmula L = L sin +
+
5em + L ya contribuye a esclarecer la situacin.
p
Los lenguajes pueden tener diversos grados de riqueza en
complejidad de estructura, mbito de cosas que designan y f i -
nalidades para las que son adecuados. Los lenguajes naturales,
como el ingls, el francs, el alemn, etc., son los lenguajes
ms ricos en estos aspectos, y han recibido el nombre de len-
guajes universales, por cuanto en ellos puede representarse to-
do. N o obstante, su riqueza misma puede constituir u n obs-
tculo para la consecucin de ciertos objetivos. En los lengua-
jes universales resulta a menudo m u y difcil saber dentro de
qu dimensin est operando predominantemente u n signo, y
no quedan indicados claramente los diversos niveles de referen-
cia simblica. Tales lenguajes son, por tanto, ambiguos y dan
lugar a contradicciones explcitas, todo lo cual puede ser un
inconveniente en ciertas ocasiones (pero no en t o d a s ! ) . Los
mismos recursos que contribuyen a la claridad cientfica pue-
den reducir las potencialidades de orden esttico de los signos,
y viceversa. Debido a estas consideraciones, no tiene nada de
raro el que los hombres hayan elaborado determinados lengua-
jes especiales y restringidos en orden a realizar ms eficazmen-
te determinados o b j e t i v o s : las matemticas y la lgica formal
para poner de manifiesto la estructura sintctica, la ciencia em-
prica para describir y prever con ms exactitud los procesos
naturales, las bellas artes y las artes aplicadas para poner de
manifiesto y dominar aquello que los hombres aprecian. E l
lenguaje cotidiano es particularmente deficiente en recursos
63
 para hablar sobre el lenguaje, y el cometido de la semitica es
;
y cientficos. Dadas tales estructuras de signos, cabe someter-
ofrecer un lenguaje que llene esta laguna. Para cumplir con sus
las a un anlisis tridimensional, investigando su estructura, su
fines propios, estos lenguajes especiales pueden destacar cier-
relacin con l o que denotan y sus relaciones con sus intrpre-
tas dimensiones del funcionamiento de los signos ms que
tes. Es lo que haremos ahora en trminos generales, tratando
otras; no obstante, rara vez faltan las dems dimensiones (si
sucesivamente de la sintaxis, la semntica y la pragmtica del
es que tal cosa es posible), por lo que tales lenguajes pueden
lenguaje, pero no olvidando en ningn momento la relacin
considerarse casos particulares del lenguaje caracterizado se-
que cada dimensin, y con ella cada campo de la semitica,
gn el criterio semitico pleno antes enunciado.
guarda con las otras. Posteriormente, tras haber empleado las
E l origen general de los sistemas de signos interconectados
abstracciones que este enfoque implica, dedicaremos un espacio
no es difcil de explicar. Los vehculos de signo, por ser exis-
a insistir sobre la unidad de la semitica.
tencias naturales, participan de la conectividad de los procesos
extra e intraorgnicos. Las palabras del habla o las canciones
forman parte, literalmente, de respuestas orgnicas, mientras
que la escritura, la pintura, la msica y las seales son produc-
tos inmediatos de la conducta. Cuando los signos proceden de
materiales que no son n i la conducta n i los productos de la
conducta como en el caso de los factores sgnicos de la per-
cepcin, los signos pasan a relacionarse porque sus vehculos
estn relacionados entre s. E l trueno se convierte en signo del
rayo y el rayo en signo de peligro precisamente porque el true-
no, el rayo y el peligro estn relacionados de hecho de deter-
minadas formas. Si w se espera x ante la presencia de y, y z
ante la presencia de x, la vinculacin mutua de las dos expecta-
tivas hace muy lgico que w se espere z ante la presencia de y.
A p a r t i r de, por u n lado, la relacin que existe entre los acon-
tecimientos y, por otro, de la que existe entre las acciones, los
signos llegan a interconectarse y surge el lenguaje como sistema
de signos. E l que la estructura sintctica del lenguaje sea, en
general, funcin tanto de los acontecimientos objetivos como
de la conducta, pero no de unos u otra por separado, constituye
la tesis que podemos llamar del control dual de la estructura
lingstica. Ms adelante perfeccionaremos esta tesis, pero de-
bera quedar claro desde ya que permite evitar los extremos en
que han cado tanto el convencionalismo como el empirismo
tradicional al dar cuenta de la estructura lingstica. Por las
razones que hemos dado, los conjuntos de signos tienden a
convertirse en sistemas de signos; ello sucede en el caso de
los signos perceptivos, los gestos, los tonos musicales y la pin-
tura tanto como en los del habla y la escritura. E n algunos
casos la sistematizacin es relativamente laxa y variable, y pue-
de comprender subsistemas de diversos grados de organizacin
e interconexin entre los elementos; en otros, es relativamente
estricta y estable, como sucede en los lenguajes matemticos

64
65
5