Universidad Nacional Mayor de San Marcos

From the SelectedWorks of Marco Andrei Torres Maldonado

December, 2016

La carga dinmica de la prueba, medios

probatorios extemporneos y conducta procesal
en los procesos de familia
Marco Andrei Torres Maldonado, Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Available at: https://works.bepress.com/marcoandreitorresmaldonado/40/

 PROCESAL
MEDIOS PROBATORIOS

CIVIL
ANLISIS JURDICO

La carga dinmica de la prueba,

medios
med probatorios extemporneos
y conducta procesal
en los procesos de familia

Marco Andrei TORRES MALDONADO*

M

El autor propone que, en los procesos de familia, el juez no trabaje de forma aislada, sino
que cuente con un equipo integrado por profesionales especializados: asistentes socia-

RESUMEN
les, psiquiatras, psiclogos, terapeutas familiares y psicoanalistas en nios. Ello per-
mitir indagar la naturaleza de los verdaderos conflictos y conllevar a la adopcin de
resoluciones ms justas. Adems, propone reemplazar, en la medida de lo posible, la va
escrita por un mecanismo de audiencias, lo que favorecer la solucin de los diferendos,
que muchas veces no se puede lograr por el limitado e indirecto contacto que impone el
procedimiento escrito.

Introduccin

Como es sabido, en los procesos de familia,

MARCO NORMATIVO
Cdigo Civil: arts. 188, 189, 194, 196, 275, 276 y 282.
PALABRAS CLAVE: Medios probatorios / Procesos de
familia / Carga dinmica de la prueba / Sucedneos / Indi-
cios / Presuncin / Conducta procesal de las partes
Recibido: 21/11/2016
Aprobado: 23/11/2016
de conformidad con el principio de inmedia-
cin, el juicio y la prctica de los medios pro-
batorios han de transcurrir ante la presencia
directa del rgano jurisdiccional competente.
Pues tan solo quien ha presenciado la totali-
dad del procedimiento, odo las alegaciones
de las partes y quien ha asistido a la prctica
de la prueba est legitimado para pronunciar
la sentencia1.
El respeto a este principio permitir al juez
conocer acabadamente el juicio mientras se

* Asociado del rea de Derecho Civil y Corporativo del Estudio Fernndez, Heraud & Snchez Abogados. Jefe de Prcticas
de Derecho Civil, en los cursos de Derecho de las Personas, Acto Jurdico y Derecho de las Obligaciones en la Universi-
dad Nacional Mayor de San Marcos y Universidad San Ignacio de Loyola.
1 GIMENO SENDRA, Jos Vicente et l. Derecho Procesal. 3 edicin, tomo I, volumen 1, Tirant lo Blanch, Valencia,
1998, p. 317.

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 42 DICIEMBRE 2016 ISSN 2305-3259 pp. 249-259 249
va desarrollando, y no en la oportunidad de
dictar sentencia. Se acercar a la verdad real,
quedando bastante neutralizada la virulen-
cia del proceso y se tendr la probabilidad de
arribarse a una solucin justa. Por supuesto,
el perl es el de un juez protagonista, con ini-
ciativa, que conozca personalmente a las par-
tes, dialogue con ellas y se encuentre com-
prometido con los resultados de su decisin.
La inmediacin es esencial en los procesos
de familia donde por los intereses en juego
el magistrado no puede esperar a que quede
rme el llamado de autos para resolver para
involucrarse en el proceso2. Por el contrario,
tiene que tener un contacto directo y personal
con las partes, con los peritos, con los aboga-
dos y con el Ministerio Pblico.
relevancia trascendente la prueba de indicios
y se da mayor amplitud a la testimonial4.
El juez, por ejemplo, estar autorizado a citar
y escuchar a otros sujetos, aunque no tengan
el carcter de parte, a los nes de obtener una
mejor solucin del caso. Por ejemplo, podr
requerir la comparecencia el nuevo cnyuge
del progenitor litigante, de los abuelos del nio
involucrado, de sus hermanos mayores, etc.
Es as que la relacin jurdica procesal del
juicio familiar es especial, y si bien actor y
demandado aportan la plataforma fctica ini-
cial en sus postulaciones, y les cabe la ini-
ciativa probatoria, esta ltima actividad es
compartida con el juez al que se le reconocen
poderes autnomos de investigacin5.

El juez de familia es un verdadero direc- I. Sobre la finalidad y oportunidad

tor con amplios poderes de impulso y de
prueba 3. Estos caracteres, como lo vere-
mos en el presente artculo, inciden en otros
aspectos: se flexibiliza la regla de la con-
gruencia, se desdibuja la categora de carga
procesal y pierde relevancia el instituto de la
negligencia procesal.
Asimismo, debe destacarse que los medios
probatorios tienen mrito diferente que en
otros mbitos procesales. La confesin de los
hechos carece de la ecacia convictiva que
se le reconoce en otros mbitos y se robus-
tecen otros medios probatorios, cobrando
de los medios probatorios
Como es sabido, de conformidad con el
artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, los
medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las par-
tes, producir certeza en el juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones.
Los medios probatorios estn orientados a
corroborar la afirmacin sobre los hechos
y la realidad de estos6, y a formar la con-
viccin del juez o rbitro. En opinin de

2 MEDINA, Graciela y ROVEDA, Eduardo Guillermo. Derecho de Familia. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2016, p. 865.
3 Segn el artculo 136 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, el juez es el director del proceso; como tal, le corresponde
la conduccin, organizacin y desarrollo del debido proceso.
4 Por tales motivos Kielmanovich seala que la relacin procesal en el mbito familiar se torna fuertemente anmala. KIEL-
MANOVICH, Jorge. Procesos de familia. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1998, p. 15 y ss.
5 Michele Taruffo considera que el poder del juez para disponer pruebas de ocio constituye una funcin activa en la
adquisicin de pruebas, mas no autoritaria. La funcin activa es integrativa y supletiva (sic) respecto de la actividad
probatoria de las partes, con la consecuencia de que cuando estos ejercitan completamente su derecho a deducir todas las
pruebas disponibles y por consiguiente suministran al juez elementos sucientes para la vericacin de los hechos no hay
ninguna necesidad de que el juez ejercite sus poderes. Absolutamente diferente sera una funcin inquisitoria y autoritaria
de un juez que adquiera las pruebas de ocio de propia iniciativa y expropiando a las partes los derechos y las garantas
que ellos esperan en el mbito del proceso. TARUFFO, Michele. Poderes probatorios de las partes y del juez en Europa.
En: Constitucin y proceso. Ara Editores, Lima, 2009, p. 430 y ss.
6 SERRA DOMNGUEZ, Manuel. Estudios de Derecho Procesal. Ariel, Barcelona, 1969, p. 356.

250 pp. 249-259 ISSN 2305-3259 DICIEMBRE 2016 N 42 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
 PROCESAL CIVIL | MEDIOS PROBATORIOS

Couture 7, probar es demostrar de algn

modo la certeza de un hecho o la verdad de
una armacin. Para el citado autor, la ratio
de los medios probatorios es hacer patente
la exactitud o inexactitud de una armacin.
El contenido esencial del derecho a probar
consiste en el derecho de todo sujeto proce-
sal legitimado para intervenir en la actividad
probatoria a que se admitan acten y valoren
debidamente los medios probatorios aporta-
dos al proceso para acreditar los hechos que
conguran su pretensin o su defensa8.
As, segn nuestra jurisprudencia, el dere-
cho a la prueba tiene por nalidad lograr el
convencimiento del rgano jurisdiccional,
si este no valora o toma en consideracin
los citados resultados probatorios, est frus-
trando el aludido derecho, convirtindose
as en una garanta ilusoria y meramente
ritualista9.
Ahora bien, el derecho fundamental a pro-
bar supone como primer paso para su reali-
zacin que se otorgue a la parte la posibili-
dad de ofrecer medios probatorios, pues si
ello no ocurriera, el proceso versara sobre
meras armaciones no demostrables, a par-
tir de las cuales se hace irracional que se
pueda administrar justicia, pues el acto de
juzgamiento se conducira nicamente a la
percepcin del juez sobre las armaciones
y no sobre la proximidad entre lo armado
Comentario relevante
te
del autor
El contenido esencial del derecho a
probar consiste en el derecho de todo
sujeto procesal legitimado para inter-
venir en la actividad probatoria a que
se admitan acten y valoren debida-
mente los medios probatorios apor-
tados al proceso para acreditar los
hechos que configuran su pretensin
o su defensa.
o negado en el proceso con lo verdadera-
mente acontecido en el plano de la reali-
dad social10.
En tal sentido, conforme lo indica el artculo
189 del Cdigo Procesal Civil, Los medios
probatorios deben ser ofrecidos por las par-
tes en los actos postulatorios, salvo dispo-
sicin distinta de este Cdigo. El citado
artculo se reere a la oportunidad del ofre-
cimiento de los medios probatorios en todo
proceso civil, que necesariamente deben ser
ofrecidos en los actos postulatorios; esto es,
para el demandante conjuntamente con su
demanda y el emplazado con su contesta-
cin, salvo disposicin distinta del Cdigo
Procesal Civil11.

7 COUTURE, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Depalma, Buenos Aires, 1993, p. 215.
8 Casacin N 261-99-Ica. El Peruano, 31/08/1999, p. 3387.
9 Casacin N 2558-2001-Puno. El Peruano, 01/04/2002, p. 8580. Por su parte, segn el Tribunal Constitucional, el dere-
cho a la prueba Se trata de un derecho complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se
consideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o conservacin
de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada
y con la motivacin debida, con el n de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba
debe estar debidamente motivada por escrito, con la nalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado. Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 03097 2013-
PHC/TC, de fecha 24 de noviembre de 2015, fundamento 6.
10 CAMARGO ACOSTA, Johan. Oportunidad. En: Cdigo Procesal Civil comentado. Tomo II, Adrus, Arequipa, 2010,
p. 52.
11 SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro. Exgesis y sistemtica del Cdigo Procesal Civil. Volumen I, Grijley, Lima, 2003,
pp. 396 y 397.

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 42 DICIEMBRE 2016 ISSN 2305-3259 pp. 249-259 251

Comentario relevante
te
del autor
El juez de familia acta con pautas
de informalidad. Su lenguaje debe
ser claro, preciso, natural y sin tec-
nicismo. El tratamiento de las cues-
tiones ser estrictamente coloquial o
dialogado, suprimindose frmulas
legales de uso tradicional, que solo
atemorizan al lego que no entiende
la jerga legal y se inhibe a la hora en
que deben estar atentos para colabo-
rar con el proceso que deber redun-
dar en beneficio de las relaciones
familiares.
Con ello se modica la llamada preclusin
procesal, adaptndose a los nuevos esque-
mas procedimentales y necesariamente ofre-
cidos con la demanda para el actor deman-
dante y al momento de la contestacin por l
o los emplazados. El principio de preclusin
de la prueba persigue impedir que se sor-
prenda al adversario con medios probatorios
de ltimo momento, que no alcance a contro-
vertir, o que se propongan cuestiones sobre
las cuales no puede ejercitar ecazmente su
defensa12.
Sin embargo, como lo veremos a continua-
cin, tales principios propios del proceso
civil en general, tienen matices bastante par-
ticulares cuando se tratan de procesos donde
se dirimen temas propios del Derecho de las
Familias.
12 Cas. N 2152-2000, Puno. El Peruano, 30/04/2001, p. 7174.
13 MORELLO. Augusto Mario. Familia y jurisdiccin. Hacia una tarea interdisciplinaria. En: Jurisprudencia argentina.
Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1990-IV, p. 879.
14 FERREYRA DE LA RA, Angelina. El proceso de familia. Principios que lo rigen. Asociacin argentina de Derecho
Procesal, Buenos Aires, 2015, p. 9.
252 pp. 249-259 ISSN 2305-3259 DICIEMBRE 2016 N 42 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
II. Sobre la principiologa procesal
especial en los procesos de familia
Como es sabido, a diferencia de la tipologa
general de los procesos judiciales, el diseo
de los procesos de familia se organiza con-
forme a determinados principios, los cuales
dada la prevalencia del inters del menor
y de la proteccin de la familia tienen ras-
gos bastante caractersticos. Ello es as en
tanto, como dice Morello13, el Derecho de
las Familias exige una justicia diferenciada.
La Corte Suprema de Justicia, con ocasin
del III Pleno Casatorio Civil, seal que:
En los procesos de familia, como en los
de alimentos, divorcio, liacin, violencia
familiar, entre otros, el juez tiene facultades
tuitivas y, en consecuencia, se debe exibili-
zar algunos principios y normas procesales
como los de iniciativa de parte, congruencia,
formalidad, eventualidad, preclusin, acu-
mulacin de pretensiones, en atencin a la
naturaleza de los conictos que debe solu-
cionar, derivados de las relaciones familiares
y personales ().
El juez de familia acta con pautas de infor-
malidad. Su lenguaje debe ser claro, preciso,
natural y sin tecnicismo. El tratamiento de
las cuestiones ser estrictamente coloquial
o dialogado, suprimindose frmulas lega-
les de uso tradicional, que solo atemorizan al
lego que no entiende la jerga legal y se inhibe
a la hora en que deben estar atentos para cola-
borar con el proceso que deber redundar en
benecio de las relaciones familiares14.
Ada Kemelmajer sostiene, con acierto, que
el proceso familiar repudia el exceso de rigor
ritual maniesto; por lo que debe tenderse a
 PROCESAL CIVIL | MEDIOS PROBATORIOS

una mayor exibilizacin de las formas sin
violar el derecho de defensa en juicio15. Las
pautas de simplicacin procesal, en lo que
les atae, tambin deben ser adoptada por los
integrantes de los equipos tcnicos que cola-
boran con el juez.
En los procesos de familia, entonces, la
bsqueda de la verdad sobre la que se ha
de resolver trae consigo la necesidad de un
proceso con menor dosis de ritualidad, entre
ellos, como lo veremos a continuacin, una
mayor elasticidad en el principio de preclu-
sin, en la admisin de hechos nuevos y en el
criterio tradicional de la carga de la prueba16.
1. Sobre la carga dinmica de la prueba
Segn la carga dinmica de la prueba, ms
all del carcter de demandante o deman-
dado, en determinados supuestos la carga
de la prueba recae sobre ambas partes, en
especial sobre aquella que se encuentre en
mejores condiciones para producirla. Dicho
principio, como indica Peyrano, no desco-
noce las reglas clsicas de la carga de la
prueba, sino que trata de complementarla o
perfeccionarla, exibilizando su aplicacin
en todos aquellos supuestos en que quien
deba probar segn la regla tradicional se
vea imposibilitado de hacerlo por motivos
completamente ajenos a su voluntad17.
La caga dinmica de la prueba es una regla
que permite al juez en el caso concreto deter-
minar cul de las partes debe correr con
las consecuencias de la falta de prueba de
determinado hecho, en virtud a que a esta le
resulta ms fcil suministrarla18.
Si bien la carga de probar corresponde a
quien arma hechos que conguran su pre-
tensin, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos (artculo 196 del Cdigo Pro-
cesal Civil)19; si las circunstancias especia-
les del caso lo justican, el juez puede dis-
tribuir la carga de la prueba, ponderando
cul de las partes est en mejor situacin
para aportarla20; o, como dcadas atrs dira
Bentham21, aquella de las partes que la pueda
aportar con menos inconvenientes; es decir,
con menos dilaciones, vejmenes y gastos.
Conforme lo ha indicado nuestro Tribu-
nal Constitucional, la carga dinmica de
la prueba signica un apartamiento de los
cnones regulares de la distribucin de la
carga de la prueba cuando esta arroja con-
secuencias maniestamente disvaliosas para
el propsito del proceso o procedimiento,

15 Cfr. BENAVIDES SANTOS, Diego. Tendencias del proceso familiar en Amrica Latina. En: Indret. Revista para el
Anlisis del Derecho. Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, enero de 2006, p. 4.
16 MIZRAHI, Mauricio Luis. Familia, matrimonio y divorcio. Astrea, Buenos Aires, 2001, p. 466.
17 PEYRANO, Jorge W. Cargas probatorias dinmicas. Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos Aires, 2004, p. 60.
18 BERMDEZ MUOZ, Martn. El futuro de la carga de la prueba en materia de responsabilidad. En: Temas Jurdicos.
Colegio Mayor de Nuestra Seora del Rosario, N 11, Bogot, 1995, p. 16.
19 La carga de la prueba no es una obligacin ni un deber, por no existir ningn sujeto ni entidad legitimada para exigirla. Sin
embargo, la persona que soporta la carga no es libre debido a que tiene la necesidad de probar los hechos para no perder
el proceso. Por ello, el que arma un hecho tiene una autorresponsabilidad. PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Dere-
cho Probatorio. 7 edicin, Ediciones Librera del Profesional, Bogot,1997, p. 113. En similar sentido, Chiovenda soste-
na que no se puede hablar propiamente de un deber de probar, sino tan solo de una necesidad o carga, este es el lugar ade-
cuado para tratar de la materia, puesto que la falta de prueba da lugar a una situacin jurdica anloga a la producida por
el incumplimiento de un deber, ya que la parte a que corresponda la carga de probar soporta las consecuencias de la falta
de prueba. CHIOVENDA, Giuseppe. Instituciones de Derecho Procesal Civil. En: Revista de Derecho Privado. Madrid,
1940, p. 85.
20 CAMPOS MURILLO, Walter. Aplicabilidad de la teora de las cargas probatorias dinmicas al proceso civil peruano.
Apuntes iniciales. En: Revista Oficial del Poder Judicial. Poder Judicial del Per, N 8, Lima, 2012, p. 213.
21 BENTHAM, Jeremas. Tratado de las pruebas judiciales. Tomo II, traduccin de Manuel Ossorio Florit. Editorial Ejea,
Buenos Aires, 1971, p. 149.

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 42 DICIEMBRE 2016 ISSN 2305-3259 pp. 249-259 253
por lo que es necesario plantear nuevas
reglas de reparto de la imposicin probato-
ria, haciendo recaer el onus probandi sobre
la parte que est en mejores condiciones pro-
fesionales, tcnicas o fcticas para producir
la prueba respectiva22.
Dentro de tal orden de ideas, en los procesos
de familia corresponde exigir la produccin
de la prueba a quien est en mejores condi-
ciones fcticas de hacerlo, consagrndose el
principio de las cargas probatorias dinmi-
cas. La carga dinmica de la prueba impone
el deber de colaborar en el esclarecimiento
de la verdad, cuando exista entre las partes
una desigualdad de recursos materiales (eco-
nmicos, de acceso a la informacin, tener
en su poder la prueba, etc.), bajo apercibi-
miento de extraer de su conducta reticente un
indicio en su contra.
En opinin de Graciela Medina23, la razn de
establecerlo para la materia de familia es que
los hechos que normalmente se han de pro-
bar han ocurrido en el mbito reservado de la
familia y en la conanza que reina normal-
mente en l, por lo que es dicultoso obte-
ner prueba al respecto. Si el juez valora que
alguna de las partes se encontraba en mejo-
res condiciones fcticas, tcnicas o profe-
sionales para producir determinada prueba,
y no lo ha hecho, la consecuencia de la falta
de prueba ser una presuncin en su contra.
Es decir que, si quien estaba en mejores con-
diciones de probar, ocult, tergivers o sim-
plemente no aport elementos que se encon-
traban a su disposicin en principio obtendr
una sentencia en su contra.
As, por ejemplo, en los procesos de ali-
mentos, la carga de la parte demandante
de demostrar las mayores posibilidades del
obligado a dar alimentos se exibiliza, pro-
ducindose su desplazamiento hacia la parte
que se encuentra en mejores condiciones de
probar.
Segn la jurisprudencia argentina24, tal con-
clusin se asienta en la corriente procesal
conocida como carga dinmica de la prueba,
aplicable en materia que compromete los
intereses de familia, especialmente a la rela-
cin jurdica alimentaria, en virtud de la cual
la carga de demostrar determinados extremos
fcticos se desplazan a la contraria, quien se
encuentra en mejor situacin para obtener
los elementos de prueba necesarios para de-
nir la concurrencia o no de los recaudos lega-
les que tornan procedente la accin.
La doctrina de las cargas probatorias din-
micas interviene, entonces, para responder
a una concepcin de un derecho dctil y una
concepcin ms dinmica del devenir del
proceso, tal como lo amerita los procesos
de familia. As, no correspondera al deman-
dante la carga de la prueba del hecho (de
ndole negativo) sino que el demandado ten-
dra la carga de probar el hecho positivo.
2. Sobre los medios probatorios extem-
porneos
En lo relativo a los medios probatorios
extemporneos, su admisin en los proce-
sos de familia es ineludible y recaer en
el juez evaluar la gravitacin que el docu-
mento pueda tener el proceso, y valorarlo al
momento de sentenciar. Debemos sopesar el
derecho a la verdad en relacin al ritualismo
procesal, que resulta ajeno al Derecho de las
Familias.
Nuestro Tribunal Constitucional ha esta-
blecido que () el derecho a la verdad,

22 Sentencia recada en el Expediente N 1176-2004-AA/TC, de fecha 17 de junio de 2004, literal c) del fundamento 50.
23 MEDINA, Graciela. El proceso de familia en el Cdigo Civil y Comercial de la Nacin. En: Graciela Medina. Recu-
perado de <http://www.gracielamedina.com/el-proceso-de-familia-en-el-ccycn/>, pp. 21 y 22.
24 Sentencia de la Cmara de Apelaciones Civil, de fecha 25 de abril de 2012, Allisiardi, Silvia. c/ Reinoso, scar. s/ Alimen-
tos urgentes.

254 pp. 249-259 ISSN 2305-3259 DICIEMBRE 2016 N 42 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL

aunque no tiene un reconocimiento expreso
en nuestro texto constitucional, es un dere-
cho plenamente protegido, derivado en pri-
mer lugar de la obligacin estatal de prote-
ger los derechos fundamentales y de la tutela
jurisdiccional25.
Cabe precisar que, la posibilidad de suminis-
trar un medio probatorio extemporneo, no
signica una restriccin al derecho a la defensa
de la contraparte, quien siempre que haya
sido debidamente noticada tendr expedita
la posibilidad de contradecirlo y desvirtuarla.
Tal situacin debe ser ineludible a n de evitar
alguna vulneracin a la igualdad procesal que
les corresponde a las partes legitimadas que
intervienen en un proceso de familia.
De esa manera, adems, se garantiza la vigen-
cia del principio favor probatione en los pro-
cesos de familia, mediante el cual en caso de
duda el juez debe pronunciarse a favor de la
admisin, la produccin, o la ecacia de la
prueba de que se trate.
3. Sobre los sucedneos, indicios, presun-
cin y conducta procesal de las partes
De conformidad con el artculo 275 del
Cdigo Procesal Civil, Los sucedneos
son auxilios establecidos por la ley o asumi-
dos por el juez para lograr la nalidad de los
medios probatorios, corroborando, comple-
mentando o sustituyendo el valor o alcance
de estos.
Por sucedneos entendemos los complemen-
tos de los medios de prueba necesarios para
alcanzar sus nes. Semnticamente se dice
de la sustancia que, por tener propiedades
parecidas a las de otra, puede reemplazarla.
Se debe tener presente siempre su nalidad
25 Sentencia recada en el Expediente N 2488-2002-HC/TC, fundamento 13.
26 SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro. Exgesis y sistemtica del Cdigo Procesal Civil. Grijley, Lima, 2003, p. 524.
27 PALACIOS PAREJA, Enrique. Finalidad de los sucedneos. En: Cdigo Procesal Civil comentado. Tomo II, Editorial
Adrus, Arequipa, 2010, p. 312.
28 Casacin N 2783-99-Lambayeque, Sala Civil Permanente de la Corte Suprema.
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 42 DICIEMBRE 2016 ISSN 2305-3259 pp. 249-259
PROCESAL CIVIL | MEDIOS PROBATORIOS
Qu dice Carrin Lugo?
En los procesos de familia, entonces,
la bsqueda de la verdad sobre la que
se ha de resolver trae consigo la nece-
sidad de un proceso con menor dosis
de ritualidad, entre ellos, como lo vere-
mos a continuacin, una mayor elas-
ticidad en el principio de preclusin,
en la admisin de hechos nuevos y
en el criterio tradicional de la carga
de la prueba.
de auxilio en el ntegro de los medios pro-
batorios tanto tpicos como atpicos26.
El sucedneo no es solo un complemento
a la prueba, sino que puede sustituirla. Es
decir, que el juez podra sustentar su deci-
sin exclusivamente en un indicio o en una
presuncin, sin apoyarse en medio probato-
rio alguno. En tal sentido, el juez antes de
recurrir a los sucedneos de los medios pro-
batorios ante la insuciencia de la prueba
ofrecida por las partes, deber hacer uso de
la facultad de ordenar pruebas de ocio con-
forme al artculo 194. Agotada esta facultad,
podr recin recurrir a los indicios para sus-
tentar su decisin27.
Entonces, recurrir a los sucedneos de
prueba constituye una facultad del juzga-
dor, con la nalidad de corroborar o comple-
mentar el valor de los medios probatorios,
no siendo exigible acudir a ellos cuando se
llega a la conviccin sobre un hecho con los
medios que se tiene28.
255
 en su conjunto cuando conducen al juez a
Comentario relevante
te la certeza en torno a un hecho desconocido
del autor relacionado con la controversia.

El indicio es una circunstancia de la cual

En los procesos de familia corresponde
exigir la produccin de la prueba a
quien est en mejores condiciones
fcticas de hacerlo, consagrndose
el principio de las cargas probatorias
dinmicas. La carga dinmica de la
prueba impone el deber de colaborar
en el esclarecimiento de la verdad,
cuando exista entre las partes una
desigualdad de recursos materiales
(econmicos, de acceso a la infor-
macin, tener en su poder la prueba,
etc.), bajo apercibimiento de extraer
de su conducta reticente un indicio
en su contra.
Segn nuestra jurisprudencia, por ejemplo,
la probanza para los nes de la liacin debe
ser contundente, lo que no debe ocurrir tra-
tndose de los alimentos para un hijo ali-
mentista. En este ltimo caso, la propia natu-
raleza de los hechos hace difcil acreditar
objetivamente las relaciones ntimas que
hubiera mantenido la madre con la persona
contra quien se reclama alimentos, razn por
la cual se tiene que recurrir a indicios y a pre-
sunciones para llegar a la conclusin deter-
minante sobre las relaciones imputadas29.
Por otro lado, el artculo 276 del citado Cdigo
dispone que El acto, circunstancia o signo
sucientemente acreditados a travs de los
medios probatorios, adquieren signicacin
se puede obtener, por induccin lgica, una
conclusin sobre el hecho desconocido cuyo
esclarecimiento se intenta30. El indicio no es
un medio probatorio en s, sino un comple-
mento para la valoracin de las pruebas31.
El indicio se constituye en un auxilio del
juez para lograr la nalidad de los medios
probatorios.
El indicio y la presuncin son dos conceptos
independientes, pero complementarios. Un
hecho, un objeto, una conducta, se constitu-
yen en indicios en la medida que indican la
existencia de una relacin con base en la cual
se puede presumir la existencia de otro hecho
del que es un atributo32. Alzamora Valdez
sostena que el indicio es todo hecho indi-
cador de otro hecho gracias a una relacin
que existe entre ambos hechos a la que no se
llega sino por medio de un razonamiento33.
Ahora bien, del artculo 276 del Cdigo adje-
tivo se extraen dos conclusiones importantes.
La primera es que la circunstancia fctica que
constituye el indicio debe haber sido objeto
de prueba, con lo cual el juez tiene certeza
respecto de ella; y mediante un razonamiento
lgico, el juez inere o presume la veracidad
del hecho indicado. La segunda conclusin
de la norma es que los indicios adquieren
signicacin en su conjunto. Ello implica
que para el legislador nacional un solo hecho
indicador, un solo indicio podr ser sufi-
ciente auxilio al juez para lograr la nalidad
de los medios probatorios34.

29 Expediente N 606-98, Sala de Familia.

30 SILVA MELERO, Valentn. La prueba procesal. Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1963, p. 304.
31 SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro. Ob. cit., p. 525.
32 CARRIN LUGO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Volumen II, Grijley, Lima, 2000, pp. 123 y 124.
33 ALZAMORA VALDEZ, Mario. Derecho Procesal Civil. Teora del Proceso Ordinario. Ediciones Peruanas, Lima, 1966,
pp. 121 y 122.
34 PALACIOS PAREJA, Enrique. Indicio. En: Cdigo Procesal Civil comentado. Tomo II, Adrus, Arequipa, 2010, p. 314.

256 pp. 249-259 ISSN 2305-3259 DICIEMBRE 2016 N 42 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL

Por ejemplo, en los procesos de alimentos,
la jurisprudencia ha establecido que no obs-
tante no haberse acreditado debidamente los
ingresos del demandado, sus frecuentes via-
jes en el extranjero revelan que tiene capaci-
dad econmica suciente para que acuda con
alimentos en la proporcin debida y en forma
prudencial35.
Finalmente, aunque muchas veces inadver-
tido, el artculo 282 del Cdigo Procesal
Civil regula una situacin recurrente en los
procesos de familia. Segn la referida dispo-
sicin, el juez puede extraer conclusiones
en contra de los intereses de las partes aten-
diendo a la conducta que stas asumen en el
proceso, particularmente cuando se mani-
esta notoriamente en la falta de coopera-
cin para lograr la nalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstruc-
cin. Las conclusiones del juez estarn debi-
damente fundamentadas.
El principio de colaboracin es uno de los
deberes positivos que derivan de la actua-
cin de buena fe. Este implica, en opinin de
Graciela Medina36, la posibilidad de extraer
indicios (o argumentos de prueba) derivados
de la omisin de aportar elementos de juicio
razonablemente disponibles para esclarecer
la verdad de los hechos controvertidos.
El principio de colaboracin procesal,
impone a la parte fuerte de la relacin pro-
cesal, la carga de aportar los elementos que
se encuentren (o debieran razonablemente
encontrarse) a su disposicin para el escla-
recimiento de la verdad. Este principio est
relacionado directamente en la doctrina y
jurisprudencia con las cargas dinmicas de
la prueba. Es una carga, o imperativo del
35 STC Exp. N 3356-95.
36 MEDINA, Graciela. Ob. cit., pp. 22 y 23.
37 SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro. Ob. cit., p. 538.
38 PALACIOS PAREJA, Enrique. Presuncin y conducta procesal de las partes. En: Cdigo Procesal Civil comentado.
Tomo II, Adrus, Arequipa, 2010, p. 320.
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 42 DICIEMBRE 2016 ISSN 2305-3259 pp. 249-259
PROCESAL CIVIL | MEDIOS PROBATORIOS
propio inters, puesto que la parte que no
cumple con la carga se expone a obtener una
sentencia desfavorable. No se lo sanciona
por el incumplimiento.
Por infringir el deber de buena fe, la parte
dotada de dichos conocimientos o que razo-
nablemente deba contar con los mismos
acta con displicencia (Vide se ampara en la
mera negativa de los hechos armados por
la contraparte) o los oculta dolosamente, se
expone a que el juez extraiga indicios de esa
conducta, que lo lleven a perder el juicio.
Segn el principio de direccin e impulso
del proceso por parte del juez, este calica
la conducta de las partes; esto es, estable-
ciendo si sus actos constituyen presuncio-
nes de actitudes de obstruccin, aunque debe
fundamentarla y motivarlas en su resolucin.
El juez puede extraer conclusiones en con-
tra de los intereses de las partes atendiendo a
la conducta que estas asumen en el proceso,
especialmente si ellas, en vez de colaborar
para el logro de los nes de los medios pro-
batorios, por el contrario, obstruyen el pro-
ceso, siempre que el juez establezca sus con-
clusiones debidamente fundamentadas37.
Ser el propio juez quien al resolver extrae
conclusiones que presume en contra de las
partes como consecuencia de la conducta que
han tenido en el transcurso del proceso. As,
si la parte llamada a brindar declaracin como
medio probatorio no concurre a la audien-
cia, o hacindolo se niega a responder o lo
hace evasiva o genricamente, el juez puede
extraer conclusiones contra dicha parte38.
De esta manera, el artculo 282 del Cdigo
Procesal Civil faculta al juez a extraer
257

Comentario relevante
te
del autor
En los procesos de alimentos, la juris-
prudencia ha establecido que no obs-
tante no haberse acreditado debida-
mente los ingresos del demandado,
sus frecuentes viajes en el extranjero
revelan que tiene capacidad econ-
mica suficiente para que acuda con
alimentos en la proporcin debida y
en forma prudencial.
conclusiones atendiendo a la conducta que
las partes asumen en el proceso; lo cual,
importa el establecimiento de presunciones
judiciales mediante las cuales utiliza su razo-
namiento lgico y crtico con base en las
reglas de la experiencia o en sus conocimien-
tos, y la que, de no apreciarse, no resulta
pasible de cuestionamientos39.
Conclusiones
Como hemos visto, a partir de la nueva prin-
cipiologa procesal especial, existe coinci-
dencia en que ya no es apta la gura del juez
clsico con un papel esttico y expectante
para la resolucin de las cuestiones familia-
res; por lo menos en las que se hallan meno-
res involucrados. La tradicin del proceso
escrito y el excesivo apego a la ritualidad,
generan la conguracin en los expedientes
de una historia familiar paralela diferente a
la real que muchas veces adquiere vida pro-
pia y sirve de sustento al tribunal para el dic-
tado de la sentencia40.
39 Casacin N 346-2000-Lima. En: El Peruano, 30/10/2000, p. 6370.
40 KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada. Principios procesales y tribunales de familia. En: Jurisprudencia Argentina.
Tomo IV, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1993, p. 676.
41 MIZRAHI, Mauricio Luis. Ob. cit., p. 465.
258 pp. 249-259 ISSN 2305-3259 DICIEMBRE 2016 N 42 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
No parece adecuado que en el proceso de
familia el juez trabaje, aisladamente, sino
que tiene que presidir un equipo integrado
por profesionales especializados; asisten-
tes sociales, psiquiatras, psiclogos, tera-
peutas familiares y psicoanalistas en nios.
Ello permitir indagar la naturaleza de los
verdaderos conictos, con una comprensin
abarcadora de los problemas sometidos a su
conocimiento, lo que conllevar a la adop-
cin de resoluciones ms justas que se com-
padezcan con la realidad.
Resulta fundamental reemplazar, en la
medida de lo posible, la va escrita por un
mecanismo de audiencias. El enfrentamiento
de las partes y sus abogados con el juez traer
aparejada una moralizacin del proceso y
erradicar las prcticas obstruccionistas y
dilatorias. Tambin favorecer la solucin
de los diferendos, que muchas veces no se
puede lograr por el limitado e indirecto con-
tacto que impone el procedimiento escrito41.
Referencias bibliogrficas
ALZAMORA VALDEZ, Mario. Derecho
Procesal Civil. Teora del Proceso Ordinario.
Ediciones Peruanas, Lima, 1966.
BENAVIDES SANTOS, Diego. Tendencias
del proceso familiar en Amrica Latina. En:
Indret. Revista para el Anlisis del Derecho.
Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, enero
de 2006.
BENTHAM, Jeremas. Tratado de las pruebas
judiciales. Traduccin de Manuel Ossorio Flo-
rit. Tomo II, Editorial Ejea, Buenos Aires, 1971.
BERMDEZ MUOZ, Martn. El futuro de
la carga de la prueba en materia de responsa-
bilidad. En: Temas Jurdicos. Colegio Mayor

de Nuestra Seora del Rosario, N 11, Bogot,
1995.
CAMARGO ACOSTA, Johan. Oportuni-
dad. En: Cdigo Procesal Civil comentado.
Tomo II, Adrus, Arequipa, 2010.
CAMPOS MURILLO, Walter. Aplicabilidad
de la teora de las cargas probatorias dinmi-
cas al proceso civil peruano. Apuntes inicia-
les. En: Revista Oficial del Poder Judicial.
N 8, Poder Judicial del Per, Lima, 2012.
CARRIN LUGO, Jorge. Tratado de Dere-
cho Procesal Civil. Volumen II, Grijley, Lima,
2000.
CHIOVENDA, Giuseppe. Instituciones de
Derecho Procesal Civil. Revista de Derecho
Privado, Madrid, 1940.
COUTURE, Eduardo. Fundamentos del Dere-
cho Procesal Civil. Ediciones Depalma, Bue-
nos Aires, 1993.
FERREYRA DE LA RA, Angelina. El pro-
ceso de familia. Principios que lo rigen. Aso-
ciacin Argentina de Derecho Procesal, Bue-
nos Aires, 2015.
GIMENO SENDRA, Jos Vicente et l. Dere-
cho Procesal. 3 edicin, tomo I, volumen 1,
Tirant lo Blanch, Valencia, 1998.
KIELMANOVICH, Jorge. Procesos de fami-
lia. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1998.
MEDINA, Graciela. El proceso de fami-
lia en el Cdigo Civil y Comercial de la
Nacin. En: Graciela Medina. Recupe-
rado de <http://www.gracielamedina.com/
el-proceso-de-familia-en-el-ccycn/>.
MEDINA, Graciela y ROVEDA, Eduardo
Guillermo. Derecho de Familia. Abeledo-
Perrot, Buenos Aires, 2016.
MIZRAHI, Mauricio Luis. Familia, matrimo-
nio y divorcio. Astrea, Buenos Aires, 2001.
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 42 DICIEMBRE 2016 ISSN 2305-3259 pp. 249-259
PROCESAL CIVIL | MEDIOS PROBATORIOS
MORELLO. Augusto Mario. Familia y juris-
diccin. Hacia una tarea interdisciplinaria.
En: Jurisprudencia argentina. Tomo IV, Abe-
ledo-Perrot, Buenos Aires, 1990.
PALACIOS PAREJA, Enrique. Indicio. En:
Cdigo Procesal Civil comentado. Tomo II,
Adrus, Arequipa, 2010.
PALACIOS PAREJA, Enrique. Finalidad de
los sucedneos. En: Cdigo Procesal Civil
comentado. Tomo II, Adrus, Arequipa, 2010.
PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Dere-
cho Probatorio. 7 edicin, Ediciones Librera
del Profesional, Bogot, 1997.
PEYRANO, Jorge W. Cargas probatorias
dinmicas. Rubinzal-Culzoni Editores, Bue-
nos Aires, 2004.
SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro. Exgesis
y sistemtica del Cdigo Procesal Civil. Volu-
men I, Grijley, Lima, 2003.
SERRA DOMNGUEZ, Manuel. Estudios de
Derecho Procesal. Ediciones Ariel, Barce-
lona, 1969.
SILVA MELERO, Valentn. La prueba pro-
cesal. Editorial Revista de Derecho Privado,
Madrid, 1963.
TARUFFO, Michele. Poderes probatorios de
las partes y del juez en Europa. En: Consti-
tucin y proceso. Ara Editores, Lima, 2009.
PALACIOS PAREJA, Enrique. Presuncin y
conducta procesal de las partes. En: Cdigo
Procesal Civil comentado. Tomo II, Adrus,
Arequipa, 2010.
KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada.
Principios procesales y tribunales de fami-
lia. En: Jurisprudencia argentina. Tomo IV,
Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1993.
259