09 PDF

Artigos
Poder:
dimenses relacional,
discursiva e performtica* * Traduo do
artigo Power:
relational, discursive,
and performative
dimensions (2013),
Isaac Ariail Reed** autorizada pela
SAGE Publications e
realizada por Lucas
Bezerra Fac e Pedro
Resumo: Este artigo se debrua sobre o par analtico poder-causalidade com o objetivo de tecer Martins de Menezes.
um comentrio sobre as dimenses relacional, discursiva e performtica de poder. Cada uma des-
** Professor
sas dimenses de poder est enraizada em um diferente entendimento de causalidade social: rea- assistente do
lista-relacional, disucursiva-hermenutica, e performtica-pragmtica. Para os fins de uma anlise Departamento
emprica, ser proposto um cruzamento entre esse modelo dimensional e a clssica tipologia das de Sociologia
fontes de poder desenvolvida por Michael Mann e outros, para que dessa forma a pesquisa socio- da University of
lgica sobre poder se arme com um aparato conceitual mais slido e ganhe mais complexidade e Colorado at Boulder,
pesquisador da
efetividade em suas explicaes. O exemplo que melhor ilustra o modelo que aqui ser debatido Virginia Foundation
uma imagem retirada da sociologia histrico-comparativa: a Queda da Bastilha e suas causas e con- for the Humanities.
sequncias. Uma srie de questes de pesquisa ser levantada no texto com o objetivo de investigar <Isaac.Reed@
a autonomia relativa do poder performativo. Por ltimo, ser esboada uma aproximao entre o Colorado.EDU>.
modelo aqui analisado e as teorias sociolgicas de poder, incluindo os argumentos de Steven Lukes, O autor agradece a
Lucas Bezerra Fac
Michel Foucault, Pierre Bourdieu, entre outros. e a Pedro Martins
Palavras-chave: poder; performance; discurso; estrutura social; Steven Lukes; causalidade; dimen- de Menezes pela
traduo do artigo
ses. e a Jos Bortoluci
pelas importantes
discusses tericas.
Introduo
I
maginemos uma srie de aes e interaes que nos conduza a um determinado
resultado sociologicamente relevante. Suponhamos que esse resultado seja poltico
em um sentido amplo suponhamos que seja uma deciso sobre como um grupo
de seres humanos ir ordenar suas vidas conjuntas e fazer outras decises no futuro.
Ao considerar tais conjecturas, um socilogo pode estar interessado nas reunies de
uma assembleia municipal pblica e nas conversas informais do dia a dia ali travadas
sobre o voto em uma nova proposta de lei ou eleio do prefeito de uma cidade
pequena; ou como a diversidade tnica e racial do corpo docente dos departamentos
universitrios influenciada pelas regras de votao do colegiado e pelo tipo de en-
trevista que cada departamento faz na hora da contratao de seus novos membros;
ou na forma como trs sindicatos diferentes decidem sobre a oportunidade de reali-
zar uma greve; ou ainda como uma reunio de negcios sobre a fuso de empresas,
influenciada por uma srie de conchavos que precederam o encontro, resulta em um
tipo especfico de reestruturao corporativa.
Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

473
Eu diria que explicar esses resultados importante para sociologia e que, mesmo
desconsiderando controvrsias que giram em torno da relao desses resultados com
a democracia e com o bem-estar da sociedade, os socilogos encontram aqui um as-
sunto complexo a ser estudado. Como devemos explicar o que aconteceu em um caso
especfico, ou em um panorama formado por vrios eventos, ou como comparar entre
si as ocorrncias, em situaes diferentes de circunstncias? Quem triunfou? Quem
perdeu? Que varivel no chegou a ser considerada? Quais demandas no foram de-
vidamente atendidas ou foram ignoradas? E quem nem mesmo chegou a saber que
estava sendo manipulado e dominado?
Essas so questes sobre poder. Especialmente em sociologia, essas questes no

se resumem a meras decises intricadas. No entanto, til partir da anlise desses
cenrios quando se quer discutir poder, porque nessas situaes que a relevncia
do conceito e sua capacidade de fornecer uma explicao clara para o resultado
atingido se evidenciam. Agora imagine as trs seguintes noes sociolgicas que,
com seus respectivos vieses, buscam entender como se chegou a um ou a vrios
resultados.
Uma noo enfatiza o capital social, os mecanismos de promoo e de troca, a po-

sio dos atores-chave e a relao que estabelecem entre si. Talvez todo mundo na
cidade j deva um favor a um certo candidato a prefeito; talvez uma antiga e slida
relao de negcios fundada em lucro e confiana para ambos os lados coloque
um diretor da empresa em uma situao de grande vantagem em uma dada srie
de negociaes. Ou talvez, em um debate que em outro contexto no seria sequer
travado, um velho membro do sindicato anteriormente quase excludo, ao retornar
com prestgio renovado da experincia recente em um sindicato maior, consiga jo-
gar seu peso sobre o debate e levar o resultado para um lado ou para outro. Nesses
casos, as anlises de rede podem ser teis se as fronteiras estiverem corretamente
delimitadas e o funcionamento desigual das trocas for compreendido em toda a
sua complexidade. De modo geral, pode-se analisar o resultado focado pelo prisma
de uma certa estrutura de relaes sociais de dinmica temporalmente varivel.
Nessa estrutura, as pessoas ocupam posies de vantagem e outras de desvan-
tagem. No por coincidncia, essas posies dizem respeito a quem vai ganhar,
quem vai perder e quem ser radicalmente excludo no final. Essa a concepo
relacional de poder.
A segunda concepo se interessa pela fala, simbolizao, narrativa, codificao

e, principalmente, pela interseco entre percepo e vantagem. Talvez, nas reu-
nies pblicas da assembleia municipal, um grupo se mostre muito competente
em emoldurar a questo em um determinado modelo. Na verdade, os membros
do grupo so to habilidosos no tratamento da matria que, ao final do processo,
474 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

o resultado parece ter sido naturalmente recebido como inevitvel, como a nica
opo sria a ser realizada, ou, at mesmo, como a deciso moralmente correta a
se tomar. Ou, no debate acerca da greve, as repetidas conversas e interaes de
vrios membros espalharam uma determinada ideia sobre entrar em greve que se
relaciona exatamente com os valores essenciais de masculinidade, coragem, res-
ponsabilidade e orgulho. Ou talvez, no longo percurso rumo ao topo, membros
de corporaes empresariais comecem a interpretar a si mesmos e a sua relao
com o mundo em termos muito especficos, termos que fazem com que suas aes
paream a coisa mais natural do mundo, boas para o capitalismo, para o cresci-
mento, at se chegar a concluso que, obviamente, disso que a vida trata.
possvel que essa noo sociolgica chegue ao ponto de afirmar que, no final do
processo, o tipo exato de pessoa que termina por fazer X ou Y votando dessa ou
daquela maneira, desistindo de entrar em greve etc. foi produzido pelas repetidas
falas e escritas simblicas em que ele mesmo est inserido. Os sujeitos que tomam
decises foram construdos e tipificados pelas significaes em que esto imersos.
Essa tipificao promove disciplina e at mesmo dominao. Essa a concepo
discursiva de poder.
Por ltimo, uma concepo enfatiza a criatividade situacional e a sequncia temporal

das aes que produziram o resultado. A pessoa que atua, de fato, pode ocupar uma
posio numa estrutura relacional e pode ser interpelada por certos discursos. Mas,
para essa concepo, so os prprios atos que produzem novas realidades e que,
dessa maneira, direcionam todo o processo para um caminho ou para outro. Ter um 1. Adam Slez e
John Levi Martin
bom senso de oportunidade, surpreender, manter o pblico envolvido e convenc-lo, (2007) argumentam
momentos de transformao e eventos que promovem cortes bruscos, so os ele- que examinar
a dinmica
mentos que explicam o resultado a que se chegou. A ordem em que as pautas so temporal da ao
introduzidas em uma reunio afeta a maneira como ela entendida;1 uma fala-chave poltica permite
explicar melhor
em um momento especfico de tenso na ltima assembleia do sindicato faz a greve o que aconteceu
na conveno
ser deflagrada; a manipulao das condies interacionais na mesa diretora (adiar a constitucional. Em
pausa para o almoo, cansar o opositor, apresentar-se com um numeroso grupo de particular, os autores
consideram que
advogados intimidadores) tem efeitos notveis nas negociaes empresariais. Para o significado de
essa noo sociolgica, algumas dessas aes so eficazes justamente porque no todas as questes
no sentido do
so naturalizadas, escondidas ou sorrateiras, muito pelo contrrio: tais gestos so a que essa questes
explcita e repentina palavra de ordem expressa no momento exato em que pronun- implicavam para
os alinhamentos
ci-la pareceria algo impensvel; ideias extremas e insanas que ganham o pblico e oposies entre
precisamente pelo fato de se valerem do absurdo da situao; atos que transformam os atores era
condicionado pela
o cenrio previamente estabilizado; discursos que, mesmo feitos por algum que no maneira como as
estava bem posicionado para proferi-los, acabaram por encerrar a questo. E assim, o questes anteriores
haviam sido
voto gritado, a autoridade evidencia-se e a empresa vai falncia. Essa a concep- decididas (idem:
o performativa de poder. 43).

475
De conceitos a dimenses
Essas so noes de noes sociolgicas de poder abstratas e altamente idealizadas.

Como tais atribudas informalmente, usando rpidas referncias para construir
exemplos falta-lhes uma justificao terica mais rigorosa; nas pginas que se se-
guem, pretendo elaborar e fundamentar esses conceitos de poder conceituando-os
como dimenses de poder sujeitas a variaes empricas tal como elas funcionam no
mundo. Eu especifico essas dimenses de poder e as relaciono com linguagens teri-
cas hegemnicas, objetivando analisar o poder e a dominao para ento coloc-las
em dilogo com diferentes ontologias de causalidade social, dando assim aos concei-
tos uma justificao epistemolgica. Argumento que as dimenses de poder rela-
cional, discursiva e performtica devem compor parte da grande moldura dentro da
qual realizamos as pesquisas sobre o poder em sociologia. Dito de maneira especfica,
essas trs dimenses de poder devem ser vistas como uma linha vertical que corta
ortogonalmente a j canonizada horizontalidade da teorizao do poder entendida
pelo prisma de suas fontes, associada a Michael Mann e outros (ver a discusso abai-
xo,bem como a Tabela 1). Por fim, sugiro que a dimenso performtica do poder ,
das trs aqui apresentadas, a que foi menos compreendida pela sociologia e, a partir
dessa constatao, sugiro algumas veredas de pesquisas que talvez possam remediar
essa situao.
Poder:
questes conceituais e debates tericos
Poder um conceito central que agrega em torno de si diversos debates sociolgicos.

A maneira a partir da qual os tericos analisam, tipificam, delimitam conceitualmente
ou compreendem o poder traz consequncias para a pesquisa emprica e para as de-
mandas reais que dela resultam. Mesmo no campo da teorizao do poder, as ques-
tes permanecem muito pouco esclarecidas. Trata-se de um conceito essencial, mas
tambm essencialmente contestado. As razes normativas para se estudar o poder
so incontveis, mas tambm o so as disputas conceituais que giram em torno dele,
mesmo se as consideraes normativas so parecidas. Como Gianfranco Poggi expla-
nou ao revisitar o tema, o conceito de poder possui definio particularmente das
mais controversas e instveis (Poggi, 2006: 464). Vrias solues para esse problema
foram propostas, como a de desenvolver limites claros sobre o que pode ser entendi-
do como poder (Lukes, 2005: 108-124), ou a de considerar que poder um conceito
polissmico que permite usos mltiplos (Haugaard, 2010).
Essa grande multiplicidade contempornea a herana de um debate que dominou

o sculo desde que Max Weber definiu claramente o poder como a possibilidade de
um homem ou de um grupo de homens realizarem suas prprias vontades numa ao

social mesmo contra a resistncia de outros que participam da ao (Weber, 1978:
926). Em meados do sculo XX, inspirando-se nessa definio weberiana, Robert Dahl
postulou a ideia de que A tem poder sobre B na medida em que ele consegue que B
faa algo que B no faria em outra circunstncia (Dahl, 1957: 202-203) e se utilizou
desse conceito para estudar o poder de tomar decises em New Haven, Connecticut
(Dahl, 2005). Talcott Parsons props uma redefinio radical do termo, ao argumentar
que seus crticos especialmente C. Wright Mills (1959: 35-49) e Ralf Dahrendorf
(1958: 126 -127) definiram poder como sendo um jogo de soma zero entre os que
tm poder e os que no tm. Parsons props uma analogia entre poder e dinheiro,
o poder poderia ser aumentado e incrementado pela reorganizao social e, como o
dinheiro, tambm poderia funcionar como meio generalizado pelo qual as sociedades
funcionam. Dessa maneira, ainda que uns possussem mais poder ou mais dinheiro
que outros, no limite, o poder, assim como o dinheiro, era um produto do sistema
social como um todo (Parsons, 1963).
Em um ataque direto a Parsons, Anthony Giddens argumentou que, por meio de um

jogo de definies, Parsons desconsiderou dois fatos bvios, a saber, que, muitas
vezes, decises autoritrias servem a interesses transversais e que os conflitos mais
radicais na sociedade emergem de lutas por poder (Giddens, 1968: 265). Segun-
do Giddens, para Parsons o poder tornou-se simplesmente uma extenso da ideia
de consenso, ou seja, os significados que a sociedade usa para atingir suas metas
(Giddens, 1968: 268). Steven Lukes (2005: 31-36) opunha-se a Parsons de maneira
semelhante a Giddens, Mills e Dahrendorf. Mas a viso radical de poder de Luke,
ainda que se distanciasse de Parsons, foi primordialmente desenvolvida em oposio
a viso pluralista de poder comum cincia poltica americana da poca (a exemplo
de Bachrach & Baratz 1962; 1970; Dahl 2005). Para Lukes, das trs dimenses exis-
tentes de poder, Dahl havia compreendido apenas uma e seus crticos somente duas.
Por ter centrado esforos em entender quais lderes teriam a capacidade de influen-
ciar o processo de tomada de decises, Dahl acabou passando ao largo tanto de um
estudo sobre como algumas questes e decises nunca chegavam a ser suscitadas (a
segunda dimenso), bem como de uma anlise acerca da manipulao das prefern-
cias da populao (a terceira dimenso). Uma das fontes intelectuais desse problema,
segundo Lukes, foi o uso metodologicamente individualista que Dahl fez da definio
weberiana de poder. Enquanto isso, a teoria do poder de Lukes se debruou sobre o
problema marxista-gramsciano de como o consentimento dos dominados obtido.
Com algumas poucas alteraes, essa a posio que Lukes defende (2005: 124-151)
em Poder: uma viso radical, obra extremamente atual.
As teorias ps-parsonianas de poder seguiram ento o que poderia ser chamado,

em um sentido amplo, de direes cultural-marxistas e estrutural-weberianas. A
primeira toma por foco de anlise a ideologia, a hegemonia, o consumo, e outros

477
aportes tpicos das sociedades capitalistas (Laclau & Mouffe 1985), enquanto a se-
gunda, especialmente na sociologia histrica, enfatiza o Estado como arena de po-
der (Evans, Rueschemeyer & Skocpol 1985). Foi nesse contexto que a leitura de
Michael Mann do poder tornou-se central para a sociologia histrico-comparativa.
Mann problematizou o poder enquanto instncia que existe na forma de redes or-
ganizacionais e que responde a necessidades humanas bsicas e, assim, separou
os poderes ideolgico, poltico, econmico e militar (Hall & Schroeder 2006; Mann
1992; 1993).
Essa nfase nas diferentes bases organizacionais e/ou institucionais de poder que
chamo de abordagem das fontes no ficou de modo algum restrita sociologia
histrica de Mann. John Scott (1996) observou o argumento weberiano contido em
Classe, estamento e partido pelo prisma de trs tipos de poder (classe, prestgio e
comando) e analisou como, nas sociedades capitalistas, as bases do poder econ-
mico sofriam tambm uma influncia de hierarquias e estruturas de comando (Scott,
1996: 158-225). Em paralelo a essa leitura, Gianfranco Poggi (2001) ancorou seu tra-
balho sobre o Estado em um debate mais amplo sobre fontes de poder que muito
se aproxima da anlise de Scott: o poder poltico seria o controle dos recursos de
governo, j o poder ideolgico/normativo se ocuparia do controle do prestgio (es-
pecialmente no que diz respeito a entidades sagradas ou divinas), enquanto o poder
econmico diria respeito ao controle dos recursos materiais. Para Poggi (2006), em
particular, Mann teria cometido um deslize terico ao separar poder poltico de poder
militar. Portanto, entre os socilogos que se filiaram a uma matriz weberiana, a teo-
rizao acerca do poder partiu de Lukes at Mann, descrevendo assim uma trajetria
que se inicia na preocupao com as dimenses de poder e chega preocupao com
as fontes de poder (e as interaes entre esses dois polos).
Outras matrizes tericas de poder podem ser entendidas como variaes dessa abor-
dagem das fontes acima citada. Se considerarmos que o poder consegue se originar
em diferentes esferas institucionais, complexos organizacionais, ou campos de ao
social, ento podemos dizer que esses campos no se resumem poltica, economia
e cultura. Pode-se considerar o modelo analtico de Bourdieu acerca dos campos a
partir dessa perspectiva, na medida em que o autor entende a metfora do capital
como uma maneira de analisar como diferentes tipos de poder so convertidos em
outros e como a luta pelo poder diz respeito construo social do valor em arenas
especficas de ao, como o Estado colonial (Steinmetz, 2008) ou a literatura (Bour-
dieu, 1995). Nesse tipo de estudo, antes de ser considerado como limitado, o nmero
de campos de disputas que pode existir deve ser entendido como uma pergunta his-
toricamente situada (Calhoun, 1993). Mas tambm se pode atentar para o retorno de
um vis macroinstitucional e evolutivo da diferenciao institucional (entendido nos
moldes de uma abordagem das fontes de poder) em que o poder estaria enraizado

nas instituies, em particular nas seis instituies centrais que parecem ser comuns
a todas as sociedades: parentesco, religio, poltica, economia, direito e educao.
Deve-se acrescentar a essa lista, talvez, cincia e arte como esferas autnomas da era
moderna (Abrutyn, 2009; Turner, 1997; 2003). Finalmente, tambm possvel sobre-
por a essas abordagens aquelas desenvolvidas pelos autores da teoria dos sistemas
ocupados do problema da diferenciao (Luhmann, 1995).
Os sucessivos debates sociolgicos acerca das fontes de poder e suas intersees

ganharam complexidade, em certas reas da disciplina, devido influncia de Mi-
chel Foucault. Em alguns de seus escritos e entrevistas, Foucault argumentou que
os pesquisadores no deveriam considerar o poder como algo que se possa ter
(Foucault 1980: 142, 159, 198 -200). Dessa maneira, o autor conceituou poder como
algo difuso e annimo, que produz tanto as instncias que outros tericos geralmen-
te definiam como fontes gerativas ou matrias-primas de poder (corpos, populaes,
leis etc.) quanto os prprios agentes que exercem esse poder (para uma discusso
sobre a produo de sujeitos atravs do poder, ver Digesser, 1992: 979 -982). Em
seu trabalho emprico, Foucault fez uma crtica filosofia hobbesiana de poder ao
defini-la como muito limitadora das possibilidades de anlise. Ele sugeriu a ideia de
um poder produtivo como contraponto noo de poder representativo (ver, espe-
cialmente, Foucault, 1990: 92 -102). Com isso, o autor reabriu uma srie de debates
sobre a complexa relao entre poder de e poder sobre, alm de adicionar a essa
problemtica sua prpria perspectiva sobre a importncia das formaes discursivas
na formao das relaes sociais (Allen, 2010; Honneth, 1993; Honneth, Allen & Coo-
ke, 2010; Saar, 2010).
Para reorganizar as teorias sociolgicas de poder:

trs eixos de debate
Uma anlise to breve, quase telegrfica, no consegue nem arranhar a superfcie

dos vrios debates sobre poder (para uma recente reviso de flego do assunto, ver
Hearn, 2012). Entretanto, dentro da vastssima literatura sobre o tema, trs eixos de
debate podem ser identificados.
Primeiro eixo: a tradicional distino entre poder de (capacidade) e poder sobre

(dominao), iconicamente representada na diferena entre Parsons e Dahrendorf
ou entre Arendt e Hobbes (Gohler, 2009; Pitkin, 1972; Wrong, 1968). Para esse eixo,
a primeira questo a de saber como o empoderamento est relacionado domi-
nao e como um melhor entendimento desses problemas pode influenciar tanto a
pesquisa sobre, quanto talvez a prtica de movimentos sociais que buscam liberdade
e justia (Allen, 2000). Um ponto chave desse debate , por exemplo, identificar se
certos tipos de capacidade (ou de empoderamento) seriam paradoxalmente depen-

479
dentes da dominao. Por exemplo, uma menina recebe ateno e amor de seus pais,
o que a habilita a se tornar uma adulta independente e capaz capacitada a agir no
mundo. Mas essas mesmas formas de ateno e amor trazem em si noes de gnero
e patriarcado que so incutidas na menina, tornando-a assim vulnervel dominao
futura (Allen, 2010).
Segundo eixo: a srie de argumentos sobre diferentes fontes de poder social e como
elas interagem partindo de Weber e passando por longas discusses sobre os pode-
res econmicos, polticos e culturais. Esses argumentos acabam evoluindo para uma
srie de questes histricas sobre como a importncia das vrias fontes de poder e a
relao que estabelecem entre si variam no espao e no tempo. Um exemplo bastan-
te ilustrativo desse eixo pode ser observado nas pesquisas focadas no entendimento
de como o poder econmico comeou a dominar diferentes arenas sociais depois de
ter se autonomizado de outras formas de poder que o continham (Polany, 2001).
comum se considerar que esse segundo eixo interpela ortogonalmente o primeiro, ou
seja: entende-se que todas as fontes de poder podem ser relevantes para o poder
2. Alguns de e para o poder sobre.
comentadores
tentaram separar
os conceitos Terceiro eixo: as dimenses de poder. Aqui o trabalho de Lukes fundamental. En-
modernos de tendido em seu contexto intelectual de origem, o livro de Lukes Poder: uma viso
poder, focados no
Estado, na economia radical foi escrito como desafio compreenso das questes referentes tomada de
e na ideologia, deciso poltica e viso de poder centrada no governo que prpria cincia polti-
dos conceitos
ps-modernos, ca americana. Sendo assim, seu trabalho pode ser lido como uma sugesto de que h
focados em trs dimenses para uma mesma fonte de poder (o poltico). Mas a terceira dimenso
microprocessos e em
efeitos discursivos, de poder de Lukes definida como a manipulao dos interesses percebidos subje-
frequentemente tivamente aborda a questo atravs de sua elaborao terica e emprica de como
com a implicao
de que os primeiros outras fontes de poder (econmico, cultural etc.) influenciam o poder poltico. Alm
so causais disso, o fato de a teoria de Lukes estar amarrada a uma noo de atores e interesses
e os segundos
interpretativos reais, como ele mostrou (Lukes, 2005: 99-107) no acrscimo que fez a Poder: uma
(Clerg, 1989; viso radical, acabou demarcando uma fronteira normativa entre sua perspectiva e a
Torfing, 2009). Mas
essa diviso foi dos focaultianos com quem ele debatia (Bordo, 2003; Flyvberg, 1998).
considerada suspeita
por comentadores
que conectaram a Esse extenso debate sobre razo e poder que acompanhou toda a interpretao da
teoria foucaultiana do obra de Foucault acabou fazendo com que a nfase na relao entre metodologia
poder com a teoria
parsoniana (Brenner, e teorizao do poder, to cara ao texto de Lukes, acabasse se perdendo;2 um caso
1994; Giddens,
1984; Kroker, 1984),
particular dessa mudana de trajetria o obscurecimento que passou a tomar conta
notando que ambos da conexo fundamental entre o conceito de poder e o de causa. As interminveis
enfatizam o poder
como algo sempre
disputas entre noes modernas e ps-modernas de poder acabaram por soterrar a
presente, como uma proposta bsica de Lukes de que o pesquisador da rea do poder deveria estar infor-
propriedade sistmica
das sociedades
mado no s por uma dada instncia normativa, mas tambm por um determinado
modernas. conceito de causalidade social. Na verdade, na aurora das teorias sociais do poder,

Thomas Hobbes j afirmava explicitamente que poder e causa so a mesma coisa
(Hobbes, 1839 -1845: 127).
Isso sugere que poderamos discutir o poder em relao aos mecanismos causais do
mundo social, como colocado em nossas metforas tericas utilizadas acima para
exemplificar como o mundo funciona (Pepper, 1961). Alm disso, j que a causalida-
de social mltipla, essa multiplicidade poderia ser entendida como o alicerce para
o entendimento das diferentes dimenses de poder e, consequentemente, como
a base da pesquisa social sobre o poder. essa a trajetria que se pretende traar
nesse artigo.
Explicaes sociolgicas, causalidade e poder
Consideremos aquilo que , pelo menos para a teoria sociolgica, um momento im-
portante na histria intelectual do debate sobre poder: o argumento de Marx e Engels
contido no Manifesto comunista de que o crescimento massivo da capacidade pro-
dutiva social representado pela reorganizao da produo dependia da dominao
social que a burguesia exercia sobre o proletariado. Esse um argumento que rene
o eixo das fontes de poder com a teorizao acerca da interseco entre capacidade
(poder de) e dominao (poder sobre). A narrativa histrica de Marx relata o triunfo
do poder econmico sobre outras fontes de poder. Tal ponto de vista cruza esse po-
der econmico situado em uma trama de capacidade produtiva (trama essa que fez
a humanidade comear a se organizar socialmente para dominar a natureza e assim
se ver livre da ameaa da fome) com uma dominao produtiva (onde esse feito se
filia a um trabalho de degradao, humilhao, pauperizao e desumanizao do
proletariado).
No entanto, como muitos comentadores j evidenciaram, h uma ligao entre esse

argumento e o modelo epistemolgico que Marx usou para construir suas explicaes
do mundo social (ver, principalmente, Benton, 1977: 38 -169). Em Marx, a relao
social estabelecida entre dominador e dominado condicionada pela maneira espe-
cfica atravs da qual uma dada sociedade se relaciona com a natureza por meio do
trabalho e, mais especificamente, tambm pelos aspectos scio-organizacionais da
produo e distribuio dos recursos criados pelo trabalho. Mais frente, essa leitura
ser influenciada pelos conceitos marxistas de totalidade (Arato & Breines, 1979; Jay,
1986) e de dialtica (Jay 1996). Sendo assim, pode-se falar em conexo entre a teoria
sociolgica de Marx sobre poder e dominao e a sua metodologia/epistemologia do
materialismo histrico.
No preciso um esforo muito grande para se obter uma generalizao do ar-

gumento. Em Marx, de sua epistemologia histrico-materialista deriva(m) seu(s)

481
conceito(s) de poder; nos behavioristas, o conceito de poder um desdobramento
de seu individualismo metodolgico; como os filsofos da cincia social deixaram
ntido, Max Weber e mile Durkheim pensaram sobre a epistemologia e a metodo-
logia da explicao sociolgica, particularmente a respeito da causalidade social, de
maneiras bastante distintas. Certamente possvel catalogar a histria das teorias
do poder dessa maneira. Mas ainda h outra possibilidade: possvel tambm ana-
lisar a ligao poder-causalidade lanando mo de uma tipologia das dimenses de
3. Interessante: no poder.3
artigo de Dahl (1957:
203) The concept
of power, o autor Uma tipologia como essa seria provisria e jamais encerraria a questo. O objetivo
explicitamente afirma
que se mantm aqui menos resolver de uma vez por todas as disputas epistemolgicas/ontol-
consciente da gicas sobre causalidade do que mobilizar certos constructos epistemolgico-onto-
possvel identidade
entre poder e lgicos constructos esses que j provaram sua utilidade para a compreenso do
causa, e do conjunto funcionamento do mundo para que se chegue a uma tipologia eficaz na pesquisa
de problemas que
essa identidade pode sobre poder e dominao. Tal argumento parte da premissa de que a gramtica so-
acarretar. ciolgica acerca da causalidade intenta, em alguns momentos, compreender o mun-
do social l fora para que o pesquisador e o mundo possam se conectar (Dewey
& Bentley, 1949). Porque exercer poder no mundo significa fazer algo acontecer, e
porque ns temos, em teoria sociolgica, um acervo complexo e plural de como as
coisas devem acontecer no mundo, podemos usar nossas noes de causalidade
para iluminar o conceito de poder. Trs epistemologias contemporneas diferentes
de causalidade social, em particular, aparecem como o alicerce de uma tipologia das
dimenses de poder. Embora essas epistemologias tenham razes clssicas, para os
fins desse artigo elas sero aqui apreendidas em suas manifestaes tericas mais
contemporneas.
Relacional-realista
No Manifesto por uma sociologia relacional, Mustafa Emirbayer (1997) defende que
o pensamento relacional deve tornar-se o modelo filosfico organizador da socio-
logia. Essa mudana, afirma o autor, traria implicaes para os conceitos sociolgicos
fundamentais, incluindo o poder (Emirbayer, 1997: 291), que deveria ento ser en-
carado por uma perspectiva transacional ou relacional. Para Emirbayer, o poder
deveria ser visto, primordialmente, como algo situado nas relaes entre atores ou
entre posies numa estrutura social. Esse contexto relacional primordial porque
ele que d aos indivduos especficos aquilo que Pierre Bourdieu chamou de um
quantum de fora social (Bourdieu & Wacquant, 1992: 230). O artigo de Emirbayer
apenas uma instncia dentro de um cenrio recente composto por trabalhos que
buscam desenvolver uma sociologia relacional (Donati, 2010; Vandenberghe, 1999),
movimento esse que est contido em uma grande virada para o realismo sociolgico
(Bhaskar, 1998; Hedstrom, 2005; Porpora, 1989; Smith, 2010) e que traz uma nova

compreenso sociolgica para a cannica nfase na natureza real e plena de conse-
quncias das relaes sociais (Blau, 1964; Emerson, 1962; Simmel, 1971. Ver ainda
Molm, Peterson & Takahashi, 1999).
As questes de pesquisa suscitadas por essa perspectiva de causalidade social esto

bastante marcadas nos debates sobre poder. Esses questionamentos se dedicam a
compreender quais mecanismos sociais se fazem presentes nos diferentes casos ou
momentos histricos e como e quando indivduos ou grupos lidam com eles. Consi-
deremos as pesquisas sobre Estado e poder do Estado: seria o moderno Estado ame-
ricano uma arena de luta de classes onde competncias administrativas funcionariam
como mecanismos coercitivos que s poderiam ser acionados por algumas dadas fra-
es das classes e no por outras (Domhoff, 1967; Milss, 2000)? Ou estaramos diante
de um cenrio em que as prprias competncias militares do Estado constituiriam
e reconstituiriam elas mesmas as classes em uma dada conjuntura histrica (Mann,
1993; Tilly, 1990)? Como diferenas na organizao das relaes sociais fora do Estado
afetam os meios pelos quais o Estado monta sua infraestrutura ou distribui comida?
Como essas competncias permitem ou se sobrepem dominao e coero por
meio de guerras ou coleta de impostos? E assim por diante.
O conceito relacional de poder algumas vezes apresentado como alternativa aos

enfoques que sublinham as origens no sociais do poder social. Para tais vieses,
seria possvel analisar o poder pelo prisma das disposies genticas ou de traos
psicolgicos derivados da seleo natural, da racionalidade individual, da habilidade
de tomar decises etc.4 Em contraste a isso, as vrias releituras da ideia de estrutura 4. Notadamente
o programa de
social em sociologia e antropologia, incluindo as abordagens clssicas como os sis- pesquisa em
temas de parentesco (Lvi-Strauss, 1971; White, 1963), organizaes (Zald, 1970), torno da noo de
obteno de status
e Estados (Evans et alii, 1985) sugerem que aquelas anlises passam ao largo de tentou conceituar de
um aspecto essencial relativo ao funcionamento do mundo, e dessa forma acabam que maneira fatores
como educao
por ignorar tambm um aspecto essencial do poder. Os vrios traos no sociais parental e renda,
dos indivduos devem encontrar expresso no interior de uma estrutura relacional; comparados com a
capacidade cognitiva
para que se compreendam como indivduos, ou grupos de indivduos, com poderes inata, explicavam a
e controle uns sobre os outros, preciso que entendamos a realidade de suas rela- mobilidade social
ou a obteno
es mtuas. de status. Essa
literatura ganhou
novos fatores
Discursiva-hermenutica no sociais
considerados
relevantes, como
Explanaes empricas ou partes de explanaes que se debruam sobre os con- a gentica e
ceitos de discurso, a formao discursiva ou as estruturas culturais tendem a as interaes
ambientais (Adkins
apresentar uma estrutura epistmica diferente daquela que alicera a matriz relacio- & Guo, 2008; Adkins
nal. Ao basear-se mais na hermenutica do que em uma teorizao dos mecanismos, & Vaisey, 2009).
tais explicaes tendem a abraar a ideia de que o sentido deve ser encarado como

483
um sistema de significao que 1. relativamente annimo, 2. arbitrrio e contextual
e 3. difuso em sua presena e em seus efeitos. Esses estudos dedicam-se a construir
linhas causais reunindo muitas aes especficas diferentes em um mesmo conjunto
para que ento se evidencie como todas essas aes em alguma medida pressupem
uma (ou so moldadas por uma) formao discursiva. Encontrar ou reconstruir essa
formao discursiva a principal meta do pesquisador que se filia a essa perspectiva.
Ademais, as explicaes esboadas por essa abordagem geralmente se apoiam na
noo da teoria social do discurso que afirma que o sentido pode ser mais eficaz
justamente quando se mostra impreciso, ambguo ou vago. A carga emocional e a efi-
ccia que certas expresses aparentemente incoerentes e pouco precisas tm (como
no h nada a temer exceto o prprio medo, ousar fazer, operao liberdade
5. A primeira iraquiana)5 evidencia como o poder que o sentido anuncia para mobilizar o mundo
expresso um
trecho do discurso de social no reside apenas em sua natureza holstica, mas pode tambm derivar, pelo
posse que Franklin menos em alguns casos, de suas ambiguidades inerentes e das maneiras imprevisveis
Delano Roosevelt
proferiu em 1933 em que pode ser elaborado. Abraar esse princpio significa afirmar que o discurso ou
quando foi eleito o sentido no podem ser reduzidos a uma srie de mecanismos situados em um nvel
presidente dos
Estados Unidos mais estrutural de anlise; em outras palavras: adotar o ponto de vista hermenutico-
pela primeira vez. A -discursivo se recusar a considerar que o discurso subsista como mera subcategoria
segunda vem do latim
audere est facere contida no interior da causalidade relacional-realista (Reed 2011).
(alm de ser o lema
do time de futebol
ingls Tottenham). A Sendo assim, para essa dimenso de poder, a capacidade e a dominao esto ins-
terceira o nome que critas no discurso, e por esse motivo que elas so to difusas, annimas e idiossin-
o governo J. W. Bush
deu para a guerra crticas quanto o prprio discurso. O potencial discursivo se evidencia, por exemplo,
contra o Iraque na maneira com que uma srie de mudanas nos sentidos que giram em torno das
deflagrada em 2003.
(N. T.) noes de cordialidade e de cavalheirismo enseja o desenvolvimento da mentalidade
cientfica que promove o progresso tecnolgico e o desprestgio em que a alquimia
mergulha no incio do perodo moderno ingls (Shapin, 1994). Ou, quando pacientes
imersos em discursos teraputicos, talvez discursos em que sonhos so debatidos e
interpretados, passam por um processo de reconstruo subjetiva que os deixa mais
confiantes em sua capacidade de agir racionalmente no mundo. No entanto, como
esse ltimo exemplo sugere, essa abordagem discursiva-hermenutica no deixa de
tecer um comentrio acerca da dominao.
Se continuarmos com o binmio poder-causalidade em mente, ento poderemos ob-

servar o Orientalismo (1978) de Edward Said como uma tpica anlise da dimenso
discursiva de poder. Said argumentou que s se conseguiria ter uma noo plena da
dominao que o Ocidente exerceu sobre o Oriente no perodo colonial caso se in-
vestigasse e se interpretasse como os administradores e os intelectuais britnicos e
franceses imaginaram e significaram o Oriente. Inspirado por essa diretriz, o autor
revelou uma complexa formao discursiva que definiu as arestas dos programas co-
loniais de soberania e que apoiou e legitimou essa dominao sobre as populaes

tanto do Oriente quanto do Ocidente. Alm de ser uma pesquisa extremamente valio-
sa que influenciou vrias reas de conhecimento, esse um trabalho seminal para a
conceituao do Oriente como objeto de interesse do Ocidente. dessa maneira
que a formao discursiva explica (ou ajuda a explicar) as aes sociais dos coloniza-
dores ingleses e franceses no Oriente Mdio e, em outra medida, alguma das aes
dos colonizados tambm.6 6. As explicaes de
Said foram criticadas
por socilogos que
Performtica-pragmtica a consideraram
excessivamente
orientadas pelo
O pragmatismo surgiu na sociologia como maneira de repensar a ao social e, dito de discurso. As crticas
partiram no
maneira especfica, tambm como alternativa ao modelo parsoniano da ao movida apenas daqueles
a normas/valores que se alicerava na noo weberiana de racionalidade sentido e que estavam
preocupados com
fim (Joas, 1996; Swidler, 1986). Mas, recentemente, ideias oriundas da filosofia e a economia poltica
da sociologia pragmtica, ao direcionarem o foco da anlise para as sequncias de do colonialismo,
mas, tambm,
aes concretas, apareceram como reao aos modelos mecanicista e discursivo de daqueles que
causalidade. Dessa maneira, o crescimento do pragmatismo cultural na sociologia tentavam especificar
como as formaes
da cultura salientou como a cultura deve ser feita para andar e falar, atravs de uma discursivas das
mise en scne (Alexander, 2004; Alexander, Giesen & Mast, 2006). Em paralelo a isso, representaes de
Oriente dos no
um outro vis pragmtico que enxerga os atores humanos em um estado de oscilao ocidentais foram
entre criatividade e hbito foi proposto por Neil Gross como mais uma opo abor- institucionalizadas
empiricamente.
dagem mecanicista de causalidade. De acordo com
George Steinmetz,
o discursivismo
Pragmticos tenderiam a ver os mecanismos sociais como algo de Said
composto por cadeias ou agregados de atores se confrontando com reducionista no seu
situaes problemticas e mobilizando respostas mais ou menos ha- imaginrio causal, e
bituais (Gross, 2009: 368). desatento aos nveis
psquicos e sociais
de causalidade
Nessas duas correntes de pensamento terico, a criatividade situacional da ao (Steinmetz, 2007:
26). A crtica de
(Joas, 1996) algo essencial para que se entenda como a vida social funciona. Esse Steinmetz enfatiza
conceito remete a uma cannica tradio sociolgica de microanlise que fez uso de a necessidade
de separar
metforas dramticas e de conceitos como condio de felicidade e cadeias de in- analiticamente as
terao ritual para estudar como se d a interao. A performance, no entanto, no dimenses do poder,
de modo a examinar
precisa necessariamente estar limitada ao nvel micro. A ao performtica pode ter empiricamente suas
vrias interseces e
efeitos na esfera das interaes face a face, mas pode tambm agir em uma instncia interaes.
macro, como em eventos da mdia ou nos grandes dramas sociais (Dayan & Katz,
1992; Turner, 1975).
Se continuarmos no rastro da dade poder-causalidade, sem perdermos de vista o

conceito de performtico e a nfase na ao criativa, encontraremos um espao
causal que se distancia tanto das posies relacionais em uma dada estrutura social
como de formaes discursivas. Em outras palavras, pode-se dizer que a epistemolo-
gia performtica-pragmtica possui uma imagem diferente de causalidade social. Ten-

485
tarei mostrar isso primeiramente atravs de uma analogia da teoria dos atos de fala
e, em seguida, pela abordagem da ao e da intersubjetividade proposta por George
Herbert Mead e repensada por Hans Joas.
A teoria dos atos de fala se ocupa em diferenciar analiticamente os aspectos locucio-

nrios, ilocucionrios e perlocucionrios da expresso. Dito de maneira sinttica, o
primeiro se refere ao que dito, o segundo ao que ocorre em se dizer algo, e o ter-
ceiro trata do que acontece por se ter dito algo. Se eu disser essa aula acabar em
dez minutos, estou tecendo um comentrio sobre um fato no mundo (locucionrio);
fazendo uma quase promessa para os meus estudantes, dependendo de como eles
vo me interpretar (ilocucionrio); e, finalmente, tambm estou criando um efeito nas
aes dos meus estudantes: eles vo comear a arrumar suas mochilas em aproxima-
damente dez minutos, mesmo se eu ainda estiver falando (perlocucionrio). Essas
dimenses da expresso podem ser usadas para distinguir diferentes tipos de atos de
fala e, originalmente, J. L. Austin fez uma distino entre expresses constativas e
performativas. De acordo com esse par analtico, as expresses performativas (tais
como promessas, o sim que se fala no altar, ou ameaas) apoiam-se marcadamente
em seus aspectos ilocucionrios e perlocucionrios. J as constativas podem, primei-
ramente, ser avaliadas no que diz respeito sua veracidade ou falsidade, enquanto as
performativas so julgadas pertinentes ou impertinentes, exitosas ou fracassadas, de
acordo com sua eficcia. Judith Butler, ao se apropriar desse discurso (e interpret-lo
de maneira criativa) e do debate entre Jacques Derrida e John Searle, sublinhou que
tais expresses podem ser pensadas tambm como atos de poder. A questo para a
filosofia dos atos de fala torna-se, ento, entender como as foras ilocucionrias e
perlocucionrias inerentes aos atos de fala conseguem ser tambm foras que ense-
jam a dominao, bem como, talvez, a resistncia (Austin, 1975; Butler, 1997a: 9-12;
Searle, 1974: 54-71; ver, ainda, Bach, 2006).
A maior parte desse trabalho filosfico se deu no interior de um espao intelectual cir-
cunscrito por uma filosofia da linguagem comum e pela nfase ps-estruturalista nas
ambiguidades da palavra falada e/ou escrita. Mas desse trabalho podemos extrapolar
uma analogia que ajuda a entender a ligao poder-causalidade no mundo social. A
analogia a seguinte: o poder performativo na medida em que seu desenrolar no
decurso de uma ao social funciona como ato de fala que ameaa, pronuncia ou pro-
mete; o poder relacional ou discursivo na medida em que seu desenrolar funciona
como ato de fala que atesta uma proposio ou um relato acerca do mundo. Ento,
assim como podemos verificar, um ato de fala checando se ele afirma algo reputado
como verdadeiro, a posio relacional ou a codificao discursiva de onde emana um
exerccio de poder tambm pode ser recuperada. Em contraste, nem sempre pos-
svel refazer esse rastro e remeter um exerccio de poder a um mapa fixo do poder
social (Butler, 1999: 122). Ao invs disso, nesses casos, eles devem ser analisados

como sendo eles mesmos detentores de fora social, fora essa que deriva da posio
temporalmente concreta e da intersubjetividade situacional que esses exerccio de
poder estabelecem com outras aes. Sendo assim, a performance, ou a performa-
tividade, pode criar poder social e no apenas expressar relaes de poder j existen-
tes, da mesma forma que alguns atos de fala podem criar um casamento ou nomear
um navio ao invs de apenas se referirem existncia desses eventos.
Essa analogia se faz presente em vrias apropriaes que as cincias sociais fazem
do conceito de performatividade (principalmente devido influncia do trabalho de
Butler e do desenvolvimento de uma certa interpretao de Austin, Searle e Derrida
feita nesse tralho). No entanto, a ltima imagem causal sublinhando essa ideia pode
ser encontrada no no ps-estruturalismo per se mas na filosofia pragmtica de G. H.
Mead. O pragmatismo de Mead transforma a metfora performativa em uma ontolo-
gia. Na teoria social de Mead, os prprios atos so relevantes para as aes futuras,
exercendo assim poder sobre elas, poder esse que no foi delegado aos atos por
relaes de poder que supostamente os teriam antecedido (para uma debate sobre
essa delegao, ver Bourdieu, 1993a; Butler, 1999).
Nos seus ltimos escritos e palestras, Mead elaborou uma filosofia da temporalidade
e da interao de atores humanos entre si e com o mundo fsico, que se distancia
tanto do determinismo mecanicista quanto da filosofia teleolgica da histria. Para
Mead, o passado est contido no presente uma vez que promoveu ajustes nos hbitos
de ao que o ser humano carrega consigo; o futuro est contido no presente atravs
do controle que o campo mutvel da experincia mantm sobre o ato que est sendo
executado (Mead,1934: 351 apud Joas, 1985). Quando se adiciona a essa ontologia
do tempo uma ao humana situada no mbito da praxis intersubjetiva como Mead
o fez , o resultado que uma ontologia na qual o evento socialmente constitudo e
fisicamente situado ganha poder causal em si mesmo. Para essa perspectiva, as aes
constitudas por vrios acontecimentos esto aptas a criar sua prpria maneira de
controlar o futuro justamente porque conseguem ultrapassar a fronteira das determi-
naes passadas que as limitam.
Essa a imagem performativo-pragmtica da causalidade social em sua forma pura.

Quando muitos atores esto envolvidos em uma mesma ao, o presente intersub-
jetivamente constitudo daquela tarefa (a saber: o que ns estamos fazendo) co-
necta-se ao passado e ao futuro atravs de condicionamento e controle, respectiva-
mente, mas o evento, sui generis, sua prpria forma de poder causal. por isso que
a socialidade criada pelo evento o situa exatamente entre dois sistemas de relaes
bastante ntidos: o novo evento pertence tanto a velha quanto a nova ordem que seu
surgimento anuncia. Socialidade a capacidade de se ser vrias coisas de uma s vez
(Joas, 1985: 183; Mead, 1932: 49).

487
Nesse espao do evento, os prprios atos tm a capacidade de transformar os hbi-
tos e as relaes sociais de onde emergiram; como se pode ver, essa filosofia do tem-
po e a teoria dos atos performticos de fala apontam para o mesmo aspecto da vida
social: a autonomia que o prprio ato apresenta, situado frente a frente com outros
atores no tempo e no espao, de influenciar o que acontecer no futuro.
H quem acredite que a filosofia de Mead desse perodo a interpretao da realida-

de definitiva e mais apropriada das cincias sociais, j que se configura como um tipo
de filosofia do tempo fundamental para a relao entre histria e sociologia (Abbot,
2001: 224-230). Minha proposta menos ambiciosa: sugere simplesmente que, ao
discutir a ao dessa maneira, Mead chamou nossa ateno para apenas uma das
muitas formas de causalidade no mundo social. Sendo assim, proponho um debate
dessa forma de causalidade com as demais, tendo em mente o objetivo especfico de
compreender melhor as dimenses de poder.
Da epistemologia e ontologia s dimenses de poder
Argumentos epistemolgicos e ontolgicos so frequentemente colocados em um

nvel metaterico. Mesmo que no se pretendam fundacionais em um sentido
lgico-positivo, ainda assim tendem a funcionar no nvel das pressuposies ou
das preliminares de um argumento. Assim, so muitas vezes considerados como
mutuamente exclusivos. Meu argumento aqui para uma mudana nesse nvel de
abstrao, motivado por uma intuio de que dessa forma ser possvel desenvolver
ferramentas conceituais melhores para auxiliar as pesquisas sobre poder e domina-
o. Ao invs de encararmos as trs imagens de causalidade apresentadas acima
como paradigmas incomensurveis, proponho que as usemos para construir uma
abordagem do poder que seja multidimensional. Essa abordagem deve funcionar
como tipologia operacional, que pode ser operada de vrias maneiras, e sua utilida-
de ocorre precisamente na medida em que permite um exame de como as diferen-
tes dimenses do poder interagem, condicionam umas s outras e se desenvolvem
historicamente.
As trs dimenses do poder:

definies e exemplos
Poder relacional refere-se ao grau em que a estrutura de relaes ou vnculos entre

atores (onde essas relaes ou vnculos podem ser constitudos de diversas formas,
e os atores podem ser tanto individuais como coletivos) determina a capacidade
de certos atores de controlar ou limitar as aes dos demais, de concretizar suas
vontades sobre e contra as vontades dos outros e, de maneira geral, de dirigir a vida
social, frequentemente em seu favor. Poder, na medida em que algo relacional,

deriva das posicionalidades em uma estrutura de relaes sociais. Essas posicio-
nalidades podem ser dinmicas, e algumas formas de poder relacional envolvem
mecanismos sociais.
Poder discursivo refere-se ao grau em que as categorias de pensamento, simboliza-

es e convenes lingusticas, bem como os modelos significantes sobre e para o
mundo determinam a capacidade de certos atores controlarem as aes de outros,
ou de aumentar essas capacidades. O poder discursivo na medida em que est
inscrito nas significaes e percepes, e essas significaes e percepes criam
ou do forma a certos tipos de sujeito, reforam certas noes hegemnicas e/ou
naturalizam um conjunto particular de objetos sociais ou certas modalidades de re-
laes sociais.
Poder performtico refere-se a como aes situadas e contextos de interao exer-

cem controle sobre os atores e suas aes futuras. No poder performtico, atos bem
ajustados, em sintonia com a situao, fornecem aos atores um caminho para um
quantum de energia social e para fazer com que B faa algo que no faria em outra
situao. O poder performtico na medida em que repousa nas especificidades sin-
gulares daquele evento particular, ou seja, na eventicidade [eventness] de um con-
junto especfico de aes concretas. Esta forma de poder frequentemente funciona
ao transformar as expectativas e as emoes dos atores envolvidos e, dessa maneira,
(contribuindo para) controlar ou coordenar suas aes futuras.
O poder performtico, em contraste com o poder discursivo, pode, com uma frequn-
cia quase constante, aumentar sua prpria escala ao se tornar um espetculo pblico
ou ao atrair a ateno para si. O sucesso do poder performtico d-se quando ele
desencadeia uma performance autnoma ou eficaz. Na dimenso performtica do
poder, as dimenses temporal e espacial da ao so trazidas ao primeiro plano, em
contraste imerso e imanncia destas nas estruturas relacionais ou nas formaes
discursivas.
Um exemplo das dimenses de poder:

a Queda da Bastilha e a Revoluo Francesa
Tomo aqui um exemplo do meu prprio campo de estudo a sociologia histrico-com-

parativa em uma tentativa de tornar mais claro como o mesmo processo pode ser
analisado em termos das trs dimenses de poder. Apoio-me nas abordagens clssi-
cas da Revoluo Francesa e do seu evento-chave, a Queda da Bastilha, para iluminar
os conceitos de poder relacional e discursivo; em seguida, adiciono a essas leituras da
Revoluo Francesa a dimenso performativa do poder, apoiando-me, mas fazendo
uma releitura, no trabalho de William Sewlell Jr. sobre a Bastilha como evento.

489
Poder relacional
e a Revoluo Francesa
O argumento de Theda Skocpol (1979) um exemplo clssico de anlise da dimen-

so relacional do poder. Ao confrontar a posio relacional dos Estados com outros
Estados em competio internacional, aliando-se a isso a probabilidade estrutural
de revoltas camponesas e, claro, a relativa autonomia do poder do Estado e das
classes envolvidas, tem-se ento os aspectos essenciais de sua anlise causal a res-
peito das tomadas de poder que caracterizam as revolues. Mais especificamente,
todavia, a autora explica os eventos do vero de 1789, incluindo a Queda da Bastilha,
da seguinte maneira:
Consequentemente, no incio do vero de 1789, as querelas in-

ternas classe dominante em torno das formas de representao
culminaram em uma vitria para a Assembleia Nacional de Paris e
seus vrios apoiadores liberais urbanos, oriundos das mais diversas
partes da Frana (Skocpol, 1979: 67).
Pode-se argumentar a respeito das nfases de Skocpol em certas estruturas de re-

lacionalidade na explicao desse ponto-chave da Revoluo Francesa, mas difcil
imaginar uma indicao mais clara do vnculo entre poder e causalidade, entendido
relacionalmente: em cada ponto, Skocpol relaciona controle e dominao estrutura
subjacente de relacionalidades dinmicas entre diferentes atores. De maneira geral,
pode-se estabelecer a dimenso relacional do poder como aquela que baliza grande
parte dos debates da segunda onda de sociologia histrico-comparativa (Adams, Cle-
mens & Orloff, 2005).
Poder discursivo
e a Revoluo Francesa
O interesse na dimenso discursiva do poder animou a exploso de pesquisas sobre o

aspecto cultural ou ideolgico da Revoluo Francesa. Keith Michael Baker (1990),
em sua abordagem das origens ideolgicas da Revoluo, explica-nos que
[...] a emergncia, a elaborao e a interpretao desses trs dis-

cursos [justia, vontade e razo]... definiram a cultura poltica que
emergiu na Frana em fins do sculo XVIII e proveram o arcabou-
o ideolgico que deu um significado explosivo aos eventos que
destruram o Antigo Regime. As origens da linguagem poltica de
1789, que se constituiu como um fundamento da nova ordem...
parece ter se dado por meio da competio entre os discursos (Ba-
ker, 1990: 27).

Em seu prprio estudo a respeito das poticas do poder na revoluo, Lynn Hunt
(1984) delineou seu argumento a respeito da linguagem da revoluo da seguinte
maneira:
A linguagem revolucionria no era um simples reflexo de mudan-

as drsticas e de conflitos... a linguagem poltica no era simples-
mente uma expresso de posies ideolgicas determinadas por
interesses sociais ou polticos subjacentes. A prpria linguagem
ajudou a formar percepes de interesses e, consequentemente,
ideologias... o discurso poltico revolucionrio era retrico; era um
meio de persuaso, uma maneira de reconstituir o mundo social e
poltico (Hunt, 1984: 24).
Talvez a frase-chave aqui seja ajudou a formar percepes de interesses. Variaes

dessa frase frequentemente acompanham as anlises da dimenso discursiva do po-
der, estendendo-se at o argumento de Lukes sobre a terceira dimenso ou face
do poder. A anlise da dimenso discursiva do poder uma generalizao desse argu-
mento que coloca, de um lado, a anlise de como o discurso afeta as relaes sociais
e, do outro, qualquer entendimento especfico dos interesses objetivos dos agentes. A
ideia aqui reconstruir hermeneuticamente o discurso de maneira a entender como
sua paisagem simblica, enquanto tal, engendra vantagens e desvantagens, poder
de e poder sobre, e assim por diante.
O evento da Bastilha
e o poder performtico
Foi no contexto da virada rumo ao poder discursivo no estudo da Revoluo Francesa

que William Sewell Jr. desenvolveu seu argumento sobre a Bastilha, a saber, que o
evento conhecido como Queda da Bastilha inventou a revoluo. O que o evento
fez o autor argumenta foi articular, mediante uma dialtica da ao e interpreta-
o, a fuso entre violncia popular e soberania democrtica que se tornaria a Revo-
luo Francesa. Essa interpretao conecta-se diretamente aos argumentos presentes
na histria cultural da revoluo a respeito da emergncia do povo ou do pblico
como fonte significativa de legitimidade na cena poltica da Frana ao final de seu
Antigo Regime.
Apesar de o trabalho de Sewell surgir de uma reorientao nas reflexes sobre a revo-
luo que passou a enfatizar o poder discursivo , sua anlise sobre a Queda da Bastilha
vai alm, sai em busca de um conceito de poder performativo. A Bastilha foi, afinal,
um evento, e precisamente em sua eventicidade que devemos atentar para sua 7. Para uma teoria
social dos eventos,
dimenso performativa.7 O foco histrico especfico de Sewell est, em verdade, na ver Wagner-Pacifici
temporalidade e no encadeamento histrico especfico das aes durante o vero (2010).

491
de 1789. Sewell aponta para a variedade de contingncias histricas e de manobras
performticas especficas aes e retrica no meio do evento que tornaram a re-
voluo uma realidade, e esse encadeamento especfico permitiu que certos atores
controlassem outros, que uma certa violncia fosse legitimada enquanto outros atos
violentos fossem condenados etc.
Todavia, Sewell no formaliza seu entendimento a respeito da ao e da interpretao

durante um evento como o estudo de uma dimenso diferente de poder, dimenso
particularmente propensa a emergir em tempos instveis (Swiddler, 2001). De fato,
ao fim de seu argumento sobre a Bastilha como um evento, o autor refere-se ao
poder relacional, ao discutir a chancela autoritria dada a certa interpretao dos
eventos pelas autoridades governantes centrais (Sewell, 1996: 875). Em outras pa-
lavras, o autor argumenta que a interpretao da Bastilha como o comeo de uma
revoluo popular-democrtica ganhou peso porque, como interpretao, ela surgiu
de certa posio no interior de uma estrutura relacional: uma instituio poderosa
constitua-se enquanto autoridade anterior ao evento. No bastava que qualquer um
interpretasse a Bastilha como expresso da soberania do povo francs. Alternativa-
mente, foi a posio institucional da Assembleia Nacional que fez com que a retrica
elaborada tivesse consequncias to significativas. Sewell expande esse argumento
para sugerir que essas interpretaes de autoridade emergir no ambiente institucio-
nal especfico s aes sob estudo:
Devemos esperar que a localizao da ao rearticuladora varie com

a configurao e o escopo do evento. Um evento religioso pode mui-
to bem encontrar sua resoluo de autoridade em uma configu-
rao determinada... Uma ruptura nas relaes de parentesco pode
ser sancionada pelos ancies de um cl ou por um acordo tcito por
parte do conselho. Onde as rearticulaes autoritrias sero feitas
depende de quais modos de poder so ativados ou desafiados pelo
evento em questo, bem como dos centros institucionais nos quais
o poder afetado se concentra (Sewell, 1996: 875).
Essa uma hiptese geral bastante til que implicitamente se apoia numa abordagem
que leva em conta as fontes do poder: poder relacional a dimenso-chave, e dife-
rentes fontes geram poder, especialmente para aes situadas em sua vizinhana.
Todavia, mesmo que se considere essa hiptese verdadeira para uma ampla varie-
dade de casos, pode-se ainda querer saber por que determinadas performances na
Assembleia Nacional foram mais persuasivas que outras, porque as aes envolvidas
na Queda da Bastilha exigiram um certo tipo de resposta in situ, e quais interpretaes
daquele evento foram especfica e radicalmente excludas atravs da interao na as-
sembleia. Para responder a essas perguntas, deve-se observar que o poder no deriva

apenas de posies no mbito de uma estrutura e de cdigos discursivos vigentes,
mas tambm deriva da anatomia das performances em si, ou seja, de uma ao que
ocorre no tempo e o no espao direcionada a um pblico, e que bebe tanto do hbito
como da criatividade.
Curiosamente, na parte emprica de seu ensaio sobre a Bastilha, Sewell no est

preocupado com a relacionalidade das posies da Assembleia Nacional, nem com
o surgimento da ideologia do esclarecimento ( la Baker e muito de seu prprio tra-
balho). Mais que isso, o autor est preocupado com a maneira com que as aes da
turba e sua repercusso em jornais populares como Les Rvolutions de Paris, com-
binaram-se, em uma dana laboriosa, com a interpretao da violncia popular na
Assembleia Nacional para produzir o evento da Bastilha e sua significncia revolu-
cionria (Sewell 1996: 852-860). Na abordagem de Sewell, a Queda da Bastilha no
pode ser explicada apenas com os conceitos de poder relacional e discursivo; como
evento, a queda precisa igualmente do conceito de poder performtico. Dessa for-
ma, seu ensaio pode ser lido como um texto que coloca implicitamente a seguinte
questo: qual a relao entre poder relacional, discursivo e performtico? para
essa questo que me dirijo agora.
Relaes entre as trs dimenses:

hipteses e discusso
Qual o grau de autonomia da dimenso performtica?
Poder discursivo e poder performtico devem necessariamente ser acionados. Como

demonstraram inmeros tericos, estruturas sociais e esquemas simblicos devem
ser atualizados ou tornados reais ou ainda encontrar expresso em aes de
indivduos humanos; por essa razo, estrutura e ao so interligadas, codepen-
dentes ou coconstitutivas. Colocar as coisas nesses termos seria o mesmo que afirmar
que o poder performtico como venho desenvolvendo aqui apenas o outro lado
da moeda (ou das moedas) do poder discursivo e do poder relacional? Creio que no.
Tentarei explicar as razes.
Ao invs de simplesmente entendermos performance como uma nova palavra para

ao, o conceito de poder performtico deve qualificar o grau em que capacidade
e dominao podem ser remissveis efetividade concreta dos atos em si enquanto
mveis do mundo. Deve ser uma maneira de aproximar-se da variabilidade emprica,
na medida em que esse formato de poder excede a tradicional dialtica entre estru-
tura e ao. A analogia com os atos de discurso importante aqui: o que o poder
performtico permite recuperar analiticamente so as situaes concretas em que a
ao funciona como promessa ou como os votos de casamento, e no simplesmente

493
como constatao com uma referncia clara e um valor de verdade. Permite ver se
a efetividade da ao de uma pessoa deriva da maneira que ela foi delegada a agir
por certas codificaes discursivas ou certos posicionamentos relacionais; ou seja, na
analogia feita, como um ato de discurso constativo ou se, quando algum age, seu
sucesso deriva de seu poder performtico. Dessa forma, o que queremos saber, com
o poder performtico, quando e como a situao concreta da ao excede, em seu
impacto, as convenes sociais, os arranjos estruturais, as formaes discursivas etc.
(para uma discusso mais ampla sobre esse assunto, bem como para outras teoriza-
es dessa analogia, ver Bourdieu, 1993a; Butler, 1997a; 1999; Derrida, 1988).
Pensar o poder performtico dessa forma e, enfatizo novamente, no como rea-

proveitamento da dade estrutura versus ao traz consequncias positivas para a
pesquisa. O ponto, teorizado extensivamente, sobre de que maneira a dramaticidade
cita cdigos discursivos e relaes sociais que no esto imediatamente presentes
no ato em si torna-se, assim, um ponto da pesquisa emprica sobre a interao das
trs dimenses de poder. A partir da perspectiva dimensional desenvolvida aqui, o
grau em que o poder performtico impacta a ao passa a ser uma questo emp-
rica, e no uma constante metafsica ou uma assuno metaterica. Sendo assim, a
questo : em que medida o ajuste temporal, a ressonncia emocional, a efetividade
retrica em contraste com a posio social dos atores que levam as aes a cabo, ou
os cdigos e narrativas citados por atores que do forma a um problema do, aos
atores, controle sobre os outros ou, de maneira geral, uma maior capacidade de se
mover no mundo. O grau de pertinncia desse modelo, em uma determinada situa-
o que se analisa, o grau em que o poder performtico autnomo em relao ao
poder discursivo e ao relacional.
Temos muitas teorizaes sobre a performance, mas, segundo penso, pouca pesqui-
sa emprica explicitamente direcionada para este problema. Para colocar a questo
da autonomia do poder performativo na direo da pesquisa emprica, ofereo duas
ideias para pesquisas futuras.
1. Em um processo comum, a agregao de micro atos de poder

performativo ao longo do tempo cria uma mudana nos poderes
discursivo ou relacional. Que condies institucionais tornam esse
processo possvel, ou mais provvel?
A relao entre a agregao de poder microperformtico e poder discursivo a

dinmica sociolgica subjacente em vrios dos casos em que Judith Butler se apoia
nas suas discusses tericas sobre poder. A autora teoriza a reapropriao de no-
mes pejorativos como sendo um tipo de performatividade que pode resultar em
uma mudana dos constructos discursivos de onde se originam as prticas pejorati-
vas. A poltica em torno do termo queer , talvez, o exemplo clssico a esse respeito,

apesar de a autora estender a anlise aos discursos de dio de maneira geral e s
maneiras sutis pelas quais atos discursivos de dio podem criar a oportunidade para
a resistncia a eles (Butler 1997a). Nessa dinmica, microperformances incidem
sobre as formaes discursivas que elas mesmas citam no ato de reapropriao e
resistncia. O ponto aqui que citar cdigos discursivos pode surpreendentemente,
a depender da situao e do contexto, transformar os significados naturalizados
marcados naqueles cdigos. Ao longo do tempo, essas reapropriaes performti-
cas podem alterar a estrutura discursiva a que nos acostumamos. A questo sobre
como esse processo acontece ganha uma feio mais complexa quando nos per-
guntamos se essas performances so premidas por atores da sociedade civil ou por
atores agindo em nome do Estado, o que implica uma relao entre microperfor-
mances e poder relacional.
Se entendermos essa relao como processo atravs do qual o poder performtico se

associa ao discursivo e ao relacional, ento uma pergunta-chave de pesquisa emerge:
que condies permitem a efetividade desses tipos de agregao entre os poderes.
Nem todas as tentativas de se apropriar de um termo estigmatizante tem sucesso.
No caso do termo queer, podemos apontar para a existncia de uma esfera civil
que constri discursivamente os cidados enquanto dignos de acesso a direitos e a
um tratamento justo, e a subsequente aplicao desse esquema aos indivduos autoi-
dentificados como homossexuais. Ou para construo discursiva do movimento pelos
direitos civis, como conquista heroica cuja memria informa as lutas mais recentes em
torno de direitos civis (Alexander, 2006).
2. Em vrias situaes, macroperformances parasitam, ou mera-

mente expressam, os poderes relacional e discursivo. Isto , h uma
performance, mas quase ou nenhum poder performativo exerci-
do. Em contraste, h situaes em que o poder macroperformativo
vital. Identificar e explicar a diferena entre esses dois tipos de
situao pode tornar-se um foco central da pesquisa emprica.
Est fora de dvida que o comunicado anual do presidente dos Estados Unidos um
acontecimento grandioso, dramtico e de grande difuso nos Estados Unidos. Vrias
inovaes metodolgicas foram desenvolvidas para provocar efeitos retricos nas
mais diversas audincias. Mas seus efeitos de poder so, no mais das vezes, extre-
mamente limitados frente s formaes de poder discursiva e relacional da poltica
americana. Logo, apesar de a interpretao do comunicado anual como um drama
ser de alguma forma til, seu verdadeiro poder performtico praticamente nulo.
Com algumas interessantes excees, o comunicado anual raramente permite ao pre-
sidente uma maior ingerncia sobre o Congresso isto , fazer com que os membros
do Congresso faam coisas que no fariam de outra forma , apesar de poder, de
certa forma, ajudar a promover, com limitaes, certas propostas que j gozam de al-

495
guma popularidade (Cane-Wrone, 2001; Edwards, 2006; Jones, 2010). Podemos dizer,
ento, que o comunicado anual um caso em que o poder performtico no possui
quase nenhuma autonomia em relao s dimenses relacional e discursiva do poder
poltico; uma performance existe em algum sentido existencial, mas no desenvolve
um poder autnomo.
Para estender um pouco mais, a partir do que foi dito acima, podemos propor a exis-
tncia de uma classe de eventos (pseudoeventos?) que no so, verdadeiramente,
contextos para o poder performtico per se, na medida em que so apenas uma
dramatizao parasitria das outras duas formas de poder. Em contraste, fica claro,
tambm, que h outros eventos onde o poder performtico ganha vida prpria e
se torna incrivelmente importante. Pode-se inventar a revoluo pela derrubada
da Bastilha; pode-se proclamar a Repblica, como Von Hindemberg fez; pode-
-se fundar uma nova ordem poltica legal como ato poltico central da revoluo
(Arendt, 1993: 138-141). Nesses momentos, certos atos adquirem uma importncia
desproporcional e exercem um enorme controle sobre as aes futuras, o que co-
loca essas situaes no lado oposto ao do comunicado anual no espectro do poder
performtico.
Duas questes de pesquisa emergem a partir do que aqui foi dito. Primeiro: o que
influencia na variao da importncia do poder performtico para o desenrolar e os
resultados de um evento? Suspeita-se que devemos operacionalizar o conceito de
tempos desestabilizados de Swidler (2001) isto , situaes nas quais os guias
institucionais e normativos da ao se tornam mudos ou desaparecem. Segundo:
nos contextos histricos em que o poder performtico adquire grande importncia,
como a dimenso performativa se relaciona com as preocupaes clssicas das teo-
rias sociais do poder (a relao entre capacidade e dominao, bem como a questo
das diferentes fontes de poder social)? H certas fontes de poder para as quais a
dimenso performtica mais importante? H variao histrica na maneira em
que o poder performtico em uma esfera se relaciona com o poder performtico
em outra esfera? Essas questes conduzem-nos ao ltimo argumento substantivo
deste artigo.
Diferenciando as fontes e dimenses do poder

no delineamento de pesquisas sociolgicas
Considere novamente o argumento comum a Mann, Poggi e Scott e talvez impli-

cado na teoria dos campos e na teoria dos sistemas de que o poder diferenciado
em termos de suas fontes. Nessa viso, a capacidade de fazer a diferena sobre
como os outros seres humanos fazem diferena mapeada em termos dos meios
de poder socialmente ou organizacionalmente definidos riqueza, status, piedade,

lealdade, comando, violncia etc. Como argumentei acima, esta teorizao das fon-
tes do poder sugere certas questes programticas de pesquisa: como as fontes de
poder interagem? Como suas relaes mudam historicamente? H uma tendncia
de certas fontes de poder tornarem-se mais autnomas umas das outras ao cabo de
longos perodos histricos? Alguma dessas fontes de poder domina certas socieda-
des, ou determinadas prticas no interior dessas sociedades? Qual a relao entre
diferentes tipos de elites definindo elite por suas vantagens frente a uma dada
fonte de poder?
Vejo essas questes como essenciais. O argumento desse artigo que teorizar o po-
der somente com respeito a suas fontes pode superestimar as complexidade do poder
e, consequentemente, bloquear a viso de outras questes de pesquisa essenciais.
Em particular, o risco que as diferentes dimenses do poder (relacional, discursiva e
performtica) sejam ofuscadas por ou confundidas com as fontes do poder (eco-
nmico, poltico, militar, ideolgico/religioso). Nessa seo, tentarei apresentar um
quadro de anlise para clarificar essa distino.
Cruzando as dimenses e as fontes do poder
Ao seguir a tipologia de Mann para as fontes de poder (e substituindo cultural por

ideolgico), proponho que a anlise do poder seja representada por uma matriz
3 4, cruzando as dimenses com as fontes do poder. Na Tabela 1, dei um exemplo
tipificado desse cruzamento em cada clula.
Uma tabela como esta necessariamente esquemtica e no informa algumas das

informaes vitais para qualquer estudo emprico, a saber, as relaes que podemos
obter entre as diferentes clulas da tabela. O que ela pode sugerir uma maneira
de fazer questes mais precisas a respeito do poder, utilizando para isso tanto o eixo
das fontes como o das dimenses. Por exemplo, digamos que uma pesquisadora
esteja interessada na hiptese da existncia de uma elite do poder. Num caso mais
particular, esta pesquisadora possui evidncias para mostrar como, em certo perodo
em determinada sociedade, as elites poltica, econmica e militar esto, em termos
comparativos, mais unificadas que em outras sociedades. Usando a questo das di-
menses, ela pode perguntar como essa comunho entre as elites do poder surgiu e
como ela se mantm. Pode questionar, por exemplo, se se trata de relaes de troca
e paternalismo ou de uma viso de mundo compartilhada que apresenta certas pes-
soas como intrinsecamente, naturalmente superiores? Ou houve uma grande crise
na qual membros das elites militar, econmica e poltica, anteriormente diferencia-
das, agiram coletivamente de uma maneira que os ligou, performativamente? Essas
so algumas das questes que podemos fazer quando diferenciamos as fontes e as
dimenses do poder.

497
Um exemplo:
diferenciando poder discursivo e poder cultural
A utilidade de separar as dimenses e as fontes do poder talvez seja mais evidente

na maneira como esta separao capaz de resolver uma ambiguidade fundamental
entre poder cultural e ideolgico que atravessa a literatura sociolgica. H uma
tendncia ao erro quando se tenta diferenciar cultura como fonte especfica de poder
(e, logo, a esfera ou a localizao deste recurso de prestgio, de honra, de um estilo
de vida, de uma noo de sagrado) e como dimenso do poder. Para acompanhar Fou-
cault e vrios historiadores de cultura poltica, sugiro que chamemos de poder dis-
cursivo ou poder das formaes discursivas a dimenso cultural do poder. O intuito
diferenciar esta noo da ideia de que uma das fontes de poder so as instituies,
as organizaes e os campos como arte e religio como produtoras de cultura.
sempre difcil circunscrever um uso do termo cultura nas cincias sociais, mas tentarei
brevemente justificar minha sugesto.
De maneira geral, quando nos referimos a redes de elites culturais como os Brah-
8. Os Brahmins de mins de Boston,8 que desenvolveram as bases organizacionais para a msica sinfnica
Boston so uma
tradicional classe (Dimaggio, 1991) fazendo questes empricas a respeito da sobreposio dessas
alta dessa cidade, elites com as elites polticas e econmicas, estamos nos perguntando a respeito de
que concentrou
poder econmico poder cultural no sentido das fontes de poder social. Mas, se nos perguntarmos a
e status social, respeito da dimenso cultural da economia e da poltica fiscal, ou das tcnicas de
desempenhando
assim um papel enquadramento discursivo de um certo movimento social, estamos nos perguntando
importante na a sobre o poder em um sentido dimensional.
formao cultural da
regio.
A noo de poder cultural enquanto fonte de poder a base para a sociologia da cul-
tura que, desde a sociologia clssica, toma arte e religio como sistemas-modelo de
cultura (Guggenheim & Krause, 2012). A anlise dimensional do discurso, por outro
lado, refere-se menos a uma esfera institucional da atividade humana que a uma ins-
tncia causal do mundo social. O poder discursivo est potencialmente presente, de
maneiras empiricamente variveis, em qualquer esfera da atividade humana.
Ambas as ideias fontes culturais de poder e dimenso discursiva do poder esto

presentes no trabalho de Pierre Bourdieu. A literatura sobre a conceitualizao que
Bourdieu faz da cultura e do poder volumosa e poderia ser o assunto de um artigo
prprio (ver, notadamente, Swartz, 1997), mas, mesmo um rpido exame dos diferen-
tes argumentos bourdieusianos revela o que quero dizer a respeito da diferena entre
fontes e dimenses do poder.
Por um lado, Bourdieu esforou-se exausto para diferenciar analiticamente e en-

to mostrar a relao entre as instncias separadas dessa forma os poderes discur-

Tabela 1
Exemplos de poder,
tabulados pelas fontes e pelas dimenses
Fontes de poder
Econmico Poltico Cultural Militar
A institucionalizao
de uma distino
Tendncia da taxa O desenvolvimento
A rede estrutural de entre cultura
geral de lucro a cair de redes militares
diferentes regimes elevada e cultura
Relacional
devido queda da semiautnomas

absolutistas nas popular (Dimaggio,
razo entre mais- como parte do
modernas sociedades 1991: 376); o
valia e capital total desenvolvimento
europeias (Mann, desenvolvimento
investido (Marx, O estatal (Hyslop, 2009).
1993: 177). de um mercado
capital,v. 3, cap. 13).
espiritual (Roof,
2001).
A construo de
expectativas a
respeito do futuro
Dimenses do poder
A estruturao do
em consumidores A reconstruo do
A construo do campo religioso
pela mdia (Block, soldado como sujeito
Discursivo
pblico do povo (em parte) por meio

1990:31); o a ser descoberto
como importantes da diferena entre
reenquadramento para sujeito a ser
atores polticos (Baker, sagrado e profano
das demandas de formado (Foucault,
1990: 72). (Bourdieu, 1991;
trabalhadores como 1995: 135-36).
Durkheim, 1995).
comunistas e
demonacas (Isaac,
2002).
Os milagres
performatizados por
O ato fundador um lder carismtico
de uma constituio (Weber, 1978:
O impacto da que estabelece uma 1.111-1.157); a Os efeitos de testes
Performtico
descoberta pblica de ordem legal (Arendt, inovao construtiva de armas nucleares

prticas exploratrias 1993: 138-141); a da forma em um na balana de poder
no mercado de aes negociao de um trabalho literrio, entre as naes (Paul,
(Rock, 2003). escndalo entre um particularmente 2003: 26).
presidente e sua durante um tempo
equipe (Mast, 2012). de crise no campo
literrio (White, 1975:
108-110).
sivo e relacional em um dado campo. O autor tambm foi extremamente crtico de

qualquer tendncia dentro da sociologia (seja sobre religio, arte, educao, Esta-
do, poltica etc.) a subestimar uma ou outra forma de poder (Bourdieu, 1991; 1995).
Os campos, em outras palavras, possuem aspectos simblicos (isto , discursivos) e
sociais (relacionais) que estruturam as estratgias complexas dos agentes internos
a eles. Dessa forma, os campos podem ser analisados internamente a respeito das
interaes entre oposies simblicas e formaes de grupos. Esta anlise pode ser
feita em campos que so ou no marcados como culturais. Portanto, a explicao
de Bourdieu sobre os capitais especficos de cada campo (Bourdieu, 1993b: 72-74),

499
ou sobre as leis de formao dos campos, desenha um programa de pesquisa em
torno da relao entre poder discursivo e poder relacional nas mais diferentes arenas
de lutas, bem como da expresso dessas relaes nos habitus dos agentes envolvidos
nessas lutas.
Por outro lado, a anlise de Bourdieu sobre as relaes entre os diferentes campos,
e em particular seu engajamento crtico com as correntes althusserianas e ortodoxas
do marxismo no que se refere s relaes entre Estado, economia e cultura, cons-
tituem um argumento sobre as diferentes fontes de poder. Em particular, Bourdieu
arregimentou um enorme volume de evidncias e conceitos tericos (como habitus
e homologias estruturais) para explicar como o poder cultural (produzido em campos
como os da arte, da religio e da cincia, por exemplo) influencia as sociedades mo-
dernas e diferenciadas (Bourdieu, 1984). Posteriormente, o autor desenvolveu uma
teoria sobre a relao entre o poder cultural e o poder poltico aqui, especialmente
9. Para um debate o econmico.9
estendido sobre
como os campos se
relacionam uns com
os outros, e os pontos
Concluso:
positivos e negativos teorizando as dimenses do poder com Lukes e para alm de Lukes
da teoria de Bourdieu
a esse respeito, ver
Calhoun (1993) e Eyal Em seu texto Poder: uma viso radical, originalmente publicado em 1974, Steven
(2011).
Lukes se prope a analisar as dimenses do poder. Desde ento, os debates sobre
o poder proliferaram em vrias direes intelectuais, algumas profundamente in-
fluenciadas pelos trabalhos de Michel Foucault, outras situando-se na arena de con-
sideraes neoweberianas sobre as diferentes fontes de poder social. Lukes (2005),
em verso atualizada de seu livro, identificou diretamente os estudos inspirados por
Foucault como a viso ultrarradical do poder. Identificao essa incitada, talvez,
pelas prerrogativas levantadas de que Foucault teria descoberto ou teorizado uma
quarta dimenso do poder em seus estudos sobre discurso e formao do sujeito.
Para Lukes, a anlise das dimenses do poder atribui a este conceito uma feio
simultaneamente analtica e moral, pois as dimenses do poder so articuladas com
relao ao conceito de interesse, sendo esse ltimo normativamente carregado. As
trs dimenses do poder presentes em Lukes so trs diferentes maneiras pelas
quais as atividades no mundo social se cruzam com a capacidade de atores hu-
manos racionais de reconhecer, articular, representar e atingir seus interesses. Na
primeira dimenso, os interesses so claros; questes importantes emergem nos
debates e o poder exercido por aqueles que veem seus interesses atravs, sobre
e contra aqueles que falham nesse reconhecimento. Na segunda dimenso, cer-
tos interesses so mantidos abaixo da vista, fora das querelas explcitas ou numa
formulao relativamente baixa; apesar desse carter, eles existem para os atores
afetados pelos atos de deciso explcitos e implcitos (ou de no deciso). Na ter-

ceira dimenso, vontades e desejos so manipulados a ponto de os interesses reais
ou objetivos dos atores serem encobertos pelos prprios atores e substitudos por
interesses subjetivos produzidos pelas vrias estruturas que os circundam. O breve
resumo acima sintetiza bem o esquema de Lukes, esquema este que resultou na
conhecida controvrsia sobre como e quando o observador pode afirmar que um
certo conjunto de atores possui interesses reais que diferem do que eles afirmam
ou pensam ser seus interesses.
Lukes deliberadamente vincula seu trabalho sobre poder com preocupaes nor-
mativas nas cincias sociais. esta conexo a articulao das dimenses do poder
com o conceito de interesse que permite argumentar detalhadamente que, ape-
sar da vasta expanso, propiciada pelo trabalho de Foucault, do nosso entendimen-
to sobre os mecanismos pelos quais o consentimento com uma vontade atingido,
este ltimo falhou em superar ou substituir a conexo conceitual fundamental entre
a afirmao de que uma determinada situao uma situao de dominao e o
compromisso normativo com ideias sobre liberdade, razo e interesse individual.
Neste artigo, toquei em um ponto diferente do trabalho de Lukes, a saber, a conexo

entre nossas ontologias do mundo social e as teorizaes do poder. Mais do que
relacionar poder a interesse, e classificar essa relao entre trs (ou quatro) dimen-
ses, retornei ao corte analtico fundamental que Lukes operou com os pluralistas
e busquei uma analtica do poder baseada em diferentes imagens causais do mun-
do social. Desse ponto de vista, o argumento de Lukes aparece como tentativa de 10. Da sua
ampliar o instrumental analtico que a sociologia possui para estudar o poder.10 Nos disposio a
investigar elementos
termos deste artigo, o desenvolvimento que Lukes faz da viso gramsciano-mar- contrafactuais
xista enfatiza uma maneira central pela qual os poderes discursivo e relacional se enquanto partes
de argumentos a
interseccionam nas sociedades capitalistas modernas. Tratava-se de uma forma de respeito da terceira
poder que ainda segundo o argumento de Lukes no podia ser adequadamen- dimenso do poder
(Lukes, 2005: 44).
te analisada dentro do quadro analtico behaviorista dominante na cincia poltica
americana. 11. Logo, em
contraste com o foco
aqui apresentado,
Ao usar a linguagem das dimenses para enfatizar a conexo entre poder e cau- pode-se desenvolver
os esquemas causais
salidade, estou argumentando que precisamos ir alm do nosso atual repertrio associados teoria
conceitual para entender o poder. Meus esforos a esse respeito foram motivados psicoanaltica
em particular,
pela prtica: tomei trs constructos epistemolgicos sobre causalidade social que talvez, aqueles
que se referem
considero teis para entender os mecanismos do mundo social e os transformei em s motivaes
uma tipologia das dimenses do poder. Outras investigaes sobre as dimenses inconscientes do
comportamento e da
do poder so possveis,11 mas, neste artigo, tentei demonstrar a necessidade, em simbolizao sexual
sociologia, de separar analiticamente o poder performativo dos poderes discursivo como dimenso
do poder. Cf. Butler
e relacional, bem como o fato de que, dessa maneira, podemos expandir o leque de (1997b) e Steinmetz
questes a serem realizadas em pesquisas sobre o poder. (2007: 55-65).

501
Afinal, para propor julgamentos sobre dominao, as trs dimenses do poder apre-
sentadas aqui devem ser relacionadas a um conceito de interesse dos atores sociais,
ou talvez a uma proposio normativa mais geral sobre uma boa sociedade. Meu ar-
gumento no foi em direo a uma melhor crtica do poder, e sim orientado rumo a
uma melhor anlise dele. Se ns, socilogos, mobilizssemos o vnculo conceitual en-
tre poder e causalidade em nossas pesquisas empricas, estudando no s as fontes do
poder, mas tambm suas dimenses, nosso entendimento analtico, bem como nosso
fundo de conhecimentos sobre o poder melhorariam. Esta melhora, por sua vez, infor-
maria de maneira mais eficaz os debates sobre dominao e sobre como lidar com ela.
Abstract: This article draws on the conceptual link between power and causality to develop an ac-
count of the relational, discursive, and performative dimensions of power. Each proposed dimension
of power is grounded in a different understanding of social causes: relational-realist, discursive-her-
meneutic, and performative-pragmatic. For the purposes of empirical analysis, this dimensional
schema crosscuts the classic sources of power typology developed by Michael Mann and others,
thus rendering the conceptual apparatus for pursuing sociological research on power more com-
plex and explanatorily effective. The schema is illustrated by an example from comparative-historical
sociology: explaining the storming of the Bastille and its effects. A series of research questions for
investigating the relative autonomy of performative power is proposed. Finally, the current schema
is situated vis--vis classic sociological theories of power, including the arguments of Steven Lukes,
Michel Foucault, and Pierre Bourdieu, among others.
Keywords: power; performance; discourse; social structure; Steven Lukes; causality; dimensions.
Referncias
Abbott, Andrew. Time matters: on theory and method. Chicago: University of Chicago
Press, 2001.
Abrutyn, Seth. Towards a general theory of institutional autonomy. Sociological

Theory 27(4), 2009, p. 449-465.
Adams, Julia; Clemens, Elisabeth S.; Orloff, Ann Shola (Eds.). Remaking modernity:
politics, history, and sociology. Durham, NC: Duke University Press, 2005.
Adkins, Daniel; Guo, Guang. Societal development and the shifting influence of the
genome on status attainment. Research in Social Stratification and Mobility, 26(3),
2008, p. 235-255.
Adkins, Daniel; Vaisey, Stephen. Toward a unified stratification theory: structure, ge-
nome, and status across human societies. Sociological Theory, 27(2), 2009, p. 99-121.
Jeffrey, Alexander. Positivism, presuppositions, and current controversies. Berkeley:

University of California Press, 1981.

Jeffrey, Alexander. The civil sphere. New York: Oxford University Press, 2006.
. Cultural pragmatics: social performance between ritual and strategy. Sociolo-

gical Theory, 22(4), 2004, p. 527-573.
Jeffrey, Alexander; Giesen, Bernhard; Mast, Jason. Social performance: symbolic ac-
tion, cultural pragmatics, and ritual. New York: Cambridge University Press, 2006.
Allen, Amy. The power of feminist theory: domination, resistance, solidarity. Boulder,
CO: Westview, 2000.
. Recognizing domination: recognition and power in honneths critical theory.

Journal of Power, 3(1), 2010, p. 21-32.
Arato, Andrew; Breines, Paul. The young lukcs and the origins of western marxism.
New York: Seabury, 1979.
Arendt, Hannah. What is authority? In: Arendt, Hannah. Between past and future.
New York: Penguin, 1993.
Austin, J. L. How to do things with words. Cambridge, MA: Harvard University Press,
1975.
Bach, Kent. Speech acts and pragmatics. In: Devitt, M.; Hanley, R. (Eds). The blackwell
guide to the philosophy of language. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2006.
Bachrach, Peter; Baratz, Morton S. Two faces of power. American Political Science
Review, 56(4), 1962, p. 947-952.
. Power and poverty: theory and practice. New York: Oxford University Press,
1970.
Baker, Keith Michael. Inventing the French Revolution: Essays On French Political Cul-
ture In The Eighteenth Century. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1990.
Benton, Ted. Philosophical foundations of the three sociologies. New York: Routledge
& Kegan Paul, 1977.
Bhaskar, Roy. The possibility of naturalism: a philosophical critique of the contempo-

rary human sciences. New York: Routledge, 1998.
Blau, Peter. Exchange and power in social life. New York: John Wiley, 1964.
Block, Fred. Postindustrial possibilities: a critique of economic discourse. Berkeley:


503
Bordo, Susan. Unbearable weight: feminism, western culture, and the body. Berkeley:
University of California, 2003.
Bourdieu, Pierre. Distinction: a social critique of the judgement of taste. Cambridge,

MA: Harvard University Press, 1984.
. Genesis and structure of the religious field. Comparative Social Research,

13(1), 1991, p. 1-43.
. Language and symbolic power. Cambridge, MA: Harvard University Press,

1993a.
. Sociology in question. Thousand Oaks, CA: Sage, 1993b.
. The rules of art: genesis and structure of the literary field. Stanford, CA: Stan-
ford University Press, 1995.
Bourdieu, Pierre; Wacquant, Loc J. D. An invitation to a reflexive sociology. Chicago:

University of Chicago Press, 1992.
Brenner, Neil. Foucaults new functionalism. Theory and Society, 23(5), 1994, p. 679-
709.
Butler, Judith. Excitable speech: a politics of the performative. New York: Routledge,
1997a.
. The psychic life of power: theories in subjection. Stanford, CA: Stanford Uni-
versity Press, 1997b.
. Performativitys social magic. In: Schusterman, Richard (Ed.). Bourdieu: a

critical reader. Malden, MA: Blackwell, 1999.
Calhoun, Craig. Habitus, field, and capital: the question of historical specificity. In: Ca-
lhoun, Craig; Lipuma, Edward; Postone, Moishe (Eds.). Bourdieu: critical perspectives.
Chicago: University of Chicago Press, 1993.
Canes-Wrone, Brandice. The presidents legislative influence from public appeals.

American Journal of Political Science, 45(2), 2001, p. 313-329.
Clegg, Stewart R. Frameworks of power. Thousand Oaks, CA: Sage, 1989.
Collins, Randall. Interaction ritual chains. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005.
Dahl, Robert. The concept of power. Behavioral Science, 2(3), 1957, p. 201-215.
. Who governs? democracy and power in an american city. New Haven, CT:
Yale University Press, 2005 [1961].

Dahrendorf, Ralf. Out of utopia: toward a reorientation of sociological analysis. Ame-
rican Journal of Sociology, 64(2), 1958, p. 115-127.
Dayan, Daniel; Katz, Elihu. Media events: the live broadcasting of history. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1992.
Derrida, Jacques. Limited, Inc. Evanston, IL: Northwestern University Press, 1988.
Dewey, John; Bentley, Arthur F. Knowing and the known. Boston: Beacon, 1949.
Digesser, Peter. The fourth face of power. Journal of Politics, 54(4), 1992, p. 977-1007.
Dimaggio, Paul. Cultural entrepreneurship in nineteenth-century Boston: the creation

of an organizational base for high culture in america. In: Mukerji, Chandra; Schudson,
Michael (Eds.). Rethinking popular culture: contemporary perspectives in cultural stu-
dies. Berkeley: University of California Press, 1991.
Domhoff, G. William. Who rules America? New York: Prentice Hall, 1967.
Donati, Pierpaolo. Relational sociology: a new paradigm for the social sciences. New
York: Routledge, 2010.
Durkheim, Emile. The elementary forms of religious life. New York: Free Press, 1995.
Edwards, George C. On deaf ears: the limits of the bully pulpit. New Haven, CT: Yale
University Press, 2006.
Emerson, Richard M. Power-dependence relations. American Sociological Review,

27(1), 1962, p. 31-41.
Emirbayer, Mustafa. Manifesto for a relational sociology. American Journal of Sociolo-

gy, 103(2), 1997, p. 281-317.
Evans, Peter B.; Rueschemeyer, Dietrich; Skocpol, Theda (Eds.). Bringing the State
back in. New York: Cambridge University Press, 1985.
Eyal, Gil. Spaces between fields. In: Gorski, Phil (Ed.). Pierre Bourdieu and historical
analysis. Durham, NC: Duke University Press, 2001.
Flyvberg, Bent. Rationality and power: democracy in practice. Chicago: Chicago Uni-
versity Press, 1998.
Foucault, Michel. Power/knowledge: selected interviews and other writings, 1972-

1977. Gordon, Colin (Ed.). New York: Vintage, 1980.
. The history of sexuality. v. 1: An introduction. New York: Vintage, 1990.

505
. Discipline and punish. New York: Vintage, 1995.
Gallie, W. B. Essentially contested concepts. Proceedings of the Aristotelian Society

(New Series), 56, 1956, p. 167-198.
Giddens, Anthony. Power in the recent writings of Talcott Parsons. Sociology, 2(2),
1968, p. 257-272.
. The constitution of society: outline of the theory of structuration. Berkeley:

Goffman, Erving. Felicitys condition. American Journal of Sociology, 89(1), 1983, p.

1-53.
Gohler, Gerard. Power to and Power over. In: Clegg, Stewart; Haugaard, Mark.
The Sage handbook of power. Thousand Oaks, CA: Sage, 2009.
Gross, Neil. A pragmatist theory of social mechanisms. American Sociological Review,

74(3), 2009, p. 358-379.
Guggenheim, Michael; Krause, Monika. How facts travel: the model systems of socio-
logy. Poetics, 40(2), 2012, p. 101-117.
Hall, John A.; Schroeder, Ralph (Eds.). An anatomy of power: the social theory of Mi-
chael Mann. New York: Cambridge University Press, 2006.
Haugaard, Mark. Power: A family resemblance concept. European Journal of Cul-

tural Studies, 13(4), 2010, p. 419-438.
Hearn, Jonathan. Theorizing power. New York: Palgrave Macmillan, 2012.
Hedstrom, Peter. Dissecting the social: on the principles of analytical sociology. New
York: Cambridge University Press, 2005.
Hobbes, Thomas. In: Molesworth, Sir William (Ed.). The english works of Thomas
Hobbes of Malmesbury, London: J. Bohn, 1839-1845.
Hollis, Martin. The philosophy of social science: an introduction. New York: Cambridge
University Press, 1994.
Honneth, Axel. The critique of power: reflective stages in a critical social theory. Cam-
bridge, MA: MIT Press, 1993.
Honneth, Axel; Allen, Amy; Cooke, Maeve. A conversation between Axel Honneth,
Amy Allen, and Maeve Cooke, Frankfurt am Main, 12 April 2010. Journal of Power,
3(2), 2010, p. 153-170.

Hunt, Lynn. Politics, Culture, and class in the French Revolution. Berkeley: University
of California Press, 1984.
Hyslop, Jonathan. Martial law and military power in the construction of the South
African State. Journal of Historical Sociology, 22(2), 2009, p. 234-268.
Isaac, Larry. To counter the very devil and more: the making of independent capita-
list militia in the gilded age. American Journal of Sociology, 108(2), 2002, p. 353-405.
Jay, Martin. The dialectical imagination: a history of the Frankfurt School and the Ins-
titute of Social Research, 1923-1950. Berkeley: University of California Press, 1996.
. Marxism and totality: the adventures of a concept from Lukcs to Habermas.

Berkeley: University of California Press, 1986.
Joas, Hans. G. H. Mead: a contemporary re-examination of his thought. Cambridge,

MA: MIT Press, 1985.
. The creativity of action. Chicago: University of Chicago Press, 1996.
Jones, Jeffrey M. Presidents support usually unaffected by State of Union. Gallup Po-
litics. Retrieved December 17, 2012 (http://www.gallup.com/poll/125396/president-
-support-usually-unaffected-stateunion. aspx). 2010.
Kroker, Arthur. Modern power in reverse image: the paradigm shift of Michel Fou-
cault and Talcott Parsons. In: Fekete, John (Ed.). The structural allegory: reconstructive
encounters with the new french thought. Minneapolis: University of Minnesota Press,
1984.
Laclau, Ernesto; Mouffe, Chantal. Hegemony and socialist strategy: towards a radical
democratic politics. New York: Verso, 1985.
Lvi-Strauss, Claude. The elementary structures of kinship. Boston: Beacon, 1971.
Luhmann, Niklas. Social systems. Stanford, CA: Stanford University Press, 1995.
Lukes, Steven. Power: a radical view. 2. ed. New York: Palgrave-MacMillan, 2005.
Mann, Michael. The sources of social power. v. 1. New York: Cambridge University
Press, 1992.
. The sources of social power. v. 2. New York: Cambridge University Press, 1993.
Mast, Jason. The performative presidency: crisis and resurrection during the Clinton
years. New York: Cambridge University Press, 2012.
Mead, George Herbert. The philosophy of the present. Chicago: Open Court, 1932.

507
. Mind, self, and society: from the standpoint of a social behaviorist. Chicago:
University of Chicago Press, 1934.
Mills, C. Wright. The sociological imagination. New York: Oxford University Press,
1959.
. The power elite. New York: Oxford University Press, 2000.
Molm, Linda D.; Peterson, Gretchen; Takahashi, Nobuyuki. Power in negotiated and
reciprocal exchange. American Sociological Review, 64(6), 1999, p. 876-890.
Parsons, Talcott. On the Concept of Political Power. Proceedings of the American

Philosophical Society, 107(3), 1963, p. 232-262.
Paul, Thazha V. Chinese-pakistani nuclear/missile ties and balance of power politics.

Nonproliferation Review, 10(1), 2003, p. 21-29.
Pepper, Stephen C. World hypotheses: a study in evidence. Berkeley: University of Ca-

lifornia Press, 1961.
Pitkin, Hanna. Wittgenstein and justice: on the significance of Ludwig Wittgenstein for
social and political thought. Berkeley: University of California Press, 1972.
Poggi, Gianfranco. Forms of power. Cambridge, UK: Polity Press, 2001.
. Power. In: Turner, Bryan S. (Ed.). The Cambridge dictionary of sociology.

New York: Cambridge University Press, 2006.
Polanyi, Karl. The great transformation: the political and economic origins of our time.
Boston: Beacon, 2001.
Porpora, Douglas. Four concepts of social structure. Journal for the Theory of Social
Behavior, 19(2), 1989, p. 195-211.
Ragin, Charles. The comparative method: moving beyond qualitative and quantitative
strategies. Berkeley: University of California Press, 1987.
Reed, Isaac Ariail. Interpretation and social knowledge: on the use of theory in the hu-
man sciences. Chicago: University of Chicago Press, 2011.
Rock, Michael. Public disclosure of the sweatshop practices of american multinatio-

nal garment/ shoe makers/retailers: impacts on their stock prices. Competition and
Change, 7(1), 2003, p. 23-38.
Roof, Wade Clark. Spiritual marketplace: baby boomers and the remaking of american
religion. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001.

Saar, Martin. Power and critique. Journal of Power, 3(1), 2010, p. 7-20.
Said, Edward. Orientalism. New York: Vintage, 1979.
Scott, John. Stratification and power: structures of class, status, and command. Cam-
bridge, UK: Polity, 1996.
Searle, John. Speech acts: an essay in the philosophy of language. New York: Cambrid-
ge University Press, 1974.
Sewell, William, Jr. Historical events as transformations of structures: inventing Revo-

lution at the Bastille. Theory and Society, 25(6), 1996, p. 841-881.
Shapin, Steven. A social history of truth: civility and science in seventeenth-century

England. Chicago: University of Chicago Press, 1994.
Simmel, Georg. On individuality and social forms. Levine, Donald N. (Ed.). Chicago:
University of Chicago, 1971.
Skocpol, Theda. States and social revolutions: a comparative analysis of France, Rus-
sia and China. New York: Cambridge University Press, 1979.
Slez, Adam; Martin, John Levi. Political action and party formation in the United Sta-
tes Constitutional Convention. American Sociological Review, 72(1), 2007, p. 42-67.
Smith, Christian. What is a person? Rethinking humanity, social life, and the moral
good from the person up. Chicago: University of Chicago Press, 2010.
Steinmetz, George. The Devils handwriting: precoloniality and the german colonial
State in Qingdao, Samoa, and Southwest Africa. Chicago: University of Chicago Press,
2007.
. The colonial State as a social field: ethnographic capital and native policy in
the german overseas empire before 1914. American Sociological Review, 73(4), 2008,
p. 589-612.
Swartz, David. Culture and power: the sociology of Pierre Bourdieu. Chicago: Univer-
sity of Chicago Press, 1997.
Swidler, Ann. Culture in action: symbols and strategies. American Sociological Re-
view, 51(2), 1986, p. 273-286.
Swidler, Ann. Talk of love: how culture matters. Chicago: University of Chicago Press,
2001.
Tilly, Charles. Coercion, capital, and European States: AD 990-1992. Malden, MA:
Blackwell, 1990.

509
Torfing, Jacob. Power and discourse: towards an anti-foundationalist concept of
power. In: Clegg, Stewart R.; Haugaard, Mark (Eds.). The Sage handbook of power.
Thousand Oaks, CA: Sage, 2009.
Turner, Jonathan. The institutional order: economy, kinship, religion, polity, law, and
education in evolutionary and comparative perspective. New York: Addison Wesley
Longman, 1997.
. Human institutions: a theory of societal evolution. Lanham, MD: Rowman &

Littlefield, 2003.
Turner, Victor. Dramas, fields, and metaphors: symbolic action in human society. Itha-
ca, NY: Cornell University Press, 1975.
Vandenberghe, Frederic. The real is relational: an epistemological analysis of Pierre

Bourdieu generative structuralism. Sociological Theory, 17(1), 1999, p. 32-67.
Wagner-Pacifici, Robin. Theorizing the restlessness of events. American Journal of

Sociology, 115(5), 2010, p. 1351-1386.
Weber, Max. Economy and society. Roth, Guenther; Wittich, Claus (Eds.). Berkeley:
White, Harrison. An anatomy of kinship: mathematical models for structures of cumu-

lated roles. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1963.
. Identity and control. 2. ed. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008.
White, Hayden. The problem of change in literary history. New Literary History , 7(1),
1975, p. 97-111.
Wrong, Dennis. Some problems in defining social power. American Journal of Socio-
logy, 73(6), 1968, p. 673-681.
Zald, Mayer N. (Ed.). Power in organizations. Nashville, TN: Vanderbilt University

Press, 1970.

09 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

09 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Artigos

Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Essas so questes sobre poder. Especialmente em sociologia, essas questes no

Uma noo enfatiza o capital social, os mecanismos de promoo e de troca, a po-

A segunda concepo se interessa pela fala, simbolizao, narrativa, codificao

474 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Por ltimo, uma concepo enfatiza a criatividade situacional e a sequncia temporal

Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Essas so noes de noes sociolgicas de poder abstratas e altamente idealizadas.

Poder um conceito central que agrega em torno de si diversos debates sociolgicos.

Essa grande multiplicidade contempornea a herana de um debate que dominou

476 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Em um ataque direto a Parsons, Anthony Giddens argumentou que, por meio de um

As teorias ps-parsonianas de poder seguiram ento o que poderia ser chamado,

Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

478 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Os sucessivos debates sociolgicos acerca das fontes de poder e suas intersees

Para reorganizar as teorias sociolgicas de poder:

Uma anlise to breve, quase telegrfica, no consegue nem arranhar a superfcie

Primeiro eixo: a tradicional distino entre poder de (capacidade) e poder sobre

Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

480 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Explicaes sociolgicas, causalidade e poder

No entanto, como muitos comentadores j evidenciaram, h uma ligao entre esse

No preciso um esforo muito grande para se obter uma generalizao do ar-

Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

482 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

As questes de pesquisa suscitadas por essa perspectiva de causalidade social esto

O conceito relacional de poder algumas vezes apresentado como alternativa aos

Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Se continuarmos com o binmio poder-causalidade em mente, ento poderemos ob-

484 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Se continuarmos no rastro da dade poder-causalidade, sem perdermos de vista o

Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

A teoria dos atos de fala se ocupa em diferenciar analiticamente os aspectos locucio-

486 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Essa a imagem performativo-pragmtica da causalidade social em sua forma pura.

Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

H quem acredite que a filosofia de Mead desse perodo a interpretao da realida-

Da epistemologia e ontologia s dimenses de poder

Argumentos epistemolgicos e ontolgicos so frequentemente colocados em um

As trs dimenses do poder:

Poder relacional refere-se ao grau em que a estrutura de relaes ou vnculos entre

488 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Poder discursivo refere-se ao grau em que as categorias de pensamento, simboliza-

Poder performtico refere-se a como aes situadas e contextos de interao exer-

Um exemplo das dimenses de poder:

Tomo aqui um exemplo do meu prprio campo de estudo a sociologia histrico-com-

Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

O argumento de Theda Skocpol (1979) um exemplo clssico de anlise da dimen-

Consequentemente, no incio do vero de 1789, as querelas in-

Pode-se argumentar a respeito das nfases de Skocpol em certas estruturas de re-

O interesse na dimenso discursiva do poder animou a exploso de pesquisas sobre o

[...] a emergncia, a elaborao e a interpretao desses trs dis-

490 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

A linguagem revolucionria no era um simples reflexo de mudan-

Talvez a frase-chave aqui seja ajudou a formar percepes de interesses. Variaes

Foi no contexto da virada rumo ao poder discursivo no estudo da Revoluo Francesa

Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Todavia, Sewell no formaliza seu entendimento a respeito da ao e da interpretao

Devemos esperar que a localizao da ao rearticuladora varie com

492 Revista Sociedade e Estado - Volume 29 Nmero 2 Maio/Agosto 2014

Curiosamente, na parte emprica de seu ensaio sobre a Bastilha, Sewell no est