Trabajo Prctico de Teora

General del Derecho

Integrantes:

Ajhuacho Rubn

Calvo Emiliano

Corrbolo Kevin

Firmapz Nicols
1 - En el 2001 la corte suprema confirmo la sentencia de la cmara nacional de
apelaciones en lo civil que haba hecho lugar a la demanda de daos y prejuicios
promovida por el ex presidente Carlos Sal Menem contra la editorial lesiono
ilegtimamente el derecho a la intimidad del ex mandatario y confirmo la condena
dispuesta por la cmara.

El 15 de noviembre Jorge Fontavecchia y D`amico sometieron el caso al sistema

interamericano de derechos humanos considerado que la sentencia de la Corte Suprema
haba vulnerado el derecho a la libertad de pensamiento y expresin, por lo que se
solicito que se declarara la responsabilidad internacional del estado argentino.

En el ao 2011 la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaro que el estado

argentino haba violado el derecho a la libertad de expresin de los condenados.

Luego desde la direccin general de los derechos humanos del ministerio de relaciones
exteriores y culto de la nacin la exige mediante oficio el cumplimiento de la sentencia
dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Finalmente la corte suprema de la justicia de nacin resolvi no hacer lugar a aquella

solicitud, porque el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos es
subsidiaria. Esta subsidiariedad se manifiesta, entre otras, en la exigencia convencional
de el agotamiento de los recursos internos en forma previa al acceso al sistema regional
y en el principio de que la corte interamericana no acta como una instancia mas en los
casos tratados por las cortes nacionales. La corte interamericana entonces no constituye
entonces una cuarta instancia que revisa o anula decisiones jurisdiccionales estatales.
Revocar la sentencia firme dictada por este tribunal implica privarlo de su carcter de
rgano supremo del poder judicial argentino y sustituirlo por un tribunal internacional,
en clara transgresin a los arts.27 y 108 de la Constitucin Nacional.

2 Considerando que el Estado argentino haba violado el derecho a la libertad de

expresin de Fontevecchia, D`amico y otros, la corte interamericana dispuso:

A - que deba dejar sin efecto la condena civil interpuesta y sus consecuencias.

B - Tambin orden la publicacin de un resumen de la sentencia de la corte

interamericana en un diario oficial o en diario de mayor publicacin y publicar el mismo
fallo completo en la pgina del centro de informacin judicial de la Corte Suprema.
C - Por ltimo dispuso que el Estado deba hacer entrega del reintegro del monto de la
condena fijados en la sentencia de la corte suprema de justicia y las sumas referidas a
las reparaciones admitidas en decisin internacional.

La orden dispuesta en el punto B fue cumplida tal como se orden. En cuanto al punto
C, la corte suprema aclaro que su intervencin no era necesaria para darle cumplimiento
y que el Estado argentino puede proceder voluntariamente a ese efecto, de acuerdo a la
distribucin de competencias que surge de la divisin de poderes del Estado.

Respecto del punto A, la Corte Suprema de Justicia no hizo lugar a su cumplimiento.

3 El eje de la discusin respecto de la medida A del considerando 3, el cual dispone la

revocacin de la condena civil y sus consecuencias, se basa en definir si la disposicin
est dentro del marco de las atribuciones establecidas en la Convencin Americana de
Derechos Humanos y si la misma puede ser cumplida o acatada por la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin, considerando lo que establece la Constitucin Nacional.

4 En el considerando 6 se sostiene que, en principio, son obligatorias las sentencias

dictadas por la Corte Interamericana, pero esta obligatoriedad est referida a sentencias
que han sido dictadas dentro de las potestades remediales. Es decir se precisa el alcance
de la obligatoriedad de las sentencias que surgen de la Corte Interamericana. En el
considerando 8 se explica que la sentencia de la Corte Interamericana no est dentro del
marco de aquellas potestades remediales, sino que actan como una cuarta instancia que
revisa y anula decisiones jurisdiccionales estatales, lo cual implica ir mas all de los
principios que rigen el sistema de interamericano de proteccin de derechos humanos.
Estos principios son de caracter subsidiario, complementario y coadyuvante con el
derecho interno de los estados parte de la Convencin Americana.

Aceptar la sentencia de la Corte Interamericana, como una cuarta instancia revisora,

segn el considerando 17, conlleva, por un lado, a desconocer el carcter de supremo de
la Corte Suprema de Justica del poder judicial nacional y por otro, sustituirlo por un
rgano jurisdiccional internacional.

5 El considerando 20 expresa la postura de la mayora de la Corte Suprema de no

hacer lugar a lo dispuesto por la Corte Interamericana. Es decir, no deja sin efecto la
condena que surge de la sentencia del rgano jurisdiccional nacional. Aclara que esto no
implica negar el carcter obligatorio de las decisiones de la Corte Interamericana, sino
que esta obligatoriedad est limitada a las potestades que tiene el rgano internacional,
las cuales surgen de la Convencin Americana de Derechos Humanos y la Constitucin
Nacional.

6 Voto en disidencia de Maqueda: El voto del Dr. Maqueda sostiene que a partir de la
reforma de 1994, la Constitucin nacional en el art. 75 inc. 22, las sentencias de la Corte
Interamericana, pronunciadas en causas en la que es parte el Estado argentino, deben ser
cumplidas y son obligatorias para la Corte Suprema. Esta obligacin surge, segn
Maqueda, de los principios de responsabilidad internacional del Estado, asumidas en
base a las obligaciones convencionales internacionales de buena fe, cuyo cumplimiento
no puede ser desconocido por razones internas.

7 En el fallo se menciona, como fuentes del derecho, a la Convencin Americana de

Derechos Humanos (arts. 13, 46.1, 61.2, 68.1), a la Constitucin de la Nacin (arts. 27,
22 inc. 75, 108, por ejemplo); a la Convencin de Viena sobre Derechos de los Tratados
(arts. 31, 32); a la jurisprudencia nacional e internacional (fallos de la CADH y del
Tribunal Internacional de Derechos Humanos); a la doctrina (lo que expuso Joaqun V.
Gonzlez, doctrina de Michael Reisman, Carlos Saavedra Lamas, doctrina de fallos, por
ejemplo); a la costumbre cuando se hace referencia, en el considerando 18 del voto de la
mayora, a la tradicin en la prctica constitucional argentina expresada, por
ejemplo, en la denominada formula argentina sostenida en la Conferencia de Paz de la
Haya de 1907,

8 Hans Kelsen, en la teora del derecho le dedica una atencin particular al el estudio
del ordenamiento jurdico. Esto lleva al autor a separar los problemas del ordenamiento
jurdico de los relativos a la norma jurdica. Por eso a la teora del derecho la divide en
dos partes. Por un lado la homoesttica, y por otro la nomodinamica. Esta ltima hace
referencia a la teora del ordenamiento jurdico.

El caso en consideracin trata el conflicto entre un ordenamiento jurdico estatal y otro

supraestatal (Convencin Americana de Derechos Humanos). El voto de la mayora
considero que el ordenamiento jurdico internacional debe limitarse a los principios y
normas que existen dentro del orden nacional. Por lo tanto el caso Fontevecchia nos
remite a la idea de la nomodinamica.
9 Para Dworkin, en esa frase, el derecho internacional es lo que han consentido y
acordado los estados, ejerciendo su soberana, es decir que el derecho internacional seria
legtimo a partir de un consentimiento estatal soberano, en virtud de la cual los alcances
del derecho internacional estaran limitados. En el fallo, para no aceptar la decisin de la
Corte Interamericana, se argumenta que la obligatoriedad de las sentencias de esa corte
estn limitadas a potestades remediales y que este alcance fue establecido al momento
de consentir la adhesin a la Convencin Americana. Reconocer lo contrario implicara,
desconocer la soberana del Estado, y aceptar un exceso respecto de lo consentido al
momento de ingresar al sistema internacional.

Cuando la frase hace referencia a la debilidad de la idea de que el derecho internacional

se basa en el consentimiento, alude a cuestiones que estn presentes en el fallo ya que lo
que establece la Convencin Americana, aceptada por el Estado Nacional, entra en
conflicto con los principios de la Constitucin Nacional y con la jurisprudencia que ha
sido seguida en los ltimos aos. Por lo tanto podemos ver que esos estndares, de los
que habla Dworkin, estn en conflicto, y de esta circunstancia surge una dificultad para
resolver lo que es el derecho internacional.

10 La frase de Antonio Prez Luo se refiere a que la determinacin de las fuentes del
derecho emanan de poderes normativos supraestatales como la Convencin Americana
de Derechos Humanos o la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como se puede
ver en el fallo. Pero a la vez existen entes sociales, que pueden estar vinculados con
cuestiones polticas, de los cuales surgen prcticas que configuran cambios en la postura
respecto a la interpretacin del derecho en cuanto a Derechos Humanos. En el caso
Fontevecchia nos encontramos con una sentencia contraria a la que se sigui en los
ltimos veinte aos. Como consecuencia de esta circunstancia queda determinada una
jurisprudencia que tendra que ser acatada por los tribunales en casos parecidos. Por lo
tanto el pluralismo de determinacin de fuentes jurdicas tiene como consecuencia un
poder de la Corte Suprema por encima de las fuentes legislativas, para interpretar o
reinterpretar las leyes o la Constitucin Nacional, y el vnculo del Estado con el derecho
internacional sobre Derechos Humanos a su criterio, cuyo carcter afecta valores de una
sociedad como la nuestra.