Control Convencional Cpcdh16

16_PC_Control convencionalidad_16.
pdf 1 08/10/15 13:08
SOBRE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL

DE LOS DERECHOS HUMANOS
Fascculo 16
Zamir andrs fajardo morales
COLECCIN
Fascculo 16
Colombiano por nacimiento y mexicano
Control de
Control de convencionalidad. Fundamentos y alcance.

especial referencia a mxico
por naturalizacin. Abogado por la Uni-
versidad Nacional de Colombia y Maes-
tro en Derecho por la UNAM, con expe-
convencionalidad.
riencia laboral y docente en los mbitos
penal, constitucional e internacional de
Fundamentos y alcance.
los derechos humanos, con nfasis en
grupos en situacin de vulnerabilidad,
principalmente. Ha laborado en la Presi-
dencia de la Suprema Corte mexicana,
en la ONU-DH Mxico y en la Comisin
Colombiana de Juristas, entre otras ins-
tituciones. Actualmente es Secretario en
la Ponencia del Ministro Alfredo Guti-
rrez Ortiz Mena en la Suprema Corte de
Mxico.
Zamir Andrs fajardo morales

F16 Control de Convencionalidad.indd 2 21/10/15 09:52
Coleccin sobre la
proteccin constitucional
de los derechos humanos
Fascculo 16
Control de convencionalidad.
Especial referencia a Mxico.
Zamir Andrs Fajardo Morales
2015

El contenido y las opiniones expresadas en el presente trabajo son responsabilidad
exclusiva de su autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de la Comisin
Nacional de los Derechos Humanos.
Primera edicin: noviembre, 2015
ISBN obra completa: 978-607-729-101-5

ISBN volumen: 978-607-729-151-0
D. R. Comisin Nacional de los Derechos Humanos

Perifrico Sur 3469, col. San Jernimo Ldice,
Delegacin Magdalena Contreras,
C. P. 10200, Mxico, D. F.
Diseo de portada: Flavio Lpez Alcocer

Diseo de interiores: H. R. Astorga
Formacin de interiores: Irene Vzquez del Mercado Espinoza
Impreso en Mxico

Contenido
Presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
I. A manera de introduccin.
Una mirada al estado de la cuestin . . . . . . . . . . . . . 15
II. El control difuso de convencionalidad en el marco

del sistema interamericano de derechos
humanos (SIDH). Especial consideracin
al orden jurdico mexicano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
A. Control de convencionalidad desde un anlisis
de lege data: los artculos 1.1 y 2 de la CADH. . . . . . 41
1. Obligaciones generales de respeto y garanta.
El artculo 1.1 de la CADH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
i. Deber de prevenir las violaciones
a derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
ii. Deber de investigar las violaciones
a derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
iii. Deber de sancionar a los responsables
de las violaciones a derechos humanos . . . . . . 45
iv. Deber de reparar a las vctimas
de las violaciones a derechos humanos . . . . . . 45
2. Obligacin de armonizar el derecho interno.
Artculo 2 de la CADH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
a. La obligacin de armonizar el derecho
interno lato sensu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
b. La obligacin de armonizar el derecho
interno stricto sensu o adecuacin
normativa y la armonizacin judicial . . . . . . . . . 50

B. Origen del control de convencionalidad:

la jurisprudencia de la Corte IDH . . . . . . . . . . . . . . . 54
1. El control de convencionalidad en la
jurisprudencia contenciosa de la Corte IDH . . . . . 54
I. El caso Almonacid Arellano vs. Chile . . . . . 55
II. Caso Trabajadores Cesados
del Congreso vs. Per . . . . . . . . . . . . . . . . 58
III. Caso La Cantuta vs. Per . . . . . . . . . . . . . . 60
IV. Caso Boyce y otros vs. Barbados . . . . . . . . 61
V. Caso Heliodoro Portugal vs. Panam . . . . 62
VI. Caso Radilla Pacheco vs.
Estados Unidos Mexicanos . . . . . . . . . . . . 64
VII. Caso Comunidad Indgena Xkmok
Ksek vs. Paraguay . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
VIII. Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico
y caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico . . . 66
IX. Caso Ibsen Crdenas
e Ibsen Pea vs. Bolivia . . . . . . . . . . . . . . . 66
X. Caso Vlez Loor vs. Panam . . . . . . . . . . . . 67
XI. Caso Gomes Lund y otros vs. Brasil . . . . . . 69
XII. Caso Cabrera Garca
y Montiel Flores vs. Mxico . . . . . . . . . . . . 70
XIII. Caso Gelman vs. Uruguay . . . . . . . . . . . . . 72
XIV. Caso Chocrn Chocrn vs. Venezuela . . . . 73
XV. Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela . . . . . 74
XVI. Caso Fontevecchia
y DAmico vs. Argentina . . . . . . . . . . . . . . . 74
XVII. Caso Atala Riffo y nias vs. Chile . . . . . . . . 75
XVIII. Caso Furlan y Familiares vs. Argentina . . . 76
XIX. Caso Masacres de Ro Negro
vs. Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
XX. Caso Masacres de El Mozote y lugares
aledaos vs. El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . 77
XXI. Caso Gudiel lvarez y otros
(Diario Militar) vs. Guatemala . . . . . . . . . 79
XXII. Caso Masacre de Santo Domingo
vs. Colombia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
XXIII. Caso Mendoza y otros vs. Argentina . . . . . 81

Fundamentos y alcance. Especial referencia a Mxico.
XXIV. Caso Gutirrez y familia vs. Argentina . . . . 81

XXV. Caso Osorio Rivera y familiares vs. Per . . . 82
XXVI. Caso J. vs. Per . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
xxvii. Caso Liakat Ali Alibux vs. Suriname . . . . . . 84
2. El control de convencionalidad
en la Opinin Consultiva OC-21/2014 . . . . . . . . . . 85
3. El control de convencionalidad en las
Resoluciones de supervisin de cumplimiento . . . 86
i. Casos Fermn Ramrez
y Raxcac Reyes vs. Guatemala . . . . . . . . . 86
ii. Caso Zambrano Vlez y otros vs. Ecuador . . 87
iii. Caso Cinco Pensionistas vs. Per . . . . . . 88
iv. Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala . . . 88
v. Casos Castillo Petruzzi, Loayza Tamayo
y Lori Berenson Meja vs. Per . . . . . . . . . . 89
vi. Caso Radilla Pacheco vs. Mxico . . . . . . . . 90
vii. Caso Barrios Altos vs. Per . . . . . . . . . . . . 91
viii. Caso Apitz Barbera y Otros vs. Venezuela . . 91
ix. Caso Gelman vs. Uruguay . . . . . . . . . . . . . 92
x. Caso Campo Algodonero vs. Mxico . . . . 98
xi. Caso de las masacres de Ituango
vs. Colombia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
xii. Resolucin de supervisin
de cumplimiento en 11 casos contra
Guatemala respecto de la obligacin
de investigar, juzgar y, de ser el caso,
sancionar a los responsables de las
violaciones a los derechos humanos . . . . . 100
III. El control de convencionalidad en el derecho

constitucional mexicano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
A. Las nuevas dimensiones del derecho
constitucional mexicano en materia
de derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
1. El reconocimiento de los derechos humanos
y sus garantas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
2. El debate sobre la titularidad de los
derechos humanos a las personas jurdicas . . . . . . 115

3. Los tratados internacionales como fuente

de los derechos humanos y de sus garantas . . . . 116
4. La restriccin y suspensin
de los derechos humanos y sus garantas . . . . . . . 120
5. Las obligaciones del Estado
en materia de derechos humanos . . . . . . . . . . . . . 127
B. La Contradiccin de Tesis 293/2011: el control
de regularidad constitucional/convencional . . . . . . . 130
C. El caso Radilla Pacheco
y el expediente Varios 912/2010 . . . . . . . . . . . . . . . . 134
1. Control de convencionalidad ex officio
en un modelo de control difuso
de constitucionalidad, en la sentencia del
Varios 912/2010 de la SCJN . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
D. La jurisprudencia del Poder Judicial
de la Federacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
IV. La interpretacin conforme y el control

de convencionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
A. La hermenutica constitucional
de los derechos humanos en Mxico . . . . . . . . . . . . 147
1. El prrafo segundo del artculo 1o.
de la Constitucin Poltica como lex specialis . . . . 148
2. El parmetro normativo para la interpretacin
constitucional de los derechos humanos . . . . . . . . 149
3. El principio hermenutico
de interpretacin conforme . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
4. El derecho internacional
de los derechos humanos y sus fuentes . . . . . . . . 160
i. La jurisprudencia internacional en materia
de derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
ii. La doctrina especializada en materia
de derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
iii. Las normas de soft law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
5. Parmetro normativo de regularidad
constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
I. Las fuentes normativas del DIDH
y la definicin del parmetro de regularidad
convencional para la interpretacin conforme. . . 173

6. Control difuso de convencionalidad

e interpretacin conforme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
7. El principio pro personae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
V. A manera de conclusin: la frmula

de Radbruch y el control de convencionalidad . . . . 184
A. La frmula de Radbruch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
B. El control de convencionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
VI. Anexo. Sistematizacin de la bibliografa disponible

sobre control de convencionalidad . . . . . . . . . . . . . . 189
VII. Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

A. Doctrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
B. Jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
1. Casos contenciosos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
2. Resoluciones de supervisin de cumplimiento . . . 224
3. Opiniones Consultivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
C. Jurisprudencia del Poder Judicial de la Federacin . . . 226
D. Otras fuentes relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

Presentacin
En el ao 2011, en Mxico se consolidaron modificaciones

constitucionales en materia de derechos humanos.1 Esta re
forma transform de manera radical nuestro sistema jurdi
co, ya que no slo ampli el catlogo de derechos humanos,
sino que cambi la forma de entender la actuacin del Esta
do, ya que partir de ella la proteccin de los derechos de las
personas debe ser el eje rector de toda la actividad estatal.
Con la mencionada reforma existe una concepcin ms
amplia de los derechos humanos. Por ejemplo, los tres pri
meros prrafos del artculo 1o. incorporaron el trmino de
rechos humanos, supliendo al de garantas individuales; la
perspectiva de que la persona goza de los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacio
nales que nos obligan; la interpretacin conforme que debe
hacerse con esas disposiciones; el principio pro persona como
criterio de interpretacin y aplicacin ms favorable que
deben observar todas las autoridades; y la obligacin de todas
las autoridades de promover, respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresi
vidad. Derivado de lo anterior, el Estado debe prevenir, in
1
Reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011.
11

vestigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos

humanos cuando ocurran.
Los postulados mencionados permitieron a los ministros
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin resolver, entre
otros, el emblemtico Caso Radilla (Expediente Varios
912/2010), derivando importantes estndares para todos los
jueces, como son la obligatoriedad de aplicar la jurispruden
cia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los
casos en donde Mxico sea parte (mismo que evolucion
para reconocer el carcter vinculante de toda la jurispru
dencia interamericana independientemente del pas con
tra el que se haya emitido en la Contradiccin de Tesis
293/2011) y el deber de realizar ex officio el control consti
tucional y convencional de las normas que vayan aplicar, de
acuerdo a una interpretacin que debe ser conforme con los
derechos humanos, y slo en casos donde esto no sea posible,
dejar de aplicar las normas contrarias a los mismos (inaplica
cin en caso concreto y posibilidad de efectos erga omnes).
El propio artculo 1o. constitucional asienta que los dere
chos humanos slo pueden restringirse y suspenderse en los
casos y con las condiciones que ella misma seala. Este
tema, tambin abordado por la Suprema Corte de Justicia,
result provocador de un debate, an inacabado, visto a la
luz de la aplicacin de los tratados internacionales. As, se
produjo la ya citada Contradiccin de Tesis 293/2011, que
plante el parmetro de control de regularidad constitucio
nal y el concepto de restriccin expresa.
Los retos de la reforma en derechos humanos siguen es
tando en su operatividad. Para hacerla efectiva se requiere la
suma de voluntades y esfuerzos estructurados de todos los
sectores pblicos, sociales y privados del pas.
12

A ms de cuatro aos de su entrada en vigor, en la Comi

sin Nacional de los Derechos Humanos estimamos nece
sario aportar mayores elementos para la reflexin en torno
a esta reforma, con el objetivo de seguir contribuyendo a su
efectiva e inmediata implementacin. Reconocemos tam
bin la importancia que tiene la difusin entre la poblacin
de los contenidos y alcances de los derechos humanos y de
la reforma de 2011, para lograr su plena observancia y con
ello fortalecer la exigibilidad de los mismos.
De lo anterior deriva la Coleccin sobre la Proteccin Cons-
titucional de los Derechos Humanos, que se integra con los
siguientes ttulos: 1) La interpretacin de los derechos huma-
nos y sus garantas por la Suprema Corte de Justicia. Una
aproximacin jurisprudencial; 2) Control jurisdiccional y pro-
teccin de los derechos humanos en Mxico; 3) El derecho de
las vctimas de violaciones a derechos humanos a una repara-
cin integral desde la perspectiva de la reforma constitucional
en materia de derechos humanos; 4) De las garantas indivi-
duales a los derechos humanos: existe un cambio de paradig-
ma?; 5) El artculo 29 constitucional. Una aproximacin gene-
ral; 6) Asilo y condicin de refugiado en Mxico; 7) La
armonizacin legislativa del derecho internacional humanita-
rio en Mxico; 8) Existe un bloque de constitucionalidad en
Mxico? Reflexiones en torno a la decisin de la Suprema Cor-
te respecto al nuevo parmetro de control de regularidad; 9) El
reconocimiento constitucional del derecho a la igualdad entre
mujeres y hombres en Latinoamrica; 10) Slo palabras? El
discurso de odio y las expresiones discriminatorias en Mxico;
11) El derecho a ser diferente: dignidad y libertad; 12) La pers-
pectiva intercultural en la proteccin y garanta de los derechos
humanos (una aproximacin desde el anlisis de las controver-
13

sias electorales en comunidades indgenas); 13) Libertad reli-

giosa en Mxico; 14) Los derechos humanos de las personas
migrantes extranjeras en Mxico; 15) La accin de inconstitu-
cionalidad como mecanismo de proteccin de los derechos hu-
manos; 16) Control de convencionalidad. Fundamentos y al-
cance. Especial referencia a Mxico; 17) Eficacia constitucional
y derechos humanos, y 18) Gobernanza en derechos humanos:
hacia una eficacia y eficiencia institucional.
Esta coleccin, desde la perspectiva de cada uno de los
autores a quienes agradecemos que compartan su expe
riencia y visin de los temas, pretende contribuir a im
pulsar la difusin de los derechos humanos entre todas las
personas, as como a fortalecer su exigibilidad.
Al igual que todas las colecciones de esta Comisin Na
cional, el lector podr encontrar, en nuestro sitio web, la ver
sin electrnica de estos ttulos.
Lic. Luis Ral Gonzlez Prez,

Presidente de la Comisin
Nacional de los Derechos Humanos
14

I. AUna
manera de introduccin.
mirada al estado de la cuestin
El estudio del control de convencionalidad, como un tema

de inters terico-prctico en Amrica Latina, se ha dado en
torno al anlisis de la relacin, cada vez ms profunda, entre
el derecho internacional de los derechos humanos (DIDH)
y el derecho constitucional.1 A partir de dicha relacin (que
en la prctica ha implicado la internacionalizacin del dere
cho constitucional y la constitucionalizacin del derecho
internacional)2 se ha venido consolidando un mbito aut
1Como eje del actual anlisis se encuentra la idea fundamental de que dicha relacin
entre el DIDH y el derecho interno de los Estados no tiene una explicacin satis
factoria a partir de las clsicas teoras monista y dualistas del derecho internacio
nal pblico. En este sentido ver, inter alia, Armin von Bogdandy, Ius constitutiona-
le commune latinoamericanum. Una aclaracin conceptual desde una perspectiva
europea, en Eduardo Ferrer Mc-Gregor et al., Ius constitutionale commune en
derechos humanos en Amrica Latina. Mxico, Porra, 2013, pp. 16 y ss.; Claudio
Nash Rojas, Control de convencionalidad. De la dogmtica a la implementacin.
Mxico, Porra, 2013, captulo III. Garca Ramrez, respecto de la recepcin in
terna del DIDH, postula la existencia de cinco puentes que permiten dicha re
cepcin: puente constitucional, puente legal, puente poltico, puente cultural y
puente jurisdiccional, siendo este ltimo en el que se inscribe con mayor claridad
el control de convencionalidad. Ver, Sergio Garca Ramrez, El control judicial in
terno de convencionalidad, en Eduardo Ferrer Mac-Gregor, (coord.), El control
difuso de convencionalidad. Dilogo entre la Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos y los jueces nacionales. Mxico, Fundap, 2012, pp. 218-219.
2
Ver, E. Ferrer Mac-Gregor, El control difuso de convencionalidad en el Estado
constitucional, en Hctor Fix-Zamudio y Diego Valads (coords.), Formacin y
perspectivas del Estado en Mxico. Mxico, UNAM / El Colegio Nacional, 2010. Ver
tambin, Antonio Canado Trindade, voto razonado en la sentencia de interpre
tacin del Caso Trabajadores cesados del Congreso vs. Per, Corte IDH, Serie C
Nm. 174, prrs. 10 y 12.
15

nomo del conocimiento jurdico al que podemos denominar

derecho de los derechos humanos,3 el cual en la actualidad
est adquiriendo un estatuto epistemolgico propio.
En este contexto, el denominado ius constitutionale com
mune,4 se comporta como una perspectiva terica ptima
para explicar el rol que tienen los derechos humanos en el
constitucionalismo latinoamericano. En dicho ius commune,
los derechos humanos son una materia cardinal, la democra
cia es el procedimiento para asegurar tales derechos y la ju
risdiccin constitucional es la garanta institucionalizada de
los mismos.5 No escapa a nuestra consideracin el hecho
de que este ius commune latinoamericano se caracteriza, en
tre otras dinmicas, por los cada vez ms frecuentes dilogos
jurisprudenciales6 entre la Corte Interamericana de Dere
chos Humanos (Corte IDH) y las jurisdicciones nacionales. Asi
3Ver, inter alia, Carlos M. Ayala Corao, El derecho de los derechos humanos (la
convergencia entre el derecho constitucional y el derecho internacional de los
derechos humanos), en Memorias del V Congreso Iberoamericano de Derecho
Constitucional. Mxico, UNAM, 1994. Texto completo disponible en la pgina
web http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/113/3.pdf (consultada el 30 de
septiembre de 2014).
4Para un anlisis amplio de este tema puede consultarse Armin von Bogdandy et
al. (coords.), Ius constitutionale commune en Amrica Latina: rasgos, potenciali-

dades y desafos. Mxico, UNAM / Max-Planck Institut fr Ausalndisches Recht
und Vlkerrecht / Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, 2014,
(Serie Doctrina Jurdica, 688).
5En este sentido ver, Rodolfo Arango Rivadeneira, Fundamentos del ius constitu-
tionale commune en Amrica Latina: derechos fundamentales, democracia y jus

ticia constitucional, A. von Bogdandy et al., Ius constitutionale commune..., op.
cit., nota 4.
6Ver, inter alia, Carlos Ayala Corao, Del dilogo jurisprudencial al control de conven-
cionalidad. Mxico, Porra, Mxico, 2013; Jos Luis Caballero Ochoa, La inci
dencia constitucional de los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos
en Mxico. El caso del Sistema Interamericano de Proteccin a los Derechos Hu
manos, en Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord.), El control difuso de convencio-
nalidad. Dilogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces
nacionales. Mxico, FUNDAP, 2012.
16

mismo, en Amrica Latina es cada vez ms consistente la

doctrina y jurisprudencia nacionales sobre temas cardinales
como el bloque de constitucionalidad7 y convencionalidad8
y los principios hermenuticos pro personae9 e interpretacin
conforme.10
A partir de este marco terico, el control de convencio
nalidad ha encontrado un interesante desarrollo por parte
de la doctrina latinoamericana,11 en la ltima dcada. Para el
7Ver, inter alia, Rodrigo Uprimny Yepes, Bloque de constitucionalidad, derechos

humanos y proceso penal. 2a. ed. Colombia, Universidad Nacional de Colombia
/ Consejo Superior de la Judicatura, 2008; tambin, Sergio Garca Ramrez, El
control judicial interno de convencionalidad, en E. Ferrer Mac-Gregor, coord.,
El control difuso de convencionalidad, op. cit., nota 6, p. 220; adems, Juan Arjo
na Estvez et al., Bloque de constitucionalidad en Mxico, en Metodologa para
la enseanza de la reforma constitucional en materia de derechos humanos 2. Mxi
co, Suprema Corte de Justicia de la Nacin / Oficina en Mxico del Alto Comisio
nado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos / Comisin de Dere
chos Humanos del Distrito Federal, 2013.
8Ver, inter alia, E. Ferrer Mac-Gregor, Interpretacin conforme y control difuso
de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano, y S. Garca

Ramrez, El control judicial interno de convencionalidad, ambos en E. Ferrer
Mac-Gregor (coord.), El control difuso de convencionalidad, op. cit., nota 6, y J.
L. Caballero Ochoa, La interpretacin conforme. El modelo constitucional ante los
tratados internacionales sobre derechos humanos y el control de convencionalidad,
Mxico, Porra/IMDPC, 2013.
9Para un anlisis terico-prctico de este principio ver, Ximena Medelln Urquia
ga, Principio pro persona, en Metodologa para la enseanza, op. cit., nota 7.
Tambin puede consultarse Humberto Henderson, Los tratados internacionales
de derechos humanos en el orden interno: la importancia del principio pro homi-
ne, Revista IIDH. San Jos de Costa Rica, Nm. 39, enero-junio de 2004, dispo
nible en http://www.corteidh.or.cr/tablas/R06729-3.pdf
10Ver, J. L. Caballero Ochoa, La interpretacin conforme..., op. cit., nota 8.
11A la fecha (octubre de 2014) existe un nmero importante de ensayos, captu
los de libros y libros completos sobre el tema, los cuales sern referidos infra en el
anexo de este fascculo. Empero, consideramos que dos obras colectivas pueden
ofrecer un panorama claro respecto del tema, a saber: E. Ferrer Mac-Gregor, El
control difuso de convencionalidad, op. cit., nota 6, y Christian Steiner, ed., Apar
tado VI, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Bogot, 2013. E.
Ferrer Mc-Gregor sostiene que la trascendencia de la nueva doctrina sobre el
Control Difuso de Convencionalidad es de tal magnitud, que probablemente en
17

caso de Mxico, autores como Eduardo Ferrer Mc-Gregor y

Sergio Garca Ramrez han dedicado importantes esfuerzos
para analizar el tema.12
Sin perjuicio de recordar que el concepto control de
convencionalidad fue propuesto por el doctor Sergio Gar
ca Ramrez en varios de sus votos razonados13 siendo juez
de la Corte IDH, consideramos que es en su artculo El
control judicial interno de convencionalidad, que acabamos
de citar, en el que se puede encontrar con claridad su postu
ra terica sobre este tema.
Garca Ramrez, refirindose en general al control de
convencionalidad, sostiene que existe un control de con
vencionalidad propio, original o externo que recae en el tri
bunal supranacional llamado a ejercer la confrontacin de
actos domsticos y disposiciones convencionales, en su caso,
con el propsito de apreciar la compatibilidad entre aqu
llos y stas bajo el imperio del derecho internacional de
los derechos y resolver la contienda travs de la sentencia
declarativa y condenatoria que, en su caso, corresponda.14
ella descanse el futuro del Sistema Interamericano de Proteccin de los Dere

chos Humanos y, a su vez, contribuir al desarrollo constitucional y democr
tico de los Estados Nacionales de la regin. Ver, E. Ferrer Mac-Gregor, Interpre
tacin conforme y control difuso..., op. cit., nota 8, p. 186.
12Una postura adversa sobre el tema se encuentra en Karlos Castilla, Control
interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garanta de los trata

dos, Anuario Mexicano de Derecho Internacional. Mxico, XIII, 2013, pp. 51-97.
13Sobre la historia del concepto en la jurisprudencia de la Corte IDH ver, S. Gar
ca Ramrez, El control judicial interno de convencionalidad, IUS. Revista del

Instituto de Ciencias Jurdicas de Puebla, Mxico, ao V nm. 28, julio-diciembre
de 2011, pp. 123-159. Versin electrnica disponible en http://www.scielo.org.
mx/pdf/rius/v5n28/v5n28a7.pdf (consultada el 5 de julio de 2014).
14Una clasificacin en el mismo sentido se encuentra Vctor Bazn, Estimulando
sinergias: de dilogos jurisdiccionales y control de convencionalidad, en E. Fe

rrer Mac-Gregor, El control difuso de convencionalidad, op. cit., nota 6, pp. 15
y ss.
18

De otro lado, sostiene que el control interno de convencio

nalidad puede ser entendido como la potestad conferida
o reconocida a determinados rganos jurisdiccionales [] para
verificar la congruencia entre actos internos as, esencial
mente, las disposiciones domsticas de alcance general: cons
tituciones, leyes, reglamentos, etctera con las disposiciones
del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.15 Pre
cisa en este punto que [d]e esa verificacin, que obviamente
implica un ejercicio de interpretacin, provendrn determi
nadas consecuencias jurdicas: sustancialmente, la convalida
cin o invalidacin (obtenidas por diferentes medios y con
diferentes denominaciones) del acto jurdico domstico (n
fasis agregado).16
Para Garca Ramrez [e]l control judicial interno de con-
vencionalidad supone el acceso a la justicia, a travs del debi
do proceso,17 en tanto que su naturaleza oficiosa deriva del
principio iura novit curia.18
Respecto del mtodo a seguir para ejercer el control de
convencionalidad Garca Ramrez sostiene que sta es una
decisin que compete a los Estados, soberanamente, y que
stos deberan adoptar previo cuidadoso examen de sus con
diciones especficas y de la forma que mejor se acomode a
la obtencin de los fines perseguidos mediante la figura del
15 S. Garca Ramrez, El control judicial interno de convencionalidad, op. cit.,

nota 13, p. 126.
16Idem.
17 Ibid., p. 149.
18 Asimismo, el autor plantea una relacin necesaria entre la imputacin de res
ponsabilidad al Estado por violaciones a derechos humanos y las consecuentes
reparaciones vis-a-vis el control de convencionalidad. El autor aborda tambin
la relacin entre el principio de subsidiariedad de la jurisdiccin internacional
y el control difuso de convencionalidad.
19

control.19 Segn Garca Ramrez, la alusin a competencias

y procedimientos para la realizacin del control interno de
convencionalidad, no apareja por fuerza que todos los jue
ces sean competentes para aplicar, sin mayores exigencias
internas, el control de convencionalidad. Es perfectamente
posible [] que el ordenamiento interno establezca com
petencias especficas (que pudieran recogerse en grados de
competencia) para el despacho del control y la fuerza de las
decisiones judiciales domsticas a este respecto.20
Para Garca Ramrez es muy importante que los Estados
realicen un desarrollo legislativo de la materia;21 al respec
to ha planteado en varios espacios su metfora de la loco
motora.22
Por su parte, Eduardo Ferrer Mc-Gregor se refiere, en
trminos generales, al control de convencionalidad como
un estndar mnimo creado por [la Corte IDH] para que
en todo caso sea aplicado el corpus iuris interamericano y su
jurisprudencia en los Estados nacionales que han suscrito o
se han adherido a la CADH y con mayor intensidad a los
que han reconocido la competencia contenciosa de la Corte
19Ibid., p. 151. En este punto el autor plantea que debera ser posible, incluso, que
los rganos judiciales inferiores elevaran consultas de convencionalidad a los

rganos superiores (idealmente a la SCJN, para el caso mexicano), ibidem, p.
152.
20Ibid., pp. 151-152.
21Ibid., pp. 158-159.
22Dicha metfora sostiene que el control de convencionalidad es como una loco
motora potente y reluciente que tiene enormes capacidades para avanzar, pero
que actualmente no cuenta con rieles y tampoco con maquinistas adecuada
mente adiestrados, por lo que urge que el Poder Legislativo de los Estados cons
truya esos rieles y establezca con claridad las competencias de los maquinistas
(definiendo tambin quines lo sern) para que dicho control llegue a buen
destino.
20

IDH.23 Para este autor, el control de convencionalidad es

una manifestacin de la constitucionalizacin del derecho
internacional24 y est claramente vinculado con el bloque de
constitucionalidad25 y convencionalidad.26
Para Ferrer Mac-Gregor, el control de convencionalidad
implica un anlisis de compatibilidad entre la norma nacio
nal y el bloque de convencionalidad cuyo resultado con
siste en dejar sin efectos jurdicos aqullas interpretaciones
inconvencionales o las que sean menos favorables; o bien,
cuando no pueda lograrse interpretacin convencional algu
na, la consecuencia consiste en dejar sin efectos jurdicos
la norma nacional, ya sea en el caso particular o con efec
tos generales realizando la declaracin de invalidez de con
formidad con las atribuciones del juez que realice dicho
control.27
Ferrer postula la clasificacin del control de convencio
nalidad en concentrado y difuso, siendo que el primero est
reservado para la Corte IDH, en tanto que el difuso corres
ponde a todas las autoridades en el mbito de sus respectivas
23E. Ferrer Mac-Gregor, Interpretacin conforme y control difuso..., op. cit., nota
8, p. 108. En idntico sentido, Bazn sostiene que el control de convencionalidad

representa una manifestacin de la interrelacin de los tribunales nacionales y
los internacionales en materia de Derechos Humanos. Ver, V. Bazn, Estimu
lando sinergias..., op. cit., nota 6, p. 14.
6, p. 134.
25 Ibid.,
p. 136. Para el autor es claro que en Mxico el parmetro de constitucio
nalidad se ha ampliado a partir del bloque de constitucionalidad.
26Ferrer plantea que en algunas ocasiones el bloque de convencionalidad queda
subsumido en el bloque de constitucionalidad, por lo que al realizar el control
de constitucionalidad tambin se efecta control de convencionalidad. Ibid.,
p. 142.
27Ibid., pp. 155 y 163.
21

competencias.28 Asimismo, para este autor, la obligatoriedad29

del control de convencionalidad en Mxico se fundamenta
en los artculos 1.1, 2 y 29 de la CADH, en los artculos 26
y 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tra
tados de 1969, y en el artculo 1o. de la Constitucin Polti
ca, as como en cuatro sentencias de la Corte IDH contra el
Estado mexicano que expresamente lo establecen y en el ex
pediente varios 912/2010 de la SCJN.30
Ferrer propone diferentes grados de intensidad del con
trol, de conformidad con las competencias y regulaciones
procesales que rigen las funciones judiciales. Al respecto sos
tiene lo siguiente:
En principio, corresponde a todos los jueces y rganos jurisdiccio

nales realizar una interpretacin de la norma nacional a la luz de
la CADH [] en ese primer grado de intensidad se escoger la
interpretacin conforme con los parmetros convencionales y,
por consiguiente, se desecharn (controlarn) aqullas interpre
taciones inconvencionales o que sean de menor efectividad en el
goce y proteccin del derecho o libertad respectivo; existe, en este
sentido, un parangn con la interpretacin conforme con la
Constitucin que realizan los jueces nacionales, especialmente los
jueces constitucionales. En segundo trmino, y slo si no puede
salvarse la convencionalidad de la norma interna, el Control Di
fuso de Convencionalidad debe realizarse con mayor intensidad,
sea inaplicando la norma al caso particular, o bien declarando su
31
invalidez[ ] con efectos generales, como resultado de su incon
28Ibid., pp. 132-133.

29Segn Ferrer, el principio del iura novit curia se comporta como lmite a la po
sibilidad de que las autoridades judiciales objeten la aplicacin del control de
convencionalidad a partir del argumento del desconocimiento del parmetro
de convencionalidad. Ibid., p. 152.
30Ibid., pp. 108-109.
31Para un excelente anlisis aplicado al tema de la impunidad, respecto de la re
lacin entre el control de convencionalidad y validez de las normas jurdicas, ver
22

vencionalidad, de acuerdo con las competencias de cada juez na

32
cional (nfasis agregado).
Otro autor que consideramos relevante en el tema es el chi

leno Claudio Nash,33 quien entiende el control de conven
cionalidad como una concrecin de la obligacin de garanta
de los derechos humanos en el mbito interno.34 Al respecto
especifica que
[] estamos ante una figura que la Corte [IDH] ha tenido que

desarrollar no porque est aportando una nueva obligacin a las
ya existentes, sino que surge del dficit que es posible constatar
en los mltiples casos que llegan al sistema de proteccin de los de
rechos humanos. Esto es especialmente evidente en los casos que
llegan ante la Corte IDH donde el problema se produce porque las
autoridades locales, principalmente el poder judicial, no aplican
las obligaciones contradas por el Estado e incorporadas a la le
gislacin nacional. Es decir, estamos ante una figura que viene a
clarificar una obligacin ya existente y la dota de contenido y es
35
pecificidad.
Laurence Burgorgue-Larsen, La erradicacin de la impunidad: claves para des

cifrar la poltica jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Hu
manos, en E. Ferrer Mac-Gregor, op. cit., nota 6.
8, p. 151. Para Ferrer Mac-Gregor la interpretacin conforme, en tanto criterio

hermenutico obligatorio en materia de derechos humanos (ibid., p. 112), es la
tcnica hermenutica por medio de la cual los derechos y libertades constitu
cionales son armonizados con los valores, principios y normas contenidos en los
Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos [...] (ibid., p. 123).
33De especial relevancia resulta su libro Control de convencionalidad. De la dogm-
tica a la implementacin, supra, nota 1.
34Claudio Nash Rojas, Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y
desafos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, en E. Ferrer Mac-Gregor, op. cit., nota 6, p. 489.
35 Ibid.,
p. 491.
23

Nash sostiene que existe un principio de interaccin en

tre el derecho interno y el derecho internacional, entendido
como un vnculo de retroalimentacin entre ambos sistemas
normativos.36 Al respecto plantea que un ejemplo de este
principio de interaccin es el control de convencionalidad,
que se constituye como un punto de convergencia que per
mite el dialogo jurisprudencial a la luz de las experiencias
nacionales e influye en generar una articulacin y estndares
en materia de proteccin de los derechos humanos.37
Para Nash, el control de convencionalidad tiene dos m
bitos de aplicacin: nacional e internacional.38 Para este au
tor, el control de convencionalidad representa lo que Ferra
joli ha denominado una garanta negativa secundaria que
consiste en la anulacin o en la desaplicacin de las normas
legales contrarias a las normas constitucionales y que violan,
por tanto, su garanta negativa primaria (no producir normas
legales que violen o deroguen normas constitucionales).39
Nash plantea que adems de los artculos 1.1, 2 y 29 de
la CADH el control de convencionalidad se deriva del prin
cipio de pacta sunt servanda, al que caracteriza como una
norma de ius cogens.40 Al respecto sostiene que el hecho de
36Segn Bazn, con el control de convencionalidad se aligera prospectivamente

la carga de trabajo del Tribunal Interamericano, relevndolo de un conjunto de
casos que pueden y deben ser asumidos por magistrados y dems autorida
des competentes en los rdenes internos, siempre desde el mbito de sus res
pectivas atribuciones. Ver, V. Bazn, Control de convencionalidad, aperturas
dialgicas e influencias jurisdiccionales recprocas, Revista Europea de Derechos
Fundamentales. Madrid, nm. 18, 2011, p. 74.
37V. Bazn, Estimulando sinergias, op. cit., nota 6.
38Claudio Nash Rojas, Control de convencionalidad. Precisiones conceptua
les, op. cit., nota 6, p. 491.

39Ibid., p. 492.
40Ibid., p. 494.
24

que el fundamento de la figura del control de convenciona

lidad se base tanto en normas convencionales como en prin
cipios del derecho internacional pblico, otorga un podero
so respaldo jurdico que permite salvar las objeciones que se
pueden plantear en torno a la posible restriccin a la sobe
rana de los Estados que supondra la obligacin de realizar
un control de convencionalidad.41
Segn Nash, al momento de resolver un caso o tomar
cualquier decisin estatal lo que debe hacerse es determi
nar los hechos relevantes sobre los cuales debe tomarse una
cierta decisin; luego, analizar el sistema normativo aplica
ble [tambin aquellas normas] de origen internacional que
han sido recepcionadas internamente;42 y en caso de existir
lagunas o antinomias, las autoridades deben hacer un ejerci
cio hermenutico en el mbito de sus competencias para
preferir la normativa de origen internacional que permite
una mejor proteccin de los derechos humanos.43
Es una realidad que los autores que hemos retomado has
ta este punto no son los nicos que se han ocupado del tema
del control de convencionalidad, empero, sus textos repre
sentan una buena sntesis del estado de la cuestin. Sin per
juicio de esta premisa, como anexo al presente documento
presentaremos una sntesis de los principales textos sobre
control de convencionalidad que se pueden consultar a la
fecha de presentacin de este fascculo (octubre de 2014).
41Ibid., p. 495.
42 Ibid.,
p. 500.
43 Ibid.,
p. 501.
25

El control difuso de convencionalidad

II. en el marco del sistema interamericano
de derechos humanos (SIDH). Especial
consideracin al orden jurdico mexicano.
Para dimensionar el alcance del control de convencionalidad

es muy importante tener claro que dicho control surge como
un desarrollo jurisprudencial de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (Corte IDH); por tal razn, a continua
cin nos permitimos realizar algunas precisiones histricas
y conceptuales sobre el Sistema Interamericano de protec
cin y promocin de los Derechos Humanos (SIDH).
Mxico, en tanto sujeto de derecho internacional ha par
ticipado activamente de la configuracin del actual orden
jurdico internacional en diferentes materias, siendo parti
cularmente relevante su participacin en el orden regional
interamericano. La Carta de Bogot, mediante la cual se cons
tituye la Organizacin de Estados Americanos (OEA), fue
adoptada hace 66 aos44 y Mxico fue uno de los 21 Estados
que suscribi originalmente este importante tratado. Ade
ms, al igual que Costa Rica, Mxico ratific la Carta el mis
mo ao de su suscripcin y tan solo siete meses despus (23
de noviembre de 1948) deposit el respectivo instrumento de
ratificacin con lo que abri el camino para la entrada en vi
gor de este tratado (13 de diciembre de 1951) que da vida a
la organizacin interamericana.
44Los
clculos del nmero de aos de este fascculo se realizan en octubre de
2014.
26

Respecto a los derechos humanos, Mxico es parte de la

totalidad de los tratados del hemisferio sobre la materia. En
este punto es importante precisar que el tratado interame
ricano que define ampliamente los derechos humanos y las
correlativas obligaciones de los Estados parte, y que institu
cionaliza y articula el funcionamiento de la Comisin y de
la Corte Interamericanas de Derechos Humanos es la Con
vencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) de
la que Mxico es parte desde el mes de marzo de 1981. Y es
de esta Convencin de la que la Corte IDH deriva la expre
sin control de convencionalidad, por lo que el operador
jurdico mexicano hoy debe conocer de manera profunda
dicho tratado [y todos los tratados internacionales en mate
ria de derechos humanos] al igual que le corresponde cono
cer a profundidad la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos (CPEUM), siendo que una y otra se inte
gran como un bloque de constitucionalidad que condicionan
materialmente la validez de todo el orden jurdico mexicano.
Con posterioridad a su vinculacin con la CADH (1981)
Mxico se hizo parte de la Convencin Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura (1987); del Protocolo Adi
cional a la CADH en materia de Derechos Econmicos So
ciales y Culturales Protocolo de San Salvador (1996); de la
Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erra
dicar la Violencia contra la Mujer Convencin de Belm do
Par (1998); de la Convencin Interamericana para la Eli
minacin de todas las Formas de Discriminacin contra las
Personas con Discapacidad (2001); de la Convencin Inte
ramericana sobre Desaparicin Forzada de Personas (2002),
y del Protocolo a la CADH relativo a la Abolicin de la Pena
de Muerte (2007). Todos estos tratados, ratione materiae y
27

ratione personae, desarrollan y amplan el contenido y alcan

ce de la CADH, por lo que deben ser considerados al mo
mento de realizar el control de convencionalidad segn sea
el caso.
Como se seal, la Corte IDH es creada por los propios Es
tados mediante la CADH y es concebida como el organismo
judicial interamericano con competencia para interpretar y
aplicar dicha Convencin y los dems tratados internacio
nales en los que los propios Estados le confieran compe
tencia. En este punto es importante precisar que para que
un Estado pueda ser demandado ante la Corte IDH se re
quiere, como conditio sine qua non, que dicho Estado ex
presamente le haya conferido competencia contenciosa a
la Corte IDH: Mxico deleg dicha competencia a la Corte
IDH en 1998.
La Corte IDH est compuesta por siete juezas/ces, nacio
nales de los Estados Miembros de la OEA, propuestos y
seleccionados por los propios Estados en el marco de la Asam
blea General de la Organizacin. Sus decisiones son defini
tivas e inapelables y se basan en la normatividad internacio
nal, principalmente en la CADH, por ello la Corte IDH
tiene a su cargo las labores propias del control complementa
rio de convencionalidad,45 en el cual el propsito no es pre
venir violaciones, sino evaluar la posibilidad de declarar o no
internacionalmente responsable al Estado demandado por
violar derechos humanos y condenarlo a reparar integral
mente tales violaciones que le sean imputables.
45Laexpresin control complementario de convencionalidad es usada por la

propia Corte IDH en la supervisin de cumplimiento del caso Gelman. Ver,
Corte IDH, Caso Gelman vs. Uruguay, Supervisin de Cumplimiento de Sen
tencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de
marzo de 2013, prr. 72.
28

Al interpretar y aplicar la CADH la Corte IDH (en tanto

rgano de cierre del control de convencionalidad) determi
na el contenido, alcance y lmites legtimos de los derechos
humanos establecidos en la CADH y en los tratados intera
mericanos que la complementan y desarrollan, por lo que su
jurisprudencia46 es parte integrante del texto de la CADH y
debe ser incluida en el control de convencionalidad que rea
liza ella misma47 y las autoridades nacionales que estn obli
gadas por los tratados interamericanos.
La obligatoriedad de las sentencias de la Corte IDH, en
nuestro criterio, debe ser analizada considerando los dife
rentes componentes que tales sentencias tienen. As, tra
tndose de la parte resolutiva de las sentencias, es evidente
que slo pueden tener un efecto inter partes,48 de suerte que
46Elconcepto de jurisprudencia en la Corte Interamericana no tiene un alcance

cualificado como sucede en el caso mexicano. Por lo cual cuando nos referimos
a la jurisprudencia de la Corte IDH debe entenderse que nos referimos a sus
Sentencias, a sus Resoluciones de Medidas Provisionales y a sus Opiniones Con
sultivas, tanto individualmente consideradas como al conjunto de todas stas.
47La Corte IDH tiene las competencias implcitas que se derivan necesariamente su
naturaleza de rgano de cierre del control de convencionalidad, por lo que le es
posible modificar su jurisprudencia y ampliarla en lo que sea pertinente. As
la Corte IDH ha modificado su jurisprudencia en varios casos implementando el
estndar de derecho vivo, sealando que los tratados de derechos humanos son
instrumentos vivos, cuya interpretacin tiene que acompaar la evolucin de
los tiempos y las condiciones de vida actuales. Ver, Corte IDH, Caso Comunidad
Indgena Sawhoyamaxa vs. Paraguay, sentencia de 29 de marzo de 2006, serie C
Nm. 146, prr. 117; Caso de la Comunidad Indgena Yakye Axa vs. Paraguay,
sentencia 17 de junio de 2005, serie C Nm. 125, prr. 125, y Caso de los Her-
manos Gmez Paquiyauri vs. Per, sentencia del 8 de julio de 2004, serie C Nm.
110, prr. 165. En el mismo sentido, ver, Corte IDH, El derecho a la informacin
sobre la asistencia consular en el marco de las garantas del debido proceso legal, Opi
nin Consultiva OC-16/99, serie A Nm. 16, 1 de octubre de 1999, prr. 114.
Ver tambin Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Caso Tyrer vs. Reino
Unido, sentencia del 25 de abril de 1978, serie A Nm. 26, prr. 31.
48As se desprende claramente del artculo 68.1 de la CADH que al efecto seala:
Los Estados Partes en la Convencin se comprometen a cumplir la decisin de

la Corte en todo caso en que sean partes.
29

para el caso mexicano ser obligatorio cumplir de buena fe

con las determinaciones adoptadas por la Corte Interame
ricana respecto de las violaciones que se declaren en la propia
sentencia, en los casos en que el Estado mexicano sea ven
cido en juicio. Sin embargo, las sentencias de la Corte IDH
adems de su parte resolutiva cuentan con un slido anlisis
del fondo de cada caso, cuando dicha etapa procesal es pro
cedente. As, por ejemplo, cuando la Corte ha resuelto casos
sobre libertad de expresin ha sealado que la titularidad de
este derecho tiene una dimensin individual (todas las per
sonas pueden expresar sus pensamientos e ideas y comuni
car informaciones) y una dimensin colectiva (la sociedad
tiene derecho, inter alia, a estar bien informada); de esta
suerte la Corte IDH precis en el caso Canese contra Para-
guay que las dos dimensiones de la titularidad de este de
recho deben garantizarse simultneamente en forma ple
na, para dar efectividad total al derecho consagrado en los
instrumentos internacionales.49 As las cosas, en el cas des-
pce no hay duda de que el Paraguay est obligado a adoptar
las medidas especficas de reparacin ordenadas por la Cor
te IDH, en la parte resolutiva de la sentencia, respecto de las
violaciones concretas a la libertad de expresin del seor
Canese, sin embargo, la determinacin de la titularidad de
la libertad de expresin, desarrollada en la parte de funda
mentacin del fondo del caso, es un asunto que la Corte
IDH realiza ms all del mero propsito de analizar los efec
tos inter partes del litigio, la Corte IDH fija, con efectos erga
omnes, el contenido y alcance del derecho; lo que en la prc
49Ver, CorteIDH, Caso Ricardo Canese vs. Paraguay, sentencia del 31 de agosto
de 2004, serie C Nm. 111, prr. 80.
30

tica se resuelve como la determinacin de estndares inter

nacionales que, por definicin, trascienden el caso concreto.
En este sentido, se puede interpretar la tesis jurispruden
cial P./J.21/2014, cuyo rubro y texto transcribimos a conti
nuacin:
JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAME

RICANA DE DERECHOS HUMANOS. ES VINCULANTE
PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MS
FAVORABLE A LA PERSONA.
Los criterios jurisprudenciales de la Corte Interamericana de De

rechos Humanos, con independencia de que el Estado Mexicano
haya sido parte en el litigio ante dicho tribunal, resultan vinculan
tes para los Jueces nacionales al constituir una extensin de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, toda vez que
en dichos criterios se determina el contenido de los derechos hu
manos establecidos en ese tratado. La fuerza vinculante de la ju
risprudencia interamericana se desprende del propio mandato
establecido en el artculo 1o. constitucional, pues el principio pro
persona obliga a los Jueces nacionales a resolver cada caso aten
diendo a la interpretacin ms favorable a la persona. En cumpli
miento de este mandato constitucional, los operadores jurdicos
deben atender a lo siguiente: (i) cuando el criterio se haya emitido
en un caso en el que el Estado Mexicano no haya sido parte, la
aplicabilidad del precedente al caso especfico debe determinarse
con base en la verificacin de la existencia de las mismas razones
que motivaron el pronunciamiento; (ii) en todos los casos en que
sea posible, debe armonizarse la jurisprudencia interamericana con
la nacional; y (iii) de ser imposible la armonizacin, debe aplicar
se el criterio que resulte ms favorecedor para la proteccin de los
derechos humanos.
En 1948 los Estados Americanos establecieron que la

consagracin americana de los derechos esenciales del hom
bre unida a las garantas ofrecidas por el rgimen interno de
los Estados, establece el sistema inicial de proteccin que los
31

Estados americanos consideran adecuado a las actuales cir

cunstancias sociales y jurdicas, no sin reconocer que debe
rn fortalecerlo cada vez ms en el campo internacional, a
medida que las circunstancias vayan siendo ms propicias50
(nfasis agregado).
Bajo esta premisa, el esquema del control de convenciona
lidad responde al estndar de la Corte IDH segn el cual el
SIDH consta de un nivel nacional que consiste en la obli
gacin de cada Estado de garantizar los derechos y liberta
des previstos en la Convencin [CADH] y de sancionar las
infracciones que se cometieren, de tal manera que si un
caso concreto no es solucionado en la etapa interna o na
cional, la Convencin prev un nivel internacional en el que
los rganos principales son la Comisin y esta Corte.51 Es
sta justamente la lgica implcita del control difuso, que
idealmente en el nivel nacional se garanticen los derechos
humanos sin necesidad de la intervencin de la jurisdiccin
internacional que es de naturaleza subsidiaria y comple
mentaria.
Por ello podemos concluir que en lo que respecta al m
bito del derecho interno (nivel nacional de proteccin), los
Estados deben adoptar todas las medidas necesarias, ade
cuadas y eficaces para que los derechos que establece el
corpus iuris interamericano de los derechos humanos sean
respetados y garantizados a todas las personas; y es en este
punto en el que se encuentra el control de convencionali
dad como una medida especfica de armonizacin del de
50Texto literal del considerando cuarto de la Declaracin Americana de los Dere
chos y Deberes del Hombre.

51Corte IDH, Caso Palmeras vs. Colombia, sentencia del 6 de diciembre de 2001,
serie C Nm. 67, prr. 33.
32

recho interno al derecho internacional de los derechos hu

manos, as como una forma especializada de garantizar los
derechos.
Como hemos anotado, el rgano de cierre (terminal) de
la convencionalidad, en el marco del SIDH es la Corte IDH.
No desconocemos que la premisa segn la cual la Corte
IDH es el rgano de cierre de interpretacin del sistema
interamericano, en materia de derechos humanos de fuente
convencional, requiere una argumentacin lgico-jurdica
que la demuestre. Empero, esta carga argumentativa excede
en mucho el alcance de este fascculo, por lo que lo reserva
mos para futuros trabajos. Sin embargo, consideramos im
portante puntualizar, en trminos generales, nuestro enten
dimiento al respecto.
El objeto y fin de la CADH es reconocer un catlogo b
sico de derechos humanos y establecer un orden jurdico de
dos niveles (nacional e internacional-regional) de proteccin
de tales derechos en el hemisferio americano, en donde los
procedimientos contenciosos seguidos ante la Comisin In
teramericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte
IDH son subsidiarios y la Corte IDH es intrprete ltima de
los tratados que le toca interpretar y aplicar en los casos
concretos. Esta hiptesis que proponemos se confirma, inter
alia, con los artculos 62 y 64 de la CADH. Lo anterior no
significa que se le reste importancia o sentido a la interpre
tacin constitucional que hacen las autoridades nacionales
de los derechos fundamentales de fuente constitucional [o
a la interpretacin convencional que hacen otros tribunales
internacionales u organismos cuasi-jurisdiccionales como la
CIDH y los Comits de la ONU].
33

Al respecto pensamos que el diseo del Sistema Inter

americano, establecido en la CADH, considera posibles in
terpretaciones nacionales e internacionales diferenciadas,
respecto de los derechos humanos (de fuente constitucional
o internacional) y respeta claramente el principio pro perso-
nae [pro homine, pro libertatis]. As, obiter dictum, es particu
larmente revelador el artculo 29.b) de la CADH segn el
cual ninguna disposicin de dicho tratado puede ser inter
pretada en el sentido de limitar el goce y ejercicio de cual
quier derecho o libertad que pueda estar reconocido de
acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados partes o
de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de
dichos Estados. Esto implica, en nuestro criterio, que la
propia CADH parte de la hiptesis de que dicho tratado no
es la nica fuente de reconocimiento de los derechos huma
nos que los Estados pueden y deben tutelar. En este contex
to, los derechos reconocidos en la CADH son un piso mni
mo de tutela normativa de los derechos humanos, pero los
Estados pueden ampliar [no reducir] sus contenidos a partir
del derecho interno o de otros tratados. As las cosas, conside
ramos que el SIDH es un complejo sistema, conformado
por dos niveles de proteccin de los derechos humanos. Un
nivel principal a cargo de los Estados miembros de la OEA
y un nivel subsidiario o complementario a cargo de la
CIDH y de la Corte IDH [esta ltima respecto de los Esta
dos parte en la CADH que le hayan reconocido competen
cia contenciosa, en tanto que la primera, como rgano princi
pal de la OEA, respecto de todos los Estados miembros de
la Organizacin].
Este sistema cuenta con un conjunto de normas [fuentes
jurdicas], instituciones y procedimientos nacionales e inter
34

nacionales que se relacionan en trminos de integracin sis

temtica y no de jerarqua, buscando la mayor proteccin
de las personas.
Las normas del SIDH, tanto de fuente nacional como
internacional, tienen diferentes formas de relacionarse jur
dicamente entre s. En trminos generales, consideramos
que la forma como se integran las normas internaciona
les-regionales al orden jurdico nacional de cada Estado, es
una cuestin de derecho constitucional, por lo que cada pas
libremente puede otorgarles un rango equivalente a sus nor
mas constitucionales, pero tambin un rango inferior o in
cluso superior.52 Es decir, la relacin de las normas nacionales
e internacionales de derechos humanos en el sistema intera
mericano se resuelve como un asunto relativo al principio
de supremaca constitucional, entendido como un princi
pio de articulacin del orden jurdico y no exclusivamente
como un asunto de jerarqua normativa.
Las instituciones del SIDH, tanto nacionales como inter
nacionales, tienen competencias y atribuciones diferencia
das y complementarias en materia de derechos humanos: los
tribunales internos en efecto son rganos interamericanos,
pero su competencia ratione materiae, ratione loci y ratione
personae est circunscrita a las regulaciones legales-procesa
les que les toca aplicar, mismas que estn definidas en el
derecho domstico. Son todas estas autoridades, nacionales
e internacionales, en el mbito de sus competencias, las que
estn llamadas a ejercer el control de convencionalidad.
52Para un anlisis de las diferentes clusulas constitucionales de integracin de las
normas internacionales de derechos humanos en Amrica Latina, con especial

nfasis en el caso mexicano ver, Bloque de constitucionalidad en Mxico, op.
cit., nota 7.
35

Los procedimientos del SIDH, tanto nacionales como in

ternacionales, tienen fundamentos, dinmicas y alcances
propios y complementarios. As las cosas, en el marco de
estos procedimientos, definidos por diferentes normas jur
dicas (propias de cada uno de los dos rdenes jurdicos) las
autoridades que operan dichos procedimientos en las insti
tuciones antes referidas tienen a su cargo la realizacin del
control de convencionalidad. Es en este mbito de los pro
cedimientos en el que tiene sentido hablar del principio de
subsidiariedad, de manera que los procedimientos interna
cionales para garantizar los derechos humanos se activan
cuando los internos son inexistentes, inadecuados y/o in
eficaces. Es de suma importancia precisar en este punto
que el principio de subsidiariedad en el sistema interame
ricano no se predica de las normas internacionales o de las
instituciones internacionales, sino exclusivamente de los pro
cedimientos. Las normas internacionales en algunos pases
incluso son de aplicacin preferente respecto de las normas
nacionales y las instituciones internacionales respecto de
las nacionales53 tienen competencias y funciones diferen
ciadas pero no existe subordinacin a las nacionales o vi
ceversa.
53Este punto encuentra un importante desarrollo en la doctrina de la frmula de
la cuarta instancia desarrollada tanto por la CIDH como por la propia Corte
IDH.
36

En este orden de ideas, podemos representar grficamen

te el SIDH como sigue:
En donde, el orden interno a su vez sera visto como un

conjunto A, as:
37

Y, por su parte el orden internacional sera un conjunto B:
Es en el rea de interseccin de los conjuntos A y B en

donde se da el control de convencionalidad.
As las cosas, consideramos importante puntualizar que
la Corte IDH es una institucin judicial [del orden interna
cional-regional] del SIDH que tiene competencias [contencio
sa, consultiva, cautelar y de supervisin]54 convencionalmen
te establecidas y que est concebida como un rgano que se
encargue de consolidar55 el sentido y alcance de la interpre
54En este sentido ver, Mara Elisa Franco Martn del Campo, El Sistema Intera
mericano de proteccin y promocin de los Derechos Humanos, Revista Pers-
pectiva en Derechos Humanos. Oaxaca, ao 1, nm. 2, 2012, pp. 21-42, disponi
ble en https://dh.tribunaloaxaca.gob.mx/pdf/publicacion2/r2.pdf (consultada
el 10 de junio de 2014).
55La palabra consolidar no implica excluir otras formas de interpretacin de la
Convencin Americana que se puedan generar en la CIDH o en los rganos
judiciales internos, por el contrario, se considera que la consolidacin-estanda
rizacin de la interpretacin de las normas de la CADH y de los dems tratados
interamericanos debe ser un proceso dialgico, incluyente, racional y abierto en
el que la Corte IDH tiene una posicin natural de articulacin y de definicin
38

tacin de los derechos humanos reconocidos en la CADH y

en los restantes tratados interamericanos; mutatis mutan-
dis, en el orden interno de los diferentes Estados existen rga
nos de cierre para la interpretacin legal y constitucional.
De esta suerte, en Mxico podramos sostener que la Su
prema Corte es rgano de cierre de interpretacin constitu
cional en el mbito de sus competencias constitucionales y
la Corte IDH es rgano de cierre de interpretacin conven
cional en el mbito de sus competencias, segn lo estableci
do por la CADH. Lo anterior no significa que exista una
relacin jerrquica entre los dos tribunales (segn se trate de
un debate constitucional o convencional), en ningn senti
do, sino que cada uno cumple la funcin de ser la ltima
autoridad de interpretacin de las normas que aplican en los
casos concretos56 pero a partir de parmetros diferentes: lo
de certeza y mxima proteccin jurdica. Nuevamente es importante enfatizar

que no consideramos que este rol de la Corte IDH sea incompatible con el
principio pro personae, asumiendo la hiptesis de que el derecho interno o, v. gr.,
el Sistema Universal ofrezcan mayor proteccin a los derechos humanos que el
SIDH.
56Sin perjuicio de lo dicho, esta premisa requiere matizar dos puntos: i) La SCJN
debe utilizar los tratados internacionales como parmetro de constitucionalidad
en diferentes funciones, v. gr., en las Acciones de Inconstitucionalidad; ii) La
Corte IDH puede analizar normas constitucionales (incluyendo jurisprudencia
de la SCJN), tomndolas como objeto de revisin de convencionalidad. Estos
dos extremos del anlisis requieren clarificar el alcance de las competencias de
cada uno de los mximos tribunales. Si bien la Suprema Corte usa los tratados
como parmetro en los juicios de constitucionalidad que desarrolla y en ese
mbito se erige como autoridad de convencionalidad (con una posicin preva
lente en el orden interno) lo cierto es que dichas interpretaciones de convencio
nalidad no pueden considerarse como ltimas, considerando un eventual control
de convencionalidad por parte de la Corte IDH, en un caso contencioso que
llegare a su conocimiento. De otro lado, si bien la Corte IDH puede declarar la
incompatibilidad de una norma de una Constitucin Poltica (o de una inter
pretacin del Tribunal Constitucional) con los tratados interamericanos, lo que
ello implica es una colisin normativa que deber encontrar una solucin en el
orden jurdico interno del pas de que se trate el caso concreto en el que la Cor
39

que para la Suprema Corte es la CPEUM para la Corte IDH

es la CADH y en otra va, la SCJN es la guardiana ltima de la
CPEUM y la Corte IDH es la guardiana ltima de la CADH.
Adems de lo anterior, debemos precisar que as como no
todos los debates constitucionales de los casos concretos en
el sistema jurdico interno de Mxico son resueltos por la
SCJN, sino naturalmente un nmero muy reducido de stos,
as tampoco los debates convencionales de los casos concre
tos llegan todos ante la Corte IDH; el alcance de su compe
tencia contenciosa no cubre ms que una exigua proporcin
de los diferentes casos que se presentan da a da en nuestro
hemisferio, en el que diferentes autoridades pblicas se en
frentan a normas internas que pueden ser violatorias de los
derechos humanos. sta es, a nuestro juicio, una de las razo
nes fundamentales por las que la Corte IDH ha establecido que
el control de convencionalidad de las normas internas debe
estar principalmente en cabeza de todas las autoridades de los
Estados parte en la CADH (de ah su denominacin, ratione
personae, como control difuso que le han dado algunos autores
y la propia SCJN), enviando el mensaje de que cualquier
te IDH encuentre dicha incompatibilidad, en otras palabras, la eventual decisin

de la Corte IDH declarando que una norma constitucional o una decisin de la
SCJN es incompatible con la CADH y debe modificarse implica un deber del
Estado mexicano en su conjunto para superar tal incompatibilidad. No se trata
pues de un asunto de jerarqua entre la Corte IDH y la SCJN, sino de una coli
sin de criterios constitucionales-convencionales: un choque de trenes. Para el
caso mexicano, consideramos que de darse esta hiptesis la propia Constitucin
ofrece una herramienta en el principio pro personae, empero debemos aceptar,
siguiendo al Ministro Jos Ramn Cosso, que la SCJN ha sido impermeable
frente a dicho principio, por lo que no parece que en la prctica garantice resul
tados positivos. Sobre este ltimo punto ver, Jos Ramn Cosso Daz, voto
particular de la Contradiccin de tesis 299/2013, disponible en http://www2.
scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID
=153439
40

materia judicial [o de otra ndole] puede estar relacionada

con el ejercicio de sendos derechos humanos.
A. Control de convencionalidad desde un anlisis

de lege data: los artculos 1.1 y 2 de la CADH
La premisa explcita de la que partimos en este acpite es

que el estndar de control de convencionalidad y su natura
leza obligatoria se sustenta en el hecho de ser un desarrollo
jurisprudencial de las obligaciones de los Estados parte en la
CADH derivadas de los artculos 1.1 y 2 de dicho tratado
internacional. La primera norma referida establece las obli
gaciones generales de respeto y garanta y la segunda la
obligacin de adoptar disposiciones para armonizar el derecho
nacional con el interamericano.
A continuacin precisaremos algunas generalidades res
pecto del alcance de cada una de estas obligaciones subra
yando expresamente aqullos componentes normativos que
le dan sustento al control de convencionalidad.
1. Obligaciones generales de respeto y garanta.

El artculo 1.1 de la CADH57
A la luz del artculo 1.1 de la CADH todas las autoridades de

los Estados estn obligadas a respetar y garantizar todos los
57El artculo en comento seala literalmente: Los Estados partes en esta Conven
cin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y
a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su juris
diccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, reli
gin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social,
posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
41

derechos humanos a todas las personas sujetas a su juris

diccin, sin discriminacin alguna; de esta caracterstica om
nicomprensiva [material y personal], deriva su calificacin
de obligaciones generales. Tanto la obligacin de respetar,
como la de garantizar han sido desarrolladas ampliamente
por la Corte IDH y por ende de su jurisprudencia se pueden
precisar los siguientes elementos bsicos.
a. Obligacin de respetar los derechos humanos: esta
obligacin presupone una restriccin al ejercicio del poder
estatal58 e impone a las autoridades el deber de abstenerse de
cualquier conducta que viole los derechos humanos. As, la
obligacin de respetar los derechos humanos es principalmen
te una obligacin negativa (de abstencin/de no hacer).
b. Obligacin de garantizar los derechos humanos: esta obli
gacin implica que el Estado organice todo el aparato guber
namental y, en general, todas las estructuras a travs de las
cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de mane
ra tal que sea capaz de asegurar jurdicamente los derechos
humanos.59 Siendo de esta manera, la obligacin de garanta
no se agota con la mera existencia de un orden normativo,
sino que comparta la necesidad de una serie de conductas
[obligacin positiva] de las autoridades estatales que asegu
ren la eficacia del libre y pleno ejercicio de los derechos
58En este sentido ver, Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras, senten
cia del 29 de julio de 1988, serie C Nm. 4, prr. 165, y Caso Gonzlez y otras
(Campo Algodonero) vs. Mxico, sentencia de 16 de noviembre de 2009, serie
C Nm. 205, prr. 235.
59Ver, inter alia, Corte IDH, Caso Torres Millacura y otros vs. Argentina, sentencia
de 26 de agosto de 2011, serie C Nm. 229, prr. 98; Caso Ibsen Crdenas e Ibsen
Pea vs. Bolivia, sentencia del 1 de septiembre de 2010, serie C Nm. 217, prr.
62; Caso Radilla Pacheco vs. Mxico, Supervisin de Cumplimiento de Senten
cia, Resolucin del 28 de junio de 2012, prr. 142, y Caso Velsquez Rodrguez
vs. Honduras, sentencia del 29 de julio de 1998, serie C Nm. 4, prr. 166.
42

humanos.60 El Estado pues, debe actuar con la debida dili

gencia para generar las condiciones necesarias, adecuadas y
efectivas para que todas las personas puedan ejercer libre
mente todos sus derechos.
Adems de asegurar la eficacia del libre y pleno ejercicio
de los derechos humanos a todas las personas, como parte de
la obligacin de garanta, los Estados deben prevenir e inves
tigar toda violacin de derechos humanos, sancionar a las per
sonas responsables de dichas violaciones y procurar a las
vctimas la reparacin de todos los daos.61 En este sentido,
respecto del anlisis de las violaciones a derechos humanos
existen cuatro elementos que caracterizan los deberes del
Estado respecto a la obligacin de garantizar los derechos
humanos de todas las personas sometidas a su jurisdiccin,
tales elementos son:
i. Deber de prevenir las violaciones

a derechos humanos
Implica la obligacin del Estado de adoptar todas las medi

das de carcter jurdico, poltico, administrativo y cultural
que promuevan la salvaguarda de los derechos humanos.62
En suma, la prevencin implica la adopcin de medidas para
60Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez, op. cit., prr. 167.

61Corte IDH, Caso Torres Millacura, op. cit., prr. 98; Caso Ibsen Crdenas op. cit.,
prr. 62; Caso Radilla, op. cit., prr. 142, y Caso Velsquez Rodrguez, op. cit., prr.
166.
62Corte IDH, Caso Torres Millacura, op. cit., prr. 99; Caso Gelman vs. Uruguay,
Supervisin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin del 20 de marzo de
2013, prr. 77; Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil,
sentencia del 24 de noviembre de 2010, Serie C Nm. 219, prr. 106, y Caso
Velsquez Rodrguez, op. cit., prr. 175.
43

promover la salvaguarda de los derechos y adems presupo

ne que las violaciones graves a los derechos humanos sean
consideradas como delitos en el orden interno.63 La misma
Corte IDH ha precisado que la obligacin de prevenir es de
medio o comportamiento, por lo que en cada caso se debe
analizar si el Estado obr con la debida diligencia para asegu
rarle, a las personas, el ejercicio de sus derechos humanos.
As las cosas, la norma de la debida diligencia que man
data prevenir las violaciones a derechos humanos es el pri
mer componente normativo que deriva del artculo 1.1 de la
CADH, en punto a la obligacin de realizar un control de
convencionalidad ante la existencia de un orden normativo
interno que sea potencialmente contrario a las normas con
vencionales internacionales de derechos humanos y que de
aplicarse podra traducirse en violaciones concretas a tales
derechos.
ii. Deber de investigar

las violaciones a derechos humanos
La obligacin de investigar las violaciones a derechos huma

nos, sin que sea una obligacin de resultado, debe ser asumi
da por el Estado como un deber jurdico propio y no como
una simple formalidad condenada de antemano a ser infruc
tuosa;64 dicha obligacin entonces debe cumplirse diligente
63Corte IDH, Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico, sentencia
de 16 de noviembre de 2009, Serie C Nm. 205, prr. 252; Caso Anzualdo Cas-
tro vs. Per, sentencia de 22 de septiembre de 2009, serie C Nm. 202, prr. 63;
Caso Velsquez Rodrguez, op. cit., prr. 166, y Caso Perozo y otros vs. Venezuela,
sentencia de 28 de enero de 2009, serie C Nm. 195, prr. 149.
64Corte IDH, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per, sentencia de 25 de
noviembre de 2006, serie C Nm. 160, prr. 255; Caso Fernndez Ortega y otros.
44

mente para evitar la impunidad, en la inteligencia de que

sta fomenta la repeticin crnica de las violaciones a los
derechos humanos.65 La investigacin, en todo caso, se debe
iniciar sin dilacin y debe ser seria, imparcial y efectiva, de
suerte que se oriente a la determinacin de la verdad y a la
persecucin, captura, enjuiciamiento y eventual castigo, en
su caso, de todos los autores de los hechos.
iii. Deber de sancionar a los responsables

de las violaciones a derechos humanos
Una vez ocurrida la violacin, e investigada de manera seria,

imparcial y efectiva por el Estado, corresponde a ste aplicar,
a quien corresponda, una sancin proporcional a la gravedad
de los hechos.
iv. Deber de reparar a las vctimas

de las violaciones a derechos humanos
La reparacin del dao es un principio fundamental del de

recho internacional, de naturaleza consuetudinaria, que re
gula la responsabilidad estatal respecto de los daos que le
sean imputables66 a ste; por ello, en casos de violaciones a
vs. Mxico, sentencia del 30 de agosto de 2010, serie C Nm. 215, prr. 191;
Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico, sentencia del 31 de agosto de 2010, serie C
Nm. 216, prr. 175; Caso Gomez Lund, op. cit., prr. 138; Caso Gelman, op. cit.,
prr. 184, y Caso Torres Millacura, op. cit., prr. 112.
65Corte IDH, Caso Anzualdo Castro, op. cit., prr. 179; Caso Garibaldi vs. Brasil,
sentencia de 23 de septiembre de 2009, serie C Nm. 203, prr. 141; Caso
Campo algodonero, op. cit., prr. 289, y Caso Valle Jaramillo vs. Colombia, sen
tencia de 27 de noviembre de 2008, serie C Nm. 192, prr. 100.
66Corte IDH, Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) vs. Guate
mala, sentencia de 26 de mayo de 2001, serie C Nm. 77, prr. 62; Caso Chocrn
45

derechos humanos corresponde al Estado asegurar a las vc

timas una reparacin integral, la cual debe incluir, segn
corresponda en cada caso, las siguientes medidas: restitu
cin, indemnizacin, rehabilitacin, satisfaccin y garantas
de no repeticin.67
En la obligacin de reparar integralmente las violaciones
a los derechos humanos encontramos un segundo compo
nente normativo que deriva del artculo 1.1 de la CADH en
punto a la obligacin de las autoridades judiciales de realizar
el control difuso de convencionalidad. As, el control de con
vencionalidad debe ser realizado por las autoridades de los
Estados, en el marco de la reparacin integral de violaciones
a derechos humanos que ya se han consumado, como una
garanta de no repeticin de tales violaciones.
2. Obligacin de armonizar el derecho interno.

Artculo 2 de la CADH
Previendo las incompatibilidades que los Estados puedan

tener entre sus realidades internas (normativas y de otro
carcter) frente al corpus iuris del DIDH, existe una obliga
Chocrn vs. Venezuela, sentencia del 1 de julio de 2011, serie C Nm. 227, prr.
143; Caso Meja Idrovo vs. Ecuador, sentencia de 5 de julio de 2011, serie C
Nm. 228, prr. 126, y Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela, sentencia del 1 de
septiembre de 2011, serie C Nm. 233, prr. 207.
67Para obtener informacin ms detallada, ver ONU, Asamblea General, Principios
y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de

las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho
internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, Resolucin
60/147, 2005, prrs. 19 y ss. Adems Carlos Martn Beristan, Dilogos sobre la
reparacin. Qu reparar en los casos de violaciones a derechos humanos. Ecuador,
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2009. Ver tambin Julie Guillerot,
Reparaciones con perspectiva de gnero, Oficina en Mxico del Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, 2009.
46

cin para todos los Estados de adoptar disposiciones que

armonicen su derecho interno a la aludida preceptiva inter
nacional. As, el artculo 268 de la CADH establece la obliga
cin de adecuar el derecho interno a las disposiciones de
este tratado internacional, para garantizar los derechos en ella
consagrados, lo anterior bajo el mandato perentorio segn el
cual las medidas adoptadas por el Estado han de ser efecti
vas (principio de leffet utile).69
Tal adecuacin implica la adopcin de por lo menos dos
clases de medidas i) la supresin de las normas y prcticas
de cualquier naturaleza que entraen violacin a las garan
tas previstas en la Convencin o que desconozcan los dere
chos all reconocidos u obstaculicen su ejercicio, y ii) la ex
pedicin de normas y el desarrollo de prcticas conducentes
a la efectiva observancia de dichas garantas.70
Esta obligacin de adecuar el derecho interno debe ser cum
plida sin demora por el Estado, tal como se precis en la Reso
lucin 1701 de 2000, de la Asamblea General de la OEA,
en la que sta resolvi instar a todos los Estados miembros
de la Organizacin a que adopten las medidas legislativas
o de otra ndole, segn el caso, que sean necesarias para ase
gurar la aplicacin de las normas interamericanas de dere
chos humanos en el mbito interno de los Estados.71
68En idntico sentido se encuentra el artculo 2.2 del Pacto Internacional de De

rechos Civiles y Polticos.
69Corte IDH, Caso La Cantuta vs. Per, sentencia del 30 de noviembre de 2007,
serie C Nm. 173, prr. 171.
70Ibidem, prr. 172.
71OEA, Asamblea General, Evaluacin del funcionamiento del Sistema Interameri-
cano de proteccin y promocin de los Derechos Humanos para su perfeccionamien-

to y fortalecimiento, Documento AG/RES. 1701 (XXX-O/00), 2000.
47

Al respecto, Dulitzky nos recuerda que muchas disposi

ciones del derecho internacional slo son operativas si los
Estados ponen en funcionamiento su sistema legal interno
para darles eficacia, planteando de esta manera una relacin
dialctica entre el derecho internacional y el derecho inter
no, relacin que se resuelve, segn este autor, reconociendo
que la implementacin de los derechos humanos bajo el
derecho internacional es primariamente un asunto doms
tico.72 En palabras de la Comisin de Asuntos Jurdicos y
Polticos de la OEA los Estados tienen responsabilidades
primordiales ineludibles: asegurar la vigencia de los dere
chos humanos en sus respectivos territorios y fungir como
garantes de la permanencia, consolidacin y efectividad del
Sistema Interamericano en su conjunto.73
En el mismo sentido, refirindose a la incorporacin de las
obligaciones internacionales en el mbito interno, Grossman
nos recuerda que el referido artculo 2 de la CADH exige
que los Estados partes no slo se comprometan a garantizar
a todas las personas sujetas a su jurisdiccin los derechos y
libertades all reconocidos sino tambin a dar efecto jurdico
a esos derechos y libertades en el mbito interno, y armoni
zar la interpretacin de la legislacin vigente.74
72Ariel Dulitzky, Alcance de las obligaciones internacionales de los derechos hu
manos, en Claudia Martin et al., comps., Derecho internacional de los derechos

humanos. Mxico, American University Washington College of Law / Universi
dad Iberoamericana / Distribuciones Fontamara, 2006, pp. 79-80.
73Consejo Permanente, Comisin de Asuntos Jurdicos y Polticos, Dilogo sobre
el Sistema Interamericano de Promocin y Proteccin de los Derechos Humanos,
Informe del Presidente, Documento CP/CAJP-1610/00 rev.2, 2000, p. 23.
74Claudio Grossman, discurso pronunciado como presidente de la Comisin Intera-
mericana de Derechos Humanos, en el marco del dilogo sobre el perfeccionamiento

del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, 2001, p. 6.
48

a. La obligacin de armonizar
el derecho interno lato sensu
Cuando un Estado suscribe y ratifica tratados internaciona

les sobre derechos humanos (TIDH), adquiere una serie
de obligaciones internacionales derivadas de dicho tratado. De
esta suerte, la firma y ratificacin del tratado per se reflejan
un compromiso del Estado ante la comunidad internacional
para solucionar las dificultades que existen en su derecho
interno. Lo anterior se confirma con la mera lectura del ar
tculo 2.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Po
ltico (PIDCP) y del artculo 2 de la CADH que ya hemos
comentado. Tanto la norma del Pacto como la de la Con
vencin establecen una obligacin a cargo del Estado de
adecuar el derecho interno (armonizar) a los mandatos im
perativos del respectivo tratado. Para cumplir la obligacin
de armonizar su derecho interno, el Estado debe realizar
adecuaciones legislativas (armonizacin strictu sensu) y otras
medidas que le permitan garantizar los derechos reconoci
dos en los tratados: es en este punto en el que se encuentran
las medidas judiciales [o de otro tipo] de control difuso de
convencionalidad.
Lpez y Snchez plantean una interesante reflexin so
bre lo que denominan armonizacin horizontal y que ca
racterizan por la utilizacin paralela y armnica de derecho
nacional y de derecho internacional que, finalmente aumen
te los niveles de respeto efectivo de los derechos humanos
de la poblacin.75 Como vemos, en la armonizacin hori
75Diego Lpez Medina y Astrid Liliana Snchez-Meja, La armonizacin del de
recho internacional de los derechos humanos con el derecho penal colombiano,
49

zontal, el DIDH no cumple un papel de mero referente

hermenutico, sino que tiene la vocacin de sustentar nor
mativamente las decisiones que tome cualquier autoridad
del Estado, principio mismo que subyace al estndar de con
trol de convencionalidad. As las cosas, la armonizacin ho
rizontal involucra directamente a las tres ramas del poder p
blico (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), lo que en palabras de
Flores se puede sintetizar sealando que [l]as normas por
s solas no tienen la fuerza para ser eficaces, por lo que requie
ren de una implementacin material, administrativa o estruc
tural que otorgan los reglamentos y los actos administrativos
de acompaamiento a tales normas, para su plena vigencia
social. La interpretacin realizada por las instancias jurisdic
cionales competentes sirve de colofn para su cabal com
prensin en el mundo de los hechos y supuestos jurdicos.76
b. La obligacin de armonizar el derecho interno

stricto sensu o adecuacin normativa
y la armonizacin judicial
Como nota introductoria en este punto, debemos recordar

que el legislador nacional cuenta con una amplia libertad de
Revista Colombiana de Derecho Internacional. Bogot, nm. 12 (edicin espe

cial), 2008, p. 331. Sostienen que dicha armonizacin horizontal implica ml
tiples oposiciones y dificultades tales como: i) fuertes reservas nacionalistas en
los actores jurdicos especializados, frente a la armonizacin normativa; ii) incom
prensin frente al papel de principios abstractos de derechos humanos, en los pro
cesos de individualizacin judicial; iii) dificultades de consulta y comprensin
de las fuentes y de la compleja red de instituciones internacionales y, finalmen
te, iv) un aumento desmedido del nivel de complejidad del derecho vigente, por
parte de jueces sometidos a importantes cargas rutinarias de trabajo, que genera,
as, excesiva incertidumbre sobre fuentes aplicables y argumentos permisibles.
76Rubn Jaime Flores Mena, La cultura de los derechos humanos. Asignatura pen-
diente en el mbito jurdico-formativo local. Mxico, Programa de Cooperacin
sobre Derechos Humanos Mxico-Comisin Europea, 2005, p. 262.
50

configuracin legislativa, pero dicha libertad encuentra lmi

tes infranqueables en el principio de supremaca constitu
cional, dentro del cual actualmente se encuentra el conjun
to de derechos humanos para el caso mexicano. De esta
suerte, la libertad de configuracin del legislador en materia
de derechos humanos, admite una limitacin que depende
tanto del nivel de precisin con que el constituyente y/o los
tratados internacionales han determinado el contenido y al
cance del derecho o garanta que se pretende desarrollar,
como del desarrollo que la jurisprudencia o la doctrina de
los organismos internacionales han realizado.
El tema de la armonizacin legislativa del derecho interno
no implica que para garantizar los derechos humanos re
conocidos en el corpus iuris del DIDH, stos deban ser recon
ducidos a un rango legal. La armonizacin legislativa obedece
ms bien a la necesidad de dinamizar la accin estatal, articu
lando los mandatos internacionales a las particularidades del
orden interno y definiendo la forma como las autoridades
del Estado debern actuar para cumplir con sus compromi
sos internacionales. El sentido de esta obligacin de armoni
zacin legislativa es que el Estado incorpore los mandatos
imperativos del orden internacional en su legislacin, desa
rrollando su sentido y alcance.
Somos de la opinin de que las normas del DIDH actual
mente son autoejecutables en Mxico,77 por ser parte del
77Recordemos con Loretta Ortiz que el gran jurista latinoamericano Jimnez de

Archaga menciona dos condiciones para que una norma sea autoejecutiva:
[] primero, debe ser una norma de la cual sea posible derivar en forma direc
ta un derecho o una pretensin a favor de un individuo que tenga inters leg
timo en la aplicacin de la regla en su caso, y que comparece ante el juez o el
administrador solicitando esa aplicacin; en segundo lugar, la regla debe ser lo
suficientemente especfica como para poder ser aplicada judicialmente, sin que
51

bloque de constitucionalidad,78 sin embargo, el desarrollo

legal es necesario como respuesta a una necesidad de darle
vitalidad prctica en el pas; la armonizacin reclama un
desarrollo legal de los tratados internacionales pues muchas
normas convencionales tienen un alto nivel de abstraccin
y requieren de una accin estatal legislativa para darles la
posibilidad de producir los efectos para los que son conce
bidas, lo anterior sin perjuicio de la interpretacin conforme
convencional y del principio pro personae.
De otro lado, es importante enfatizar que una norma de
un TIDH puede ser invocada (pese a que no tenga desarro
llo legislativo) en un caso concreto en virtud de la referida au
toejecutabilidad. Como ejemplo podemos referir la norma
consagrada en el artculo 5.4 de la CADH que en su tenor
literal establece: [l]os procesados deben estar separados de
los condenados, salvo en circunstancias excepcionales,
Esta norma por su claridad no requerira un desarrollo legal
interno para ser ejecutada. Sin embargo, existen otras nor
mas que expresamente hacen remisin directa a las cons
tituciones y leyes de los Estados, como sera el caso del ar
tculo 7.2 de la CADH que al efecto seala: [n]adie puede
ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en
las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones
Polticas de los Estados partes o por las leyes dictadas con
forme a ellas.
su ejecucin est subordinada a un acto legislativo o a medidas administrati

vas subsiguientes. Loretta Ortiz Ahlf, Armonizacin legislativa interna de las nor
mas internacionales en materia de derechos humanos. Mxico, Programa de Coope
racin sobre Derechos Humanos Mxico-Comisin Europea, 2005.
78Ver, J. Arjona Estvez et al., Bloque de constitucionalidad en Mxico, op. cit.,
nota 7.
52

Por supuesto que estos ejemplos no deben llevarnos a

concluir que slo las normas de los TIDH que hacen remi
sin a la ley requieren armonizacin legislativa. Muchas nor
mas de los TIDH, que no hacen remisin directa a la Cons
titucin o a la Ley de los Estados parte, tienen un contenido
abstracto. Ese contenido abstracto tiene la vocacin (y en
efecto as ha sucedido) de ser desarrollado mediante la ju
risprudencia de instancias internacionales judiciales (como
la Corte IDH) o cuasi judiciales (como la CIDH y los Co
mits de la ONU).
En sntesis, la constitucionalizacin de los derechos hu
manos de fuente internacional impone al legislador el deber
de darle operatividad a los derechos y garantas regulando
las materias especficas que se relacionan con stos, me
diante la expedicin de leyes concretas. Al respecto Ortiz
plantea que:
[] la ventaja que presenta el sistema de transformacin del tra

tado [TIDH] en ley, se finca en que las dificultades que se presen
tan en su aplicacin interna se reducen; sin embargo se corre el
riesgo de que al perder su identidad internacional, los jueces uti
licen como criterios de interpretacin los establecidos en el dere
cho interno y no los marcados por el derecho internacional, que
resultan obligatorios en razn de las normas convencionales o
79
consuetudinarias, sobre la materia.
Empero, los riesgos advertidos por Ortiz son precisamen

te el sustento especfico de la necesidad de realizar una ar-
monizacin judicial que reconozca en el control difuso de
convencionalidad una herramienta de armonizacin lato
sensu.
79 L. Ortiz Ahlf, Armonizacin legislativa, op. cit., nota 77, p. 294.
53

Es importante recordar en este punto que la premisa de

la que parte el estndar de control de convencionalidad es
que ab initio las autoridades judiciales estn sometidas a las
normas internas, empero cuando el Legislativo falla en su
tarea de suprimir y/o no adoptar leyes contrarias a la Con
vencin Americana, el Judicial permanece vinculado al de
ber de garanta establecido en el artculo 1.1 de la misma y,
consecuentemente, debe abstenerse de aplicar cualquier
normativa contraria a ella. Por ello, ante la falla del Legisla
tivo en la armonizacin stricto sensu, el Poder Judicial per
manece vinculado, mediante su obligacin de realizar el
control de convencionalidad para garantizar los derechos
humanos, con lo que contribuye a la armonizacin lato sen-
su de las normas del derecho interno frente al DIDH.
B. Origen del control de convencionalidad:

la jurisprudencia de la Corte IDH
A la fecha de conclusin de este fascculo la Corte IDH se

ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en 28
sentencias, en 19 Resoluciones supervisin de cumplimien
to de sentencia y en una Opinin Consultiva. En este acervo
de jurisprudencia contenciosa, consultiva y de supervisin,
la Corte IDH ha construido un importante conjunto de cri
terios interpretativos respecto de dicha figura jurdica.
en la jurisprudencia contenciosa de la Corte IDH
A continuacin analizaremos de manera breve cada uno de

los 28 casos contenciosos resueltos por la Corte IDH en los
54

que se ha pronunciado en torno al control de convenciona

lidad.
I. El caso Almonacid Arellano vs. Chile80
ste es el primer caso en el que la Corte IDH aborda expl

citamente el control de convencionalidad. En el caso en co
mento, la Corte IDH encontr que la Ley de Amnista (De
creto Ley No. 2191 de 1978) tuvo como efecto inmediato
el cese de las investigaciones y el archivo del expediente,
dejando en la impunidad a los responsables de la muerte del
seor Almonacid Arellano.
La Corte IDH analiz la Ley de Amnista frente a los ar
tculos 1.1, 2 y 25 de la CADH y declar que:
[] dada su naturaleza, el Decreto Ley No. 2.191 carece de efectos

jurdicos y no puede seguir representando un obstculo para la in
vestigacin de los hechos que constituyen este caso, ni para la
identificacin y el castigo de los responsables, ni puede tener igual
o similar impacto respecto de otros casos de violacin de los de
rechos consagrados en la Convencin Americana acontecidos en
Chile.
[] un Estado viola la Convencin Americana cuando dicta
disposiciones que no estn en conformidad con las obligaciones
dentro de la misma; el hecho de que esas normas se hayan adop
tado de acuerdo con el ordenamiento jurdico interno o contra l,
es indiferente para estos efectos. En suma, esta Corte, ms que al
proceso de adopcin y a la autoridad que emiti el Decreto Ley
No. 2.191, atiende a su ratio legis: amnistiar los graves hechos de
lictivos contra el derecho internacional cometidos por el rgimen
81
militar (nfasis agregado).
80Corte IDH, Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, sentencia del 26 de sep
tiembre de 2006, serie C Nm. 154.
81 Ibid.,
prrs. 119-20.
55

Bajo el estndar internacional segn el cual los crmenes

de lesa humanidad no pueden ser amnistiados, la Corte IDH
precis que la armonizacin del derecho domstico, por va
legislativa,
[] tiene tambin la finalidad de facilitar la funcin del Poder

Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcin
clara de cmo resolver un caso particular. Sin embargo, cuando el
Legislativo falla en su tarea de suprimir y/o no adoptar leyes con
trarias a la Convencin Americana, el Judicial permanece vincu
lado al deber de garanta establecido en el artculo 1.1 de la misma
y, consecuentemente, debe abstenerse de aplicar cualquier nor
82
mativa contraria a ella.
Especficamente, respecto del control de convencionali

dad la Corte IDH sostuvo lo siguiente:
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn

sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las
disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando
un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conven
cin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado,
tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque
los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mer
madas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que
desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el
Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencio
nalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los
casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Hu
manos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no
solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mis
mo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la
83
Convencin Americana.
82Ibid., prr. 123.

83Ibid., prr. 124. Asimismo, la Corte IDH precis que el artculo 27 de la Conven
cin de Viena de 1969, ordena a los Estados cumplir de buena fe sus obligaciones
56

Ledos en conjunto los prrafos 123 y 124 de la sentencia

en comento, se pueden colegir los siguientes elementos del
control de convencionalidad, en su primer diseo jurispru
dencial.
a. Las obligaciones internacionales establecidas en los ar

tculos 1.1 y 2 de la CADH vinculan a todas las auto
ridades, inclusive al legislador y a las autoridades judi
ciales y uno y otras pueden incumplir tales obligaciones
y violar derechos humanos.
b. En virtud de la obligacin de garanta, las autoridades
judiciales deben abstenerse de aplicar normas internas
contrarias a la CADH.
c. El principio de legalidad debe ser cumplido, en general.
d. El principio de legalidad no es absoluto. Como excep
cin, en aquellos casos en que las leyes internas sean
contrarias al objeto y fin de la CADH y con su aplicacin
afecten el efecto til que debe tener el tratado inter
nacional, el principio de legalidad debe ceder ante el
principio de convencionalidad.
e. El Poder Judicial debe controlar la convencionalidad de
las leyes internas que aplican en sus casos, teniendo
como parmetro la CADH.
f. En tanto que proviene del rgano de cierre (terminal)
de interpretacin convencional interamericana, la juris
prudencia de la Corte IDH debe ser considerada junto
con el texto de la CADH como parmetro de convencio
nalidad.
convencionales, estando imposibilitados de invocar su derecho interno para incum

plir el tratado, ver, ibid., prr. 125.
57

En el caso Almonacid Arellano se puede constatar la rea

lizacin de un control complementario de convencionalidad,
en el que la Corte IDH analiz la validez material84 de la Ley
de Amnista concluyendo que dicha Ley carece de efectos
jurdicos por violar la CADH. Al respecto, la Corte aclara
que el hecho de que esas normas se hayan adoptado de
acuerdo con el ordenamiento jurdico interno o contra l, es
indiferente para estos efectos, con lo cual confirma que el pa
rmetro de convencionalidad est en la CADH (y en el dere
cho internacional pblico, en general).
II. Caso Trabajadores Cesados

del Congreso vs. Per:85
En este caso la Corte IDH, teniendo como parmetro los

artculos 1.1, 2, 8.1 y 25 de la CADH evalu la convenciona
lidad del artculo 9 del Decreto Ley No. 25640 que prohiba
expresamente la posibilidad de interponer amparo contra sus
propios efectos. Al concluir el control complementario de
convencionalidad, la Corte IDH concluye que dicha prohi
bicin de impugnar los efectos del Decreto Ley No. 25640,
contenida en el artculo 9 sealado, constituye una norma
84Que el control concentrado de convencionalidad que realiza la Corte IDH es

un anlisis de la validez material de la Ley de Amnista se puede colegir de la pre
misa establecida por la propia Corte: [e]n suma, esta Corte, ms que al proce
so de adopcin y a la autoridad que emiti el Decreto Ley Nm. 2.191, atiende
a su ratio legis []. En este enunciado la Corte establece que no se ocupar
de revisar el proceso de adopcin, ni la autoridad emisora de la norma (factores
propios de la validez formal o existencia de las normas y que se contrastan con
el derecho interno) sino que se ocupar de la ratio legis, que sin duda implica un
anlisis de fondo, esto es, un anlisis de la validez material de la norma.
85Corte IDH, Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs.
Per, sentencia del 24 de noviembre de 2006, serie C Nm. 158.
58

de aplicacin inmediata,86 en tanto sus destinatarios se ven

impedidos ab initio de impugnar cualquier efecto que esti
maren perjudicial a sus intereses.87
En este sentido, la Corte IDH seal que una normativa
que contenga una prohibicin de impugnar los eventuales
efectos de su aplicacin o interpretacin no puede ser consi
derada en una sociedad democrtica como una limitacin
vlida al derecho a un real y efectivo acceso a la justicia de los
destinatarios de esa normativa88 (nfasis agregado).
As, en el caso Trabajadores Cesados del Congreso la Cor
te IDH realiz un anlisis de la validez material del referido
artculo 9 del Decreto Ley 25640.
En este caso, la Corte IDH reiter lo planteado en Almo
nacid Arellano, aunque con algunos matices:
[] cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional

como la Convencin Americana, sus jueces tambin estn some
tidos a ella, lo que les obliga a velar porque el efecto til de la
Convencin no se vea mermado o anulado por la aplicacin de
leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin. En otras palabras,
los rganos del Poder Judicial deben ejercer no slo un control de
constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad ex officio
entre las normas internas y la Convencin Americana, evidente
mente en el marco de sus respectivas competencias y de las regu
laciones procesales correspondientes. Esta funcin no debe que
dar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de los
accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que
86Sobre el alcance del sentido y alcance del concepto de Ley de aplicacin inme
diata ver, Corte IDH, Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplica

cin de Leyes Violatorias de la Convencin (artculos 1 y 2 Convencin Ame
ricana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-14/94 del 9 de
diciembre de 1994, Serie A Nm. 14.
87Caso Trabajadores Cesados del Congreso, op. cit., nota 85, prr. 119.
88 Idem.
59

ese control deba ejercerse siempre, sin considerar otros presu

puestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de
89
ese tipo de acciones.
Adems de reiterar de manera explcita o implcita los

seis elementos del control de convencionalidad que enlista
mos respecto del caso Almonacid Arellano, la Corte ampla
el estndar al establecer tres elementos fundamentales:
a. El control de constitucionalidad no excluye el de con

vencionalidad.
b. El control de convencionalidad debe realizarse ex officio.
c. El control de convencionalidad se realiza respetando
las competencias de cada autoridad y las regulaciones
procesales que se derivan del derecho interno y que los
jueces deben cumplir. Es por esto que, como vimos, la
Corte enfatiza que la naturaleza oficiosa del control de
convencionalidad no implica que dicho control deba
ejercerse siempre, sin considerar otros presupuestos
formales y materiales de admisibilidad y procedencia.
III. Caso La Cantuta vs. Per:90
En este caso la Corte IDH se encuentra ante dos leyes de

Amnista (Leyes No. 26.479 y No. 26.492), cuya compatibi
lidad con la CADH ya haba sido analizada en el paradig
mtico caso Barrios Altos. La Corte reiter su conclusin
segn la cual dichas leyes son incompatibles con la Conven
89 Ibid., prr. 128.

90Corte IDH, Caso La Cantuta vs. Per, sentencia del 30 de noviembre de 2007,
serie C Nm. 173.
60

cin Americana [] y, en consecuencia, carecen de efectos

jurdicos. En este punto, cobra especial relevancia el efecto
que puede producir el control complementario de conven
cionalidad, esto es, la prdida de fuerza vinculante como
derecho vlido, de las normas que son incompatibles con los
estndares internacionales.
Respecto del control de convencionalidad, como obliga
cin de las autoridades nacionales, la Corte IDH transcribi
el prrafo 124 de la sentencia del caso Almonacid Arrellano.91
IV. Caso Boyce y otros vs. Barbados:92
En este caso, la Corte IDH tuvo ante s la Ley de Delitos

contra las Personas de 1868 (artculo 2), que estableca la
pena de muerte obligatoria para las personas condenadas
por el delito de homicidio. Asimismo, le correspondi ana
lizar el alcance convencional del artculo 26 de la Constitu
cin de Barbados, que no permita la impugnacin de la cons
titucionalidad de aquellas leyes previas a la entrada en vigor
de la Constitucin (30 de noviembre de 1966), aun cuando
el fin de dicha revisin fuere analizar si la ley era violatoria de
derechos y libertades fundamentales.
En este caso, la Corte IDH realiz un control comple
mentario de convencionalidad de las referidas normas inter
nas, teniendo como parmetro los artculos 1.1, 2, 4.1, 4.2 y
25.1 de la CADH.
prr. 163.
91Ibid.,
92CorteIDH, Caso Boyce y otros vs. Barbados, sentencia del 20 de noviembre de
2007, serie C Nm. 169.
61

Respecto del control de convencionalidad en sede nacio

nal, la Corte IDH seal que:
93
El anlisis del [Comit Judicial del Consejo Privado] CJCP no
debera haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional.
Ms bien, la cuestin debera haber girado en torno a si la ley tam
bin era convencional. Es decir, los tribunales de Barbados, inclu
so el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe, deben tambin
decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos recono
cidos en la Convencin. En este sentido, la Corte ha afirmado, en
otras ocasiones, que:
[] el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de
convencionalidad entre las normas jurdicas internas [] y la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea,
el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado,
sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana.
En este caso, adems de los elementos previamente vistos

sobre el control difuso de convencionalidad, la Corte IDH
enfatiza que los mximos rganos judiciales del pas tam
bin tienen la obligacin de realizar el control de convencio
nalidad.
V. Caso Heliodoro Portugal vs. Panam:94
En este caso la Corte IDH aborda dos momentos de revi

sin del derecho interno, a saber: la falta de tipicidad penal
de la desaparicin forzada al momento de ocurrir los hechos,
y la tipificacin posterior del delito.
93Mximo tribunal de apelaciones de Barbados, cuando ocurrieron los hechos.

94CorteIDH, Caso Heliodoro Portugal vs. Panam, sentencia del 12 de agosto de
2008, serie C Nm. 186.
62

As las cosas, la Corte hace un control complementario de

convencionalidad, tanto de la omisin legislativa como
de la norma que tipific la desaparicin forzada, a partir de
los artculos I y III de la Convencin Interamericana sobre
Desaparicin Forzada de Personas y de los artculos 1, 6 y 8
de la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar
la Tortura. Cmo conclusin de dicho control, la Corte IDH
orden al Estado que adecue en un plazo razonable su de
recho interno y, al respecto, tipifique los delitos de desapa
ricin forzada y tortura, en los trminos y en cumplimiento de
los compromisos asumidos en relacin a la Convencin sobre
Desaparicin Forzada y la Convencin contra la Tortura.95
Respecto del control difuso de convencionalidad la Cor
te sostuvo que ste implica que:
[] la defensa u observancia de los derechos humanos a la luz de

los compromisos internacionales en cuanto a la labor de los ope
radores de justicia, debe realizarse a travs de lo que se denomina
control de convencionalidad, segn el cual cada juzgador debe
velar por el efecto til de los instrumentos internacionales, de mane
ra que no quede mermado o anulado por la aplicacin de normas
o prcticas internas contrarias al objeto y fin del instrumento in
ternacional o del estndar internacional de proteccin de los de
96
rechos humanos.
Este caso reporta especial importancia porque incorpora
dos nuevos criterios para delimitar el alcance del control
difuso de convencionalidad:
a. Se ampla el parmetro de convencionalidad, la Corte

ya no habla en especfico de la CADH, sino que usa la
95 Ibid., prr. 259.

96Ibid., prr. 180.
63

expresin instrumentos internacionales, en la que se

incluyen, inter alia, la propia CADH y los dems trata
dos interamericanos en materia de derechos humanos.
b. Se ampla el objeto de la revisin de convencionalidad,
pasando del anlisis de las leyes domsticas a incluir
adems las prcticas internas.
VI. Caso Radilla Pacheco vs. Estados

Unidos Mexicanos:97
En este caso la Corte IDH realiz control complementario

de convencionalidad al artculo 57 del Cdigo de Justicia
Militar y al artculo 13 de la CPEUM, teniendo como parme
tro de convencionalidad los artculos 2, 8 y 25 de la CADH.
Como conclusin de dicho control complementario de
convencionalidad, la Corte IDH estableci:
340. De tal manera, es necesario que las interpretaciones consti
tucionales y legislativas referidas a los criterios de competencia
material y personal de la jurisdiccin militar en Mxico, se ade
cuen a los principios establecidos en la jurisprudencia de este
Tribunal, los cuales han sido reiterados en el presente caso.
341. Bajo ese entendido, este Tribunal considera que no es
necesario ordenar la modificacin del contenido normativo que
regula el artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
342. No obstante lo anterior, la Corte declar en el Captulo
IX de este Fallo, que el artculo 57 del Cdigo de Justicia Militar
es incompatible con la Convencin Americana. En consecuencia,
el Estado debe adoptar, en un plazo razonable, las reformas legis
lativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicin con
los estndares internacionales de la materia y de la Convencin.
97Corte IDH, Caso Radilla Pacheco vs. Mxico, sentencia del 23 de noviembre de
2009, serie C Nm. 209.
64

Respecto del control de convencionalidad en sede inter

na, la Corte IDH precis:
339. En relacin con las prcticas judiciales, este Tribunal ha esta

blecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces
y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello,
estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordena
miento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado
internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como par
te del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que
les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la
Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes con
trarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos
jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un con
trol de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la
Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus res
pectivas competencias y de las regulaciones procesales correspon
dientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no
solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mis
mo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la
Como puede observarse, en el caso Radilla Pacheco, la

Corte aplica el estndar del control difuso que ya haba ve
nido consolidando en cinco casos previos, antes analizados.
VII. Caso Comunidad Indgena

Xkmok Ksek vs. Paraguay:98
En este caso la Corte IDH, a partir de los artculos 1.1 y 21

de la CADH realiz un control complementario de conven
cionalidad respecto del Decreto No. 11.804 de 2008, por
98Corte IDH, Caso de la Comunidad Indgena Xkmok Ksek vs. Paraguay, sen
tencia del 24 de agosto de 2010, serie C Nm. 214.
65

medio del cual el Paraguay declar como rea silvestre pro

tegida bajo dominio privado a parte del territorio reclamado
por una Comunidad Indgena, ignorando el reclamo que la
Comunidad haba hecho sobre dichas tierras. Como conse
cuencia de este control la Corte IDH le orden al Estado
asegurarse de que dicho Decreto no representara un obs
tculo para la devolucin de las tierras tradicionales a los
miembros de la Comunidad.99
na, la Corte IDH reiter, en lo esencial, el antes transcrito
prrafo 339 del caso Radilla.
VIII. Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico

y caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico:100
En estos casos, al igual que en el caso Radilla, la Corte IDH

realiz control complementario de convencionalidad al ar
tculo 57 del Cdigo de Justicia Militar y al artculo 13 de la
CPEUM, y reiter las tres conclusiones antes transcritas.
Respecto del control de convencionalidad en sede interna,
la Corte IDH reiter, en lo esencial, el antes transcrito p
rrafo 339 del caso Radilla.
IX. Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia:101
Teniendo como parmetro los artculos 1.1, 2, 8 y 25 de la

CADH y los artculos III y IV de la Convencin Interame
99 Ibid., prr. 313.

100Corte IDH, Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico, sentencia del 30 de agos
to de 2010, serie C Nm. 215; Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico, sentencia
del 31 de agosto de 2010, serie C Nm. 216.
101Corte IDH, Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia, sentencia del 1 de
septiembre de 2010, serie C Nm. 217.
66

ricana sobre Desaparicin Forzada de Personas, la Corte

IDH realiz un control complementario de convencionali
dad del artculo 29 de la Ley 1970 que estableca prescrip
cin de la accin penal y afectaba el acceso a la justicia de
las vctimas.
Como resultado de dicho control, la Corte IDH decidi:
[] determinar los autores materiales e intelectuales de la deten

cin y posterior desaparicin forzada de los seores Rainer Ibsen
Crdenas y Jos Luis Ibsen Pea. Adems, por tratarse de violacio
nes graves a los derechos humanos, y en consideracin de la natu
raleza de los hechos, el Estado no podr aplicar leyes de amnista,
ni argumentar prescripcin, irretroactividad de la ley penal, cosa
juzgada, ni el principio non bis in idem o cualquier excluyente si
102
milar de responsabilidad, para excusarse de esta obligacin.

na, la Corte IDH reiter su estndar establecido en el prra
fo 339 del caso Radilla Pacheco, transcrito antes.
X. Caso Vlez Loor vs. Panam:103
En este caso, la CIDH solicit a la Corte IDH realizar un

control abstracto de convencionalidad, respecto de la Ley
No. 3 de 2008, teniendo como parmetro la CADH y la juris
prudencia de la propia Corte. Al respecto la Corte IDH re
solvi lo siguiente:
[] la competencia contenciosa de la Corte no tiene por objeto

la revisin de las legislaciones nacionales en abstracto, sino que es
prr. 237,.b.
102Ibid.,
103CorteIDH, Caso Vlez Loor vs. Panam, sentencia del 23 de noviembre de
2010, serie C Nm. 218.
67

ejercida para resolver casos concretos en que se alegue que un

acto del Estado, ejecutado contra personas determinadas, es con
trario a la Convencin. De modo tal que al conocer del fondo del
asunto, la Corte examin si la conducta del Estado se ajust o no
a la Convencin en relacin con la legislacin vigente al momen
to de los hechos. Dado que en el presente caso el Decreto Ley 3
de 2008 no fue aplicado al seor Vlez Loor, este Tribunal no
emitir un pronunciamiento sobre la compatibilidad del mismo
con la Convencin.
Pese a que la Corte IDH no realiz un control comple

mentario [abstracto] de convencionalidad respecto de la re
ferida ley, s reiter el estndar del control de convenciona
lidad en sede interna, en los siguientes trminos:
287. Asimismo, cabe resaltar que cuando un Estado ha ratificado

un tratado internacional como la Convencin Americana, quienes
ejercen funciones jurisdiccionales tambin estn sometidos a ella,
lo que les obliga a velar porque el efecto til de la Convencin no
se vea mermado o anulado por la aplicacin de leyes contrarias a
sus disposiciones, objeto y fin. En otras palabras, los rganos de
cualquiera de los poderes cuyas autoridades ejerzan funciones
jurisdiccionales deben ejercer no slo un control de constitucio
nalidad, sino tambin de convencionalidad ex officio entre las
normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en
el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones
procesales correspondientes.
En este caso, es evidente un giro importante respecto de

los siguientes elementos del control de convencionalidad, en
el sentido de que la Corte IDH ya no habla de autoridades
judiciales (o de jueces y magistrados) como lo hizo en los 10
casos antes analizados. En este caso habla de los rganos de
cualquiera de los poderes cuyas autoridades ejerzan funcio
nes jurisdiccionales, lo cual implica una ampliacin signifi
68

cativa respecto de las autoridades nacionales destinatarias de

la obligacin de ejercer el control de convencionalidad.
XI. Caso Gomes Lund y otros vs. Brasil:104
En este caso, nuevamente la Corte IDH realiza control de

convencionalidad a una ley de Amnista. Al respecto esta
blece un significativo criterio para entender el control de
convencionalidad a partir de su alcance desde la teora del
derecho.
La Corte IDH retomando el argumento de la ratio legis
de las leyes de amnista, en este caso explicita su anlisis y
establece: La incompatibilidad de las leyes de amnista con
la Convencin Americana en casos de graves violaciones de
derechos humanos no deriva de una cuestin formal, como
su origen, sino del aspecto material en cuanto violan los de
rechos consagrados en los artculos 8 y 25, en relacin con
los artculos 1.1 y 2 de la Convencin.105
En este contexto, la Corte IDH estableci, en el punto
resolutivo nmero 3 de la sentencia, que
Las disposiciones de la Ley de Amnista brasilea que impiden la

investigacin y sancin de graves violaciones de derechos huma
nos son incompatibles con la Convencin Americana, carecen de
efectos jurdicos y no pueden seguir representando un obstculo
para la investigacin de los hechos del presente caso, ni para la
identificacin y el castigo de los responsables, ni pueden tener
igual o similar impacto respecto de otros casos de graves violacio
104Corte IDH, Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil,
sentencia del 24 de noviembre de 2010, Serie C Nm. 219.
105Ibid., prr. 175.
69

nes de derechos humanos consagrados en la Convencin Ameri

cana ocurridos en Brasil.

na, la Corte IDH reiter el estndar establecido en el prrafo
339 del caso Radilla, e hizo explcita la siguiente observacin:
177. En el presente caso, el Tribunal observa que no fue ejercido

el control de convencionalidad por las autoridades jurisdicciona
les del Estado y que, por el contrario, la decisin del Supremo
Tribunal Federal confirm la validez de la interpretacin de la Ley
de Amnista sin considerar las obligaciones internacionales de Bra
sil derivadas del derecho internacional, particularmente aquellas
establecidas en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana,
en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma. El Tribunal esti
ma oportuno recordar que la obligacin de cumplir con las obli
gaciones internacionales voluntariamente contradas corresponde
a un principio bsico del derecho sobre la responsabilidad interna
cional de los Estados, respaldado por la jurisprudencia internacional
y nacional, segn el cual aquellos deben acatar sus obligaciones con
vencionales internacionales de buena fe (pacta sunt servanda).
Como ya ha sealado esta Corte y lo dispone el artculo 27 de la Con
vencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, los
Estados no pueden, por razones de orden interno, incumplir obli
gaciones internacionales. Las obligaciones convencionales de los Es
tados parte vinculan a todos sus poderes y rganos, los cuales deben
garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales y
sus efectos propios (effet utile) en el plano de su derecho interno.
XII. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico:106
Al igual que en los casos Radilla Pacheco, Fernndez Ortega,

y Rosendo Cant, la Corte IDH realiz control complemen
106 Corte IDH, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, sentencia del 26
de noviembre de 2010, serie C Nm. 220.
70

tario de convencionalidad al artculo 57 del Cdigo de Jus

ticia Militar y al artculo 13 de la CPEUM, y reiter las tres
conclusiones antes transcritas.
na, la Corte IDH estableci lo siguiente:
225. Este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es
consciente de que las autoridades internas estn sujetas al imperio
de la ley y, por ello, estn obligadas a aplicar las disposiciones vi
gentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado es
parte de un tratado internacional como la Convencin America
na, todos sus rganos, incluidos sus jueces, tambin estn someti
dos a aqul, lo cual les obliga a velar por que los efectos de las
disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la apli
cacin de normas contrarias a su objeto y fin. Los jueces y rganos
vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles es
tn en la obligacin de ejercer ex officio un control de convencio
nalidad entre las normas internas y la Convencin Americana,
evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de
las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, los
jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia deben
tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpre
tacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrpre
te ltima de la Convencin Americana.
En el caso Cabrera y Montiel, la Corte IDH da un nuevo

paso en la ampliacin del alcance del control de convencio
nalidad incluyendo como destinatarios de la obligacin de
realizarlo, adems de los jueces a los rganos vinculados a
la administracin de justicia en todos los niveles.
71

XIII. Caso Gelman vs. Uruguay:107
En este caso, teniendo como parmetro de convencionali

dad los artculos 1.1, 2, 8.1, y 25 de la CADH y los artculos
I.b, III, IV, V y XII de la Convencin Interamericana sobre
Desaparicin Forzada, la Corte IDH realiza un control com
plementario de convencionalidad respecto de la Ley de Ca
ducidad del Uruguay, frente a la cual la Corte IDH concluy
que, por sus efectos, constituye una ley de amnista.108
As las cosas, la Corte IDH reiter que: La incompatibi
lidad de las leyes de amnista con la Convencin Americana
en casos de graves violaciones de derechos humanos no de
riva de una cuestin formal [], sino del aspecto material
[].109
Respecto del control difuso de convencionalidad, la Corte
IDH analiz el control de convencionalidad, en el contexto
de la democracia interamericana, en los siguientes trminos:
239. La sola existencia de un rgimen democrtico no garantiza,

per se, el permanente respeto del Derecho Internacional, inclu
yendo al Derecho Internacional de los Derechos Humanos, lo
cual ha sido as considerado incluso por la propia Carta Democr
tica Interamericana. La legitimacin democrtica de determina
dos hechos o actos en una sociedad est limitada por las normas
y obligaciones internacionales de proteccin de los derechos hu
manos reconocidos en tratados como la Convencin Americana, de
modo que la existencia de un verdadero rgimen democrtico est
determinada por sus caractersticas tanto formales como sustan
ciales, por lo que, particularmente en casos de graves violaciones
107Corte IDH, Caso Gelman vs. Uruguay, sentencia del 24 de febrero de 2011,
Serie C Nm. 221.
108 Ibid.,
prr. 240.
109 Ibid.,
prr. 229.
72

a las normas del Derecho Internacional de los Derechos, la pro

teccin de los derechos humanos constituye un lmite infranquea
ble a la regla de mayoras, es decir, a la esfera de lo susceptible de ser
decidido por parte de las mayoras en instancias democrticas, en
las cuales tambin debe primar un control de convencionalidad,
que es funcin y tarea de cualquier autoridad pblica y no slo del
Poder Judicial.
Como puede observarse, la Corte IDH nuevamente am

pla el alcance de la obligacin de ejercer el control difuso
de convencionalidad establecindolo como funcin y tarea de
todas las autoridades pblicas y no slo del poder judicial.
XIV. Caso Chocrn Chocrn vs. Venezuela:110
La Corte IDH, en este caso realiz un control complemen

tario de convencionalidad respecto del Decreto mediante el
cual se dispuso un Rgimen de Transicin del Poder Pblico,
y de algunas normas sobre la Direccin, Gobierno y Admi
nistracin del Poder Judicial en Venezuela, teniendo como
parmetro de convencionalidad los artculos 1.1, 2, 8 y 25
de la CADH.
Al respecto, la Corte IDH arrib a la conclusin siguiente:
Con base en el control de convencionalidad, se debe disponer el

conocimiento de los hechos que supongan dejar sin efecto nom
bramientos, remover o destituir jueces temporales o provisorios
a la autoridad competente, en el marco de un proceso en el que la
persona involucrada pueda ejercer su derecho defensa, se cum
pla con la obligacin de motivar la decisin y pueda acceder a un
111
recurso efectivo, garantizando la permanencia debida en el cargo.
110Corte IDH, Caso Chocrn Chocrn vs. Venezuela, sentencia del 1 de julio de
2011, serie C Nm. 227.
111Ibid., prr. 172.
73

Respecto del alcance del control difuso de convenciona

lidad la Corte IDH reiter el estndar establecido en el p
rrafo 225 del caso Cabrera y Montiel que ya transcribimos.
XV. Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela:112
La Corte IDH, teniendo como parmetro de convenciona

lidad los artculos 1.1, 2, 8.1, 23.1.b y 23.2 de la CADH
realiz un control complementario de convencionalidad del
artculo 105 de la Ley Orgnica de la Contralora General de
la Repblica y del Sistema Nacional de Control Fiscal.
na, la Corte IDH reiter el estndar establecido en el prrafo
225 del caso Cabrera y Montiel que ya transcribimos. Asi
mismo precis que: independientemente de las reformas
legales que el Estado deba adoptar, con base en el control de
convencionalidad, es necesario que las interpretaciones ju
diciales y administrativas y las garantas judiciales se apli
quen, adecundose a los principios establecidos en la juris
prudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el
presente caso.113
XVI. Caso Fontevecchia y DAmico vs. Argentina:114
Teniendo como parmetro el artculo 13 de la CADH, la

Corte IDH realiz un control complementario de conven
cionalidad, respecto del artculo 1071 del Cdigo Civil ar
112Corte IDH, Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela, sentencia del 1 de septiembre
de 2011, serie C Nm. 233.
113Ibid., prr. 228.
114Corte IDH, Caso Fontevecchia y D`Amico vs. Argentina, sentencia del 29 de
noviembre de 2011, serie C Nm. 238.
74

gentino. A partir de dicho control la Corte IDH estableci

lo siguiente:
94. Al respecto, la Corte destaca la importancia de que los rganos

judiciales argentinos aseguren que los procedimientos internos en
los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expre
sin, cumplan con el propsito y fin as como las dems obligacio
nes derivadas de la Convencin Americana. De tal modo, es pre
ciso que en el anlisis de casos como el presente tengan en cuenta
el umbral diferenciado de proteccin al derecho a la vida privada
consecuencia de la condicin de funcionario pblico, la existencia
de inters pblico de la informacin y la eventualidad que las
indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicin o autocen
sura de quienes ejercen el derecho a la libre expresin y de la ciu
dadana, lo cual restringira ilegtimamente el debate pblico y
limitara el pluralismo informativo, necesario en toda sociedad
democrtica.
Resulta muy relevante este ejercicio de interpretacin

conforme convencional que se deriva del control comple
mentario de convencionalidad, realizado por la Corte IDH.
Respecto del control de convencionalidad en sede interna,
la Corte IDH reiter el estndar establecido en el prrafo
225 del caso Cabrera y Montiel que ya transcribimos.
XVII. Caso Atala Riffo y nias vs. Chile:115
En este caso, la Corte IDH no hizo control complementario

de convencionalidad de norma alguna. Sus argumentos so
bre el control difuso de convencionalidad los plante en el
marco del anlisis de las medidas de reparacin.
115CorteIDH, Caso Atala Riffo y nias vs. Chile, sentencia del 24 de febrero de
2012, serie C Nm. 239.
75

Al respecto, adems de reiterar el estndar establecido en

el prrafo 225 del caso Cabrera y Montiel que ya transcribi
mos, la Corte IDH concluy lo siguiente:
[] con base en el control de convencionalidad, es necesario que

las interpretaciones judiciales y administrativas y las garantas ju
diciales se apliquen adecundose a los principios establecidos en
la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso. Ello es de
particular relevancia en relacin con lo sealado en el presente
caso respecto a la proscripcin de la discriminacin por la orien
tacin sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artcu
116
lo 1.1. de la Convencin Americana.
XVIII. Caso Furlan y Familiares vs. Argentina:117

marco del anlisis de las medidas de reparacin.
Al respecto, adems de reiterar el estndar establecido en
el prrafo 225 del caso Cabrera y Montiel que ya transcribi
mos, la Corte IDH concluy lo siguiente:
[] con base en el control de convencionalidad, es necesario que

las interpretaciones judiciales y administrativas y las garantas ju
diciales se apliquen adecundose a los principios establecidos en
la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso. Ello es de par
ticular relevancia en relacin con lo sealado en el presente caso
respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulne
rabilidad que pueda afrontar una persona, especialmente cuando
prr. 284.
116Ibid.,
117CorteIDH, Caso Furlan y Familiares vs. Argentina, sentencia del 31 de agosto
76

se trate de menores de edad o personas con discapacidad, con el

fin de que se les garantice un trato preferencial respecto a la dura
cin de los procesos judiciales y en el marco de los procesos en que
118
se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente.
XIX. Caso Masacres de Ro Negro vs. Guatemala:119

marco del anlisis de las medidas de reparacin. Respecto
del control de convencionalidad en sede interna, la Corte
IDH reiter el estndar establecido en el prrafo 225 del
caso Cabrera y Montiel120 que ya transcribimos.
XX. Caso Masacres de El Mozote

y lugares aledaos vs. El Salvador:121
Teniendo como parmetro de convencionalidad los artculos

1.1, 2, 8 y 25 de la CADH; 1, 6 y 8 de la Convencin Inte
ramericana para Prevenir y Sancionar la Tortura; y 7.b) de la
118Ibid., prr. 305.

119Corte IDH, Caso Masacres de Ro Negro vs. Guatemala, sentencia del 4 de
120En el Caso Masacres de Ro Negro vs. Guatemala, a diferencia del Caso Cabre-
ra y Montiel, la Corte no slo habl de la CADH como parmetro de conven

cionalidad, sino que us el gnero tratados internacionales de los que el Estado
es parte, dentro de los cuales cit la CADH, la Convencin Interamericana
sobre Desaparicin Forzada de Personas, la Convencin Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura y la Convencin Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer.
121Corte IDH, Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaos vs. El Salvador, sen
tencia del 25 de octubre de 2012, serie C Nm. 252.
77

Convencin de Belm do Par, la Corte IDH realiz un con

trol complementario de convencionalidad respecto de la Ley
de Amnista General para la Consolidacin de la Paz. Como
resultado de dicho control, la Corte IDH estableci que en
un plazo razonable, el Salvador deba:
[] iniciar, impulsar, reabrir, dirigir, continuar y concluir, segn

corresponda, con la mayor diligencia las investigaciones y proce
sos pertinentes en un plazo razonable, con el fin de establecer toda
la verdad de los hechos y determinar las responsabilidades penales
que pudieran existir, y remover todos los obstculos de facto y de
jure que mantienen la impunidad total en este caso, tomando en
cuenta que han transcurrido aproximadamente 31 aos desde que
sucedieron las referidas masacres. En esta lnea, el Estado debe
investigar de forma efectiva todos los hechos de las masacres, in
cluyendo, adems de las ejecuciones extrajudiciales, otras posibles
graves afectaciones a la integridad personal, y en particular, los ac
tos de tortura y las violaciones sexuales contra las mujeres, as como
122
los desplazamientos forzados.
Al concluir como consecuencia del control complemen

tario de convencionalidad que la Ley de Amnista General
para la Consolidacin de la Paz carece de efectos jurdicos,
la Corte IDH precis que el Estado debera asegurarse de
que aqulla no represente un obstculo para la investigacin
de los hechos materia del caso, ni para la identificacin, juz
gamiento y eventual sancin de los responsables de los mis
mos y de otras graves violaciones de derechos humanos simi
lares acontecidas durante el conflicto armado en El Salvador.
En este punto la Corte establece la obligacin de todos los
poderes y rganos estatales en su conjunto de ejercer un
control de convencionalidad ex officio entre las normas inter
122 Ibid., prr. 319.
78

nas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco

de sus respectivas competencias y de las regulaciones proce
sales correspondientes.
De esta suerte, tal como lo estableci en el caso Gelman,
la Corte IDH en el caso Masacres de El Mozote reitera que
el control de convencionalidad es una obligacin que corres
ponde no slo a las autoridades judiciales, sino a todas las
autoridades del Estado (esta vez bajo la frmula todos los
poderes y rganos estatales en su conjunto).
XXI. Caso Gudiel lvarez

y otros (Diario Militar) vs. Guatemala:123

de convencionalidad de norma alguna. Empero, en el anli
sis de las medidas de reparacin en el caso concreto, la Cor
te IDH reiter la obligacin de las autoridades de hacer un
control de convencionalidad en los trminos establecidos en
el prrafo 225 del caso Cabrera y Montiel antes transcrito.
XXII. Caso Masacre

de Santo Domingo vs. Colombia:124
En este caso la Corte no hizo control complementario de con

vencionalidad de norma alguna. Sus argumentos los plante
respecto del principio de subsidiariedad de la competencia
de los organismos internacionales y de la obligacin de garan
123Corte IDH, Caso Gudiel lvarez y otros (Diario Militar) vs. Guatemala, sen
tencia del 20 noviembre de 2012, serie C Nm. 253.
124Corte IDH, Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia, sentencia del 30 de
79

ta, de cuyo incumplimiento puede derivar responsabilidad

internacional para el Estado. Al respecto precis que:
[] el Estado es el principal garante de los derechos humanos

de la personas, de manera que, si se produce un acto violatorio de
dichos derechos, es el propio Estado quien tiene el deber de resol
ver el asunto a nivel interno y, [en su caso,] reparar, antes de tener
que responder ante instancias internacionales como el Sistema
Interamericano, lo cual deriva del carcter subsidiario que reviste
el proceso internacional frente a los sistemas nacionales de garan
tas de los derechos humanos . Esas ideas tambin han adquirido
forma en la jurisprudencia reciente bajo la concepcin de que to
das las autoridades y rganos de un Estado parte en la Convencin
125
tienen la obligacin de ejercer un control de convencionalidad.
Lo anterior significa que se ha instaurado un control dinmico
y complementario de las obligaciones convencionales de los Esta
dos de respetar y garantizar derechos humanos, conjuntamente
entre las autoridades internas (primariamente obligadas) y las ins
tancias internacionales (en forma complementaria), de modo que
los criterios de decisin puedan ser conformados y adecuados
entre s. As, la jurisprudencia de la Corte muestra casos en que se
retoman decisiones de tribunales internos para fundamentar y
conceptualizar la violacin de la Convencin en el caso especfico.
En otros casos se ha reconocido que, en forma concordante con
las obligaciones internacionales, los rganos, instancias o tribuna
les internos han adoptado medidas adecuadas para remediar la
situacin que dio origen al caso; ya han resuelto la violacin ale
gada; han dispuesto reparaciones razonables, o han ejercido un
126
adecuado control de convencionalidad.
Asimismo, la Corte IDH ampli el anlisis de la relacin

entre el principio de subsidiariedad (respecto de la compe
125 Ibid.,
prr. 142.
126Ibid.,
prr. 143.
80

tencia contenciosa de la CIDH y de la propia Corte IDH) y

el control de convencionalidad.127
XXIII. Caso Mendoza y otros vs. Argentina:128
A partir del artculo 8.2.h de la CADH, la Corte IDH realiz

un control complementario de convencionalidad respecto de
la Ley 22.278 y del Cdigo Penal de la Nacin y orden al
Estado, como consecuencia del control, adecuar su ordena
miento jurdico interno de conformidad con los parmetros
establecidos en la Sentencia.129
Respecto del control de convencionalidad en sede interna
reiter su criterio establecido en el prrafo 225 del caso Ca
brera y Montiel multicitado y adems enfatiz la importancia
de dicho control como parte del cumplimiento de la obliga
cin de adecuar el derecho interno establecida en el artculo
2 de la CADH.130
XXIV. Caso Gutirrez y familia vs. Argentina:131
En este caso, la Corte IDH no realiz control complemen

tario de convencionalidad de norma alguna. Su anlisis del
tema se dio respecto del control de convencionalidad en
sede interna, debido a que el Estado ofreci incluir, entre
127Ibid.,
prr. 144.
128Corte IDH, Caso Mendoza y otros vs. Argentina, sentencia del 14 de mayo de
2013, serie C Nm. 260.
129 Ibid.,
prr. 332.
130Ibid., prr. 323.
131Corte IDH, Caso Gutirrez y Familia vs. Argentina, sentencia del 25 de noviem
bre de 2013, serie C Nm. 271.
81

otros, el tema de control de convencionalidad como parte

de los mecanismos de capacitacin de su polica.
En este contexto, en el punto resolutivo 10 de la senten
cia, la Corte IDH estableci que:
El Estado deber integrar a los currculos de formacin o planes

de estudio de la Polica Federal Argentina y de la Polica de la Pro
vincia de Buenos Aires, as como de la Polica Judicial de dicha
Provincia, en un plazo razonable y con la respectiva disposicin
presupuestaria, cursos de capacitacin sobre las obligaciones de
respeto y garanta de los derechos humanos, particularmente el
derecho a la vida, y sobre la obligacin de investigar con debida
diligencia y la tutela judicial efectiva, as como el control de con
vencionalidad, refirindose al presente caso y a esta Sentencia, de
conformidad con lo establecido en los prrafos 166 a 168 de la
misma.
XXV. Caso Osorio Rivera y familiares vs. Per:132
La Corte IDH no hizo control complementario de convencio

nalidad de norma alguna. Sus argumentos los plante en el
anlisis de las medidas de reparacin integral. Al respecto
estableci:
Dado que la educacin en derechos humanos en el seno de las

Fuerzas Armadas resulta crucial para generar garantas de no re
peticin de hechos tales como los del presente caso, la Corte esti
ma pertinente ordenar al Estado que implemente, en un plazo
razonable, programas permanentes de derechos humanos y dere
cho internacional humanitario en las escuelas de formacin de las
Fuerzas Armadas, incluyendo especficamente cuestiones de des
aparicin forzada de personas y control de convencionalidad.
132 Corte
IDH, Caso Osorio Rivera y Familiares vs. Per, sentencia del 26 de no
viembre de 2013, serie C Nm. 274.
82

XXVI. Caso J. vs. Per:133
En este caso, la Corte IDH realiz un control complemen

tario de convencionalidad respecto del artculo 13.c del De
creto Ley No. 25.475, teniendo como parmetro de conven
cionalidad el artculo 8.2.f) de la CADH, que establece el
derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en
el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o
peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos.
En este caso, la Corte IDH no consider necesario orde
nar la reforma del artculo 13.c del Decreto Ley No. 25.475,
en el entendido que, de acuerdo a la informacin aportada
al expediente, la prctica judicial ha permitido el interroga
torio de funcionarios que participaron en el atestado policial
en los casos concretos.
Respecto del control de convencionalidad en sede interna
la Corte IDH enfatiz su importancia respecto del artculo
2 de la CADH, en los siguientes trminos:
Este Tribunal recuerda que ha establecido que no slo la supre

sin o expedicin de las normas en el derecho interno garantizan
los derechos contenidos en la Convencin Americana, de confor
midad a la obligacin comprendida en el artculo 2 de dicho ins
trumento. Tambin se requiere el desarrollo de prcticas estatales
conducentes a la observancia efectiva de los derechos y liberta
des consagrados en la misma. En consecuencia, la existencia de una
norma no garantiza por s misma que su aplicacin sea adecuada.
Es necesario que la aplicacin de las normas o su interpretacin,
en tanto prcticas jurisdiccionales y manifestacin del orden jur
133Corte
IDH, Caso J. vs. Per, sentencia del 27 de noviembre de 2013, serie C
Nm. 275.
83

dico, se encuentren ajustadas al mismo fin que persigue el artculo

2 de la Convencin. En otras palabras, la Corte destaca que los jue
ces y rganos de administracin de justicia en todos los niveles
estn en la obligacin de ejercer ex officio un control de conven
cionalidad entre las normas internas y la Convencin America
na, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y
de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, de
bern tener en cuenta no solamente el tratado internacional de que
se trate, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho
la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Ame
134
ricana.
xxvii. Caso Liakat Ali Alibux vs. Suriname:135
En este caso, la Corte IDH se enfrenta, en un control com

plementario de convencionalidad a una omisin legislati
va, teniendo como parmetro de convencionalidad los ar
tculos 8.2.h) y 25 de la CADH, debido a la inexistencia en la
prctica de un Tribunal Constitucional. Al respecto, la Corte
precis:
[] si bien la Corte reconoce la importancia de stos rganos

como protectores de los mandatos constitucionales y los derechos
fundamentales, la Convencin Americana no impone un modelo
especfico para realizar un control de constitucionalidad y con
vencionalidad. En este sentido, la Corte recuerda que la obliga
cin de ejercer un control de convencionalidad entre las normas
internas y la Convencin Americana le compete a todos los rga
nos del Estado, incluidos sus jueces y dems rganos vinculados a
136
la administracin de justicia en todos los niveles.
134Ibid., prr. 407.

135Corte IDH, Caso Liakat Ali Alibux vs. Surinam, sentencia del 30 de enero de
2014, serie C Nm. 276.
136 Ibid., prr. 124.
84

Adems, la Corte no ha establecido la responsabilidad inter

nacional del Estado por la violacin del derecho a la proteccin
judicial, consagrado en el artculo 25 de la Convencin America
na por el hecho de que a la fecha, la Corte Constitucional no se
encuentra operativa. En virtud de ello, el Tribunal no ordenar
ninguna medida de reparacin en este sentido. No obstante, la
Corte considera pertinente resaltar, as como lo reconoci el pro
pio Estado, la importancia de la operatividad de dicha institucin,
cuya creacin se encuentra establecida en el artculo 144 de la
Constitucin. Dicha importancia descansa en la funcin de pro
teccin que una corte de esa naturaleza otorga a los derechos
constitucionales de los ciudadanos sujetos a su jurisdiccin. Sin
perjuicio de lo anterior, la Corte reitera la obligacin de ejercer ex
officio un control de convencionalidad, entre la normativa inter
na y la Convencin Americana. Dicha obligacin se encuentra a
cargo de todos los rganos del Estado, incluidos sus jueces y de
ms rganos vinculados a la administracin de justicia en todos
137
los niveles.
en la Opinin Consultiva OC-21/2014138
En la reciente Opinin Consultiva sobre derechos y garan-

tas de nias y nios en el contexto de la migracin y/o en ne-
cesidad de proteccin internacional, la Corte IDH estableci:
Del mismo modo, la Corte estima necesario recordar que, confor

me al derecho internacional, cuando un Estado es parte de un
tratado internacional, como la Convencin Americana sobre De
rechos Humanos, dicho tratado obliga a todos sus rganos, inclui
dos los poderes judicial y legislativo, por lo que la violacin por
137Ibid., prr. 151.

138Corte IDH, Otros tratados objeto de la funcin consultiva de la Corte (art. 64
Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-
1/82, 24 de septiembre de 1982, serie A Nm. 1.
85

parte de alguno de dichos rganos genera responsabilidad inter

nacional para aqul. Es por tal razn que estima necesario que los
diversos rganos del Estado realicen el correspondiente control de
convencionalidad, tambin sobre la base de lo que seale en ejercicio
de su competencia no contenciosa o consultiva, la que innegablemen-
te comparte con su competencia contenciosa el propsito del sistema
interamericano de derechos humanos, cual es, la proteccin de los
derechos fundamentales de los seres humanos []
De esta manera, la Corte IDH ha ampliado el parmetro

de convencionalidad que deben tener en cuenta todas las
autoridades de los Estados al realizar el control de convencio
nalidad en sede interna, de suerte que las Opiniones Consul
tivas de la Corte representan parte del acervo de jurispruden
cia, lato sensu, de la Corte IDH.
3. El control de convencionalidad en las

Resoluciones de supervisin de cumplimiento
i. Casos Fermn Ramrez

y Raxcac Reyes vs. Guatemala:139
En sendas Resoluciones de supervisin de cumplimiento de

las sentencias dictadas por la Corte IDH en los casos Fermn
Ramrez y Raxcac Reyes vs. Guatemala, ambas fechadas el
9 mayo de 2008, la Corte IDH se ocup de analizar el De
creto No. 6-2008 (Ley Reguladora de la Conmutacin de la
Pena para los Condenados a Muerte) el cual an no entraba
139Corte IDH, Caso Fermn Ramrez vs. Guatemala, Supervisin de Cumplimien

to de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
de 9 mayo de 2008, prr. 63; y Caso Raxcac Reyes vs. Guatemala, Supervi
sin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de 9 mayo de 2008, prr. 63.
86

en vigor y haba sido vetado por el Presidente de la Repbli

ca por no contener un recurso efectivo que cumpliese con
las exigencias convencionales dispuestas en las sentencias
dictadas por la Corte IDH en los referidos casos.
Al respecto, ante la eventual aprobacin de dicho decre
to, considerado inconvencional, la Corte IDH le record al
Estado de Guatemala la obligacin de las autoridades judi
ciales de ejercer control de convencionalidad, en los trmi
nos establecidos en los casos Almonacid Arellano y Trabaja
dores Cesados del Congreso que analizamos supra.
ii. Caso Zambrano Vlez y otros vs. Ecuador:140
En la sentencia de fondo, reparaciones y costas, la Corte

IDH realiz un control complementario de convencionali
dad respecto de, entre otros, los artculos 145 y 147 de la
Ley de Seguridad Nacional, teniendo como parmetro de
convencionalidad los artculos 1.1, 2, 4, 8.1, 25 y 27 [nume
rales 1, 2 y 3] de la CADH. Dichas normas de derecho in
terno en el Ecuador activaban indebidamente la jurisdiccin
penal militar. En este contexto, la Corte IDH en la Resolu
cin de Supervisin en comento, reconoci el valor jurdico
del control de convencionalidad realizado por el Tribunal
Constitucional ecuatoriano respecto de las referidas normas
de derecho interno, en este sentido seal:
[] en relacin con la adecuacin de las disposiciones de la Ley

de Seguridad Nacional a la Convencin Americana, en el sentido
140CorteIDH, Caso Zambrano Vlez y otros vs. Ecuador, Supervisin de Cumpli

miento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Huma
nos de 21 de septiembre de 2009.
87

de que la jurisdiccin militar no pueda asumir competencias de

la jurisdiccin ordinaria, la Corte valora altamente la sentencia
emitida en el mes de junio de 2008 por el Tribunal Constitucional
del Ecuador, en la cual se declar la inconstitucionalidad de los
artculos 145 y 147 de la Ley de Seguridad Nacional, pues refren
da el control de convencionalidad que ejercen los tribunales ecua
141
torianos.
iii. Caso Cinco Pensionistas vs. Per:142
La Corte reiter la importancia del control de convenciona

lidad como medida de reparacin a partir del estndar estable
cido en el caso Trabajadores Cesados del Congreso vs. Per
que analizamos supra. Asimismo, vincul el tema del control
de convencionalidad con el tema general de la relacin entre
el DIDH y el derecho constitucional de los Estados.143
iv. Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala:144
En este caso, la Corte IDH establece un importante criterio

respecto del valor normativo de sus Sentencias y Resolu
ciones, como parmetro de convencionalidad. Al respecto
estableci:
[] con base en la obligacin de investigar derivada de las Sen

tencias emitidas por la Corte, no puede tener efecto el sobresei
miento ocurrido con anterioridad a las Sentencias y Resoluciones
141 Ibid., prr. 42.

142Corte IDH, Caso Cinco Pensionistas vs. Per, Supervisin de Cumplimiento
de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de
24 de noviembre de 2009.
143Ibid., prrs. 35 y 36.
144Corte IDH, Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala, Supervisin de Cumpli
miento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Hu

manos 18 de noviembre de 2010.
88

emitidas por la Corte, las cuales constituyen la fuente para que el

Poder Judicial ejerza un control de convencionalidad respectivo
entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos con
cretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. El
Tribunal ha sealado claramente que en esta tarea, el Poder Judi
cial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la
interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamerica
145
na, intrprete ltima de la Convencin Americana.
v. Casos Castillo Petruzzi, Loayza Tamayo

y Lori Berenson Meja vs. Per:
La Corte IDH refrenda, en estos tres casos la relacin entre

el control de convencionalidad y el artculo 2 de la CADH,
en los siguientes trminos:
El Tribunal recuerda que no slo la supresin o expedicin de las
normas en el derecho interno garantizan los derechos contenidos
en la Convencin Americana, de conformidad a la obligacin
comprendida en el artculo 2 de dicho instrumento. Tambin se
requiere el desarrollo de prcticas estatales conducentes a la ob
servancia efectiva de los derechos y libertades consagrados en la
misma. En consecuencia, la existencia de una norma no garanti
za por s misma que su aplicacin sea adecuada. Es necesario que
la aplicacin de las normas o su interpretacin, en tanto prcticas
jurisdiccionales y manifestacin del orden pblico estatal, se en
cuentren ajustadas al mismo fin que persigue el artculo 2 de la
Convencin. En otras palabras, la Corte destaca que los jueces y
rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los
niveles estn en la obligacin de ejercer ex officio un control de
convencionalidad entre las normas internas y la Convencin
Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas com
petencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En
esta tarea, debern tener en cuenta no solamente el tratado inter
nacional de que se trate, sino tambin la interpretacin que del
145Ibid., prr. 33.
89

mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la

146
Ello debe asegurar la ms estricta diligencia en la salvaguarda
de los principios de legalidad penal, derecho a la defensa, las restric
ciones al uso de la jurisdiccin militar y el deber de garantizar los
derechos de las personas privadas de libertad, en el marco de la
147
jurisprudencia de la Corte y el derecho internacional aplicable.
vi. Caso Radilla Pacheco vs. Mxico:148
En el anlisis del cumplimiento del pago de las indemniza

ciones ordenadas en favor de las vctimas y derechohabien
tes en la sentencia de fondo, reparaciones y costas, la Corte
IDH encuentra que las figuras de declaratoria de ausencia y
presuncin de muerte, respecto de las vctimas de desapari
cin forzada, es contraria a la Convencin Interamericana
de la materia. En este punto la Corte IDH reitera su criterio
sobre control de convencionalidad establecido en este caso
en la aludida sentencia de fondo y adems convalida el al
cance del Expediente Varios 912/2010 de la SCJN.149
146Corte IDH, Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per, Supervisin de Cumplimien
to de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

1 de julio de 2011, prr. 20; Caso Loayza Tamayo vs. Per, Supervisin de Cum
plimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos 1 de julio de 2011, prr. 35; y Caso Lori Berenson Meja vs. Per, Su
pervisin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamerica
na de Derechos Humanos de 20 de junio de 2012, prr. 18. Ver tambin, Caso
Castaeda Gutman vs. Mxico. Supervisin de Cumplimiento de Sentencia,
Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 28 de agosto
de 2013.
147Ver, Corte IDH, Caso Loayza Tamayo vs. Per, ibidem, prr. 35.
148Corte IDH, Caso Radilla Pacheco vs. Mxico, Supervisin de Cumplimiento de
Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 28
de junio de 2012, prr. 17.
149Sobre la importancia del Expediente Varios 912/2010 respecto del control de
convencionalidad ver tambin, Corte IDH, Caso Radilla Pacheco vs. Mxico.
90

vii. Caso Barrios Altos vs. Per:150
En esta Resolucin la Corte IDH analiza la importancia de

su jurisprudencia sobre combate a la impunidad de las gra
ves violaciones a derechos humanos, como parmetro para
el control de convencionalidad.
viii. Caso Apitz Barbera y Otros vs. Venezuela:151
En esta Resolucin la Corte IDH enfatiza el alcance del

control de convencionalidad como mecanismo para garan
tizar los derechos humanos, a partir de la prevencin a vio
laciones a los mismos y adems enfatiza su funcin como
mecanismo para cumplir con las sentencias de la propia
Corte IDH. Al respecto sostiene la Corte IDH:
Lo anterior, es el estndar constante que ha indicado este Tribunal

como un mecanismo a travs del cual los rganos judiciales pue
den prevenir potenciales violaciones a derechos humanos. Sin
embargo, dicho control de convencionalidad tambin posee un
rol importante en el cumplimiento o implementacin de una deter
Supervisin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interame

ricana de Derechos Humanos de 14 de mayo de 2013. Ver tambin, Caso
Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, Supervisin de Cumplimiento de
Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21
de agosto de 2013. Ver tambin, Caso Castaeda Gutman vs. Mxico, Super
visin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos de 28 de agosto de 2013.
150Corte IDH, Caso Barrios Altos vs. Per, Supervisin de Cumplimiento de Sen
tencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 7 de

septiembre de 2012, prr. 24.
151Corte IDH, Caso Apitz Barbera y Otros (Corte Primera de lo Contencioso Ad-
ministrativo) vs. Venezuela, Supervisin de Cumplimiento de Sentencia, Re

solucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 23 de noviem
bre de2012, prrs. 26 y ss.
91

minada Sentencia de la Corte Interamericana, especialmente cuan

do dicho acatamiento queda a cargo de un rgano judicial. Bajo
este supuesto, el rgano judicial tiene la funcin de hacer preva
lecer la Convencin Americana y los fallos de esta Corte sobre la
normatividad interna que obstruya el cumplimiento de lo dis
puesto en un determinado caso.
En esta Resolucin la Corte IDH retoma el estndar del

caso Gelman que analizamos supra, respecto de la premisa
segn la cual an en instancias democrticas tambin debe
primar un control de convencionalidad, que es funcin y
tarea de cualquier autoridad pblica y no slo del Poder
Judicial.152
ix. Caso Gelman vs. Uruguay:153
Esta Resolucin resulta especialmente relevante para enten

der el desarrollo que ha tenido el tema del control de con
vencionalidad en la jurisprudencia de la Corte IDH.
Por la elevada importancia y claridad de esta interpreta
cin que hace la Corte IDH respecto del alcance del control
de convencionalidad, nos permitimos transcribir los que
consideramos los principales prrafos:
65. Por otro lado, se ha acuado en la jurisprudencia interameri

cana el concepto del control de convencionalidad, concebido
como una institucin que se utiliza para aplicar el Derecho Inter
nacional, en este caso el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, y especficamente la Convencin Americana y sus
fuentes, incluyendo la jurisprudencia de este Tribunal.
152Ibid., prr. 38.

153Corte IDH, Caso Gelman vs. Uruguay, Supervisin de Cumplimiento de Sen
tencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de

marzo de 2013, prrs. 37, 57, 65 y ss.
92

66. As, en varias sentencias la Corte ha establecido que es

consciente de que las autoridades internas estn sujetas al imperio
de la ley y, por ello, estn obligadas a aplicar las disposiciones vi
gentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado es
parte en un tratado internacional como la Convencin America
na, todos sus rganos, incluidos sus jueces y dems rganos vincu
lados a la administracin de justicia en todos los niveles, tambin
estn sometidos al tratado, lo cual les obliga a velar para que los
efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean merma
dos por la aplicacin de normas contrarias a su objeto y fin, de
modo que decisiones judiciales o administrativas no hagan iluso
rio el cumplimiento total o parcial de las obligaciones internacio
nales. Es decir, todas la autoridades estatales, estn en la obligacin
de ejercer ex officio un control de convencionalidad entre las
normas internas y la Convencin Americana, en el marco de sus
respectivas competencias y de las regulaciones procesales corres
pondientes. En esta tarea, deben tener en cuenta no solamente el
tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho
la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Ame
ricana.
67. De tal manera, es posible observar dos manifestaciones
distintas de esa obligacin de los Estados de ejercer el control de
convencionalidad, dependiendo de si la Sentencia ha sido dictada
en un caso en el cual el Estado ha sido parte o no. Lo anterior de
bido a que a que la norma convencional interpretada y aplicada
adquiere distinta vinculacin dependiendo si el Estado fue parte
material o no en el proceso internacional.
68. En relacin con la primera manifestacin, cuando existe
una sentencia internacional dictada con carcter de cosa juzgada
respecto de un Estado que ha sido parte en el caso sometido a la ju
risdiccin de la Corte Interamericana, todos sus rganos, incluidos
sus jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia,
tambin estn sometidos al tratado y a la sentencia de este Tribu
nal, lo cual les obliga a velar para que los efectos de las disposicio
nes de la Convencin y, consecuentemente, las decisiones de la
Corte Interamericana, no se vean mermados por la aplicacin de
normas contrarias a su objeto y fin o por decisiones judiciales o
administrativas que hagan ilusorio el cumplimiento total o parcial
93

de la sentencia. Es decir, en este supuesto, se est en presencia de

cosa juzgada internacional, en razn de lo cual el Estado est obli
gado a cumplir y aplicar la sentencia. En esta situacin se encuen
tra el Estado de Uruguay respecto de la Sentencia dictada en el
caso Gelman. Por ello, precisamente porque el control de conven
cionalidad es una institucin que sirve como instrumento para
aplicar el Derecho Internacional, en el presente caso que existe
cosa juzgada se trata simplemente de emplearlo para dar cumpli
miento en su integridad y de buena fe a lo ordenado en la Senten
cia dictada por la Corte en el caso concreto, por lo que sera incon
gruente utilizar esa herramienta como justificacin para dejar de
cumplir con la misma, de conformidad con lo sealado anterior
mente.
69. Respecto de la segunda manifestacin del control de con
vencionalidad, en situaciones y casos en que el Estado concernido
no ha sido parte en el proceso internacional en que fue estableci
da determinada jurisprudencia, por el solo hecho de ser parte en
la Convencin Americana, todas sus autoridades pblicas y todos
sus rganos, incluidas las instancias democrticas, jueces y de
ms rganos vinculados a la administracin de justicia en todos
los niveles, estn obligados por el tratado, por lo cual deben ejer
cer, en el marco de sus respectivas competencias y de las regulacio
nes procesales correspondientes, un control de convencionalidad
tanto en la emisin y aplicacin de normas, en cuanto a su validez
y compatibilidad con la Convencin, como en la determinacin, juz
gamiento y resolucin de situaciones particulares y casos concre
tos, teniendo en cuenta el propio tratado y, segn corresponda, los
precedentes o lineamientos jurisprudenciales de la Corte Intera
154
mericana.
154La eficacia interpretativa del tratado internacional se observa tambin en la

prctica de autoridades y tribunales nacionales en el Sistema Europeo de De
rechos Humanos. Al respecto, vase Asamblea Parlamentaria del Consejo de
Europa, resolucin 1226 de 28 de septiembre de 2000 Execution of judgments
of the European Court of Human Rights: [] 3. El principio de solidaridad
implica que la jurisprudencia de la Corte [Europea de Derechos Humanos]
forma parte de la Convencin, extendiendo as la fuerza legalmente vinculan
te de la Convencin erga omnes (a todas las otras partes). Esto significa que los
Estados parte no slo deben ejecutar las sentencias de la Corte pronunciadas
en casos en que son parte, sino tambin deben tomar en consideracin las po
94

70. La Corte estima pertinente precisar que la concepcin del

llamado control de convencionalidad tiene ntima relacin con
el principio de complementariedad, en virtud del cual la res
ponsabilidad estatal bajo la Convencin slo puede ser exigida a
nivel internacional despus de que el Estado haya tenido la oportu
nidad de declarar la violacin y reparar el dao ocasionado por sus
propios medios. Este principio de complementariedad (tambin
llamado de subsidiariedad) informa transversalmente el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos, el cual es, tal como lo
expresa el Prembulo de la misma Convencin Americana, co
adyuvante o complementario de la [proteccin] que ofrece el
derecho interno de los Estados americanos. De tal manera, el
Estado es el principal garante de los derechos humanos de la
personas, de manera que, si se produce un acto violatorio de di
chos derechos, es el propio Estado quien tiene el deber de resolver
el asunto a nivel interno y, [en su caso,] reparar, antes de tener que
responder ante instancias internacionales como el Sistema Intera
mericano, lo cual deriva del carcter subsidiario que reviste el
proceso internacional frente a los sistemas nacionales de garantas
de los derechos humanos.
71. Lo anterior significa que, como consecuencia de la eficacia
jurdica de la Convencin Americana en todos los Estados parte
en la misma, se ha generado un control dinmico y complemen
tario de las obligaciones convencionales de los Estados de respetar
y garantizar derechos humanos, conjuntamente entre las autori
dades internas y las instancias internacionales (en forma comple
mentaria), de modo que los criterios de decisin puedan ser con
formados y adecuados entre s. As, la jurisprudencia de la Corte
sibles implicaciones que las sentencias pronunciadas en otros casos puedan

tener en sus propios ordenamientos jurdicos y prcticas legales. (3. The prin-
ciple of solidarity implies that the case-law of the Court forms part of the Conven-
tion, thus extending the legally binding force of the Convention erga omnes (to all
the other parties). This means that the states parties not only have to execute the
judgments of the Court pronounced in cases to which they are party, but also have
to take into consideration the possible implications which judgments pronounced in
other cases may have for their own legal system and legal practice), disponible en
http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewPDF.asp?FileID=16834&Langua
ge=EN
95

muestra casos en que se retoman decisiones de tribunales internos

para fundamentar y conceptualizar la violacin de la Convencin
en el caso especfico. En otros casos se ha reconocido que, en for
ma concordante con las obligaciones internacionales, los rganos,
instancias o tribunales internos han adoptado medidas adecuadas
para remediar la situacin que dio origen al caso; ya han resuelto
la violacin alegada; han dispuesto reparaciones razonables, o han
ejercido un adecuado control de convencionalidad. Segn fue se
alado, precisamente en el presente caso Gelman vs. Uruguay, la
Corte consider que, antes de tomar la referida decisin de 22 de
febrero de 2013, la Suprema Corte de Justicia uruguaya ya haba
ejercido un adecuado control de convencionalidad respecto de la
Ley de Caducidad, al declararla inconstitucional en octubre de
2009 en el caso Sabalsagaray.
72. De tal modo, el control de convencionalidad es una obli
gacin propia de todo poder, rgano o autoridad del Estado parte
en la Convencin, los cuales deben, en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales correspondien
tes, controlar que los derechos humanos de las personas someti
das a su jurisdiccin sean respetados y garantizados. As adquiere
sentido el mecanismo convencional, el cual obliga a todos los
jueces y rganos judiciales a prevenir potenciales violaciones a
derechos humanos, las cuales deben solucionarse a nivel interno
teniendo en cuenta las interpretaciones de la Corte Interamericana
y, solo en caso contrario, pueden ser considerados por sta, en cuyo
supuesto ejercer un control complementario de convencionalidad
(nfasis agregado).
73. Sin perjuicio de lo anterior, y de conformidad con lo se
alado anteriormente en cuanto a la primera manifestacin del
control de convencionalidad cuando existe cosa juzgada inter
nacional, este control tambin posee un rol importante en el cum
plimiento o implementacin de una determinada Sentencia de la
Corte Interamericana, especialmente cuando dicho acatamiento
queda a cargo de los jueces nacionales. Bajo este supuesto, el r
gano judicial tiene la funcin de hacer prevalecer la Convencin
Americana y los fallos de esta Corte sobre la normatividad inter
na, interpretaciones y prcticas que obstruyan el cumplimiento
de lo dispuesto en un determinado caso.
96

74. Lo anterior se deduce del compromiso de los Estados de

cumplir con sus obligaciones internacionales y no solo de prcti
cas judiciales reiteradas a niveles nacionales, que son por supuesto
relevantes. As, tribunales de la ms alta jerarqua en varios Esta
dos de la regin, se han referido al carcter vinculante de las sen
tencias de la Corte Interamericana o han aplicado el control de
convencionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuadas
por sta.
[]
86. De lo anterior se desprende que varios tribunales nacio
nales de la ms alta jerarqua han entendido que la jurisprudencia
internacional es fuente de derecho, si bien con distintos alcances,
y han utilizado los obiter dicta y/o las ratio decidendi de dicha ju
risprudencia para fundamentar o guiar sus decisiones e interpre
taciones.
87. En atencin a todo lo anterior, la Corte reitera, por un
lado, que sus sentencias producen el efecto de cosa juzgada y tie
nen carcter vinculante, lo cual deriva de la ratificacin de la Con
vencin y del reconocimiento de la jurisdiccin del Tribunal, actos
soberanos que el Estado parte realiz conforme sus procedimien
tos constitucionales y, por otro, que el control de convencionali
dad es una obligacin de las autoridades estatales y su ejercicio
compete, solo subsidiaria o complementariamente, a la Corte In
teramericana cuando un caso ha sido sometido a su jurisdiccin.
88. En consecuencia, la pretensin de oponer el deber de los
tribunales internos de realizar el control de constitucionalidad al
control de convencionalidad que ejerce la Corte, es en realidad un
falso dilema, pues una vez que el Estado ha ratificado el tratado
internacional y reconocido la competencia de sus rganos de con
trol, precisamente a travs de sus mecanismos constitucionales,
aqullos pasan a conformar su ordenamiento jurdico. De tal ma
nera, el control de constitucionalidad implica necesariamente un
control de convencionalidad, ejercidos de forma complementaria.
89. En el presente caso, el efecto general de la incompatibili
dad de la Ley de Caducidad, la no aplicabilidad de prescripcin y
otros efectos relativos a la obligacin de investigar los hechos,
fueron dispuestos en la propia Sentencia dictada en el caso Gel-
man, en cuyo proceso el Estado tuvo todas las oportunidades de
97

exponer sus puntos de vista, por lo que la Sentencia tiene la au

toridad de cosa juzgada internacional, de donde deriva que todas
las autoridades nacionales, incluyendo el Poder Judicial en todos
sus niveles, deben cumplir con la decisin en respeto a sus obliga
ciones internacionales.
x. Caso Campo Algodonero vs. Mxico:155
En esta resolucin la Corte enfatiza la importancia del con

trol de convencionalidad para fortalecer la capacidad insti
tucional para enfrentar los patrones de impunidad en casos
de desapariciones, violencia sexual y homicidios de mujeres.
Al respecto la Corte IDH precis que deber impulsarse el
control de convencionalidad respectivo en aspectos proce
sales y sustantivos relacionados con la lucha contra la impu
nidad en estas reas.156
xi. Caso de las masacres de Ituango vs. Colombia:
En esta resolucin la Corte IDH reiter su estndar del caso

Gelman, que acabamos de transcribir, respecto de la rela
cin entre la cosa juzgada internacional y el control de con
vencionalidad.157 En este sentido, la Corte IDH reiter su
comprensin de la relacin que existe entre el control de
convencionalidad y el cumplimiento de sus propias senten
cias,158 planteando lo siguiente:
155Corte IDH, Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico, Supervi
sin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de 21 de mayo de 2013.
156Ibid., prr. 78.
157Ibid., prr. 29.
158Sobre este mismo punto tambin se puede consultar Corte IDH, Caso Anzual-
do Castro vs. Per. Supervisin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de
98

30. Como consecuencia de la eficacia jurdica de la Convencin

Americana en todos los Estados parte en la misma, un control
dinmico y complementario de convencionalidad tambin posee
un rol importante en el cumplimiento o implementacin de una
determinada Sentencia de la Corte Interamericana, especialmen
te cuando dicho acatamiento queda a cargo de los jueces naciona
les. Bajo este supuesto, el rgano judicial tiene la funcin de hacer
prevalecer la Convencin Americana y los fallos de esta Corte
sobre la normatividad interna, interpretaciones y prcticas que
obstruyan el cumplimiento de lo dispuesto en un determinado
caso. En cuanto a lo ocurrido respecto de la ejecucin de esta me
dida de reparacin ordenada a favor de las personas desplazadas,
la Corte recuerda que el control de convencionalidad es una obli
159
gacin de todos los rganos y autoridades estatales.
En esta resolucin la Corte IDH reconoci que algunas de

cisiones de Tribunales nacionales colombianos ejercieron un
adecuado, efectivo y comprehensivo control de convenciona
lidad [ generando] un dinmico dilogo jurisprudencial.160
la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21 de agosto de 2013. Por

ejemplo, en el Caso Castaeda Gutman, el reconocimiento en el derecho in
terno de la obligacin de realizar ex officio el control de convencionalidad fue
central para que la Corte concluyera que el Estado cumpli la sentencia de
fondo y reparaciones. Ver, Corte IDH, Caso Castaeda Gutman vs. Mxico,
Supervisin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interame
ricana de Derechos Humanos de 28 de agosto de 2013.
159Ibid., prr. 30
160Idem.
99

xii. Resolucin de supervisin de cumplimiento

en 11 casos contra Guatemala respecto de la
obligacin de investigar, juzgar y, de ser el caso,
sancionar a los responsables de las violaciones
a los derechos humanos:161
Esta resolucin la Corte IDH analiza de manera conjunta el

estado que guarda el cumplimiento de las sentencias de la
Corte IDH en los casos Blake,162 Nios de la Calle,163 Bma
ca Velsquez,164 Mack Chang,165 Maritza Urrutia,166 Masacre Plan
de Snchez,167 Molina Theissen,168 Carpio Nicolle y otros,169
Tiu Tojn,170 Masacre de las Dos Erres171 y Chitay Nech.172
Respecto del control de convencionalidad reitera, en los
siguientes trminos, lo establecido en la resolucin del caso
Gelman173 que se transcribi supra:
161Corte IDH, Supervisin conjunta de 11 casos vs. Guatemala, Supervisin de

Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Dere
chos Humanos de 21 de agosto de 2014.
162Sentencias de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas e Inter
pretacin de la Sentencia de Reparaciones y Costas de 2 de julio de 1996, 24

de enero de 1998 y 22 de enero y 1 de octubre de 1999.
163Sentencias de Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones y Costas de 11
de septiembre de 1997, 19 de noviembre de 1999 y 26 de mayo de 2001.
164Sentencias de Fondo y de Reparaciones y Costas de 25 de noviembre de 2000
y 22 de febrero de 2002.
165Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas de 25 de noviembre de 2003.
167Sentencias de Fondo y de Reparaciones y Costas de 29 de abril y 19 de noviem
bre 2004.
168Sentencias de Fondo y Reparaciones y Costas de 4 de mayo y 3 de julio de 2004.
169Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas de 22 de noviembre 2004.
171Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas de 24 de
noviembre de 2009.
172Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas de 25
de mayo de 2010.
173Ibidem, Corte IDH, Caso Gelman vs. Uruguay, Resolucin del 20 de marzo de
2013, prr. 69. En el mismo sentido ver, Casos Masacres de Ro Negro y Gudiel
100

La Corte recuerda que como Estado parte en la Convencin Ame

ricana, todas las autoridades y rganos pblicos guatemaltecos,
fundamentalmente los jueces y dems rganos vinculados a la ad
ministracin de justicia en todos los niveles, estn obligados por el
tratado, por lo cual deben ejercer, en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales correspondientes,
un control de convencionalidad tanto en la emisin y aplicacin
de normas, en cuanto a su validez y compatibilidad con la Con
vencin, como en la determinacin, juzgamiento y resolucin de
situaciones particulares y casos concretos, teniendo en cuenta el
propio tratado y la interpretacin que del mismo ha hecho la Cor
te Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana,
tomando en cuenta sus precedentes o lineamientos jurispruden
174
ciales.
III. Eenl control de convencionalidad

el derecho constitucional mexicano
Como hemos visto hasta ahora, la CADH no establece ex

presamente la obligacin de ejercer el control de convencio
nalidad, siendo que este control deriva de la interpretacin que
ha hecho la Corte IDH respecto del contenido y alcance de
las obligaciones del Estado175 establecidas en los artculos
1.1, 2 y 63.1 de dicho tratado internacional, a partir de 28
lvarez y otros vs. Guatemala, Resolucin de Supervisin de Cumplimiento,

21 de agosto de 2014, prr. 17.
174Corte IDH, Supervisin conjunta de 11 casos vs. Guatemala, op. cit., prr. 17.
175Sobre este punto ver Zamir Andrs Fajardo Morales, El control difuso de con-
vencionalidad en Mxico: elementos dogmticos para una aplicacin prctica, (en
lnea), disponible en http://www.sitios.scjn.gob.mx/reformasconstituciona
les/sites/default/files/material_lectura/Fajardo%20Control%20Convencio
nalidad.pdf
101

casos contenciosos, una opinin consultiva y 19 resoluciones

de supervisin de cumplimiento de sentencia. Mutatis mu-
tandis, la CPEUM tampoco establece expresamente el refe
rido control de convencionalidad, de manera que han sido
la SCJN y algunos Tribunales Colegiados los que se han ocu
pado de delimitar el alcance de dicho control a partir de
decisiones concretas.
Antes de analizar la jurisprudencia del Poder Judicial de la
Federacin (PJF) que ha desarrollado el control de conven
cionalidad, consideramos ineludible precisar nuestro entendi
miento del actual paradigma constitucional en materia de
derechos humanos. Para ello, analizaremos los tres primeros
prrafos del artculo 1o. de la CPEUM, los cuales contienen, a
nuestro juicio, los principales elementos de dicho paradigma.
A. Las nuevas dimensiones del derecho

constitucional mexicano en materia
de derechos humanos
A ms de tres aos de las reformas constitucionales en ma

teria de amparo y derechos humanos, Mxico atraviesa un
importante proceso de transformaciones jurdicas, dentro de
las que se destacan la adopcin de la nueva Ley de Amparo
y de una Ley General de Vctimas, aunadas al establecimien
to de importantes decisiones de la Suprema Corte de Justi
cia de la Nacin como el paradigmtico expediente Varios
912/2010, la Contradiccin de Tesis 293/2011 y la jurispru
dencia 1a./J. 18/2012 (10a.), por citar algunos ejemplos. Este
contexto de profundas transformaciones jurdicas implica,
sin duda, un enorme reto para lograr que las/os operadores
102

jurdicos en general se apropien de los elementos fundamenta

les en materia de derechos humanos y redefinir una cultura
jurdica que incorpore, en el discurso y en la prctica, un au
tntica perspectiva de derechos y garantas.
Uno de los pilares bsicos de las reformas constituciona
les en comento es el establecimiento de una relacin ines
cindible y del ms alto nivel jurdico (constitucional) entre
las normas de la CPEUM y las normas de derechos humanos
reconocidos en los tratados internacionales. En palabras de
Carpizo:
[] la relacin entre el derecho constitucional y el derecho inter

nacional resulta inevitable e irreversible. No se trata de imponer
uno sobre el otro, sino de complementar las visiones. No existe
democracia real que no reconozca la importancia de los derechos
humanos de fuente internacional. Por otra parte el derecho interna
cional slo existe por el reconocimiento expreso de los Estados
nacionales. Esta paradoja conduce a un doble e interesante fen
meno: la internacionalizacin de la justicia constitucional y la
constitucionalizacin de la justicia internacional. Ambas preten
den la efectividad de los derechos y la proteccin de la dignidad de
todos los seres humanos que, en esencia, es la ltima ratio a la cual
aspiran las democracias latinoamericanas aquejadas de graves pro
blemas como el dbil Estado de derecho, parte de la poblacin en
176
pobreza y una insultante desigualdad social.
El Prembulo de la Declaracin Universal de los Dere

chos Humanos177 sintetiza la fundamentacin filosfica, po
176JorgeCarpizo, Prlogo al libro La justicia constitucional y su internacionaliza-

cin hacia un ius commune en Amrica Latina? Mxico, UNAM, 2010.
177ONU, Asamblea General, Resolucin 217 A (III), aprobada y proclamada en
la CLXXXIII sesin plenaria de la Asamblea General, el 10 de diciembre de
1948. Para consultar el contenido de la Declaracin Universal y en general los
instrumentos internacionales en materia de derechos humanos ver la compila
cin de instrumentos internacionales sobre proteccin de la persona humana
103

ltica y jurdica de los derechos humanos, en el marco del

sistema jurdico en el que originalmente se reconoci la
existencia de tales derechos, a saber: el DIDH.178
Por su parte, un concepto inescindiblemente vinculado
con los derechos humanos es el de derechos fundamentales,
el cual ha tenido un desarrollo concreto en el derecho cons
titucional de cada uno de los pases, con notas distintivas
nacionales, pero con importantes elementos comunes.179
Para Alexy [t]anto los derechos humanos absolutos como
los relativos son derechos suprapositivos o morales. Una
Constitucin slo puede justificarse cuando contiene los de
rechos humanos absolutos y relativos como derechos fun
damentales o positivizados.180 Para este importante terico
alemn existen diferencias concretas y puntos de encuentro
ineludibles entre derechos humanos y derechos fundamen
tales.
Por su parte Prez Luo ha sostenido que el trmino de
rechos humanos aparece como un concepto de contornos
ms amplios e imprecisos que la nocin de los derechos fun
aplicables en Mxico, disponible en http://www.scjn.gob.mx/libro/Docu

ments/InstrumentosInternacionales.pdf.
178Sobre este tema ver, Z. A. Fajardo Morales, Captulo introductorio, en Carlos
Prez Vzquez (coord.), El derecho humano al debido proceso. Sus dimensiones

legal, constitucional y convencional. Mxico, Tirant lo Blanch, 2014.
179Para un anlisis ms amplio del concepto de derechos fundamentales ver, Mau
rizio Fioravanti, Los derechos fundamentales. Apuntes de historia de las Constitu-

ciones. 2a. ed. Trad. de Manuel Martnez Neira, Madrid, Trota, 1996. Tambin,
Robert Alexy, Teora de los derechos fundamentales. 2a. ed. Madrid, Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales, 2012. Tambin, Antonio Prez Luo, Los
derechos fundamentales. 4a. ed. Madrid, Tecnos, 1991.
180 Ver, Rodolfo Vigo, Conceptos fundamentales de la obra de Robert Alexy, do
cumento electrnico, disponible en http://www.carlosparma.com.ar/index.

php?option=com_content&view=article&id=57:conceptos-fundamen, 30 de
octubre de 2008. Pgina web consultada el 2 de julio de 2013.
104

damentales, en donde estos ltimos aluden a los derechos

garantizados por el ordenamiento jurdico positivo, en la
mayor parte de los casos en su normativa constitucional, y
que suelen gozar de una tutela reforzada.181
El estudio y conceptualizacin de la dimensin jurdica
de los derechos humanos ha corrido principalmente a cargo de
las y los abogados internacionalistas, en tanto que los dere-
chos fundamentales han sido analizados principalmente por
las y los constitucionalistas. Sin duda que hay tericos que
ofrecen interesantes puntos de encuentro,182 pero las ms de
las veces cada quien da prioridad a su dominio de conoci
miento; siendo sta una de las razones por las que la concep
tualizacin, fundamentacin, reconocimiento normativo,
mtodos de interpretacin, lmites admisibles de los dere
chos humanos, vis-a-vis los derechos fundamentales, no han
corrido pari passu.
Ms all de las particularidades propias de cada sistema
jurdico (internacional y constitucional) es un hecho que
Mxico hoy tiene un modelo de proteccin de las personas
y sus derechos humanos (incluyendo las correspondientes
garantas), que impone a las y los operadores jurdicos (des
de la academia, la judicatura, el litigio, el activismo, etctera)
la necesidad de lograr un adecuado entendimiento de las
diferencias, similitudes y vasos comunicantes que existen
entre el derecho constitucional y el DIDH; y en el mismo
sentido, las convergencias y divergencias existentes entre los
derechos fundamentales y los derechos humanos.
181 A. Prez
Luo, Los derechos fundamentales, op. cit., nota 179, p. 46 y ss.
182 Nopodemos desconocer, para el caso mexicano, los importantes aportes del
doctor Hctor Fix-Zamudio.
105

Ante este binomio se impone hoy en la realidad jurdica

mexicana un nuevo cuerpo de derechos al que proponemos
denominar derechos humanos constitucionalizados.183 Ante
este concepto aparece una importante e insoslayable opor
tunidad de generar un punto de encuentro (una reconcilia
cin) entre constitucionalistas e internacionalistas.184
Asimismo, la convergencia entre DIDH y derecho cons
titucional, que se enfatiza en la reforma constitucional que
pretendemos analizar, nos impone enfatizar la existencia de
un mbito jurdico autnomo al que podemos denominar
derecho de los derechos humanos. Empero, reconocer la
convergencia del derecho constitucional y el DIDH en el
derecho de los derechos humanos no implica negar la au
tonoma y particularidades de cada uno de dichos sistemas
normativos.
Dicha convergencia se resuelve, por ejemplo, en la ya
referida constitucionalizacin de los derechos humanos;
as como en la adecuada armonizacin del derecho interno
183Al usar la expresin constitucionalizacin de los derechos humanos estamos

reconociendo como punto de partida que tales derechos no se originan propia
mente en la Constitucin, siendo su origen independiente de la misma, empe
ro, se incorporan a la Constitucin (esto es, se constitucionalizan) para efectos
de su garanta efectiva en el derecho interno.
184 Bajo ningn supuesto pretendemos desconocer que muchas de las normas que
estn reconocidas en los tratados internacionales han sido previamente desa

rrolladas en las Constituciones Polticas de los Estados. A mayor abundamien
to, es importante precisar que, por ejemplo, el artculo 8 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, el artculo XVIII de la Declaracin Ame
ricana de los Derechos y Deberes del Hombre, el artculo 2.3 del Pacto Inter
nacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 25 de la CADH se fundan
e inspiran en el juicio de amparo mexicano. En este sentido ver, inter alia, Brian
Farrell, Does the Universal Declaration of Human Rights Implicitly Guarantee
a Right to Habeas Corpus?, Human Rights Brief. Washington, vol. 16, nm. 1,
2008, disponible en http://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcon
tent.cgi?article=1066&context=hrbrief.
106

respecto del DIDH; en la existencia de un dilogo jurispru

dencial entre los tribunales internacionales de derechos hu
manos (as como los rganos cuasi-jurisdiccionales) y los
tribunales constitucionales nacionales; y tambin mediante
la interpretacin conforme convencional y el control de
convencionalidad. Sin perjuicio de lo anterior, es importan
te precisar que el derecho de los derechos humanos no pretende
prescindir de la realidad jurdica de que existen dos185 nive
les de reconocimiento y proteccin de los derechos huma
nos que deben integrarse de manera sincrtica: el nacional y
el internacional.186
185Empero, s podemos identificar como presupuesto jurdico del derecho de los

derechos humanos la necesidad de estandarizar la determinacin del contenido,
el alcance y los lmites de los derechos humanos, con miras a lograr una base
mnima comn de interpretacin y aplicacin de las normas de derechos huma
nos, bajo el comn denominador de los tratados internacionales en materia de
derechos humanos. As las cosas, una nota caracterstica de los tratados inter
nacionales en materia de derechos humanos es que sus normas establecen los
intrpretes autorizados como parte de las propias disposiciones del tratado,
verbi gratia: la Corte IDH y los Comits de las Naciones Unidas. Estos intr
pretes convencionales son quienes definen, con vocacin de obligatoriedad, la
interpretacin respecto del contenido, el alcance y los lmites de las normas
de derechos humanos de los tratados internacionales. Bajo esta gida, es posible
identificar claramente la emergencia de un verdadero ius commune. En este
sentido ver, A. von Bogdandy et al. (coords.), La justicia constitucional y su in-
ternacionalizacin hacia un ius commune en Amrica Latina? Mxico, UNAM
/ Max-Planck Institut fr Auslndisches Recht und Vlkerrecht / Instituto
Iberoamericano de Derecho Constitucional, 2010, 2 vols.
186En el mismo sentido, es importante tener presente que la Declaracin Ameri
cana de los Derechos y Deberes del Hombre, establece en su Prembulo que

[q]ue la consagracin americana de los derechos esenciales del hombre unida
a las garantas ofrecidas por el rgimen interno de los Estados, establece el sis
tema inicial de proteccin que los Estados americanos consideran adecuado a
las actuales circunstancias sociales y jurdicas, no sin reconocer que debern
fortalecerlo cada vez ms en el campo internacional, a medida que esas circuns
tancias vayan siendo ms propicias. Asimismo, la CADH reconoce que los
derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de deter
minado Estado, sino que tienen como fundamento los atributos de la persona
humana, razn por la cual justifican una proteccin internacional, de natura
107

As las cosas, en este fascculo intentaremos aproximar

nos a la delimitacin de la relacin jurdica existente entre
el derecho interno y el DIDH siendo que, en nuestra opi
nin, sta es la principal nota caracterstica de la reforma
constitucional en materia de derechos humanos publicada
en el DOF del 10 de junio de 2011, cuya principal herra
mienta hermenutica se concreta en el principio de inter
pretacin conforme, el cual es fundamento y presupuesto
del control de convencionalidad.
A continuacin sintetizaremos nuestro entendimiento
general del contenido y alcance de los tres primeros prrafos
del artculo 1o. de la CPEUM.
Como se sostuvo antes, la principal nota caracterstica de
la reforma constitucional en materia de derechos humanos
de junio de 2011 se concreta en el establecimiento de una
relacin jurdica necesaria entre el derecho interno [consti
tucional] y el derecho internacional [de los derechos huma
nos]. Bajo esta premisa podemos sostener que, a partir de la
reforma de junio de 2011, en Mxico existe un sistema
constitucional de proteccin de los derechos humanos que
busca integrar de manera armnica las normas de derechos
humanos de la Constitucin Poltica con las normas de los
tratados internacionales de la materia, con el objetivo de
proteger en la mayor medida posible a la persona humana y
sus derechos.
Siendo de esta manera, no podemos dejar de lado el cam
bio en el nomen iuris del captulo I, del Ttulo Primero, de la
CPEUM era De las garantas individuales, actualmente este
leza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho

interno de los Estados americanos.
108

captulo se denomina De los Derechos Humanos y sus Ga-

rantas. Sin duda que no estamos frente a un cambio mera
mente nominativo, sino frente a una nueva realidad jurdica
que parte de una decisin jurdica fundamental: introducir
la perspectiva normativa de los derechos humanos al dere
cho constitucional, lo cual se inicia con el referido cambio
de nomen iuris.
Mucho se ha discutido en Mxico sobre la inconvenien
cia de usar la expresin garantas individuales para referirse
a los derechos garantizados; empero, los debates respecto de
las diferencias y relaciones entre los derechos [humanos y
fundamentales] y sus garantas tienen un largo camino por
recorrer en el pas.
En las breves notas que anteceden este acpite sealamos
algunos elementos conceptuales especficos que nos per
miten entender el alcance de las expresiones derechos
humanos y derechos fundamentales. En nuestro entendi
miento, tanto los derechos humanos como los derechos fun
damentales son derechos subjetivos187 y en tal estatus impli
187Lo anterior no significa desconocer que puedan ser considerados tambin como
derechos morales (en trminos de C. S. Nino), o como derechos naturales, o

como derechos histricamente generados, etctera. Hoy los derechos humanos
son derechos subjetivos por la voluntad del Estado pero, tambin ms all de di
cha voluntad y esta premisa se deriva justamente de la aceptacin expresa de que
el Estado reconoce los derechos y no que los otorga.
Sin perjuicio de reconocer que la voz derechos subjetivos tradicional
mente se homologa (equivocadamente en nuestra opinin) a la de derechos
individuales, en este documento se usa esta expresin en un sentido ms am
plio, en el que es entendido como una facultad de la que goza una persona o
un grupo de personas (una colectividad) frente a otras personas (de derecho
privado y/o pblico) a quienes se les impone una prestacin normativa corre
lativa (obligaciones). Siendo de esta manera, la fuente de los derechos sub
jetivos puede ser la Constitucin, los tratados internacionales, la ley o los
contratos, principalmente. Como vemos, dentro de este concepto amplio de
derechos subjetivos, los derechos humanos seran una especie y los derechos
109

can una relacin jurdica entre personas titulares de derechos

y autoridades [el Estado en su conjunto] titulares de las
obligaciones correlativas [de naturaleza objetiva].
A la luz de la CPEUM, los derechos humanos son recono-
cidos por el Estado. De esta suerte, podramos precisar que
tales derechos son inherentes a la persona humana (como
titular de derechos), a quien su sola condicin humana le
habilita para exigir del Estado (en tanto titular de obliga
ciones) una serie de actuaciones (accin y abstencin) para
gozar efectivamente de sus derechos.
En tanto que las garantas podemos entenderlas como los
mecanismos y procedimientos (judiciales, administrativos, o
de otro carcter; ver grfico No. 1) creados por los Estados
para asegurar a las personas la posibilidad de gozar efectiva
mente de sus derechos inherentes. En palabras de Ferrajoli,
la palabra garanta es una expresin del lxico jurdico con
la que se designa cualquier tcnica normativa de tutela de
un derecho subjetivo.188 El siguiente grfico, sin pretender
ser exhaustivo, propone una tipologa de las diversas garan
tas de las que deben gozar las personas para lograr el goce
efectivo de sus derechos.
fundamentales otra muy cercana a aqullos. En este sentido ver, R. Alexy,

Teora de los derechos fundamentales, op. cit., nota 179; L. Ferrajoli, Los funda-
mentos de los derechos fundamentales. 4a. ed. Madrid, Trota, 2009, y Juan Cruz
Parcero, El concepto de derecho subjetivo. Mxico, Fontamara, 1999.
Pese a que en la actualidad los derechos humanos, jurdicamente hablando,
pueden y deben ser reconocidos como derechos subjetivos, ello no significa que
su valor vinculante derive exclusivamente del reconocimiento normativo mis
mo, siendo que dicho reconocimiento normativo es una consecuencia necesaria
derivada de la naturaleza tica imperativa de tales derechos.
188 L. Ferrajoli, Garantas, Jueces para la Democracia. Madrid, nm. 38, julio de
2000, p. 39. Disponible en http://www.juecesdemocracia.es/revista/jpd_

num_38.pdf. Consultada el 25 de junio de 2013.
110

Grfico 1
Tipologa de las diversas garantas para
los derechos humanos
Nota bene: No se puede desconocer que el control de

convencionalidad ha sido asignado por la Corte IDH, como
obligacin, a todas las autoridades. Empero, para participar
en un debate emergente, consideramos que el control de
convencionalidad opera en principio como una garanta ju
dicial de los derechos humanos [de ah que lo adscribamos
en el grfico a las garantas judiciales] aunque tambin pue
de configurarse como una garanta administrativa.189 Lato
189ste es un tema particularmente sensible en el debate sobre el alcance del

control de convencionalidad. A nuestro juicio, en efecto una autoridad admi
nistrativa puede encontrarse en la hiptesis de tener ante s una norma jurdica
(ley, cdigo procesal, reglamento, bando de polica, etctera) que de ser aplica
da implica una violacin a derechos humanos. Por lo anterior, el presupuesto
necesario para que una autoridad administrativa inaplique (como uno de los
extremos posibles del hecho mismo de realizar un control de regularidad con
vencional) una norma est en que tenga la competencia para hacerlo en el
mbito del derecho interno. Empero, este extremo de la inaplicacin se puede
suponer debera darse en los menos de los casos, no as la interpretacin confor-
me de las normas sometidas a control, pues dicha interpretacin conforme es
un presupuesto metodolgico del control de convencionalidad. As las cosas,
desde este momento debemos enfatizar que la inaplicacin de las normas es
111

sensu, podramos sostener que la armonizacin legislativa es

un auto-control190 de convencionalidad en sede interna, en
aquellos casos en que el rgano legislativo especficamente
identifica una norma como violatoria de un tratado interna
cional y la somete a un proceso legislativo de reforma o dero
gacin, adecundola a los estndares internacionales que dan
origen a la revisin; empero, en los dems casos, a nuestro
juicio, el mbito legislativo es objeto de control191 y no titular
legitimado del mismo.
De otro lado, es importante precisar que del reconocimien
to constitucional expreso de los derechos humanos y sus
garantas se deriva una obligacin cardinal para el Estado, con
sistente en establecer garantas adecuadas y efectivas, pues
stas son conditio sine qua non para asegurar que las personas
puedan gozar efectivamente de sus derechos humanos. Con
siderando lo anterior, sostenemos que en la obligacin estatal
de establecer garantas para los derechos humanos subyace
una de las posibles consecuencias del control y en sede administrativa debe

realizarse tambin de manera excepcional y respetando el reparto de compe
tencias que el derecho nacional imponga. En todo caso, no se debe perder de
vista que aquellos casos en que se realice control de convencionalidad, dichas
decisiones, en tanto actos de autoridad, podrn/debern estar sometidos a sen
dos controles, tambin de convencionalidad.
190Lo propio podra sostenerse respecto de la revocacin directa, revisin, modi
ficacin propia, o cualquier figura equivalente de actos administrativos que

realicen las autoridades del Poder Ejecutivo, en la hiptesis de que dichas re
vocatorias, modificaciones, derogaciones, obedezcan a una confrontacin del
acto administrativo con una norma convencional de derechos humanos.
191Lo anterior no significa que los actos administrativos y las decisiones jurisdic
cionales no estn sujetas a control. En un modelo dinmico y difuso de control

de constitucionalidad/convencionalidad, cualquier norma o acto de autoridad
cuya aplicacin devenga en una violacin a derechos humanos puede/debe
estar sometido a control. Por ello es fundamental que se tenga claridad de que
uno de los presupuestos inexcusables para el xito del control de convencio
nalidad en sede interna es que se haga transversal el uso de los estndares de
derechos humanos en todos los poderes pblicos y niveles de gobierno.
112

un derecho humano a contar con todas las garantas necesa-

rias, adecuadas y eficaces que le aseguren el goce efectivo de
tales derechos humanos.192
As, este derecho se traduce, en primer lugar, en deberes
concretos a cargo de todas las autoridades pblicas (en el
mbito de sus competencias, facultades y atribuciones) con
el propsito de asegurar el goce efectivo de los derechos, lo que
a su vez le da contenido a las obligaciones del Estado de res
petar, garantizar, proteger y promover los derechos huma
nos,193 de lo cual da cuenta expresamente el artculo 1o.,
prrafo tercero de la CPEUM.
El derecho humano a contar con las garantas necesarias
para la proteccin de todos los derechos humanos, en segundo
lugar, implica que las personas deben contar con un meca
nismo [recurso] judicial sencillo y rpido que las ampare
contra violaciones a sus derechos.194
En suma, el contenido del derecho a contar con las garan-
tas necesarias para la proteccin de todos los derechos huma-
nos implica por lo menos dos elementos fundamentales, a
saber:
i. El Estado195 debe establecer diferentes tipos de garantas

para asegurar que las personas puedan gozar efectivamen
te de todos sus derechos humanos, y
192El artculo 2 de la CADH puede configurar una evidencia normativa respecto
del alcance de este derecho a contar con garantas para los derechos.
193En este sentido ver el prrafo tercero del artculo 1o. de la CPEUM y los artcu
los 2 del PIDCP y 1.1 de la CADH.
194Ver el artculo 103, fraccin I, de la CPEUM y los artculos 2.3 del PIDCP y 25
de la CADH y la nueva Ley de Amparo mexicana.

195Loque incluye los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial federales y locales.
113

ii. El Estado debe establecer un recurso judicial sencillo y

rpido que ampare a todas las personas contra las vio
laciones a sus derechos humanos.
1. El reconocimiento de los derechos humanos

y sus garantas
El prrafo primero del artculo 1o. constitucional establece:

En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas goza
rn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitu
cin y en los tratados internacionales de los que el Estado
mexicano sea parte, as como de las garantas para su protec
cin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, sal
vo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin
establece.
Respecto del prrafo primero sub examine, abordaremos
tres elementos que consideramos fundamentales: i) el alcan
ce de los enunciados normativos todas las personas gozarn
de los derechos humanos [] as como de las garantas y
derechos humanos reconocidos en; ii) la remisin que la
Constitucin hace a los tratados internacionales de los que
Mxico es parte como fuente de los derechos humanos y sus
garantas, y iii) el alcance de las restricciones a los derechos
humanos y sus garantas.
La expresin todas las personas gozarn. Este enunciado
normativo reconoce la titularidad de los derechos humanos.
Consideramos que dicho reconocimiento de la titularidad
tiene por lo menos dos implicaciones y un debate.
Como la primera implicacin de este enunciado norma
tivo podemos sealar que la CPEUM establece la titularidad
de los derechos humanos y de sus garantas como regla ge
114

neral para todos los grupos de personas, de suerte que las ni

as, nios y adolescentes, las personas adultas mayores, las
personas mexicanas, las personas extranjeras, las personas ap
tridas, los hombres, las mujeres, las personas con discapaci
dad, etctera, son titulares por s mismos de los derechos
humanos. De esta manera, la CPEUM establece una regla
general de titularidad (goce) de los derechos humanos que
tiene particular sentido en razn de grupos especialmente
discriminados o vulnerables como las personas con discapa
cidad, mujeres, nios, nias y adolescentes y personas ex
tranjeras o aptridas, entre otros. Siendo de esta manera, la
titularidad y el goce efectivo de los derechos humanos es una
regla general que admite las excepciones que la propia Cons
titucin determine, tal como se ver ms adelante.
La segunda implicacin del uso de la expresin todas las
personas es la incorporacin al lenguaje constitucional de
un concepto con perspectiva de igualdad de gnero que bus
ca superar el uso de conceptos masculinizados (verbigracia
hombres, sujetos, individuos) en los que se pretenda sub
sumir a las mujeres.
Respecto de la expresin derechos y garantas reconoci-
dos en, es importante poner en evidencia que la Constitu
cin parte de la premisa segn la cual los derechos humanos
son connaturales a la persona humana, de suerte que los Esta
dos slo los reconocen [no los otorgan].
2. El debate sobre la titularidad de los

derechos humanos a las personas jurdicas
Como vimos, el artculo 1o. de la CPEUM, en su primer p

rrafo establece: [e]n los Estados Unidos Mexicanos todas las
115

personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en

esta Constitucin y en los tratados internacionales de los
que el Estado mexicano sea parte, as como de las garantas
para su proteccin []. Este enunciado normativo consti
tucional ha generado un importante debate (terico y prc
tico) sobre la posibilidad de reconocer la titularidad196 de
derechos humanos a las personas jurdicas. En nuestra opi
nin las personas jurdicas son titulares de algunos derechos
fundamentales pero no de derechos humanos,197 sin embar
go, es imperativo precisar que ste no es el criterio mayori
tario del Pleno de la SCJN.198
3. Los tratados internacionales como fuente

de los derechos humanos y de sus garantas
El segundo elemento a destacar es que este primer prrafo

del artculo 1o. de la CPEUM establece que la fuente nor
mativa en la que estn reconocidos los derechos humanos
[y sus garantas] puede ser tanto la propia Constitucin
como los tratados internacionales de los que el Estado mexi
cano sea parte, de donde se desprenden varias implicaciones.
En primer lugar consideramos que con la remisin a los tra
tados internacionales y a la Constitucin en un mismo plano
196Es importante precisar que el discutir si las personas jurdicas son titulares de
derechos humanos no implica (ni implcita ni explcitamente) negar que las
personas jurdicas estn legitimadas para acudir al juicio de amparo como me
dio de defensa de sus derechos constitucionales (derechos fundamentales).
197Para ampliar esta postura se puede ver, Z. A. Fajardo Morales, Aportes para el
debate sobre el reconocimiento de titularidad de los derechos humanos a las
personas jurdicas, en Personas Jurdicas y Derechos Humanos. Un debate sobre
la titularidad de los derechos humanos. Mxico, SCJN / ONU-DH, 2014.
198Ver, SCJN, Contradiccin de Tesis 360/2013.
116

normativo, la propia CPEUM est integrando normas espe

cficas de los tratados a su texto, conformando un bloque de
constitucionalidad.
Una segunda implicacin de este segundo elemento con
siste en el amplio alcance jurdico que tiene la expresin
tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea
parte. Ella implica reconocer, en suma, que un derecho
humano puede estar reconocido en cualquier tratado interna-
cional, sin importar si ste es o no un TIDH.199 As, por ejem
plo, tratados como la Convencin de Viena sobre Relaciones
Consulares200 (artculo 36) y la Convencin Interamericana
sobre Obligaciones Alimentarias201 (artculo 4) reconocen
derechos humanos, sin ser tratados en materia de derechos
humanos.
En este extremo, es ineludible realizar una breve delimi
tacin conceptual entre el gnero tratados internacionales
y la especie TIDH. En primer lugar debemos precisar que la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de
1969 establece en su artculo 2.1.a) que se entiende por
tratado, en general, un acuerdo internacional celebrado
por escrito entre Estados y regido por el derecho internacio
nal, ya conste en un instrumento nico o en dos o ms ins
trumentos conexos y cualquiera que sea su denominacin
particular. As las cosas, la categora tratado internacional,
en el marco del derecho internacional pblico (DIP), alude
a un acuerdo jurdico, entre Estados, que debe reunir deter
199En este sentido se pronunci la SCJN en la Contradiccin de Tesis 293/2011.

Disponible en http://www2.scjn.gob.mx/asuntosrelevantes/pagina/seguimien
toasuntosrelevantespub.aspx?id=129659&seguimientoid=556
200 Ver DOF del 11 de septiembre de 1968.
201 Ver DOF del 18 de noviembre de 1994.
117

minados requisitos formales que el propio derecho interna

cional determina para su validez.
En este punto debemos recordar que el derecho interna
cional tiene diferentes manifestaciones normativas, pero en
general podemos sostener que se subdivide en derecho pri
vado y derecho pblico, siendo este ltimo el orden norma
tivo en el que se inscriben los TIDH, los cuales, como vere
mos, gozan de una naturaleza jurdica especial.
El constituyente permanente estableci en el prrafo pri
mero del artculo 1o. de la CPEUM que en cualquier tratado
internacional del que Mxico sea parte202 puede estar reco
nocido un derecho humano, por ende no distingui ninguna
especie del gnero tratados internacionales, lo que repre
senta un criterio amplio que consideramos adecuado y co
herente respecto del nuevo escenario constitucional. Sin
embargo no podemos dejar de observar que esta amplitud
puede representar algunas dificultades prcticas en punto a
la identificacin de los derechos humanos que estn recono
cidos en los tratados, por lo que a continuacin planteare
mos algunos elementos analticos que pueden ofrecer herra
mientas para afrontar dicha dificultad.
Consultada la informacin pblica de la Secretara de
Relaciones Exteriores,203 a la fecha Mxico es parte en cerca
de 1,400 tratados internacionales de diferentes materias204
202La Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 define al

Estado parte como aquel que ha consentido en obligarse por el tratado y con
respecto al cual el tratado est en vigor. Artculo 2.1.g).
203Informacin consultada el 8 de octubre de 2014 en la pgina web http://pro
teo2.sre.gob.mx/tratados/consulta_nva.php?PHPSESSID=e501f33799babaa
6f9e29d9538a54f29
204Dentro de las diferentes materias reguladas en los tratados internacionales de
los que Mxico es parte, encontramos la cooperacin (econmica, educativa,
118

en los que podran estar reconocidos derechos humanos.

Evidentemente este nmero de tratados no es el referente
normativo para todos y cada uno de los casos en los que
deba resolverse una cuestin relacionada con derechos hu
manos, pero como punto de partida son nuestro referente al
que, in genere, alude el primer prrafo del artculo 1o. de la
CPEUM al usar la expresin tratados internacionales de los
que el Estado mexicano sea parte. Por lo anterior las auto
ridades judiciales deben tener especial sensibilidad y slidos
conocimientos en materia de derechos humanos para iden
tificar cules son aquellas normas de los tratados internacio
nales que efectivamente reconocen derechos humanos.
En este punto es importante precisar que la categora
conceptual Derecho Internacional de Proteccin de la Per
sona Humana (DIPPH) es un referente jurdico que consi
deramos bsico para la identificacin de los derechos huma
nos reconocidos en los tratados internacionales. El DIPPH
es un desarrollo jurdico que se da en el marco del derecho
internacional pblico (DIP) y que tiene por lo menos cinco
diferentes manifestaciones: el DIDH, el derecho interna
cional humanitario (DIH) y el derecho internacional de pro
teccin de las personas refugiadas (DIR), el derecho inter
nacional del trabajo (DIT) y el derecho penal internacional
(DPI).205
Podramos representar grficamente el DIPPH como sigue:
cultural, jurdica, tcnica, cientfica, diplomtica y consular), derecho martimo,

lmites, medio ambiente, propiedad intelectual, derecho internacional huma
nitario, derecho internacional del trabajo, transporte y un largo etctera.
205Para un anlisis ms detallado de este tema se sugiere ver la Nota introducto
ria a la obra Compilacin de instrumentos internacionales sobre proteccin de la

persona, aplicables en Mxico, la cual se encuentra disponible en http://www.
scjn.gob.mx/libro/InstrumentosNotaPDF/NOTA.pdf. sta es una obra conjun
119

Grfico 2
Derecho internacional de proteccin de la persona
humana (DIPPH)206
4. La restriccin y suspensin
de los derechos humanos y sus garantas
El tercer elemento que se desprende del primer prrafo del

artculo 1o. de la CPEUM, se deriva del enunciado norma
tivo segn el cual el ejercicio de los derechos humanos y sus
garantas no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los
casos y bajo las condiciones que esta Constitucin estable
ce. En nuestro criterio, en este mandato constitucional en
contramos una regla general segn la cual el ejercicio de los
derechos humanos y sus garantas no podr restringirse ni
suspenderse. Asimismo, la norma constitucional precisa que
ta de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y la Oficina en Mxico del Alto

Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
206 Grfica tomada de Nota introductoria referida supra.
120

excepcionalmente [salvo] en los casos y bajo las condiciones

que [la] Constitucin establece procedern restricciones y
suspensin al ejercicio de ciertos derechos y garantas.
Sin perjuicio de lo anterior, es importante precisar que la
interpretacin de las normas constitucionales que permiten
la suspensin o restriccin del ejercicio de ciertos derechos
humanos y garantas debe respetar [en tanto que son nor
mas relativas a los derechos humanos] los principios de in
terpretacin conforme y pro personae. Lo anterior parte del
reconocimiento concreto de que las normas que establecen
causas y condiciones para restringir o suspender el ejercicio
de derechos humanos y sus garantas pertenecen al conjun
to amplio de la expresin normas relativas a los derechos
humanos, establecida en el prrafo segundo del artculo 1o.
constitucional; esto es, las normas constitucionales que res
tringen el ejercicio de los derechos humanos son normas en
materia de derechos humanos y por tanto estn cubiertas
por el enunciado normativo general e imperativo207 del p
rrafo segundo del artculo 1o. constitucional.
Es importante precisar que la hiptesis a la que se refiere
el prrafo primero del artculo 1o. de la CPEUM, in fine,
207 El carcter imperativo de la interpretacin conforme y del principio pro perso-
nae se desprende del enunciado mismo del prrafo segundo del artculo 1o. de
la CPEUM que determina, en lo pertinente, que las normas relativas a los de
rechos humanos se interpretarn []. la forma imperativa como estn deter
minados los principios hermenuticos a seguir, no admite dudas: la expresin
se interpretarn implica necesariamente una remisin al operador dentico
es obligatorio. En otras palabras, la norma constitucional no establece que las
normas relativas a los derechos humanos se podrn interpretar siguiendo los
principios de interpretacin conforme y pro personae, sino que es obligatorio
interpretarlas siguiendo tales principios; para efectos de la interpretacin la
CPEUM en el prrafo segundo del artculo 1o. no excluye a las normas que
determinan los casos y condiciones en que se pueden restringir o suspender
los derechos humanos.
121

respecto de la suspensin o restriccin del ejercicio de algu

nos derechos humanos implica tener en cuenta los siguien
tes elementos jurdicos.
La suspensin de derechos est constitucionalmente es
tablecida en el artculo 29 de la CPEUM.208 Sin perjuicio de
lo anterior, la norma constitucional habla tanto de suspen
sin como de restriccin de derechos en los estados de ex
cepcin enumerados en dicha norma constitucional. La sus
pensin de derechos es conceptual y normativamente
distinta de las restricciones [o limitaciones] al ejercicio de
los derechos. En este sentido, el Comit de Derechos Hu
manos ha precisado que:
La suspensin de algunas de las obligaciones contradas en virtud

del Pacto en situaciones de excepcin es claramente distinta de
las restricciones o limitaciones permitidas aun en circunstancias
normales conforme a diversas disposiciones del Pacto Internacio
nal de Derechos Civiles y Polticos []
La referencia hecha en el prrafo 2 del artculo 4 al artculo
18, que contiene en su prrafo 3 una clusula especfica sobre li
mitaciones, demuestra que la permisibilidad de las restricciones
209
es independiente de la cuestin de la suspensin.
No es una mera sutileza conceptual el distinguir entre

suspensin y restriccin de derechos y garantas. En la prc
tica muchas instituciones jurdicas de naturaleza constitu
cional son restricciones concretas a los derechos humanos,
verbigracia, la prohibicin de votar impuesta a las personas
extranjeras.210 Empero, tambin otras figuras como la prisin
208En este mismo sentido ver el artculo 27 de la CADH y el artculo 4o. del PIDCP.
209OG 29, prrs. 4 y 7.
210Asimismo, sirve como ejemplo de restricciones constitucionales a los derechos,
el artculo 8, in fine, de la CPEUM que establece: [] pero en materia poltica
122

preventiva o los lmites a la libertad de expresin, por citar

algunos ejemplos, operan como restricciones constituciona
les a los derechos humanos. As las cosas, existe un amplio
conjunto de restricciones al ejercicio de los derechos huma
nos que no se originan en el mbito de los estados de excep
cin relacionados con el artculo 29 de la CPEUM y que
deben ser consideradas bajo el enunciado normativo que ex
pusimos antes, segn el cual existe una regla general de na
turaleza constitucional segn la cual el ejercicio de los dere
chos no deben restringirse, salvo [excepcin a la regla] en los
casos y bajo la condiciones que la propia CPEUM establece.
Que la restriccin [limitacin] al ejercicio de los derechos s
lo proceda en los casos constitucionalmente determinados
implica un reconocimiento de la importancia de la regla
general de no restriccin de los derechos. Esta reserva cons
titucional211 de las restricciones implica un parmetro de
interpretacin de la validez constitucional de las restriccio
nes a los derechos humanos, as las cosas, una restriccin que
no se encuentre establecida expresamente [taxativamente]
como un caso reconocido en la Constitucin, estar afec
tada de inconstitucionalidad, justo por violar dicha reserva
constitucional.212
slo podrn hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la Repblica. De esta
manera, la Constitucin establece un caso en el que es legtimo restringir el de
recho de peticin ratione personae. Empero, el propio artculo acota el ejercicio
del derecho de peticin estableciendo condiciones especficas, a saber: que la
peticin se formule por escrito, de manera pacfica y respetuosa.
211El concepto de reserva constitucional o reserva de Constitucin lo proponemos
parafraseando el concepto de reserva legal (o reserva de Ley) que alude a aque
llas materias que slo pueden ser desarrolladas por la Ley en sentido formal.
Sobre el concepto de reserva legal se puede consultar la OC 6 de la Corte IDH.
212 Es muy importante considerar en todos los casos la diferencia entre las restric
ciones al ejercicio de los derechos vis-a-vis las condiciones y requisitos para el
123

En este mismo sentido, la necesidad de que las restriccio

nes operen considerando las condiciones establecidas en la
Constitucin implica que la propia Constitucin debe de
terminar los requisitos para que las restricciones operen en
los casos concretos. As, el primer prrafo del artculo 18 de
la CPEUM nos sirve como claro ejemplo. Slo por delito
que merezca pena privativa de libertad habr lugar a prisin
preventiva. El sitio de sta ser distinto del que se destinare
para la extincin de las penas y estarn completamente se
parados.
La referida norma constitucional consagra expresamente
una restriccin de varios derechos (principalmente de la li
bertad personal) a la que denomina prisin preventiva. ste
es un caso constitucional de restriccin a la libertad perso
nal. Empero, la norma constitucional no deja abierta la apli
cacin de la prisin preventiva en todas las materias, sino
que determina condiciones especficas para su procedencia.
As, del referido artculo 18 constitucional se desprende que
puede haber prisin preventiva slo en materia penal y res
pecto de esta materia la prisin preventiva proceder slo
por delitos que merezcan pena privativa de la libertad.
Empero, el Pleno de la SCJN estableci un enunciado
normativo que pareciera entender de diferente forma el al
cance del enunciado normativo final del prrafo primero del
artculo 1o. de la CPEUM. En la tesis jurisprudencial P./J.
20/2014,213 el Pleno de la SCJN estableci:
ejercicio de los derechos. Esto cobra especial relevancia cuando las condiciones
y requisitos pueden conllevar implcitamente una restriccin.
213Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno, tesis P./J. 20/2014 (10a.), Se-
manario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro 5, Tomo I,

Registro 2006264, abril de 2014, p. 202.
124

DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTI

TUCIN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES.
CONSTITUYEN EL PARMETRO DE CONTROL DE RE
GULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA
CONSTITUCIN HAYA UNA RESTRICCIN EXPRESA AL
EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE
ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.
El primer prrafo del artculo 1o. constitucional reconoce un con

junto de derechos humanos cuyas fuentes son la Constitucin y
los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano sea
parte. De la interpretacin literal, sistemtica y originalista del
contenido de las reformas constitucionales de seis y diez de junio
de dos mil once, se desprende que las normas de derechos huma
nos, independientemente de su fuente, no se relacionan en trmi
nos jerrquicos, entendiendo que, derivado de la parte final del
primer prrafo del citado artculo 1o., cuando en la Constitucin
haya una restriccin expresa al ejercicio de los derechos humanos,
se deber estar a lo que indica la norma constitucional, ya que el
principio que le brinda supremaca comporta el encumbramiento
de la Constitucin como norma fundamental del orden jurdico
mexicano, lo que a su vez implica que el resto de las normas jur
dicas deben ser acordes con la misma, tanto en un sentido formal
como material, circunstancia que no ha cambiado; lo que s ha
evolucionado a raz de las reformas constitucionales en comento
es la configuracin del conjunto de normas jurdicas respecto de
las cuales puede predicarse dicha supremaca en el orden jurdico
mexicano. Esta transformacin se explica por la ampliacin del
catlogo de derechos humanos previsto dentro de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual evidentemente
puede calificarse como parte del conjunto normativo que goza de
esta supremaca constitucional. En este sentido, los derechos hum
anos, en su conjunto, constituyen el parmetro de control de re
gularidad constitucional, conforme al cual debe analizarse la vali
dez de las normas y actos que forman parte del orden jurdico
mexicano.
125

En el ejemplo que estamos analizando del artculo 18 de

la CPEUM es importante precisar que la prisin preventiva
es un caso de restriccin de la libertad personal constitucio
nalmente establecido que exige que slo se aplique respecto
de delitos que merecen penas privativas de la libertad. Sin
embargo, la interpretacin de esta norma constitucional,
que se ocupa de una posible restriccin a la libertad perso
nal debe respetar el mandato de interpretacin que la propia
Constitucin establece en el segundo prrafo del artculo
1o. constitucional. As las cosas, las previsiones normativas
del artculo 20.B.1 de la CPEUM respecto del derecho a la
presuncin de inocencia sern parmetro para la interpreta
cin conforme constitucional de la restriccin de la libertad
personal mediante la prisin preventiva, entendiendo que la
Constitucin es un conjunto de normas jurdicas que deben
interpretarse armnicamente. Asimismo, la interpretacin
de conformidad con los tratados internacionales en mate
ria de derechos humanos implica tener presente, inter alia,
que el artculo 9.3 del PIDCP establece que La prisin pre
ventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe
ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada
a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el
acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias pro
cesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo. Esta norma
del tratado internacional se ocupa concretamente de esta
restriccin a la libertad personal y establece el parmetro de
excepcionalidad de la medida.
As las cosas, las normas constitucionales que establecen
medidas para restringir el ejercicio de ciertos derechos huma
nos y/o de sus garantas, deben ser interpretadas de conformi
dad con la CPEUM y con los tratados internacionales en ma
126

teria de derechos humanos, y su aplicacin debe ser lo menos

lesiva posible, en aplicacin del principio pro personae.
5. Las obligaciones del Estado

en materia de derechos humanos
El prrafo tercero del artculo 1o. de la CPEUM establece: To

das las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen
la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresivi
dad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos,
en los trminos que establezca la ley.
El nuevo paradigma constitucional reconoce que todas y
cada una de las autoridades del Estado, en el mbito de sus
respectivas competencias, tiene obligaciones concretas res
pecto de los derechos humanos. Dichas obligaciones son
retomadas de la dogmtica jurdica del DIDH al igual que
los principios de universalidad, interdependencia, indivisi
bilidad y progresividad establecidos en el tercer prrafo del
artculo 1o. de la CPEUM.214
Sin perjuicio de establecer que el anlisis detallado del
tema de las obligaciones del Estado, y sus principios, en ma
teria de derechos humanos, excede el objeto del presente
214 Ver, OACNUDH-Mxico, 20 claves para conocer y comprender mejor los dere-
chos humanos, Distrito Federal, 2011, disponible en http://www.hchr.org.mx/
files/doctos/Libros/2011/20clavesOK.pdf. Tambin, ONU, Asamblea General,
Programa y Plan de Accin de Viena de 1993, Documento A/CONF.157/23,
12 de julio de 1993, disponible en http://www.unhchr.ch/huridocda/huridoca.
nsf/(Symbol)/A.CONF.157.23.Sp
127

fascculo, consideramos importante enfatizar algunas ideas

bsicas al respecto.
1. La tipologa de obligaciones que la Constitucin esta

blece corresponde a un desarrollo de las obligaciones
del Estado derivadas del DIDH215 y principalmente de
aqullas desarrolladas por la Corte IDH en interpreta
cin de los artculos 1.1 y 2 de la CADH.
2. Los principios en materia de derechos humanos reco
nocidos en este prrafo se originan de un amplio deba
te que se dio en torno a la Declaracin y Plan de Accin
de Viena de 1993 en materia de Derechos Humanos.216
3. Las obligaciones constitucionalmente reconocidas en el
prrafo tercero del artculo 1o. son referente bsico para
determinar el contenido, el alcance y los lmites de los
derechos humanos en cada caso o situacin concretos.
4. Aunado a las obligaciones generales de respetar, garan
tizar,217 proteger y promover los derechos humanos el
Estado tiene obligaciones especficas respecto de deter
minados grupos de personas (ratione personae) y en
215La obligacin de respeto, as como la de garanta se encuentran establecidas,

para el caso mexicano, principalmente en el artculo 2 del PIDCP, en el artcu
lo 2 del PIDESC y en el artculo 1.1 de la CADH.
Ver, Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras, sentencia del 29
de julio de 1988; ver tambin, ONU, Comit de Derechos Humanos, Natu-
raleza de la obligacin jurdica general impuesta a los Estados Partes en el Pacto,
Observacin General Nm. 31, Documento CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, 26
de mayo de 2004.
216Prr. 5.
217Para la determinacin del alcance del prrafo tercero del artculo 1o. de la
CPEUM es importante no perder de vista que, en el marco del DIDH, los de
beres de prevenir e investigar las violaciones a derechos humanos, de sancionar
a los responsables de stas y de reparar a las vctimas son parte de la obligacin
general de garantizar los derechos humanos.
128

consideracin a determinados temas (ratione materia).

Adems de las anteriores obligaciones (generales y es
pecficas), el Estado tiene la obligacin de adecuar su
derecho interno a los estndares internacionales (armo
nizacin). Consideradas en conjunto, estas obligaciones
ofrecen una tipologa del rgimen general de las obli
gaciones del Estado en el marco del DIDH218. A conti
nuacin se sugiere una grfica que resume dicha tipo
loga.
Rgimen general de las obligaciones

del Estado en materia de derechos humanos
218La tipologa propuesta en este acpite corresponde a la desarrollada en la Nota
introductoria a la obra Compilacin de instrumentos internacionales sobre pro-

teccin de la persona, aplicables en Mxico, en cuya construccin particip el
autor del presente fascculo.
129

B. La Contradiccin de Tesis 293/2011: el control

de regularidad constitucional/convencional
Antes de analizar las tesis jurisprudenciales y aisladas que, ex

presamente, han desarrollado dicho control, presentaremos
un anlisis breve respecto de las implicaciones que tiene la
Contradiccin de Tesis 293/2011 resuelta por el Pleno de
la SCJN.
En el contexto de las reformas constitucionales del 6 y 10
de junio de 2011, el sistema jurdico mexicano ha operado
importantes transformaciones. En este contexto, la SCJN ha
establecido valiosos precedentes para dimensionar adecua
damente el alcance de dicha reforma. Sin duda que una de
las decisiones de la SCJN de mayor impacto219 para el siste
ma jurdico mexicano vigente, es la Contradiccin de Tesis
293/2011, la cual representa un importante referente juris
prudencial para dimensionar los alcances del tema de dere
219Aunque no est libre de debates, consideramos que, en trminos generales, esta
decisin da importantes pasos adelante en la proteccin de los derechos huma

nos en el pas. Ello debido a que ofrece un panorama general para interpretar
el tema de los derechos humanos de fuente constitucional e internacional de
manera sistemtica. Consideramos, empero, que es un error enfatizar la preva
lencia de las restricciones constitucionales sobre las normas convencionales. Sin
embargo, consideramos que esta norma de la tesis jurisprudencial segn la cual
cuando en la Constitucin haya una restriccin expresa al ejercicio de los de
rechos humanos, se deber estar a lo que indica la norma constitucional, debe
ser entendida como un principio y no como una regla; de esta suerte, en tanto
principio (desarrollo, a su vez, del principio de mxima jerarqua normativa de
la Constitucin, referido expresamente en la tesis sub examine) puede entrar
en colisin con otros principios constitucionales como el de igualdad y no dis
criminacin, el de mxima proteccin de los derechos humanos (pro personae).
En caso de existir colisin de principios, la forma ptima de solucionarla sera
a partir de un juicio de proporcionalidad (ponderacin).
Una mirada crtica de esta decisin se encuentra en Jos Ramn Cosso
Daz, Las trampas del consenso, Revista Pro Homine. Mxico, ao I, nm. 1,
enero-junio de 2014, pp. 37-42.
130

chos humanos en el pas y que nos permite entender, estruc

turalmente, el control de convencionalidad.
De la Contradiccin de Tesis 293/2011 derivaron dos tesis
jurisprudenciales del Pleno de la SCJN: P./J. 21/2014 y P./J.
20/2014.220 Partiremos de la revisin de esta ltima, cuyo ru
bro y texto transcribimos supra.
DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTI

TUCIN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES.
CONSTITUYEN EL PARMETRO DE CONTROL DE RE
GULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA
CONSTITUCIN HAYA UNA RESTRICCIN EXPRESA AL
EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE
ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.
El primer prrafo del artculo 1o. constitucional reconoce un con

junto de derechos humanos cuyas fuentes son la Constitucin y
los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano sea
parte. De la interpretacin literal, sistemtica y originalista del
contenido de las reformas constitucionales de seis y diez de junio
de dos mil once, se desprende que las normas de derechos huma
nos, independientemente de su fuente, no se relacionan en tr
minos jerrquicos, entendiendo que, derivado de la parte final del
primer prrafo del citado artculo 1o., cuando en la Constitucin
haya una restriccin expresa al ejercicio de los derechos humanos,
se deber estar a lo que indica la norma constitucional, ya que el
principio que le brinda supremaca comporta el encumbramiento
de la Constitucin como norma fundamental del orden jurdico
mexicano, lo que a su vez implica que el resto de las normas jur
dicas deben ser acordes con la misma, tanto en un sentido formal
como material, circunstancia que no ha cambiado; lo que s ha
evolucionado a raz de las reformas constitucionales en comento
es la configuracin del conjunto de normas jurdicas respecto de
220Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno, tesis P./J. 20/2014 (10a.), Se-
manario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro 5, Tomo I,
131

las cuales puede predicarse dicha supremaca en el orden jurdico

mexicano. Esta transformacin se explica por la ampliacin del
catlogo de derechos humanos previsto dentro de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual evidentemente
puede calificarse como parte del conjunto normativo que goza
de esta supremaca constitucional. En este sentido, los derechos
humanos, en su conjunto, constituyen el parmetro de control de
regularidad constitucional, conforme al cual debe analizarse la
validez de las normas y actos que forman parte del orden jurdico
mexicano.
Como se puede constatar, el Pleno de la Suprema Corte

en el rubro de esta jurisprudencia establece como regla ge
neral que los derechos humanos contenidos en la Constitu
cin y en los tratados internacionales constituyen, en con
junto, el parmetro de control de regularidad constitucional
y como excepcin (identificable con el conector pero) a
dicha regla la hiptesis segn la cual cuando en la Constitu
cin haya una restriccin expresa al ejercicio de los derechos
humanos, se debe estar a lo que establece el texto constitu
cional.
En el texto de la referida jurisprudencia, la SCJN estable
ce que las normas de los derechos humanos de fuente cons
titucional y de fuente convencional no se relacionan en
trminos jerrquicos, salvo lo relativo a las restricciones al
ejercicio de los derechos, en cuyo caso debe prevalecer lo
establecido en la Constitucin, por ser sta la norma supre
ma del sistema jurdico interno.
La Corte reconoce que se ampli el conjunto de normas
de rango constitucional que reconocen derechos humanos
(cuyas fuentes son la propia Constitucin y los tratados in
ternacionales de los que Mxico es parte) siendo que tales
normas constituyen el parmetro de control de regularidad
132

constitucional, conforme al cual debe analizarse la validez

de las normas y actos que forman parte del orden jurdico
mexicano.
En este sentido, en el engrose de la Contradiccin de Te
sis 293/2011 se establece claramente que una de las princi
pales aportaciones de la reforma constitucional es la creacin
de un conjunto de normas de derechos humanos, cuya fuen
te puede ser, indistintamente, la Constitucin o un tratado
internacional. As, ese conjunto integra el nuevo parmetro
de control de regularidad o validez de las normas del orde
namiento jurdico mexicano; en idntico sentido, en el en
grose se lee: las modificaciones de seis y diez de junio de dos
mil once tuvieron la intencin de reconocer el carcter cons
titucional de todas las normas de derechos humanos, sin
importar que su fuente sea la propia Constitucin o los trata
dos internacionales, a efecto de que los operadores jurdicos
las utilicen para interpretar el sistema normativo mexicano,
erigindose as como parmetro de control de regularidad
constitucional.
As las cosas, queda claro que el sistema jurdico mexica
no cuenta con un renovado entendimiento del principio de
supremaca constitucional, en donde sta se predica de to
dos los derechos humanos incorporados al ordenamiento
mexicano, en tanto forman parte de un mismo catlogo o
conjunto normativo. Esta conclusin se refuerza con el man
dato expreso del Poder Reformador de permitir que los de
rechos humanos de fuente internacional puedan ser emplea
dos como parmetro de validez del resto de las normas
jurdicas del ordenamiento mexicano.
Respecto de la validez de las normas del derecho interno
vis-a-vis las normas del parmetro de regularidad constitu
133

cional, la SCJN estableci dos dimensiones de la regularidad

normativa propias del Estado constitucional, a saber: por un
lado, lo que sera la vigencia o existencia de las normas,
que hace referencia a la forma de los actos normativos y que
es una propiedad que depende de la correspondencia con
normas formales sobre su produccin; y por otro lado, la va
lidez material o validez propiamente dicha que depende
de la coherencia con las normas sustanciales sobre su pro
duccin.
El Pleno de la SCJN estableci claramente que el control
de convencionalidad es un control de constitucionalidad,
bajo la siguiente hiptesis:
[] las fuentes normativas que dan lugar a los dos parmetros de

control [constitucionalidad y convencionalidad] son las normas
de derechos humanos previstas en la Constitucin y en los tratados
internacionales de los cuales el Estado mexicano es parte. Conse
cuentemente, ambos parmetros de control forman parte del mis
mo conjunto normativo y, por tanto, integran el aludido parmetro
de control de regularidad, de modo que hablar de constituciona
lidad o convencionalidad implica hacer referencia al mismo par
metro de regularidad o validez.
C. El caso Radilla Pacheco

y el expediente Varios 912/2010
En este caso la Corte IDH por primera vez establece espe

cficamente que todas las autoridades judiciales mexicanas
deben realizar un control de convencionalidad en los trmi
nos que ya vimos. Sin perjuicio de que el caso aborda otros
temas de especial inters como las restricciones al fuero mi
litar, en el presente fascculo nos ocupamos exclusivamente
134

de lo relativo al control de convencionalidad sin desconocer

los vnculos implcitos y explcitos que todos los temas de la
sentencia tienen entre s.221
1. Control de convencionalidad ex officio en un modelo

de control difuso de constitucionalidad,
en la sentencia del Varios 912/2010 de la SCJN
El primer problema jurdico relacionado con el control de

convencionalidad es resolver cmo debe realizarse dicho con
trol en el caso mexicano en donde, derivado de una inter
pretacin jurisprudencial, el control de constitucionalidad
se haba venido ejerciendo de manera exclusiva por el Poder
Judicial Federal principalmente mediante el juicio de ampa
ro, las controversias constitucionales y las acciones de in
constitucionalidad (adems de lo concerniente al Tribunal
Electoral respecto de su facultad de no aplicar las leyes sobre
la materia de su competencia contrarias a la Constitucin).
As, respecto a la posibilidad de realizar un control difuso
de constitucionalidad la sentencia parte de enunciar las di
ferentes construcciones (contradicciones) jurisprudenciales
sobre la materia.222 En este mismo punto el Pleno resalta la
importancia del artculo 1o. constitucional y especifica que
221Para un anlisis ms detallado de la sentencia ver, E. Ferrer Mac-Gregor, Inter
pretacin conforme y control difuso, op. cit., nota 8.

222Esimportante precisar que la tesis Nm. I/2011 de la Dcima poca precisa
que con motivo de la entrada en vigor del artculo 1o. de la CPEUM quedan sin
efectos las tesis jurisprudenciales P./J. 73/99 y P./J. 74/99, las cuales se ocupa
ban del control difuso de constitucionalidad, declarando que el control judicial
de la Constitucin era una atribucin exclusiva del Poder Judicial de la Fede
racin y que el artculo 133 de la CPEUM no autoriza control difuso de cons
titucionalidad de las normas generales. Ver, Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, Pleno, tesis P. I/2011 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin y su
135

los mandatos de este artculo deben leerse junto con lo es

tablecido por el diverso artculo 133 de la Constitucin Fe
deral para determinar el marco dentro del que debe realizar
se este control de convencionalidad, lo cual claramente ser
distinto al control concentrado que tradicionalmente ope
raba en nuestro sistema jurdico.
Contina la sentencia explicando, a la luz de los artculos
133 y 1o. de la CPEUM, los jueces estn obligados a preferir
los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en
contrario establecidas en cualquier norma inferior. Precisa
en este mismo sentido la Corte que si bien los jueces no pue
den hacer una declaracin general sobre la invalidez o ex
pulsar del orden jurdico las normas que consideren contra
rias a los derechos humanos contenidos en la Constitucin
y en los tratados s estn obligados a dejar de aplicar estas
normas inferiores dando preferencia a los contenidos de la
Constitucin y de los tratados en esta materia (nfasis agre
gado).223
La sentencia establece que el parmetro de anlisis de
este tipo de control que debern ejercer todos los jueces del
pas, se integra de la manera siguiente:
Todos los derechos humanos contenidos en la Consti

tucin Federal (con fundamento en los artculos 1o. y
133), as como la jurisprudencia emitida por el Poder
Judicial de la Federacin;
Gaceta, Dcima poca, Libro 3, Tomo I, Registro 2000008, diciembre de 2011,

p. 549.
223 SCJN, Varios 912/2010, op. cit., prr. 29.
136

Todos los derechos humanos contenidos en tratados in

ternacionales en los que el Estado mexicano sea parte;
Criterios vinculantes de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos establecidos en las sentencias en
las que el Estado mexicano haya sido parte, y criterios
orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la
citada Corte, cuando el Estado mexicano no haya sido
parte, (al respecto ver las consideraciones previas plan
teadas).
Asimismo, el control de constitucionalidad implica reco

nocer que ab initio existe una presuncin de constituciona
lidad de las leyes, y por ende el anlisis en el control difuso,
segn la sentencia, debe seguir los siguientes pasos:
A) Interpretacin conforme en sentido amplio. Ello sig

nifica que los jueces del pas, al igual que todas las
dems autoridades del Estado mexicano, deben inter
pretar el orden jurdico a la luz y conforme a los de
rechos humanos establecidos en la Constitucin y en
los tratados internacionales en los cuales el Estado
mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia.
B) Interpretacin conforme en sentido estricto. Ello sig
nifica que cuando hay varias interpretaciones jurdi
camente vlidas, los jueces deben, partiendo de la pre
suncin de constitucionalidad de las leyes, preferir
aqulla que hace a la ley acorde a los derechos huma
nos establecidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales en los que el Estado mexicano sea
parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esen
cial de estos derechos.
137

C) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anterio

res no son posibles. Ello no afecta o rompe con la l
gica del principio de divisin de poderes y del federa
lismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser
el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplica
cin efectiva de los derechos humanos establecidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales de
los cuales el Estado mexicano es parte.
Concluye en este punto la sentencia que actualmente

existen dos grandes vertientes dentro del modelo de con
trol de constitucionalidad en el orden jurdico mexicano
que son acordes con un modelo de control de convencio
nalidad en los trminos apuntados. En primer trmino, el
control concentrado en los rganos del Poder Judicial de la
Federacin con vas directas de control: acciones de incons
titucionalidad, controversias constitucionales y amparo di
recto e indirecto; en segundo trmino, el control por parte
del resto de los jueces del pas en forma incidental duran
te los procesos ordinarios en los que son competentes, esto es,
sin necesidad de abrir un expediente por cuerda separada.
Finalmente, es preciso reiterar que todas las autoridades
del pas en el mbito de sus competencias tienen la obligacin
de aplicar las normas correspondientes haciendo la interpre
tacin ms favorable a la persona para lograr su proteccin
ms amplia, sin tener la posibilidad de inaplicar o declarar
la incompatibilidad de las mismas.
El sistema de control en Mxico es mixto (concentrado en
una parte y difuso en otra) y permite que sean los criterios
e interpretaciones constitucionales, ya sea por declaracin
de inconstitucionalidad o por inaplicacin, los que fluyan
138

hacia la Suprema Corte para que sea sta la que determine

cul es la interpretacin constitucional que finalmente debe
prevalecer en el orden jurdico nacional.
D. La jurisprudencia del Poder Judicial

de la Federacin
Sin duda que la tesis jurisprudencial 1a./J. 18/2012 (10a.)224

es un referente bsico para el anlisis del control de conven
cionalidad en el derecho constitucional mexicano. En dicha
tesis la Primera Sala de la SCJN estableci:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVEN

CIONALIDAD (REFORMA CONSTITUCIONAL DE 10 DE
JUNIO DE 2011).
Mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin

el 10 de junio de 2011, se modific el artculo 1o. de la Constitu
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, redisendose la
forma en la que los rganos del sistema jurisdiccional mexicano
debern ejercer el control de constitucionalidad. Con anterioridad
a la reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo
103, fraccin I, de la Constitucin Federal, se entenda que el
nico rgano facultado para ejercer un control de constituciona
lidad lo era el Poder Judicial de la Federacin, a travs de los me
dios establecidos en el propio precepto; no obstante, en virtud del
reformado texto del artculo 1o. constitucional, se da otro tipo de
control, ya que se estableci que todas las autoridades del Esta
do mexicano tienen obligacin de respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales de los que el propio Estado mexicano es
224Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a./J. 18/2012 (10a.),
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XV,

Tomo 1, Registro 2002264, diciembre de 2012, p. 420.
139

parte, lo que tambin comprende el control de convencionali

dad. Por tanto, se concluye que en el sistema jurdico mexicano ac
tual, los jueces nacionales tanto federales como del orden comn,
estn facultados para emitir pronunciamiento en respeto y garanta
de los derechos humanos reconocidos por la Constitucin Federal
y por los tratados internacionales, con la limitante de que los jue
ces nacionales, en los casos que se sometan a su consideracin dis
tintos de las vas directas de control previstas en la Norma Funda
mental, no podrn hacer declaratoria de inconstitucionalidad de
normas generales, pues nicamente los rganos integrantes del Po
der Judicial de la Federacin, actuando como jueces constituciona
les, podrn declarar la inconstitucionalidad de una norma por no
ser conforme con la Constitucin o los tratados internacionales,
mientras que las dems autoridades jurisdiccionales del Estado
mexicano slo podrn inaplicar la norma si consideran que no es
conforme a la Constitucin Federal o a los tratados internaciona
les en materia de derechos humanos.
En esta tesis jurisprudencial se define con claridad el fun

damento del referido control de convencionalidad a partir
del artculo 1o. de la CPEUM y especficamente respecto de
las obligaciones constitucionales de respetar, proteger y ga
rantizar los derechos humanos tanto de fuente interna,
como internacional. Es particularmente importante hacer
notar que esta jurisprudencia desarroll el control de con
vencionalidad como una especie del gnero control de
constitucionalidad.
Esta relacin entre constitucionalidad y convencionali
dad (y sus correspondientes controles) se confirma con la
jurisprudencia P./J. 22/2014 (10a.)225 cuyo texto y rubro es
tablecen lo siguiente:
225Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno, tesis 2a./J. 69/2014 (10a.),

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro 7, Tomo
1, Registro 2006808, junio de 2014, p. 555.
140

CUESTIN CONSTITUCIONAL. PARA EFECTOS DE LA

PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIN EN AMPA
RO DIRECTO, SE SURTE CUANDO SU MATERIA VERSA
SOBRE LA COLISIN ENTRE UNA LEY SECUNDARIA Y
UN TRATADO INTERNACIONAL, O LA INTERPRETA
CIN DE UNA NORMA DE FUENTE CONVENCIONAL, Y
SE ADVIERTA PRIMA FACIE QUE EXISTE UN DERECHO
HUMANO EN JUEGO.
Mediante la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el diez de junio de dos mil once, el Poder Constituyen
te Permanente, adems de modificar el catlogo formal de dere
chos que pueden ser protegidos mediante los medios de control
de constitucionalidad, busc introducir al texto constitucional el
concepto de derechos humanos con toda su carga normativa, sien
do una de sus implicaciones la revisin del estndar jurdico que de
termina la existencia de una cuestin de constitucionalidad, a la
cual se hace referencia en el artculo 107, fraccin IX, de la Cons
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos como elemento
que actualiza la procedencia excepcional del recurso de revisin
en el amparo directo. As las cosas, segn se desprende de la juris
prudencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, una cues
tin propiamente constitucional se actualiza cuando de por me
dio se exija la tutela del principio de supremaca constitucional,
porque justamente se presenta un conflicto interpretativo de la
solucin normativa otorgada por la Constitucin, en tanto texto
normativo, lo cual implica la exigencia de desentraar el signifi
cado de un elemento normativo de dicha norma fundamental
mediante el despliegue de un mtodo interpretativo. As, de un an
lisis sistemtico de la jurisprudencia, se desprende que el principio
de supremaca constitucional se desenvuelve en dos concepciones
distintas, cada una dando origen a un tipo de cuestin de consti
tucionalidad: una relativa a la proteccin consistente del sistema
de fuentes y a su principio de jerarqua normativa y otra relacio
nada con la proteccin coherente de la unidad de principios ob
jetivos del ordenamiento jurdico, mediante el principio de mayor
proteccin de los derechos humanos. Sobre estas bases, cuando se
alega una confrontacin entre una ley secundaria y una norma de
141

un tratado internacional que no regule un derecho humano, la con

fronta de estas normas secundarias es, en principio, una cuestin de
legalidad que slo implica una violacin indirecta a la Constitu
cin Federal, debido a que, en el fondo, lo que se alega es una de
bida aplicacin de la ley a la luz del principio jerrquico del siste
ma de fuentes. En ese aspecto, es criterio de esta Suprema Corte
que los tratados internacionales se encuentran por encima de las
leyes secundarias y, por ende, la solucin de su conflicto normati
vo o antinomia corresponde a una cuestin de legalidad: determi
nar la forma en que una ley se subordina jerrquicamente a un
tratado internacional. Al no concurrir la exigencia de un desarro
llo interpretativo de un elemento constitucional, no existe una
genuina cuestin de constitucionalidad y el recurso de revisin en
amparo directo debe declararse improcedente. No obstante, cuan
do la confronta entre un tratado internacional y una ley secunda
ria implique la interpretacin de una disposicin normativa de
una convencin que, prima facie, fije las relaciones o posiciones
jurdicas, sentido y/o alcance de un derecho humano, debe con
cluirse que s existe una cuestin propiamente constitucional,
toda vez que cuando se estima que una ley viola un derecho huma
no reconocido en una convencin subyace un juicio de relevancia
jurdica fundado en la idea de coherencia normativa. Lo mismo
debe decirse cuando se trate de la interpretacin de una disposicin
convencional que a su vez fije las relaciones o posiciones jurdicas,
sentido y/o alcance de un derecho humano. Consecuentemente,
el escrutinio no se agota en la constatacin de la consistencia de
las normas entre s los criterios relacionales de creacin de nor
mas, sino en verificar la coherencia del orden constitucional
como una unidad dotada de sentido protector o promocional de
los derechos humanos, el cual se remite a argumentos sustanciales
y no a razonamientos de ndole formal. En ese sentido, es viable
el recurso de revisin en el amparo directo, siempre que se cum
plan las condiciones necesarias de procedencia, como es la exigen
cia tcnica de desplegar un mtodo interpretativo del referido
derecho humano; es decir, el presente criterio no implica suprimir
los requisitos tcnicos de procedencia del recurso de revisin en
amparo directo, requeridos por la Ley de Amparo y la jurispru
dencia de esta Suprema Corte, pues ese supuesto se inserta en los
criterios procesales ordinarios.
142

La Segunda Sala, por su parte estableci la condiciones

para que proceda el ejercicio oficioso del control de conven
cionalidad, precisando en el texto de la tesis 2a./J. 69/2014
(10a.) que dicha oficiosidad se actualiza nicamente cuan
do el rgano jurisdiccional advierta que una norma contra
viene derechos humanos contenidos en la Constitucin Fe
deral o en los tratados internacionales de los que el Estado
mexicano sea parte, aun cuando no haya sido impugnada.226
A la fecha, la SCJN, en Pleno y en Salas, ha establecido otros
criterios relativos al control de convencionalidad, a partir de
veintids tesis aisladas, las cuales se identifican con los n
meros: P.V/2013 (10a.);227 P. LXVII/2011(9a.),228 P. LXVIII/ 2011
(9a.);229 P. LXIX/2011(9a.);230 P. LXXI/2011 (9a.);231 P. LXX/
2011 (9a.);232 1a. CCCIII/2014 (10a.);233 1a. CCXXIII/2014
226Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Segunda Sala, tesis P./J. 22/2014 (10a.),
1, Registro 2006223, abril de 2014, p. 94. En nuestro criterio, esta tesis, en con
junto con las derivadas de la Contradiccin de Tesis 293/2011, por un criterio de
jerarqua y pro personae, dejan sin efectos la tesis 2a./J. 5/2013 (10a.).
227Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno, tesis P. V/2013 (10a.), Semana-
rio Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVIII, Tomo 1,
Registro 2003005, marzo de 2013, p. 363.
228Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno, tesis P. LXVII/2011 (9a.), Se-
manario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo
1, Registro 160589, diciembre de 2011, p. 535.
229Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno, tesis P. LXVIII/2011 (9a.),
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo
230Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno, tesis P. LXIX/2011 (9a.), Se-
231Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno, tesis P. LXXI/2011 (9a.), Se-
232Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno, tesis P. LXX/2011 (9a.), Sema-
nario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo 1,
Registro 160480, diciembre de 2011, p. 557.
233Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. CCCIII/2014
(10a.), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro
9, Tomo I, Registro 2007239, agosto de 2014, p. 534.
143

(10a.);234 1a. CCXXVI/2014 (10a.);235 2a. XLII/2014 (10a.);236

1a. CXLV/2014 (10a.);237 1a. XCII/ 2014 (10a.);238 2a.
XXII/2014 (10a.);239 1a. LXVII/2014 (10a.);240 1a. LXVIII/
2014 (10a.);241 2a. XVIII/2014 (10a.);242 1a. V/2014 (10a.);243
1a. CCCLIX/2013 (10a.);244 1a. CCCLX/2013 (10a.);245 1a.
234Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. CCXXIII/2014

7, Tomo I, Registro 2006595, junio de 2014, p. 438.
235Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. CCXXVI/2014

7, Tomo I, Registro 2006668, junio de 2014, p. 451.
236Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Segunda Sala, tesis 2a. XLII/2014

6, Tomo II, Registro 2006391, mayo de 2014, p. 1094.
237Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. CXLV/2014

5, Tomo I, Registro 2006165, abril de 2014, p. 793.
238Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. XCII/2014

4, Tomo I, Registro 2005804, marzo de 2014, p. 534.
239Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Segunda Sala, tesis 2a. XXII/2014

4, Tomo I, Registro 2005827, marzo de 2014, p. 1076.
240Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. LXVII/2014

3, Tomo I, Registro 2005622, febrero de 2014, p. 639.
241Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. LXVIII/2014

3, Tomo I, Registro 2005623, febrero de 2014, p. 639.
242Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Segunda Sala, tesis 2a. XVIII/2014

3, Tomo II, Registro 2005721, febrero de 2014, p. 1500.
243Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. V/2014 (10a.),

II, Registro 2005400, enero de 2014, p. 1109.
244Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. CCCLIX/2013
1, Tomo I, Registro 2005115, diciembre de 2013, 511.
245Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. CCCLX/2013

1, Tomo I, Registro 2005116, diciembre de 2013, p. 512.
144

CCXIV/ 2013 (10a.);246 1a. CXL/2013 (10a.),247 y 1a. CLXIX/

2012 (10a.).248
Adems de estas tesis jurisprudenciales de la SCJN, dife
rentes Tribunales Colegiados han establecido sendas tesis
jurisprudenciales249 bajo los siguientes nmeros: IV.2o.A. J/9
(10a.);250 (III Regin)5o. J/10 (10a.);251 (III Regin)5o. J/8
(10a.);252 (III Regin)5o. J/9 (10a.);253 (III Regin)5o. J/11
(10a.);254 IV.2o.A. J/8 (10a.);255 IV.2o.A. J/7 (10a.),256 XX
246Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. CCXIV/2013

XXII, Tomo 1, Registro 2003974, julio de 2013, p. 556.
247Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. CXL/2013
XX, Tomo 1, Registro 2003582, mayo de 2013, p. 540.
248Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, tesis 1a. CLXIX/2012
XI, Tomo 1, Registro 2001522, agosto de 2012, p. 508.
249Asimismo, a la fecha, en el Semanario Judicial de la Federacin y se pueden
encontrar ms de 80 tesis aisladas de Tribunales Colegiados de Circuito que
directa o indirectamente abordan el control de convencionalidad. Se presenta
r un anexo en este escrito con las referidas tesis.
250Tribunales Colegiados de Circuito, tesis IV.2o.A. J/9 (10a.), Gaceta del Sema-
nario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 4, Tomo II, Registro
2005896, marzo de 2014, p. 1251.
251Tribunales Colegiados de Circuito, tesis (III Regin) 5o. J/10 (10a.), Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 4, Tomo II, Registro
2005941, marzo de 2014, p. 1358.
2005942, marzo de 2014, p. 1360.
2005943, marzo de 2014, p. 1361.
2005946, marzo de 2014, p. 1363.
2005055, diciembre de 2013, p. 931.
2005056, diciembre de 2013, p. 933.
145

VII.1o.(VIII Regin) J/8 (10a.);257 XI.1o.A.T. J/1 (10a.);258

VI.3o.(II Regin) J/4 (10a.);259 VI.3o.(II Regin) J/3 (10a.);260
VII.2o.C. J/3 (10a.);261 I.5o.C. J/1 (10a.);262 I.5o.C. J/2
(10a.);263 XXVII.1o.(VIII Regin) J/3 (10a.),264 y VI.3o.A.
J/2 (10a.).265
IV. Ly aelinterpretacin conforme

control de convencionalidad
En la Contradiccin de Tesis 293/2011, el Pleno de la SCJN

estableci que la interpretacin conforme y el principio pro
257Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XXVII.1o. (VIII Regin) J/8 (10a.),

Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 1, Tomo
II, Registro 2005057, diciembre de 2013, p. 953.
258Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XI.1o.A.T. J/1 (10a.), Gaceta del Se-
manario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro XXVI, Tomo 1, Regis

tro 2004823, noviembre de 2013, p. 699.
259Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.3o. (II Regin) J/4 (10a.), Gaceta
del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro XX, Tomo 2,

Registro 2003520, mayo de 2013, p. 1092.
260Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.3o. (II Regin) J/3 (10a.), Gaceta
del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro XX, Tomo 2,

261Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VII.2o.C. J/3 (10a.), Gaceta del Sema-
nario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro XX, Tomo 2, Registro

2003522, mayo de 2013, p. 1106.
262Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.5o.C. J/1 (10a.), Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XX, Tomo 2, Registro

2003615, mayo de 2013, p. 1305.
263Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.5o.C. J/2 (10a.), Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XX, Tomo 2, Registro

2003679, mayo de 2013, p. 1306.
264Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XXVII.1o. (VIII Regin) J/3 (10a.),
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVIII,
Tomo 3, Registro 2003160, marzo de 2013, p. 1830.
265Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.3o.A. J/2 (10a.), Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVII, Tomo 2, Registro

2002861, febrero de 2013, p. 1241.
146

personae son dos herramientas interpretativas cuya aplica

cin resulta obligatoria en la interpretacin de las normas de
derechos humanos. Refirindose a la interpretacin confor
me, precis que dicha herramienta obliga a los operadores
jurdicos que se enfrenten a la necesidad de interpretar una
norma de derechos humanos incluyendo las previstas en la
propia constitucin a considerar en dicha interpretacin
al catlogo de derechos humanos que ahora reconoce el tex
to constitucional.
A. La hermenutica constitucional
de los derechos humanos en Mxico
Como hemos visto, uno de los bastiones de la reforma cons

titucional en materia de derechos humanos de junio de
2011 es el segundo prrafo del artculo 1o. constitucional,
cuyo tenor literal es el siguiente: Las normas relativas a los
derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta
Constitucin y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin
ms amplia.
Del complejo enunciado normativo del segundo prrafo
transcrito se desprenden algunos elementos bsicos que ana
lizaremos a lo largo de este acpite, a saber: el sistema jur
dico mexicano cuenta con una lex specialis constitucional de
interpretacin en materia de derechos humanos. Dicha lex
specialis se fundamenta en dos principios hermenuticos a
los que la doctrina y la jurisprudencia han denominado in-
terpretacin conforme y principio pro personae. A efectos de la
interpretacin de los derechos humanos opera una integracin
147

normativa (bloque de derechos) de sendas normas de la

CPEUM con las normas de los tratados internacionales en
materia de derechos humanos de los que el Estado mexica
no es parte.
1. El prrafo segundo del artculo 1o.

de la Constitucin Poltica como lex specialis
Como vimos supra, al analizar el enunciado normativo del

segundo prrafo del artculo 1o. constitucional podemos
identificar fcilmente la forma imperativa como estn de
terminados los principios hermenuticos pro personae e in
terpretacin conforme bajo la expresin se interpretarn,
respecto de la cual podemos concluir que dicho enunciado
normativo implica el operador dentico es obligatorio. En
otras palabras, la norma constitucional no establece que las
normas relativas a los derechos humanos se podrn interpre
tar siguiendo los principios de interpretacin conforme y pro
personae, sino que es obligatorio interpretarlas siguiendo ta
les principios.
Siendo de esta manera, el establecimiento de los dos prin
cipios hermenuticos referidos (interpretacin conforme y
pro personae), aunado a la definicin clara de un parmetro
normativo ampliado para dicha interpretacin (normas de
la CPEUM y de los TIDH) constituyen la norma constitu
cional que los operadores jurdicos deben preferir y utilizar
al interpretar cualquier norma relativa a los derechos huma
nos, aun frente a formas tradicionales de interpretar el dere
cho como el principio interpretativo segn el cual la norma
jerrquicamente superior deroga a la inferior (principio de je
rarqua normativa) que es el bastin del modelo de validez
formal de las normas legales en el positivismo jurdico.
148

2. El parmetro normativo para la interpretacin

constitucional de los derechos humanos
El enunciado normativo sub examine establece que las nor

mas relativas a los derechos humanos266 se interpretarn de
conformidad con la Constitucin y con los tratados interna
cionales en la materia, con lo que la CPEUM impone un
parmetro normativo ampliado que hace de la hermenuti
ca en materia de derechos humanos un ejercicio altamente
especializado que requiere del estudio concienzudo, respon
sable y permanente de las diferentes fuentes normativas
constitucionales y convencionales y de aquellas que conse
cuentemente permitan desentraar su correcto sentido y
alcance jurdico.
Como podemos observar, en este segundo prrafo del
artculo 1o. constitucional el constituyente permanente dis
tingue la especie tratados internacionales en materia de dere
chos humanos de los que Mxico sea parte, a diferencia del
primer prrafo analizado con anterioridad, en el que la Cons
titucin se refiere, en general a los tratados internacionales.
Y esta distincin del constituyente es de gran importancia
266Es importante tener presente que la expresin normas relativas a los derechos
humanos goza de un sentido y alcance amplios. As las cosas, las normas que
reconocen derechos son normas relativas a los derechos, las normas que esta
blecen lmites (restricciones) al ejercicio de los derechos, son normas relativas
a tales derechos, las normas que establecen obligaciones y deberes en materia
de derechos humanos son normas relativas a tales derechos, por ende, es vlido
afirmar que el enunciado normativo constitucional del segundo prrafo del
artculo 1o. constitucional se debe aplicar en todas los asuntos relativos a los
derechos humanos, de suerte que se desprende directamente de la Constitu
cin el mandato segn el cual las restricciones y la suspensin del ejercicio de
los derechos debe interpretarse de conformidad con la CPEUM y con los tra
tados en materia de derechos humanos, siendo las dos fuentes parte del par
metro de rango constitucional para la interpretacin.
149

pues, como se seal antes, los TIDH tienen una naturaleza

jurdica especial y un trato privilegiado en el derecho inter
nacional pblico, ya que los Estados contratantes no obtie
nen ninguna ventaja o desventaja, ni tienen intereses pro
pios, sino un inters comn.267
La Corte IDH reconoci la naturaleza jurdica especial
de los TIDH, desde el ao 1982, al sostener que:
[L]os tratados modernos sobre derechos humanos, en general, y,

en particular, la Convencin Americana, no son tratados multila
terales de tipo tradicional, concluidos en funcin de un intercam
bio recproco de derechos, para el beneficio mutuo de los Estados
contratantes. Su objeto y fin son la proteccin de los derechos
fundamentales de los seres humanos, independientemente de su
nacionalidad, tanto frente a su propio Estado como frente a los
otros Estados contratantes. Al aprobar estos tratados sobre dere
chos humanos, los Estados se someten a un orden legal dentro del
cual ellos, por el bien comn, asumen varias obligaciones, no en
relacin con otros Estados, sino hacia los individuos bajo su juris
268
diccin.
En sede contenciosa, la Corte IDH estableci con mayor

amplitud que los TIDH:
[] se inspiran en valores comunes superiores (centrados en la

proteccin del ser humano), estn dotados de mecanismos espe
267Elprimer antecedente de derecho internacional pblico relevante al respecto

lo encontramos en: Corte Internacional de Justicia (CIJ), Opinin Consultiva
relativa a las Reservas a la Convencin sobre la Prevencin y Castigo del Crimen
de Genocidio, 28 de mayo de 1951. En idntico sentido ver la Convencin de
Viena sobre el Derecho de los Tratados, artculo 60.5.
268Corte IDH, El efecto de las Reservas sobre la entrada en vigencia de la Conven-
cin Americana sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC-2/82, 24 de
septiembre de 1982, prr. 29; ver tambin, otros tratados objeto de la funcin
consultiva de la Corte (artculo 64 Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos), Opinin Consultiva OC-1/82, 24 de septiembre de 1982, prr. 24.
150

cficos de supervisin, se aplican de conformidad con la nocin de

garanta colectiva, consagran obligaciones de carcter esencial
mente objetivo, y tienen una naturaleza especial, que los diferen
cian de los dems tratados, los cuales reglamentan intereses rec
procos entre los Estados Partes y son aplicados por stos, con todas
las consecuencias jurdicas que de ah derivan en los ordenamien
269
tos jurdicos internacional e interno.
As las cosas, las normas relativas a los derechos humanos

tienen a la CPEUM y a los TIDH como parmetro norma
tivo para su interpretacin, siendo que en una y otros debe
r el operador jurdico identificar los elementos bsicos para
la garanta efectiva de los derechos humanos, favoreciendo
en todo tiempo la mayor proteccin de las personas y sus
derechos.
3. El principio hermenutico
de interpretacin conforme
Para analizar este importante principio hermenutico parti

mos de la siguiente premisa: la CPEUM establece claramen
te un mandato imperativo de interpretar las normas relati
vas a los derechos humanos de conformidad con sus propias
disposiciones y con lo establecido en los TIDH; dicho man
dato imperativo no est dirigido exclusivamente al Poder
Judicial, sino, en general a todas las autoridades del Estado,
269Corte IDH, Caso Ivcher Bronstein vs. Per, sentencia de 24 de septiembre de

1999, prr. 42; Caso del Tribunal Constitucional vs. Per, sentencia de 24 sep
tiembre de 1999, prr. 41, Caso Hilaire vs. Trinidad y Tobago, sentencia de 1 de
septiembre de 2001, prr. 94; Caso Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago, sen
tencia de 1 de septiembre de 2001, prr. 85; Caso Constantine y otros vs. Trini-
dad y Tobago, sentencia de 1 de septiembre de 2001, prr. 85.
151

en el mbito de sus respectivas competencias, lo que alcanza

una clara confirmacin normativa con el prrafo tercero del
referido artculo 1o. constitucional.
De esta suerte, tanto la CPEUM como los TIDH consti
tuyen el parmetro constitucional de validez material de las
actuaciones de todas las autoridades pblicas (ejecutivas,
legislativas, judiciales, de control, etctera), en el mbito de
sus competencias y de las obligaciones a su cargo de respetar,
promover, garantizar y proteger los derechos humanos.
Empero, qu puede significar que una interpretacin est
de conformidad con un tratado internacional en materia de
derechos humanos. Antes de plantear algunos elementos b
sicos sobre lo que consideramos es el sentido y alcance del
principio de interpretacin conforme convencional, nos per
mitimos realizar un anlisis acadmico de una tesis del Po
der Judicial Federal.
Tesis aislada XI.C.2 K (10a.):
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. LA PLURALIDAD

DE RECURSOS NO SE ENCUENTRA PREVISTA EN EL AR
TCULO 25.1, DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS, NI EN LOS DIVERSOS 14 Y 17 DE
LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNI
DOS MEXICANOS.
De conformidad con el artculo 25.1 de la Convencin America

na sobre Derechos Humanos: Toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante
los Jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Cons
titucin, la ley o la presente convencin, aun cuando tal violacin
sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funcio
nes oficiales. Por su parte, los artculos 14 y 17 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consagran los derechos
152

de audiencia y de acceso a la justicia pronta, completa e impar

cial, de donde se advierte que dichas disposiciones se encuentran
en un plano de igualdad, sin que en alguna de ellas se prevea algn
derecho humano de mayor jerarqua, por lo cual, no existe la ne
cesidad de que en el ejercicio del control de convencionalidad se
prefiera la aplicacin de una norma sobre la otra invocndose el
principio pro persona, es decir, apelando a la interpretacin ms
benfica al derecho humano de que se trate, toda vez que la legis
lacin local prev la tramitacin de dos instancias dentro del pro
cedimiento jurisdiccional, as como en la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, en la que est previsto el derecho a un
recurso sencillo y rpido; es decir, no a dos o ms, pues de otra
manera se traducira en una cadena interminable de recursos en
franca violacin de la garanta de acceso a la justicia pronta y ex
pedita, as como al principio de firmeza del procedimiento.
Como se puede observar, en la tesis sub examine, el Tri

bunal Colegiado intenta hacer una interpretacin de un pro
blema jurdico fundamental del debido proceso, a saber: la
pluralidad de recursos, concluyendo que dicha pluralidad de
recursos no se encuentra prevista ni en el artculo 25 de la
CADH, ni en los diversos artculos 14 y 17 de la CPEUM.
As las cosas, la tesis en comento hace una interpretacin de
un problema procesal intentando establecer la conformidad
de dicha interpretacin con la CPEUM270 y con la CADH
(artculo 25).
El Tribunal que establece esta tesis parece entender que
la palabra recurso que usa la CADH en su artculo 25 se
refiere a un mecanismo procesal utilizado para cuestionar
270Sin perjuicio de reconocer la importancia de analizar si en efecto esta tesis hace

una interpretacin conforme constitucional correcta, nos centraremos en la
interpretacin conforme convencional, por ser la que nos permitir establecer
algunas premisas de anlisis para el tema en comento: la interpretacin confor
me a los TIDH.
153

[recurrir] una decisin judicial. Entiende adems el Tribunal

que al establecer el derecho a un recurso sencillo y rpido,
la CADH est limitando el nmero de recursos al estable
cer que slo debe ser un recurso y nada ms que uno, lo an
terior se ve confirmado en el enunciado final de la tesis, que
establece que en dicho artculo est previsto el derecho a
un recurso sencillo y rpido; es decir, no a dos o ms, pues de
otra manera se traducira en una cadena interminable de re
cursos [].
Obliga en este punto preguntarnos si realmente el artcu
lo 25 de la CADH tiene el alcance que establece el Tribunal
Colegiado en esta tesis y en ese sentido si la interpretacin ex
presada est de conformidad con la CADH.
Consideramos que esta tesis plantea una interpretacin
equivocada del contenido y alcance del referido artculo 25
de la CADH. La Corte IDH (intrprete ltima de ste y to
dos los artculos en conjunto de la CADH) ha sealado que
el texto del artculo 25 es una disposicin de carcter gene
ral que recoge la institucin procesal del amparo, entendido
como el procedimiento judicial sencillo y breve que tiene
por objeto la tutela de todos los derechos reconocidos por
las constituciones y leyes de los Estados partes y por la Con
vencin271 (nfasis agregado). As las cosas, encontramos en
la jurisprudencia de la propia Corte IDH una interpreta
cin del contenido y alcance del artculo 25 de la CADH. La
271Corte IDH, El Hbeas Corpus bajo Suspensin de Garantas (artculos 27.2,

25.1 y 7.6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin
Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987. Serie A Nm. 8, prr. 32, y Cor
te IDH, Garantas Judiciales en Estados de Emergencia (artculos 27.2, 25 y 8
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva
OC-9/87 del 6 de octubre de 1987. Serie A Nm. 9, prr. 23.
154

Corte IDH, segn el estndar analizado, establece que un

recurso sencillo y rpido, a los efectos de la CADH es un pro
cedimiento judicial (juicio de amparo)272 para la tutela de
todos los derechos reconocidos por las Constituciones y le
yes de los Estados partes y por la Convencin.
En conclusin, pese a que el Tribunal Colegiado invoc
una norma de la CADH para fundar su decisin, ello no es
suficiente para poder concluir que en efecto la interpreta
cin se realiz de conformidad con el tratado. Lo anterior es
as, justo porque la conformidad de una interpretacin con
un tratado depende de no slo de la invocacin que se haga
de dicho tratado en general o de una norma del mismo en
especfico, sino a la demostracin de que el contenido y el
alcance que el intrprete pretende darle a la norma de dicho
tratado es el que jurdicamente le corresponde en el marco del
sistema jurdico al que pertenece dicha norma del tratado que
es invocada como parmetro de regularidad convencional.
En el ejemplo que hemos venido analizando, al parecer
el Tribunal Colegiado pretendi establecer una interpreta
cin literal (gramatical) del artculo 25.1 de la CADH a
partir de la lgica del derecho procesal civil interno en el
que la palabra recurso tiene un significado jurdico concre
to que no corresponde con el sentido que en el marco del
Sistema Interamericano se le ha dado a la expresin recur
so sencillo y rpido.
Por ello, nuestra premisa fundamental de anlisis del prin
cipio de interpretacin conforme, en tanto principio herme
272Recordemos que el artculo 25.1 de la CADH establece que [t]oda persona

tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
155

nutico constitucional, es que la conformidad convencio

nal de una interpretacin respecto de normas relativas a
derechos humanos depende de que dicha interpretacin
parta del contenido y alcance que tiene la norma del trata
do internacional en materia de derechos humanos teniendo
como referente inexcusable el sistema jurdico al que perte
nece dicha norma utilizada como parmetro. Por ello, la in
terpretacin conforme no se agota en la mera invocacin de
una norma de un tratado en materia de derechos humanos
del que el Estado sea parte, sino que requiere definir un pa
rmetro de regularidad convencional a partir del cual se so
meter a juicio de regularidad a la norma relativa a los dere
chos humanos que ser interpretada; siendo esto as, dicho
parmetro de regularidad convencional debe partir de identi
ficar las fuentes normativas que servirn para identificar al
contenido, alcance y lmites de la norma del TIDH que ser
vir para establecer la conformidad o no de la norma relativa
a los derechos humanos que ser interpretada.
Recordemos que la norma constitucional sub examine
establece Las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con
los tratados internacionales de la materia [].
En este punto debemos retomar la pregunta acerca de qu
es una norma relativa a derechos humanos, considerando
que la Constitucin ordena que esta especie de normas se in
terpreten de conformidad con sus propias disposiciones y
con los TIDH, esto es, el objeto de la interpretacin conforme
son las normas relativas a los derechos humanos. Para todos
los efectos, consideramos que cuando la Constitucin usa la
expresin norma relativa a derechos humanos (NRDH) se
refiere a cualquier norma-jurdica que est explcita o impl
156

citamente relacionada con el goce y/o ejercicio de los dere

chos humanos y con las obligaciones correlativas a tales
derechos; de esta manera, las normas sobre restricciones y
suspensin del ejercicio de derechos humanos evidente
mente son NRDH y por ende les son aplicables in toto los
principios de interpretacin conforme y pro personae.
Siendo las NRDH el objeto de la interpretacin confor
me, debemos precisar que el sujeto destinatario de este
mandato es aquel que la Constitucin determina como su
jeto pasivo de las obligaciones en la materia, esto es, todas
las autoridades del Estado. Como vimos, la CPEUM estable
ce en el tercer prrafo del artculo 1o. que todas las autori
dades, en el mbito de sus competencias deben promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos,273 es
as que en el cumplimiento de sus obligaciones constitucio
nales y convencionales todas las autoridades, en tanto intr
pretes de las NRDH, estn vinculadas por el mandato cons
titucional de interpretacin conforme. Lo anterior implica
que todas y cada una de las autoridades pblicas, en tanto
titulares de las obligaciones en materia de derechos huma
nos, se ven enfrentadas a las normas relativas a derechos
humanos que le dan sentido y contenido a dichas obligacio
nes que la propia Constitucin les establece. As, ratione ma-
teriae muchas normas de los ordenamientos civil, penal, la
boral, administrativo, fiscal, etctera, pueden ser normas
relativas al goce o ejercicio de los derechos humanos, esto es
pueden ser consideradas NRDH, por lo que pueden y deben
273Se entiende que los derechos humanos son los que se reconocen por la CPEUM
en los trminos del primer prrafo del mismo artculo 1o., esto es, los derechos
de fuente constitucional y convencional.
157

ser interpretadas siguiendo los preceptos de la interpreta

cin conforme.
Como podemos observar los tres primeros prrafos del
artculo 1o. constitucional, estn inescindiblemente vincu
lados de manera que no tiene sentido hablar de los derechos
humanos reconocidos en el primer prrafo (y de las restric
ciones o suspensin al ejercicio de stos), sin aludir a los ti
tulares de las obligaciones correlativas en los trminos del
tercer prrafo ejsdem. En nuestro criterio, la CPEUM per
fecciona jurdicamente el tratamiento de los derechos huma
nos como derechos subjetivos274 al reconocer los derechos
humanos a partir de los titulares de tales derechos (prrafo
primero) y de los destinatarios de las obligaciones correlati
vas (prrafo tercero); siendo ste el amplio espectro de nor
mas relativas a los derechos humanos (reconocimiento, titu
laridad, restricciones, obligaciones correlativas, etctera), la
propia Constitucin establece, como lex specialis, los princi
pios hermenuticos (prrafo segundo) que deben seguir los
operadores jurdicos para interpretar dichas NRDH.
Los principios hermenuticos pro personae e interpreta
cin conforme involucran como parmetro normativo a la
Constitucin Poltica y a los TIDH, tal como se desprende
del segundo prrafo del artculo 1o. que hemos analizado in
extenso. En la expresin se interpretarn de conformidad
con esta Constitucin y con los tratados internacionales de
la materia la conjuncin y es copulativa y en este sentido
conjunta dos elementos normativamente homogneos pero
diferenciados. Siendo de esta manera, es nuestro criterio que
cuando la Constitucin mandata realizar una interpreta
274En los trminos antes apuntados.
158

cin de conformidad con ella misma y con los TIDH est or

denando realizar dos operaciones jurdicas autnomas y
complementarias, a saber: la interpretacin conforme consti
tucional y la interpretacin conforme convencional. Conside
ramos que del mandato imperativo de interpretacin confor
me se desprende una obligacin constitucional de interpretar
las normas relativas a los derechos humanos de conformidad
con los TIDH y, de manera concurrente, de conformidad con
la CPEUM. Empero, no debemos perder de vista que en mu
chos casos al realizar la interpretacin conforme constitu
cional y de manera concurrente la interpretacin conforme
convencional podemos encontrarnos con diversas hiptesis
resultantes de dichas interpretaciones, a saber: i) que las in
terpretaciones sean en el mismo sentido, ii) que las interpre
taciones sean en sentidos diferentes pero complementarios;
o iii) que las interpretaciones sean en sentidos diferentes y
opuestos. En todos los casos, el principio pro personae debe
r ser la herramienta de definicin de los criterios herme
nuticos aplicables.275
En nuestro anlisis posterior abordaremos de manera ex
plcita lo relacionado con la interpretacin conforme con
vencional y slo referencialmente la interpretacin confor
me constitucional. Por lo anterior, en este punto debemos
retomar la pregunta respecto de qu significa que una inter
pretacin est de conformidad con los TIDH.
Con el ejemplo de la tesis XI.C.2 K (10a.) que comenta
mos supra, pretendimos demostrar que aunque se invoque
una norma de un tratado internacional ello por s mismo no
275Por
honestidad acadmica debemos precisar que ste no es el sentido que se
puede desprender de la Contradiccin de Tesis 293/2011.
159

es suficiente para concluir que la interpretacin est de con

formidad con dicho tratado y esto es as porque las normas
de los tratados no surgen de manera espordica, sino que lo
hacen en sistemas jurdicos especializados que cuentan con
sus propios criterios de validez formal y material y sus pro
pios sistemas de interpretacin.
Siendo de esta manera, deberamos sealar como punto
de partida que las normas de los TIDH surgen, se consoli
dan, se interpretan y aplican en el marco de un rea especia
lizada del derecho internacional pblico denominada
DIDH.
4. El derecho internacional
de los derechos humanos y sus fuentes
El DIDH podemos definirlo como una manifestacin espe

cializada del DIP que se funda en el reconocimiento de la
dignidad humana como valor presupuesto de la comunidad
internacional y que se concreta en el establecimiento de un
conjunto de obligaciones a cargo de los Estados para asegu
rar el pleno ejercicio de los derechos inherentes de la persona
humana. El DIDH se desarrolla mediante un conjunto aut
nomo de fuentes normativas y se estructura institucionalmen
te mediante el establecimiento de mecanismos internacio
nales de proteccin y promocin de tales derechos.
Siendo de esta manera, la interpretacin conforme con
vencional de una norma relativa a los derechos humanos
deber hacerse partiendo de un enfoque sistemtico, en el
que se considere indefectiblemente que el parmetro de di
cha interpretacin conforme ser una norma de un TIDH que
pertenece a una rama especializada del derecho DIDH y
160

que en dicha rama del derecho a su vez cuenta con diversos

sistemas jurdicos que obedecen a lgicas y criterios pro
pios y que cuentan con sus propios mecanismos de actua
cin para la interpretacin y aplicacin de las normas ju
rdicas.
As las cosas, las normas de los TIDH participan de un sis
tema jurdico especfico en el cual encuentran su autntico
sentido normativo y a partir del cual se debe identificar y apli
car su contenido y alcance.276 El Estado mexicano participa
de dos sistemas jurdicos inscritos en el DIDH y es en el mar
co de tales sistemas que se producen los principales TIDH,
a saber: el sistema regional interamericano y el sistema univer
sal. Estos sistemas cuentan con criterios propios de validez
formal y material de sus normas y se consolidan a partir de
la voluntad soberana de los Estados; sin embargo, no son slo
los TIDH, las fuentes normativas de los sistemas interame
ricano y universal, sino que dentro de stos tambin cobran
cardinal importancia otras fuentes del derecho internacional
como son las normas de ius cogens, la costumbre internacio
nal, los principios generales del derecho, la jurisprudencia,
la doctrina y las normas de soft law.
El siguiente grfico sintetiza el conjunto de fuentes nor
mativas aplicables en el DIDH que sirven como parmetro
normativo bsico para una interpretacin conforme conven
cional.
276Esparticularmente importante considerar que las normas que reconocen de

rechos humanos generalmente estn establecidas como principios y no como
reglas. Esto implica que estn caracterizadas por un alto grado de abstraccin,
por lo que la definicin de su sentido jurdico depender de su interpretacin
y eventual ponderacin y/o armonizacin respecto de otros principios.
161

A continuacin ofreceremos algunos elementos tericos

y analticos bsicos respecto de tres fuentes normativas del
DIDH que consideramos particularmente relevantes para la
interpretacin conforme convencional,277 a saber: la juris
prudencia, la doctrina especializada en materia de derechos
humanos y las normas de soft law.
i. La jurisprudencia internacional
en materia de derechos humanos
A continuacin proponemos una tipologa de la jurispru

dencia en tanto fuente del DIDH.
277Elanlisis especfico de estas fuentes normativas no implica negar la validez o

la eficacia de las restantes fuentes del DIDH, por el contrario, tanto las normas
de ius cogens, como de costumbre internacional representan fuentes normativas
ineludibles para el Estado en su conjunto, de suerte que la interpretacin en
materia de derechos humanos no puede hacer caso omiso de stas.
162

* Jurisprudencia lato sensu y jurisprudencia stricto sensu
Un entendimiento general del concepto de la jurisprudencia,

stricto sensu, nos permite definirla como la interpretacin de
la ley (en sentido material) que hace una autoridad judicial
competente.278 Empero, a la luz del DIDH encontramos una
prctica jurdica que envuelve un entendimiento de mayor
extensin respecto de la configuracin de lo que conocemos
como jurisprudencia. As pues, en el DIDH, lato sensu la
jurisprudencia se entiende como la interpretacin de las
normas en materia de derechos humanos que hace una au
toridad competente.279 Siendo de esta manera, para el caso
mexicano, la interpretacin que hacen ciertas autoridades
internacionales establecidas en los tratados de los que el Es
tado es parte, a partir de las normas de dichos tratados, podra
calificarse como jurisprudencia lato sensu.
* Jurisprudencia como fuente obligatoria y jurisprudencia

como fuente auxiliar
El artculo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Jus

ticia reconoce las decisiones judiciales como medio auxiliar
de interpretacin. Es importante no perder de vista que en
el mbito del DIDH la jurisprudencia alcanza un sentido
278En este supuesto se encontraran las decisiones adoptadas, inter alia, por las
Cortes Interamericana, Europea y Africana de Derechos Humanos, as como
la Corte Internacional de Justicia, la Corte Penal Internacional, los Tribunales
ad-hoc, los tribunales constitucionales de los diferentes pases, etctera.
279En este supuesto se encontrara la jurisprudencia stricto sensu, ms la interpreta
cin realizada por rganos cuasi-jurisdiccionales creados por medio de tratados

tales como los nueve Comits especializados de las Naciones Unidas y la Co
misin Interamericana de Derechos Humanos, al resolver casos contenciosos.
163

muy relevante para buscar la estandarizacin de dicha inter

pretacin. Por ello, los Estados crean sendos organismos ju
diciales o cuasi-jurisdiccionales y los dotan de la competen
cia para realizar la interpretacin y aplicacin de las normas
de los tratados. Esta jurisprudencia, lato sensu, que deriva de
los rganos creados por los Estados para la interpretacin
de las normas de stos u otros tratados en los que dichos Es
tados son parte, consideramos que es obligatoria en sus tr
minos. En nuestro criterio establecer que slo es obligatoria
la jurisprudencia si deriva de un rgano judicial implica ir en
contra del objeto y fin de las normas de los tratados median
te las cuales son creados los rganos cuasi-jurisdiccionales y
mediante las cuales se determinan sus competencias y man
datos. Asimismo, si los Estados crean tales rganos cuasi-ju
risdiccionales, establecen convencionalmente su estructura
y funcionamiento y proponen y eligen sus integrantes, los
cuales actan en su nombre, sera una violacin a los princi
pios de buena fe y pacta sunt servanda el desconocer la ju
risprudencia que deriva de dichos rganos, negndole su
carcter vinculante.
Lo anterior no es bice para reconocer que la jurispruden
cia internacional proferida por organismos judiciales y cua
si-jurisdiccionales a los que los Estados no les han reconoci
do competencia y respecto de la interpretacin de tratados de
los que tales Estados no son parte, no resulta obligatoria para
stos, contario sensu, la jurisprudencia de los organismos judi
ciales y cuasi-jurisdiccionales respecto de los Estados que s
les han reconocido competencia y en las decisiones que in
terpretan los tratados de los que tales Estados son parte, si
resulta vinculante.
164

* Jurisprudencia contenciosa, consultiva y cautelar
La Corte y la Comisin Interamericanas cuentan con una

serie de funciones especializadas que cubren principalmen
te tres280 actividades: i) resolver casos concretos (funcin
contenciosa); ii) absolver consultas sobre la adecuada inter
pretacin, en abstracto, de normas de los tratados interame
ricanos en materia de derechos humanos (funcin consulti
va), y 3) requerir a los Estados la adopcin de medidas de
proteccin respecto de los derechos de personas o grupos
de personas que se encuentran en riesgo de sufrir violacio
nes a sus derechos o cuya consumacin ya ocurri y, en caso,
se requiere que cesen dichas violaciones (funcin cautelar).
En desarrollo de estas tres funciones, la Corte IDH y la CIDH
realizan la interpretacin concreta de normas interamerica
nas y dichas interpretaciones son jurisprudencia lato sensu.
En lo que atiende a los Comits del Sistema Universal es
importante sealar que stos realizan una funcin de inter
pretacin amplia de las normas de los tratados internaciona
les que se encuentran referidos en su propio mandato y por
esa va establecen observaciones o comentarios generales
que buscan estandarizar la interpretacin de las normas de
los tratados sobre los que tienen competencia para vigilar el
cumplimiento de las obligaciones de los Estados parte. Con
sideramos que estas observaciones y recomendaciones ge
nerales, lato sensu, son jurisprudencia. Asimismo, algunos de
estos Comits tienen competencia contenciosa, de manera
280Es importante sealar que tanto la Corte como la CIDH tienen una funcin de
supervisin de cumplimiento de la que se derivan, en algunos casos concretos,

criterios de interpretacin del derecho regional interamericano.
165

que pueden conocer casos concretos en donde se alega la vio

lacin de las obligaciones internacionales imputables a los
Estados parte; respecto de dichos casos, la interpretacin que
se realiza de las normas utilizadas para resolverlos constitu
yen jurisprudencia lato sensu.
ii. La doctrina especializada en materia

de derechos humanos
Podemos definir la doctrina como el desarrollo conceptual

y terico que realizan personas expertas respecto de una
mejor comprensin del derecho y de su implementacin
prctica. Sin embargo, ms all de esta definicin amplia de
la doctrina es importante precisar que en el DIDH existe un
conjunto de mecanismos y procedimientos especializados
que se crean en el marco de los sistemas internacionales (ONU
y OEA para el caso mexicano) y que dentro de sus mandatos
se encuentra la investigacin de determinadas materias y la
consolidacin de elementos bsicos para la interpretacin de
los derechos humanos relacionados con dichos temas.
Dichos procedimientos especiales no son creados me
diante tratados internacionales, sino mediante decisiones de
rganos de los sistemas internacionales. El ejemplo ms cla
ro al que nos referimos es el de los procedimientos especia
les creados por el Consejo de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas (antes por la Comisin de Derechos Hu
manos de la ONU). Dichos procedimientos especiales pue
den adoptar diferentes nombres, tales como relatoras espe
ciales, grupos de trabajo, expertos/as independientes y
representantes del Secretario General. Estos procedimientos
especiales producen una amplia doctrina especializada en la
materia propia de su mandato y pese que sus anlisis no son
166

obligatorios constituyen una fuente muy importante para la

identificacin del contenido, el alcance y los lmites de los de
rechos humanos, pues en sus informes anuales temticos
identifican, describen y analizan los diferentes componentes
del corpus iuris de los derechos humanos relacionados con
el tema de su mandato. Siendo que estos procedimientos
especiales se crean y funcionan al amparo de la ONU y es
pecficamente del Consejo de Derechos Humanos, conside
ramos que su doctrina especializada tiene un estatus jurdi
co fundamental para identificar posibles herramientas de
anlisis y argumentacin jurdica para una adecuada interpre
tacin conforme de las normas relativas a los derechos huma
nos a partir de los TIDH. Estos procedimientos especiales
suelen realizar el anlisis e interpretacin de los derechos
humanos a partir de las normas de los tratados internaciona
les que delimitan su mandato por lo que se erigen como cri
terios especializados que si bien no pueden ser calificados
como obligatorios, s deben ser consultados como criterio
orientador en un sentido amplio a partir del principio de bue
na fe que es predicable respecto de todos los Estados miem
bros de la ONU, a partir de la Carta de San Francisco y de
los tratados internacionales de los que parten estos procedi
mientos especiales para la realizacin de su mandato. No se
debe perder de vista que esta doctrina especializada no sur
ge como un ejercicio meramente acadmico o doctrinal, sino
como un esfuerzo de la comunidad del sistema de las Nacio
nes Unidas para dotar de herramientas de apoyo tcnico a los
Estados para el adecuado cumplimiento de sus obligaciones
en materia de derechos humanos.281
281Para mayor informacin ver http://www2.ohchr.org/spanish/bodies/chr/spe

cial/themes.htm
167

iii. Las normas de soft law
Mucho se ha especulado respecto del alcance jurdico de las

normas de soft law y otro tanto respecto de la propia concep
tualizacin de esta fuente del derecho internacional. Empe
ro, consideramos que existe un conjunto de instrumentos
internacionales que se deben considerar como normas jur
dicas que tienen un valor normativo concreto (limitado)
derivado de la propia dinmica deliberativa y democrtica
que se genera en el marco de sistemas jurdicos internaciona
les como la ONU y la OEA. Nos referimos especficamente
a las Resoluciones y Declaraciones de las Asambleas Gene
rales de la ONU y la OEA que se relacionan con derechos
humanos. Estas Resoluciones y Declaraciones contienen un
conjunto de compromisos internacionales con alcance nor
mativo relativo, el cual se deriva de la activa participacin
del Estado en la discusin y aprobacin de las mismas. No
pretendemos sostener que el soft law se agote en las Resolu
ciones y Declaraciones antes referidas, pero s enfatizamos
la existencia de stas en la medida en que representan con
mayor claridad el concepto de derecho suave o derecho en
consolidacin.
5. Parmetro normativo
de regularidad constitucional
Analizados los anteriores aspectos, es importante preguntar

nos por qu si la CPEUM en el segundo prrafo de su artcu
lo 1o. establece que la interpretacin de las normas relativas
a los derechos humanos ser de conformidad con la propia
Constitucin y con los tratados en materia de derechos hu
168

manos (sin referir otra fuente del DIDH como parmetro

normativo para la interpretacin conforme), nos es permi
tido o incluso obligatorio acudir a otras fuentes para realizar
dicha interpretacin conforme.
Responder a esta pregunta implica tener claro que la in
terpretacin conforme convencional es una forma de inter
pretacin constitucional que presupone la interpretacin de
sendas normas de tratados internacionales de los que el Es
tado es parte. As las cosas, un paso previo e insoslayable
para lograr la interpretacin conforme convencional de una
NRDH es la interpretacin presupuesta282 de la norma del
tratado internacional que servir como parmetro de regu
laridad convencional, con el propsito de determinar de for
ma exacta su contenido, alcance y lmites.
Siendo as, la interpretacin presupuesta de las normas
de los TIDH que servirn de parmetro de regularidad con
vencional parte de la premisa de que en tanto normas de los
tratados les son aplicables los principios generales de inter
pretacin derivados del DIP. Asimismo no se debe perder
de vista que algunos TIDH cuentan con sus propias nor
mas de interpretacin.
Respecto de las normas generales de interpretacin de los
tratados internacionales en el mbito del DIP, consideramos
insoslayable analizar el artculo 31 de la Convencin de Viena
de 1969 sobre el Derecho de los Tratados, de la que el Estado
mexicano es parte. Dicha norma establece lo siguiente:
282Por interpretacin presupuesta nos referimos al proceso racional-argumenta

tivo a partir del cual definimos el contenido y alcance de la norma del tratado
internacional que nos servir de parmetro para condicional la conformidad
convencional de la NRDH objeto de interpretacin. En otras palabras, la inter
pretacin conforme convencional presupone interpretar el tratado para definir
el parmetro de interpretacin.
169

regla general de interpretacin
1. Un tratado deber interpretarse de buena fe conforme

con el sentido corriente que haya de atribuirse a los tr
minos del tratado en el contexto de stos y teniendo en
cuenta su objeto fin.
2. Para los efectos de la interpretacin de un tratado, el
contexto comprender adems del texto, incluidos su
prembulo y anexos:
a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido
concertado entre todas las partes con motivo de la
celebracin del tratado;
b) todo instrumento formulado por una o ms partes
con motivo de la celebracin del tratado y acepta
do por las dems como instrumento referente al
tratado.
3. Juntamente con el contexto, habr de tenerse en cuenta:
a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la
interpretacin del tratado o la aplicacin de sus
disposiciones;
b) toda prctica ulteriormente seguida en la aplica
cin del tratado por la cual conste el acuerdo de las
partes acerca de la interpretacin del tratado.
c) toda norma pertinente de derecho internacional apli
cable en las relaciones entre las partes.
4. Se dar a un trmino un sentido especial si consta que tal
fue la intencin de las partes.
Como podemos observar, esta regla general de interpre

tacin de los tratados est conformada por una serie de dispo
siciones y elementos que determinan que la interpretacin
170

de los tratados a partir del sentido corriente de las palabras

(gramatical) debe ser sistemtica (contexto), teleolgica (ob
jeto y fin) e integral (artculo 31.3).
Como punto de partida para el debate sostenemos que a
partir del artculo 31.3.c) los tratados internacionales deben
ser interpretados a partir de toda norma pertinente de derecho
internacional que resulte aplicable entre los Estados que son
parte en los tratados que servirn como parmetro para la
interpretacin conforme, de lo anterior quedara claro que
las normas pertinentes de la costumbre internacional y del
ius cogens, as como los principios generales del derecho es
taran, sin duda, incorporados como referente bsico para la
interpretacin de los TIDH que servirn como parmetro
para la interpretacin conforme convencional.
Asimismo, consideramos que el artculo 31.3.c) cubre
todo lo relacionado con la jurisprudencia lato sensu (deriva
da de la Corte IDH, de los Comits de las Naciones Unidas
y de la CIDH, principalmente) de manera que sta debe ser
utilizada al momento de interpretar las normas de los TIDH
que servirn como parmetro para la interpretacin confor
me convencional.
Asimismo, el anlisis del objeto y fin del tratado requiere
de la revisin de su alcance jurdico y por ello los TIDH de
ben ser considerados con especial cautela ya que, como vi
mos, no son tratados sinalagmticos simples, sino tratados de
una naturaleza jurdica muy especial. En este sentido po
dramos entender el alcance del artculo 29 de la CADH
que en su tenor literal establece:
Artculo 29. Normas de Interpretacin

Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser in
terpretada en el sentido de:
171

a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona,

suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconoci
dos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la previs
ta en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad
que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquie
ra de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que
sea parte uno de dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser
humano o que se derivan de la forma democrtica representativa
de gobierno, y
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declara
cin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos
internacionales de la misma naturaleza.
Sin perjuicio de la importancia de considerar todas las

previsiones del artculo 29 de la CADH,283 como un acervo
que desarrolla el principio pro personae, es importante sea
lar que en nuestro criterio el literal d) del artculo sub exa-
mine es el sustento normativo a partir del cual, para la inter
pretacin de cualquier norma de la CADH debe tenerse en
cuenta la Declaracin Americana de Derechos y Deberes
del Hombre (DADDH) y en general todas las normas de soft
law que, en materia de derechos humanos han sido estable
cidas en las Resoluciones de la Asamblea General de la OEA
(y de la ONU), siendo que tales Resoluciones seran actos
internacionales de la misma naturaleza que tena la DA
DDH en el momento en el que fue discutida y aprobada la
283La Corte IDH ha precisado que el incumplimiento de los principios de inter

pretacin que se derivan del artculo 29. c) slo podran generar la violacin del
derecho que haya sido indebidamente interpretado a la luz de dichos princi
pios. Ver, Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Conten-
cioso Administrativo) vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C Nm. 182, parr, 221.
172

CADH, sin perjuicio de reconocer que dicha Declaracin

actualmente goza de un estatus normativo superior.284
I. Las fuentes normativas del DIDH y la definicin

del parmetro de regularidad convencional
para la interpretacin conforme
Hemos planteado hasta este punto que en el momento en

que un operador jurdico mexicano pretende hacer una inter
pretacin conforme convencional, respecto de una NRDH,
deber considerar que no basta con la mera invocacin de
una norma de un TIDH, sino que requerir identificar el
objeto y fin, el contexto y el desarrollo normativo que ha
tenido dicha norma. Siendo de esta manera, la interpreta
cin conforme convencional podra realizarse considerando
los siguientes pasos:
1. Identificacin de la NRDH que ser interpretada, esto
es, de la norma objeto de interpretacin conforme. Se debe
ra describir claramente el enunciado normativo que estar
sujetos a interpretacin conforme convencional.
2. Identificacin de la norma o normas de los TIDH que
servirn como base del parmetro de regularidad convencio
nal. Como vimos con anterioridad, los TIDH tienen una na
turaleza jurdica especial de suerte que es muy importante
284No pretendemos sostener que la Declaracin Americana en la actualidad deba
ser considerada como una norma de soft law, por el contrario estamos plena
mente ciertos de que su estatus normativo es el de un conjunto de normas de
costumbre internacional y que incluso algunas de tales normas pueden ser
calificadas como normas de ius cogens. Al respecto ver, Z. A. Fajardo Morales,
La plena vigencia de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre: una utopa por construir, The American University International Law
Review. Washington, vol. 25, nm. 1, 2009.
173

determinar cules tratados internacionales de los que el Es

tado mexicano es parte pueden ser considerados como tales.
As las cosas, no podemos perder de vista que Mxico perte
nece a dos sistemas internacionales de promocin y protec
cin de los derechos humanos y, en ese sentido, ser en el
marco de estos sistemas internacionales285 que podamos de
terminar cules tratados pueden ser considerados como
TIDH.
Respecto del Sistema de las Naciones Unidas existen
nueve tratados bsicos en materia de derechos humanos que
debern tenerse presentes en el momento de realizar una
interpretacin conforme convencional; el Estado mexicano
es parte en estos nueve tratados. A continuacin presenta
mos informacin jurdica bsica respecto de estos nueve tra
tados del Sistema Universal.
En el sistema interamericano existen siete tratados bsi
cos en materia de derechos humanos y el Estado mexicano
en parte en todos ellos. A continuacin presentamos infor
macin bsica relevante sobre los mismos.
285En este punto es importante precisar que en el marco del derecho internacional
del trabajo existen ocho convenios fundamentales que recogen los principios
y derechos fundamentales en el trabajo, a saber: Convenio 29 (trabajo forzoso),
Convenio 87 (libertad sindical), Convenio 98 (derecho de sindicacin y de
negociacin colectiva), Convenio 100 (igualdad de remuneracin), Conve
nio105 (abolicin del trabajo forzoso), Convenio 111 (discriminacin en em
pleo y ocupacin), Convenio 138 (edad mnima) y Convenio 182 (peores
formas de trabajo infantil). Para mayor informacin ver, OIT, Declaracin de
Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo, adoptada por la Conferencia
Internacional del Trabajo el 19 de junio de 1998. Mxico es parte en seis de
estos ocho Convenios fundamentales (Convenios 29, 87, 100, 105, 111, 182),
de los cuales consideramos que por su contenido y alcance podramos calificar
como TIDH.
174

Tratados bsicos en materia de derechos humanos

del Sistema de las Naciones Unidas
Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas

las Formas de Discriminacin Racial.
ICERD
Mxico es parte de este tratado desde el 20 de marzo
de 1975. Ver DOF del 13 de junio de 1975.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
ICCPR Mxico es parte de este tratado desde el 23 de junio
de 1981. Ver DOF del 20 de mayo de 1981.
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales
y Culturales.
ICESCR
Mxico es parte de este tratado desde el 23 de junio
Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas
de Discriminacin contra la Mujer.
CEDAW
Mxico es parte de este tratado desde el 3 de septiembre
Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes.
CAT
Mxico es parte de este tratado desde el 26 de junio
de 1987. Ver DOF del 6 de marzo de 1986.
Convencin sobre los Derechos del Nio.
CRC Mxico es parte de este tratado desde el 21 de octubre
de 1990. Ver DOF del 25 de enero de 1991.
Convencin Internacional sobre la Proteccin
de los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares.
ICRMW
Mxico es parte de este tratado desde el 1 de julio de
2003. Ver DOF del 13 de agosto de 1999.
Convencin Internacional para la Proteccin
de las Personas contra las Desapariciones Forzadas.
ICPPFD
Mxico es parte de este tratado desde el 23 de diciembre
de 2010. Ver DOF del 22 de junio de 2011.
Convencin sobre los Derechos de las Personas
con Discapacidad.
ICRPD
Mxico es parte de este tratado desde el 3 de mayo
175

Tratados bsicos en materia de derechos humanos

del Sistema Interamericano
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

CADH Mxico es parte de este tratado desde el 24 de marzo
de 1981 Ver DOF del 7 de mayo de 1981.
Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar
la Tortura.
CIPST
Mxico es parte de este tratado desde el 22 de julio
de 1987. Ver DOF del 11 de septiembre de 1987.
Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar
Belem do y Erradicar la violencia contra la Mujer.
Para Mxico es parte de este tratado desde el 12 de noviembre
de 1998. Ver DOF del 19 de enero de 1999.
Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada
de Personas.
CIDFP
Mxico es parte de este tratado desde el 9 de abril
de 2002 . Ver DOF del 6 de mayo de 2002.
Convencin Interamericana para la Eliminacin de la
Discriminacin contra las Personas con Discapacidad.
CIDPD
Mxico es parte de este tratado desde el 25 de enero
de 2001. Ver DOF del 12 de marzo de 2001.
Protocolo adicional a la CADH en materia de Derechos
Protocolo Econmicos, Sociales y Culturales.
de San
Salvador Mxico es parte de este tratado desde el 16 de abril
de 1996. Ver DOF del 1 de septiembre de 1998.
Protocolo a la Convencin Americana sobre Derechos
Pena de Humanos relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte.
muerte Mxico es parte de este tratado desde el 20 de agosto
de 2007. Ver DOF del 9 de octubre de 2007.
3. Determinacin del contenido y alcance del parmetro

de regularidad convencional a partir de las diversas fuentes
normativas del DIDH que puedan resultar aplicables para
estos propsitos.
176

Como vimos supra, no es suficiente con que se invoque

un precepto normativo de un TIDH para que una interpre
tacin est de conformidad con dicho tratado. No son pocos
los casos en que las normas de derechos humanos de los tra
tados se encuentran enunciadas como principios abstractos
que requieren de la definicin, mediante otros instrumentos
normativos, de su contenido y alcance para que puedan ser
aplicados en los casos concretos.
En este punto es importante abordar un muy importante
estndar interpretativo desarrollado por la Corte IDH, de
nominado corpus iuris de los derechos humanos. Segn lo ha
establecido la Corte el corpus juris del Derecho Internacio
nal de los Derechos Humanos est formado por un conjun
to de instrumentos internacionales de contenido y efectos
jurdicos variados (tratados, convenios, resoluciones y decla
raciones).286 Por ejemplo en casos especficos para la defini
cin de los derechos de los nios y las nias la Corte IDH ha
establecido que el corpus juris debe servir para fijar el con
tenido y los alcances de la disposicin general definida en el
artculo 19 de la Convencin Americana.287 De los anterio
res precedentes podemos colegir que la propia Corte IDH en
el momento de interpretar las normas de la CADH (o de cual
286Corte IDH, Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia, sentencia del 1 de
julio de 2006, prr. 157; Condicin jurdica y derechos de los migrantes indocu-
mentados, Opinin Consultiva OC-18/03, del 17 de Septiembre de 2003, prr.
120, y El derecho a la informacin sobre la asistencia consular en el marco de las
garantas del debido proceso legal, Opinin Consultiva OC-16/97, del 14 de
noviembre de 1997, prr. 115.
287Corte IDH, Caso Masacres de Ro Negro vs. Guatemala, sentencia del 4 de
septiembre de 2012, prr. 142; Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Mo-
rales y otros) vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de noviembre de 1999.
Serie C Nm. 63, prr. 194, y Caso Fornern e hija vs. Argentina. Fondo, Repara
ciones y Costas. Sentencia de 27 de abril de 2012. Serie C Nm. 242, prr. 137.
177

quier tratado interamericano respecto del que tenga compe

tencia material para aplicarlo), con el fin de fijar el contenido
y alcance de las normas de dicho tratado, se encuentra con
la necesidad de recurrir a un amplio conjunto de instrumen
tos internacionales de contenidos y efectos jurdicos varia
dos. De esta definicin debemos hacer notar que la expre
sin instrumento internacional no agota su contenido en la
de tratado internacional. Asimismo, la Corte IDH cita a los
tratados, las resoluciones y las declaraciones y alude a su
contenido y efectos jurdicos variados como criterio para
determinar el contenido de normas concretas de la Conven
cin Americana.
De esta manera, la Corte IDH ha establecido un estndar
en el que las normas concretas que debe aplicar son slo las
del propio tratado que le confiere la competencia correspon
diente, pero para realizar la interpretacin de dichas normas
utiliza de manera consistente y sistemtica una serie de ins
trumentos internacionales que pese a que en algunos casos
no son tratados internacionales, sino Resoluciones o Decla
raciones, le sirven para determinar el contenido y alcances
de las normas que en efecto puede aplicar, pues la Corte
tiene restringida su competencia material a lo que directa
mente se derive de los tratados que puede aplicar. Mutatis
mutandis, consideramos que en Mxico la interpretacin con
forme convencional tiene un lmite material concreto en las
normas de los TIDH de los que Mxico es parte y los cua
les en efecto s pueden aplicarse en un caso concreto como
parmetro de conformidad, empero existen otras fuentes
normativas (otros instrumentos internacionales) que pese
a no tener el mismo efecto jurdico que el tratado de refe
178

rencia s cuentan con elementos suficientes para determinar

el contenido y alcance del parmetro de regularidad conven
cional, esto es, de la norma convencional que servir como
base para la interpretacin conforme.
La expresin instrumento internacional engloba a todas
las fuentes del DIDH, inclusive los tratados.
1. Adjudicacin en el caso concreto. En este punto debe
r establecerse si la NRDH que est siendo interpretada se
encuentra de conformidad con los tratados internacionales en
la materia, a partir de los contenidos y alcances definidos en el
paso anterior. La adjudicacin debera realizarse a partir de
cada uno de los dos sistemas internacionales de los que parti
cipa el Estado mexicano, a saber: sistema universal y sistema
interamericano, de esta suerte tendr mayor sentido la defi
nicin de la norma o interpretacin que favorezca en mayor
medida la proteccin de las personas y sus derechos (pro
personae)
6. Control difuso de convencionalidad

e interpretacin conforme
Al hablar de control de convencionalidad nos estamos refi

riendo a un control judicial (o de otro tipo) respecto de la
correspondencia material de una norma de derecho interno
teniendo como parmetro de regularidad a las normas con-
vencionales del DIDH.
Grficamente nos permitimos representar el control de
convencionalidad como sigue:
179

Esquema de control de convencionalidad
El grfico anterior ilustra el control de convencionalidad

como un mecanismo (con forma de embudo) que est he
cho de un material especial al que denominamos TIDH, y a
travs del cual debemos confirmar que las normas del dere
cho interno (leyes en sentido material) cuenten con una
regularidad que est dada por la manera en que el meca
nismo de revisin determina la salida de la norma sometida
control, esto es, por la forma circular para efecto del grfico
propuesto. Lo anterior implica que en casos excepcionales
si la ley sometida a control es irregular o de un tamao des
proporcionado288 por razn de su contenido, no podr pasar
el control y deber quedarse atrapada en el mecanismo, en
tanto que todas las leyes que puedan pasar adecuadamente
por este mecanismo debern ser efectivamente aplicadas.
Como sabemos, el control de convencionalidad se deter
min como una obligacin de los Estados parte en la CADH
288El tamao, en nuestra metfora se refiere al grado de contradiccin de los con
tenidos de la norma sub examine vis-a-vis los contenidos convencionales que

sirven como parmetro (extremo inferior de salida del embudo).
180

a partir de la jurisprudencia de la Corte IDH. Para el caso

mexicano, ha sido principalmente la SCJN la que ha esta
blecido los parmetros para que el Estado mexicano, a travs
de su Poder Judicial pueda cumplir con dicha obligacin.
En este orden argumentativo, y siguiendo la jurispruden
cia 1a./J. 18/2012 (10a.) de la Primera Sala de la SCJN que
antes transcribimos, es claro que el fundamento normativo de
control de convencionalidad se encuentra en el prrafo tercero
del artculo 1o. de la CPEUM, as como en los artculos 1.1 y
2 de la CADH, en lo que se refiere especficamente a las
obligaciones de garantizar los derechos humanos (puntual
mente como parte del deber de prevenir violaciones a dere
chos humanos y como medida que garantiza la no repeti
cin de las violaciones) y de adecuar el derecho interno a la
preceptiva internacional de la materia; siendo de esta mane
ra, el principio que subyace al control difuso de convencio
nalidad es el de efecto til de la CADH, en tanto TIDH
cuyo objeto y fin es la plena vigencia de los derechos huma
nos, en el hemisferio americano.
Considerando el fundamento normativo del control di
fuso de convencionalidad que se acaba de sealar, no pode
mos perder de vista que Mxico adems de ser miembro de la
OEA, tambin es miembro de la ONU y que en ese contexto,
como ya se puntualiz, se ha hecho parte de diferentes TIDH
en los cuales se encuentran las obligaciones de garantizar los
derechos humanos y de armonizacin el derecho interno y
frente a los cuales tambin subyace el principio de efecto til
o de realizacin de su objeto y fin. Por lo que el control de
convencionalidad que originalmente surge en el Sistema In
teramericano debe ser realizado tambin respecto de los nue
ve tratados principales en materia de derechos humanos del
181

Sistema de las Naciones Unidas, recordando en todo caso

que cada uno de dichos TIDH cuenta con un Comit289 (me
canismo convencional) que supervisa el cumplimiento de las
obligaciones internacionales de los Estados parte y que de
termina el contenido y alcance de las normas de dichos tra
tados, mediante jurisprudencia lato sensu, en los trminos
antes apuntados.
Como hemos podido observar, la realizacin de un con
trol de convencionalidad est mediado necesariamente por
la interpretacin conforme y el principio pro personae de
suerte que quien pretenda realizar dicho control necesaria
mente deber argumentar a partir de estos principios her
menuticos de rango constitucional.
7. El principio pro personae
Analizado el texto del prrafo segundo del artculo 1o. de la

CPEUM encontramos un segundo mandato de interpreta
cin contenido en la expresin favoreciendo en todo tiem
po a las personas la proteccin ms amplia; expresin que
sintetiza el principio pro personae.290 El anlisis de este princi
pio requiere dos precisiones. En primer lugar la expresin en
todo tiempo implica entender que la proteccin de la perso
na humana es un mandato imperativo que las autoridades
289Adems de los nueve Comits, el Protocolo Facultativo de la Convencin con
tra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes cre un

Subcomit para la prevencin de la Tortura, como mecanismo convencional
especializado en la materia referida.
290Ver, Tesis 1a. XIX/2011 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Dcima poca, T. 3, enero de 2012, p. 2918. El rubro de esta tesis es: PRINCI
PIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIN DE LA NORMA DE
DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.
182

deben buscar siempre, sin permitir que prevalezcan conside

raciones pragmticas, culturales, polticas o econmicas so
bre los derechos. En este sentido, debemos enfatizar que an
bajo los supuestos del artculo 29 (estados de excepcin) y
del artculo 1o., prrafo primero (restriccin y/o suspensin
excepcional de derechos y garantas) de la CPEUM, los de
rechos humanos y sus garantas deben protegerse como un
propsito constitucionalmente prevalente.
No podemos dejar de sealar, en este punto, que los con
ceptos de restriccin y suspensin de derechos tienen lmi
tes infranqueables, aun en estados de grave convulsin como
los precisados en el artculo 29 de la CPEUM;291 as las cosas,
si la restriccin o suspensin del ejercicio de derechos es
excepcional y limitada a casos graves, con mayora de razn,
en situaciones de normalidad poltica y social las restric
ciones deben ser excepcionalsimas y de interpretacin an
ms restringida. Por ende, el test de constitucionalidad/con
vencionalidad, respecto de cualquier medida que restrinja
derechos o garantas, debe incluir cuando menos un anlisis
de proporcionalidad, razonabilidad, necesidad, temporali
dad, previsibilidad, no discriminacin, constitucionalidad y
convencionalidad.
En suma, el mandato constitucional de favorecer, en todo
tiempo, a las personas la proteccin ms amplia, en tanto
enunciado normativo del principio pro personae, tiene an
mayor sentido en escenarios de restriccin o suspensin al
ejercicio de derechos o garantas, ya en momentos de grave
peligro o conflicto, como los establecidos en el artculo 29
291En este sentido ver Comit de Derechos Humanos, Observacin General Nm.
29, Suspensin de obligaciones durante un estado de excepcin, U.N. Doc.

HRI/GEN/1/Rev.7, p. 215, 2001.
183

de la CPEUM, ora en otros supuestos que se definan en el

propio texto constitucional, segn se desprende del artculo
1o., prrafo primero.
La segunda precisin anunciada se refiere al contenido
del principio pro personae, el cual se puede materializar en
tres axiomas de alcance constitucional: i. ante dos o ms
normas vlidas y aplicables al caso concreto (con indepen
dencia de su jerarqua) que regulen la situacin jurdica res
pecto de los derechos humanos en cuestin, debe preferirse
aquella norma que proteja en mayor medida los derechos;
ii. ante dos o ms posibles interpretaciones de una norma
que regule la situacin jurdica respecto de los derechos hu
manos en cuestin, debe preferirse aquella interpretacin
que proteja en mayor medida los derechos, iii. si procede
una medida de restriccin o suspensin del ejercicio292 de los
derechos humanos o sus garantas, tal medida debe afectar
lo menos posible su goce y ejercicio.
V. Ala manera de conclusin:

frmula de Radbruch y el control
de convencionalidad
A. La frmula de Radbruch
Como testigo destacado de su poca, al analizar el sistema
jurdico nacionalsocialista, Gustav Radbruch293 visibiliza un
292En nuestro criterio, la clusula del artculo 1o. constitucional, in fine, slo invo
lucra la restriccin al ejercicio de los derechos, no as a su contenido, ni a su ti
tularidad (goce).
293Ver, inter alia, Gustav Radbruch, Introduccin a la filosofa del derecho. 10a.
reimp. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 2010, pp. 43 y ss. (Breviarios)
184

hecho lapidariamente incuestionable: el legislador puede

hacer leyes extremadamente injustas.294 Como consecuencia
de lo anterior este autor postula la existencia de un derecho
supralegal que es lmite al derecho del Estado/Nacin. Tal
derecho supralegal se comporta como parmetro de validez
material de las normas nacionales y se opone abiertamente
a la relatividad absoluta de la justicia;295 empero, para Rad
bruch, no cualquier injusticia invalida una norma positiva,
slo la injusticia extrema...
Podemos sintetizar la frmula de Radbruch as: la validez
de las normas jurdicas no depende de la justicia o injusticia de
su contenido, salvo que ste sea insoportablemente injusto.
Robert Alexy, en su texto Una defensa de la frmula de
Radbruch,296 analiza el sentido y fundamento de la referida
frmula con el objetivo de defender su importancia y apli
cabilidad. Alexy, leyendo a Radbruch, sostiene que la extre
ma injusticia derivada del contenido de una norma, hace que
sta sea jurdicamente invlida. En este sentido, la extrema
injusticia se evala a partir del derecho supralegal que, segn
Alexy, se especifica sobretodo como derechos humanos;297
de esta manera hay un ncleo esencial de los derechos hu
manos cuya vulneracin representa injusticia extrema.298
294Esta hiptesis de la extrema injusticia implica, en la poca en que surge, un

claro desafo a la premisa del positivismo jurdico segn la cual la validez de las
normas jurdicas no depende de su contenido. En palabras de Kelsen cualquier
contenido que sea, puede ser derecho. Cfr. H. Kelsen, Teora pura del derecho.
16a. ed. Mxico, Porra, 2011, p. 205.
295Ver, inter alia, Hans Kelsen, Qu es la justicia? 8a. ed. Mxico, Ediciones Ger
nika, 2012.
296Cfr. Robert Alexy, Una defensa de la frmula de Radbruch, Anuario de la Fa
cultad de Derecho de la Universidad de Corua. Galicia, Nm. 5, 2001, pp. 75-96.

297Ibid., p. 92.
298Ibid., p. 91.
185

La jurisprudencia alemana ha aplicado la frmula de Ra

dbruch en varios casos lmite
El caso de los guardianes del muro: la Ley de Frontera
instrua a los militares alemanes para disparar contra las per
sonas que, sin autorizacin, intentasen cruzar el muro, esta
bleciendo una causal de justificacin penal para los militares
que usaran las armas con tales propsitos. El Tribunal Supre
mo Federal alemn resolvi un recurso en el que se alegaba
que dos militares haban sido condenados por homicidio
pese a la existencia de la referida causal de justificacin. Di
cho Tribunal estableci que aceptar tal justificacin represen
tara una vulneracin notoriamente grave de las ideas bsicas
de justicia (material)299 y humanidad, en violacin de algunos
derechos humanos (vida y libre circulacin) reconocidos en
el PIDCP. As las cosas, el Tribunal concluy que la norma
sub lite no tuvo eficacia alguna desde su origen y declar que
no se poda aplicar, inter alia, por ser contraria al PIDCP.
B. El control de convencionalidad
Podemos definir el control de convencionalidad, lato sensu,

como un procedimiento que busca impedir que, a causa de las
leyes que aplican, las autoridades violen los derechos huma
nos reconocidos en los tratados internacionales. Como vimos,
en Almonacid Arellano, la Corte IDH estableci que las au
toridades (judiciales) deben velar porque los efectos de las
disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la
299EnBVerfGE 95, 96 el Tribunal Constitucional Federal Alemn estableci que

el mandato constitucional de justicia material tambin comprende la obser
vancia de los derechos humanos internacionalmente reconocidos.
186

aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un

inicio carecen de efectos jurdicos300 (nfasis agregado).
Desde una perspectiva sustantiva, podemos sostener que
el control de convencionalidad desarrolla obligaciones cons
titucionales y convencionales en materia de derechos huma
nos;301 en tanto que desde una perspectiva adjetiva representa
un mecanismo procesal orientado a la revisin de la validez
material de una norma de derecho interno, frente a un par
metro de regularidad convencional establecido en los trata
dos internacionales y otras fuentes jurdicas que desarrollan
su contenido y alcance.
Como vimos, para Radbruch los derechos humanos tie
nen un valor normativo supralegal302 y la violacin al ncleo
esencial de aqullos implica una injusticia extrema. Es en este
punto en dnde podemos trazar la relacin terico-prctica
entre la frmula de Radbruch y el control de convenciona
lidad. En suma, sostenemos que cuando una norma de dere-
cho interno afecte el ncleo esencial303 de un derecho humano
300Op. cit., nota 80, prr. 123.

301Sobre la dimensin sustantiva ver, inter alia, Z. A. Fajardo Morales, El control de
convencionalidad en Mxico: elementos dogmticos para una aplicacin prctica,

(documento indito).
302Sostenemos que la naturaleza supralegal de los derechos humanos, es un tema
cardinal en la Contradiccin de Tesis 293/2011.

303La teora constitucional ha reconocido dos enfoques del contenido/ncleo
esencial de los derechos fundamentales: teora absoluta y teora relativa. La

teora absoluta entiende la existencia de un contenido inmutable e intangible
de los derechos que siempre debe respetarse y garantizarse, en tanto que la
relativa considera que deben atenderse las circunstancias del caso concreto para
identificar dicho contenido/ncleo esencial. Entendiendo que la doctrina del
umbral de la injusticia de Radbruch se actualiza en un anlisis casustico, con
sideramos que la teora relativa sera la compatible con este enfoque de la ex
trema injusticia. Empero, no podemos dejar de observar que ciertas proposi
ciones normativas que implican prohibiciones absolutas como la tortura, la
desaparicin forzada de personas, la esclavitud o la discriminacin (que desde
187

(de fuente convencional o constitucional), dicha norma no debe

producir efectos jurdicos (su invalidez es absoluta), pues de hacer
lo, se estara generando una injusticia extrema que el derecho
no puede prohijar: sta es la razn por la cual derivado del
control de convencionalidad oficioso las autoridades pueden
inaplicar las normas inconvencionales. Por ello es en la ina
plicacin (o expulsin con efectos generales del orden jurdi
co, segn la competencia de la autoridad que realiza el control),
en dnde se puede actualizar la frmula de Redbruch.
En este contexto, el estudio riguroso (terico y filosfico)
del control de convencionalidad es conditio sine qua non,
para su adecuada aplicacin. As, desde su dimensin adje
tiva, el control de convencionalidad requiere un anlisis so
bre la validez (formal y material) de las normas jurdicas, lo
que implica un estudio riguroso desde la teora del derecho.
Entretanto, desde su dimensin sustantiva el control de con
vencionalidad implica estudiar temas como la justicia (mate
rial), la seguridad jurdica, la fundamentacin de los derechos
humanos y la dignidad humana, mismos que son sustancia
les para la filosofa del derecho, y respecto de los cuales Rad
bruch ofrece importantes elementos, pero como punto de
partida, no como conclusin.
el derecho internacional son normas de jus cogens), podran tener una explica
cin ms coherente a partir de la teora absoluta. En todo caso, dentro de la
propia teora relativa consideramos vlido sostener que tratndose de formu
laciones normativas que buscan prohibir de manera absoluta una conducta,
dicha prohibicin adquiere el carcter de imponderable y por lo tanto no esta
ra sujeta a las reglas lgicas del principio de proporcionalidad. La excepcin
se podra justificar desde la dogmtica jurdica en el propio carcter de jus co-
gens que han alcanzado dichas prohibiciones y lgicamente desde la premisa
segn la cual una violacin a dichas prohibiciones actualiza una negacin ab
soluta de los derechos humanos, por lo que no estaramos ante una colisin
entre principios, sino ante una anulacin del derecho, por lo que no procedera
ponderar lo imponderable.
188

nexo. Sistematizacin de la bibliografa
304
VI. Adisponible sobre control de convencionalidad
Autor Ttulo del documento Cita del documento

Loianno Adelina y Gozani, Osvaldo, Los alcances del derecho
Los alcances del derecho a la salud a la salud ante el deber de realizar el control de convencionalidad.
F16 Control de Convencionalidad.indd 189

Adelina Loianno y ante el deber de realizar el control Aspectos constitucionales y procesales, en Ferrer Mac-Gregor,
Osvaldo A. Gozani de convencionalidad. Aspectos Eduardo (coord.), El Control Difuso de Convencionalidad. Dilogo
constitucionales y procesales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los Jueces
Nacionales, FUNDAp, Mxico, 2012, 494 pp.
Campuzano Gallegos, Adriana, Impacto del control de
Impacto del control de convencionalidad en los derechos de las mujeres, en Garca Villegas,
Adriana Campuzano
convencionalidad en los derechos Paula, (coord.), El control de convencionalidad y las cortes nacionales.
Gallegos
de las mujeres La perspectiva de los jueces mexicanos, primera reimpresin, Porra,
Mxico, 2014.
Snchez Romo, Adriana Matzayani y Labastida Martnez, Breyman,
Adriana Matzayani Alcances de la figura de la suplencia Alcances de la figura de la suplencia de la queja a partir del principio
Snchez Romo y de la queja a partir del principio de proteccin ms amplia de la persona, en Garca Villegas, Paula,
Breyman Labastida de proteccin ms amplia (coord.), El control de convencionalidad y las cortes nacionales.
Martnez de la persona La perspectiva de los jueces mexicanos, primera reimpresin,
Porra, Mxico, 2014.
304El autor agradece el apoyo del licenciado Jorge Enrique Terrn Gonzlez en la bsqueda, anlisis y sistematizacin de la informacin pre
sentada en este cuadro.

189
21/10/15 09:52
190
Ruz Matas, Alberto Miguel y Ral Jimnez, Csar Alejandro,
Alberto Miguel Ruz
El principio pro homine en el sistema jurdico mexicano, en Garca
Matas y Csar El principio pro homine en el sistema

Villegas, Paula, (coord.), El control de convencionalidad y las cortes
Alejandro Ral jurdico mexicano
nacionales. La perspectiva de los jueces mexicanos, primera
Jimnez
reimpresin, Porra, Mxico, 2014.
Flores Padilla, Alfonso, Control de convencionalidad en extincin de
Control de convencionalidad en dominio. Generalidades y aplicacin especfica, en Garca Villegas,
Alfonso Flores
extincin de dominio. Generalidades Paula, (coord.), El control de convencionalidad y las cortes nacionales.
Padilla
y aplicacin especfica La perspectiva de los jueces mexicanos, primera reimpresin, Porra,

Mxico, 2014.
Prez Lozano, Andrs, El control de convencionalidad en el sistema
Andrs Prez El control de convencionalidad
jurdico mexicano, Editorial Liber Iuris Novum, Mxico, 2011,
Lozano en el sistema jurdico mexicano
351 pp.
Morales Ramrez, Arturo Csar, La Constitucin Poltica
La Constitucin Poltica de los
de los Estados Unidos Mexicanos puede ser sujeta a un control de
Arturo Csar Estados Unidos Mexicanos puede
convencionalidad, en Garca Villegas, Paula, (coord.), El control
Morales Ramrez ser sujeta a un control de
de convencionalidad y las cortes nacionales. La perspectiva de
convencionalidad
los jueces mexicanos, primera reimpresin, Porra, Mxico, 2014.
Iturbe Rivas, Arturo, Inconvencionalidad del artculo 101, segundo
Inconvencionalidad del artculo 101,
prrafo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
segundo prrafo de la Constitucin
Arturo Iturbe Rivas en Garca Villegas, Paula, (coord.), El control de convencionalidad
Poltica de los Estados Unidos
y las cortes nacionales. La perspectiva de los jueces mexicanos, primera
Mexicanos
21/10/15 09:52
Ordez Reyna, Ayln, Apuntes a El control de convencionalidad:
Apuntes a El control de incgnitas, desafos y perspectivas, de Vctor Bazn, en Bazn, Vctor
Ayln Ordez convencionalidad: incgnitas, y Nash Claudio, Justicia constitucional y derechos fundamentales.
Reyna desafos y perspectivas, El control de convencionalidad 2011, Fundacin Konrad Adenauer
de Vctor Bazn Stiftung, Colombia, 2012, 200 pp. Disponible en http://biblio.
juridicas.unam.mx/libros/8/3513/17.pdf

Ordez Reyna, Ayln, La justicia constitucional en Guatemala.
Casos relevantes (2010-2011), en Bazn, Vctor y Nash Claudio,
La justicia constitucional
Ayln Ordez Justicia constitucional y derechos fundamentales. El control
en Guatemala. Casos relevantes
Reyna de convencionalidad 2011, Fundacin Konrad Adenauer Stiftung,
(2010-2011)
Colombia, 2012, 200 pp. Disponible en
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/8/3513/17.pdf
Del dilogo jurisprudencial al Ayala Corao, Carlos, Del dilogo jurisprudencial al control
Carlos Ayala Corao
control de convencionalidad de convencionalidad, Porra, Mxico, 2013, 305 pp.
Pelayo Moller, Carlos Mara, El surgimiento y desarrollo de la doctrina
El surgimiento y desarrollo
de Control de Convencionalidad y sus implicaciones en el Estado
de la doctrina de Control de
Carlos Mara Pelayo constitucional, [en lnea], disponible en http://www.
Convencionalidad y sus
Moller miguelcarbonell.com/docencia/El_surgimiento_y_desarrollo_de_
implicaciones en el Estado
la_doctrina_de_Control_de_Convencionalidad_y_sus_
constitucional
implicaciones.shtml
Rodrguez Camarena, Carlos Salvador, Impacto de la Reforma
Impacto de la Reforma
Constitucional sobre Derechos Humanos en los Derechos Econmicos,
Carlos Salvador Constitucional sobre Derechos
Sociales y Culturales, en Cervantes Bravo, Irina, Temas de control de
Rodrguez Camarena Humanos en los Derechos
constitucionalidad y convencionalidad en Mxico, Porra, Mxico,
Econmicos, Sociales y Culturales
2013, 290 pp.
191
21/10/15 09:52
192
Landa, Csar, Quin controla al controlador constitucional
en el Per?, en Bazn, Vctor y Nash Claudio, Justicia constitucional

Quin controla al controlador y derechos fundamentales. El control de convencionalidad 2011,
Csar Landa
constitucional en el Per? Fundacin Konrad Adenauer Stiftung, Colombia, 2012, 200 pp.
Disponible en http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/8/3513/17.
pdf
Courtis, Christian, Argumentacin jurdica desde el derecho

internacional de los derechos humanos, Diplomado Argumentacin

Argumentacin jurdica desde
Jurdica y aplicacin de los tratados internacionales de los derechos
Christian Courtis el derecho internacional de los
humanos, septiembre 2011-mayo 2012, FLACSO, en lnea,
derechos humanos
disponible en http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/
argumentaci__n_jur__dica.pdf
Nash Rojas, Claudio, Comentarios al trabajo de Vctor Bazn:

Comentarios al trabajo de Vctor El control de convencionalidad: incgnitas, desafos y perspectivas,
Bazn: El control de en Bazn, Vctor y Nash Claudio, Justicia constitucional y derechos
Claudio Nash Rojas
convencionalidad: incgnitas, fundamentales. El control de convencionalidad 2011, Fundacin
desafos y perspectivas Konrad Adenauer Stiftung, Colombia, 2012, 200 pp. Disponible
en http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/8/3513/17.pdf
Control de convencionalidad Nash Rojas, Claudio, Control de convencionalidad de la dogmtica

Claudio Nash Rojas de la dogmtica a la a la implementacin, Porra, Instituto Mexicano Derecho Procesal,
implementacin 2013, 594 pp.
21/10/15 09:52
Nash, Claudio e Irarrazbal, Paz, Justicia constitucional y derechos
fundamentales en Chile (2010-2011), en Bazn, Vctor y Nash
Justicia constitucional y derechos
Claudio Nash y Paz Claudio, Justicia constitucional y derechos fundamentales. El control
fundamentales en Chile
Irarrzabal de convencionalidad 2011, Fundacin Konrad Adenauer Stiftung,
(2010-2011)
Colombia, 2012, 200 pp. Disponible en http://biblio.juridicas.
unam.mx/libros/8/3513/17.pdf

Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, El control de convencionalidad y la
El control de convencionalidad
Eduardo Ferrer Reforma Constitucional en materia de Derechos Humanos, [en lnea],
y la Reforma Constitucional en
Mac-Gregor Mxico, CEDIP, Cmara de Diputados LXI Legislatura, 2012, Serie
materia de Derechos Humanos
azul Temas internacionales, disponible para descarga en internet.
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, El control difuso de convencionalidad
El control difuso
Eduardo Ferrer en el Estado constitucional, [en lnea], Biblioteca Jurdica Virtual del
de convencionalidad
Mac-Gregor Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, disponible en
en el Estado constitucional
El control Difuso de
Eduardo Ferrer Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), El Control Difuso de
Convencionalidad. Dilogo de la
Mac-Gregor Convencionalidad. Dilogo de la Corte Interamericana de Derechos
Corte Interamericana de Derechos
(Coordinador) Humanos y los Jueces Nacionales, FUNDAp, Mxico, 2012, 494 pp.
Humanos y los Jueces Ncionales
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Interpretacin conforme y control difuso
Interpretacin conforme y control de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano, [en
Eduardo Ferrer difuso de convencionalidad. lnea], Estudios Constitucionales, Ao 9, Nm. 2, 2011, pp.
Mac-Gregor El nuevo paradigma para el juez 531-622, disponible en http://www.miguelcarbonell.com/artman/
mexicano uploads/1/interpretaci__n_conforme_1.pdf
ISSN: 0718-0195
193
21/10/15 09:52
194
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Interpretacin conforme y control
Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez

Eduardo Ferrer difuso de convencionalidad. mexicano, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (Coord.), El Control
Mac-Gregor El nuevo paradigma para el juez Difuso de Convencionalidad. Dilogo de la Corte Interamericana
mexicano de Derechos Humanos y los Jueces Nacionales, FUNDAp, Mxico,
2012, 494 pp.
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Reflexiones sobre el control difuso de

convencionalidad. A la luz del caso Cabrera Garca y Montiel Flores

Reflexiones sobre el control difuso
vs. Mxico, [en lnea], Boletn Mexicano de Derecho Comparado,
Eduardo Ferrer de convencionalidad. A la luz
nueva serie, ao XLIV, nm. 131, mayo-agosto de 2011, pp.
Mac-Gregor del caso Cabrera Garca y Montiel
917-967, Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones
Flores vs. Mxico
Jurdicas de la UNAM, disponible en http://biblio.juridicas.unam.
mx/revista/pdf/DerechoComparado/131/inf/inf20.pdf
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Silva Garca, Fernando, El caso

Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La
El caso Castaeda ante la Corte primera sentencia internacional condenatoria en contra del Estado
Eduardo Ferrer
Interamericana de Derechos mexicano, Mxico, Porra-UNAM, 2009, 241 pp., [en lnea],
Mac-Gregor
Humanos. La primera sentencia Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, ao XLIV,
y Fernando
internacional condenatoria en contra nm. 130, enero-abril de 2011, pp. 437441, Biblioteca Jurdica
Silva Garca
del Estado mexicano Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM,
disponible en http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/
el_caso_casta_eda.pdf
21/10/15 09:52
En busca del acorde perdido o la Rosales Guerrero, Emmanuel, En busca del acorde perdido
necesidad de un lenguaje comn o la necesidad de un lenguaje comn para el anlisis sistemtico
Emmanuel Rosales para el anlisis sistemtico de la de la aplicacin del derecho internacional de derechos humanos por
Guerrero aplicacin del derecho internacional cortes nacionales, en Garca Villegas, Paula, (coord.), El control
de derechos humanos por cortes de convencionalidad y las cortes nacionales. La perspectiva de los jueces

nacionales mexicanos, primera reimpresin, Porra, Mxico, 2014.
Morn Torres, Enoc Francisco, La democracia ante el nuevo

La democracia ante el nuevo
Enoc Francisco paradigma de los Derechos Humanos en Mxico, en Cervantes Bravo,
paradigma de los Derechos
Morn Torres Irina, Temas de control de constitucionalidad y convencionalidad en
Humanos en Mxico
Mxico, Porra, Mxico, 2013, 290 pp.
Carpizo, Enrique, El control de convencionalidad y su relacin con el

El control de convencionalidad y su sistema constitucional mexicano. Hacia una simple actividad
relacin con el sistema protectora de los derechos humanos, [en lnea], Boletn Mexicano de
constitucional mexicano. Hacia una Derecho Comparado, nueva serie, ao XLVI, nm, 138,
Enrique Carpizo
simple actividad protectora de los septiembre-diciembre de 2013, pp. 939-971, Biblioteca Jurdica
derechos humanos. Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM,
disponible en http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/
DerechoComparado/138/art/art3.pdf
Control de constitucionalidad, de Figueroa vila, Enrique, Control de constitucionalidad, de

Enrique Figueroa convencionalidad y de legalidad. convencionalidad y de legalidad. Hacia un nuevo modelo de
vila Hacia un nuevo modelo de imparticin de justicia electoral, [en lnea], disponible en http://
imparticin de justicia electoral www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/r30104.pdf
195
21/10/15 09:52
196
Jinesta, Ernesto, Control de convencionalidad ejercido por los
Control de convencionalidad Tribunales y Salas Constitucionales, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo
Ernesto Jinesta ejercido por los Tribunales y Salas(coord.), El Control Difuso de Convencionalidad. Dilogo de la Corte

Constitucionales Interamericana de Derechos Humanos y los Jueces Nacionales,
FUNDAP, Mxico, 2012, 494 pp.
Rey Cantor, Ernesto, Controles de convencionalidad de las leyes, en
Controles de convencionalidad de Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), El Control Difuso de
Ernesto Rey Cantor
las leyes Convencionalidad. Dilogo de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y los Jueces Nacionales, FUNDAp, Mxico, 2012, 494 pp.
Silva Garca, Fernando, Control de convencionalidad y

Control de convencionalidad y constitucionalidad ex officio: condiciones de racionalidad para su
Fernando Silva constitucionalidad ex officio: ejercicio en el juicio de amparo, [en lnea], Mxico, Revista del
Garca condiciones de racionalidad para su Instituto de la Judicatura Federal, Nm. 35, 2013, pp. 91-101,
ejercicio en el juicio de amparo formato pdf, disponible en http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/
revista/35/06%20Fernando%20Silva%20Garcia.pdf
Silva Garca Fernando, El control judicial de la Ley con base en
El control judicial de la Ley con base Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, en Ferrer
Fernando Silva
en Tratados Internacionales sobre Mac-Gregor, Eduardo (Coord.), El Control Difuso de
Garca
Derechos Humanos Convencionalidad. Dilogo de la Corte Interamericana de Derechos
Silva Garca, Fernando, Evasin judicial vs. Control de
Evasin judicial vs. Control de
convencionalidad: A propsito de la prohibicin de usura e intereses
Fernando Silva convencionalidad: A propsito de la
moratorios, en Garca Villegas, Paula, (coord.), El control de
Garca prohibicin de usura e intereses
convencionalidad y las cortes nacionales. La perspectiva de los jueces
moratorios.
mexicanos, primera reimpresin, Porra, Mxico, 2014.
21/10/15 09:52
Sandoval Lpez, Francisco Javier, El activismo judicial o la dictadura
El activismo judicial o la dictadura
de los jueces. Anlisis del modelo de control difuso sobre derechos
de los jueces. Anlisis del modelo de
Francisco Javier fundamentales de prestacin asistencial, en Garca Villegas, Paula,
control difuso sobre derechos
Sandoval Lpez (coord.), El control de convencionalidad y las cortes nacionales. La
fundamentales de prestacin
perspectiva de los jueces mexicanos, primera reimpresin, Porra,
asistencial
Mxico, 2014.

Ramos Quiroz, Francisco, La Reforma Constitucional en Materia de
La Reforma Constitucional en
Francisco Ramos Amparo: Un paso ms en su evolucin histrica, en Cervantes Bravo,
Materia de Amparo: Un paso ms en
Quiroz Irina, Temas de control de constitucionalidad y convencionalidad en
su evolucin histrica
Mxico, Porra, Mxico, 2013, 290 pp.
Ruz de la Torre, Gabriela, La Justiciabilidad en los Instrumentos
La Justiciabilidad en los
Gabriela Ruz Econmicos de Poltica Ambiental, en Cervantes Bravo, Irina, Temas
Instrumentos Econmicos de
de la Torre de control de constitucionalidad y convencionalidad en Mxico, Porra,
Poltica Ambiental
Mxico, 2013, 290 pp.
La reforma al artculo 1o. de la Angulo Lpez, Geofredo, La reforma al artculo 1o. de la
Geofredo Angulo constitucin: Apuntes para la constitucin: Apuntes para la aplicacin prctica en el Poder Judicial
Lpez aplicacin prctica en el Poder mexicano, [en lnea], disponible en: http://www.miguelcarbonell.
Judicial mexicano com/artman/uploads/1/la_reforma_al_articulo_1.pdf
Armijo, Gilbert, Eficacia de los derechos humanos en Costa Rica, en
Bazn, Vctor y Nash Claudio, Justicia constitucional y derechos
Eficacia de los derechos humanos en
Gilbert Armijo fundamentales. El control de convencionalidad 2011, Fundacin
Costa Rica
Konrad Adenauer Stiftung, Colombia, 2012, 200 pp. Disponible en
197
21/10/15 09:52
198
Santes Magaa, Graciela Roco, El control convencional en los actos
del Consejo de la Judicatura Federal, en Garca Villegas, Paula,
Graciela Roco El control convencional en los actos

(coord.), El control de convencionalidad y las cortes nacionales. La
Santes Magaa del Consejo de la Judicatura Federal
Mxico, 2014.
Garca Morelos, Gumesindo, El control judicial difuso de

El control judicial difuso de convencionalidad de los Derechos Humanos por los tribunales
Gumesindo Garca convencionalidad de los Derechos ordinarios en Mxico, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.),
Morelos Humanos por los tribunales El Control Difuso de Convencionalidad. Dilogo de la Corte
ordinarios en Mxico Interamericana de Derechos Humanos y los Jueces Nacionales,
FUNDAp, Mxico, 2012, 494 pp.
Benavente Chorres, Hesbert, El juez de control como garante de la

El juez de control como garante de convencionalidad de las normas en el nuevo proceso penal mexicano,
Hesbert Benavente
la convencionalidad de las normas en [en lnea], Estudios Constitucionales, Ao 10, Nm 1, 2012, pp.
Chorres
el nuevo proceso penal mexicano 145-200, Disponible en http://www.miguelcarbonell.com/artman/
uploads/1/09__145-200__EL_JUEZ.pdf
Sierra Porto, Humberto, Recientes avances de la jurisprudencia

constitucional colombiana, en Bazn, Vctor y Nash Claudio,
Recientes avances de la
Humberto Antonio Justicia constitucional y derechos fundamentales. El control de
jurisprudencia constitucional
Sierra Porto convencionalidad 2011, Fundacin Konrad Adenauer Stiftung,
colombiana
21/10/15 09:52
Romn Franco, Humberto Manuel, La suplencia de la deficiencia de
La suplencia de la deficiencia de la
la queja a favor de la vctima u ofendido. Un caso prctico del control
Humberto Manuel queja a favor de la vctima u
de convencionalidad, en Garca Villegas, Paula, (coord.),
Romn Franco ofendido. Un caso prctico del
El control de convencionalidad y las cortes nacionales. La perspectiva
control de convencionalidad
de los jueces mexicanos, primera reimpresin, Porra, Mxico, 2014.

Nogueira Alcal, Humberto, Los desafos del control de
Los desafos del control de
convencionalidad del corpus iuris interamericano para los tribunales
convencionalidad del corpus iuris
Humberto Nogueira nacionales, en especial, para los Tribunales Constitucionales, en Ferrer
interamericano para los tribunales
Alcal Mac-Gregor, Eduardo (coord.), El Control Difuso de
nacionales, en especial, para los
Convencionalidad. Dilogo de la Corte Interamericana de Derechos
Tribunales Constitucionales
Nogueira Alcal Humberto, Los desafos del control de
convencionalidad del corpus iuris interamericano para las
Los desafos del control de
jurisdicciones nacionales, [en lnea], Boletn Mexicano de Derecho
Humberto Nogueira convencionalidad del corpus iuris
Comparado, nueva serie, ao XLV, nm 135, septiembre-diciembre
Alcal interamericano para las
de 2012, pp. 1167-1220, Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de
jurisdicciones nacionales
Investigaciones Jurdicas de la UNAM, disponible en http://www.
miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/corpus_iuris.pdf
Surez Camacho, Humberto, El control de convencionalidad y la
El control de convencionalidad y la
aplicacin de jurisprudencia nacional en el juicio contencioso
Humberto Surez aplicacin de jurisprudencia
administrativo, en Garca Villegas, Paula, (coord.), El control de
Camacho nacional en el juicio contencioso
administrativo
199
21/10/15 09:52
200
Herreras Cuevas, Ignacio Francisco, Control de convencionalidad y
Ignacio Francisco Control de convencionalidad y
efectos de las sentencias, 2a. ed., Editorial Ubijus, Mxico, 2012,
Herreras Cuevas efectos de las sentencias

143 pp.
Infante Gonzles, Indalfer, La reparacin integral en la sentencia
La reparacin integral en la sentencia de amparo. Una reforma inspirada en el control de convencionalidad,
Indalfer Infante
de amparo. Una reforma inspirada en Garca Villegas, Paula, (coord.), El control de convencionalidad
Gonzles
en el control de convencionalidad y las cortes nacionales. La perspectiva de los jueces mexicanos,
primera reimpresin, Porra, Mxico, 2014.
Cervantes Bravo, Irina Graciela, Modelo de Justicia Constitucional

Irina Graciela Modelo de Justicia Constitucional en el Estado de Nayarit, en Cervantes Bravo, Irina, Temas de control
Cervantes Bravo en el Estado de Nayarit de constitucionalidad y convencionalidad en Mxico, Porra, Mxico,
2013, 290 pp.
Tron Petit, Jean Claude, Universalidad dentro de la
Universalidad dentro de la tridimensionalidad de los derechos humanos, en Garca Villegas,
Jean Claude Tron
tridimensionalidad de los derechos Paula, (coord.), El control de convencionalidad y las cortes nacionales.
Petit
humanos La perspectiva de los jueces mexicanos, primera reimpresin, Porra,
Mxico, 2014.
Tron Petit, Jean Claude y Prez Meza, Marco Antonio, El control de
Jean Claude Tron convencionalidad en Mxico, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo
El control de convencionalidad en
Petit y Marco (coord.), El Control Difuso de Convencionalidad. Dilogo de la Corte
Mxico
Antonio Prez Meza Interamericana de Derechos Humanos y los Jueces Nacionales,
21/10/15 09:52
Santilln Gonzlez, Jeanine Lilian, La Educacin Judicial en Mxico,
Jeanine Lilian
La Educacin Judicial en Mxico en Cervantes Bravo, Irina, Temas de control de constitucionalidad y
Santilln Gonzlez
convencionalidad en Mxico, Porra, Mxico, 2013, 290 pp.
Constitucionalizacin de la Romero Michel, Jessica C., Constitucionalizacin de la
responsabilidad patrimonial del responsabilidad patrimonial del Estado en el Funcionamiento de la
Jessica C. Romero

Estado en el Funcionamiento de la Administracin de Justicia en Mxico, en Cervantes Bravo, Irina,
Michel
Administracin de Justicia en Temas de control de constitucionalidad y convencionalidad en Mxico,
Mxico Porra, Mxico, 2013, 290 pp.
Casal, Jess M., La justicia constitucional en Venezuela y su creciente
instrumentalizacin, en Bazn, Vctor y Nash Claudio, Justicia
La justicia constitucional en
constitucional y derechos fundamentales. El control de
Jess M. Casal Venezuela y su creciente
convencionalidad 2011, Fundacin Konrad Adenauer Stiftung,
instrumentalizacin
Es acertada la probable Carpizo, Jorge, Es acertada la probable transferencia de la funcin de
transferencia de la funcin de investigacin de la Suprema Corte a la Comisin Nacional de los
Jorge Carpizo investigacin de la Suprema Corte a Derechos Humanos?, en Cervantes Bravo, Irina, Temas de control de
la Comisin Nacional de los constitucionalidad y convencionalidad en Mxico, Porra, Mxico,
Derechos Humanos? 2013, 290 pp.
Carmona Tinoco, Jorge Ulises, Apuntes al control de
Jorge Ulises Apuntes al control de convencionalidad, [en lnea], disponible en http://www.
Carmona Tinoco convencionalidad miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/apuntes_al_control_de_
convencionalidad.pdf
201
21/10/15 09:52
202
Rivera S., Jos Antonio, Justicia constitucional y derechos fundamentales
en Bolivia. Avances y retrocesos, en Bazn, Vctor y Nash Claudio,

Jos Antonio Justicia constitucional y derechos fundamentales. El control
fundamentales en Bolivia. Avances y
Rivera S. de convencionalidad 2011, Fundacin Konrad Adenauer Stiftung,
retrocesos
Orozco Henrquez, Jos de Jess, Los derechos humanos y el nuevo
artculo 1o. constitucional, [en lnea], Revista del Instituto de
Jos de Jess Orozco Los derechos humanos y el nuevo Ciencias Jurdicas de Puebla, Mxico, Ao V, Nm. 28, julio-
Henrquez artculo 1o. constitucional diciembre de 2011, pp. 85-98, disponible en
http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/el_nuevo_
art__culo_1_1.pdf
Los medios de control parlamentario Anata Ros, Jos Luis, Los medios de control parlamentario en Mxico,
en Mxico, despus de la transicin despus de la transicin democrtica, una medicin en la fiscalizacin
Jos Luis
democrtica, una medicin en la de las entidades federativas, en Cervantes Bravo, Irina, Temas de
Anata Ros
fiscalizacin de las entidades control de constitucionalidad y convencionalidad en Mxico, Porra,
federativas Mxico, 2013, 290 pp.
Caballero Ochoa, Jos Luis, La incidencia constitucional de los
La incidencia constitucional de los
Tratados sobre Derechos Humanos en Mxico. El caso del Sistema
Tratados sobre Derechos Humanos
Jos Luis Caballero Interamericano de Proteccin a los Derechos Humanos, en Ferrer Mac-
en Mxico. El caso del Sistema
Ochoa Gregor, Eduardo (coord.), El Control Difuso de Convencionalidad.
Interamericano de Proteccin a los
Dilogo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los Jueces
Derechos Humanos
21/10/15 09:52
Caballero Ochoa, Jos Luis, La clusula de interpretacin conforme y
La clusula de interpretacin el principio pro persona (Artculo 1o., segundo prrafo, de la
Jos Luis Caballero conforme y el principio pro persona Constitucin), [en lnea], Biblioteca Jurdica del Instituto de
Ochoa (Artculo 1o., segundo prrafo, de la Investigaciones Jurdicas de la UNAM, pp. 103-133, disponible en
Constitucin) http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/la_clausula_
de_interpretaci__n.pdf

Madero Estrada, Jos Miguel, La proteccin de los Derechos Humanos
Jos Miguel Madero La proteccin de los Derechos en Nayarit, en Cervantes Bravo, Irina, Temas de control de
Estrada Humanos en Nayarit constitucionalidad y convencionalidad en Mxico, Porra, Mxico,
2013, 290 pp.
Cosso Daz, Jos Ramn, Primeras implicaciones del Caso Radilla,
[en lnea], Cuestiones Constitucionales, Revista Mexicana de
Derecho Constitucional, Nm. 26, junio-diciembre 2012, pp.
31-63, Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones
Jos Ramn Cosso Primeras implicaciones del Caso
Jurdicas de la UNAM, disponible en http://www.miguelcarbonell.
Daz Radilla
com/artman/uploads/1/ard2.pdf Garca Villegas, Paula, (coord.),
El control de convencionalidad y las cortes nacionales. La
Mxico, 2014.
Control de convencionalidad:
Ibez Rivas, Juana Mara, Control de convencionalidad: precisiones
precisiones para su aplicacin desde
Juana Mara Ibez para su aplicacin desde la jurisprudencia de la Corte Interamericana
la jurisprudencia de la Corte
Rivas de Derechos Humanos. Artculo disponible para descarga en: www.
Interamericana de Derechos
anuariocdh.uchile.cl
Humanos
203
21/10/15 09:52
204
Hitters, Juan Carlos, Control de constitucionalidad y control de
Control de constitucionalidad y convencionalidad. Comparacin (Criterios Fijados por la Corte

control de convencionalidad. Interamericana de Derechos Humanos), [en lnea], Estudios
Juan Carlos Hitters Comparacin (Criterios Fijados Constitucionales, Ao 7, Nm. 2, 2009, pp. 109-128, disponible en
por la Corte Interamericana de http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/contro_de_
Derechos Humanos) constitucionalidad_y_de_convencionalidad_criterios.pdf
ISSN: 0718-0195
Son vinculantes los Hitters, Juan Carlos, Son vinculantes los pronunciamientos de la
pronunciamientos de la Comisin Comisin y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos?

y de la Corte Interamericana de (control de constitucionalidad y convencionalidad), en Ferrer
Juan Carlos Hitters
Derechos Humanos? Mac-Gregor, Eduardo (coord.), El Control Difuso de
(control de constitucionalidad Convencionalidad. Dilogo de la Corte Interamericana de Derechos
y convencionalidad) Humanos y los Jueces Nacionales, FUNDAp, Mxico, 2012, 494 pp.
El impacto de la reforma Silva Meza, Juan, El impacto de la reforma constitucional en materia
constitucional en materia de derechos humanos en la labor jurisdiccional en Mxico, Ensayo
Juan Silva Meza
de derechos humanos en la labor preparado para el volumen sobre derecho constitucional de los
jurisdiccional en Mxico derechos humanos.
Castilla Jurez, Karlos A., Control interno o difuso de
convencionalidad? Una mejor idea: la garanta de tratados, [en lnea],
Control interno o difuso
Karlos A. Castilla Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. XIII, 2013, pp.
de convencionalidad? Una mejor
Jurez 51-97, Universidad Nacional Autnoma de Mxico-Instituto de
idea: la garanta de tratados
Investigaciones Jurdicas, Mxico. Disponible en http://biblio.
juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoInternacional/13/art/art2.pdf
21/10/15 09:52
Burgorgue-Larsen, Laurence, La erradicacin de la impunidad:
La erradicacin de la impunidad:
Claves para descifrar la poltica jurisprudencial de la Corte
Claves para descifrar la poltica
Laurence Interamericana de Derechos Humanos, en Ferrer Mac-Gregor,
jurisprudencial de la Corte
Burgorgue-Larsen Eduardo (coord.), El Control Difuso de Convencionalidad. Dilogo de
Interamericana de Derechos
la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los Jueces
Humanos

Martins, Leonardo, Justicia constitucional dos direitos fundamentais
no Brasil: report 2010 -2011, en Bazn, Vctor y Nash Claudio,
Justicia constitucional dos direitos
Justicia constitucional y derechos fundamentales. El control
Leonardo Martins fundamentais no Brasil: report
de convencionalidad 2011, Fundacin Konrad Adenauer Stiftung,
2010-2011
Colombia, 2012, 200 pginas. Disponible en http://biblio.juridicas.
Crdenas Voges, Luis Enrique, Comentarios a las Reformas a los
Comentarios a las Reformas a los
Luis Enrique Artculos 94, 103, 104 y 107 en Materia de Amparo, en Cervantes
Artculos 94, 103, 104 y 107
Crdenas Voges Bravo, Irina, Temas de control de constitucionalidad y
en Materia de Amparo
Angulo Jacobo, Luis Fernando, El control difuso de convencionalidad
Luis Fernando El control difuso de en Mxico, [en lnea], Revista del Instituto de la Judicatura Federal,
Angulo Jacobo convencionalidad en Mxico disponible en http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/
revista/35/05%20Luis%20Fernando%20Angulo%20Jacobo.pdf
Cano Lpez, Luis Miguel, Un futuro incierto para la prctica del
Un futuro incierto para la prctica control difuso de convencionalidad, en Garca Villegas, Paula,
Luis Miguel Cano
del control difuso de (coord.), El control de convencionalidad y las cortes nacionales. La
Lpez
convencionalidad perspectiva de los jueces mexicanos, primera reimpresin, Porra,
Mxico, 2014.
205
21/10/15 09:52
206
Becerra Ramrez, Manuel, La recepcin del derecho internacional
Manuel Becerra La recepcin del derecho en el derecho interno, 2a. ed., [en lnea], IIJ-UNAM, Mxico, 2012,

Ramrez internacional en el derecho interno disponible en http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.
htm?l=3192
Ventura Robles, Manuel E., El control de convencionalidad y el
Manuel E. Ventura y el impacto de las reparaciones
impacto de las reparaciones emitidas por la Corte Interamericana de
Robles emitidas por la Corte Interamericana
Derechos Humanos, Fortaleza, 2013.
de Derechos Humanos
Tenorio Adame, Manuel Miguel, De la relacin biunvoca de la

De la relacin biunvoca
Manuel Miguel seguridad en la parte orgnica y dogmtica de la Constitucin, en
de la seguridad en la parte orgnica
Tenorio Adame Cervantes Bravo, Irina, Temas de control de constitucionalidad y
y dogmtica de la Constitucin
Rodrguez, Marcos del Rosario, De la supremaca constitucional
a la supremaca de convencionalidad. La nueva conformacin del
De la supremaca constitucional
bloque de constitucionalidad en Mxico, Quid Iuris, Ao 8, vol. 22,
Marcos del Rosario a la supremaca de convencionalidad.
septiembre-noviembre, 2013, Biblioteca Jurdica Virtual del
Rodrguez La nueva conformacin del bloque
Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, disponible en
de constitucionalidad en Mxico
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/22/
cnt/cnt6.pdf
Luna Ramos, Margarita, Supremaca Constitucional y Control de
Margarita Luna Supremaca Constitucional Convencionalidad, en Garca Villegas, Paula, (coord.), El control
Ramos y Control de Convencionalidad de convencionalidad y las cortes nacionales. La perspectiva de los jueces
21/10/15 09:52
Londoo Lzaro, Mara Carmelina, El principio de legalidad y el
El principio de legalidad y el control control de convencionalidad de las leyes: confluencias y perspectivas en
de convencionalidad de las leyes: el pensamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, [en
Mara Carmelina confluencias y perspectivas lnea], Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, ao
Londoo Lzaro en el pensamiento de la Corte XLIII, nm. 128, mayo-agosto de 2010, pp. 761-814, Biblioteca
Interamericana de Derechos Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la

Humanos UNAM, disponible en http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/
DerechoComparado/128/art/art7.pdf
Salazar Magallanes, Mara Hilda, La Reforma Constitucional en
La Reforma Constitucional
Materia de Amparo y su impacto en la Responsabilidad Patrimonial
Mara Hilda Salazar en Materia de Amparo y su impacto
del Estado, en Cervantes Bravo, Irina, Temas de control de
Magallanes en la Responsabilidad Patrimonial
constitucionalidad y convencionalidad en Mxico, Porra, Mxico,
del Estado
2013, 290 pp.
Risso Ferrand, Martn, Jurisprudencia constitucional uruguaya, en
Bazn, Vctor y Nash Claudio, Justicia constitucional y derechos
Martn Risso Jurisprudencia constitucional
fundamentales. El control de convencionalidad 2011, Fundacin
Ferrand uruguaya
Konrad Adenauer Stiftung, Colombia, 2012, 200 pp. Disponible en
Miguel Alejandro El control de convencionalidad Lpez Olvera, Miguel Alejandro, El control de convencionalidad en la
Lpez Olvera en la administracin pblica administracin pblica, Novum, Mxico, 2014.
Carbonell, Miguel, Introduccin general al control de
Introduccin general al control convencionalidad, [en lnea], Instituto de investigaciones Jurdicas,
Miguel Carbonell
de convencionalidad UNAM, disponible en http://biblio.juridicas.unam.mx/
libros/7/3271/11.pdf
207
21/10/15 09:52
208
Introduccin general al control Carbonell Miguel, Introduccin general al control
Miguel Carbonell
de convencionalidad de convencionalidad, Porra, UNAM, Mxico, 2013, 84 pp.

El ABC de los derechos humanos Carbonell, Miguel, El ABC de los derechos humanos y del control de
Miguel Carbonell
y del control de convencionalidad convencionalidad, Porra, UNAM, 2014, 216 pp.
Alvarado Esquivel, Miguel de Jess, Casos prcticos en materia fiscal
Casos prcticos en materia fiscal
del control de convencionalidad ex officio en el derecho humano al
Miguel de Jess del control de convencionalidad
agua, en Garca Villegas, Paula, (Coord.), El control de
Alvarado Esquivel ex officio en el derecho humano
al agua
Torres Ziga, Natalia, Control de convencionalidad y proteccin

Control de convencionalidad
multinivel de los derechos humanos en el Sistema Interamericano de
y proteccin multinivel de los
Natalia Torres Derechos Humanos, [en lnea], Derecho PUCP, Revista de la
derechos humanos en el Sistema
Ziga Facultad de Derecho, Nm. 70, 2013, pp. 347-369, disponible en
Interamericano de Derechos
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/
Humanos
viewFile/6757/6874
Lpez Ramos, Nefito, El amparo, el inters legtimo y los derechos
Nefito Lpez El amparo, el inters legtimo humanos, en Garca Villegas, Paula, (coord.), El control de
Ramos y los derechos humanos convencionalidad y las cortes nacionales. La perspectiva de los jueces
Sages, Nstor Pedro, El control de convencionalidad como instrumento
El control de convencionalidad para la elaboracin de un ius commune interamericano,[en lnea],
como instrumento para la pp. 449-468, en Bogdandy, Armin von et al. (coords.), La justicia
Nstor Pedro Sages
elaboracin de un ius commune constitucional y su internacionalizacin Hacia un ius constitucionale
interamericano commune en Amrica Latina?, Tomo II, disponible en http://biblio.
juridicas.unam.mx/libros/6/2895/15.pdf
21/10/15 09:52
Sags, Nstor Pedro, El control de convencionalidad en el Sistema
Interamericano, y sus anticipos en el mbito de los derechos econmicos-
sociales, concordancias y diferencias con el Sistema Europeo, [en lnea],
en el Sistema Interamericano, y sus
Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas
Nstor Pedro anticipos en el mbito de los
de la UNAM, disponible en http://www.miguelcarbonell.com/
Sags derechos econmicos-sociales,
artman/uploads/1/anticipos_en_el_ambito_de_los_derechos.pdf
concordancias y diferencias

Tambin en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), El Control Difuso
con el Sistema Europeo
de Convencionalidad. Dilogo de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y los Jueces Nacionales, FUNDAP, Mxico, 2012, 494 pp.
Sags, Nstor Pedro, Obligaciones internacionales y control de
convencionalidad, Estudios Constitucionales, Ao 8, Nm. 1, 2010,
Nstor Pedro Obligaciones internacionales
pp. 117-136, Centro de Estudios Constitucionales de Chile
Sags y control de convencionalidad
Universidad de Talca, Formato pdf, disponible en http://www.scielo.
cl/pdf/estconst/v8n1/art05.pdf
Snchez Cordero, Olga, La tutela multinivel de los derechos
Olga Mara del
La tutela multinivel de los derechos fundamentales ante el nuevo paradigma constitucional, en Garca
Carmen Snchez
fundamentales ante el nuevo Villegas, Paula, (coord.), El control de convencionalidad y las cortes
Cordero de Garca
paradigma constitucional nacionales. La perspectiva de los jueces mexicanos, primera
Villegas
Snchez Cordero, Olga, El control de convencionalidad, a un ao de
la reforma constitucional en materia de derechos humanos, [en lnea]
El control de convencionalidad, a un Participacin de la Seora Ministra Olga Snchez Cordero de
Olga Snchez
ao de la reforma constitucional en Garca Villegas, en la conferencia impartida en el Tribunal Federal
Cordero
materia de derechos humanos de Justicia Fiscal y Administrativa, el da 20 de junio de 2012.
Disponible en https://www.scjn.gob.mx/conocelacorte/ministra/
conferencia20120620.pdf
209
21/10/15 09:52
210
Implementacin de la Convencin
Gonzlez Domnguez, Pablo, Implementacin de la Convencin
Americana sobre Derechos
Pablo Gonzlez Americana sobre Derechos Humanos en los Sistemas Jurdicos
Humanos en los Sistemas Jurdicos

Domnguez Nacionales. La doctrina del Control de Convencionalidad, Centro de
Nacionales. La doctrina del Control
Estudios de Justicia de las Amricas, septiembre, 2014.
de Convencionalidad
Paula Mara Garca El control de convencionalidad Garca Villegas, Paula Mara, (coord.), El control de convencionalidad
Villegas y la cortes nacionales. La perspectiva
y las cortes nacionales. La perspectiva de los jueces mexicanos, primera
(coordinadora) de los jueces mexicanos reimpresin, Porra, Mxico, 2014.
Paula Mara Garca Garca Villegas, Paula Mara, (coord.), El derecho a recibir alimentos
El derecho a recibir alimentos
Villegas Snchez de los adultos mayores, primera reimpresin, Porra, Mxico, 2014,
de los adultos mayores
Cordero 431 pp.
La reforma constitucional sobre Salazar Ugarte, Pedro (coord.), La reforma constitucional sobre
Pedro Salazar Ugarte
derechos humanos. Una gua derechos humanos. Una gua conceptual, Instituto Belisario
(coordinador)
conceptual Domnguez, Senado de la Repblica, Mxico, 2014.
Medina Garca, Rafael, El Control Senatorial de los Tratados a travs
El Control Senatorial de los Tratados
Rafael Medina de reservas y declaraciones interpretativas, en Cervantes Bravo, Irina,
a travs de reservas y declaraciones
Garca Temas de control de constitucionalidad y convencionalidad en Mxico,
interpretativas
Porra, Mxico, 2013, 290 pp.
Bustillo Marn, Roselia, El control de convencionalidad: La idea del
El control de convencionalidad:
bloque de constitucionalidad y su relacin con el control de
La idea del bloque de
Roselia Bustillo constitucionalidad en materia electoral, [en lnea], Lneas
constitucionalidad y su relacin
Marn jurisprudenciales, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
con el control de constitucionalidad
Federacin, disponible en http://www.miguelcarbonell.com/
en materia electoral
artman/uploads/1/el_control_de_convencionalidad_PJF_1.pdf
21/10/15 09:52
Nieto Castillo, Santiago y Espndola Morales, Luis, El control de
convencionalidad por la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral.
Santiago Nieto El control de convencionalidad por
Una aproximacin, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), El
Castillo y Luis la Sala Regional Toluca del Tribunal
Control Difuso de Convencionalidad. Dilogo de la Corte
Espndola Morales Electoral. Una aproximacin
Interamericana de Derechos Humanos y los Jueces Nacionales,

Nieto Castillo, Santiago y Espndola Morales, Luis, El control de
Santiago Nieto convencionalidad. Una aproximacin, [en lnea], Biblioteca Jurdica
El control de convencionalidad.
Castillo y Luis del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, pp. 415-454,
Una aproximacin
Espndola Morales disponible en http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/
facdermx/cont/257/anc/anc19.pdf
Morn Navarro, Sergio Arnoldo, La Defensa de la Constitucin en
La Defensa de la Constitucin
Amrica. Algunas consideraciones del origen de la proteccin de los
Sergio Arnoldo en Amrica. Algunas consideraciones
Derechos Fundamentales, en Cervantes Bravo, Irina, Temas de control
Morn Navarro del origen de la proteccin de los
de constitucionalidad y convencionalidad en Mxico, Porra, Mxico,
Derechos Fundamentales
2013, 290 pp.
Garca Ramrez, Sergio, El control judicial interno de convencionalidad,
[en lnea], Mxico, IUS, Revista del Instituto de Ciencias Jurdicas
de Puebla, ao V, Nm. 28, julio-diciembre de 2011, pp. 123-159.
Sergio Garca El control judicial interno Formato pdf, disponible en http://www.scielo.org.mx/pdf/rius/
Ramrez de convencionalidad v5n28/v5n28a7.pdf
Tambin en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), El Control Difuso
de Convencionalidad. Dilogo de la Corte Interamericana de Derechos
211
21/10/15 09:52
212
Garca Ramrez, Sergio, Admisin de la competencia contenciosa de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, [en lnea], Conferencia

en la celebracin del dcimo aniversario del reconocimiento por
Admisin de la competencia Mxico de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana
Sergio Garca contenciosa de la Corte de Derechos Humanos, Secretara de Relaciones Exteriores,
Ramrez Interamericana de Derechos 1 de diciembre de 2008, ceremonia realizada al cabo de la
Humanos inauguracin del XXXVII Periodo Extraordinario de Sesiones de la
Corte, que tuvo lugar en la Ciudad de Mxico del 1 al 5 de
diciembre de 2008. Disponible en http://www.miguelcarbonell.
com/artman/uploads/1/admisi__n_de_la_competencia.pdf
Garca Ramrez, Sergio y Morales Snchez, Julieta, Recepcin de la
jurisprudencia interamericana sobre derechos humanos: Libertad de
Recepcin de la jurisprudencia
expresin, jurisdiccin militar y control de convencionalidad, [en
Sergio Garca interamericana sobre derechos
lnea], Cuestiones constitucionales, Revista Mexicana de Derecho
Ramrez y Julieta humanos: Libertad de expresin,
Constitucional, Nm. 29, junio-diciembre 2013, pp. 163-218,
Morales Snchez jurisdiccin militar y control de
Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas
convencionalidad
de la UNAM, disponible en http://biblio.juridicas.unam.mx/
revista/pdf/CuestionesConstitucionales/29/ard/ard6.pdf
Garca Ramrez, Sergio y del Toro Huerta, Mauricio Ivn, Mxico y
la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Veinticinco aos de
Sergio Garca Mxico y la Corte Interamericana
jurisprudencia, [en lnea], Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de
Ramrez y Mauricio de Derechos Humanos. Veinticinco
Investigaciones Jurdicas de la UNAM, disponible en http://www.
Ivn del Toro Huerta aos de jurisprudencia
miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/m__xico_y_la_corte_
intermaricana.pdf
21/10/15 09:52
Aguirre Anguiano, Sergio, Derechos Humanos en Mxico un
Derechos Humanos en Mxico un mandato de convencionalidad o de constitucionalidad?, en Garca
Sergio Salvador
mandato de convencionalidad o de Villegas, Paula, (coord.), en El control de convencionalidad y las cortes
Aguirre Anguiano
constitucionalidad? nacionales. La perspectiva de los jueces mexicanos, primera
Suprema Corte de Derechos Humanos. Parte General, Serie Derechos Humanos 1,

Derechos Humanos. Parte General
Justicia de la Nacin Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Mxico, 2013, 211 pp.
Albanese, Susana, El control de convencionalidad, Ediar editores,
Susana Albanese El control de convencionalidad
Argentina, 2008, 288 pp.
Control de convencionalidad. A qu Cruz Parcero, Taissia, Control de convencionalidad. A qu obliga a los
obliga a los jueces penales mexicanos jueces penales mexicanos la sentencia de la Corte Interamericana de
la sentencia de la Corte Derechos Humanos, en el caso Cabrera y Montiel, en Garca Villegas,
Taissia Cruz Parcero
Interamericana de Derechos Paula, (coord.), El control de convencionalidad y las cortes nacionales.
Humanos, en el caso Cabrera y La perspectiva de los jueces mexicanos, primera reimpresin, Porra,
Montiel Mxico, 2014.
Wong Meraz, Vctor Alejandro, Los Derechos Fundamentales
Los Derechos Fundamentales y
y Humanos como lmite a la Reforma Constitucional desde la
Vctor Alejandro Humanos como lmite a la Reforma
Perspectiva Democrtica y Humanista, en Cervantes Bravo, Irina,
Wong Meraz Constitucional desde la Perspectiva
Temas de control de constitucionalidad y convencionalidad en Mxico,
Democrtica y Humanista
Porra, Mxico, 2013, 290 pp.
Bazn, Vctor, El control de convencionalidad: incgnitas, desafos y
perspectivas, en Bazn, Vctor y Nash Claudio, Justicia constitucional
El control de convencionalidad:
Vctor Bazn y derechos fundamentales. El control de convencionalidad 2011,
incgnitas, desafos y perspectivas
Fundacin Konrad Adenauer Stiftung, Colombia, 2012, 200 pp.
Disponible en http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/8/3513/17.pdf
213
21/10/15 09:52
214
Bazn, Vctor, Pronunciamientos significativos de la Corte Suprema de
Pronunciamientos significativos de
Justicia argentina (2010-2011). Consolidacin de estndares
la Corte Suprema de Justicia

sustentables en sectores de la justicia constitucional y los derechos
argentina (2010-2011).
fundamentales, en Bazn, Vctor y Nash Claudio, Justicia
Vctor Bazn Consolidacin de estndares
constitucional y derechos fundamentales. El control de
sustentables en sectores de la justicia
convencionalidad 2011, Fundacin Konrad Adenauer Stiftung,
constitucional y los derechos
fundamentales
Bazn, Vctor, En torno al control sobre las inconstitucionalidades e

En torno al control sobre inconvencionalidades omisivas, [en lnea], Anuario de Derecho
Vctor Bazn las inconstitucionalidades Constitucional Latinoamericano, Ao XVI, Montevideo, 2010, pp.
e inconvencionalidades omisivas 151-177, disponible en http://www.miguelcarbonell.com/artman/
uploads/1/inconvencionalidad.pdf
Bazn, Vctor, Estimulando sinergias: de dilogos jurisdiccionales y
Estimulando sinergias: de dilogos control de convencionalidad, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo
Vctor Bazn jurisdiccionales y control de (coord.), El Control Difuso de Convencionalidad. Dilogo de la Corte
convencionalidad Interamericana de Derechos Humanos y los Jueces Nacionales,
FUNDAp, Mxico, 2012.
Bazn, Vctor y Nash, Claudio, Justicia constitucional y derechos
Vctor Bazn y fundamentales. El control de convencionalidad 2011, Fundacin
fundamentales.
Claudio Nash Konrad Adenauer Stiftung, Colombia, 2012, 200 pp. Disponible en
El control de convencionalidad 2011
21/10/15 09:52
Luna Escudero, Vctor Octavio, La nueva cultura jurdica en Mxico.
La nueva cultura jurdica en Mxico. El juez nacional y los retos del control de convencionalidad, en Garca
Vctor Octavio Luna
El juez nacional y los retos del Villegas, Paula, (coord.), El control de convencionalidad y las cortes
Escudero
control de convencionalidad nacionales. La perspectiva de los jueces mexicanos, primera

Prez Fernndez, Ydalia, La incorporacin de la CEDAW y BELEM
La incorporacin de la CEDAW y DO PAR, en el marco constitucional mexicano, en Garca Villegas,
Ydalia Prez
BELEM DO PAR, en el marco Paula, (coord.), El control de convencionalidad y las cortes nacionales.
Fernndez
constitucional mexicano La perspectiva de los jueces mexicanos, primera reimpresin, Porra,
Mxico, 2014.
Fajardo Morales, Zamir Andrs, El control difuso de convencionalidad
El control difuso de
en Mxico: Elementos dogmticos para una aplicacin prctica,
Zamir Andrs convencionalidad en Mxico:
[en lnea], disponible en http://www.sitios.scjn.gob.mx/
Fajardo Morales Elementos dogmticos para una
reformasconstitucionales/sites/default/files/material_lectura/
aplicacin prctica
Fajardo%20Control%20Convencionalidad.pdf
215
21/10/15 09:52
VII. Bibliografa
A. Doctrina
Alexy, Robert, Una defensa de la frmula de Radbruch, Anuario

de la Facultad de Derecho de la Universidad de Corua. Ovie
do, nm. 5, 2001.
Alexy, Robert, Teora de los derechos fundamentales. 2a. ed. Madrid,
Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2012.
Arango Rivadeneira, Rodolfo, Fundamentos del ius constitutio-
nale commune en Amrica Latina: derechos fundamentales,
democracia y justicia constitucional, en Armin von Bogdandy
et al. (coords.), Ius constitutionale commune en Amrica La-
tina: rasgos, potencialidades y desafos. Mxico, UNAM / Max-
Planck Institut fr Ausalndisches Recht und Vlkerrecht /
Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, 2014,
(Serie Doctrina Jurdica, 688)
Arjona Estvez, Juan et al., Bloque de constitucionalidad en M
xico, en Metodologa para la enseanza de la reforma constitu-
cional en materia de derechos humanos 2. Mxico, Suprema
Corte de Justicia de la Nacin / Oficina en Mxico del Alto Co
misionado de las Naciones Unidas para los Derechos Huma
nos / Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal,
2013.
Armin, von Bogdandy, Ius constitutionale commune latinoame
ricanum. Una aclaracin conceptual, en Eduardo Ferrer
Mc-Gregor et al. (coords.), Ius constitucionale commune en
derechos humanos en Amrica Latina. Mxico, Porra, 2013.
Armin, von Bogdandy et al. (coords.), Ius constitutionale commu
ne en Amrica Latina: rasgos, potencialidades y desafos. Mxi
co, UNAM, 2014, (Serie Doctrina Jurdica, 688).
Ayala Corao, Carlos, Del dilogo jurisprudencial al control de con-
vencionalidad. Mxico, Porra, 2013.
Ayala Corao, Carlos, El derecho de los derechos humanos (la
convergencia entre el derecho constitucional y el derecho in
ternacional de los derechos humanos), en Memorias del V
216

Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional. Mxico,

UNAM, 1994.
Bazn, Vctor, Control de convencionalidad, aperturas dialgicas
e influencias jurisdiccionales recprocas, Revista Europea de
Derechos Fundamentales. Madrid, nm. 18, 2011.
Bazn, Vctor, Estimulando sinergias: de dilogos jurisdiccionales
y control de convencionalidad, en Eduardo Ferrer Mac-Gre
gor (coord.), El control difuso de convencionalidad. Dilogo entre
la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces na-
cionales. Mxico, FUNDAp, 2012.
Beristan, Carlos Martn, Dilogos sobre la reparacin. Qu reparar
en los casos de violaciones a derechos humanos. Ecuador, Minis
terio de Justicia y Derechos Humanos, 2009.
Burgorgue-Larsen, Laurence, La erradicacin de la impunidad:
Claves para descifrar la poltica jurisprudencial de la Corte In
teramericana de Derechos Humanos, Eduardo Ferrer Mac-
Gregor (coord.), El control difuso de convencionalidad. Dilogo
entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces
nacionales. Mxico, FUNDAp, 2012.
Caballero Ochoa, Jos Luis, La incidencia constitucional de los
tratados internacionales sobre derechos humanos en Mxico.
El caso del Sistema Interamericanos de Proteccin a los De
rechos Humanos, en Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord.), El
control difuso de convencionalidad. Dilogo entre la Corte Inte-
ramericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales. M
xico, FUNDAp, 2012.
Caballero Ochoa, Jos Luis, La interpretacin conforme. El mode-
lo constitucional ante los tratados internacionales sobre derechos
humanos y el control de convencionalidad. Mxico, Porra/ IM
DPC, 2013.
Canado Trindade, Antonio, Voto razonado en la sentencia de in-
terpretacin del caso Trabajadores Cesados del Congreso vs.
Per, Corte IDH, Serie C Nm. 174.
Carpizo, Jorge, Prlogo al libro La justicia constitucional y su in-
ternacionalizacin hacia un ius commune en Amrica Latina?
Mxico, UNAM, 2010.
Castilla, Karlos, Control interno o difuso de convencionalidad?
Una mejor idea: la garanta de los tratados, Anuario Mexicano
de Derecho Internacional. Mxico, XIII, 2013.
217

Cosso Daz, Jos Ramn, Las trampas del consenso, Revista Pro
Homine. Mxico, ao I, nm. 1, 2014.
Cruz Parcero, Juan, El concepto de derecho subjetivo. Mxico, Fon
tamara, 1999.
Dulitzky, Ariel, Alcance de las obligaciones internacionales de los
derechos humanos, en Claudia Martin et al. (comps.), Dere-
cho internacional de los derechos humanos. Mxico, American
University Washington College of Law / Universidad Ibero
americana / Distribuciones Fontamara, 2006.
Fajardo Morales, Zamir Andrs, Aportes para el debate sobre el
reconocimiento de titularidad de los derechos humanos a las
personas jurdicas, en Personas Jurdicas y Derechos Humanos.
Un debate sobre la titularidad de los derechos humanos. Mxico,
SCJN / ONU-DH, 2014.
Fajardo Morales, Zamir Andrs, Captulo introductorio, en
Carlos Prez Vzquez (coord.), El derecho humano al debido
proceso. Sus dimensiones legal, constitucional y convencional.
Mxico, Tirant lo Blanch, 2014.
Fajardo Morales, Zamir, La plena vigencia de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: una uto
pa por construir, The American University International Law
Review. Washington, vol. 25, nm. 1, 2009.
Farrell, Brian, Does the Universal Declaration of Human Rights
Implicitly Guarantee a Right to Habeas Corpus?, Human
Rights Brief. Washington, vol. 16, nm. 1, 2008.
Ferrajoli, Luigi, Garantas, Revista Jueces para la Democracia.
Madrid, nm. 38, 2000.
Ferrajoli, Luigi, Los fundamentos de los derechos fundamentales.
4a. ed. Madrid, Trota, 2009.
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, El control difuso de convencio
nalidad en el Estado constitucional, en Hctor Fix-Zamudio y
Diego Valads (coords.), Formacin y perspectivas del Estado
en Mxico. Mxico, UNAM / El Colegio Nacional, 2010.
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Interpretacin conforme y con
trol difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el
juez mexicano, en Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord.), El
control difuso de convencionalidad. Dilogo entre la Corte Inter
americana de Derechos Humanos y los Jueces Nacionales. M
xico, Fundap, 2012.
218

Ferrer Mac-Gregor, Eduardo et al. (coords.), La justicia constitu-

cional y su internacionalizacin hacia un ius commune en
Amrica Latina? Mxico, UNAM, 2010, 2 vols.
Fioravanti, Maurizio, Los derechos fundamentales. Apuntes de his-
toria de las Constituciones. Trad. de Manuel Martnez Neira.
Madrid, Trotta, 1996.
Flores Mena, Rubn Jaime, La cultura de los derechos humanos.
Asignatura pendiente en el mbito jurdico-formativo local. M
xico, Programa de Cooperacin sobre Derechos Humanos
Mxico-Comisin Europea, 2005.
Franco Martn del Campo, Mara Elisa, El Sistema Interameri
cano de proteccin y promocin de los Derechos Humanos,
Revista Perspectiva en Derechos Humanos, Oaxaca, ao 1,
nm. 2, 2012.
Garca Ramrez, Sergio, El control judicial interno de convencio
nalidad, en Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord.), El control
difuso de convencionalidad. Dilogo entre la Corte Interameri-
cana de Derechos Humanos y los Jueces Nacionales. Mxico,
Fundap, 2012.
Guillerot, Julie, Reparaciones con perspectiva de gnero. Mxico,
Oficina en Mxico del Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos, 2009.
Henderson, Humberto, Los tratados internacionales de derechos
humanos en el orden interno: la importancia del principio pro
homine, Revista IIDH. San Jos de Costa Rica, vol. 39, 2004.
Kelsen, Hans, Qu es la justicia? 8a. ed., Mxico, Ediciones Ger
nika, 2012.
Kelsen, Hans, Teora pura del derecho. 16a. ed., Mxico, Porra,
2011.
Lpez Medina, Diego y Astrid Liliana Snchez-Meja, La armo
nizacin del derecho internacional de los derechos humanos
con el derecho penal colombiano, Revista Colombiana de
Derecho Internacional. Bogot, nm. 12 (edicin especial),
2008.
Medelln Urquiaga, Ximena, Principio pro persona, en Meto-
dologa para la enseanza de la reforma constitucional en mate-
ria de derechos humanos 2. Mxico, Suprema Corte de Justicia
de la Nacin / Oficina en Mxico del Alto Comisionado de
219

las Naciones Unidas para los Derechos Humanos / Comisin

de Derechos Humanos del Distrito Federal, 2013.
Nash Rojas, Claudio, Control de convencionalidad. De la dogmti-
ca a la implementacin. Mxico, Porra, 2013.
Nash Rojas, Claudio, Control de convencionalidad. Precisiones
conceptuales y desafos a la luz de la jurisprudencia de la Cor
te Interamericana de Derechos Humanos, en Eduardo Ferrer
Mac-Gregor (coord.), El control difuso de convencionalidad.
Dilogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y
los Jueces Nacionales. Mxico, Fundap, 2012.
Ortiz Ahlf, Loretta, Armonizacin legislativa interna de las normas
internacionales en materia de derechos humanos. Mxico, Pro
grama de Cooperacin sobre Derechos Humanos Mxi
co-Comisin Europea, 2005.
OACNUDH, 20 claves para conocer y comprender mejor los dere-
chos humanos. Mxico, Oficina del Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Derechos Humanos, 2011.
Prez Luo, Antonio, Los derechos fundamentales. 4a. ed., Madrid,
Tecnos, 1991.
Radbruch, Gustav, Introduccin a la filosofa del derecho. 10a. re
imp. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 2010, (Brevia
rios).
Steiner, Christian, ed., Apartado VI, Anuario de Derecho Consti-
tucional Latinoamericano, Bogot, 2013.
Uprimny Yepes, Rodrigo, Bloque de constitucionalidad, derechos hu-
manos y proceso penal, 2a. ed., Bogot, Universidad Nacional
de Colombia / Consejo Superior de la Judicatura, 2008.
B. Jurisprudencia de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos
1. Casos contenciosos
Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras, sentencia del

29 de julio de 1988, serie C Nm. 4.
, Caso Blake vs. Guatemala, sentencia del 2 de julio de
1996, serie C Nm. 27.
220

, Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y

otros) vs. Guatemala, sentencia del 11 de septiembre de 1997,
serie C Nm. 32.
, Caso Blake vs. Guatemala, sentencia del 24 de enero
, Caso Blake vs. Guatemala, sentencia del 22 de enero de
1999, serie C Nm. 48.
, Caso Ivcher Bronstein vs. Per, sentencia del 24 de sep
, Caso del Tribunal Constitucional vs. Per, sentencia del
24 de septiembre de 1999, serie C Nm. 55.
, Caso Blake vs. Guatemala, sentencia del 1 de octubre
de 1999, serie C Nm. 57
otros) vs. Guatemala, sentencia del 19 de noviembre de 1999,
serie C Nm. 63.
, Caso Palmeras vs. Colombia, sentencia del 6 de diciem
, Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala, sentencia del 25
otros) vs. Guatemala, sentencia del 26 de mayo de 2001, serie
C Nm. 77.
, Caso Hilaire vs. Trinidad y Tobago, sentencia del 1 de
septiembre de 2001, Serie C Nm. 80.
, Caso Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago, sentencia
del 1 de septiembre de 2001, serie C Nm. 81.
, Caso Constantine y otros vs. Trinidad y Tobago, senten
cia del 1 de septiembre de 2001, serie C Nm. 82.
, Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala, sentencia del 22
de febrero de 2002, serie C Nm. 91.
, Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala, sentencia del
25 de noviembre de 2003, serie C Nm. 101.
, Caso Maritza Urrutia vs. Guatemala, sentencia de 27 de
, Caso Masacre Plan de Snchez vs. Guatemala, sentencia
del 29 de abril de 2004, serie C Nm. 105.
, Caso Molina Theissen vs. Guatemala, sentencia de 4 de
mayo de 2004, serie C Nm. 106.
221

, Caso Molina Theissen vs. Guatemala, sentencia del 3 de

julio de 2004, serie C Nm. 108.
, Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri vs. Per, sen
tencia del 8 de julio de 2004, serie C Nm. 110
, Caso Ricardo Canese vs. Paraguay, sentencia del 31 de
agosto de 2004, serie C Nm. 111.
, Caso Masacre Plan de Snchez vs. Guatemala, sentencia
del 19 de noviembre 2004, serie C Nm. 116.
, Caso Carpio Nicolle y otros vs. Guatemala, sentencia del
22 de noviembre 2004, serie C Nm. 117.
, Caso de la Comunidad Indgena Yakye Axa vs. Paraguay,
sentencia del 17 de junio de 2005, serie C Nm. 125.
, Caso Comunidad Indgena Sawhoyamaxa vs. Para-
guay, sentencia del 29 de marzo de 2006, serie C Nm. 146.
, Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia, sentencia
del 1 de julio de 2006, Serie C Nm. 148.
, Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, sentencia del
26 de septiembre de 2006, serie C Nm. 154.
, Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro
y otros) vs. Per, sentencia del 24 de noviembre de 2006, serie
C Nm. 158.
, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per, sentencia
del 25 de noviembre de 2006, serie C Nm. 160.
, Caso Boyce y otros vs. Barbados, sentencia del 20 de no
, Caso La Cantuta vs. Per, sentencia del 30 de noviem
, Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Conten-
cioso Administrativo) vs. Venezuela, sentencia del 5 de agosto
, Caso Heliodoro Portugal vs. Panam, sentencia del 12 de
agosto de 2008, serie C Nm. 186.
, Caso Tiu Tojn vs. Guatemala, sentencia del 26 de no
, Caso Valle Jaramillo vs. Colombia, sentencia del 27 de
, Caso Perozo y otros vs. Venezuela, sentencia del 28 de ene
ro de 2009, serie C Nm. 195.
222

, Caso Anzualdo Castro vs. Per, sentencia del 22 de sep

, Caso Garibaldi vs. Brasil, sentencia del 23 de septiem
, Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico,
sentencia de 16 de noviembre de 2009, serie C Nm. 205.
, Caso Radilla Pacheco vs. Mxico, sentencia del 23 de
, Caso De la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala, sen
tencia del 24 de noviembre de 2009, serie C Nm. 211.
, Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala, sentencia del
25 de mayo de 2010, serie C Nm. 212.
, Caso de la Comunidad Indgena Xkmok Ksek vs. Pa-
raguay, sentencia del 24 de agosto de 2010, serie C Nm. 214.
, Caso Fernndez Ortega y otros. vs. Mxico, sentencia del
30 de agosto de 2010, serie C Nm. 215.
, Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico, sentencia del 31
de agosto de 2010, serie C Nm. 216.
, Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia, sentencia
, Caso Vlez Loor vs. Panam, sentencia del 23 de noviem
, Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs.
Brasil, sentencia del 24 de noviembre de 2010, Serie C Nm.
219.
, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, sen
tencia del 26 de noviembre de 2010, serie C Nm. 220.
, Caso Gelman vs. Uruguay, sentencia del 24 de febrero
de 2011, Serie C Nm.221.
, Caso Chocrn Chocrn vs. Venezuela, sentencia del 1 de
julio de 2011, serie C Nm. 227.
, Caso Meja Idrovo vs. Ecuador, sentencia del 5 de julio
, Caso Torres Millacura y otros vs. Argentina, sentencia del
26 de agosto de 2011, serie C Nm. 229.
, Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela, sentencia del 1 de
, Caso Fontevecchia y D`Amico vs. Argentina, sentencia del
223

, Caso Atala Riffo y Nias vs. Chile, sentencia del 24 de

febrero de 2012, serie C Nm. 239.
, Caso Fornern e hija vs. Argentina. Fondo, Reparaciones
y Costas, sentencia del 27 de abril de 2012, serie C Nm. 242.
, Caso Furlan y familiares vs. Argentina, sentencia del 31
de agosto de 2012, serie C Nm. 246.
, Caso Masacres de Ro Negro vs. Guatemala, sentencia
, Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaos vs. El Sal
vador, sentencia del 25 de octubre de 2012, serie C Nm. 252.
, Caso Gudiel lvarez y otros (Diario Militar) vs. Guate-
mala, sentencia del 20 noviembre de 2012, serie C Nm. 253.
, Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia, sentencia
del 30 de noviembre de 2012, serie C Nm. 259.
, Caso Mendoza y otros vs. Argentina, sentencia del 14 de
mayo de 2013, serie C Nm. 260.
, Caso Gutirrez y Familia vs. Argentina, sentencia del 25
, Caso Osorio Rivera y Familiares vs. Per, sentencia del
, Caso J. vs. Per, sentencia del 27 de noviembre de 2013,
serie C Nm. 275.
, Caso Liakat Ali Alibux vs. Surinam, sentencia del 30 de
enero de 2014, serie C Nm. 276.
2. Resoluciones de supervisin de cumplimiento
Corte IDH, Caso Zambrano Vlez y otros vs. Ecuador, Supervisin

de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin del 21 de sep
tiembre de 2009.
, Caso Cinco Pensionistas vs. Per, Supervisin de Cumpli
miento de Sentencia, Resolucin del 24 de noviembre de 2009.
, Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala, Supervisin de
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin del 18 de noviembre
de 2010.
, Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per, Supervisin de Cum
plimiento de Sentencia, Resolucin del 1 de julio de 2011.
, Caso Loayza Tamayo vs. Per, Supervisin de Cumpli
miento de Sentencia, Resolucin del 1 de julio de 2011.
224

, Caso Lori Berenson Meja vs. Per, Supervisin de Cum

plimiento de Sentencia, Resolucin del 20 de junio de 2012.
, Caso Castaeda Gutman vs. Mxico, Supervisin de
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin del 28 de agosto
de 2013.
, Caso Radilla Pacheco vs. Mxico, Supervisin de Cum
plimiento de Sentencia, Resolucin del 28 de junio de 2012.
, Caso Radilla Pacheco vs. Mxico, Supervisin de Cumpli
miento de Sentencia, Resolucin del 14 de mayo de 2013.
, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, Super
visin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin del 21 de
agosto de 2013.
, Caso Barrios Altos vs. Per, Supervisin de Cumplimien
to de Sentencia, Resolucin del 7 de septiembre de 2012.
, Caso Apitz Barbera y Otros (Corte Primera de lo Con-
tencioso Administrativo) vs. Venezuela, Supervisin de Cum
plimiento de Sentencia, Resolucin del 23 de noviembre de
2012.
, Caso Gelman vs. Uruguay, Supervisin de Cumplimien
to de Sentencia, Resolucin del 20 de marzo de 2013.
, Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico,
Supervisin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin del
21 de mayo de 2013.
, Caso Anzualdo Castro vs. Per, Supervisin de Cumpli
miento de sentencia, Resolucin del 21 de agosto de 2013.
, Caso de las Masacres de Ro Negro vs. Guatemala y caso
Gudiel lvarez y otros vs. Guatemala, Resolucin de Supervi
sin de Cumplimiento del 21 de agosto de 2014.
3. Opiniones Consultivas
Corte IDH, Otros tratados objeto de la funcin consultiva de la

Corte (art. 64 Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos), Opinin Consultiva OC-1/82, 24 de septiembre de
1982, serie A Nm. 1.
, El efecto de las Reservas sobre la entrada en vigencia de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Opinin Con
sultiva OC-2/82, 24 de septiembre de 1982, serie A Nm. 2.
225

, El Hbeas Corpus bajo Suspensin de Garantas (arts.

27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos), Opinin Consultiva OC-8/87, 30 de enero de 1987,
serie A Nm. 8.
, Garantas Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2,
25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin
Consultiva OC-9/87, 6 de octubre de 1987, serie A Nm. 9.
, Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin
de Leyes Violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva
OC-14/94, 9 de diciembre de 1994, serie A Nm. 14.
, El derecho a la informacin sobre la asistencia consular en
el marco de las garantas del debido proceso legal, Opinin Con
sultiva OC-16/99, 1 de octubre de 1999, serie A Nm. 16.
, Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocu-
mentados, Opinin Consultiva OC-18/03, 17 de Septiembre
de 2003, serie A Nm. 18.
, Derechos y garantas de nias y nios en el contexto de la
migracin y/o en necesidad de proteccin internacional, Opinin
Consultiva OC-21/14, 19 de agosto de 2014, serie A Nm. 21.
C. Jurisprudencia del Poder Judicial

de la Federacin
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Expediente Varios 912/

2010. Resolucin dictada por el Tribunal en Pleno el 14 de
julio de 2011, Ministra Ponente Margarita Beatriz Luna Ramos,
Ministro encargado del engrose Jos Ramn Cosso Daz. Pu
blicado en el DOF del 4 de octubre de 2011.Texto completo
de la sentencia disponible en http://www2.scjn.gob.mx/red/
coordinacion/Resoluci%C3%B3n%20Radilla%20DOF.pdf.
, Pleno, tesis P. I/2011 (10a.), Semanario Judicial de la Fe
deracin y su Gaceta, Dcima poca, Libro 3, Tomo I, Regis
tro 2000008, diciembre de 2011, p. 549.
, Pleno, tesis P. LXVII/2011(9a.), Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo 1,
226

, Pleno, tesis P. LXVIII/2011 (9a.), Semanario Judicial de

, Pleno, tesis P. LXIX/2011(9a.), Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo 1,
, Pleno, tesis P. LXXI/2011 (9a.), Semanario Judicial de
, Pleno, tesis P. LXX/2011 (9a.), Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo 1,
, Primera Sala, tesis 1a. CLXIX/2012 (10a.), Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XI,
Tomo 1, Registro 2001522, agosto de 2012, p. 508.
, Primera Sala, tesis 1a./J. 18/2012 (10a.), Semanario Ju-
dicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XV,
Tomo 1, Registro 2002264, diciembre de 2012, p. 420.
, Pleno, tesis P. V/2013 (10a.), Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVIII, Tomo 1,
Registro 2003005,marzo de 2013, p. 363.
, Primera Sala, tesis 1a. CCCLIX/2013 (10a.), Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro 1,
Tomo I, Registro 2005115, diciembre de 2013, p. 511.
, Primera Sala, tesis 1a. CCCLX/2013 (10a.), Semanario
Tomo I, Registro 2005116, diciembre de 2013, p. 512.
, Primera Sala, tesis 1a. CCXIV/2013 (10a.), Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro
XXII, Tomo 1, Registro 2003974, julio de 2013, p. 556.
, Primera Sala, tesis 1a. CXL/2013 (10a.), Semanario Ju-
dicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XX,
Tomo 1, Registro 2003582, mayo de 2013, p. 540.
, Primera Sala, tesis 1a. V/2014 (10a.), Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro 2, Tomo II,
Registro 2005400, enero de 2014, p. 1109.
, Primera Sala, tesis 1a. LXVII/2014 (10a.), Semanario
Tomo I, Registro 2005622, febrero de 2014, p. 639.
227

, Primera Sala, tesis 1a. LXVIII/2014 (10a.), Semanario

Tomo I, Registro 2005623, debrero de 2014, p. 639.
, Segunda Sala, tesis 2a. XVIII/2014 (10a.), Semanario
Tomo II, Registro 2005721, febrero de 2014, p. 1500.
, Primera Sala, tesis 1a. XCII/2014 (10a.), Semanario Ju-
dicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro 4,
Tomo I, Registro 2005804, marzo de 2014, p. 534.
, Segunda Sala, tesis 2a. XXII/2014 (10a.), Semanario
Tomo I, Registro 2005827, marzo de 2014, p. 1076.
, Pleno, tesis P./J. 20/2014 (10a.), Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro 5, Tomo I,
, Pleno, tesis P./J. 21/2014 (10a.), Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro 5, Tomo I,
, Primera Sala, tesis 1a. CXLV/2014 (10a.), Semanario
Tomo I, Registro 2006165, abril de 2014, p. 793.
, Segunda Sala, tesis 2a. XLII/2014 (10a.), Semanario
Tomo II, Registro 2006391, mayo de 2014, p. 1094.
, Primera Sala, tesis 1a. CCXXIII/2014 (10a.), Semanario
Tomo I, Registro 2006595, junio de 2014, p. 438.
, Primera Sala, tesis 1a. CCXXVI/2014 (10a.), Semanario
Tomo I, Registro 2006668, junio de 2014, p. 451.
, Pleno, tesis 2a./J. 69/2014 (10a.), Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro 7, Tomo 1,
Registro 2006808, junio de 2014, p. 555.
, Primera Sala, tesis 1a. CCCIII/2014 (10a.), Semanario
Tomo I, Registro 2007239, agosto de 2014, p. 534.
Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.3o.A. J/2 (10a.),
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima po
228

ca, Libro XVII, Tomo 2, Registro 2002861, febrero de 2013,

p. 1241.
, Tesis XXVII.1o.(VIII Regin) J/3 (10a.), Semanario Ju-
dicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVI
II, Tomo 3, Registro 2003160, marzo de 2013, p. 1830.
, Tesis I.5o.C. J/1 (10a.), Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XX, Tomo 2, Registro
2003615, mayo de 2013, p. 1305.
, Tesis I.5o.C. J/2 (10a.), Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XX, Tomo 2, Registro
2003679, mayo de 2013, p. 1306.
, Tesis VII.2o.C. J/3 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, Dcima poca, Libro XX, Tomo 2, Registro
2003522, mayo de 2013, p. 1106.
, Tesis VI.3o.(II Regin) J/4 (10a.), Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro XX, Tomo 2,
, Tesis VI.3o.(II Regin) J/3 (10a.), Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro XX, Tomo 2,
, Tesis XI.1o.A.T. J/1 (10a.), Gaceta del Semanario Judi-
cial de la Federacin, Dcima poca, Libro XXVI, Tomo 1,
Registro 2004823, noviembre de 2013, p. 699.
, Tesis IV.2o.A. J/8 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, Dcima poca, Libro 1, Tomo II, Registro
2005055, diciembre de 2013, p. 931.
2005056, diciembre de 2013, p. 933.
, Tesis XXVII.1o.(VIII Regin) J/8 (10a.), Gaceta del Se-
manario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 1,
Tomo II, Registro 2005057, diciembre de 2013, p. 953.
2005896, marzo de 2014, p. 1251.
, Tesis (III Regin)5o. J/10 (10a.), Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 4, Tomo II,
229


D. Otras fuentes relevantes
Corte Internacional de Justicia, Opinin Consultiva relativa a

las Reservas a la Convencin sobre la Prevencin y Castigo del
Crimen de Genocidio, 28 de mayo de 1951.
OEA, Asamblea General, Evaluacin del funcionamiento del Sis
tema Interamericano de proteccin y promocin de los De
rechos Humanos para su perfeccionamiento y fortalecimien
to, Documento AG/RES. 1701 (XXX-O/00), 2000.
, Consejo Permanente, Comisin de Asuntos Jurdicos y
Polticos, Dilogo sobre el Sistema Interamericano de Promocin
y Proteccin de los Derechos Humanos, Informe del Presidente,
Documento CP/CAJP-1610/00 rev.2, 2000.
ONU, Asamblea General, Principios y directrices bsicos sobre el
derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las normas
internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del
derecho internacional humanitario a interponer recursos y obte-
ner reparaciones, Resolucin 60/147, 2005.
, Asamblea General, Programa y Plan de Accin de Viena
de 1993, Documento A/CONF.157/23, 12 de julio de 1993,
disponible en http://www.unhchr.ch/huridocda/huridoca.
nsf/(Symbol)/A.CONF.157.23.Sp.
, Comit de Derechos Humanos, Observacin General
Nmero 29, Suspensin de obligaciones durante un estado de
excepcin, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 215, 2001.
, Comit de Derechos Humanos, Naturaleza de la obli-
gacin jurdica general impuesta a los Estados Partes en el Pacto,
230

Observacin General Nmero 31, Documento CCPR/C/21/

Rev.1/Add.13, 26 de mayo de 2004.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Caso Tyrer vs. Reino Uni
do, sentencia del 25 de abril de 1978, serie A Nm. 26, prr. 31.
231

OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIN
NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccin Sistema Interamericano

de Derechos Humanos
Losprocedimientos Justiciabilidaddelosderechos
antelaComisin econmicos,socialesy
Interamericana culturalesanteelSistema
deDerechosHumanos Interamericano
Ana Belem Garca Chavarra Oscar Parra Vera
Losderechoshumanos Eltrmitedecasosindividuales
delosmiembrosde antelaCorteInteramericana
comunidadesindgenas deDerechosHumanos
enelSistemaInteramericano Yuria Saavedra lvarez
deDerechosHumanos
Alma Liliana Mata Noguez Elderecho a defender los
derechos:laproteccin
IntroduccinalSistema adefensorasydefensores
Interamericano dederechoshumanosen
deDerechosHumanos elSistemaInteramericano
Carlos Mara Pelayo Moller Jorge Humberto Meza Flores
Derechosdelosmigrantes Libertaddeexpresinyderecho
enelSistemaInteramericano deaccesoalainformacin
deDerechosHumanos enelSistemaInteramericano
JulietaMoralesSnchez deDerechosHumanos
Karlos A. Castilla Jurez
Losderechoshumanosde
lasmujeresenlajurisprudencia Laevolucindelareparacin
delaCorteInteramericanade integralenlajurisprudenciade
DerechosHumanos laCorteInteramericana
Mara Jos Franco Rodrguez deDerechosHumanos
Jorge F. Caldern Gamboa
Losderechosdelasnias
ylosniosenelDerecho Superposicindelas
Internacional,conespecial reparacionesotorgadaspor
atencinalSistema comisionesdelaverdad
Interamericano ytribunalesregionalesde
deProteccinde derechoshumanos?
losDerechosHumanos Unaaproximacina
Ricardo A. Ortega Soriano larealidadinteramericana
Karla I. Quintana Osuna
F16 Control de Convencionalidad.indd

Lista 232
de Colecciones para Formacin y ET.indd 1 21/10/15 09:52
Lista
07/09/15
de Colec
14
Estndaresdelasmedidas Elderechoaparticipar
provisionalesenlaCorte directamenteenlatoma
InteramericanadeDerechos dedecisionessobre
Humanos asuntospblicos
Alexandra Sandoval Mantilla comomecanismopara
laproteccinambiental
Losderechossexualesy Andrea Davide Ulisse Cerami
reproductivos:estndares
delSistemaInteramericano Expulsindeextranjeros
deDerechosHumanos yderechodeasiloen
Julie Diane Recinos elSistemaInteramericano
Fernando Arlettaz
GuadeJurisprudenciade
laCorteInteramericana Lainterpretacindela
deDerechosHumanos ConvencinAmericana
Jacqueline Pinacho Espinosa sobreDerechosHumanos:
unarevisindesde
Elcontroldeconvencionalidad lafragmentacindelderecho
enlajurisprudenciade internacional
laCorteInteramericana Guillermo E. Estrada Adn
deDerechosHumanos
Silvia Serrano Guzmn Lapenademuerteen
elSistemaInteramericano:
Laresponsabilidadinternacional aproximacinjurdica-filosfica
delosEstadosderivadade Luis Gabriel Ferrer Ortega
laconductadeparticulares Jess Guillermo Ferrer Ortega
onon-State actorsconforme
alSistemaInteramericanode XimenesLopes:
PromocinyProteccinde decisinemblemtica
losDerechosHumanos enlaproteccinde
Santiago J. Vzquez Camacho losderechosdelaspersonas
condiscapacidad
LaConvencinAmericana Sofa Galvn Puente
sobreDerechosHumanos.
Reflexionesgenerales
Karla I. Quintana Osuna
Silvia Serrano Guzmn
Lista
07/09/15 F16 Control para
de Colecciones
14:04 de Convencionalidad.indd 233
Formacin y ET.indd 2 07/09/15 21/10/15
14:04 09:52
Coleccin Sistema Universal de Proteccin
de los Derechos Humanos
IntroduccinalSistemade LaConvencincontralaTortura
TratadosdeDerechosHumanos yOtrosTratosoPenasCrueles,
delasNacionesUnidas InhumanosoDegradantes
Mireya Castaeda Rafael Garca de Alba
LaDeclaracinUniversal LaConvencinsobre
deDerechosHumanos: losDerechosdelNio
untextomultidimensional Ana Belem Garca Chavarra
Mauricio Ivn del Toro Huerta
LaConvencinInternacional
ElPactoInternacionalde sobrelaProteccindelos
DerechosCivilesyPolticos DerechosdeTodos
Guadalupe Barrena losTrabajadoresMigratorios
ydesusFamiliares
ElPactoInternacionalde Julieta Morales Snchez
DerechosEconmicos,
SocialesyCulturales LaConvencinsobre
Antonio Riva Palacio Lavn losDerechosdelasPersonas
conDiscapacidad
LaConvencinInternacional Diana Lara Espinosa
sobrelaEliminacinde
TodaslasFormas LaConvencinInternacional
deDiscriminacinRacial paralaProteccindeTodas
Luis Gabriel Ferrer Ortega lasPersonascontralas
DesaparicionesForzadas
LaConvencinsobrela Carlos Mara Pelayo Moller
EliminacindeTodas
lasFormasdeDiscriminacin
contralaMujer(CEDAW)
Gabriela Rodrguez Huerta
F16 Control de
Lista
Convencionalidad.indd
de Colecciones para Formacin
234 y ET.indd 3 21/10/15 09:52
07/09/15
Lista 14
de Colec
Coleccin de Textos
sobre Derechos Humanos
Origen,evolucinypositivizacin Losderechoshumanos
delosderechoshumanos delasvctimasdelosdelitos
Alonso Rodrguez Moreno Jos Zamora Grant
Laevolucinhistricadelos Algunasresolucionesrelevantes
derechoshumanosenMxico delPoderJudicialenmateria
Mara del Refugio Gonzlez dederechoshumanos
Mireya Castaeda Rubn Jess Lara Patrn
EstadodeDerechoy Aspectosculturalesde
PrincipiodeLegalidad ladiscriminacinalaluz
Diego Garca Ricci dealgunosinstrumentos
internacionales
Laproteccinnojurisdiccional dederechoshumanos
delosderechoshumanos Karla Prez Portilla
enMxico
Mireya Castaeda LaComisinNacionaldelos
DerechosHumanosylaaccin
DerechoInternacionalHumanitario deinconstitucionalidaddeley
Luis ngel Benavides Hernndez Javier Cruz Angulo Nobara
PanoramageneraldelosDESCA Losestndaresinternacionales
enelDerechoInternacional delosderechoshumanos:un
delosDerechosHumanos sistemadederechosenaccin
Luisa Fernanda Tello Moreno Sandra Serrano
Lospueblosindgenas Gruposensituacin
deMxicoysusderechos: devulnerabilidad
unabrevemirada Diana Lara Espinosa
Moiss Jaime Bailn Corres
y Carlos Brokmann Haro Libertaddeexpresin
yaccesoalainformacin
Aproximacionestericas Eduardo de la Parra Trujillo
aldebatecontemporneo
delosderechoshumanos Presuncindeinocencia
Alan Arias Marn Ana Dulce Aguilar Garca
Laprevencinylasancin Derechoshumanosde
delatortura lospueblosindgenas:
Mara Elena Lugo Garfias eldebatecolonialy
lasLeyesdeIndiasde1681
Ladesaparicinforzada Moiss Jaime Bailn Corres
depersonas
Luis ngel Benavides Hernndez
07/09/15
Lista F16
14:04
Controlpara
de Colecciones de Convencionalidad.indd
14:04 09:52
Coleccin sobre los Derechos Econmicos,
Sociales, Culturales y Ambientales (DESCA)
Losderechoseconmicos, Losderechoseconmicos
sociales,culturalesy ysocialesenLatinoamrica:
ambientales(DESCA)como laideologaimporta?
derechosexigiblesen Daniel Vzquez
elnuevoconstitucionalismo
latinoamericano Comentariossobrelatensin
Aniza Garca entreelderechoalasalud
yelderechoalalibertad
Elbloquedederechos Antonio Riva Palacio
multiculturalesenMxico
Karlos A. Castilla Jurez Losderechoseconmicos,
sociales,culturalesy
Larealizacinprogresiva ambientalesenelnuevo
delderechodelaspersonas modeloconstitucional
condiscapacidadavivirde dederechoshumanos
formaindependienteyaser enMxico
incluidasenlasociedad Armando Hernndez
Sofa Galvn Puente
Coleccin sobre la Proteccin

Constitucional de los Derechos Humanos
Lainterpretacindelos Delasgarantasindividuales
derechoshumanosysus alosderechoshumanos:
garantasporlaSuprema existeuncambiodeparadigma?
CortedeJusticia.Una Ximena Medelln Urquiaga
aproximacinjurisprudencial Ana Elena Fierro Ferrez
Alfonso Herrera Garca
Elartculo29constitucional:
Controljurisdiccionaly unaaproximacingeneral
proteccindelosderechos Eber Omar Betanzos Torres
humanosenMxico
Rodrigo Brito Melgarejo Asiloycondicin
derefugiadoenMxico
Elderechodelasvctimasde Abigayl Islas Lpez
violacionesaderechoshumanos
aunareparacinintegraldesde Laarmonizacinlegislativa
laperspectivadelareforma delDerechoInternacional
constitucionalenmateria HumanitarioenMxico
dederechoshumanos Armando Meneses
Alejandra Negrete Morayta
Arturo Guerrero Zazueta
F16 Control de Convencionalidad.indd

Lista 236
de Colecciones para Formacin y ET.indd 5 21/10/15 09:52
Lista
07/09/15
de Colec
14
Existeunbloquede LibertadreligiosaenMxico
constitucionalidadenMxico? Alonso Lara Bravo
Reflexionesentornoa
ladecisindelaSuprema Losderechoshumanos
Corterespectoalnuevo delaspersonasmigrantes
parmetrodecontrol extranjerasenMxico
deregularidad Karlos A. Castilla Jurez
Arturo Guerrero Zazueta
Laaccinde
Elreconocimientoconstitucional inconstitucionalidad
delderechoalaigualdad comomecanismodeproteccin
entremujeresyhombres delosderechoshumanos
enLatinoamrica Rodrigo Brito Melgarejo
Diana Lara Espinosa
Controldeconvencionalidad.
Slopalabras?Eldiscurso Fundamentosyalcance.
deodioylasexpresiones EspecialreferenciaaMxico
discriminatoriasenMxico Zamir Andrs Fajardo Morales
Karla Prez Portilla
Eficaciaconstitucional
Elderechoaserdiferente: yderechoshumanos
dignidadylibertad Armando Hernndez Cruz
Mara Martn Snchez
Gobernanzaenderechos
Laperspectivaintercultural humanos:haciaunaeficacia
enlaproteccinygaranta yeficienciainstitucional
delosderechoshumanos Luis Eduardo Zavala de Alba
(unaaproximacindesde
elanlisisdelascontroversias
electoralesencomunidades
indgenas)
Mauricio Ivn del Toro Huerta
Rodrigo Santiago Jurez
Lista
07/09/15 F16 Control para
de Colecciones
14:04 de Convencionalidad.indd
14:04 09:52
Coleccin sobre la proteccin constitucional de los derechos humanos.
Fascculo 16. Control de convencionalidad. Fundamentos y alcance. Especial
referencia a Mxico, editado por la Comisin Nacional de los Derechos
Humanos, se termin de imprimir en noviembre de 2015 en los talleres
de GVG Grupo Grfico, S. A. de C. V., Leandro Valle nm. 14-C, colonia
Centro, C. P. 06010, Mxico, D. F. El tiraje consta de 10,000 ejemplares.

FASCICULO 1.pdf 1 10/21/15 12:10 PM
Presidente
Luis Ral Gonzlez Prez
Consejo consultivo
Mariclaire Acosta Urquidi
Mara Ampudia Gonzlez
Mariano Azuela Gitrn
Jorge Bustamante Fernndez
Ninfa Delia Domnguez Leal
Rafael Estrada Michel
Marcos Fastlicht Sackler
Mnica Gonzlez Contr
Carmen Moreno Toscano
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
Primer Visitador General

Ismael Eslava Prez
Segundo Visitador General
Enrique Guadarrama Lpez
Tercera Visitadora General
Ruth Villanueva Castilleja
Cuarta Visitadora General
Norma Ins Aguilar Len
Quinto Visitador General
Edgar Corzo Sosa
Sexto Visitador General
Jorge Ulises Carmona Tinoco
Secretario Ejecutivo
Hctor Daniel Dvalos Martnez
Secretario Tcnico del Consejo Consultivo
Joaqun Narro Lobo
Oficial Mayor
Manuel Martnez Beltrn
Directora General del Centro Nacional de Derechos Humanos
Julieta Morales Snchez
16_PC_Control convencionalidad_16.pdf 1 08/10/15 13:08
SOBRE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL

DE LOS DERECHOS HUMANOS
Fascculo 16
Zamir andrs fajardo morales
COLECCIN
Fascculo 16
Colombiano por nacimiento y mexicano
Control de
Control de convencionalidad. Fundamentos y alcance.

por naturalizacin. Abogado por la Uni-
versidad Nacional de Colombia y Maes-
tro en Derecho por la UNAM, con expe-
convencionalidad.
riencia laboral y docente en los mbitos
penal, constitucional e internacional de
los derechos humanos, con nfasis en
grupos en situacin de vulnerabilidad,
principalmente. Ha laborado en la Presi-
dencia de la Suprema Corte mexicana,
en la ONU-DH Mxico y en la Comisin
Colombiana de Juristas, entre otras ins-
tituciones. Actualmente es Secretario en
la Ponencia del Ministro Alfredo Guti-
rrez Ortiz Mena en la Suprema Corte de
Mxico.
Zamir Andrs fajardo morales

Control Convencional Cpcdh16

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Control Convencional Cpcdh16

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

16_PC_Control convencionalidad_16.

pdf 1 08/10/15 13:08

SOBRE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL

Control de convencionalidad. Fundamentos y alcance.

Zamir Andrs fajardo morales

Zamir Andrs Fajardo Morales

F16 Control de Convencionalidad.indd 3 21/10/15 09:52

Primera edicin: noviembre, 2015

ISBN obra completa: 978-607-729-101-5

D. R. Comisin Nacional de los Derechos Humanos

Diseo de portada: Flavio Lpez Alcocer

F16 Control de Convencionalidad.indd 4 21/10/15 09:52

II. El control difuso de convencionalidad en el marco

F16 Control de Convencionalidad.indd 5 21/10/15 09:52

B. Origen del control de convencionalidad:

F16 Control de Convencionalidad.indd 6 21/10/15 09:52

XXIV. Caso Gutirrez y familia vs. Argentina . . . . 81

III. El control de convencionalidad en el derecho

F16 Control de Convencionalidad.indd 7 21/10/15 09:52

3. Los tratados internacionales como fuente

IV. La interpretacin conforme y el control

F16 Control de Convencionalidad.indd 8 21/10/15 09:52

6. Control difuso de convencionalidad

V. A manera de conclusin: la frmula

VI. Anexo. Sistematizacin de la bibliografa disponible

VII. Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

F16 Control de Convencionalidad.indd 9 21/10/15 09:52

En el ao 2011, en Mxico se consolidaron modificaciones

F16 Control de Convencionalidad.indd 11 21/10/15 09:52

vestigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos

F16 Control de Convencionalidad.indd 12 21/10/15 09:52

A ms de cuatro aos de su entrada en vigor, en la Comi

F16 Control de Convencionalidad.indd 13 21/10/15 09:52

sias electorales en comunidades indgenas); 13) Libertad reli-

Lic. Luis Ral Gonzlez Prez,

F16 Control de Convencionalidad.indd 14 21/10/15 09:52

El estudio del control de convencionalidad, como un tema

F16 Control de Convencionalidad.indd 15 21/10/15 09:52

nomo del conocimiento jurdico al que podemos denominar

al. (coords.), Ius constitutionale commune en Amrica Latina: rasgos, potenciali-

tionale commune en Amrica Latina: derechos fundamentales, democracia y jus

F16 Control de Convencionalidad.indd 16 21/10/15 09:52

mismo, en Amrica Latina es cada vez ms consistente la

7Ver, inter alia, Rodrigo Uprimny Yepes, Bloque de constitucionalidad, derechos

de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano, y S. Garca

F16 Control de Convencionalidad.indd 17 21/10/15 09:52

caso de Mxico, autores como Eduardo Ferrer Mc-Gregor y

ella descanse el futuro del Sistema Interamericano de Proteccin de los Dere

interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garanta de los trata

ca Ramrez, El control judicial interno de convencionalidad, IUS. Revista del

sinergias: de dilogos jurisdiccionales y control de convencionalidad, en E. Fe

F16 Control de Convencionalidad.indd 18 21/10/15 09:52

De otro lado, sostiene que el control interno de convencio

15 S. Garca Ramrez, El control judicial interno de convencionalidad, op. cit.,

F16 Control de Convencionalidad.indd 19 21/10/15 09:52

control.19 Segn Garca Ramrez, la alusin a competencias

los rganos judiciales inferiores elevaran consultas de convencionalidad a los

F16 Control de Convencionalidad.indd 20 21/10/15 09:52

IDH.23 Para este autor, el control de convencionalidad es

8, p. 108. En idntico sentido, Bazn sostiene que el control de convencionalidad

F16 Control de Convencionalidad.indd 21 21/10/15 09:52

competencias.28 Asimismo, para este autor, la obligatoriedad29

En principio, corresponde a todos los jueces y rganos jurisdiccio

28Ibid., pp. 132-133.

7Ver, inter alia, Rodrigo Uprimny Yepes, Bloque de constitucionalidad, derechos

15 S. Garca Ramrez, El control judicial interno de convencionalidad, op. cit.,

28Ibid., pp. 132-133.

36Segn Bazn, con el control de convencionalidad se aligera prospectivamente

45Laexpresin control complementario de convencionalidad es usada por la

46Elconcepto de jurisprudencia en la Corte Interamericana no tiene un alcance

50Texto literal del considerando cuarto de la Declaracin Americana de los Dere

52Para un anlisis de las diferentes clusulas constitucionales de integracin de las

53Este punto encuentra un importante desarrollo en la doctrina de la frmula de