ARCHILOQUE

SA VIE ET SES POSIES

CHAPITRE PREMIER
QUESTIONS Chronologiques ET BIGOBAPHIQUES

EXAMEN DES DONNES CHRONOLOGIQUES

RELATIVES A ARCHILOQUE

Une chronologie rigoureuse nous apparat aujourd'hui comme la base de toute tude littraire :
nous prouvons le besoin d'expliquer une uvre par la recherche des causes qui l'ont produite;
nous ne croyons comprendre un crivain que si nous parvenons suivre, avec le
dveloppement historique de sa pense, l'action des influences diverses qu'il a subies. Ces
exigences de la critique moderne se heurtent, quand il s'agit de l'antiquit, une difficult
particulire : lorsque les Grecs ont commenc crire l'histoire de leur littrature, ils ont
naturellement adopt la mme mthode, les mmes cadres, que pour l'tablissement de leur
histoire politique ; et, suivant un systme qui attribuait une seule anne un vnement
complexe comme le retour des Hraclides ou la colonisation de rionie, ils ont aussi rsum en
une date unique la carrire, souvent fort longue, de leurs cri
cv'r ->'

2 I. QUESTIONS CHRONOLOGIQUES ET BIOGRAPHIQUES

vains. Aussi nous ont-ils transmis des donnes chronologiques qui auraient nos yeux le tort
d'tre insuffisantes, alors mme qu'elles ne reposeraient pas sur des calculs en partie
arbitraires. En s'appliquant dterminer pour chaque auteur le point de maturit de son ge ou
de son talent (acm), les chronographes anciens ont tent un problme qui ne comportait pas
de solution exacte. La science moderne a donc le devoir de contrler chaque fois ces donnes
traditionnelles, et de les complter par une recherche minutieuse de toutes les circonstances
historiques qui peuvent clairer la vie d'un crivain. C est la tche que nous avons entreprise
pour Archiloque ; et, s'il nous fallait une excuse pour reprendre, aprs tant d'autres, la critique
des tmoignages relatifs ce pote fameux, nous la trouverions dans une dcouverte rcente,
postrieure aux derniers ouvrages qui aient paru sur la question. L'inscription de Paros
dchiffre par M. Hiller von Grtringen, et publie par lui en 1900 est dans un tat de
conservation bien dfectueux ; mais elle apporte plusieurs faits nouveaux l'histoire; elle
offre notamment, pour la connaissance des sources anciennes de la chronologie et de la
biographie du pote, un intrt apprciable, que nous voudrions mettre en lumire au dbut de
ce chapitre.
1. Hiller von Grtrinfen, Archilochosinschrift ans Paros, dans les Milth. des athen. Inst., t.
XXV (1900), p. 1, sqq. Depuis cette premire publication, M. Hiller von Grtringen a revu
la pierre, aujourd'hui conserve au petit muse de Parikia dans lle de Paros, et en a donn un
dessin plus exact, avec des restitutions nouvelles, dans un fascicule rcent des hiscrinptiones
Graecae, publies par les soins de LAcadmie de Berlin: Inscr. Graec, vol. XII, fasc. V, pars I,
Inscripliones Cycladum, praeter Tenum, Berlin, 1903, n* 44>.

MONUMENTUM ARCHILOCHI

1. l'inscription Rcemment dcouverte paros

MONUMENTUM ARCHILOCHI . l'OUVRAGE HISTORIQUE

COMPOS PAR le Parien DMAS.

La nature de ce monument doit tre d'abord recherche.

Inscription d'Archiloque trouve Paros, tel est le nom
sous lequel M. Hiller von Grtringen a prsent sa trou-
vaille au public ^ Mais quel titre l'inscription appar-
tient-elle, en ralit, au vieux pote parien? S'il saute
aux yeux qu'elle n'est ni l'original ni la copie d'une
inscription provenant d'Archiloque lui-mme, on peut
se demander encore, aprs l'avoir lue, quel a t le
dessein de celui qui l'a fait graver vers le i" sicle
avnt notre re; et, ce rdacteur anonyme lui-mme
ne faisant que transcrire un auteur plus ancien, nomm
Dmas, on voudrait savoir ce qu'tait l'uvre de cet
crivain, nouveau venu pour nous dans les fastes de
l'historiographie grecque.

A l'une et l'autre de ces deux questions nous ne

pouvons rpondre que par conjecture; mais le champ
des hypothses est restreint. De deux choses Tune : ou
bien l'inscription du i'"' sicle avait, dans son ensemble,
le caractre d'une histoire locale, d'une chronique
parienne, o les posies d'Archiloque figuraient seule*
naent titre de documents parmi d'autres tmoignages
anciens; ou bien Archiloque tait l'objet propre et
le centre du monument tout entier. La seconde hypo-
thse a pour elle toutes les vraisemblances: ds les

1. Dans les Inscr. Graec, rinscription est appele Monumentum Archi-

ioci*
4 I. QUESTIONS CURONOLOGIQUeS ET BIOGRAPHIQUES

premires lignes apparat le nom du pote ^ et dans la

suite, partout o se dgage du texte un sens intelli-
gible, c'est toujours Archiloque qui est en scne ; c'est
lui le pote par excellence, o ^sitjTr,?; aucun autre
nom d'auteur ne figure dans tout le reste du document.
Sans doute l'inscription n'est pas complte; d'autres
blocs rectangulaires, galement couverts d'inscrip-
tions, se rattachaient, en haut et droite, au morceau
qui nous reste, et il n'est pas matriellement impos-
sible d'en supposer un assez grand nombre de sem-
blables. Mais, qu'on y prenne garde : la rdaction
mme et le ton de l'inscription ne rappellent pas le
style ordinaire d'une chronique ; les formules qu'on
lit au dbut (1. 3, e'ja(e)6eia xai TfJ? xspt tt^v ':a[Tp'3a
ffxoufj], 1. 5, [t:oX]a[(o]v [y,a]t [jL[jYa[A]a)v y^^M^)' ^^^''
semblent plutt un loge, conviennent mieux h un
monument honorifique. Aussi M. Hiller von Grtringen
a-t-il raison, selon nous, de reconnatre l les vestiges
d'un difice consacr au pote de Paros, d'un 'Ap^^iXi-
Xsicv, analogue au BtavTsiov de Prine 2, et d'autres
monuments du mme genre^

S'il nous tait permis de prciser le caractre primi-

tif du culte attach ce monument d' Archiloque, nous
supposerions, d'aprs la dcouverte de M. Hiller von
Grtringen, que l'difice a d subir, vers le i" sicle,
des travaux d'amnagement ou de reconstruction, et

1. Premire colonne, 1. 2, tt^ 'ApyiX6x[o'j...] ; 1. 8, Cub 'ApyJi]Xoxov.

2. La mention d'un difice de ce nom s'est rencontre rcemment sur

une inscription honorifique de Prine. Cf. Jahrb. des deutsch. arch. Inst,^
1897, Arcfi, Anzeiger^ p. 183.

3. Aristote cite, en mme temps que les honneurs rendus Archi-

loque dans nie de Paros, l'exemple d'Homre Ghios, de Sappho
Lesbos, d'Anaxagore Lampsaque, de Pythagore en Italie (ristot.,
Rhet., I, 23).

MONUMENTUM ARCIIILOCHI $

recevoir alors une inscription, destine conserver le

souvenir de la vie, des actes et des uvres du grand pote
parien ; mais que celte restauration n^avait fait que
transformer un sanctuaire plus ancien, dont parlait, au
iv* sicle, l'orateur lcidamas, dans un morceau cit par
Aristote: Ilapioi yoXi^ 'Ap^^iXc^sv xaiTisp pXcrY;[jLcv SvTa
TSTiiJLi^ixacnv ^ Ces honneurs, Alcidamas en indiquait
bien la nature, quand, dans le mme passage, il
disait des habitants de Lampsaque : Ils ont rig un
tombeau Anaxagore, et lui rendent aujourd'hui encore
des honneurs^. C'est au tombeau de ces grands
hommes que s'adressait le culte qui leur tait vou :
levs ds lors au rang de hros, ils devenaient comme
les gnies protecteurs^ de la cit. Est-ce dire que ces
honneurs dataient toujours d'une poque voisine du
temps o rhomme avait vcu ? 11 s'en faut de beaucoup ;
et il n'tait pas mme ncessaire que cet homme ft
mort dans sa patrie ; rien n'est plus ordinaire dans
l'antiquit grecque que le transfert, rel ou fictif, des
restes d*un personnage illustre. Si donc une tradition,
que nous aurons examiner plus loin, fait mourir
Archiloque de la main d'un Naxien, dans une guerre
o peut-tre son cadavre n'avait pas t relev aprs
la bataille, rien ne s'oppose pourtant l'ide qu'un
jour les Pariens aient honor leur pote national en
lui dressant aux portes de leur ville un tombeau ou un
cnotaphe. Dans cette hypothse, la pierre qui vient de
nous tre rendue appartenait quelque dpendance de
cet hroon primitif. La mme dcouverte nous apprend
que, quelques sicles plus tard, c'en tait fait du sanc-

i. Aristot.. Bhet., II, 23.

2. Ibid, II, 23, : Kal Aa{j.'j^axr|Vol 'Avaaypav evov ovta Oa^/av xo

TC'Ji^'Tiv tTt xai vvv.

6 I. QUESTIONS CHRONOL06IQCES ET BIOGRAPHIQUES

tuaire d'Archiloque : une date que M. Hiller von Gr-

tringen place peu aprs le m* sicle de notre re, des
bourgeois de Paros utilisrent pour un sarcophage le
bloc vnrable, y gravrent des couronnes, des bas-
reliefs, des pitaphes, et y laissrent subsister peine
quelques traces de Tinscription consacre k la mmoire
d'Archiloque.

Au sujet de Thistorien Dmas, Tinscription, malgr

ses lacunes, nous renseigne encore d'une faon assez
prcise. En effet, la lecture des lignes 7-9 de la 1" co-
lonne peut se passer presque de toute restitution :
--x[a]lyYpaji{JLiv(>v uno 'Ap^H^x'^ xa----
[gJxaoTOV *, xai rJpxTai no apyovTO npxov Ep - -

Ainsi, ce qu*a fait Dmas, c'est un expos chronolo-

gique des faits rapports par Archiloque. Les lignes
qui suivent immdiatement cette dclaration nous
apprennent que le premier fait consign par Tauteur
tait l'aventure du Parien Koiranos, sauv d'un nau-
frage par un dauphin. Le rapprochement mme de ces
deux passages prouve, nos yeux, que l'ouvrage de
Dmas n'tait pas, lui non plus, proprement parler,
une chronique parienne : une telle chronique n'aurait

1. M. Hiller von Grtringen restituait, dans sa premire publication,

ixaora [tv irsitpayii^lvwjv x[a]l YEYpafJtjx^vov uwb 'Apx[ilX6xov xa[T*tp-
XOVTa]|[E]xairTov. D*aprs une nouvelle tude de la pierre, il lit, au
dbut de la ligne 8, les lettres eiv, qu'il rtablit ainsi par conjecture:
ixaora [(rafj TCoijietv. Cela est possible, non certain. Mais, pour la fin
de la ligne 8, la restitution nouvelle de M. Hiller von Grtringen,
xa[l oXXoc xat'eToc], me parait trop longue : d'aprs le dessiil mme
donn par Tauteur, il n'y a pas de place pour tant de lettres la fia
del ligne 8. La restitution xa[T 'dipxovTa] semble justifie parles mots
qui suivent, xal ^pxTai icb dcpp^ovro icptov..., et par la ligne 52 de la
!' colonne : Meta Ta'Jta [uJXiv Yiverai p^wv 'A{jL[9t]Tt(io;.

l'ouvrage historique de UMA9 7

pas commenc par un rcit o Paros joaele rle d'une

ville dj constitue, qui reoit de Milet des dputs
(xp^rfsi, 1. 10) et les fait transporter sur un vaisseau
cinquante rameurs. Ce dbut ne convient, ce semble,
ni un Xoys Ilapdov ni une xTtdt de Paros ou de
Tbasos K Si Dmas a plac cette anecdote lgendaire
en tte de son ouvrage, nous n'en pouvons concevoir
diantre raison que celle-ci : dans les posies d'Archi-
loque, o figurait, nous le savons, cette anecdote^,
elle tait le plus ancien vnement que Dmas crt
pouvoir dater avec certitude d'aprs la liste d'archontes
dont il disposait. Le travail de cet crivain a donc
consist comparer deux sortes de documents : d'une
part, Tuvre potique d'Archiloque, de l'autre, des
annales pariennes; son but a t de faire servir les unes
h la chronologie de l'autre. En d'autres termes, c'est
bien Arcbiloque que Dmas a pris pour objet parti-
coller d'tude; c'est la vie, l'histoire dn pote
parien, qu'il a entrepris d appliquer les donnes d'une
chronologie locale.
En prsence de ce fait, on ne peut s'empcher de
penser tout d'abord & la chronique anonyme depuis
longtemps connue sous le nom de Marbre de Paros^ et
qui date, on le sait, de l'anne 263 avant notre re -^
\jB mme auteur qui s'intressait assez aux choses du
pass pour rdiger l'usage de ses compatriotes une
chronique gnrale de l'histoire grecque a bien pu
vouloir fixer de mme les principaux faits de la vie

f . Nous rpondons ici & une hypothse mise par M. 0. Rubensohn,

Miitk. des alhen. InsL, t. XXV (1900), p. 342.

2. Plut., De solertia animalium^ 36.

3. La plus rcente dition, et la plus complte, de ce documentaient

d'tre donne par M. Hiller von G&rtringen dans le fascicule dj men-
tionn des Inscr, Graec, Inscr. Cycladum praeter Tenum, n* 444.

8 I. QUESTIONS CHRONOLOGIQUES ET BIOGRAPHIQUES

d'Archiloquc. L'identincation des deux chroniqueurs,

si elle paraissait probable, fournirait une indication
dcisive pour le temps o vcut Dmas; et M. Hiller
von Giirtringen, sans rien affirmer cet gard, incline
cependant placer notre auteur dans la premire moi-
ti du m* sicle.. A vrai dire, l'hypothse peut se
dfendre ; mais il y a, remarquons-le bien, une diff-
rence essentielle entre le travail que reprsente pour
nous le Marbre de Paras et celui qu'avait entrepris
Dmas ; le Marbre de Paras est une chronique attique
dont le titre seul comporte une concordance entre
Tarchonte athnien Diogntos (264/3 av. J.-C.) et un
archonte parien : dans le reste du document, les faits
de rhistoire locale n'ont aucune place* ; le nom mme
d'Archiloque n'y figure que par hypothse, dans une
restitution qui ne doit en aucun cas contenir autre
chose qu'une mention trs gnrale de l'apparition
du clbre crateur de l'iambe 2. Au contraire, Dmas
avait fait usage d'une chronique exclusivement pa-
rienne; c'est d'aprs une liste d'archontes pariens qu'il
avait dress ce que nous pourrions appeler ses Fasti
archilochei. Or, ces recherches particulires ont pr-
cd en Grce les tudes de chronologie gnrale. Mais,
pour une autre cause encore, l'ouvrage de Dmas

1. C'est ce qui ressort, avec plus d'vidence encore, de la dcouverte

rcente de MM. Rrispi et Wilhelm. Cf. Mitth, des athen. Inst.^ t. XXII
(1897), p. 183, sqq.

2. Nous avons nous-mme discut la restitution de ce passage dans le

Bulletin de la Socit nationale des Antiquaires de France^ 1901, p. 138-
141. M. Ililler von Grtringen propose de lire : 'A' o-j ['Ap)^iXox]o{;
a(j.6o|noib; ^dcvYi], sans tenir compte de la lettre Y Q^i ^^ lit ^^r la
pierre un intervalle d'une ou deux lettres aprs l'o du mot ['ApxtXoyJo[] .
La lecture ['Apyt>.ox]o[; t]o[j TeXeejixXeo-j;] nous parait donc prf-
rable.

l'ouvrage historique de DMAS 9

pourrait bien appartenir une poque un peu plus

haute que la premire moiti du ni sicle.

C'est M. Hiller von Grtringen lui-mme qui nous

suggre Tide de cette observation. Par une tude com-
pare de l'inscription nouvelle et des trois variantes
sous lesquelles nous tait dj connu l'pisode mer-
veilleux de Koiranos et du dauphin, M. Hiller von Gr-
tringen arrive cette conclusion, que Phylarque, Plu-
tarque et Elien , qui reprsentent pour nous cette tradition
littraire, ont chacun sparment puis une source
qui drive de Dmas, mais qui n'est pas l'ouvrage
mme de cet auteur. La premire partie de cette d-
monstration consiste dans le raisonnement suivant :
Plutarque, en rapportant l'anecdote, cite un des vers
qui dans Archiloque appartenaient au rcit de cette
aventure * ; or on ne supposera gure que plusieurs cri-
vains aient fait justement le mme travail que Dmas ;
donc c'est Dmas lui-mme qui a fourni la tradition
les traits essentiels du rcit. Mais le plus ancien mme
des trois auteurs, c'est--dire Phylarque, dont This-
loire s'tendait de l'anne 272 l'anne 220 avant Jsus-
Christ, a eu entre les mains un ouvrage o dj cette
version de Dmas avait subi d'assez importantes modi-
fications : elle se prsentait l'historien du m* sicle,
non plus sous la forme simple que nous trouvons au-
jourd'hui dans l'inscription de Paros, mais avec un
premier et un troisime acte, pour employer l'expres-
sion de M. Hiller von Grtringen, qui en augmentaient
encore le merveilleux : Koiranos n'tait plus seulement

1. Plut., De soleHia animalium, 36 : 'EttI to-jtw fie X^yetai 7roif,Tai tov

itvrr,xovT' v6piv Xtirs Koipavov r^moz Iloazificov.

C*est le fr. 114 d'Archiioque dans les Poelae lyrici de Bergk.
10 1. QUESTIONS CHRONOLOGIOL'ES ET BIOGRAPHIQDES

le naufrag qui devait un dauphin son salut; il appa-

raissait comme le bienfaiteur qui reoit la rcom-
pense de sa bonne action, et les dauphins venaient
assister en foule ses funrailles^ Le dveloppement
de la lgende a d se produire lorsque l'anecdote
parienne a pris place, c6t d'autres historiettes du
mme genre, dans un ouvrage plus gnral, dans un
recueil de traditions relatives & Tintelligence des ani-
maux. Si l'on accepte ces judicieuses dductions de
M. Hiller von Gftrtringen, n'est-il pas du mme coup,
je ne dis pas ncessaire, mais naturel, de supposer
entre Dmas et Phylarqueun intervalle de temps plus
tendu que ne fait l'auteur mme de cette hypothse?
Et puisque nous ne songeons plus identifier Dmas au
rdacteur du Marbre de Paras, pourquoi ne pas faire
remonter le biographe parien d'Archiloque jusqu'au
temps des Atlhidographes, par exemple, jusque vers
le milieu du iv' sicle? On ne nous objectera pas, je
pense, que seul l'exemple d'Aristotc ait fait germer en
Grce l'ide d'utiliser les vers des anciens potes pour
la connaissance de l'histoire : rinfluence d'Aristote a
eu bien plutt pour effet de provoquer de vastes en-
qutes, et de rassembler en de laides tableaux les tra-
ditions disperses des villes grecques; or le livre de
Dcmas n'avait pas encore ce caractre gnral : c'tait
une uvre toute parienne, fonde sur une chronologie
locale, sur des upsi llapiuit, comme en avaient produit,
ds la fin du vi" sicle et au dbut du v", les premiers
logographes. Dmas est venu assurment aprs la g-
nration de ces historiens locaux; il n'est pas le con-
temporain de cet Eudmos de Paros, que cite Denys

1. Athenae., XIII, p. 606, tl-f.

l'outrage historique de DMAS il

d'Halicrnasse*, et qui avait peut-tre dress la liste

des archontes pariens depuis les origines les plus loin-
taines jusqu' son temps. Mais il a succd directement
ces logographes ; il a pris leurs recherches pour base
de ses propres tudes; il a dat par ce moyen les faits
de la vie d'Archiloque, tels qu'ils s'offraient lui dans
la tradition et dans les uvres du pote.
Certes la valeur historique de cet ouvrag demeure
singulirement incertaine : nous savons trop ce que
pouvaient tre ces YsvcaXoviai et ces wpot, qui remon-
taient sans scrupule jusqu'aux gnrations divines. Les
annales pariennes, supposer mme qu'elles fussent
d^une authenticit incontestable, eussent encore laiss
le champ libre aux combinaisons de Dmas, puisque
les vers d'rchiloque ne portaient pas leur date avec
eux. Comment ne pas se dfier d'ailleurs d'un histo-
rien qui enregistrait avec une gale assurance des faits
historiques et l'aventure de Koiranos? Et pourtant, la
dcouverte de M. Hiller von Grtringen apporte
quelques donnes nouvelles au problme chronolo-
gique et biographique qui nous occupe : dsormais
une saine critique ne saurait affirmer, ce semble, que
les chronographes de l'antiquit n'ont fond leurs
calculs, en ce qui concerne rchiloque, que sur des
concordances vagues et des combinaisons arbitraires ;
une tradition, mle sans doute d'erreurs et de lgendes,
s'est de bonne heurefixedanslapatrie mme du pote,
et il n'est pas juste de soutenir que l'rudition alexan-
drine ait eu tout faire pour reconstituer, ou mieux
pour imaginer de toutes pices, une biographie chro-
nologique d'Archiloque.

1. Dionys. Halic, De Thucyd,^ 5.

12 I. QUESTIONS CIlROIfOLOGlQUES ET BiOGRAPHIQCES

2. DE QUELQUES FAITS HISTORIQUES CONSIDRS COMME

POINTS DE REPRE DANS LA CHRONOLOGIE d'aRCHILOQUE.

Nous n'carterons donc pas a priori^ comme fait

M. J. Bcloch*, toutes les donnes des cbronographes
anciens; nous ne suivrons pas davantage la mthode
de M. 0. Crusius^, qui discute ces tmoignages en les
opposant les uns aux autres, pour ne leur attribuer en
fin de compte aucune valeur. Nous commencerons par
examiner les textes qui semblent MM. Belocb et
Crusius de nature fournir quelques dates certaines
dans la vie d'rchiloque, et nous essaierons ensuite
de voir si la tradition ancienne n est pas conciliable
avec ces points de repre, historiquement tablis.
 1. l'clips de SOLEIL MENTIONNE PAR ARCHILOQUE.

Et d'abord, nous ne saurions accepter comme dci-

sive rindication chronologique en apparence la plus
sre, dont MM. Belocb et Crusius font volontiers le
point de dpart de toute biographie historique de notre
auteur. Archi loque a parl dans ses vers d'une clipse
de soleil, clipse totale, survenue en plein midi, comme
d'un vnement qui a jet le trouble parmi les

i. Beloch (J.), Griechische Geschichte, t. I, p. 256, n. 1.

2. Art. Archilochos^ dans Pauly-Wissowa, Real-Encyclopaedie^ t. II,
p. 488.

l'clips mentionne par ARGHILOQUE 13

hommes ^ Un phnomne aussi bien dfini ne pouvait

chapper aux investigations rtrospectives de la science :
les astronomes, et en dernier lieu M. Oppolzer^, ont
calcul, pour la priode qui s'tend du viii au v sicle
avant notre re, les dates auxquelles une clipse totale
a t visible dans le bassin de la mer Ege, soit au sud,
du ct de Paros et de Naxos, soit au nord, Thasos
et sur les ctes de la Macdoine et de la Thrace ; or
ces calculs ont donn des rsultats qui s'imposent :
entre l'clips totale du 15 juin 763 et celle du
28 mai 585, une seule rpond aux conditions du pro-
blme, c'est l'clips totale du 6 avril 648, visible
Thasos, 9*'52"44'du matin. Trois clipses partielles,
survenues dans le cours du vu sicle (en 689, 661,
635), n'auraient pas produit sur la foule l'impression
profonde qu'atteste le pote; une dernire, celle du
15 avril 657, n'a t totale que pour les pays situs
Test de Rhodes ; elle ne saurait entrer, elle non plus,
en ligne de compte. Archiloque tait donc h Thasos au
mois d'avril 648 : voil, dit-on, un fait acquis la
science !

Dans ce raisonnement, c'est la base qui nous parait

peu solide 3. Non pas que le fragment lui-mme, qui con-
tient l'allusion une clipse de soleil, soit d'une authen-
ticit douteuse^: attribu par Stobe ^ Archiloque,
il est cit en outre par Aristote, avec une prcision qui

1. Archil., fr. 74.

2. Oppolzer, SUzungsberichte der }Mener Akad.^ malh.-noturw.

Kla8$e, t. LXXXVI (1882), p. 798, sqq.

3. Nous adoptons ici les arguments prsents nsigure par M. G. Im-

roisch (Zu griech, Dichtern, dans le Philologus, t. XLIX (1890), p. 193-
203), et qui conservent, selon nous, toute leur valeur.

4. Archil., fr. 74.

5. Stob., Flor., CX, 10.

14 I. QUESTIONS CHRONOLOGIQUES ET BIOGRAPHIQUES

exclut toute chance d*erreur^ Mais c'est justement

parce que le sens gnral du morceau nous est donn
par Aristote avec Tindication de certaines circonstances
particulires, que nous ne pouvons pas Tinterprter
notre gr. Si nous possdions le texte seul de Stobe,
nous aurions le droit de croire qu'Archiloque, en
prsence d'un phnomne qui . avait effray la foule,
avait voulu ranimer le courage de ses compagnons
d'armes ou de ses compatriotes. Dans cette hypothse,
Tclipse mme tant l'occasion de la pice, il nous
serait impossible de ne pas conclure que le pote et
ses auditeurs en avaient t ensemble les tmoins.
Mais tout autre est la situation : Aristote dit expres-
sment que ce morceau contenait un blme, et que,
par une sorte de figure de rhtorique, le pote, pour
ne pas faire entendre directement ce 'blme, le met-
tait dans la bouche d'un pre parlant, non pas sa
fille, mais au sujet de sa fille (irspl t^J uYaTpi). Voil
des circonstances nettement formules, qui sans doute
ne nous clairent pas assez sur l'interprtation du frag-
ment, mais qui suffisent tablir que l'ide de l'clips
n'a pas t dterminante dans la pense d'Archiloque,
qu'elle s'est prsentes son esprit comme un exemple
des surprises que les dieux rservent parfois l'homme.
Ds lors, cet exemple peut avoir t choisi dans une
exprience dj ancienne, peut-tre mme tradition-
nelle, ou dans des souvenirs plus rcents, mais qui
se rattachaient un vnement dont le pote lui-mme
n'avait pas t le tmoin oculaire. N'avait-on pas

1. Aristote en cite le premier vers dans le passage suivant, Rhet.y

III, 17 : Kal to 'ApyiXo;(o; *^yi ' ttois yocp tov iraripa XyovTa itepl Tyjc
uyarpo; v tm lfio)*

XpYJixaTwv sXtitov oSev oriv o8' 7:(o{jL0T0v.

l'clips mentionne par ARCHILOQUE 15

entendu parler Paros, en 657, d'une clipse totale,

visible dans Tile de Rhodes? 11 serait absurde de pr-
tendre qu'un phnomne aussi rare n'avait eu aucun
retentissement dans le monde grec de l'Archipel, et cette
possibilit seule branle, ou plutt ruine tout le systme
qui s'appuie sur cette base fragile. En vain ajoute-t-on
que Plutarque fait allusion des lamentations
d'rchiloque sur une clipse*. Rien ne prouve que ce
tmoignage de Plutarque se rapporte une pice diff-
rente de celle que nous possdons ; Thmistiche Xuypbv
B' ^X6* ki:' vpciTTcu 8o, dans cette pice, justifie suffi-
samment l'expression de Plutarque. Il n'y a donc rien
changer aux conclusions strictes que l'on est en droit
de tirer de tout le morceau. Ces conclusions ne com-
portent en aucune faon la dcouverte d'une date in-
discutable dans la vie d'Archiloque.

S 2. MTRES iambiques ET TROCHAIQUES. LA QUESTION DU MARGITS.

STRUCTURE DE l'iambe DANS ARCHILOQUE-

Ce fut un changement plus grave dans les usages de la posie grecque, que lintroduction des
mtres iambiques et trochaques. Ici encore le rle d'Archiloque doit tre dfini avec
prcision. Les mtriciens anciens, toujours ports mettre un nom sur chacune des crations
lyriques du gnie grec, ont fait honneur Archiloque de linvention de liambe, et c'est mme
l, si lon excepte deux textes manifestement sans valeur, un tmoignage unanime. En ralit,
cependant, les modernes ne sont pas moins unanimes reconnatre que le pote de Paros n'a
proprement cr ni le nom ni la chose. Lui-mme parle de ses iambes de telle faon que le
mot devait tre courant dans la langue de ses auditeurs, et, de fait, ltymologie permet de lui
attribuer une trs haute antiquit. Le troche, qui appartient comme liambe au genre double,
et qui a exactement la mme valeur rythmique, n'est pas moins ancien. Rappelons d'abord,
brivement, les preuves de cette origine populaire et lointaine du genre. Par sa nature, le
rythme de liambe est rapide et dansant. Le troche est un pied naturellement propre la
danse. Mais cette danse mme, qui se rgle sur une mesure trois temps et qu'accompagnent
des chants de mme rythme, ne convient pas galement toute fte religieuse : cest une
danse plus particulirement dionysiaque et dmtriaque, cest--dire usite dans les
crmonies champtres des divinits qui prsident la vendange et la moisson. Le nom de
mtre ithyphallique donn lune des formes les plus anciennes du mtre trochaque rend
cette origine manifeste, et non moins clair est le tmoignage d'Aristophane : lorsque, dans les
Grenouilles le coryphe invite le chur clbrer par des chants et des danses la desse des
moissons, Dmter, c'est dans une srie de strophes en dimtres iambiques que les choreutes
s'exhortent aux joyeux bats et aux plaisanteries mordantes . Ainsi apparaissent la fois le
caractre de la danse iambique et l'esprit de la posie qui s'y accommode. Nous reconnaissons
l les mmes rires et les mmes quolibets par lesquels, selon la lgende, la servante Iamb,
dans la maison de Klos, avait russi drider le visage en pleurs de Dmter. L'histoire
interprte cette lgende prcisment comme limage symbolique dusages propres au culte de
Dmter: Iamb personnifie ces choreutes volontaires, ces potes improviss qui, dans les
Thesmophories, se faisaient une loi de lancer au visage des sarcasmes grossiers. Voil plus de
textes qu'il n'en faut pour attester que, ds la priode la plus ancienne de la civilisation
hellnique, les deux formes du rythme double ont exist dans les improvisations populaires de
certaines ftes. Il ne peut donc tre question pour Archiloque que d'avoir rgl la rythmope
de ces iambes, et d'avoir notamment fix les deux mtres caractristiques de ce rythme : d'une
part, le trimtre, qui constitue lui seul une srie mtrique, la plus longue que ce rythme
admette; de l'autre, le ttramtre trochaque, form de deux membres lgrement ingaux,
mais troitement runis dans un vers d'une allure lgante et rapide. Le mrite de cette
invention du moins doit-il lui tre srement accord ? Aucune objection srieuse ne peut
venir, ce semble, de ce fait, que la posie des nomes, aulodiques et citharodiques, a connu,
elle aussi, le rythme trois temps. Plusieurs textes du trait de Plutarque attribuent au fameux
crateur du nome aulodique, au Phrygien Olympos, l'emploi du troche dans des chants en
l'honneur de la Mre des Dieux et dans un nome Athna. A supposer, ce qui n'est pas sr,
qu'il s'agisse, en effet, dans ces passages, de compositions musicales antrieures Archiloque,
l'indication vague de Plutarque ne permet pas de dire qu'il y ait l rien de commun avec les
vers trochaques proprement dits. La mme conclusion s'impose, avec plus de force encore, si
lon considre le texte qui prte Terpandre le genre de mlodie nomm orthien, avec les
pieds orthiens et, outre l'orthien, le troche smantique . Nul doute que les deux rythmes ici
mentionns ne relvent du genre double ; mais c'est le seul point de ressemblance que nous
puissions reconnatre entre ces longs troches ou ces longs iambes et les vers alertes
d'Archiloque.
Une question plus embarrassante est souleve par le Margits. Il existait, sous ce nom, au
temps d'Aristote, un pome satirique attribu Homre, et compos de vers hexamtres
entremls de trimtres iambiques. La critique moderne a perdu, depuis longtemps, l'habitude
de jurer par Aristote; mais encore un tmoignage aussi formel ne peut-il tre rejet sans
discussion. Laissons de ct, naturellement, l'attribution Homre, et bornons-nous
rechercher ici deux choses : d'abord, si rellement le Margits, sous sa forme originale,
comportait un mlange de trimtres iambiques et d'hexamtres dactyliques ; ensuite, si ce
pome est antrieur Archiloque et a pu tre connu de lui. L'hypothse d'une interpolation,
due un crivain sensiblement postrieur la composition primitive de l'uvre, a sduit de
nombreux savants, y compris Welcker et Bernhardy, et, de nos jours encore, MM. Siltu et
Christ : les trimtres n'auraient t, dans le texte qui avait cours au temps d'Aristote, qu'un jeu,
une fantaisie de lettr, et tous les grammairiens, la suite d'Aristote, auraient t victimes
d'une sorte de mystification. Pour rendre possible une telle hypothse, il a fallu que de
semblables procds, dignes, ce semble, de grammairiens de basse poque, fussent
explicitement attribus dj un crivain du VI ou du V sicle. Or Pigrs d'Halicarnasse,
disait-on, avait pratiqu ce genre d'interpolation; mme, il y avait fait cole : Suidas cite deux
autres auteurs qui avaient de mme interpol Homre. Le malheur est que toute cette tradition
ne repose pas sur un tmoignage srieux : les notices de Suidas, relatives Pigrs, Idaeos et
 Timolaos, drivent, selon M. O. Crusius, d'une mme source, et de la plus suspecte, qui n'est
autre que le livre du charlatan et faussaire Ptolemaos Chennos. C'est cet auteur sans scrupules
qui a invent toutes ces fantaisies : les prtendus pentamtres insrs par Pigrs dans lIliade
n'ont pas plus d'authenticit que l'attribution de la Batrachomyomachie ou du Margits lui-
mme ce prtendu frre de la reine Artmise d'Halicarnasse. On voit combien fragile est, par
elle-mme, l'hypothse d'un remaniement opr dans la versification du Margits, Mais cette
hypothse s'croule tout fait, si lon se range l'opinion que le Margits a t connu
dArchiloque, et cela dans la forme o Aristote le lisait, avec cet accompagnement de
trimtres iambiques, dissmins dans des sries d'hexamtres. Or cette opinion n'est pas mme
une hypothse, et c'est bien plutt pour l'carter qu'il faut recourir des conjectures. Un
scoliaste d'Aristote, Eustratios, dit en propres termes : Archiloque, Cratiaos et Callimaque
attestent que le Margits est l'uvre d'Homre. En vain a-t-on voulu corriger ce texte :
ces corrections, destines supprimer un tmoignage en lui-mme inattaquable, ne sauraient
s'imposer. Bien plus, le parmiographe Znobios nous fait connatre un trimtre iambique, en
ajoutant, d'abord, qu'Archiloque s'tait souvenu de ce vers dans une pode, ensuite qu'Homre
en tait l'auteur. Si cette citation tait d'Homre, elle ne pouvait provenir que du Margits, et,
si Archiloque avait cit ou imit ce trimtre, c'est qu'il avait sous les yeux ou dans la mmoire
le petit pome satirique en question. Voil, ce semble, la conclusion qui se dgage d'un
examen impartial des textes, et nous croirions mme en affaiblir la porte, si nous invoquions
d'autres arguments plus contestables.

C'est donc un fait tabli, que l'existence de trimtres iambiques dans une uvre littraire
antrieure Archiloque. Il ne s'agit plus seulement, on le voit, de posies composes sur ce
rythme double, trochaque ou iambique, qui avait ses racines dans les plus vieilles mlodies
populaires ; c'est bien de trimtres proprement dits qu'Archiloque a pu trouver le modle dans
un pome rpandu en Grce de son temps. Mais empressons-nous d'ajouter que ces iambes ne
figuraient encore dans le Margits qu' l'tat de mtres isols, irrguliers. Hphestion dfinit
exactement l'emploi qu'en avait fait le pote : ce n'taient ni des vers composs, ni des
systmes de vers; c'taient des iambes disperss sans ordre au milieu des hexamtres. On
conoit l'effet comique et dj satirique que pouvaient produire par contraste ces sortes de
parenthses rythmiques dans la marche solennelle des dactyles. Le rle d'Archiloque fut
d'tendre des pices entires cet usage des iambes, de le rgler, de le dvelopper, et de
constituer enfin cette posie primitive en un genre littraire.

Dans la structure mme de ces vers, Archiloque a-t-il innov ? Si lon s'en rapporte au passage
bien connu de lEpitre aux Pisons, l'iambe dans le principe dut compter six pieds purs, sans
aucun sponde; plus tard, pour ralentir un mouvement trop rapide, on introduisit des syllabes
longues certaines places, et, du mme coup, le vers, dcompos en trois mesures de deux
pieds chacune, fut appel trimtre. Cette innovation, Horace ne l'attribue pas expressment
Archiloque, et nous ne savons rien de ces origines. Ce qui est sr, c'est que dj les fragments
iambiques et trochaques d'Archiloque prsentent une extrme varit de formes: les iambes et
les troches s'y rencontrent parfois sans mlange, et parfois aussi les pieds irrationnels y
contrebalancent les pieds purs; mais ce qui domine, c'est la forme o deux spondes prennent
place dans les deux premires dipodies, de manire laisser intacte, la fin du vers, le
caractre iambique ou trochaque du mtre. Il y a l un art dj loign de ses premiers essais,
et cette considration vient encore l'appui de celles que nous avons fait prcdemment
valoir.

LA SATIRE DANS HSIODE

Ces exemples nous ont singulirement rapprochs des pomes humoristiques que la tradition
attribuait Homre, mais qui, en ralit, ressemblaient plutt une parodie qu une imitation
de l'pope. Nous ne savons ni la date ni le sujet de la plupart de ces petits pomes. Mais,
puisque nous avons admis, dans un prcdent chapitre qu'Archiloque avait connu le Margits
avec ce mlange bizarre de trimtres iambiques et d'hexamtres dactyliques, il n'est que juste
de signaler ici l'influence que cette pope satirique a pu exercer sur la tournure de son esprit
et sur le ton de ses iambes. Personne, au temps d'Archiloque, ne pouvait plus s'tonner que la
langue des Muses servt la peinture de murs vulgaires et bourgeoises, de personnages
mesquins et stupides : il ne manquait au Margits pour tre une vritable satire, que de viser
des contemporains. Mais le hros singulier de cette pope comique n'tait pas sans avoir
quelques traits de caractre pris directement sur le vif, et les auditeurs qui applaudissaient aux
niaiseries imaginaires de ce personnage taient tout prpars rire des laideurs relles
qu'Archiloque allait taler sous leurs yeux.
Aussi bien le spectacle de la vie prsente tait-il dj entr dans la littrature avec Hsiode.
Les conseils que le pote fait entendre son frre Perses, dans le pome des Travaux et des
jours, se rapportent la conduite tenir durant cet ge de fer, qui est le ntre; et la peinture
des murs, pendant cette priode maudite, lui inspire les traits de satire les plus acrs. Avec
une franchise, une libert de langage, qui vient d'une &me ferme dans la vertu et confiante
dans la justice des dieux, il trace un tableau sombre de la vie humaine: le mal est partout; plus
de parents, plus d'amis, plus d'htes ; plus de respect pour les vieillards ni pour les dieux; plus
de serment; la force prime le droit ; la fourberie, lenvie, le mensonge rgnent en matres
parmi les hommes. Mais, dans cette corruption gnrale, deux maux dominent tous les autres :
c'est lavidit des juges et la perfidie des femmes. Les rois mangeurs de prsents faussent
la justice ; les femmes, aux discours sducteurs et russ, ruinent la maison o elles entrent.
Pour peindre ce double flau, Hsiode emploie tour tour des images familires, des
apologues, des mythes. Pandore reoit d'Aphrodite, avec les grces du visage, une me
impudente et perfide. L'pervier ravisseur emporte sans piti dans ses griffes le rossignol
innocent. Et que de fines remarques sur limprudence des hommes ! Ici c'est un jeune
laboureur qui pense, au lieu de rpandre comme il faut la semence dans les sillons, rejoindre
des compagnons d'ge et de plaisir. L c'est un autre, que sduit une femme coquette, au
costume provocateur, au langage caressant, et qui en veut son grenier. Malheur celui qui
fait entrer dans sa demeure une femme, pour tre la joie de ses voisins !
Que manque-t-il ces spirituelles saillies? Une seule chose, sans parler du mtre, les spare
encore de la posie iambique : c'est l'apostrophe directe aux personnes, la satire individuelle.
Dans cette socit qui lentoure, et qu'il juge, Hsiode ne nomme personne, ne dsigne
personne la rise du peuple ; il se fait entendre demi-mot : seule, sa pauvre bourgade
d'Ascra ne bnficie pas de cette rserve.
Archiloque parlera presque aussi mal de sa pauvre le de Thasos; mais il ne se fera pas faute
de dnoncer ouvertement ses ennemis, et de crier bien haut ses rancunes et ses haines. Cette
libert nouvelle, Archiloque la doit d'abord aux murs particulires que le culte rcent de
Dionysos avait rpandues en Grce, puis certains usages populaires, communs tous les
Grecs, mais plus dvelopps peut-tre parmi les Ioniens de la cte asiatique et des les. Nous
avons dj dit quelles plaisanteries, violentes et grossires, autorisait, encourageait mme le
culte de Dionysos, et en gnral le culte des divinits champtres, symboles de la fcondit du
sol. Le caractre naturaliste de ces dieux dteignit, pour ainsi dire, sur lesprit de leurs
adeptes, et liambe, avec ses vivacits sans mesure, prit naissance, sous sa forme populaire,
dans les bats de ces ftes dsordonnes. Archiloque ne fit que transporter dans la vie
commune ces emportements de langage, et l'apostrophe satirique, linvective devint dans ses
mains une arme favorite. Mais, en dehors des temples et des crmonies religieuses, la vie
grecque comporta de bonne heure des runions d'amis, de voisins, d'hommes rapprochs les
uns des autres par la communaut des affaires ou des plaisirs. La lesche que redoute Hsiode
pour le bon cultivateur, n'tait pas le seul endroit o l'esprit malicieux du Grec se donnt libre
carrire, aux dpens du prochain. Si certain jour, le 6 du mois selon Hsiode, tait propice aux
propos railleurs, aux plaisanteries mensongres, on peut croire que, de cette vieille tradition
populaire, il tait rest quelque chose dans les habitudes prives et publiques des
contemporains d'Archiloque. Mais, plus que toute occasion, les banquets se prtaient ces
entretiens, libres et parfois licencieux, o le vin dliait les langues en chauffant les cerveaux.
L'hymne Herms fait allusion ces improvisations potiques, ces chants moqueurs, que
les jeunes gens faisaient entendre dans les banquets : Ainsi le mme mot qui s'appliquait dans
Homre aux
sarcasmes de Hra et aux railleries des prtendants
sert ici dsigner les essais, encore improviss, d'une
posie mordante, premire esquisse de la littrature
iambique.

Mais, dans les pays ioniens plus tt que dans toute

autre contre de la Grce, ces chants familiers durent
sortir de la salle du banquet, pour se rpandre au de-
hors. C'est un trait propre l'histoire des villes
ioniennes, au viii* et au vu sicle avant notre re,
que l'importance nouvelle qu'y prend la place publique,
Vagora, dans la vie sociale^ : mesure que se dve-
loppent les entreprises commerciales et les fondations
de colonies, l'Ionien cesse de s'intresser aux choses
de l'agriculture et de la campagne : ou bien il navigue
au loin, ou bien il s'tablit sur la place publique, et il
y passe sa vie, tour tour occup des affaires de la
cit et de ses propres intrts, galement attentif aux
nouvelles du dehors et aux rumeurs de la malignit
publique, toujours prt recueillir comme rpandre
de mchants bruits. C'est dans ce milieu qu'il faut
nous reprsenter Archiloque, pour bien comprendre la
hardiesse et le succs de ses propos satiriques.