2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

SALA DE CASACIN SOCIAL

Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO

El ciudadano MANUEL ESTEBAN CULEBRAS MARTNEZ, asistido por el abogado Juan Carlos Castr
solicit a la ciudadana FRANCESCA ROSALINDA ACCURSO ESCOBAR, representada por el abogado Orlando lvarez,
conversin en divorcio de la separacin de cuerpos por mutuo consentimiento, decretada ante el Juzgado Dcimo de Prime
Instancia de Familia y Menores de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.

La Corte Superior Accidental del Tribunal de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judici
del rea Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin Internacional, conociendo en apelacin, dict sentencia definitiva el 2
de octubre de 2000, en la cual declar con lugar la solicitud.

La parte demandada formaliz el recurso de casacin anunciado oportunamente. Hubo contestacin y rplica, s
contrarrplica.

Recibido el expediente, se design ponente al Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo y cumplidos
los trmites de sustanciacin, siendo la oportunidad para decidir lo hace esta Sala, previas las siguientes consideraciones:

PUNTO PREVIO

El recurrente presenta un escrito de formalizacin que contiene cinco denuncias por defecto de actividad, tres de las
cuales a pesar de ser delaciones de normas de orden pblico que de ser procedentes, acarrearan la nulidad y reposicin de la causa
a un estado procesal anterior a la sentencia definitiva de ltima instancia, fueron ubicadas con posterioridad a la omisin de
sntesis y a la incongruencia, razn por la cual esta Sala considera que debe alterar el orden en el cual van a ser resueltas las
denuncias, porque de ser procedente alguna de las tres ltimas, conllevara la nulidad y reposicin del juicio a un estado procesal
anterior al fallo de segunda instancia.

RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD

-I-

En conformidad con lo dispuesto en el artculo 313 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia
infraccin de los artculos 12, 15, 26, 206, 208, 212, 215, 233 y 344 eiusdem y del aparte final del artculo 185 del Cdigo Civil.

Alega el recurrente que la solicitud de conversin en divorcio la efectu el cnyuge de su representada y el Tribun
de la causa orden su citacin personal en la direccin indicada por el solicitante, a pesar que con anterioridad se haba solicitado
la ONI-DEX informacin sobre su ltimo domicilio conocido, que result ser una direccin distinta a aquella en la cual

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 1/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

gestion la citacin. Adems -agrega- el Tribunal consider agotada la citacin personal y orden su citacin por carteles, antes d
recibir la informacin que haba solicitado a la ONI-DEX.

Aduce el recurrente que las actuaciones cumplidas por el Tribunal de la causa con la finalidad de informarle de
solicitud de conversin en divorcio, estn viciadas de nulidad. En efecto -afirma- infringe el artculo 185 del Cdigo Civil y
violacin se produce cuando el Tribunal ordena su citacin, siendo lo procedente su notificacin. No hay ninguna duda que el Juez
quo confundi los vocablos citacin y notificacin. Estos dos vocablos aunque con frecuencia son considerados sinnimos, no lo so
desde el punto de vista jurdico, ya que la citacin es el llamado o emplazamiento a una de las partes para que comparezca a un ac
determinado como la contestacin de la demanda.
Explica el recurrente que en el ordenamiento jurdico venezolano rige el principio de la citacin nica, consagrado e
el artculo 26 del Cdigo de Procedimiento Civil. En cambio la notificacin es un acto procesal que tiene como fin informar a la
partes la continuacin de una causa que se encuentra paralizada o la realizacin de algn acto del proceso. Tambin difiere
citacin de la notificacin en que la citacin si no puede efectuarse personalmente, debe realizarse mediante la publicacin d
carteles, con la advertencia que si el interesado no comparece en el lapso concedido ni por si ni por medio de apoderado a darse po
citado, se le nombrar defensor de oficio, con el cual se entender la citacin. En tanto que la regulacin de la notificacin -precis
se rige por lo dispuesto en el artculo 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, que de manera expresa seala las diferentes formas d
practicarla.
Expresa el recurrente que en el caso de autos, el Juez a quo omiti lo dispuesto en el artculo 233 del Cdigo d
Procedimiento Civil, que result en consecuencia violado por falta de aplicacin. Igualmente viol el artculo 26 eiusdem, ya qu
orden su citacin, lo que no era necesario pues la citacin es nica y solamente se efecta para la contestacin de la demand
Tambin viol el artculo 212 del citado Cdigo, cuando subvirti las normas jurdicas que rigen el proceso, las cuales son d
estricto orden pblico.

Seala el recurrente que la sentencia recurrida ratific lo decidido por la sentencia apelada, por lo que viol tambi
los artculos 15 y 208 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuya infraccin constituye la denominada reposicin preterida, que s
presenta cuando en el proceso existe un acto viciado de nulidad y esta nulidad la observa un Tribunal Superior que conozca en grad
de la causa, por lo que debi reponer la misma al estado que se dicte nueva sentencia por el Tribunal de la instancia en que hay
ocurrido el acto nulo.

La Sala observa:
El artculo 185 primer y segundo aparte del Cdigo Civil dispone que:
Tambin se podr declarar el divorcio por el transcurso de ms de un ao, despus de declarada la
separacin de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliacin de los cnyuges.
En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a peticin de cualquiera de ellos, declarar la
conversin de separacin de cuerpos en divorcio, previa notificacin del otro cnyuge y con vista del
procedimiento anterior.
Sobre la diferencia entre citacin y notificacin CUENCA seala:
La citacin es la orden de comparecencia ante una autoridad judicial y la comunicacin de esa
orden mediante el procedimiento pautado por la ley es la notificacin.
Feo define la citacin como el llamamiento que hace la autoridad judicial a una persona para que
comparezca ante ella con un objeto determinado que se le hace saber. La casacin venezolana ha
precisado ms tcnicamente dicho concepto al afirmar en una decisin que es el acto formal de un
juez o de un tribunal por el cual se ordena a una persona a comparecer ante l, en da y hora fijos,
con un objeto determinado del cual se le da conocimiento.
En sentido general, la citacin es la orden de concurrencia a cualquier persona para que se presente
ante una autoridad pblica.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 2/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

Mientras la citacin es la orden de comparecer ante el tribunal, la notificacin tiende nicamente a

llevar a conocimiento de una persona que tal acto procesal se realiz o habr de realizarse. As, se
notifica a las partes que la causa paralizada va a continuar su curso, que en tal audiencia comenzar
la relacin, que se va a dictar sentencia en tal lapso, que se va a constituir un tribunal accidental, etc.
Segn la casacin, el vocablo notificacin tiene su sentido propio en materia procesal civil.
Caravantes ensea que citacin es el llamamiento que se hace de orden judicial a una persona para
que se presente en el juzgado o tribunal en el da y hora que se le designe, bien a or una providencia
o presenciar un acto o diligencia judicial que puede perjudicarle, bien a prestar una declaracin. De
esta definicin es importante retener dos conceptos: a) Que la citacin es el llamamiento por orden
judicial para que una persona se presente ante el juzgado en el da y la hora que se le designe, y b)
Que la definicin de Caravantes es tan amplia que cubre a las partes, a los terceros, a los auxiliares
de justicia, etc. En cambio, por notificacin entiende Caravantes el acto de hacer saber
jurdicamente alguna providencia para que la noticia dada a la parte le pare perjuicio en la omisin
de las diligencias que deba practicar en su consecuencia, o para que le corra un trmino. De
manera, que la funcin especfica de la notificacin es la de hacer saber a la parte el contenido de
alguna providencia jurdica. De aqu se colige, pues, que tanto en la doctrina como en la prctica del
viejo derecho judicial espaol los conceptos de citacin y notificacin que a menudo corren
abrazados y confundidos en otras legislaciones modernas, estaban ya deslindados, de manera que
entendan la citacin como la orden de comparecencia y por notificacin el mecanismo
procedimental establecido por la ley para llevar a conocimiento de alguna persona el contenido de la
providencia judicial. (CUENCA, H. Derecho Procesal Civil, Tomo II, Tercera Edicin, Ediciones
de la Biblioteca, UCV, Caracas, 1979, pp. 237-238, 258, 259-260)

Tambin en relacin con los conceptos de citacin y notificacin RENGEL-ROMBERG precisa:

En el sentido amplio, citacin es la accin y efecto de llamar a una persona a concurrir a un lugar con un
objeto determinado. Sin embargo, aqu cuando se trata del estudio de los actos procesales, la citacin cobra
un sentido ms especfico y restringido, de llamada del demandado ante el juez (vocatio in ius), para un
acto singular y concreto: la contestacin de la demanda.
En este sentido restringido y procesal, la citacin puede definirse en nuestro sistema, como el acto del juez
por el cual se llama al demandado para que comparezca a dar contestacin a la demanda dentro de un
plazo determinado.
Habiendo estudiado hasta ahora las formas de practicar la citacin para la contestacin de la demanda,
corresponde analizar seguidamente, otras clases de citaciones, esto es, aquellas que no tienen por objeto
dicho acto, sino uno distinto de aqul, pues si bien practicada la citacin para la contestacin, no hay
necesidad de practicarla de nuevo para ningn otro acto del juicio (Artculo 26 C.P.C.), y el proceso
adquiere una continuidad ininterrumpida, que es caracterstica de nuestro procedimiento, el cdigo deja a
salvo lo establecido en alguna disposicin especial de la ley, que haga necesaria una nueva citacin.
b) Uno de los casos en los cuales la ley consigna formas especiales de citacin, se refiere a la
continuacin del juicio o para la realizacin de algn acto del proceso (Artculo 233 C.P.C.); pero aqu se
trata ms bien de notificacin a la parte o a su apoderado, del da y la hora fijados para la reanudacin de
la causa no de verdadera y propia citacin.
En este caso, tratndose de una disposicin especial de la ley, no es necesario proceder con arreglo a las
formalidades pautadas en el captulo de las citaciones, sino que basta alguna de las formas previstas en el
citado Artculo 233 C.P.C. (RENGEL-ROMBERG, A. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano,
Tomo II, Segunda Edicin, Editorial Arte, Caracas, 1992, pp. 227, 268, 269, 270).

La solicitud de conversin en divorcio es una peticin, en la cual un cnyuge manifiesta su aspiracin d

convertir en divorcio la separacin de cuerpos, fundado en la existencia de una causal establecida en la ley, el transcurso d
tiempo, la cual tiene dos requisitos de procedencia: 1 que los cnyuges tengan ms de un ao de separados de cuerpo
mediante decreto judicial; y, 2 que no haya habido reconciliacin.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 3/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

El procedimiento de separacin de cuerpos por mutuo consentimiento consta de dos fases, la primera se inicia con
presentacin personal por parte de los cnyuges del escrito de solicitud de separacin de cuerpos, en conformidad con l
dispuesto en el artculo 189 del Cdigo Civil, en el cual sealan los trminos en los cuales han decidido separarse
manifiestan si optan o no por la separacin de bienes, en conformidad con lo establecido en el artculo 190 del Cdigo Civi
y en el mismo acto el Tribunal decreta la separacin de cuerpos o de cuerpos y de bienes, segn sea el caso, fecha a partir d
la cual modificado el vnculo conyugal al suspenderse el deber de cohabitacin consagrado en el artculo 137 del Cdig
Civil.
La segunda fase principia con la solicitud de conversin en divorcio de la separacin de cuerpos, que puede se
presentada por los dos cnyuges o por uno solo y en este ltimo caso se debe notificar al otro cnyuge, para que manifies
si ha habido o no reconciliacin. Si el cnyuge manifiesta su conformidad o no comparece, el Tribunal declarar
conversin en divorcio dentro de los tres das siguientes, pero si el cnyuge alega la reconciliacin, surge la contencin en
procedimiento y el Tribunal debe abrir una articulacin probatoria de ocho das y decidir al noveno si procede o no
conversin en divorcio, en conformidad con lo dispuesto en los artculos 765 y 607 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Adems el artculo 185 ltimo aparte del Cdigo Civil establece que el Tribunal declarar la conversin d
separacin de cuerpos en divorcio, previa notificacin del otro cnyuge y como a la Ley debe atribursele el sentido que aparec
evidente del significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas entre s y la intencin del legislador, en conformidad co
lo dispuesto en el artculo 4 del mismo Cdigo, esta Sala considera, por interpretacin gramatical, que la forma correcta de dar
aviso al otro cnyuge de la solicitud de conversin en divorcio presentada, es mediante la notificacin que como ya ha sid
expuesto, es una figura jurdica distinta de la citacin y con la cual se garantiza el derecho del cnyuge a saber de la presentacin d
la solicitud de conversin y a comparecer en el lapso indicado para que exponga lo que estime pertinente.
Igualmente observa la Sala, por interpretacin histrica, que los Cdigos Civiles de 1942, 1922, 1916 y 1904 en
cual se estableci por primera vez esta causal de divorcio, establecan que el Tribunal declarara la conversin en divorcio co
audiencia del otro cnyuge, sin especificar como s lo hizo el legislador de 1982, por primera vez, cmo se le debe dar aviso
otro cnyuge de la solicitud presentada, y esto es mediante notificacin, razn por la cual esta Sala considera que no hay dud
alguna que la intencin del legislador es que se le d aviso al otro cnyuge de la solicitud de conversin en divorcio median
notificacin y no a travs de citacin.

En el caso estudiado se evidencia que el cnyuge solicit la conversin en divorcio de la separacin de cuer
y que el Tribunal de la causa orden la notificacin personal y despus por cartel y al no haber oposicin, dict senten
definitiva. Contra la referida decisin la ciudadana Francesca Accurso interpuso apelacin que fue declarada con lugar y
Tribunal Superior declar la nulidad y reposicin de la causa al estado de fijar oportunidad a la referida ciudadana, para
alegue lo que estime pertinente en la solicitud de conversin en divorcio. Contra esta sentencia la misma ciudadana anun
recurso de casacin, el cual fue declarado inadmisible y recurri de hecho ante la Sala de Casacin Civil la cual declar
lugar el recurso.
Recibido el expediente en el Tribunal de la causa en primera instancia, el cnyuge se dio por notificado
solicit por cartel la notificacin de la ciudadana Francesca Accurso de la decisin dictada por la Sala de Casacin Civi
Realizada la notificacin y reanudado el curso del procedimiento, el Tribunal en cumplimiento de la sentencia del Tribun
Superior, fij un plazo de diez das para que la ciudadana Francesca Accurso manifestara lo que a bien tuviera en relaci
con la solicitud de conversin en divorcio. Vencido el plazo concedido por el Tribunal sin que la ciudadana Francesc
Accurso manifestara nada en relacin con la solicitud presentada, el cnyuge solicit de nuevo la conversin en divorcio
compareci el apoderado de la ciudadana Francesca Accurso y solicit la nulidad y reposicin de la causa por vicios en
notificacin, peticin que fue declarada sin lugar por el Tribunal de Primera Instancia.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 4/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

Posteriormente el Tribunal orden de nuevo la notificacin de las partes para la reanudacin del procedimient
y efectuada la misma, sin explicacin alguna, orden la citacin personal del otro cnyuge, para que compareciera en
trmino de tres das a manifestar su conformidad o no con la referida peticin y agotada la citacin personal orden s
citacin por carteles, le nombr defensor ad litem y cit al mismo quien dentro de la oportunidad procesal correspondient
solicit la conversin en divorcio por desconocer hechos diferentes a los que constan en el expediente y habe
transcurrido ms de un ao de decretada la separacin, sin que hubiese habido reconciliacin, razn por la cual el Tribun
declar con lugar la solicitud.
El Tribunal de la causa en primera instancia incurri en un error al ordenar la citacin del otro cnyuge en lugar de s
notificacin, como lo seal el recurrente y la propia Corte Superior, pues como ya se indic la notificacin es lo correcto, toda ve
que no puede declararse la conversin en divorcio sin darle aviso al otro cnyuge para que si lo considera pertinente, comparezca e
el plazo fijado a expresar si ha habido o no reconciliacin. Pero las diversas notificaciones realizadas y los numerosos escritos d
defensa y recursos ejercidos por el abogado de la ciudadana Francesca Accurso, as como la citacin personal y por carteles, co
plazo suficiente para comparecer sin que lo hubiera hecho, permiten a este alto Tribunal considerar que el acto de notificaci
alcanz el fin al cual estaba destinado, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil, por
que a juicio de esta Sala era innecesario declarar la nulidad y reposicin de la causa para ordenar, de nuevo, la notificacin de
cnyuge, y por ello no incurri el Tribunal Superior, en violacin de los artculos 12, 15, 26, 206, 208, 212, 215, 233 y 344
y del aparte final del artculo 185 del Cdigo Civil.
Adems dispone el artculo 26 de la Constitucin que el Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcia
idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos
reposiciones intiles, y adems, el proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia y no s
sacrificar sta por la omisin de formalidades no esenciales, en conformidad con lo consagrado en el artculo 257 eiusdem
Igualmente el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que los jueces no declararn la nulidad sino en los caso
determinados por la Ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez. En ningn caso s
declarar la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado.
En el caso de autos las diversas notificaciones realizadas y los numerosos escritos de defensa y recursos ejercidos po
el abogado de la ciudadana Francesca Accurso, as como la citacin personal y por carteles, con plazo suficiente para comparecer s
que lo hubiera hecho, se insiste, permiten a este alto Tribunal considerar que no obstante la importancia de los errores cometidos, e
el caso concreto no significa que se haya cometido un acto en perjuicio de la parte o en violacin de las disposiciones de orde
pblico denunciadas, razn por la cual en aplicacin del artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil y de los artculos 26 y 25
de la Carta Magna, esta Sala considera que no debe declarar la nulidad y reposicin de la causa, pues la cnyuge s se enter
oportunamente de la solicitud de conversin en divorcio y el acto alcanz el fin al cual estaba destinado al permitirle manifestar
que estimara conveniente en relacin con la referida solicitud. Adems no pueden decretarse reposiciones intiles y la omisin en
cumplimiento de una formalidad no puede significar un sacrificio de la justicia en el caso concreto, principio de superior rango e
nuestro ordenamiento jurdico, y, en consecuencia, se juzga improcedente la solicitud.
En consecuencia, se considera improcedente esta denuncia.

- II -
En conformidad con lo dispuesto en el artculo 313 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia
infraccin de los artculos 12 y 15 del mismo Cdigo, 196 del Cdigo Civil, 170 literal g y 172 de la Ley Orgnica para
Proteccin del Nio y del Adolescente y 48 y 75 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Alega el recurrente que solicit en su escrito de formalizacin de la apelacin la reposicin de la causa al estado qu
fuera notificado el Ministerio Pblico de la demanda de conversin en divorcio interpuesta. La sentencia recurrida -alega- neg es
peticin de reposicin con fundamento en el artculo 131 ordinal 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, que estipula que
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 5/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

Ministerio Pblico debe intervenir en las causas de divorcio y en las de separacin de cuerpos contenciosa, lo cual no es el caso d
autos, ya que segn el criterio de la recurrida el caso sub iudice trata de una separacin de cuerpos de mutuo acuerdo entre lo
cnyuges y por lo tanto no es contenciosa. Agrega la recurrida que para que la conversin de la separacin de cuerpos voluntaria
convierta en contenciosa es necesario que en la oportunidad en que uno de los cnyuges solicite la conversin en comento, el otr
cnyuge, una vez notificado, se oponga a esa conversin alegando la reconciliacin, hecho que no sucedi en el caso de autos, y
que de la revisin que dice haber efectuado el sentenciador en el expediente no se encuentra esa expresin de voluntad que permi
determinar que ella se opone a la disolucin del vnculo, porque haya habido reconciliacin.
Aduce el recurrente que esta afirmacin de la recurrida, de que no se opuso a la solicitud de conversin e
divorcio, es cierta, pero esta ausencia de la voluntad de la cnyuge sobre la mencionada solicitud, tiene su explicacin en el hech
que el Tribunal de la causa no la notific legalmente de la solicitud interpuesta por su cnyuge, y en consecuencia, el Tribunal
decret dicha conversin inaudita parte, con violacin del artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Civil y 49 de la Constitucin.

Explica el recurrente que la doctrina y la jurisprudencia mantienen puntos de vista diferentes sobre la intervencin d
Ministerio Pblico en los procedimientos de separacin de cuerpos por mutuo consentimiento, ya que sostienen que dich
intervencin slo procede cuando solicitada la conversin en divorcio por uno de los cnyuges, el otro se opone alegando
reconciliacin o no haber transcurrido el lapso legal. Otra corriente sostiene que an cuando la separacin de cuerpos se convierta e
contenciosa, no es necesaria la notificacin del Ministerio Pblico.
Expresa el recurrente que las dos posiciones mencionadas olvidan el artculo 196 del Cdigo Civil que dice que E
todas las causas de divorcio y de separacin de cuerpos intervendr como parte de buena fe un representante del Ministerio Pblico
La referida disposicin legal tiene plena vigencia y aplicacin, por lo que su no aplicacin viola el principio general que establec
que cuando el legislador no distingue no le est permitido al intrprete hacerlo.

Seala el recurrente que en los juicios de divorcio y de separacin de cuerpos, la intervencin del Ministerio Pblic
la determina el artculo 131 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que ordena la intervencin de ste en los juicios de divorcio
de separacin de cuerpos contenciosa, ya que siguiendo el criterio expuesto por BAUMEISTER TOLEDO, el aparente olvido d
legislador de referirse a la intervencin del Ministerio Pblico en los juicios de separacin de cuerpos no contenciosa, es decir, po
mutuo consentimiento, cuando existan hijos menores o adolescentes, debe interpretarse que dicha intervencin est atribuida a
competencia residual y que con relacin a las atribuciones del Fiscal del Ministerio Pblico contenidas en el artculo 170 de la Le
Orgnica de Proteccin del Nio y del Adolescente, est prevista en la letra G del citado artculo 170, que dice: g) Las dems qu
le seala la Ley, lo cual no excluye otra compatible con su finalidad.
Por ltimo indica el recurrente, que la posicin que sostiene que nicamente cuando hay oposicin a la conversin e
divorcio se requiere la presencia del Ministerio Pblico, es contraria al espritu, propsito y razn de los principios sobre
proteccin del matrimonio y la familia.

La Sala observa:
El artculo 196 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que:
En todas las causas de divorcio y de separacin de cuerpos intervendr como parte de buena fe un
representante del Ministerio Pblico.

Por su parte el artculo 129 del Cdigo de Procedimiento Civil establece:

En el proceso civil el Ministerio Pblico interviene como parte de buena fe en los casos permitidos por este
Cdigo, por el Cdigo Civil, por la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y por otras leyes especiales, en
resguardo de las disposiciones de orden pblico o de las buenas costumbres.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 6/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

El artculo 131 del Cdigo adjetivo consagra:

El Ministerio Pblico debe intervenir:
1 En las causas que l mismo habra podido promover.
2 En las causas de divorcio y en las de separacin de cuerpos contenciosas.
3 En las causas relativas a la rectificacin de los actos del estado civil y a la filiacin.
4 En la tacha de instrumentos.
5 En los dems casos previstos en la ley.

En relacin con la intervencin del representante del Ministerio Pblico en el procedimiento de separacin de cuerpo
por mutuo consentimiento, esta Sala de Casacin Social en sentencia de 6 de abril de 2000, estableci:

El asunto, en criterio de esta Sala, no slo debe centrarse en la discusin expuesta, la cual aplica a esta
materia los rigurosos conceptos procesales, sino que en acatamiento de los principios constitucionales
vigentes, tambin debe apreciar que las cuestiones en materia de familia son de orden pblico y
especialsima; por lo que al sobrevenir un desacuerdo entre los cnyuges que origina un conflicto de
intereses, hace que estemos en presencia de un procedimiento contencioso de inters prioritario para el
Estado, el cual tiene como fin la proteccin de la familia como una asociacin fundamental del mismo. De
all que los requisitos en esta materia sean tan rigurosos y meticulosamente establecidos ya que el ser esposo
o esposa quiere decir, a la vez, ser padre o madre de los hijos nacidos del matrimonio, abuelo o abuela de los
hijos de los hijos, y as sucesivamente.

Por ello, la intervencin del representante del Ministerio Pblico es esencial en el procedimiento de
conversin en divorcio de la separacin de cuerpos cuando el acuerdo deja de ser y surge una controversia.

En este sentido, el Cdigo de Procedimiento Civil dispone:

Artculo 129. En el proceso civil el Ministerio Pblico interviene como parte de buena fe en los casos
permitidos por este Cdigo, por el Cdigo Civil, por la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y por otras leyes
especiales, en resguardo de las disposiciones de orden pblico o de las buenas costumbres.

Artculo 131. El Ministerio Pblico debe intervenir:

1 En las causas que l mismo habra podido promover.

2 En las causas de divorcio y en las de separacin de cuerpos contenciosa.

3 En las causas relativas a la rectificacin de los actos del estado civil y a la filiacin.

4 En la tacha de los instrumentos.

5 En los dems casos previstos por la ley.

El Cdigo Civil seala:

Artculo 196.- En todas las causas de divorcio y de separacin de cuerpos intervendr como parte de buena fe
un representante del Ministerio Pblico.

El Cdigo Civil establece la intervencin del Ministerio Pblico en las causas de separacin de cuerpos sin
hacer distincin; el Cdigo de Procedimiento Civil especifica la intervencin del mismo, a las causas de
divorcio y de separacin de cuerpos contenciosa, excluyendo del mismo, el procedimiento de conversin en
divorcio de la separacin de cuerpos contenciosa, que est regulado tcitamente en el Cdigo Civil.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 7/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

Al surgir un conflicto de intereses entre los cnyuges, la proteccin de los mismos es esencial dentro del orden
jurdico, y en consecuencia toma relevancia la presencia del Ministerio Pblico con el fin de resguardar y
proteger los intereses vinculados al orden pblico, social, las buenas costumbres y la administracin de justicia.

As se refleja en la Constitucin Bolivariana de Venezuela al sealar:

Artculo 273. El Poder Ciudadano se ejerce por el Consejo Moral Republicano integrado por el Defensor o
Defensora del Pueblo, el Fiscal o Fiscala General y el Contralor o Contralora General de la Repblica.

Los rganos del Poder Ciudadano son la Defensora del Pueblo, el Ministerio Pblico y la Contralora General
de la Repblica, uno o una de cuyos titulares ser designado o designada por el Consejo Moral Republicano
como su Presidente o Presidenta por perodos de un ao, pudiendo ser reelecto o reelecta.

Artculo 285. Son atribuciones del Ministerio Pblico:

1. Garantizar en los procesos judiciales el respeto de los derechos y garantas constitucionales, as como los
tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la Repblica.

2. Garantizar la celeridad y buena marcha de la administracin de justicia, el juicio previo y el debido

proceso. (Subrayado de la Sala).

Sobre la intervencin del Ministerio Pblico en materia de familia, Arstides Rengel-Romberg, expresa:

Lo que diferencia esencialmente a las partes privadas de la parte pblica, o de buena fe, es que sta no
defiende intereses suyos propios, ni de las partes privadas, sino de la colectividad en relacin a la institucin
matrimonial; y los defiende, procurando en el proceso el exacto conocimiento de los hechos de la causa en
procura de una sentencia correspondiente a la verdad real y no meramente formal. O como lo expresa
Carnelutti, es una parte imparcial, que acta con los medios de la parte, aunque se propone los fines del Juez.
Esto es, el Ministerio Pblico es parte por la funcin que cumple, no por el inters que sirve; es un sujeto de
la accin, no un sujeto de la litis.

La Sala de Casacin Social en sentencia de fecha 9 de Marzo del 2000, estableci:

Nuestro texto constitucional, sin dejar de lado esta discusin, propone que el proceso es un instrumento
para realizar la justicia. Asumir que lo jurdico es social y que lo social es jurdico. En ese sentido, la
finalidad ltima del proceso es la realizacin de la justicia solucionando los conflictos sociales y no la
obtencin de mandatos jurdicos que se convierten en meras formas procesales establecidos en las leyes sin
dar satisfaccin a la demanda social, quedando la justicia subordinada al proceso.

Corresponde a esta Sala Social, por mandato constitucional, la realizacin de la justicia con fundamento en
tales principios.

Esta Sala en atencin a los principios constitucionales, considera que el Ministerio Pblico acta de buena
fe e interviene en el proceso matrimonial en defensa de la verdad asegurndose que el debate probatorio se
ajuste por todos los medios a ella, y que la solucin del conflicto sea justa -trtese de la disolucin o no del
vnculo matrimonial-.

Con fundamento en lo antes expuesto, esta Sala Social, apartndose del criterio asentado por la Sala de
Casacin Civil, establece como requisito esencial en el procedimiento de conversin en divorcio de la
separacin de cuerpos contenciosa la notificacin del Ministerio Pblico, la cual se deber practicar despus
de realizada la oposicin a la conversin cuando se alegue la reconciliacin para que intervenga el Fiscal o
la Fiscala como parte de buena fe en el procedimiento establecido en el artculo 607 del Cdigo de
Procedimiento Civil. As se decide.
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 8/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

En aplicacin del criterio de esta Sala de Casacin Social, slo puede intervenir el representante del Minister
Pblico en los procedimientos de separacin de cuerpos por mutuo consentimiento, cuando una vez solicitada la conversin e
divorcio y notificado el otro cnyuge de la misma, este comparece y se opone a ella, pues en este supuesto surge una contenci
producto de la contradiccin del cnyuge que alega la reconciliacin.

En el caso de autos se evidencia que en este procedimiento una vez transcurrido el ao de decretada la separacin,
cnyuge compareci y solicit la conversin en divorcio, previa notificacin de su cnyuge, lo cual con algunos errores, tal com
qued establecido en la denuncia anterior, se cumpli sin que la cnyuge recurrente compareciera nunca a oponerse a la solicitud d
conversin en divorcio alegando la reconciliacin, razn por la cual no se requera la notificacin del representante del Minister
Pblico en este caso y por ello la Sala desestima esta delacin.
En consecuencia, se considera improcedente esta denuncia.
- III -
En conformidad con lo dispuesto en el artculo 313 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia
infraccin de los artculos 12, 15, 205, 206, 211, 212, 218, 223 y 233 del mismo Cdigo, 185 aparte final del Cdigo Civil y 49 de
Constitucin.
Alega el recurrente que solicit la nulidad de su citacin, porque el Alguacil gestion su citacin personal en un
direccin y al no encontrarla all, consign en el expediente la boleta, que luego el Tribunal consider agotada la citacin personal
orden la citacin por carteles, que una vez publicados y consignados los carteles, el Tribunal recibi de la ONI-DEX la informaci
solicitada sobre su ltimo domicilio conocido y que el Tribunal orden el traslado del Alguacil a la citada direccin para practicar
citacin, la que no pudo realizar segn consta en el expediente.
Aduce el recurrente que ante este hecho, el Tribunal consider vlida la publicacin de los carteles de citacin y
efectuada, a pesar que esta forma de citacin es subsidiaria de la citacin personal y en consecuencia, se recurre a ella una ve
agotada la personal, por lo que en el caso de autos, la citacin por carteles slo podra iniciarse luego que el Alguacil inform n
haber podido citar a la cnyuge en la direccin suministrada por la ONI-DEX.
La Sala observa:

En el primer captulo de esta sentencia, esta Sala estableci que en el procedimiento de separacin de cuerpos po
mutuo consentimiento, cuando ha transcurrido ms de un ao de decretada la separacin, sin que hubiese ocurrido la reconciliaci
los dos cnyuges conjunta o separadamente o uno de ellos, puede solicitar la conversin en divorcio, en este ltimo caso, prev
notificacin del otro cnyuge y el Tribunal as lo declarar con vista del procedimiento anterior.
En el caso de autos el cnyuge solicit la conversin en divorcio de la separacin de cuerpos y se realizaron diversa
notificaciones y presentaron numerosos escritos de defensa y recursos ejercidos por el abogado de la ciudadana Francesca Accurs
As mismo se orden la citacin personal de la cnyuge y agotada sta, se orden su citacin por carteles, se le nombr defensor
litem y cit al mismo quien dentro de la oportunidad procesal correspondiente solicit tambin la conversin en divorcio, razn po
la cual el Tribunal declar con lugar la solicitud.
Ahora bien, el Tribunal de la causa en primera instancia incurri en un error al ordenar la citacin del otro cnyuge e
lugar de su notificacin, pues como ya se indic -se insiste- la notificacin es lo correcto, toda vez que no puede declararse
conversin en divorcio sin darle aviso al otro cnyuge para que si lo considera pertinente, comparezca en el plazo fijado a expres
si ha habido o no reconciliacin.

Pero si bien es cierto que hubo errores en el medio escogido para dar aviso al otro cnyuge de la solicitud presentad
y tambin en el supuesto contenido en esta denuncia, cuando el Tribunal orden primero la citacin personal en el domicilio de

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 9/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

cnyuge, luego mediante carteles y despus de nuevo en el domicilio indicado por la ONI-DEX, lo cual no es el orden en el cu
debe gestionarse la citacin de la parte demandada para la contestacin de la demanda en un juicio de acuerdo con la doctrina de es
alto Tribunal, en este caso lo aplicable no es la citacin, sino la simple notificacin y las gestiones tanto de notificacin como d
citacin practicadas, as como los diversos escritos y recursos presentados por la ciudadana Francesca Accurso, permiten a este al
Tribunal considerar que la misma s se enter oportunamente de la solicitud de conversin en divorcio, razn por la cual -se ratific
el acto alcanz el fin al cual estaba destinado, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civi
y a juicio de esta Sala era innecesario declarar la nulidad y reposicin de la causa y por ello no incurri el Tribunal Superior, e
violacin de los artculos 12, 15, 205, 206, 211, 212, 218, 223 y 233 del mismo Cdigo, 185 aparte final del Cdigo Civil y 49 de
Constitucin.

En consecuencia, se considera improcedente esta denuncia.

- IV -
En conformidad con lo dispuesto en el artculo 313 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia
infraccin por parte de la recurrida de los artculos 12, 243 ordinal 3, 210 y 244 del mismo Cdigo por omisin de sntesis.
Alega el recurrente que el sentenciador da cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 243 ordinal 3 del Cdigo d
Procedimiento Civil, cuando realiza una narracin concreta y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controvers
que debe decidir y en el caso de autos la sentencia recurrida no cumple con esos requisitos.
Aduce el recurrente que el vicio de procedimiento en que incurre la recurrida resalta en el hecho que omite seal
que el presente proceso se inici el 17 de octubre de 1994, oportunidad en que los cnyuges presentaron la solicitud de separacin d
cuerpos y de bienes y que la misma fue decretada el 20 de octubre de 1994 y que desde esa fecha hasta que se produjo la sentenc
recurrida, se cumplieron en el proceso varias actuaciones que incidieron en los trminos en que qued planteada la controversia y la
cuales fueron omitidas por el Tribunal de alzada, entre esas actuaciones destacan las siguientes: la solicitud de conversin e
divorcio de la separacin de cuerpos; las diligencias efectuadas para la notificacin de la cnyuge; la sentencia dictada por
Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Familia y Menores el 11 de marzo de 1996 que declar con lugar la solicitud de conversi
en divorcio; la apelacin interpuesta contra ella; la negativa del Tribunal a quo de or la apelacin y la recusacin del juez a quo
Expresa el recurrente que lo expuesto demuestra que la recurrida infringi el artculo 243 ordinal 3 del Cdigo d
Procedimiento Civil y en conformidad con lo dispuesto en el artculo 244 eiusdem, la sentencia es nula y as solicita sea declarado
se reponga la causa al estado de que se dicte nueva sentencia que corrija el vicio de forma denunciado.

La Sala observa:
La omisin de sntesis, ha dicho el Tribunal Supremo, se presenta cuando por sus transcripciones y
innecesaria extensin del relato, la sentencia incurre en indeterminacin o excesiva dificultad de compresin del tema
resolver. Tambin se produce la omisin de sntesis cuando el Tribunal prescinde en forma absoluta de realizar la debid
relacin clara, precisa y lacnica de los trminos en los cuales ha quedado planteada la controversia, esto es lo alegado en
libelo y en la contestacin y excepcionalmente en los informes, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 243 ordinal 3
del Cdigo de Procedimiento Civil.

La Sala considera que tratndose de un procedimiento de separacin de cuerpos por mutuo consentimiento,
requisito de realizar la sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, s
satisface con dejar constancia en el fallo que un cnyuge solicit la conversin en divorcio y que el otro cnyuge manifest
o no su parecer en relacin con la referida solicitud, sin que sea necesario expresar ms nada, pues es all en la oportunida
en la que el cnyuge notificado comparece, que puede excepcionarse alegando la reconciliacin y ello es lo que genera
controversia y establece sus lmites.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 10/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

En el caso estudiado la Sala examin el fallo impugnado y encontr que el sentenciador de Alzada estableci
en su decisin:
En fecha 12/12/97 el abogado JUAN CARLOS CASTRO en su carcter de apoderado judicial del
ciudadano MANUEL ESTEBAN CULEBRAS MARTNEZ solicit la conversin en divorcio....
Es evidente que el a quo confundi la notificacin con la citacin, pero ello en modo alguno ha violado el
orden procesal, por el contrario se ha excedido y con ello ha garantizado en extremo a la seora
FRANCESCA ROSALINDA ACCURSO DE CULEBRAS su derecho a defensa, a acudir al Tribunal y
exponer lo que considerara conveniente en relacin al pedimento de su cnyuge y no lo hizo, por lo tanto la
nulidad solicitada por el formalizante es improcedente y as se declara. (f. 70 y 77 de la tercera pieza del
expediente)

Como se evidencia de la transcripcin anterior y de un examen detenido de la sentencia impugnada, el sentenciado

de Alzada expresa en su sentencia, que el cnyuge Manuel Culebras solicit la conversin en divorcio y que previa notificacin, s
cnyuge ciudadana Francesca Accurso nada expuso en relacin con la referida solicitud, razn por la cual esta Sala considera que
sentencia impugnada s cumple con el requisito de tener una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedad
planteada la controversia y por lo tanto se debe desestimar la delacin interpuesta.
En relacin con la circunstancia de que la sentencia impugnada no mencione otros actos procesales que segn
recurrente incidieron en los trminos en los cuales qued planteada la controversia, es menester recordar que al juez le es
prohibido transcribir los actos del proceso que constan de autos, en conformidad con el artculo 243 ordinal 5 del Cdigo d
Procedimiento Civil, y las incontables diligencias de notificacin y citacin, as como las diversas incidencias producidas a lo larg
del procedimiento durante aos, que dieron origen a diversas decisiones y recursos de la ms variada ndole, no son a juicio de es
Sala actuaciones que permiten establecer los lmites de la controversia.
En consecuencia, se considera improcedente esta denuncia.
-V-

En conformidad con lo dispuesto en el artculo 313 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia
infraccin por parte de la recurrida de los artculos 12, 243 ordinal 5, 90, 209, 212, 233 y 244 del mismo Cdigo.
Alega el recurrente que consta en el expediente donde cursa el presente juicio y concretamente en la sentencia dictad
por el Juzgado Superior de Familia y Menores de esta Circunscripcin Judicial el 3 de junio de 1999 y en la aclaratoria de la mism
de 25 del mismo mes y ao, que la instancia superior haba ordenado la reposicin de la causa al estado de notificar a las partes
avocamiento del nuevo juez, al que le correspondera pronunciarse sobre la nulidad del cartel de notificacin.

Aduce el recurrente que la sentencia recurrida reconoce el error en que incurri el juez a quo al no haber dad
cumplimiento a lo ordenado por el Superior, pero en lugar de reponer la causa y de cumplir lo previsto en el artculo 209 del Cdig
de Procedimiento Civil, que dispone que cuando los vicios de una sentencia son conocidos por el Tribunal que conozca en grado d
la causa, ste deber declarar la nulidad de la sentencia, sin reponer la causa y resolver sobre el fondo del litigio. En el caso de auto
la sentencia recurrida, si bien reconoce la falta cometida por el a quo, no aplic el citado artculo 209 del Cdigo de Procedimien
Civil ni cumpli la orden del Tribunal Superior, limitndose a apercibirlo y confirm lo decidido en la sentencia apelada.

Expresa el recurrente que la recurrida afirma que el desacato en que incurri el juez a quo no vicia de nulidad s
sentencia, ya que no ocasion ningn perjuicio de orden jurdico, conclusin que es completamente antijurdica y falsa. En efect
los vicios de las normas jurdicas que regulan el procedimiento son de estricto orden pblico, y en consecuencia, no pueden s
subvertidas por el juez ni aun con el consentimiento expreso de las partes, como lo dispone el artculo 212 del Cdigo d
Procedimiento Civil, que fue violado por la recurrida y as lo denuncia. Las normas jurdicas procesales que viol la recurrida so
las que rigen la notificacin de las partes cuando un nuevo juez se avoca al conocimiento de una causa, prevista en el artculo 90 d
Cdigo de Procedimiento Civil que estipula un plazo de tres das para recusar a los nuevos jueces que intervengan en el proceso;

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 11/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

prevista en el artculo 233 eiusdem, que fija las maneras como se pueden notificar las partes para la continuacin del juicio y para
realizacin de algn acto del proceso.
Explica el recurrente que la notificacin a las partes de la sentencia dictada por casacin el 30 de abril de 1997 era u
acto procesal indispensable para la continuacin del proceso, a que ste se encontraba paralizado, primero, por el avocamiento d
nuevo juez, hecho que no le haba sido notificado y segundo, porque la sentencia de casacin en comento haba sido dictada fue
del lapso legal. En consecuencia, las actuaciones cumplidas por el juez a quo sin notificarle su avocamiento, vicia de nulida
absoluta esas actuaciones.
Seala el recurrente que de igual manera el juez a quo debi pronunciarse sobre la nulidad del cartel de notificaci
librado para notificarla de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia y que los vicios de procedimiento en que incurri
recurrida, debe agregarse la violacin del artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil, que estipula que ser nula la sentencia qu
no contenga las determinaciones previstas en el artculo 243 eiusdem. En este sentido, la recurrida infringi el artculo 243 ordinal
eiusdem y esta violacin se manifiesta cuando la recurrida no se pronunci sobre su solicitud de declarar la nulidad del cartel d
notificacin librado, para informarle de la sentencia de casacin, lo que demuestra que la recurrida incurre en el vicio de falta d
exhaustividad, que ocurre cuando la sentencia no se pronuncia sobre todos los planteamientos jurdicos efectuados por cualquiera d
las partes. En consecuencia, cuando la recurrida omite pronunciamiento sobre todos los planteamientos de la parte demandad
incurre en el vicio previsto en el artculo 243 ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, que la sentencia no contien
decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas. Tambin viol
recurrida el artculo 212 eiusdem, cuando las normas infringidas son de orden jurdico, las cuales no pueden ser quebrantadas por
juez aun con el consentimiento de las partes.
La Sala observa:
Mezcla indebidamente el recurrente dos denuncias de naturaleza distinta, una por quebrantamiento de forma
procesales en infraccin del derecho de defensa y la otra por incongruencia. No obstante ello, por cuanto de la simple lectura de la
mismas se observa que las referidas denuncias pueden separarse a efecto de ser resueltas, esta Sala pasa a resolverlas de la siguien
manera.
En primer lugar, denuncia el recurrente que la sentencia impugnada incurre en violacin de los artculos 90, 209, 21
y 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque reconoce el error en que incurri el juez a quo de no notificar el avocamiento d
un nuevo juez, pero no declara la nulidad y reposicin de la causa al estado en que se notifique tal avocamiento.
Sobre la necesidad de notificar el avocamiento de un nuevo juez, es pacfica y reiterada la jurisprudencia de este al
Tribunal, en el sentido de considerar que tal omisin acarrea la nulidad y reposicin de la causa al estado en que se cumpla con
referida notificacin, slo si el solicitante alega que tiene entre su persona y el nuevo juez una causal de recusacin que estuv
impedido de alegar por la ausencia de oportuna notificacin, lo que afectara gravemente su derecho de defensa y la garanta d
debido proceso.
En el caso de autos el recurrente si bien es cierto que aleg en su escrito de formalizacin de la apelacin, la nulidad
reposicin de la causa al estado de notificar el avocamiento del nuevo juez, en forma alguna adujo la existencia de una causal d
recusacin entre la ciudadana Francesca Accurso y el sentenciador, razn por la cual esta Sala considera que en tales circunstancia
declarar la nulidad de lo actuado, conllevara una reposicin intil y por ello se debe desestimar la denuncia alegada, en conformida
con lo dispuesto en los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
En segundo lugar, denuncia el recurrente que la sentencia impugnada incurre en el vicio de incongruencia, porque
recurrida no se pronunci sobre su solicitud de declarar la nulidad del cartel de notificacin librado, para informarle de la sentenc
de casacin que declar sin lugar el recurso de hecho.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 12/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

Toda sentencia debe cumplir con el principio de exhaustividad que le impone al juez el deber de resolver slo sobre
alegado y sobre todo lo alegado, en el libelo y la contestacin y excepcionalmente en otra oportunidad procesal como los informe
si en el transcurso del procedimiento sobreviene un motivo que por ser posterior no ha podido ser alegado por las partes en la
oportunidades procesales indicadas. Adems tambin debe resolver slo y sobre todos los alegatos formulados por las partes cuand
surge una incidencia en el juicio.
En el caso de autos el abogado de la ciudadana Francesca Accurso solicit en uno de sus mltiples escritos que s
deba declarar la nulidad del cartel de notificacin librado, para informarle de la sentencia de casacin que declar sin lugar
recurso de hecho, pero dicho alegato no es de aquellos que deben ser examinados por el juez en la sentencia definitiva pues el jue
est obligado a resolver slo sobre lo alegado y sobre todo lo alegado, en el libelo y la contestacin y excepcionalmente en ot
oportunidad procesal como los informes, si en el transcurso del procedimiento sobreviene un motivo grave e importante y que po
ser posterior no ha podido ser alegado por las partes en las oportunidades procesales indicadas.
En el caso examinado se trata de un procedimiento de separacin de cuerpos por mutuo consentimiento en el cu
un cnyuge, pasado un ao del decreto de separacin, solicita la conversin en divorcio, previa notificacin de su cnyug
Consagra el legislador un procedimiento sumario en el cual el cnyuge solicita la conversin en divorcio, se le notifica al otr
cnyuge y el Tribunal declara si procede o no la conversin en divorcio, con vista del procedimiento anterior y en este caso el jue
est atado por aquello alegado en la oportunidad en que se solicit la conversin y en que compareci el otro cnyuge a manifest
lo que estime pertinente en relacin con la solicitud. Los dems alegatos formulados por los cnyuges en otras oportunidad
distintas a las indicadas, no se encuentran abrazadas por el principio de exhaustividad del fallo, si no son trascendentes para
decisin del asunto, como sera la nulidad y reposicin de la causa, lo que no es el caso, en consecuencia, no est obligado el juez
pronunciarse sobre ella. Lo contrario llevara a la idea de pensar que el juez debe resolver en la sentencia definitiva, cualqui
peticin esgrimida por las partes, en todo momento, lo que sin duda alguna no es la intencin del legislador, razn por la cual n
incurri el juez en incongruencia.
En consecuencia, se declara improcedente esta denuncia.

DECISIN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Social, administrando justic
en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de casacin presentado contra la sentenc
definitiva dictada el 24 de octubre de 2000, por la Corte Superior Accidental del Tribunal de Proteccin del Nio y del Adolescen
de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopcin Internacional.

Se condena en costas al recurrente, en conformidad con lo dispuesto en los artculos 274 y 320 del Cdigo d
Procedimiento Civil.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al Tribunal de la causa en primera instancia, es decir, a la Sala de
Juicio IV del Tribunal de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.
Particpese esta decisin a la Corte Superior de origen, en conformidad con lo establecido en el artculo 326 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de
Justicia, en Caracas, a los diecisiete (17) das del mes de mayo de dos mil uno. Aos: 191 de la Independencia y
142 de la Federacin.
El Presidente de la Sala,

_________________________
OMAR ALFREDO MORA DAZ

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 13/14
2017-8-12 SALA DE CASACIN SOCIAL

El Vicepresidente y Ponente,

______________________
JUAN RAFAEL PERDOMO

Magistrado,

________________________
ALFONSO VALBUENA C.

La Secretaria,

_________________________
BIRMA I. TREJO DE ROMERO
Exp. N 00-506

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/mayo/095-170501-00506.HTM 14/14