Simmenthal

SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 9 de marzo de 1978

Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA 1.

Cuestin prejudicial: Pretura di Susa - Italia.

En el asunto 106/77, que tiene por objeto una demanda dirigida al Tribunal, en

aplicacin del artculo 177 del Tratado CEE, por el pretore de Susa (Italia) y

tendente a obtener, en el litigio pendiente ante este juez entre la

ADMINISTRACIN DE HACIENDA DEL ESTADO Y la sociedad annima

SIMMENTHAL, con sede en Monza, una decisin de carcter prejudicial sobre la

interpretacin del artculo 189 del Tratado CEE y, especialmente, sobre las

consecuencias de la aplicabilidad directa del derecho comunitario en caso de

conflicto con eventuales disposiciones contrarias de la ley nacional,

EL TRIBUNAL

compuesto de los Excmos. Seores H. KUTSCHER, presidente M. SORENSEN y

G. BOSCO, presidente de sala, A. M. DONNER, P. PESCATORE, A. J.

MARCKENZIE STUART y A. O'KEEFFE, jueces; abogado general, G. REISCHL;

secretario: A. VAN HOUTTE, dicta la presente SENTENCIA.

1
European Court reports 1978 Page 00629

1
 Simmenthal

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Considerando que, por resolucin de 28 de julio de 1977, recibida en el

Tribunal el 29 de agosto siguiente, el Pretore de Susa ha planteado, en virtud del

artculo 177 del Tratado CEE, dos cuestiones prejudiciales relativas al principio de

la aplicabilidad directa del derecho comunitario, tal y como figura en el artculo 189

del Tratado, con miras a determinar las consecuencias de este principio ante una

contradiccin entre una regla del derecho comunitario y una disposicin posterior

de la ley nacional;

2. Considerando que conviene recordar que, en un momento anterior del

litigio, el Pretore haba planteado al Tribunal cuestiones prejudiciales destinadas a

permitirle la apreciacin de la compatibilidad, con el Tratado y ciertas

disposiciones reglamentarias sobre todo el reglamento del Consejo nm. 805/68,

de 27 de junio de 1968, que estableca la organizacin comn de los mercados en

el sector de la carne de vacuno (JO nm. L 148, p. 24)-, de tasas sanitarias,

percibidas sobre las importaciones de carne de vacuno en virtud del texto nico

de las leyes sanitarias italianas, cuyo coeficiente haba sido fijado, en ltimo lugar,

por el baremo anejo a la ley nm. 1239 de 30 de diciembre de 1970 (GU nm. 26

de 1 de febrero de 1971);

3. que, a continuacin de las respuestas dadas por el Tribunal en su sentencia

35/76 del 15 de diciembre de 1976 (rec., p. 1971), el Pretore, juzgando la

recaudacin de las tasas de que se trata incompatible con el derecho comunitario,

ha dirigido a la Administracin de Hacienda del Estado la orden de reembolsar los

2
 Simmenthal

derechos recaudados indebidamente, aumentados con los intereses devengados;

4. que la Administracin de Hacienda se ha negado a cumplir esta orden;

5. que, teniendo en cuenta los argumentos desarrollados por las partes

durante el procedimiento que ha seguido a esta negativa, el Pretore ha deducido

que ante l se plantea la cuestin de una contradiccin entre ciertas normas

comunitarias y una ley nacional posterior, en este caso la ley nm. 1239/70;

6. que ha invocado que, para la solucin de una cuestin de esta naturaleza,

segn la jurisprudencia reciente del Tribunal constitucional italiano (sentencias

nms. 232/75 y 205/76, resolucin nm. 206/76) se exige que se plantee ante el

Tribunal constitucional la cuestin de la ilegitimidad constitucional de la ley

impugnada en relacin con el artculo 11 de la Constitucin;

7. que el Pretore, teniendo en cuenta, por un lado, la jurisprudencia bien

establecida por el Tribunal de Justicia concerniente a la aplicabilidad del derecho

comunitario en los ordenamientos jurdicos de los Estados miembros, y, por otro

lado, los inconvenientes que pueden derivarse de situaciones en las que el juez,

en lugar de considerar por su propia autoridad como inaplicable una ley que

obstaculiza el pleno efecto del derecho comunitario, debera plantear una cuestin

de constitucionalidad, se ha dirigido al Tribunal para someterle dos cuestiones as

redactadas:

a) Dado que en virtud del artculo 189 del Tratado CEE y de la jurisprudencia

constante del Tribunal de Justicia de las Comunidades europeas, las disposiciones

comunitarias directamente aplicables deben, a pesar de cualesquiera norma o

prctica interna de los Estados miembros, surtir sus efectos plenos e ntegros en

3
 Simmenthal

los ordenamientos jurdicos de estos ltimos y ser aplicados en ellos

uniformemente, ello a fin, asimismo, de garantizar los derechos subjetivos

engendrados en la esfera jurdica de los particulares, se deduce de ello que el

alcance de las normas en cuestin debe ser entendido en el sentido de que

eventuales disposiciones nacionales ulteriores en contradiccin con estas mismas

normas comunitarias deben ser consideradas como inaplicables de pleno derecho,

sin que sea necesario esperar a su eliminacin por el legislador nacional mismo

(derogacin) o por otros rganos constitucionales (declaracin de

inconstitucionalidad), sobre todo si se considera, en lo que respecta a esta se-

gunda hiptesis, que hasta que la declaracin se produzca, como la ley nacional

sigue siendo plenamente aplicable, las normas comunitarias no pueden surtir sus

efectos y, por tanto, su aplicacin plena, ntegra y uniforme no est garantizada,

as como tampoco estn protegidos los derechos subjetivos engendrados en la

esfera jurdica de los particulares?

b) En relacin con la cuestin que precede, suponiendo que el derecho

comunitario admita que la proteccin de los derechos subjetivos engendrados por

disposiciones comunitarias directamente aplicables, pueda ser diferida hasta el

momento de la derogacin efectiva, por los rganos nacionales competentes, de

eventuales medidas nacionales en contradiccin con estas normas comunitarias,

debe esta abrogacin ir acompaada en todos los casos de una retroactividad

plena y completa de manera que se evite que los derechos subjetivos sufran el

ms mnimo perjuicio?

4
 Simmenthal

SOBRE EL RECURSO ANTE EL TRIBUNAL

8. Considerando que en sus observaciones orales, el representante del

Gobierno italiano ha llamado la atencin del Tribunal sobre una resolucin del

Tribunal constitucional, nm. 163/77, de 22 de diciembre de 1977, dictada en

respuesta a cuestiones de constitucionalidad planteadas por los tribunales de

Miln y de Roma, y que declara la ilegitimidad constitucional de ciertas

disposiciones de la ley nm. 1.239, de 30 de diciembre de 1970, entre las que se

encuentran las aplicables al litigio pendiente ante el Pretore de Susa;

9. que, al haber sido eliminadas las disposiciones impugnadas por el efecto de

la declaracin de inconstitucionalidad, las cuestiones planteadas por el Pretore

han perdido su inters, de manera que ya no es necesario responder a ellas;

10. Considerando que conviene recordar a este respecto que, de conformidad

con su prctica constante, el Tribunal considera que sigue conociendo de una

solicitud de carcter prejudicial, interpuesta en virtud del artculo 177, hasta el

momento en que esta solicitud haya sido retirada por el rgano jurisdiccional del

que emana, o dejada sin objeto, tras un recurso, por un rgano jurisdiccional

superior;

11. que un efecto de esta naturaleza no podra derivarse de la resolucin

invocada, que se ha producido en el marco de procedimientos que nada tienen

que ver con el litigio que ha dado lugar al recurso ante el Tribunal y cuyo efecto

respecto de terceros no podra ser invocado por ste;

12. que hay, pues, que descartar la objecin preliminar planteada por el

Gobierno italiano;

5
 Simmenthal

SOBRE EL FONDO

13. Considerando que la primera cuestin tiene por objeto, en substancia, el

ver de precisar las consecuencias de la aplicabilidad directa de una disposicin del

derecho comunitario en caso de incompatibilidad con una disposicin posterior de

la legislacin de un Estado miembro;

14. Considerando que la aplicabilidad directa, considerada en esta

perspectiva, significa que las reglas del derecho comunitario deben desplegar la

plenitud de sus efectos, de manera uniforme en todos los Estados miembros, a

partir de su entrada en vigor y durante toda la duracin de su validez;

15. que de esta manera, estas disposiciones son una fuente inmediata de

derechos y obligaciones para todos aquellos a quienes afectan, ya se trate de

Estados miembros o de particulares que son parte en relaciones jurdicas que

entran en el mbito del derecho comunitario;

16. que este efecto afecta igualmente a todo juez que, conociendo de un

asunto en el marco de su competencia, tenga por misin, en cuanto rgano de un

Estado miembro, proteger los derechos conferidos a los particulares por el

derecho comunitario;

17. que, por lo dems, en virtud del principio de la primaca del derecho

comunitario, las disposiciones del Tratado y los actos de las instituciones

directamente aplicables tienen por efecto, en sus relaciones con el derecho interno

de los Estados miembros, no slo el hacer inaplicable de pleno derecho, por el

hecho mismo de su entrada en vigor, toda disposicin contraria de la legislacin

6
 Simmenthal

nacional existente, sino tambin en cuanto que estas disposiciones y actos

forman parte integrante, con rango de prioridad, del ordenamiento jurdico

aplicable en el territorio de cada uno de los Estados miembros - , el impedir la

adopcin vlida de nuevos actos legislativos nacionales en la medida en que stos

fueran incompatibles con normas comunitarias;

18. que, en efecto, el hecho de reconocer una eficacia jurdica cualquiera a

actos legislativos nacionales que invaden el mbito en el que se ejerce el poder

legislativo de la Comunidad, o incompatibles de cualquier otro modo con las

disposiciones del derecho comunitario, equivaldra a negar, en consecuencia, el

carcter efectivo de compromisos incondicionales e irrevocablemente asumidos

por los Estados miembros, en virtud del Tratado, y pondra as en tela de juicio las

bases mismas de la Comunidad;

19. que la misma concepcin se desprende de la economa del artculo 177

del Tratado, segn cuyos trminos todo rgano jurisdiccional nacional tiene la

facultad de dirigirse al Tribunal, cada vez que estima que una decisin prejudicial

sobre una cuestin de interpretacin o de validez que interesa al derecho

comunitario es necesaria para permitirle dictar su sentencia;

20. que el efecto til de esta disposicin disminuira si se impidiera al juez el

dar, inmediatamente, al derecho comunitario una aplicacin conforme con la

decisin o la jurisprudencia del Tribunal;

21. que se deduce del conjunto de lo que precede que todo juez nacional,

ante el que se recurre en el marco de su competencia, tiene la obligacin de

aplicar ntegramente el derecho comunitario y de proteger los derechos que ste

confiere a los particulares, dejando sin aplicacin toda disposicin eventualmente

7
 Simmenthal

contraria de la ley nacional, ya sea sta anterior o posterior a la norma

comunitaria;

22. que sera, en consecuencia, incompatible con las exigencias inherentes a

la naturaleza misma del derecho comunitario toda disposicin de un ordenamiento

jurdico nacional o toda prctica - legislativa, administrativa o judicial -, que tuviera

por efecto el disminuir la eficacia del derecho comunitario por el hecho de rehusar

al juez competente para aplicar este derecho, el poder de hacer, en el momento

mismo de esta aplicacin, todo lo que es necesario para obviar las disposiciones

legislativas nacionales que eventualmente obstaculicen la plena eficacia de las

normas comunitarias;

23. que tal sera el caso si, en la hiptesis de que una ley nacional posterior

fuera contraria a una disposicin del derecho comunitario, la solucin de este

conflicto fuera reservada a una autoridad distinta del juez llamado a asegurar la

aplicacin del derecho comunitario, investida de un poder de apreciacin propio,

incluso si el obstculo que as resulta para la plena eficacia de este derecho no

fuera sino temporal;

24. que hay, pues, que responder a la primera cuestin que el juez nacional

encargado de aplicar, en el marco de su competencia, las disposiciones del

derecho comunitario, tiene la obligacin de asegurar el pleno efecto de estas

normas dejando inaplicada si fuera necesario, en virtud de su propia autoridad,

toda disposicin contraria de la legislacin nacional, incluso posterior, sin que para

ello tenga que pedir o esperar su previa eliminacin por va legislativa o por

cualquier otro procedimiento constitucional;

25. Considerando que, con la segunda cuestin, se pregunta en substancia -

8
 Simmenthal

para la hiptesis en que se admitiera que la proteccin de los derechos conferidos

por las disposiciones comunitarias pudiera ser diferida hasta el momento de la

eliminacin efectiva, por los rganos nacionales competentes, de eventuales

medidas nacionales contrarias -, si esta eliminacin debe llevar consigo en todos

los casos una retroactividad plena y completa, de manera que se evite el que los

derechos en cuestin sufran el ms mnimo perjuicio;

26. Considerando que resulta de la respuesta dada a la primera cuestin que

el juez nacional tiene la obligacin de asegurar la proteccin de los derechos

conferidos por las disposiciones del ordenamiento jurdico comunitario sin que

tenga que pedir o esperar la eliminacin efectiva, por los rganos nacionales

habilitados a este efecto, de eventuales medidas nacionales que obstaculizaran la

aplicacin directa e inmediata de las reglas comunitarias;

27. que consta, pues, que la segunda cuestin queda sin objeto.

Por estos motivos, el TRIBUNAL, pronuncindose sobre las cuestiones a l

sometidas por el Pretore de Susa, en resolucin de 28 de julio de 1977, falla:

El juez nacional encargado de aplicar, en el marco de su competencia, las

disposiciones del derecho comunitario, tiene la obligacin de asegurar el pleno

efecto de estas normas, dejando inaplicada, si fuere necesario, en virtud de su

propia autoridad, toda disposicin contraria de la legislacin nacional, incluso

posterior, sin que para ello tenga que pedir o esperar su previa eliminacin por va

legislativa o por cualquier otro procedimiento constitucional.