Orientation lacanienne III, 4
dynamique de transformation. Il faut
Jacques-Alain Miller
Douzime sance du Cours
(mercredi 13 mars 2002)
XII
Nous rions.
Cest un fait que nous rions.
Nous rions ici assez souvent, bien
souvent, peut-tre trop souvent, depuis
que nous lisons les autres
psychanalystes, en particulier quand
nous lisons leurs comptes rendus de
cas, le rcit quils nous apportent de
leurs interventions, la narration de leurs
tats dme, de leurs expriences
motionnelles ou pensatives , si je
puis dire, et leurs laborations
thoriques ce propos.
Nous rions.
Ce rire est un fait et il exprime sans
doute lide que nous avons, le prjug
que nous nourrissons de la supriorit
de notre technique et de notre clinique.
Ce rire fait rflchir, signale que
nous pensons comme persuads
davoir le plan de la maison l o nous
voyons les confrres se faire des
bosses.
Je ne dis pas que ce rire est
illgitime.
Nanmoins, ici et maintenant, ce rire
est un obstacle pistmologique dans
la mesure o nous avons entrepris de
nous enseigner nous-mmes - et
nous nous mettons plusieurs - ce quil
en est du moment actuel dans la
psychanalyse, cest--dire o nous
tentons, si je puis employer
lexpression, une runification
conceptuelle.
En particulier, ce cours dit de
Lorientation lacanienne sest vou
depuis longtemps tudier la logique
de lenseignement de Lacan, la
recomposer, la scander, mettre en
153
vidence sa cohrence et aussi bien sa
reconnatre que ce nest que de loin en
loin que nous avons jet un il sur ce
qui avait lieu ailleurs, et dans lesprit
plutt de vrifier que nous nen avions
rien attendre.
Eh bien, ces jours-ci, nous tentons
une conversion du regard. Ce qui se
fait ailleurs, et ce qui se fait par une
population plus nombreuse que la
ntre, plus tendue dans le monde,
cest aussi de la psychanalyse. Cela,
nous lavons toujours admis en parole,
mais ce dont il sagit maintenant, cest
de nous apercevoir quel titre nous y
sommes impliqus.
Rions, mais sachons que, pour le
dire en latin, de te fabula narratur - cest
de ton histoire quil sagit aussi.
Ce qui sest droul depuis un demi-
sicle, hors de lenseignement de
Lacan, structure, organise, impulse
des forces qui aujourdhui nous
traversent.
Il y a en effet dsormais un monde
psy, et dont la psychanalyse fait partie,
que a lui chante ou pas. La
psychanalyse a t laccoucheuse de
ce monde, mais il la dbord et
dsormais il linclut.
Nous avons traduit cela jusquici
dans les termes dune alternative : ou la
psychanalyse ou la psychothrapie.
Cest un empltre sur une jambe de
bois. Cest vraiment une rduction du
problme qui est bien plus pressant,
bien plus ample, bien plus blessant
pour la psychanalyse que a. Si
dailleurs nous avons d, en particulier
lan dernier, raffirmer cette alternative
nouveaux frais, cest bien parce
quelle savrait poreuse dans les faits.
Pour comprendre ce qui a lieu, il faut
prendre une voie plus longue que celle
du mathme. Il faut recomposer lautre
logique, la logique de la psychanalyse
non lacanienne, si je puis dire - car elle
en a une, cest au moins ce que nous
supposons. Nous nen sommes vrai
dire quau commencement de
recomposer cette logique.
Cela a fait irruption ici dans les
consquences de quelques
interventions aventures, publiques,
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 154
dont je dois encore porter - jespre
pour peu de temps encore - le poids
dimages et de sottises qui vont avec.
Certains ont dj contribu ce
travail. ric Laurent va poursuivre sur
les constructions de psychanalystes
franais contemporains.
A dfaut de pouvoir apporter toute
chaude cette logique de lautre
psychanalyse, je men tiendrai
proposer, avant de lui passer la parole,
lesquisse dune chronologie, quelques
repres, que nous avons dailleurs dj,
pour certains, voqus.
La premire date, 1949, est celle
dun article que lon dit, plutt en
anglais quen franais, sminal, celui
qui a ouvert le champ, la voie, et qui
constitue une rfrence toujours
prsente aprs un demi-sicle. Cest la
date de larticle de Paula Heimann,
intitul A propos du contre-transfert ,
parce quen effet tout a commenc par
le contre-transfert et, il y a peu, nous
tions encore penser que tout en tait
au contre-transfert.
Ce texte, bref, accomplit ceci.
Premirement, il a, dans lautre
psychanalyse, autoris le contre-
transfert. Lequel contre-transfert tait
dans lorthodoxie analytique, celle qui
sest cristallise aprs la Seconde
Guerre mondiale, cette orthodoxie
laquelle Lacan sest attaqu, celle de
Hartmann, Lwenstein, Kris - je dis
1945 parce que cest l quapparat The
Psychoanalytic Studies of the Child, o
ces trois se rassemblent sous la
houlette dAnna Freud -, dans
lorthodoxie, le contre-transfert tait une
source de perturbation de lanalyse,
conformment aux indications de
Freud.
La kleinienne accomplit ce geste
inaugural de donner sa lgitimit au
contre-transfert, en considrant que
non seulement il est invitable, mais
quen plus il est utile, suprmement
utile la direction de la cure. Cest un
outil de travail, un instrument de
recherche - ce sont ses termes -, et il
convient que lanalyste interroge ses
sentiments.
Il doit avoir des sentiments. Il en a. Il
ne doit pas les mconnatre, les
dmentir, mais au contraire les
accueillir et les interroger.
Voil lacte inaugural, dont le sens
est encore dgager.
Quel est le sens de cet acte de
Paula Heimann ?
Deuximement, en lgitimant le
contre-transfert, elle en donne une
dfinition dj largie : La totalit des
sentiments que lanalyste prouve
envers son patient .
Autrement dit, elle ne fait pas du
contre-transfert une entit seulement
relative au transfert du patient, sinon
elle pose une quivalence entre ce
contre-transfert et la rponse
motionnelle de lanalyste, dont elle
considre que cest la clef essentielle
qui ouvre linconscient du patient.
Et troisimement, ce faisant,
discrtement, elle introduit une
dfinition nouvelle de la situation
analytique et de la position de
lanalyste.
Il vaut la peine de citer les deux
phrases - il ny en a pas plus - qui
constituent lintroduction dune
perspective nouvelle cette date, au
moins pour ce champ orthodoxe, une
dfinition nouvelle de la situation. La
situation analytique a t tudie et
dcrite sous plusieurs angles et lon
saccorde sur son caractre singulier.
Elle nen dit pas plus l-dessus dans le
reste de larticle. Mais jai le sentiment
que lon na pas assez soulign quil
sagissait en fait dune relation entre
deux personnes.
Ce qui commence donc l se faire
entendre, cest le thme de la relation,
comme ayant t jusqualors mconnu
dans la psychanalyse. Et
corrlativement, elle critique et propose
dabandonner llaboration orthodoxe
de la position de lanalyste, cette
position qui, partir des indications de
Freud sur sa neutralit, avait selon elle
conduit en effet un portrait-type, un
portrait-robot de lanalyste dtach,
neutralisant ses sentiments, un
analyste zro, si lon veut, un analyste
vou limpersonnalit. Par rapport
cet analyste, le contre-transfert ne
pouvait tre en effet situ que comme
une perturbation.
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 155
On sent bien qu travers, l aussi,
des phrases discrtes, elle sen prend
ce que Lacan loccasion a ridiculis
dans la position orthodoxe, cet effort
dimpersonnalit, dinterchangeabilit
de lanalyste que lon pouvait encore
moquer dans les annes 50. Ne jamais
rien bouger au cabinet de consultation,
quil soit le plus neutre possible, que
lanalyste soit habill toujours pareil,
quil soit habill comme les autres
analystes, etc. - choses qui font
toujours rire.
On sent bien que cest a quelle-
mme a affaire et quelle conteste en
invitant lanalyste ne pas reculer
devant ce que lon pourrait appeler un
engagement motionnel dans la cure.
Bien sr, cet engagement motionnel
tait dj favoris par le kleinisme et
introduisait dj une atmosphre de la
cure sensiblement diffrente chez ceux
quon appelait les freudiens -
lgitimement lpoque - et les lves tellement discrtement ? Cest comme
de Mlanie Klein.
Quatrimement, je me permettrai l,
pour ne pas tre trop long, un simple
petit commentaire, que me permet le
fait de mtre report tels documents
que Philippe La Sagna a apports la
dernire fois, que je ne connaissais
pas, et dont jai fait entre-temps mon
profit.
Ce petit commentaire, cest que
Paula Heimann, apparemment, pensait
quelle pouvait toucher la position de
lanalyste, modifier la dfinition de la
position de lanalyste, sans mettre en
question le statut de linconscient. Elle
dcouple position de lanalyste et statut
de linconscient, puisque, tout en
modifiant dans le sens motionnel la
position de lanalyste, elle continue - on
ne sen aperoit mme pas tellement a
va de soi apparemment - de se rfrer
linconscient, et elle voit dans la
relation le moyen daccder cet
inconscient du patient, en mettant en
jeu celui de lanalyste.
Or, dans la position orthodoxe -
dfendons-la un petit peu -, justement,
il y avait une corrlation trs troite
entre position de lanalyste et statut de
linconscient.
Pourquoi cette impersonnalit, cette
rduction zro de lindividualit de
lanalyste, cette tentative pathtique
pour y parvenir ? Ctait pour protger
le statut de linconscient, ctait dans
lide que linconscient est dj l, quil
est inscrit comme une ralit objective,
et que lanalyse, la cure, doit donner
cet inconscient dj l loccasion de se
rvler, de se manifester de la faon la
plus pure quil soit possible.
Ce ralisme de linconscient
impliquait que lanalyste dfalque sa
singularit - on dit en anglais to factor
out -, quil arrive se mettre hors du
champ dexprience, afin de ne pas
polluer, parasiter, le champ
dexprience qui doit permettre un
inconscient dj l de se manifester.
Cest ce titre que lorthodoxie
hartmannienne pouvait prtendre
donner la psychanalyse un statut de
science.
Quest-ce qui commence, l,
le Bolro de Ravel. Cela commence
tout petit et ensuite a va senfler
jusque lextraordinaire orchestration
daujourdhui.
Elle introduit la relation. Elle dit :
Dans la psychanalyse, la situation
analytique est avant tout une relation
de deux personnes.
Eh bien, la logique qui commence
avec Paula Heimann, la relation
conduira irrsistiblement se
poursuivre pendant cinquante ans,
jusqu aujourdhui, mettre en
question le statut de linconscient. Et on
peut dire - je maventure un peu parce
que je nai pas encore fait toutes les
lectures ncessaires, l aussi ce nest
pas pralable, jessaye de rattraper le
mouvement moi-mme - jusqu nier
linconscient. Ce qui a commenc avec
Paula Heimann en 49 conduit
aujourdhui un secteur au moins qui
est encore rattach lAssociation
internationale, considrer que
linconscient est une hypothse dont ils
nont pas besoin.
Deuxime date - ce sont vraiment
des repres -, 1956, Margaret Little.
Jai fait rfrence cet article la
dernire fois, qui sintitule La rponse
totale de lanalyste aux besoins de son
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 156
patient .
On ne voit pas comment traduire
needs autrement que par besoins. Cela
consonne l avec lusage que Winnicott
faisait de ce terme.
Cet article sintitule R .
R luvre dans lusage du terme need,
Cest le seul mathme qui a t
apport pendant ces cinquante ans de
ce ct-l. Cela traduit justement cet
lment crateur.
On peut dire, toujours dans cette
esquisse, sous rserve de lectures
ultrieures, quelle largue le contre-
transfert. Elle adopte la dfinition
largie de Paula Heimann, mais elle
nappelle plus a le contre-transfert
parce quelle dit que lon ne sy retrouve
pas dans ce cas-l.
On voit dj ce qui la drange dans
lemploi du terme contre-transfert.
Contre-transfert, a continue de faire
rfrence linconscient, et a continue la pousse que la psychanalyse elle-
de faire rfrence au transfert, et cest
encore trop, parce quon pourrait
simaginer quon vise seulement
lattitude inconsciente de lanalyste
envers son patient. Mais ce nest pas
a quelle a affaire, elle, dans son
exprience.
On pourrait simaginer, si on dit
contre-transfert, quil sagit des
lments inconscients non analyss de
lanalyste, ou encore quil sagit de la
rencontre du transfert du patient par
lanalyste.
Margaret Little a, au contraire, une
ide beaucoup plus grande, beaucoup
plus grandiose de ce dont il sagit. Ce
quelle prend en charge dans la
direction de la cure, et dont elle fait,
disons dans notre langage, un objet de
la direction de la cure, cest la rponse
totale de lanalyste, consciente aussi
bien quinconsciente.
Son signifiant R inclut tout ce quun
analyste dit, fait, pense, imagine ou
ressent .
Dj, l, et dune faon encore plus psychanalyse, une confusion entre
avoue, plus manifeste que Paula
Heimann, elle fait le pas suivant. Je ne
force rien dire que la perspective R
sur lexprience analytique efface, du
point de vue mtapsychologique, la
diffrence entre conscient et
inconscient, et du point de vue
technique, efface la diffrence
interprtation et comportement.
Cette globalisation est aussi bien
les besoins du patient. Il ne sagit pas
simplement l des besoins en tant quils
seraient diffrents des pulsions, etc.
Cela implique tout ce quil faut lui
apporter, y compris les dispositions
quon a prendre avec lentourage, le
mdecin, lhpital, etc., les contacts
quon a prendre autour pour que
lexprience soit possible.
Cest loccasion dajouter que ce qui
est le moteur de cette logique, cest
louverture de la cure analytique des
patients qui ne sont plus ceux de
Freud, comme chacun le souligne.
Cest larrive des borderlines, des
psychotiques, des enfants, etc. Cest a
mme a induite qui est la base
matrielle de cette logique conceptuelle
dont je donne ici lesquisse.
Margaret Little elle-mme traite le
terme de besoin non pas comme un
concept mais comme un terme passe-
partout. Cest en effet fait pour effacer
toutes les dlimitations soigneuses qui
avaient pu tre faites dans luvre de
Freud ou dans la tradition analytique.
Cest par rapport a que je
donnerai une valeur spciale larticle
dAnnie Reich, 1960, auquel jai fait
rfrence aussi la dernire fois,
Quelques remarques
supplmentaires sur le contre-
transfert , que vous pouvez lire
comme les deux prcdents dans le
recueil qui avait t publi par Navarin
au dbut des annes 80.
Cet article est manifestement un
effort pour bloquer la dynamique en
cours dans la psychanalyse. Cest dans
cet article quelle signale, comme dj
en cours, une dilution de la
psychanalyse et psychothrapie, et
donc elle essaye de construire une
digue qui arrte la progression du
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 157
terrible R de Margaret Little.
Elle soppose la mise en
quivalence du contre-transfert et de la
rponse totale. Ce est linitiale de
resonse. Elle voudrait admettre un
contre-transfert empathique. Empathie
oui, rponse totale non.
Elle essaie dtablir une digue. Elle
refuse cet effacement de toutes les
dlimitations mtapsychologiques fines
qui sont essentielles soutenir le point
de vue de Margaret Little.
Elle se trouve dfendre la position
orthodoxe de lanalyste et elle indique
cette occasion ce qui est dj en train
de se vhiculer en 56 contre cette
position orthodoxe, dans le mme
temps o Lacan en France la prend
aussi pour cible.
La nouvelle position analytique
critique lancienne en disant que la
neutralit analytique est une tche
impossible, irralisable. Ce serait
mme une hypothse malhonnte que
de faire croire que lanalyste puisse
stre dtach, que cest habiller
lanalyste du mythe de la perfection,
que cela na pas dautre fondement que
la prtention de lanalyste se poser
comme un tre suprieur ou mme
jouer un dieu. Toutes critiques qui sont
vraiment recycles aujourdhui dans
lcole californienne.
On le voit travers Annie Reich,
dj dans la dcennie des annes 50,
cette critique tait dj active. Elle
signale trs bien qu prendre les
choses ainsi, la cure devient
simplement une interaction
lanalyste et de lanalysant, une
interaction qui joue sur
identifications et les projections et qui
donc modifie les conditions - disons
cela dans nos termes - de lacte
analytique.
Elle peroit, au bout de dix ans de
a, la dynamique de linteraction qui
remplace linterprtation et
remplace la remmoration du pass, la
reconstruction. Ce quon peut ajouter,
cest quelle peroit dj que la
dynamique de la perspective interactive
met finalement en question le statut de
linconscient. Ce qui occupe lanalyste,
ce nest pas la rfrence
linconscient, mais les pisodes, les
vnements, de son interaction avec le
patient.
1949 Paula Heimann
1956 Margaret Little
1960 Annie Reich
1965 Otto Kernberg
Je comprends maintenant quelle est
la valeur dun texte - assez difficile
lire, il a lair dune soupe - dOtto
Kernberg, en 1965, qui crit un article
qui sappelle Contre-transfert . Celui-
l na pas t traduit dans ce recueil qui
sest content de prendre les textes de
la dcennie des annes 50. Entre
Margaret Little et Annie Reich, avec
toutes les prcautions dusage,
Kernberg valide le point de vue de
Margaret Little. Il ne contribue pas la
digue dAnnie Reich, mais la dtruit
plutt. On peut lire cet article ainsi,
sous rserve de le reprendre. Cest un
conciliateur, Kernberg, donc il essaye
den donner chacun, ce qui rend trs
difficile de saisir le point dapplication. Il
me semble que le point dapplication
essentiel, cest quen 1965 celui qui
essaye de donner forme, sinon la
nouvelle orthodoxie du moins au
mainstream, adopte ce quil appelle la
conception totalistique - cest une
traduction du mot anglais -, il adopte la
conception grand R. Il distingue la
conception classique du contre-
transfert, celle de Freud, et puis tous
ceux qui se rattachent cette position,
de cest--dire qui prennent le contre-
transfert ou avec des pincettes ou avec
les des rserves. Il admet quen effet il y a
des sentiments, peut-tre on peut sen
servir, mais ils ne sont pas laise avec
le contre-transfert, et puis la conception
de la rponse totale, totalistique. Dans
cet article, on peut dire quil adopte
cette conception, il admet la rponse
qui totale dans le mainstream
psychanalytique, tout en faisant la part
des choses et en essayant dintgrer
des lments de la conception
classique afin dobtenir un consensus.
Cest alors que saccomplit vraiment
une sorte dabaissement des barrires.
Cest la fin dune poque. La
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 158
dynamique relationnelle commence
simposer. Il y a l une rsignation
cette date.
Et puis, il y a aujourdhui. Il y a
certainement des tapes intermdiaires
quil faut reconstituer, mais prenons ce
qui sest cristallis partir des annes
80 et qui est sans doute aujourdhui la
ligne de faille principale de la
psychanalyse non lacanienne.
Ce qui sest cristallis partir des
annes 80, cest lcole intersubjective
dont nous avons entendu parler la
dernire fois, et celle qui tire les
consquences de la dynamique de la
relation, qui pousse a jusqu ses
dernires consquences, cest--dire
jusquau point o linteraction lemporte
sur linconscient. On atteint l un point
extrme qui peut vraiment prendre en
charge une critique radicale de
lancienne orthodoxie, et une
orthodoxie qui inclut Freud.
Les psychanalystes
intersubjectivistes daujourdhui
npargnent pas Freud, mais voient au
contraire en Freud celui qui a camoufl
dans la cure analytique lomniprsence
de la subjectivit de lanalyste, et qui a
donn la psychanalyse un tour
scientiste et positiviste. Ce quils
appellent ici le positivisme, cest
dadmettre une ralit psychique sous-
jacente dj l, pralable linteraction, growning, davoir fait plus large -
cest dadmettre linconscient comme
dj l, et en plus de lui chercher des
fondements dordre biologique.
On les voient donc impatients aussi
bien du registre inconscient de la
psychanalyse que du registre des
pulsions. Donc, une critique radicale et
cette fois-ci logique de la position de
lanalyste qui se prsentait comme
scientifique, comme visant une vrit
objective qui aurait t dj dpose, disons une rdition californienne du
prsente dans le patient, et idalisant
une vrit objective, ce qui finalement
fonderait lanalyste dans une position
dogmatique et autoritaire.
Quelle que soit ltendue actuelle,
que je mesure mal, de cette cole
intersubjectiviste, elle dgage les
lments qui taient dj prsents dans doivent le critiquer parce quils gardent
lintervention inaugurale de Paula
Heimann en 1949. Ils vont jusquau
bout, ils saperoivent quen effet
laccent mis sur la relation conduit
nier le ralisme de linconscient. Il y a
donc en effet aujourdhui une
psychanalyse postmoderne qui ne croit
plus au rel et qui largue la
conceptualit freudienne classique.
Cette cole intersubjective se
reconnat des prcurseurs. Elle se
reconnat des prcurseurs chez
Mlanie Klein et chez les thoriciens de
la relation dobjet, cest--dire qui ont
ouvert la sphre psychique ferme des
hartmanniens. Elle se reconnat comme
prcurseurs les personnalistes, les
interpersonnalistes, cette cole qui
avait t mise sur les marges de lIPA,
aux tats-Unis - Sullivan, Karen
Horney, Fromm -, les culturalistes
aussi. Elle se reconnat comme
prcurseur, bien quil ne soit pas
exactement dans lorthodoxie
intersubjectiviste, un certain Lacan. Elle
fait rfrence Fonction et champ de
la parole et du langage , dat de 1984
- cest sans doute le moment o
lauteur a connu la traduction. Elle se
reconnat aussi titre de prcurseur
tout le courant modr qui a procd
du grand R de Margaret Little, y
compris Winnicott, etc. Et en
considrant que le fait davoir largi les
formulations sur le contre-transfert -
laissait prsager, disent-ils, le challenge
actuel que lcole intersubjective lance
la psychanalyse classique.
Ce secteur des psychanalystes est
dans une attitude de dfi lendroit de
la psychanalyse classique, et dj
demployer ce terme, repris dans
lInternational Journal, de challenge,
cest la premire fois quon lit quelque
chose daussi net, daussi affirm,
dfi lacanien lorthodoxie
hartmanienne des dizaines dannes
plus tard.
Cest sans doute une version US de
Lacan par beaucoup de traits. En effet,
elle dgage chez Lacan un thoricien
de lintersubjectivit. Je suppose quils
encore trop lide de la supriorit de
lanalyste sur le patient, quil soit la
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 159
place du grand Autre Tout a nest
pas dmocratique, mais il y a
certainement des affinits.
Je mapprte lire avec intrt des
articles dont pour linstant je ne connais
que le titre, de ce M. Ogden dont nous
avons vu comme il sintressait
lenveloppe - cest de pure orientation
lacanienne, a. Eh bien, M. Ogden a
crit en 1992 un article en deux parties
dans lInternational Journal, Le sujet
de la psychanalyse - cest dans le
titre - constitu dialectiquement et
dcentr . Il avait prcdemment, en
88, crit un article qui sappelait Sur
la structure dialectique de lexprience
analytique .
Autrement dit, il y a actuellement
luvre une version amricaine de
Lacan, que nous ignorions, et qui
sappuie certainement sur lide dune
ngation du dj-l, qui emporte
linconscient, qui va donc plus loin que
Lacan dans ce sens, considre que la
seule ralit en jeu dans la cure, cest
la ralit intersubjective cre par
linteraction analyste/analysant. Donc,
tout le reste est de lordre de la
construction de lhypothse ou de la
construction socialement dtermine.
Il faudra l se renseigner, il y a un
combat en cours, au moins tel quon
nous le prsente, puisque la majorit
de lAssociation psychanalytique
amricaine est encore attache aux
prjugs classiques, et que lon
sefforce de la familiariser avec une
sensibilit intersubjective, comme ils
sexpriment. Cest ce quil y a dessous
leurs inquitudes de : est-ce que la
psychothrapie nest pas en train
denvahir la psychanalyse ? On
saperoit que cest au sein mme
dune rflexion sur lanalyse que prend
forme cette cure interactive qui fait
lconomie de linconscient, fait
lconomie du a, fait lconomie des
pulsions, et est purement et simplement
dans une architecture du dialogue
thrapeutique.
Vous voyez quil y a l un champ qui
est encore investiguer, mais qui dj
nous permet de mieux comprendre ce
qua t la logique de Lacan. Il y a eu
deux sorties de lorthodoxie dans les
annes 50. Il y a eu la sortie par le
contre-transfert et il y a eu la sortie de
Lacan.
Si lon date le point de dpart de
Lacan de 1953, Fonction et champ de
la parole et du langage , videmment
il est prcurseur de lui-mme, puisque
son premier article sur la psychanalyse
comporte une description
phnomnologique de lexprience
prcisment comme une relation. Vous
avez a dj dans Au-del du
principe de ralit . Si lon prend 1953,
Lacan souligne - allez voir la page 258
des crits - le paradoxe que prsente
la notion de linconscient, si on la
rapporte une ralit individuelle .
Demble une rflexion conceptuelle
sur ce quil en est de linconscient le
conduisait installer ce schma
bipolaire du sujet et de lAutre.
Dailleurs, dans les schmatismes de
Lacan o vous trouvez des termes
classiques comme celui des pulsions,
le fantasme, le moi, vous ne trouvez
nulle part dans son graphe linconscient
proprement parler, parce que
linconscient est dans la relation des
termes qui sont ici mis en place.
On voit que limpossibilit de
rapporter linconscient freudien un
individu conduit, sur la ligne du contre-
transfert, loger linconscient dans la
relation deux. Cest ce que fait Paula
Heimann, sans savoir ce quelle fait,
sans savoir quelle met en marche une
mcanique qui conduira nier
linconscient.
Lacan, de son ct, loge
linconscient dans une dimension
transindividuelle, mais videmment
beaucoup plus complexe quune
relation deux puisquelle comporte
parole, langage et discours.
Premirement, il ramne
lexprience analytique son
fondement dans la parole, et l, en
effet, il valide un terme comme celui
dintersubjectivit, on peut mme dire
quil lintroduit dans la psychanalyse.
Sil ny avait que a, on voit quelle
serait la logique.
Sinon que, deuximement, il resitue
la fonction de la parole dans le champ
du langage et de sa structure. Et par l
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 160
mme, il rintroduit dans cette
exprience - dont on ne nous chante
que la souplesse, la fluidit, les
interactions multiples, the interplay, le
jeu mutuel de lanalyste et de
lanalysant -, en resituant la fonction de
la parole dans le champ du langage, il
amne comme une rfrence une
structure qui a ses lois, qui a ses
contraintes, o il y a de limpossible et
par consquent o il y a du rel.
Et troisimement, puisquil lui faut le
discours pour dfinir linconscient, il y a
ici une instance qui a une ralit
autonome et, de ce fait, Lacan sort de
lorthodoxie rgnante, non pas en
liquidant la conceptualit freudienne,
mais au contraire, travers parole,
langage et discours, il recycle le
scientisme freudien, cest--dire quil
prserve un ralisme qui est le ralisme
de la structure. Et deuximement, il
recycle la mtapsychologie freudienne
partir de la communication, cest--
dire quil assigne lintersubjectivit
une structure, et il faut dire une
structure foncirement dissymtrique.
Cest toute la valeur qua ce fait que
chez Lacan, derrire la relation, il ny a
rien qui soit de lordre de linterplay, il y
a la lutte mort hglienne, cest--dire
une structure foncirement
dissymtrique. La diffrence de
conception, de style et de construction
de Lacan, cest quon na rien chez
Lacan qui soit de lordre de la soupe
interactive que lon nous prsente,
puisque la fonction de lAutre prserve
toujours une instance dtranget dans
lexprience.
Au moment mme o Lacan
introduira le sujet suppos savoir, cest-
-dire que personne ne sait rien avant
que les signifiants soient sortis,
lintroduction du sujet suppos savoir
chez Lacan, et jimagine, sils en ont eu
vent du ct de la Californie, que a
doit leurs yeux autoriser leur
irralisme, leur constructionnisme, mais
au contraire lintroduction du sujet
suppos savoir par Lacan nenlve rien
linsistance du rel qui est au
contraire lorientation essentielle de son
dernier enseignement.
Voil lesquisse que je pouvais
donner. Elle est pleine de trous qui sont
dus mon ignorance. Je compte avoir
le temps de me cultiver entre ces
runions et je compte que dautres
auront peut-tre envie aussi dy
participer. En attendant, ric Laurent va
remplir cette tche pour laquelle je le
remercie chaleureusement de nous
prsenter et de continuer de nous
mettre en place les psychanalystes
franais contemporains de lempathie,
etc.
ric Laurent
Donc, quelle est notre place, celle
do lon pourrait rire de nous ?
Au fond, nous dcouvrons peu peu
que nous sommes deux.
Nous sommes deux la place de
lobstacle. Nous sommes deux la
place de la pierre sur le chemin dune
suppose voie unitive nouvelle dans le
mouvement contemporain de la
psychanalyse.
Nous sommes deux, le courant
intersubjectif et nous. Nous allons le
voir. Rsumer les pisodes prcdents,
nous en tions rests au moment o
Daniel Widlcher traait une histoire de
la psychanalyse conue comme
triomphe de lempathie et constatait
que aprs le travail des auteures
kleiniennes, Elisabeth Spillius et Betty
Joseph -
E. Spillius
B. Joseph
il faudrait que jobtienne le mme degr
de prcision que toi, que je retrouve les
dates trs prcises et les articles clefs -
, mais il prsentait surtout leur travail
dans le mouvement kleinien, dans les
annes 80, qui a naturalis dans ce
courant un usage de lidentification
projective qui le rapproche et la
rapproch du contre-transfert.
Il disait ceci : On a pu dire que
lusage du terme didentification
projective dans le langage kleinien
correspondait celui de contre-transfert
dans la pense nord-amricaine.
Derrire la pluralit des discours, cest
une attitude nouvelle qui sest
dveloppe - lattitude la voil - :
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 161
prendre pleinement en compte le fait
que lesprit du psychanalyste est
occup en partie par les productions de
lesprit et les attitudes du patient, et que
les expriences subjectives de
lanalyste offrent un chemin fcond
pour comprendre celles du patient.
Donc, cette attitude nouvelle
emporte tout selon Widlcher devant
elle. Elle unifie dabord les kleiniens et
les annafreudiens, et puis aussi elle
permet dunifier les kohutiens, puisque
partir des annes 60, Chicago,
Kohut met laccent sur le rle
rparateur de lcoute empathique au
dtriment de linterprtation.
E. Spillius
B. Joseph
H. Kohut
Widlcher note trs bien quil sagit sommes dans un circuit en effet dordre
du mme ordre de mthode que celle
du contre-transfert bien quen
apparence inverse.
Il dit : Le mcanisme est linverse
de celui du contre-transfert dans la
mesure o il sagit pour le thrapeute
de placer son esprit dans le patient
[dans celui du patient] et non pas
dobserver comment celui du patient
prend possession du sien. Il sagit non
seulement de comprendre le patient,
mais ainsi de lui rendre consciente sa
propre exprience subjective et de
restaurer la cohrence de son soi.
Au fond cest un peu comme, pour
ceux qui ont la pratique des
ordinateurs, quand vous avez un
disque dur qui ne va pas, vous lui
mettez Norton Disk Doctor dedans et il
rtablit la cohrence interne du machin.
Il ne rajoute pas des lignes de
programme, il ne fait pas
dinterprtation supplmentaire, il remet
tout a cohrent et a marche. Et en
effet a marche beaucoup mieux, tout
le monde le sait quand on a eu son
ordinateur un peu fatigu.
Alors
Jacques-Alain Miller
Daccord. Restaurer la cohrence
de son soi , cest sans doute au self
quil pense.
Les analystes ont affaire a, ils ont
le sentiment - pour prendre des termes
non mathmatiques - que, dans leur
exprience il y a des discontinuits, des
marques de rupture du ct du patient
et que les effets de la cure sont de
rtablir une continuit. Lacan pouvait
bien au dbut dfinir linconscient
comme un chapitre censur et quil
sagissait par lanalyse de rtablir la
continuit du discours.
ric Laurent
En termes de synchronie. Cest pour
a que Norton Disk a correspond en
effet quelque chose, de rtablir des
Jacques-Alain Miller
De rtablir une continuit.
Simplement. Cela a lair dtre inverse
et en fait cest la mme chose. L, nous
duel o lon peut prendre lopration
dans les deux sens.
Il se rfre ici la priode aprs
1960 o se recompose un nouveau
consensus, savoir o lon admet trs
gnralement le contre-transfert,
lidentification projective, la rponse
totale, etc., le contre-transfert largi
dans toutes ses variantes, on ladmet
comme un instrument danalyse.
ric Laurent
Le transfert narcissique en miroir de
Kohut, etc.,
Jacques-Alain Miller
Les annes 50, cest la premire
pousse du contre-transfert largi,
ltablissement de quelques digues qui
se priment. partir du dbut des
annes 60, cest au contraire tout-va.
Ce nest plus une orthodoxie mais un
vaste consensus o lon adopte,
travers les diffrents langages, les
diffrentes coles, les diffrents
transferts locaux, une position en
quelque sorte commune.
ric Laurent
Cest a. L'intgration de tous ces
divers courants tmoignent pour
Widlcher du triomphe de la co-pense
- c'est son invention, cest son terme
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 162
lui, cest sa pense propre -, terme qui
lui parat plus juste que l'vocation d'un
esprit tiers psychanalytique, le analytic
third, qui est de Okden, - il ne le cite
pas - mais ce qui montre quil emprunte
des termes - contrairement , quand
mme, Kernberg, qui le tient plus
distance -, mais, lui, il emprunte des
termes du courant intersubjectif, en
disant : Ils font partie de la grande
unification. Mais enfin la rserve quil
fait, cest quil vaut mieux garder co-
pense plutt que analytic third, qui
ne lui semble, enfin, pas tout fait ad
hoc. Et, en un sens, il a raison d'ailleurs
parce que cest un faux
Jacques-Alain Miller
Cest le rgne des nuances.
Structurellement, partir de cette date
o stablit un vaste consensus hors de
toute ide dorthodoxie, justement
parce quil stablit un vaste consensus,
chacun se pose avec sa nuance, cest-
-dire chacun se pose avec son terme
qui nest pas tout fait celui du voisin.
Cest lautorisation donne au
narcissisme de la petite diffrence. Ce
que M. Ogden appelle le tiers
analytique - et il lappelle comme a
parce quil a lu du Lacan, semble-t-il,
dans un article de Derrida ce
moment-l [], moi je lappelle co-
pense, et cela me parat plus exact.
L, la permission est donne un
narcissisme chevel de la petite
diffrence.
ric Laurent
Il conclut son historique de la
bascule du mouvement analytique
contemporain vers cette co-pense en
notant une seule rsistance. C'est :
Une certaine coute lacanienne, en
s'arrtant dlibrment au texte du
discours du patient, a certes rcus
non moins dlibrment une coute au-
del du texte et rend la pragmatique de
la communication ses effets de nature
linguistique. Dans cette perspective
plus attache au texte qu'aux affects
transfrentiels et empathiques, la
pense de Lacan a exerc une grande
influence.
Donc, il le met comme rsistance car
s'arrtant encore aux significations
engendres dans le discours.
La conception qu'il prsente l
rejoint celle que prsente l'ancien
prsident de l'IPA, Kernberg, dans son
dernier article publi prcisment dans
le Psychoanalytic Quaterly, l'organe de
Owen Renik, et dans un article
comment par Franois Sauvagnat
dans le volume Qui sont vos
psychanalystes ?
Kernberg note ceci, il dit : Les
auteurs franais - lui, il ne parle pas de
la certaine coute lacanienne, il dit
les auteurs franais - les auteurs
franais critiquent particulirement
l'intersubjectivit comme une sduction
tendant crer une relation
interpersonnelle artificielle, le dni de la
thorie freudienne des pulsions et
l'intervention psychothrapeutique de
soutien qui intervient lorsque l'analyste
se prsente comme un modle idal, -
dans cette intervention -, avec comme
consquence majeure lacting-out
dtermin par le contre-transfert.
Donc en ce sens, Otto Kernberg est
moins unitif que Daniel Widlcher. Il ne
considre pas que toute lIPA est
intgre. Il voit bien le courant
intersubjectif quil distingue du sien, et il
considre que ce sont les auteurs
franais, lcole franaise qui rsistent.
Que ce soient les autres franais ou
une certaine coute lacanienne, cette
histoire de la psychanalyse et cette
description du moment contemporain
de la psychanalyse tmoigne dune
conception assez proche.
Cette conception, que semble se
faire Daniel Widlcher de
lenseignement de Lacan, en reste
une lecture partiale de l'enseignement
de Lacan jusquen 1958. Disons qu'il
n'intgre pas lapologue du restaurant
chinois tel que Jacques-Alain Miller a
pu lexpliquer dans un pot-au-feu rcent
France-Culture.
Rappelons lapologue du restaurant
chinois selon Lacan : un sujet se trouve
dans un restaurant chinois. Il lit le
menu, il ny comprend rien. Il peut
demander la patronne de le traduire,
il peut aussi en coutant cette
traduction systmatique des plats, un
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 163
moment donn, se retrouver intress
par les seins de ladite patronne du
restaurant chinois et traductrice des
idogrammes inconnus, et donc
s'intresser son dsir.
Le problme donc, notait Jacques-
Alain Miller, n'est pas quon puisse vous
proposer un menu dans une langue
que vous ne comprenez pas -
finalement on peut toujours plus ou
moins traduire -, il nen reste pas moins
que, pour s'orienter, mieux vaut se
reprer sur le dsir de celui qui parle
que sur le lexique, pour savoir ce que
parler veut dire.
Lacan n'a jamais autoris une
lecture entre guillemets linguistique
de son uvre. Et d'ailleurs personne
na de conception linguistique entre
guillemets du langage, au sens de
Daniel Widlcher, personne en tout cas
qui ait une ide des actes de langage.
Lapologue lacanien pourrait tre
rapproch de lapologue de la chambre
chinoise invent par John Searle
philosophe amricain dont il a t
question plusieurs reprises dans ce
Cours.
Searle la invent dans le milieu des
annes 80 pour faire valoir la diffrence
entre le langage comme tel et une
langue artificielle comme celle d'un
programme d'ordinateur. La chambre
chinoise n'est pas du tout ce que vous
pouvez croire. Imaginons quun groupe
de programmateurs aient crit un
programme qui permette un
ordinateur de simuler la comprhension
du chinois. Si on pose lordinateur
une question en chinois, celui-ci va la
plonger dans sa mmoire ou dans sa
base de donnes et fournir des bonnes
rponses en chinois. Supposons que
ces rponses soient aussi bonnes que
celles dun vritable chinois, pourrait-on
dire que l'ordinateur comprend le
chinois comme un chinois comprend sa
langue ? Question.
Maintenant, imaginons que nous
nous trouvons enferms dans une
pice o se trouvent plusieurs paniers
pleins de symboles chinois. Imaginons
quaucun de nous ne comprenne un
seul mot de chinois, mais que nous
ayons chacun un livre en franais qui
nous dise comment manipuler les
symboles chinois. Les rgles contenues
dans ce livre spcifient de faon
purement formelle les manipulations de
symboles, en termes de syntaxe et non
pas de smantique. Une des rgles
dirait : Prenez ainsi une chin chin
dans le panier numro 1 ; mettez-le
ct dun signe chang chang puiser
dans le panier numro 2, etc. Et
mesure qu'on apporterait dans la pice
d'autres signes chinois et que le livre
donne d'autres rgles qui nous disent
ceux qu'il faut faire sortir comme signes
de la pice, nous le ferions. Supposons
qu notre insu les symboles qu'on a
fait pntrer dans la pice aient t
nomms questions , et que ceux
qu'on fait sortir soient nomms
rponses aux questions .
Supposons, pour finir, que les
programmeurs aient si bien fait leur
travail et que vous soyez si dous pour
manipuler les symboles, que vos
rponses deviennent impossibles
distinguer que celles que donnerait un
chinois de Chine. Eh bien, vous voil
enferm dans votre pice, dans votre
chambre chinoise, jongler avec vos
symboles chinois, faire sortir des
symboles censs rpondre dautres
symboles qui entrent. Et il dit : Dans
une telle situation, je vous dfie
dapprendre un seul mot de chinois par
la manipulation de vos symboles.
Donc cet apologue-l, l encore, fait
valoir la limite de toute conception
linguistique entre guillemets, en
effet, de l'usage du langage. Le
philosophe, lui, il ne se rgle pas sur le
dsir, mais il se rgle sur limpossibilit
du systme de passer de la syntaxe
la smantique. Et il dit : Le mind,
l'esprit, enfin, le cerveau a un contenu
smantique.
On peut le ramener au vivant, ce
contenu smantique, ou bien lassigner,
comme la psychanalyse, au dsir du
vivant et sa jouissance. En tout cas,
pas de conception linguistique qui
tienne.
Ce qui a t interprt dans
l'enseignement de Lacan, c'est le dsir
de l'Autre. C'est pourquoi Lacan a pu
noncer que le dsir est son
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 164
interprtation. Nous voyons, l aussi,
donc notre tche. Il reste essayer de
faire poursuivre nos collgues au-del
de la lecture de Lacan entre guillemets
linguiste qu'ils avaient en 1960.
L'absence de tout lieu de l'Autre,
dans leur conception, l'effacement de
ce qui est interprter, et la mise au
premier plan de l'interaction imaginaire
peut se dire de bien des faons.
Quelle est la position de chacun
dans l'ventail de la pense contre-
transfert ? Owen Renik est trs
clairement le nom d'un extrme. Mais
comment dautres peuvent-ils le
critiquer et dautres trouver enfin des
positions de compromis ?
Voyons cela propos d'une
intervention dOwen Renik et de la
critique quil sattire par quelqu'un de
plus centriste ou de plus noclassique.
Dans son dernier article, dj cit
par Jacques-Alain Miller, le tenant de la
self discloser, donne un chantillon de
sa mthode pour rpondre au transfert
rotis d'une patiente.
Donc la patiente vient sa sance
habille pour sduire. En anglais, dress
to care. Il parle. Elle lui demande
comment il la trouve. Terrific ! rpond le
[]. Bien sr, elle associe l'avantage
de son analyste, en comparant sa
rponse, authentique, la rigidit de
son pre qui avait t terrifi par son Renik, que nous commentons.
adolescence et qui avait veill avec
beaucoup de soins enlever tout signe
de fminit chez sa fille. Renik ajoute
un conseil d'ensemble pour ce type de
situation : Pourquoi ne pas dire que le
vcu de l'analyste demeure un tabou
dans ces domaines ? Il faut simplement
trouver les moyens de l'exprimer.
Alors, une critique noclassique,
dans le numro de la Revue franaise
dj cit, proteste et stonne de ce compatible
suppos impossible dans lattitude
analytique. Elle dit : Y faut-il
comprendre que lattitude analytique
rend impossible de traiter les difficults
contre-transfrentielles, en particulier
des mouvements rotiques de
l'analyste lgard dune patiente, utilise est la suivante. Premier point,
autrement que dans un agir de
l'analyste - ce quelle appelle lagir de
lanalyste, cest lanalyste qui lui dit :
Oui, formidable ! - qui tente alors
d'expulser le problme de sa psych au
moyen dun badinage mondain sans
mesurer la sduction que cela
reprsente lgard de sa patiente ?
Cette fois, conclut-elle, cest la rgle
d'abstinence qui me parat
sournoisement envoye aux
oubliettes.
Owen Renik reoit ainsi ce qu'il faut
bien appeler une vole de bois vert de
la part de sa critique dsigne cet
effet dans le numro ad hoc, l.
L'envole de l'article se termine par
une phrase nigmatique : La pulsion
est dcidment la pire des choses et ne
saurait avoir droit de cit dans la
sance. Cest une phrase sans doute
ironique l'gard de Renik, enfin mais
dont la porte n'est pas claire et elle
semble comme le rsum
stnographique d'un long dbat. C'est
sans doute le mme dbat auquel fait
rfrence Otto Kernberg entre
intersubjectif et les autres.
La pulsion semble faire obstacle au
flot de l'intersubjectivit. Le sens doit
tre complexe, multiple, et dgageant
au moins lopposition
intersubjectivit/pulsion. Elle est utile
pour comprendre une contribution de
Daniel Widlcher publie la mme
anne, 1999, que l'article de Owen
Cette contribution de Daniel
Widlcher sintitule Affect et
empathie . Il faut bien dire que sa
lecture seule ne suffit pas en donner
le sens. On cherche le contexte pour
rentrer en empathie, vraiment, avec le
texte. Mais tous ces termes, en tout
cas, a sest clair pour moi, si lon
pense que tout se passe comme si le
but de l'article serait de rendre
pulsion et pratique
intersubjective. Et l o certains voient
un obstacle l'intersubjectivit dans la
pulsion, il y aurait une faon de prendre
a pour quau fond la pulsion elle-
mme devienne intersubjective.
Alors, dans cet article, la mthode
lauteur runit d'abord l'affect et la
pulsion comme synonymes. Il s'agit de
la mme chose. Donc il dit : Si,
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 165
cliniquement, l'affect se prsente avec
toute sa complexit,
mtapsychologiquement, on peut le
dfinir comme lexpression quantitative
de la pulsion (un mouvement vers
autrui).
Tout a ne va pas de soi, mais enfin
on voit comment, donc premirement
ils sont synonymes. Une fois cette
identit acquise - Widlcher continue -,
laffect n'est pas aisment directement
reprable dans l'intimit de la sance.
Mais d'abord, de quel affect parlons-
nous ? De ceux qui devraient marquer
chacun des tats mentaux qui se
succdent au cours de la sance, de
ceux qui sont prts surgir
lvocation de telle ou telle chane
associative ou de celui qui semble
s'tre install comme laffect dominant
de lhumeur du jour ou des contre-
affects qui se produisent dans l'esprit
du psychanalyste ?
C'est une question tout a : de quel
affect s'agit-il ? De ceux qui sont lis
chaque nonc, de l'affect dominant du
jour, ou des contre-affects ? Cette
complexit ncessite une grille de
lecture.
Daniel Widlcher se donne ainsi un
projet herculen car il veut arriver
pntrer par un double travail de
reprage de l'affect dans la psych de
l'autre comme dans la sienne propre,
qu'il nous faut maintenant dcrire. Il
part la recherche d'une clinique du
micro-affect qui ne serait pas lcoute
des humeurs dominantes du jour -
comme par exemple : Je suis en
colre. , Je suis gai, etc. Mais
qu'est-ce que c'est que les micro-
affects ? Cest ce qui donnerait le sens
de chaque signifiant employ :
S S
s (affect)
Au lieu d'avoir un algorithme de type
saussurien signifiant/signifi, il le
remplace par : il y a des signifiants,
chacun renvoie un affect. Et pour
savoir ce quun mot veut dire, il faut
savoir le sens vritable, au sens de
l'affect, du quantum daffect, auquel il
est li. C'est cela seulement qui, dit-il,
rgule les chanes associatives.
Alors, en quelque sorte, Widlcher
en se servant d'une certaine lecture du
quantum daffect attach la
reprsentation chez Freud, et des
sciences, des neurosciences qu'il
affectionne, [] provoque enfin sa
conception de la recherche du micro-
affect.
Et la sance elle-mme va devenir la
recherche du co-affect : de laffect
provoqu chez l'analyste qui
renseignerait sur l'affect chez le patient,
sur le modle de la co-pense qui
permettait d'interprter l'inconscient de
l'autre grce aux associations de lun.
Cet ensemble de questions aboutit
donc une extension du domaine de la
lutte et une mise en acte
supplmentaire de la fausse fentre de
la co-pense. L'auteur va se proposer
comme une plaque sensible qui
permette enfin d'avoir accs l'affect
de l'analysant. Citation : Cest donc
dans l'aprs-coup que nous pouvons
reprer les effets des affects de
l'analysant dans notre propre tat
mental, aprs-coup, et qui nous permet
de prendre en compte des actions
mentalises ou accomplies qui
constituent l'expression motrice de la
pulsion en tant que charge daffect.
Voil, a y est, le tour est jou. On
va plus loin que la co-pense, on est
dans la co-pulsion - pas la compulsion,
non -, mais la co-pulsion. L'analyste
coute son affect, et il obtient l le
mouvement pulsionnel de l'analysant
par sa pratique analytique elle-mme.
Non, pas les macro-affects ! : Je suis
dprim , Je suis gai , etc., non
non : le micro-affect, celui qui est le
sens de chaque chane associative
l'une aprs l'autre, nous comprenons l
qu'il s'agisse dune avance dcisive
au-del du continent freudien.
Mais allons encore plus loin. Daniel
Widlcher nous annonce que non
seulement il observe les affects mais
qu'il en prouve leur signification de
plaisir et de dplaisir. Citation : Ce
que nous sommes susceptibles
dobserver, ce n'est pas seulement la
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 166
force de la motion pulsionnelle ainsi
active, mais l'effet de plaisir ou de
dplaisir que cre cette activation dans
son rapport avec les autres motions
pulsionnelles. On s'y perd.
Mais on repre l'effet de plaisir ou de
dplaisir. Avons-nous bien lu ?
L'analyste prouve-t-il du plaisir/
dplaisir ? Jouit-il alors qu'il est en
fonction ? Mais oui ! Il jouit des affects
de l'autre, et il y en a tout le temps,
chaque chane associative mme sil
ny en a pas en apparence.
Voyons l'exemple que donne lauteur
dans un article qui dcrit cette
conception qui a le mrite dtre
l'oppos total de la ntre. Une
patiente arrive sa sance en faisant
remarquer quelle est lheure. Rien en
apparence ne me permet didentifier
une charge motionnelle particulire.
La remarque est dite de manire
enjoue, semble-t-il. la rflexion, la
patiente semble plutt satisfaite. Mais
de quoi est-elle satisfaite - d'tre
l'heure ou de me le faire remarquer ?
Jusque-l tout va bien. C'est
excellent.
J'associe avec le fait quelle sest
rcemment prsente plusieurs fois en
retard, et mme - fait unique - quelle ait
oubli une sance. Mais au-del - sauf
qu moins de nombreuses chanes
associatives, en particulier son dsir de
me faire sentir que les difficults
familiales se sont aplanies, et aussi un
dfi mon gard, qui lui avais annonc
que je devais annuler la sance
suivante -, l'affect de plaisir tait-il li
l'une ou l'autre de ces reprsentations ?
J'observe que je suis plutt irrit par
son expression de satisfaction, ce qui
montre que du point du vue du contre-
transfert, je privilgie tort ou raison
le plaisir du dfi. Mais la suite de la
sance me montre une autre chane
associative que je n'avais pas entrevue
qui est lie une exprience de plaisir
passif dnue de culpabilit,
exprience qu'elle avait prouve lors
de la sance dernire.
Premirement, il dit : Elle arrive avec
le plaisir du dfi ; je suis confondu dans
mon contre-transfert car je ne sais pas
quoi assigner finalement son affect
que j'prouve moi-mme. Mais il me
confond, il me trouble ; je ne sais pas
quoi lassigner exactement ; je mirrite ;
je privilgie le contre-transfert. Mais il
fallait que, en moi, jai une hsitation
parce que j'ai bien raison : derrire le
plaisir, c'est pas le dfi qui est
fondamental, c'est en fait la dpression,
et puis une exprience de plaisir passif,
qui est le vritable affect qu'il y a
derrire. Il le dira.
Jacques-Alain Miller
Je ne comprends pas.
On a tout de mme le sentiment
dune activit introspective fond la
caisse. Quand il dit jobserve ,
quest-ce que cest que cette activit
dobservation ? Cest ce quon appelle
lintrospection. Il observe ce quil est en
train dprouver, et il nous le restitue
avec un certain nombre dalternatives
qui se prsentent, ou de confusions,
mais cest une activit introspective et
cest la suite de ce que lui dit la patiente
dans la sance qui le fait progresser
ric Laurent
Dans les alternatives.
Jacques-Alain Miller
Jobserve que je suis plutt irrit,
etc. , la suite de la sance lui montre
une autre chane associative parce que
la patiente tmoigne dautre chose.
Quelle a t lutilit de se mettre la
rate au court-bouillon comme a, cette
introspection ? Non, l, je ne saisis pas
lopration.
ric Laurent
Si tu veux, je vais, pour quon
saisisse cette opration, poursuivre un
peu plus loin o il dit ceci : Cette
courte et banale vignette clinique
illustre bien
Jacques-Alain Miller
Lui considre que a lillustre bien.
ric Laurent
illustre bien le travail psychique
de construction rtrospective que fait
oprer laffect. Il y a co-pense partir
du moment initial de la sance.
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 167
Donc le patient rentre en sance,
dj a commence, la machine tourne.
II y a co-pense au moment []
Jacques-Alain Miller
Dj, cette phrase, je narrive pas
comprendre. Cest la patiente dit
quelque chose . Ce nest pas lui. Elle
dit quelque chose et lui se met
ric Laurent
co-penser.
Jacques-Alain Miller
Il rflchit, il prouve, il comprend.
Donc cest cette interaction []. Je suis
comme les Californiens.
ric Laurent
Alors, la co-pense se mobilise
autour dun affect - laffect de joie, de
ce quil repre dabord comme du dfi
autour dun affect - qui va servir de fil
directeur au travail associatif. Quest-ce
que a veut dire quelle soit si
contente ? Pourquoi elle est si
contente ? Etc.
La suite des associations de la
patiente tmoigne dun moment
dfensif. Celui-ci s'exprime par un
travail de pense qui semble exprimer
un retrait vis--vis de ma prsence.
Une tonalit anxieuse, puis dennui, me
semble masquer la dimension
drotisation et de conflictualit que
vient de susciter le rappel de
l'exprience de la sance dernire.
Donc, aprs cette joie, il y a une
tonalit de petit repli, danxit. Est-ce
que je vous ai pas irrit ? Quest-ce
cest ? Ennui ? Bon.
Aurait-elle senti mon interaction
contre-transfrentielle - pardon : mon
une irritation contre-transfrentielle, et
voulu fuir une agression potentielle ?
Dans le cas clinique rapport, je nai
pas - c'est l o tout se passe vraiment,
pourquoi se mettre la rate au court-
bouillon ?, a commence l - dans le
cas clinique rapport, je nai pas
directement peru langoisse ni lennui.
Cest lenchanement des penses qui
m'a fait les identifier par un mouvement
dempathie. C'est par infrence que j'ai
conclu un processus d'inhibition et
des effets de retrait que j'ai interprts
comme effets d'angoisse puis dennui
en midentifiant ce que pouvait
ressentir la patiente.
Donc, on part - cest une exprience
exotique pour nous,
Jacques-Alain Miller
Difficile comprendre.
ric Laurent
difficile comprendre, difficile co-
penser mme -, mais il dit d'abord : il
parle du dfi, de latmosphre gaie si
l'on veut de dpart ; lautre titille son
analyste, cest vif ; puis on tombe dans
l'ennui. Et lui-mme dit : En effet, jai
pas tout de suite repr qu'en fait a
allait tout de suite tomber dans lennui.
Donc, c'est grce la co-pense que
jai russi midentifier ce qu'elle
pensait
Jacques-Alain Miller
Il pense quil transmet son insu un
certain nombre de signaux ou
dindices
ric Laurent
Oui, il le dit expressment.
Jacques-Alain Miller
Aurait-elle un sentiment dirritation
contre-transfrentielle par des indices
prsents que jignore ? Il y a une
sorte de transparence contrarie et
mutuelle.
Pour nous cest difficile saisir. On
comprend le sens de la position de
Lacan que ce qui dtermine la
prsence de lanalyste dans le rel de
la sance, cest le Je ne pense pas .
Ici, au contraire, cest la co-pense,
cest Je pense avec . Tout cet ordre
de manigances nest pas opratoire au
sens de Lacan.
ric Laurent
Alors quavec la co-pense, on avait
lide aprs tout de voir que le S2 qui
interprtait le S1,
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n12 13/03/2002 - 168

lon doit tenir pour reli une

jouissance sexuelle infantile.
S1 S 2
Donc la cause est entendue : la co-
pense est aussi une jouissance
partage, et mme une jouissance
lui tait log au lieu de la co-pense, sexuelle infantile partage.
d'accord. Et on comprenait a. Mais Comme le disait Jacques-Alain
avec un algorithme comme a, comme Miller : ce moment-l, la consquence
a nest plus l'tage suprieur qui est est terrible, le sujet analyste ainsi dfini
vis, mais celui-l ne voudra jamais renoncer cette
jouissance. En ce sens, la tiercit
Jacques-Alain Miller tous les niveaux prend une autre
Cest laffect suppos. dimension. C'est un audit mais avec
jouissance gnralise, cest le paradis
ric Laurent analytique, IPA, International
laffect suppos, le sens profond. paradisiacle association.
Donc, on nen est plus au niveau du
signifiant, mais on a lalgorithme de Fin du Cours XII de Jacques-Alain
type a1 a2, Miller du 13 mars 2002.

a1 a2
et cest a2 qui permet de localiser a1.
Laffect est d'abord joyeux et de dfi :
Moi-mme jentre dans mon travail, je
me demande de quoi il sagit ; et sil n'y
a pas un moment, je ny crois pas ; je
me permets ; j'anticipe, en fait, quil
sagit d'angoisse, en ralit. Et a
rtroagit. Et en effet, c'tait bien de
langoisse quil s'agissait. C'est a qui
est vraiment un pas en avant, et qui est
videmment une avance particulire.
Alors, en tout cas, le point qui est
trs dlicat, c'est que de cela, de cet
affect, on en jouit ensemble. Et il ne
faut pas reculer devant cette
expression car Widlcher - je cite
exactement - : Nous observons au
cours des cures des moments de
jouissance relle, qui sont provoqus
par des effets de condensation et de
dplacement, et un effet associ de
surprise. Cet insight particulier est li
un contenu manifeste. Etc.
Et donc, il y a linsight, disons, qui
pourrait tre de lordre de la chane
signifiante S1-S2, linsight, l, est
vraiment produit avec un effet de
jouissance partage. Il est aperu du
ct du travail du rve. En tout cas, il y
a production d'un plaisir psychique que