Sie sind auf Seite 1von 8

MISCELLANEA ARCHAEOLOGICA

AUFSTZE ZUR ARCHOLOGIE


VON DER
BRONZEZEIT BIS ZUM HOCHMITTELALTER

herausgegeben von
Dirk Vorlauf und Thilo F. Warneke

lI\I1" 11

Verlag Marie Leidorf GmbH . Espelkamp


1997

L i't 3 f 1"1' t y t, I i i ai I i i i 111"1 1,I I


7

Inhaltsverzeichnis

Vorwort der Herausgeber .................................................................................... 9

Markus C. Blaich
"Iron Ladies" schon in der Vlkerwanderungszeit? ..................................................... 11

Ulrich-Walter Gans
Der Eichelstein in Mainz. MONUMENTUM DRUSI oder rmisches Siegesmal? .................... 21

Irina GlJmer
Eine eigenstndige Lokalgruppe der Mittel- und Sptbronzezeit im Neckar-
mndungsgebiet? ............................................................................................... 29

Dr. habil. Claus Dobiat, Roben Heiner


Akademischer Obe"at am Vorgeschichtlichen Seminar Fritzlar, Heilig-Geist-Hospital. Archologische Untersuchungen am Rande des
der Philipps-Universitt Marburg, mittelalterlichen Stadtkernes ................................................................................. 47
gewidmet
Dorothea Schellhas
Sogenannte Klerikerschnallen. - Zur Interpretation merowingerzeitlicher Grtelschnallen
mit rechteckigem Beschlag................................................................................... 69

Johann-Henrich Schotten und JUrgen Kneipp


Bronzezeitliche Siedlungspltze in Niederhessen? berlegungen zu einer Forschungslcke.... 89

Dirk Vorlauf
Der historisch greifbare Niedergang etruskischer Macht im westlichen Mittelmeerraum
seit der zweiten Hlfte des 6. Jh. v. ehr. und die Auswirkungen auf Mitteleuropa .............. 105

Norben Wiesner
Bemerkungen zu urnenfelderzeitlichen Steinkistengrbern und Grbern
mit Grabenumfriedungen ..................................................................................... 113

L.. , ~ rj J'lJt i",i' "';I I-" II"[


VorlaufIWamcke, Miscc11auea Archaeologica 11

"!ron Ladies" schon in der Vlkerwandemngszeit?

von Markus C. Blaich

Aufgrund seiner Ttigkeit als Volontr der "Staatlichen Alterthmersammlung Stuttgart", des
heutigen Wrttembergischen Landesmuseums, war W. Veeck in den Jahren 1922 und 1923 mit
einer umfassenden Neuaufnahme und Katalogisierung der frhmittelalterlichen Funde aus Wrt-
temberg betraut worden. Diese Ttigkeiten bildeten die Grundlage des 1931 erschienenen Werkes
"Die Alamannen in Wrttemberg" 1.
Im Rahmen der kulturgeschichtlichen Darstellung der alamannischen Hinterlassenschaften be-
schftigte sich W. Veeck unter anderem auch mit den Grabfunden vom "Lehrerseminar" in
Nagold2 Diese Grabfunde sowie zahlreiche Lesefunde wurden beim Bau des Seminars in den
Jahren 1877 bis 1879 geborgen und gelangten 1877/78 bzw. 1880 nach Stuttgart in die Samm-
lung3 Die beiden Grber fanden unter der Bezeichnung "Nagold , Grab 1" (Abb. 1) bzw.
"Nagold, Grab 2" Eingang in die Fachliteratur4 und stellen gemeinsam mit den 1913 entdeckten
Grbems die berreste eines ehemals greren, beispielsweise den Nekropolen von Eschborn,
Heidelberg-Kirchheim, Hemmingen oder Basel-Gotterbarmweg vergleichbaren Friedhofs dar6.
Fr das Grab 1 nahm W. Veeck anband der Bgelfibeln mit halbrunder Kopfplatte und
gleichbreitem Fu sowie des Nigra-Bechers mit rillenverziertem Oberteil eine Datierung in die
Zeit um 450 vor7 Ausdrcklich betonte er vor allem fr den Becher "in Terra-nigra-Manier" 8
sowie fr die Silberschnalle9 die sptrmische Tradition, was wohl ausschlaggebend war fr den
frhen zeitlichen Ansatz des Grabes. Den chronologischen Vorstellungen Veecks kann in dieser
Form nicht mehr zugestimmt werden. Nach heutigem Kenntnisstand sind die Funde von Nagold
mit Sicherheit in den jngeren Abschnitt der Stufe TI nach K. Bhner, d.h. in die Zeit um 500 zu
stellen lO
Der vorliegende Beitrag widmet sich jedoch weniger chronologischen Fragen, sondern vor
allem einem kulturgeschichtlichen Aspekt. Denn die anband des Trachtschmucks als Frauengrab
angesprochene Bestattung enthielt auch das gleichschenklige Ortband einer Saxscheide, einen Ge-
genstand also, der gem archologischer Kriterien zunchst fr eine mnnliche Bestattung spre-
chen wrde.

1 . W. Vceck, Die Alamannen in Wrttcmberg. Gcrman. Dcnkmlcr V1kcrwanderungszcit 1 (Berlin, Leipzig 1931).
2 Ebd. 34 Abb. 7; 8; 260 Taf. 21A,13-15. - Die Funde von Nagold und ihre Stellung innerhalb des frhalaman-
nischen Horizontes waren Gegenstand der im Sommer 1996 vorgelegten Magisterarbeit des Verfassers: M. C.
BIaich, Die frhaIamannischen Funde von Nagold, Kreis CaIw (unpubI. Magiaterarbeit, Marburg 1996). - Fr An-
regungen und Hinweise dankt Verfasser Herrn M. Linden (Marburg).
3 Leider listct W. Vceck die Funde nur unvollstndig auf. So fehlen ein bronzenes Scheidenmundblcch und ein Hen-
kelkrug; auerdem liegen nicht zwei Scherben eines Gefes vor, sondern von zwei Gefen jeweils eine Scherbe.
4 Es kann heute nicht mehr mit Sicherheit ausgeschlossen werden, da beim Bau des Seminars noch weitere Funde
gemacht wurden, die allerdings nicht in die Sammlung gelangten. Die Bezeichnung der Grber 111878-80 und
211878-80 bezieht sich daher nicht auf den Zeitraum der Auffindung, sondern auf den des Ankaufs durch das Mu-
seum.
5 G. Bersu, Nagold. Fundber. Schwaben 21, 1913, 110.
6 Zusammenfassend H. Ament, Das aIamannische Grberfeld von Eschborn (Main-Taunus-Kreis). Mat. Vor- u.
Fruhgesch. Hessen 14 (Wiesbaden 1992) 42-46; vgl. auch H. F. Mller, Das aIamannische Grberfeld von Hem-
mingen (Kreis Ludwigsburg). Forsch. u. Ber. Vor- u. Frhgesch. Baden-Wrttcmberg 7 (Stuttgart 1976) 148-149.
7 Vceck (Anm. 1) 27 bzw. 34-35.
8 Ebd.27.
9 Ebd.64.
10 Mller (Anm. 6) 150 bes. Anm. 976.
12 Blaich, "wo Ladiea" VorlaufIWamelco, Miacollanea Archaeologica 13

Das Ortband besteht aus einer silbernen, U-frmig gebogenen Schiene, deren Enden durch "Amulettcharakter" zugeschrieben werden kann. Hier sind vor allem durchbohrte Brenzhne,
Rillen verziert sind. Ortbnder treten an Saxscheiden selten auf; die vorliegende Form ist aus ei- Schneckenhuser und konische Knochenanhnger, sogenannte Herkuleskeulen, zu nennen12
nigen reichen Mnnergrbern des spten 5. und frhen 6. Jh. bekanntll . Sowohl G. Bersu als Waffenfrmige Anhnger und funktionsuntchtige Miniaturwaffen wurden bisher nur aus we-
auch W. Veeck behandelten den Grabfund nach Einsicht in die damals noch vorhandenen Akten nigen, meist berdurchschnittlich ausgestatteten Frauengrbern des 6. und 7. Jh. bekannt13
und Inventarbcher des Museums als geschlossen. Es liegt also ein Frauengrab vor, dem unge- Diesen Gegenstnden wurde von den bisherigen Bearbeitern ganz allgemein ein "Amulett-
whnlicherweise eine Schwertscheide mitgegeben wurde. Bevor nun einige Gedanken zur Kl- charakter" zugeschrieben, und zwar nicht zuletzt deshalb, weil sie mit weiteren Objekten wohl
rung dieser Erscheinung geuert werden, soll noch ein kurzer, allgemeiner Blick auf zeitgleiche "apotropischen Charakters" meist Bestandteil von Grtelgehngen sind14
Mnner- und Frauengrber geworfen werden.
Das Frauengrab 1 von Nagold zeichnet sich also'durch die bemerkenswerte und unbliche
Beigabe eines Waffenteils aus. Bei nherer Betrachtung zeigt sich aber, da dieser Befund gar

~
nicht so einzigartig ist, wie es auf den ersten Blick erscheint. So sind beispielsweise aus den
Frauengrbern Barbing-Irlmauth, Grab 38, und Heilbronn-Bckingen "Forchenweg", Grab 2,
Astragalrhren von Grteln des 5. Jh. bekannt gewordenls . Das Grab 11 von Heidenheim-Gro-
kuchen enthielt als einziges Objekt eine bronzene Tierkopfschnalle des Typs Spontin; die anthro-
I...
pologische Untersuchung ergab, da hier eine Frau von etwa 40 bis 50 Jahren bestattet worden
war l6
~ ~
~ Aufgrund der Fundlage im Beckenbereich und des gemeinsamen Vorkommens mit Kmmen
und Spinnwirteln wurden die Astragalrhren anfnglich als Taschenbgel oder Versteifung einer
Grteltasche gedeutetl7 Doch diese Auffassung wurde mit dem berechtigten Hinweis darauf, da
-'-'---~~:7 diese Rhren Bestandteile der sptrmischen Militrgrtel seien, abgelehntl8 Angesichts der
_____""'lItl ~ mittlerweile zahlreich gewordenen Befundel9 , mu eine andere Interpretation gefunden werden.
Betrachtet man die Frauengrber des spten 4. und frhen 5. Jh. eingehender, so stellt man

~
fest, da neben Astragalrhren auch zahlreiche vollstndige Grtelgarnituren sptrmischer Her-
@ kunft vorliegen. So wurden unter anderem aus Heidelberg-Neuenheim und Hockenheim Tier-
~ kopfschnallen bekannt, aus LaibachlLjubljana und Somodor-Puszt4, Grab 2, jeweils Grtel mit

u.
propellerfrmigen Beschlgen2o
Von besonderer Bedeutung ist, da bei diesen und zahlreichen weiteren Grbern die Datierung
..
' gesichert ist21 Die Garnituren waren also zum Zeitpunkt der Grablege "verfgbar", es handelt
sich bei ihnen nur in den wenigsten Fllen um Altsachen oder Kuriosa, denen - nach unserer

Abb. 1. Inventar des Frauengrabes 1/1878-80, nicht mastblich (Vorlage: Veeck [Anm.l] 34 12 Zu den genannten Gruppen allgemein U. Arends, Ausgewhlte Gegenstnde des Frhmittelalters mit Amulettcha-
Abb.7). ra.kter (Heidelberg 1978) 137-147; 375-393 (Brenzhne). - Zu Schneckenhusern: M. Schu1ze..Drrlamm, Goti-
. sche Amulette des 4. un~ 5. Jahrhunderts n. ehr. Arch. KorrbI. 16, 1986,347-355. - Zu Knochenanhngem: M.
Trier, Amulettanhnger der lteren Merowingerzeit vom Typ Stssen. Arch. KorrbI. 21, 1991,421-426; J. Wer-
In Mnnergrbern des spten 4. und frhen 5. Jh. findet sich berwiegend Grtel- und Rie-
ner, Herkuleskeule und Donar-Amulett. Iahrb. RGZM 11,1964,176-197.
menwerk, dazu noch Waffenkombinationen unterschiedlicher Art. Vor allem diese Gegenstnde
13 R. Koch, Waffentrmige Anhnger aus merowingerzeitlichen Frauengribern. Iahrb. RGZM 17, 1970, 185-293;
sind gem der archologischen Kriterien definierend fr Mnnerbestattungen. Weitere Beigaben D. Reimann, Schutz und Trutz en miniature - zu einem Miniaturschild aus Schtzing. Arch. Jahr Bayern 1995,
wie beispielsweise Gefe aus Glas, Bronze oder Holz sowie Pferdezaumzeug sind eher selten. 133-134.
Aus anband des Inventars oder gar mittels anthropologischer Untersuchungen bestimmten 14 P. W. Schienerl, Zur Amulettwertigkeit merowingerzeitlicher Waffennachbildungen. Arch. KorrbI. 14, 1984, 337-
Mnnergrbern blieben Gegenstnde, die mit Sicherheit der "weiblichen" Welt zugehrig sind, 341.
wie etwa Fibeln oder weiterer Trachtschmuck, bisher unbekannt. 15 U. Koch, Die Grabfunde der Merowingerzeit aus dem Donautal um Regensburg. Gcrrnan. Denkmler Vlkerwan-
Die zeitgleichen Frauengrber sind vorwiegend gekennzeichnet durch Trachtschmuck derungszeit A 10 (Berlin 1968) 182-183 Taf. 38,12-13; R. Roeren, Ein mnzdatierter Grabfund der frhen
(Haarpfeile, Ohrringe, Halsketten und Fibeln), daneben durch Grtel oder Hausgert und in sel- Merowingeneit aus Heilbronn-Bckingen. Fundber. Schwaben N. F. 16, 1962, 119-133 bes. 122 Abb. 2,6.
16 A. Heege, Grabfunde der Merowingerzeit aus Heidenheim-Grokuchen. Materialh. Vor- u. Frhgesch. Baden-
teneren Fllen auch durch weitere Beigaben wie Gefe. Aus einigen, mehrheitlich besser ausge-
Wrttemberg 9 (Stuttgart 1987) 47 Abb. 18,1.
statteten Frauengrbern liegen auch Gegenstnde vor, denen dann im weitesten Sinne 17 Koch (Anm. 15) 98-99; Roeren (Anrn. 15) 129.
18 W. Sage, Grber der lteren Merowingerzeit aus Altenerding, Ldkr. Erding (Oberbayern). Ber. RGK 54, 1973,
212-289 bes. 270. - Jeglicher Interpretation enthielt sich Mller (Anm. 6) 33.
19 V g1. Fundliste 1.
11 Hienu zuletzt D. Quast, Merowingerzeitliche Funde aus der Martinskirche in Piullingen, Kreis Reutlingen. Fund- 20 V gI. hierzu Fundlisten 2 und 3.
ber. Baden-Wrttemberg 19/1, 1996,591-650 bes. 594 (mit Fundliste). 21 H. W. Bhme, Iahrb. RGZM 34,1987,770-773 .

.
14 Blaich, "!roD Ladies" VodaufIWameke, Miscellanea Archaeologica 15

heutigen Deutung - Amulettcharakter22 im weitesten Sinne oder Erinnerungswert beigemessen sichtbaren Ausdruck zu verleihen27 . Hier sei als Beispiel die in das erste Drittel des S. Jh. zu da-
wurde23. Auch sollte nicht unbercksichtigt bleiben, da diese Frauengrber anband des brigen tierende Bestattung aus Kemathen genannt28 . Dieser Krieger verfgte nicht nur ber Spatha und
Inventars und teilweise sogar aufgrund anthropologischer Untersuchungen als weiblich angespro- Schild, sondern neben Dingen des persnlichen Besitzes auch ber eine aufwendige Speise- und
chen wurden, eine Fehldeutung demnach beinahe ausgeschlossen werden kann. Es liegen folglich Trankbeigabe. In dem hier interessierenden Zusammenhang ist von Bedeutung, da dieser Krie-
aus dem spten 4. und dem S. Jh. mehrere, teilweise gut bis wohlhabend ausgestattete Frauen- ger seinen Militrgrtel um den Leib trug; die ihn bestattende Gemeinschaft betrachtete den
grber vor, die als besondere Beigabe eine sptrmische Grtelgarnitur enthielten. Grtel demnach offensichtlich als persnlichen Besitz des Mannes und zudem als Ausdruck
Diese Garnituren gehrten zur Ausstattung sptrmischer Offiziere, stellten aber nicht nur seines Ranges29 .
Waffengurte, sondern wohl vor allem Rang- und sehr wahrscheinlich sogar Ehrenabzeichen dar. Diese Sitte galt offenkundig auch fr Frauen, und zwar bevorzugt im alamannischen und th-
Zahlreiche der in den schriftlichen Quellen berlieferten sptrmischen Militrfhrer waren ger- ringischen Bereich, wie der Befund des Grabes 363 von Schleitheim-Hebsack belegt30. Die Aus-
manischer Abstammung. So ist gerade fr Franken und Alamannen der Einsatz als Elitetruppen stattung des Grabes mit wertvollen Halsketten, reichem Silberschmuck und einem Holzkstchen
und darber hinaus in den hchsten Offiziersrngen belegt24. Auerdem ist fr zahlreiche belegt, da "die Frau ausgesprochen wohlhabend war und einer sozial hochstehenden Gruppe an-
sptrmische Befestigungsanlagen entlang des Rheins die Anwesenheit germanischer Sldner be- gehrte"31. Auch hier wurde der Grtel im Beckenbereich der Toten gefunden, wurde ihr also
zeugt; vor allem zwischen Bodensee und Mainz scheint es sich dabei berwiegend um Alamannen anllich der Bestattung umgelegt und ist demnach sehr wahrscheinlich zu ihrem persnlichen
gehandelt zu haben2S Die unmittelbaren Beziehungen zwischen dem sptrmischen Staat und den Besitz zu zhlen32 . Die bereits oben genannten Frauengrber sind, wie das hier nher vorge-
angrenzenden germanischen Reichen drften demnach auerordentlich eng gewesen sein. Bei- stellte, mehrheitlich wohlhabend bis reich ausgestattet und zeitgleich mit vergleichbaren Krieger-
spielhaft sei hier allein auf die Bedeutung des sptrmischen Militrdienstes fr die Ethnogenese bestattungen. Offensichtlich spiegelt sich in diesen Grabfunden, wenn nicht eine besondere
der germanischen gentes verwiesen26 Gesellschaftsschicht, so doch eine bestimmte Bevlkerungsgruppe wider. Als Ausdruck ihres ge-
Vor dem oben skizzierten Hintergrund mu davon ausgegangen werden, da die ehemaligen sellschaftlichen Ansehens oder als Erinnerungsstck an den auf einem Feldzug gefallenen Ehe-
Sldner nach dem Ableisten ihres Dienstes, d.h. nach der Rckkehr in die Heimat, ihre Grtel mann wurden die Grtel der ehemaligen Offiziere vollstndig oder teilweise an die Witwen
weiterhin trugen, nicht zuletzt um ihrer besonderen Stellung innerhalb der eigenen Gemeinschaft weitergegeben33 . Bemerkenswert ist dabei, da im linksrheinischen Gebiet die Grtel bzw.
Astragalrhren beinahe ausschlielich aus Mnnergrbem stammen, im alamannischen und th-
ringischen Bereich hingegen berwiegend aus Frauengrbern. Unsicher zu beurteilen sind die
Verhltnisse in Nordwestdeutschland, was nicht zuletzt in der dort gebten Sitte der Brandbe-
22 Die Beigabe von Altsachen ist vor allem auf Mdchen- und Frauengrber beschrnkt; in Mnnergrbern tritt sie stattung begrndet ist.
nicht auf. - B. Dbner-Manthey, Zum Amulettbrauchtum in frhmittc1a1terlichen Frauen- und Kindergrbern. In:
W. Affeld (Hrsg.), Frauen in Sptantike und Frhmitte1a1ter (Sigmaringen 1990) 45-87 bes. 74; R. A. Maier, Alt-
Vor dem oben angefhrten Hintergrund mutet auch die Beigabe von Waffenteilen in Frauen-
sachen-Beigabe und Tierknochen-Amulett einer Kinderbeststtung des merowingerzeitlichen Reihengrberfeldes bei
grbern nicht weiter befremdlich an. Waffen gehren zwar nicht, wie das Grtel- und Riemen-
Schretzheim, Stadt Dillingen/Donau. Germania 61, 1983, 123-126; L. Pauli, Keltischer Volksglaube. Amulette und
Sonderbestattungen am Drmberg bei Hallein und im eisenzeitlichen Mitteleuropa. Mnchner Beitr. Vor- u.
werk, zur Uniform oder Tracht des Mannes. Aber auch bei ihnen handelt es sich um
Fruhgesch. 28 (Mnchen 1975) 123-124; 190. - Fr Keramik hingegen wurde eine eher "profane" Deutung vorge- Gegenstnde, die, vergleichbar den Grteln, zur persnlichen Ausrstung des Kriegers zu zhlen
schlagen, nmlich die der gezielten Wiederbenutzung: W. Krmer, Zur WiedervelWendung antiker Gefe im sind. Etwas unsicher ist der Befund des Grabes 34 von Hemmingen. Dieses Grab war stark ge-
Mittelalter. Germania 43, 1965,327-329. strt und enthielt nur noch einen kleinen silbernen Hohlbuckel, der mglicherweise von einem
23 Grundstzlich anders zu beurteilen ist die Situation im 6. Jh. Hier ist eine tatschliche Funktion nicht auszuschlie- Schildbuckel stammt34 . Deutlicher zu beurteilen sind die Verhltnisse bei den Frauengrbern von
en: Heege (Anm. 16) 48. Sten, Grab 84, und Mengen, Grab 135 . Hier fanden sich eiserne Ringgeflechte, also Teile von
24 D. GeuenichIH. Keller, Alamannen, Alamannien, Alamannisch im frhen Mittelalter. In: H. WolframlA.
Schwarcz (Hrsg.), Die Bayern und ihre Nachbarn I. Ber. Symposium Stift Zwettl 1982. sterr. Akad. Wus.,
Phil.-Hist. Kl., Denlcschr. 179 (Wien 1985) 135-157 bes. 140; A. Demandt, Beitrag in RE Suppl. 12 (Stuttgart 27 H.-J. Hler, Neue Ausgrabungen in Issendorf, Kreis Stade, Niedersachsen. InformationBschr. Ausstellung Schlo
1970) 553-790 s.v. magister militum; J. H. Liebeschuetz, Barbarians and Bishops. Army, Church and State in the Agathenburg 1994. Stud. Sachsenforsch. 9 (Hannover 1994) 66-67. - Bemerkenswert ist, da diese Garnituren im
Age of Arcadius and Chrysostom (Oxford 1990) 7-10; 43-47. - K. F. Stroheker betonte mehrfach die Tatsache, alamannischen Gebiet offensichtlich als Vorbild fr Schuhschnallen dienten: Ament (Anm. 6) 24 Verbreitungskarte
da nach 407/08 unter den fhrenden Offizieren germanischer Abstammung keine Alamannen mehr bekannt sind, Abb.l1.
obwohl diese gerade im 4. Jh. in herausragender Stellung waren: K. F. Stroheker, Germanentum und Sptantike 28 E. KellerlK. H. Riederer, Eine germanische Kriegerbestattung des frhen 5. Jahrhunderts n. ehr. aus Kemathen.
(Zrich 1965) 9-29 bzw. 30-53; ders., Die Alamannen und das sptrmische Reich. In: W. Mller (Hrsg.), Zur Arch. Jahr Bayern 1991, 13f -137.
Geschichte der Alamannen. Wege der Forschung 100 (Darmstadt 1975) 20-48 bes. 30-32; 34-35; 41-42. - Hierzu 29 Ebd. 133 Abb. 103.
aufschlureich die Tabellen von H. Elton, Warfare in Roman Europe AD 350-425 (Oxford 1996) 145-152 bes. 30 B. Ruckstuhl, Ein reiches friihalamannisches Frauengrab im Reihengrberfeld von Schleitheim-Hebsack. Arch.
148-150. Schweiz 11, 1988, 15-28 bes. Abb. 7.
25 Zusammenfassend G. Fingerlin, Frhe Alamannen im Breisgau. In: H. U. Nuber u.a. (Hrsg.), Archologie und 31 Ebd.26.
Geschichte des ersten Jahrtausends in Sdwestdeutschland. Arch. u. Gesch. Freiburger Forsch. ersten Jt. Sdwest- 32 Ebd. 27 Abb. 2,7.
deutschland 1 (Sigmaringen 1990) 97-137 bes. 97-101. 33 Angesichts der geringen Zahl rel~vanter Befunde soll von einer Schtzung in absoluten Zahlen Abstand genommen
26 Liebeschuetz (Anm. 24) 11-21; 34-39; J. Jamut, Aspekte frhmittclalterlicher Ethnogenese in historischer Sicht. werden.
In: P. S. Ureland (Hrsg.), Entstehung von Sprachen und Vlkcm. Akten Symposion Mannheim 1984 (Tbingen 34 Der anthropologischen Untersuchung zufolge handelt es sich um eine Frau, "wohl lter als 40 Jahre": Mller
1985) 83-91; H. W. Bhme, Zur Bedeutung des sptrmischen Militrdienstes fr die Stammesbildung der Baju- (Anm. 6) 63.
waren. In: H. DannheimerlH. Dopsch (Hrsg.), Die Bajuwaren. Von Severin bis Tassilo 488-788. Ausstellungskat. 35 B. Schmidt, Die spte Vlkerwanderungszcit in Mitteldeutschland. Katalog (Sdteil). Veroff. Landesmus. Vor-
Rosenheim u. Mattsee (Mnchen, Salzburg 1988) 23-37. gesch. Halle 25 (Berlin 1970) 34 Taf. 31,2e; Fingerlin (Anm. 2S) 119 Abb. 19,8.

,fit! fI V-9 Vi , I , I j I i , , I .' i ' .1.1 11


16 Blaich, "!roD Ladiea" VorlaufIWameke, Miscellanea Archaeologica 17

Kettenpanzern. Fr das Frauengrab 132 von Basel-Kleinhningen liegt zudem eine Befundzeich- nicht um "Iron Ladies", sondern wohl um die Angehrigen ehemaliger germanischer Sldner in
nung vor, aus welcher hervorgeht, da das Geflecht Bestandteil des Grtelgehnges war36 Das rmischen Diensten. Diese "Fremdenlegionre" erwarben sich nicht zuletzt aufgrund ihres Heer-
Grab 205 des Grberfeldes von Krefeld-Gellep enthielt eine bronzene Ortbandzwinge, desglei- dienstes eine besondere gesellschaftliche Stellung innerhalb ihrer gens, wie sie sich u.a. auch
chen das Grab 238 aus Straubing-Bajuwarenstrae37 Diese beiden Frauengrber stellen damit die durch das Tragen der Militrgrtel uerte. Das Ansehen, welches diese Veteranen genossen,
besten Vergleiche zu dem Nagolder Grab 1/1878-80 dar38 . bertrug sich augenscheinlich auch auf ihre nchsten Familienangehrigen. Als Ausdruck der ge-
sellschaftlichen Stellung dieser Familien gelangten die Grtel und teilweise sogar Waffenteile
In einige wenige, teilweise wohlhabend ausgestattete Frauengrber des spten 4. und 5. Jh. schlielich in die Grber der Angehrigen.
gelangten gleichermaen Grtel- und Riemenwerk der sptrmischen Militruniform wie auch
Waffen bzw. deren Teile. Solche Gegenstnde spiegeln auf diese Weise mittelbar die engen Be-
ziehungen des sptrmischen Reiches zu den benachbarten germanischen Vlkern wider. Der Fundllsten:
genannte Zeitraum ist als eine Zeit des "Epochenwechsels ", des bergangs von der Sptantike
zum Frhmittelalter, zu verstehen. Diese, damals als unruhig und bengstigend empfundenen 1. Frauengriber mit Astragalriihren
Zeitlufe, bewirkten offensichtlich ein starkes Schutzbedrfnis, wie beispielsweise die besonderen
1. Altenerding, Kreis Erding, Grab 91.
Befestigungsmanahmen an Privatgebuden zeigen39 Eine weitere Ausdrucksform dieser persn- W. Sage, Das Reihengrberfeld von Altenerding in Oberbayem. Teil I. German. Denkmler V1kerwanderungs-
lichen Unsicherheit stellt die "Militarisierung" der Gesellschaft dar, die sich auch in dem hier zeit A 14 (Berlin 1984) 43 Taf. 10,37.
vorgestellten Totenbrauchtum uert40. Bei den besprochenen Frauengrbern handelt es sich also 2. Altenerding, Kreis Erding, Grab 485.
Ebd. 140-141 Taf. 67,31.
3. Barbing-Irlmauth, Kreis Regensburg, Grab 38.
36 U. Gicsler-Mller, Das frhmittelaltcrliche Grberfeld von Basel-Kleinhningen. Katalog und Tafeln. Basler Beitr. U. Koch, Die Grabfunde der Merowingerzeit aus dem Donautal um Regensburg. German. Denkmler Vllcerwan-
Ur- u. Frhgcsch. 11 B (Derendingen-Solothum 1992) 122 Tat. 30,3. derungszeit A 10 (Berlin 1968) 182-183 Tat. 38,12-13.
37 R. Pirling, Das rmisch-frnkische Grberfeld von Krefeld-Gellep. German. Denkmler Vllcerwanderungszeit B 2 4. Hedersleben, Kreis Aschersleben, Grab 1.
(Berlin 1966) 33 Taf. 19,9; Germanen, Hunnen und Awaren. Schtze der Vllcerwanderungszeit. Ausstellungskat. B. Schmidt, Die spte Vllcerwanderungszeit in Mitteldeutschland (Nord- u. Osttcil). Velff. Landesmuseum Vor-
Frankfurt u. Nmberg 1988 (Nrnberg 1988) 618-620 Abb. XV,32. gesch. Halle 29 (Berlin 1975) 59 Taf. 229,2b-c.
38 V gl. Fundliste 4. 5. HeilblOnn-Bckingen, Kreis Ludwigsburg, "Forchenweg" Grab 2.
39 Zusammenfassend: R. Brulet, La Gaule septentrionale au Bas-Empire. Occupation du sol et d6fense du territoire R. Roeren, Fundber. Schwaben N. F. 16, 1962, 119-130; 121 Abb. 2,6.
dans l'arriere-pays du Limes aux IVe et Ve siecles. Trierer Zeitschr., Beih. 11 (Trier 1990) 355-356; K.-J. Gillcs, 6. Hemmingen, Kreis Ludwigsburg, Grab 14.
Sptrmische Hhensiedlungen in Eifel und HunslCk. Trierer Zeitschr., Beih. 7 (Trier 1985) 73-75; P. v. Ossel, H. F. Mller, Das alamannische Grberfeld von Hemmingen, Kreis Ludwigsburg. Forsch. u. Ber. Vor- u. Frh-
Les etablissements ruraux au Bas-Empire dans le Nord de la Gaule. Arch. Belgica N.S. 3, 1987, 185-196. - Bei- gesch. Baden-Wrttcmberg 7 (Stuttgart 1976) 30-34 Taf. 4A,13.
spielhaft: Rheinbach-Flerzheim, Rhein-Sieg-Kreis: M. Gechter u.a., Das RLM Bonn 1986, 17-24. 7. Herbrechtingen, Kreis Heidenheim, Grab von 1929.
40 In diesem Zusammenhang sei auf die bemerkenswerte Erscheinung verwiesen, da in einigen der zeitgleichen W. Veeck, Die Alamannen in Wrttemberg. German. Denkmler V1kerwanderungszeit 1 (Berlin, Leipzig 1931)
Mnnergrbem groe Stze von Pfeil- bzw. Geschospitzen (Wurfpfeile 1) auftreten; auch diese Sitte ist offen- 176 Taf. F 1,6.
sichtlich auf das spte 4. und 5. Jh. beschrnkt. 1. Bias, Kreis Zerbst: R. Laser, Die Brandgrber der sptrmi- 8. Ingersheim, Kreis Ludwigsburg.
schen Kaiserzeit im nrdlichen Mitteldeutschland. Forsch. Vor- u. Frhgesch. 7 (Berlin 1965) 272 Taf. 46A (4 Ebd. 163 In,;.-Nr. 8359 Nr. 3.
Exemplare). - 2. Bremen-Mahndorf, Stadt Bremen, Grab 12: E. Grohne, Mahndorf. Frhgeschichte des bremi- 9. Kochertm, Kreis Heilbronn, Grab von 1951.
schen Raumes (Bremen 1953) 174 (9 Ex.). - 3. Bremen-Mahndorf, Grab 19b: ebd. 177-178; 228 Abb. 73 (9 Ex.). R. Roeren, Fundber. Schwaben N. F. 16,1962,132-133 Abb. 3,9.
- 4. Deersheim, Kreis Halberstadt, Grab 15: J. Schneider, Jahresschr. mitteldeutsche Vorgesch. 66, 1983,75-358 10. Liebenau, Kreis Nienburg, Brandgrab W32.
bes. 266-269 (9 Ex.). - 5. Fellbach-Schmiden, Rems-Murr-Kreis, Grab 29: H. Roth, Fundber. Baden-Wrttemberg H. W. Bhme, Germanische Grabfunde zwischen Eibe und Loire. Miinchn. Beitr. Vor- u. Flhgesch. 19
7, 1982,521; 536 Abb. 38, Nr. 29, 1-6 (6 Ex.). - 6. Fridingen, Kreis Tuttlingen, Grab 24: A. v. Schnurbein, Der (Mnchen 1974) 240 Taf. 26,13.
alamannische Friedhof bei Fridingen an der Donau (Kreis Tuttlingen). Forsch. u. Ber. Vor- u. Flhgesch. Baden-
Wrttemberg 21 (Stuttgart 1987) 115-116 Taf. 7,5-9 (5 Ex.). - 7. HammeIburg, Kreis Bad Kissingen, Grab von
1895: R. Koch, Bodenfunde der V1kerwanderungszeit aus dem Main-Tauber-Gebiet. German. Denkmler Vl-
kerwanderungszeit A 8 (Berlin 1967) 129-131 Taf. 25,4-6; 9-11 (6 Ex.). - 8. Kleinlangheim, Kreis Kitzingen, Grab 128-124 Abb. 1,7-9 (6 Ex.). - 18. Teterow, Kreis Neubrandenburg, Grab von 1905: R. Beltz, Prhist. Zeitschr. I,
144: ehr. Pescheck, Die germanischen Bodenfunde der Rmischen Kaiserzeit in Mainfranken. Mnchner Beitr. 1909, 379-386 Taf. 45,3 (16 Ex., teilweise dreiflgelig). - 19. Basel-Kleinhningen, Grab 67: Giesler-Mller
Vor- u. Frhgesch. 27 (Mnchen 1978) 182 Taf. 31,5-14 (10 Ex.). - 9. Krefeld-Gellep, Stadt Krefeld, Grab 1088: (Anm. 36) 62-63 Taf. 10 Nr. 67, 4a-m (12 Ex.). - 20. Basel-Kleinhningen, Grab 76: ebd. 71 Taf. 14 Nr. 76, la-e
Pirling (Anm. 37) 127-128 Taf. 89,3 (mind. 10 Ex.). - 10. Lampertheim, Kreis Bergstrae, Brandgrab E: F. Behn, (5 Ex.). - 21. Basel-Kleinhningen, Grab 77: ebd. 72-73 Taf. 14, Nr. 77, la-h (8 Ex.). - 22. WlCIl-Simmering,
Mainzer Zeitschr. 30, 1935, 58-59 Abb. 4,4-8 (5 Ex.). - 11. Liebenau, Kreis Nienburg, Krpergrab 1/1965: H. Grab von 1930: E. Beninger, Der westgotisch-alanische Zug nach Mitteleuropa. Mannus-Bibl. 51 (Leipzig 1931)
W. Bhme, Germanische Grabfunde des 4. und 5. Jahrhunderts zwischen unterer Eibe und Loire. Mnchner Beitr. 72-84 Abb. 34 (10 Ex.). - 23. Blucina, Bez. Brunn: K. Tihallca, Pam. Arch. 1963, 467-498 Abb. 3,12 (15 Ex.). -
Vor- u. Flhgesch. 19 (Mnchen 1974) 240 Taf. 27,1-7 (7 Ex.). - 12. Mainz-Greiffenklaustrae, Stadt Mainz, 24. Eprave, Prov. Namur, Grab 61: Bhme a.a.O. 378 Nr. 48 c (9 Ex.). - 25. Haillot, Prov. Namur, Grab 11: J.
Grab 2: G. Behrens, Das frhchristliche und merowingerzeitliche Mainz. KulturgeschichU. Wegweiser RGZM 20 BreuerlH. Roosens, Le cimetiere franc de Haillot. Arch. Belgica 34, 1957, 214-218 Fig. 13,15-21 (6 Ex.). - 26.
(Mainz 1950) 18 Abb. 34,2.1 (4 Ex.). - 13. Perdhl, Kreis Hagenow, Grab 481: E. Schuldt, Perdhl. Beitr. Ur- u. Oudenburg, Prov. Flandern, Grab 142: J. MertenslL. v. Timpe, Oudenburg I. Arch. Belgica 135,1971,174 Taf.
Flhgesch. Bez. Rostock, Schwerin u. Neubrandenburg 9 (Berlin 1976) 88-89 Taf. 39,481.c (4 Ex.). - 14. 48,1-6 (6 Ex.). - 27. Vieuxville, Prov. Namur, Grab von 1938: Bhme a.a.O. 305-306 Taf. 111,4-9 (6 Ex.). - 28.
Reuden, Kreis Zerbst, Grab 4: Schmidt (Anm. 35) 40-41 Taf. 39c-d (9 Ex.). - 15. Reuden, Grab 13: ebd. 43 Taf. Vermand, De.,. Aisne, Grab B: ebd. 331-332 Taf. 137,8 (10 Ex.). - 29. Vireux-Molhain, De.,. Ardennes, Grab
37,6c-h (6 Ex.). - 16. Schelitz, Kreis Bamberg, Grab von 1956: ehr. Pescheck a.a.O. 268-269 Taf. 144,13-16 (4 11: J.-P. Lemant, Le cimetiere et la fortification du Bas-Empire de.Vireux-Molhain, Dep. Ardennes. RGZM,
Ex.). - 17. StockstadtIMain, Kreis Aschaffenburg, Grab 2: H. Schnberger, Bayer. Vorgeschichtsbl. 20, 1954, Monogr. 7 (Mainz 1985) 12-14 Fig. 19,13-20 (8 Ex.).

" rn", 5 i" 4j " i .' i i


4
11] I-I I
18 Blaich, "Iron Ladie." VorlaufIWameke, Milce11anoa Archaeologica 19

11. Liebenau, Kreis Nienburg, Brandgrab M121B3. 13. Niedemberg, Kreis Miltenberg, Grab 14.
H.-J. Hler, Liebenau 2. Stud. Sachsenforsch. 5/1,1983,58-59 Ta!. 10,3-5. Chr. Peschcck, Aschaffenburger Jahrb. 8, 1984,32-33 Taf. 3,1.
12. Liebenau, Kreis Nienburg, Brandgrab M131B2. 14. Weingarten, Kreis Ravensburg, Grab 241 (6. Jh.).
Ebd. 64 Taf. 14,1-2. H. RothlC. Theune, Du frhmittelalterliche Grberfeld bei Weingarten (Kreis Ravensburg). Teil I. Forsch. u.
13. Remagen, Kreis Ahrweiler, Grab 6 (6. Jh.). Ber. Vor- u. Ffhgesch. Baden-Wrttemberg 44n (Stuttgart 1995) 69-70 Taf. 76B,3.
J. Wemer, Mnzciatiertc austrasische Grabfunde. Gcnnan. Denkmler Vlkcrwandcrungszcit 3 (Berlin 1935) 96 15. Wulfen, Kreis Kthen, Grab 2.
Taf.24A,3. Schmidt a.a.O. (Nord- u. Ostteil) 84 Taf. 180,e.
14. Rcuden, Kreis Zerbst, Grab 11. 16. Schleitheim-Hebsack, Kanton Schafthausen, Grab 363.
B. Schmidt, Die spte Vlkcrwanderungszcit in Mittcldcutschland. Katalog (Sdtcil). Vcrff. Landesmus. Vor- B. Ruckstuhl, Arch. Schweiz 11,1988,15-16 Abb. 7a.
gesch. Halle 25 (Berlin 1970) 42. 17. Cugny, Dep. Aisne, Grab 6S (6. Jh.).
15. Schwarzrheindorf, Stadt Bonn, Grab 68. Bhme a.a.O. 314 Taf. 120,13.
G. Behrens, Merowingcrzeit. Original-Altertmer des Zentralmuseums in Mainz. RGZM, Kataloge 13 (Mainz 18. Omont, Dep. Ardennes, Grab 27.
1947) 23-24 Abb. 61,8. Ebd. 326 Taf. 133,23.
16. Westcrwanna, Kreis Cuxhaven, Grab 498. 19. Sorcy-Bauthcmont, Dep. Ardennes, Grab 2.
Bhme a.a.O. 257 Taf. 48,4-5. Childeric-Clovis. Ausstellungskat. Tournai (Tournai 1983) 88 Fig. 106.
17. Westcrwanna, Kreis Cuxhaven, Grab 733. 20. Furfooz, Prov. Namur, Grab 12.
Ebd. 258 Taf. 49,10. J. A. Nenquin, La n6:ropole de Furfooz. Diss. arch. Gandenses 1 (Bfgge 1953) 93 Taf. vn,D8.
18. SmoUn, Bez. Brcclav, Grab 32. 21. Rhenen, Prov. Utrccht, Grab 822.
Germanen, Hunnen und Awaren. Schtze der Vlkcrwandcrungszcit. Ausstellungskat. Frankfurt u. NrDberg 1988 Bhme a.a.O. 268 Taf. 61,1.
(NrDberg 1988) 371-372.

3. Frauengriber mit spltrmischen GrtelbestaDdteilen


2. Frauengrlber mit spitrmischen T'IeI'kopfsehnalleo
1. Gcrlachsheim, Main-Tauber-Kreis, Grab 2.
1. Bcckum, Kreis Warendorf, Grab 77 (6. Jh.). A. Dauber, Bad. Fundber. 21, 1958, 142 Taf. 49,9.
T. Capclle, Du Grberfeld Bcckum I. Veroff. Altcrtumskomm. Westfalen-Lippe 7 (Mnster 1979) 36 Taf. 2. Gudendorf, Kreis Dithmarschen, Inv.-Nr. 1332 (Grab 13321).
35,77d. Bhme a.a.O. 232 Taf. 20,6-7.
2. Heidelberg-Neuenhcim, Stadt Hcidelbcrg. 3. KirchhcimlNcckar, Kreis Ludwigsburg, Grab von 1964.
L. Lindenschmit, AuhV V (Mainz 1911) 17-18 Ta!. 5,98. R. Koch, Fundber. Schwaben N. F. 18, 1967,233-254 Abb. 2,4.
3. Heidcnhcim-Grokuchen, Ostalbkrcis, Grab 11. 4. Lauffcn/Ncckar, Kreis Heilbronn, Grab 2.
A. Hecge, Grabfunde der Merowingerzeit aus Heidenheim-Grokuchen. Matcrialh. Vor- u. Ffhgesch. Baden- H. Schach-Drges, Fundber. Baden-Wrttembcrg 6, 1981,615-665 Abb. 11,3.
Wrttcmberg 9 (Stuttgart 1987) 47-48 Abb. 18,1. 5. Mainz-Bischofsheim, Kreis Gro-Gerau, Grab 6.
4. Hockenheim, Rhein-Ncckar-Kreis, Grab 2. W. Schnellenkamp, Mainzer Zeitschr. 31, 1936, 5-6 Abb. 9,8.
B. Gropcngieer, Neue Ausgrabungen und Funde im Mannheimer Raum 1961-1975 (Mannhcim 1976) 59-60 Taf. 6. Weingarten, Kreis Ravensburg, Grab 429.
39. RothlTheune a.a.O. 124 Taf. 155C,4.
5. Kelheim-Gmnd, Stadt Kelheim, Grab 25 (6. Jh.). 7. Werbach, Main-Tauber-Kreis, Grab von 1826.
Koch a.a.O. 160 Taf. 19,11. B. Wahle, Gerrnania 5, 1921, 123-128 Abb. 1,8.
6. Kelhcim-Gmnd, Stadt Kelheim, Grab 41 (6. Jh.). 8 .. Westerwanna, Kreis Cuxhaven, Grab 1239.
Ebd. 163 Taf. 24,4. Bhme a.a.O. 260 Taf. 51,7.
7. KirchhcimlTcck, Kreis Easlingen, Grab 67. 9. Furfooz, Prov. Namur, Grab 6.
R. Fiedler, Katalog Kirchhcim unter Tcck. Die vor- u. frhgeschichtlichen Funde im Heimatmuseum. Verff. Nenquin a.a.O. 90 Taf. VI,D2.
Staatl. Amtes Denkmalpfl. Stuttgart A 7 (Stuttgart 1962) 28 Taf. 350. 10. Bnns-Bichberg, Grab von 1928.
8. Krefeld-Gellep, Stadt Krefeld, Grab 929. M. Sommer, Die Grtel und Grtelbcschlge des 4. und 5. Jahrhunderts im Rmischen Reich. Bonner H. Vor-
R. Pirling, Du rmisch-frnkische Grberfeld von Krefeld-Gellep. Gcnnan. Denkmler Vlkerwandcrungszcit B 2 gesch. 22 (Bonn 1984) Taf. 55.
(Berlin 1966) 111-112 Taf. 74,22. 11. LaibachILjubljana, Grab 793.
9. Krefeld-Gcllep, Stadt Krefeld, Grab 1076. S. Petru, Emonske Nekropole. Diss. et Monogr. 14 (Ljubljana 1972) 71 Taf. Lll,16-17 .
Ebd. 126 Taf. 85,12. 12. Somodor-Puszti, Kom. Komirom, Grab 2.
10. Liebenau, Kreis Nienburg, Grab 08/A2. A. Burger, Arch. Brt. 101, 1974,64 Fig. 1,3-5.
H.-J . Hler, Liebcnau 4. Stud. Sachscnforsch. 5/3,1990, 126-127 Taf. 58,3. 13. Szob, Kom. Pest, Grab 1.
11. Liebenau, Kreis Nienburg, Grab P10/A1. I. Kovrig, Acta Arch. Hung. 10, 1959,215 Tar. 1.
Ebd. 106-108 Taf. 43,4.
12. Nercsheim, Ostalbkreis, Grab 141 (6. Jh.).
M. Knaut, Die alamannischen Grberfelder von Nercshcim und Ksingen. Forsch. u. Ber. Vor- u. Ffhgesch. Ba-
den-Wrttemberg 48 (Stuttgart 1993) 303 Taf. 26B,1.

__ .106 1iI I TU
20 Blaic:h, "Iran Ladies" VorlaufIWameke, Miac:ellanea Archaeologic:a 21

4. Fraueogrber mit Waffenteilen Der Eichelstein in Mainz.


MONUMENTUM DRUSI oder rmisches Siegesmal?
1. Hemmingen, Kreis Ludwigsburg, Grab 34.
Mller a.a.O. 63 Taf. 6F.
von Ulrich-Walter Gans
2. Krcfcld-Gellcp, Stadt Krcfcld, Grab 205.
Pirling a.a.O. 33 Taf. 19,9.
3. Mengen, Kreis Breisgau-Hochschwarzwald, Grab 1.
G. Fingerlin, Frhe Alamannen im Breisgau. In: H. U. Nuber u.a. (Hrsg.). Archologie und Geschichte des ersten Zu den grten erhaltenen rmischen Bauten am Rhein zhlt ein etwa 20 m hoher Cementiti-
Jahrtausends in Sdwestdeutschland. Arch. u. Gesch. Fretburger Forsch. ersten Jt. Sdwestdeutschland 1 umklotz in Mainz, der seit dem Mittelalter den Namen Eichelstein trgtl. In antiker Zeit stand
(Sigmaringen 1990) 119 Abb. 19,8. das Monument an der Verbindungsstrae zwischen den beiden Mainzer Militrlagern, dem Legi-
4. Nagold, Kreis Calw. Grab 1/1878-80. onslager auf dem Kstrich und dem Lager von Mainz-Weisenau. Am Hang eines zum Rhein hin
Veeck a.a.O. 260; 34 Abb. 7.
steil abfallenden Hgelrckens gelegen, erhob es sich genau gegenber der Mainmndung und
5. Ncrcsheim, Ostablkreis, Grab 49 (6. Jh.).
Knaut a.a.O. 262-263 Taf. 11A,11.
war weithin sichtbar. Als Wachtturm. berlebte der Eichelstein das Mittelalter und die frhe Neu-
6. Schtzing, Kreis Alttting, Grab 37. zeit. Sein Unterbau wurde 1651 in den Auenwall der neuangelegten Mainzer Zitadelle auf dem
D. Reimann, Arch. Jahr Bayern 1995, 133-134 Abb. 87,4. Jakobsberg einbezogen. Versteckt in dieser Befestigungsanlage fhrte das rmische Monument
7. Sten, Kreis Hohenmlsen, Grab 84. einen lang anhaltenden archologischen Dornrschenschlaf bis H. G. Frenz jngst in mehreren
Schmidt a.a.O. (Sdteil) 34 Taf. 31,2e. Aufstzen nicht nur die Bedeutung des Baues selbst hervorhob, sondern auch auf den historischen
8. Straubing, Stadt Staubing, "Bajuwarenstraen Grab 66. Kontext einging, in dem der Eichelstein eventuell steht2 Frenz fhrte von archologischer Seite
Germanen, Hunnen und Awaren a.a.O. 618. Argumente an, um eine bereits von der historischen Forschung mehrfach vorgeschlagene Deu-
9. Straubing, Stadt Straubing. "Bajuwarenstrae" Grab 238.
tung zu sttzen: Der Eichelstein sei das MONUMENTUM DRUSI - das Kenotaph fr Nero Claudius
Ebd. 618-620; 619 Abb. XV ,32.
10. Basel-Kleinhningen, Kanton Basel-Stadt. Grab 132.
Drusus, den Stiefsohn des Kaiser Augustus und den Bruder des Tiberius, der im Jahre 9 v. Chr.
U. Giesler-Mller, Das frhmittelalterliche Grberfeld von Basel-Kleinhningen. Basler Beitr. Ur- u. Frhgesch.
bei einem Heerzug im freien Germanien ums Leben kam. Diese Deutung soll im folgenden aus
11 B (Derendingen-Solothum 1992) 122 Taf30,3. archologischer Sicht kritisch betrachtet werden.
Der Eichelstein wurde bislang keiner Bauuntersuchung unterzogen. Einzig 1880 fhrte man
kleinere Sondagen durch. Dabei konnte ein quadratischer, wahrscheinlich dreistufig abgetreppter
Sockel von 14,3 m Seitenlnge und etwa 2 m Hhe beobachtet werden3 Darauf ruht ein ebenfalls
quadratischer Unterbau von 12,5 m Seitenlnge und fast 9,3 m Hhe. Es folgt ein zylindrisches
Markus C. Blaich M.A. Gescho von etwa 12 m Durchmessern und 11,3 m erhaltener Hhe. Den Abschlu bildete eine
Philipps-Universitt Marburg 1552 abgebrochene konische Spitze von mindestens 3 m Hhe4. Das Monument besteht aus mas-
Vorgeschichtliches Seminar sivem Gumauerwerks , in das groformatige Steinquader binderartig hineinreichen. Behauptun-
Biegenstrae 11 gen, da vereinzelt Spolien als Quader dienen, lassen sich mit dem bloen Auge nicht
D-35032 Marburg berprfen6 Von der antiken Verkleidung des Eichelsteins ist kein einziges Fragment berkom-
men. Der Rekonstruktionsvorschlag von H. G. Frenz zeigt den Eichelstein als sptrepublikani-
schenlfrhkaiserzeitlichen Grabturm mit dreistufigem Sockel, quadratischem Unterbau und einem

Fr ihre Diskussionsbereitschaft gilt mein Dank Frau Prof. Dr. H. Froning und Frau Dr. A. Mersch.

1 Die wissenschaftliche Literatur zum Eichelstein stellten Decker/Selzer 1976, 475 zusammen. - Zu mittelalterlichen
und (frh-) neuzeitlichen Berichten ber den Eichelstein s. ausffihrlich Frenz 1985, 395 ff. Neben "Eichelstein"
finden sich noch einige Varianten des Wortes wie "Aychelstein" oder "Eigelstein" .
2 Vor allem Frenz 1985, 394 ff. Taf. 44 ff. und Frenz 1991, 85 ff. Daneben H. G. Frenz, CSIR 7 (1992) 9 f.
3 Der Ausgrabungsbericht wird zitiert bei W. Velcke, Zeitschrift des Vereins zur Erforschung der Rheinischen Ge-
schichte und Alterthmer in Mainz m, Heft 2/3 (1883) 368 und auch von Frenz 1985, 406 zusammengefat.
4 Frenz 1985, 398 ff. Abb. 1 f. zitiert eine zeitgenssische Quelle und weist zu Recht auf Stiche von 1517 und 1534
hin, die den konischen Abschlu zeigen. - Die Gesamthhe nimmt H. G. Frenz mit etwa 30 m an, was circa 100
rmischen Fu entsprach, Frenz 1985, 405 f.; 414 ff. Abb. 17 f. Dieses Ma legt Frenz auch seiner Rekronstruk-
tion des Eichelstein zugrunde, vgl. Anm. 7.
5 Erst 1690 wurde in das zylindrische Oberteil eine Treppe hineingebrochen, Frenz 1985, 398.
6 Mehrfach wird in der Literatur von verbauten Spolien gesprochen, deren Lage wird allerdings nicht konkretisiert.
Vgl. H. U. Instinsky, Historische Fragen des Mainzer Drususdenkmals, Jahrb. RGZM 7, 1960, 182; 193;
H. Klumbach, in: Mainz. Fhrer zu vor- und frhgeschichtlichen Denkmlern 11 (Mainz 1969) 117; K. H. Esser,
Mogontiacum. Bonner Jahrb. 172, 1972, 217; Decker/Selzer 1976, 474.

!'.!!ffi]-J! V1I I A , I i i' Ii i " '1111