MISCELLANEA ARCHAEOLOGICA

AUFSTZE ZUR ARCHOLOGIE

VON DER
BRONZEZEIT BIS ZUM HOCHMITTELALTER

herausgegeben von
Dirk Vorlauf und Thilo F. Warneke

lI\I1" 11

Verlag Marie Leidorf GmbH . Espelkamp

1997

L i't 3 f 1"1' t y t, I i i ai I i i i 111"1 1,I I


Dr. habil. Claus Dobiat,
Akademischer Obe"at am Vorgeschichtlichen Seminar
der Philipps-Universitt Marburg,
gewidmet
L..
7
Inhaltsverzeichnis
Vorwort der Herausgeber .................................................................................... 9
Markus C. Blaich
"Iron Ladies" schon in der Vlkerwanderungszeit? ..................................................... 11
Ulrich-Walter Gans
Der Eichelstein in Mainz. MONUMENTUM DRUSI oder rmisches Siegesmal? .................... 21
Irina GlJmer
Eine eigenstndige Lokalgruppe der Mittel- und Sptbronzezeit im Neckar-
mndungsgebiet? ............................................................................................... 29
Roben Heiner
Fritzlar, Heilig-Geist-Hospital. Archologische Untersuchungen am Rande des
mittelalterlichen Stadtkernes ................................................................................. 47
Dorothea Schellhas
Sogenannte Klerikerschnallen. - Zur Interpretation merowingerzeitlicher Grtelschnallen
mit rechteckigem Beschlag................................................................................... 69
Johann-Henrich Schotten und JUrgen Kneipp
Bronzezeitliche Siedlungspltze in Niederhessen? berlegungen zu einer Forschungslcke.... 89
Dirk Vorlauf
Der historisch greifbare Niedergang etruskischer Macht im westlichen Mittelmeerraum
seit der zweiten Hlfte des 6. Jh. v. ehr. und die Auswirkungen auf Mitteleuropa .............. 105
Norben Wiesner
Bemerkungen zu urnenfelderzeitlichen Steinkistengrbern und Grbern
mit Grabenumfriedungen ..................................................................................... 113
, ~ rj J'lJt i",i' "';I I-" II"[
VorlaufIWamcke, Miscc11auea Archaeologica 11

"!ron Ladies" schon in der Vlkerwandemngszeit?

von Markus C. Blaich

Aufgrund seiner Ttigkeit als Volontr der "Staatlichen Alterthmersammlung Stuttgart", des
heutigen Wrttembergischen Landesmuseums, war W. Veeck in den Jahren 1922 und 1923 mit
einer umfassenden Neuaufnahme und Katalogisierung der frhmittelalterlichen Funde aus Wrt-
temberg betraut worden. Diese Ttigkeiten bildeten die Grundlage des 1931 erschienenen Werkes
"Die Alamannen in Wrttemberg" 1.
Im Rahmen der kulturgeschichtlichen Darstellung der alamannischen Hinterlassenschaften be-
schftigte sich W. Veeck unter anderem auch mit den Grabfunden vom "Lehrerseminar" in
Nagold2 Diese Grabfunde sowie zahlreiche Lesefunde wurden beim Bau des Seminars in den
Jahren 1877 bis 1879 geborgen und gelangten 1877/78 bzw. 1880 nach Stuttgart in die Samm-
lung3 Die beiden Grber fanden unter der Bezeichnung "Nagold , Grab 1" (Abb. 1) bzw.
"Nagold, Grab 2" Eingang in die Fachliteratur4 und stellen gemeinsam mit den 1913 entdeckten
Grbems die berreste eines ehemals greren, beispielsweise den Nekropolen von Eschborn,
Heidelberg-Kirchheim, Hemmingen oder Basel-Gotterbarmweg vergleichbaren Friedhofs dar6.
Fr das Grab 1 nahm W. Veeck anband der Bgelfibeln mit halbrunder Kopfplatte und
gleichbreitem Fu sowie des Nigra-Bechers mit rillenverziertem Oberteil eine Datierung in die
Zeit um 450 vor7 Ausdrcklich betonte er vor allem fr den Becher "in Terra-nigra-Manier" 8
sowie fr die Silberschnalle9 die sptrmische Tradition, was wohl ausschlaggebend war fr den
frhen zeitlichen Ansatz des Grabes. Den chronologischen Vorstellungen Veecks kann in dieser
Form nicht mehr zugestimmt werden. Nach heutigem Kenntnisstand sind die Funde von Nagold
mit Sicherheit in den jngeren Abschnitt der Stufe TI nach K. Bhner, d.h. in die Zeit um 500 zu
stellen lO
Der vorliegende Beitrag widmet sich jedoch weniger chronologischen Fragen, sondern vor
allem einem kulturgeschichtlichen Aspekt. Denn die anband des Trachtschmucks als Frauengrab
angesprochene Bestattung enthielt auch das gleichschenklige Ortband einer Saxscheide, einen Ge-
genstand also, der gem archologischer Kriterien zunchst fr eine mnnliche Bestattung spre-
chen wrde.

1 . W. Vceck, Die Alamannen in Wrttcmberg. Gcrman. Dcnkmlcr V1kcrwanderungszcit 1 (Berlin, Leipzig 1931).
2 Ebd. 34 Abb. 7; 8; 260 Taf. 21A,13-15. - Die Funde von Nagold und ihre Stellung innerhalb des frhalaman-
nischen Horizontes waren Gegenstand der im Sommer 1996 vorgelegten Magisterarbeit des Verfassers: M. C.
BIaich, Die frhaIamannischen Funde von Nagold, Kreis CaIw (unpubI. Magiaterarbeit, Marburg 1996). - Fr An-
regungen und Hinweise dankt Verfasser Herrn M. Linden (Marburg).
3 Leider listct W. Vceck die Funde nur unvollstndig auf. So fehlen ein bronzenes Scheidenmundblcch und ein Hen-
kelkrug; auerdem liegen nicht zwei Scherben eines Gefes vor, sondern von zwei Gefen jeweils eine Scherbe.
4 Es kann heute nicht mehr mit Sicherheit ausgeschlossen werden, da beim Bau des Seminars noch weitere Funde
gemacht wurden, die allerdings nicht in die Sammlung gelangten. Die Bezeichnung der Grber 111878-80 und
211878-80 bezieht sich daher nicht auf den Zeitraum der Auffindung, sondern auf den des Ankaufs durch das Mu-
seum.
5 G. Bersu, Nagold. Fundber. Schwaben 21, 1913, 110.
6 Zusammenfassend H. Ament, Das aIamannische Grberfeld von Eschborn (Main-Taunus-Kreis). Mat. Vor- u.
Fruhgesch. Hessen 14 (Wiesbaden 1992) 42-46; vgl. auch H. F. Mller, Das aIamannische Grberfeld von Hem-
mingen (Kreis Ludwigsburg). Forsch. u. Ber. Vor- u. Frhgesch. Baden-Wrttcmberg 7 (Stuttgart 1976) 148-149.
7 Vceck (Anm. 1) 27 bzw. 34-35.
8 Ebd.27.
9 Ebd.64.
10 Mller (Anm. 6) 150 bes. Anm. 976.
12 Blaich, "wo Ladiea"
Das Ortband besteht aus einer silbernen, U-frmig gebogenen Schiene, deren Enden durch
Rillen verziert sind. Ortbnder treten an Saxscheiden selten auf; die vorliegende Form ist aus ei-
nigen reichen Mnnergrbern des spten 5. und frhen 6. Jh. bekanntll . Sowohl G. Bersu als
auch W. Veeck behandelten den Grabfund nach Einsicht in die damals noch vorhandenen Akten
und Inventarbcher des Museums als geschlossen. Es liegt also ein Frauengrab vor, dem unge-
whnlicherweise eine Schwertscheide mitgegeben wurde. Bevor nun einige Gedanken zur Kl-
rung dieser Erscheinung geuert werden, soll noch ein kurzer, allgemeiner Blick auf zeitgleiche
Mnner- und Frauengrber geworfen werden.
~
I...
~ ~
~ Aufgrund der Fundlage im Beckenbereich und des gemeinsamen Vorkommens mit Kmmen
-'-'---~~:7
_____""'lItl ~ mittlerweile zahlreich gewordenen Befundel9 , mu eine andere Interpretation gefunden werden.
~
@ kunft vorliegen. So wurden unter anderem aus Heidelberg-Neuenheim und Hockenheim Tier-
~ kopfschnallen bekannt, aus LaibachlLjubljana und Somodor-Puszt4, Grab 2, jeweils Grtel mit
u.
..
' gesichert ist21 Die Garnituren waren also zum Zeitpunkt der Grablege "verfgbar", es handelt
Abb. 1. Inventar des Frauengrabes 1/1878-80, nicht mastblich (Vorlage: Veeck [Anm.l] 34
Abb.7).
In Mnnergrbern des spten 4. und frhen 5. Jh. findet sich berwiegend Grtel- und Rie-
menwerk, dazu noch Waffenkombinationen unterschiedlicher Art. Vor allem diese Gegenstnde
sind gem der archologischen Kriterien definierend fr Mnnerbestattungen. Weitere Beigaben
wie beispielsweise Gefe aus Glas, Bronze oder Holz sowie Pferdezaumzeug sind eher selten.
Aus anband des Inventars oder gar mittels anthropologischer Untersuchungen bestimmten
Mnnergrbern blieben Gegenstnde, die mit Sicherheit der "weiblichen" Welt zugehrig sind,
wie etwa Fibeln oder weiterer Trachtschmuck, bisher unbekannt.
Die zeitgleichen Frauengrber sind vorwiegend gekennzeichnet durch Trachtschmuck
(Haarpfeile, Ohrringe, Halsketten und Fibeln), daneben durch Grtel oder Hausgert und in sel-
teneren Fllen auch durch weitere Beigaben wie Gefe. Aus einigen, mehrheitlich besser ausge-
statteten Frauengrbern liegen auch Gegenstnde vor, denen dann im weitesten Sinne
11 Hienu zuletzt D. Quast, Merowingerzeitliche Funde aus der Martinskirche in Piullingen, Kreis Reutlingen. Fund-
ber. Baden-Wrttemberg 19/1, 1996,591-650 bes. 594 (mit Fundliste).
.
VorlaufIWamelco, Miacollanea Archaeologica 13
"Amulettcharakter" zugeschrieben werden kann. Hier sind vor allem durchbohrte Brenzhne,
Schneckenhuser und konische Knochenanhnger, sogenannte Herkuleskeulen, zu nennen12
Waffenfrmige Anhnger und funktionsuntchtige Miniaturwaffen wurden bisher nur aus we-
nigen, meist berdurchschnittlich ausgestatteten Frauengrbern des 6. und 7. Jh. bekannt13
Diesen Gegenstnden wurde von den bisherigen Bearbeitern ganz allgemein ein "Amulett-
charakter" zugeschrieben, und zwar nicht zuletzt deshalb, weil sie mit weiteren Objekten wohl
"apotropischen Charakters" meist Bestandteil von Grtelgehngen sind14
Das Frauengrab 1 von Nagold zeichnet sich also'durch die bemerkenswerte und unbliche
Beigabe eines Waffenteils aus. Bei nherer Betrachtung zeigt sich aber, da dieser Befund gar
nicht so einzigartig ist, wie es auf den ersten Blick erscheint. So sind beispielsweise aus den
Frauengrbern Barbing-Irlmauth, Grab 38, und Heilbronn-Bckingen "Forchenweg", Grab 2,
Astragalrhren von Grteln des 5. Jh. bekannt gewordenls . Das Grab 11 von Heidenheim-Gro-
kuchen enthielt als einziges Objekt eine bronzene Tierkopfschnalle des Typs Spontin; die anthro-
pologische Untersuchung ergab, da hier eine Frau von etwa 40 bis 50 Jahren bestattet worden
war l6
und Spinnwirteln wurden die Astragalrhren anfnglich als Taschenbgel oder Versteifung einer
Grteltasche gedeutetl7 Doch diese Auffassung wurde mit dem berechtigten Hinweis darauf, da
diese Rhren Bestandteile der sptrmischen Militrgrtel seien, abgelehntl8 Angesichts der
Betrachtet man die Frauengrber des spten 4. und frhen 5. Jh. eingehender, so stellt man
fest, da neben Astragalrhren auch zahlreiche vollstndige Grtelgarnituren sptrmischer Her-
propellerfrmigen Beschlgen2o
Von besonderer Bedeutung ist, da bei diesen und zahlreichen weiteren Grbern die Datierung
sich bei ihnen nur in den wenigsten Fllen um Altsachen oder Kuriosa, denen - nach unserer
12 Zu den genannten Gruppen allgemein U. Arends, Ausgewhlte Gegenstnde des Frhmittelalters mit Amulettcha-
ra.kter (Heidelberg 1978) 137-147; 375-393 (Brenzhne). - Zu Schneckenhusern: M. Schu1ze..Drrlamm, Goti-
. sche Amulette des 4. un~ 5. Jahrhunderts n. ehr. Arch. KorrbI. 16, 1986,347-355. - Zu Knochenanhngem: M.
Trier, Amulettanhnger der lteren Merowingerzeit vom Typ Stssen. Arch. KorrbI. 21, 1991,421-426; J. Wer-
ner, Herkuleskeule und Donar-Amulett. Iahrb. RGZM 11,1964,176-197.
13 R. Koch, Waffentrmige Anhnger aus merowingerzeitlichen Frauengribern. Iahrb. RGZM 17, 1970, 185-293;
D. Reimann, Schutz und Trutz en miniature - zu einem Miniaturschild aus Schtzing. Arch. Jahr Bayern 1995,
133-134.
14 P. W. Schienerl, Zur Amulettwertigkeit merowingerzeitlicher Waffennachbildungen. Arch. KorrbI. 14, 1984, 337-
341.
15 U. Koch, Die Grabfunde der Merowingerzeit aus dem Donautal um Regensburg. Gcrrnan. Denkmler Vlkerwan-
derungszeit A 10 (Berlin 1968) 182-183 Taf. 38,12-13; R. Roeren, Ein mnzdatierter Grabfund der frhen
Merowingeneit aus Heilbronn-Bckingen. Fundber. Schwaben N. F. 16, 1962, 119-133 bes. 122 Abb. 2,6.
16 A. Heege, Grabfunde der Merowingerzeit aus Heidenheim-Grokuchen. Materialh. Vor- u. Frhgesch. Baden-
Wrttemberg 9 (Stuttgart 1987) 47 Abb. 18,1.
17 Koch (Anm. 15) 98-99; Roeren (Anrn. 15) 129.
18 W. Sage, Grber der lteren Merowingerzeit aus Altenerding, Ldkr. Erding (Oberbayern). Ber. RGK 54, 1973,
212-289 bes. 270. - Jeglicher Interpretation enthielt sich Mller (Anm. 6) 33.
19 V g1. Fundliste 1.
20 V gI. hierzu Fundlisten 2 und 3.
21 H. W. Bhme, Iahrb. RGZM 34,1987,770-773 .
14 Blaich, "!roD Ladies"
heutigen Deutung - Amulettcharakter22 im weitesten Sinne oder Erinnerungswert beigemessen
wurde23. Auch sollte nicht unbercksichtigt bleiben, da diese Frauengrber anband des brigen
Inventars und teilweise sogar aufgrund anthropologischer Untersuchungen als weiblich angespro-
chen wurden, eine Fehldeutung demnach beinahe ausgeschlossen werden kann. Es liegen folglich
aus dem spten 4. und dem S. Jh. mehrere, teilweise gut bis wohlhabend ausgestattete Frauen-
grber vor, die als besondere Beigabe eine sptrmische Grtelgarnitur enthielten.
Diese Garnituren gehrten zur Ausstattung sptrmischer Offiziere, stellten aber nicht nur
Waffengurte, sondern wohl vor allem Rang- und sehr wahrscheinlich sogar Ehrenabzeichen dar.
Zahlreiche der in den schriftlichen Quellen berlieferten sptrmischen Militrfhrer waren ger-
manischer Abstammung. So ist gerade fr Franken und Alamannen der Einsatz als Elitetruppen
und darber hinaus in den hchsten Offiziersrngen belegt24. Auerdem ist fr zahlreiche
sptrmische Befestigungsanlagen entlang des Rheins die Anwesenheit germanischer Sldner be-
zeugt; vor allem zwischen Bodensee und Mainz scheint es sich dabei berwiegend um Alamannen
gehandelt zu haben2S Die unmittelbaren Beziehungen zwischen dem sptrmischen Staat und den
angrenzenden germanischen Reichen drften demnach auerordentlich eng gewesen sein. Bei-
spielhaft sei hier allein auf die Bedeutung des sptrmischen Militrdienstes fr die Ethnogenese
der germanischen gentes verwiesen26
Vor dem oben skizzierten Hintergrund mu davon ausgegangen werden, da die ehemaligen
Sldner nach dem Ableisten ihres Dienstes, d.h. nach der Rckkehr in die Heimat, ihre Grtel
weiterhin trugen, nicht zuletzt um ihrer besonderen Stellung innerhalb der eigenen Gemeinschaft
22 Die Beigabe von Altsachen ist vor allem auf Mdchen- und Frauengrber beschrnkt; in Mnnergrbern tritt sie
nicht auf. - B. Dbner-Manthey, Zum Amulettbrauchtum in frhmittc1a1terlichen Frauen- und Kindergrbern. In:
W. Affeld (Hrsg.), Frauen in Sptantike und Frhmitte1a1ter (Sigmaringen 1990) 45-87 bes. 74; R. A. Maier, Alt-
sachen-Beigabe und Tierknochen-Amulett einer Kinderbeststtung des merowingerzeitlichen Reihengrberfeldes bei
Schretzheim, Stadt Dillingen/Donau. Germania 61, 1983, 123-126; L. Pauli, Keltischer Volksglaube. Amulette und
Sonderbestattungen am Drmberg bei Hallein und im eisenzeitlichen Mitteleuropa. Mnchner Beitr. Vor- u.
Fruhgesch. 28 (Mnchen 1975) 123-124; 190. - Fr Keramik hingegen wurde eine eher "profane" Deutung vorge-
schlagen, nmlich die der gezielten Wiederbenutzung: W. Krmer, Zur WiedervelWendung antiker Gefe im
Mittelalter. Germania 43, 1965,327-329.
23 Grundstzlich anders zu beurteilen ist die Situation im 6. Jh. Hier ist eine tatschliche Funktion nicht auszuschlie-
en: Heege (Anm. 16) 48.
24 D. GeuenichIH. Keller, Alamannen, Alamannien, Alamannisch im frhen Mittelalter. In: H. WolframlA.
Schwarcz (Hrsg.), Die Bayern und ihre Nachbarn I. Ber. Symposium Stift Zwettl 1982. sterr. Akad. Wus.,
Phil.-Hist. Kl., Denlcschr. 179 (Wien 1985) 135-157 bes. 140; A. Demandt, Beitrag in RE Suppl. 12 (Stuttgart
1970) 553-790 s.v. magister militum; J. H. Liebeschuetz, Barbarians and Bishops. Army, Church and State in the
Age of Arcadius and Chrysostom (Oxford 1990) 7-10; 43-47. - K. F. Stroheker betonte mehrfach die Tatsache,
da nach 407/08 unter den fhrenden Offizieren germanischer Abstammung keine Alamannen mehr bekannt sind,
obwohl diese gerade im 4. Jh. in herausragender Stellung waren: K. F. Stroheker, Germanentum und Sptantike
(Zrich 1965) 9-29 bzw. 30-53; ders., Die Alamannen und das sptrmische Reich. In: W. Mller (Hrsg.), Zur
Geschichte der Alamannen. Wege der Forschung 100 (Darmstadt 1975) 20-48 bes. 30-32; 34-35; 41-42. - Hierzu
aufschlureich die Tabellen von H. Elton, Warfare in Roman Europe AD 350-425 (Oxford 1996) 145-152 bes.
148-150.
25 Zusammenfassend G. Fingerlin, Frhe Alamannen im Breisgau. In: H. U. Nuber u.a. (Hrsg.), Archologie und
Geschichte des ersten Jahrtausends in Sdwestdeutschland. Arch. u. Gesch. Freiburger Forsch. ersten Jt. Sdwest-
deutschland 1 (Sigmaringen 1990) 97-137 bes. 97-101.
26 Liebeschuetz (Anm. 24) 11-21; 34-39; J. Jamut, Aspekte frhmittclalterlicher Ethnogenese in historischer Sicht.
In: P. S. Ureland (Hrsg.), Entstehung von Sprachen und Vlkcm. Akten Symposion Mannheim 1984 (Tbingen
1985) 83-91; H. W. Bhme, Zur Bedeutung des sptrmischen Militrdienstes fr die Stammesbildung der Baju-
waren. In: H. DannheimerlH. Dopsch (Hrsg.), Die Bajuwaren. Von Severin bis Tassilo 488-788. Ausstellungskat.
Rosenheim u. Mattsee (Mnchen, Salzburg 1988) 23-37.
,fit! fI V-9 Vi , I
VodaufIWameke, Miscellanea Archaeologica 15
sichtbaren Ausdruck zu verleihen27 . Hier sei als Beispiel die in das erste Drittel des S. Jh. zu da-
tierende Bestattung aus Kemathen genannt28 . Dieser Krieger verfgte nicht nur ber Spatha und
Schild, sondern neben Dingen des persnlichen Besitzes auch ber eine aufwendige Speise- und
Trankbeigabe. In dem hier interessierenden Zusammenhang ist von Bedeutung, da dieser Krie-
ger seinen Militrgrtel um den Leib trug; die ihn bestattende Gemeinschaft betrachtete den
Grtel demnach offensichtlich als persnlichen Besitz des Mannes und zudem als Ausdruck
seines Ranges29 .
Diese Sitte galt offenkundig auch fr Frauen, und zwar bevorzugt im alamannischen und th-
ringischen Bereich, wie der Befund des Grabes 363 von Schleitheim-Hebsack belegt30. Die Aus-
stattung des Grabes mit wertvollen Halsketten, reichem Silberschmuck und einem Holzkstchen
belegt, da "die Frau ausgesprochen wohlhabend war und einer sozial hochstehenden Gruppe an-
gehrte"31. Auch hier wurde der Grtel im Beckenbereich der Toten gefunden, wurde ihr also
anllich der Bestattung umgelegt und ist demnach sehr wahrscheinlich zu ihrem persnlichen
Besitz zu zhlen32 . Die bereits oben genannten Frauengrber sind, wie das hier nher vorge-
stellte, mehrheitlich wohlhabend bis reich ausgestattet und zeitgleich mit vergleichbaren Krieger-
bestattungen. Offensichtlich spiegelt sich in diesen Grabfunden, wenn nicht eine besondere
Gesellschaftsschicht, so doch eine bestimmte Bevlkerungsgruppe wider. Als Ausdruck ihres ge-
sellschaftlichen Ansehens oder als Erinnerungsstck an den auf einem Feldzug gefallenen Ehe-
mann wurden die Grtel der ehemaligen Offiziere vollstndig oder teilweise an die Witwen
weitergegeben33 . Bemerkenswert ist dabei, da im linksrheinischen Gebiet die Grtel bzw.
Astragalrhren beinahe ausschlielich aus Mnnergrbem stammen, im alamannischen und th-
ringischen Bereich hingegen berwiegend aus Frauengrbern. Unsicher zu beurteilen sind die
Verhltnisse in Nordwestdeutschland, was nicht zuletzt in der dort gebten Sitte der Brandbe-
stattung begrndet ist.
Vor dem oben angefhrten Hintergrund mutet auch die Beigabe von Waffenteilen in Frauen-
grbern nicht weiter befremdlich an. Waffen gehren zwar nicht, wie das Grtel- und Riemen-
werk, zur Uniform oder Tracht des Mannes. Aber auch bei ihnen handelt es sich um
Gegenstnde, die, vergleichbar den Grteln, zur persnlichen Ausrstung des Kriegers zu zhlen
sind. Etwas unsicher ist der Befund des Grabes 34 von Hemmingen. Dieses Grab war stark ge-
strt und enthielt nur noch einen kleinen silbernen Hohlbuckel, der mglicherweise von einem
Schildbuckel stammt34 . Deutlicher zu beurteilen sind die Verhltnisse bei den Frauengrbern von
Sten, Grab 84, und Mengen, Grab 135 . Hier fanden sich eiserne Ringgeflechte, also Teile von
27 H.-J. Hler, Neue Ausgrabungen in Issendorf, Kreis Stade, Niedersachsen. InformationBschr. Ausstellung Schlo
Agathenburg 1994. Stud. Sachsenforsch. 9 (Hannover 1994) 66-67. - Bemerkenswert ist, da diese Garnituren im
alamannischen Gebiet offensichtlich als Vorbild fr Schuhschnallen dienten: Ament (Anm. 6) 24 Verbreitungskarte
Abb.l1.
28 E. KellerlK. H. Riederer, Eine germanische Kriegerbestattung des frhen 5. Jahrhunderts n. ehr. aus Kemathen.
Arch. Jahr Bayern 1991, 13f -137.
29 Ebd. 133 Abb. 103.
30 B. Ruckstuhl, Ein reiches friihalamannisches Frauengrab im Reihengrberfeld von Schleitheim-Hebsack. Arch.
Schweiz 11, 1988, 15-28 bes. Abb. 7.
31 Ebd.26.
32 Ebd. 27 Abb. 2,7.
33 Angesichts der geringen Zahl rel~vanter Befunde soll von einer Schtzung in absoluten Zahlen Abstand genommen
werden.
34 Der anthropologischen Untersuchung zufolge handelt es sich um eine Frau, "wohl lter als 40 Jahre": Mller
(Anm. 6) 63.
35 B. Schmidt, Die spte Vlkerwanderungszcit in Mitteldeutschland. Katalog (Sdteil). Veroff. Landesmus. Vor-
gesch. Halle 25 (Berlin 1970) 34 Taf. 31,2e; Fingerlin (Anm. 2S) 119 Abb. 19,8.
, I j I i , , I .' i ' .1.1 11
16 Blaich, "!roD Ladiea" VorlaufIWameke, Miscellanea Archaeologica 17

Kettenpanzern. Fr das Frauengrab 132 von Basel-Kleinhningen liegt zudem eine Befundzeich-
nung vor, aus welcher hervorgeht, da das Geflecht Bestandteil des Grtelgehnges war36 Das
Grab 205 des Grberfeldes von Krefeld-Gellep enthielt eine bronzene Ortbandzwinge, desglei-
chen das Grab 238 aus Straubing-Bajuwarenstrae37 Diese beiden Frauengrber stellen damit die
besten Vergleiche zu dem Nagolder Grab 1/1878-80 dar38 .
In einige wenige, teilweise wohlhabend ausgestattete Frauengrber des spten 4. und 5. Jh.
gelangten gleichermaen Grtel- und Riemenwerk der sptrmischen Militruniform wie auch
Waffen bzw. deren Teile. Solche Gegenstnde spiegeln auf diese Weise mittelbar die engen Be-
ziehungen des sptrmischen Reiches zu den benachbarten germanischen Vlkern wider. Der
genannte Zeitraum ist als eine Zeit des "Epochenwechsels ", des bergangs von der Sptantike
zum Frhmittelalter, zu verstehen. Diese, damals als unruhig und bengstigend empfundenen
Zeitlufe, bewirkten offensichtlich ein starkes Schutzbedrfnis, wie beispielsweise die besonderen
Befestigungsmanahmen an Privatgebuden zeigen39 Eine weitere Ausdrucksform dieser persn-
lichen Unsicherheit stellt die "Militarisierung" der Gesellschaft dar, die sich auch in dem hier
vorgestellten Totenbrauchtum uert40. Bei den besprochenen Frauengrbern handelt es sich also
36 U. Gicsler-Mller, Das frhmittelaltcrliche Grberfeld von Basel-Kleinhningen. Katalog und Tafeln. Basler Beitr.
Ur- u. Frhgcsch. 11 B (Derendingen-Solothum 1992) 122 Tat. 30,3.
37 R. Pirling, Das rmisch-frnkische Grberfeld von Krefeld-Gellep. German. Denkmler Vllcerwanderungszeit B 2
(Berlin 1966) 33 Taf. 19,9; Germanen, Hunnen und Awaren. Schtze der Vllcerwanderungszeit. Ausstellungskat.
Frankfurt u. Nmberg 1988 (Nrnberg 1988) 618-620 Abb. XV,32.
38 V gl. Fundliste 4.
39 Zusammenfassend: R. Brulet, La Gaule septentrionale au Bas-Empire. Occupation du sol et d6fense du territoire
dans l'arriere-pays du Limes aux IVe et Ve siecles. Trierer Zeitschr., Beih. 11 (Trier 1990) 355-356; K.-J. Gillcs,
Sptrmische Hhensiedlungen in Eifel und HunslCk. Trierer Zeitschr., Beih. 7 (Trier 1985) 73-75; P. v. Ossel,
Les etablissements ruraux au Bas-Empire dans le Nord de la Gaule. Arch. Belgica N.S. 3, 1987, 185-196. - Bei-
spielhaft: Rheinbach-Flerzheim, Rhein-Sieg-Kreis: M. Gechter u.a., Das RLM Bonn 1986, 17-24.
40 In diesem Zusammenhang sei auf die bemerkenswerte Erscheinung verwiesen, da in einigen der zeitgleichen
Mnnergrbem groe Stze von Pfeil- bzw. Geschospitzen (Wurfpfeile 1) auftreten; auch diese Sitte ist offen-
sichtlich auf das spte 4. und 5. Jh. beschrnkt. 1. Bias, Kreis Zerbst: R. Laser, Die Brandgrber der sptrmi-
schen Kaiserzeit im nrdlichen Mitteldeutschland. Forsch. Vor- u. Frhgesch. 7 (Berlin 1965) 272 Taf. 46A (4
Exemplare). - 2. Bremen-Mahndorf, Stadt Bremen, Grab 12: E. Grohne, Mahndorf. Frhgeschichte des bremi-
schen Raumes (Bremen 1953) 174 (9 Ex.). - 3. Bremen-Mahndorf, Grab 19b: ebd. 177-178; 228 Abb. 73 (9 Ex.).
- 4. Deersheim, Kreis Halberstadt, Grab 15: J. Schneider, Jahresschr. mitteldeutsche Vorgesch. 66, 1983,75-358
bes. 266-269 (9 Ex.). - 5. Fellbach-Schmiden, Rems-Murr-Kreis, Grab 29: H. Roth, Fundber. Baden-Wrttemberg
7, 1982,521; 536 Abb. 38, Nr. 29, 1-6 (6 Ex.). - 6. Fridingen, Kreis Tuttlingen, Grab 24: A. v. Schnurbein, Der
alamannische Friedhof bei Fridingen an der Donau (Kreis Tuttlingen). Forsch. u. Ber. Vor- u. Flhgesch. Baden-
Wrttemberg 21 (Stuttgart 1987) 115-116 Taf. 7,5-9 (5 Ex.). - 7. HammeIburg, Kreis Bad Kissingen, Grab von
1895: R. Koch, Bodenfunde der V1kerwanderungszeit aus dem Main-Tauber-Gebiet. German. Denkmler Vl-
kerwanderungszeit A 8 (Berlin 1967) 129-131 Taf. 25,4-6; 9-11 (6 Ex.). - 8. Kleinlangheim, Kreis Kitzingen, Grab
144: ehr. Pescheck, Die germanischen Bodenfunde der Rmischen Kaiserzeit in Mainfranken. Mnchner Beitr.
Vor- u. Frhgesch. 27 (Mnchen 1978) 182 Taf. 31,5-14 (10 Ex.). - 9. Krefeld-Gellep, Stadt Krefeld, Grab 1088:
Pirling (Anm. 37) 127-128 Taf. 89,3 (mind. 10 Ex.). - 10. Lampertheim, Kreis Bergstrae, Brandgrab E: F. Behn,
Mainzer Zeitschr. 30, 1935, 58-59 Abb. 4,4-8 (5 Ex.). - 11. Liebenau, Kreis Nienburg, Krpergrab 1/1965: H.
W. Bhme, Germanische Grabfunde des 4. und 5. Jahrhunderts zwischen unterer Eibe und Loire. Mnchner Beitr.
Vor- u. Flhgesch. 19 (Mnchen 1974) 240 Taf. 27,1-7 (7 Ex.). - 12. Mainz-Greiffenklaustrae, Stadt Mainz,
Grab 2: G. Behrens, Das frhchristliche und merowingerzeitliche Mainz. KulturgeschichU. Wegweiser RGZM 20
(Mainz 1950) 18 Abb. 34,2.1 (4 Ex.). - 13. Perdhl, Kreis Hagenow, Grab 481: E. Schuldt, Perdhl. Beitr. Ur- u.
Flhgesch. Bez. Rostock, Schwerin u. Neubrandenburg 9 (Berlin 1976) 88-89 Taf. 39,481.c (4 Ex.). - 14.
Reuden, Kreis Zerbst, Grab 4: Schmidt (Anm. 35) 40-41 Taf. 39c-d (9 Ex.). - 15. Reuden, Grab 13: ebd. 43 Taf.
37,6c-h (6 Ex.). - 16. Schelitz, Kreis Bamberg, Grab von 1956: ehr. Pescheck a.a.O. 268-269 Taf. 144,13-16 (4
Ex.). - 17. StockstadtIMain, Kreis Aschaffenburg, Grab 2: H. Schnberger, Bayer. Vorgeschichtsbl. 20, 1954,
nicht um "Iron Ladies", sondern wohl um die Angehrigen ehemaliger germanischer Sldner in
rmischen Diensten. Diese "Fremdenlegionre" erwarben sich nicht zuletzt aufgrund ihres Heer-
dienstes eine besondere gesellschaftliche Stellung innerhalb ihrer gens, wie sie sich u.a. auch
durch das Tragen der Militrgrtel uerte. Das Ansehen, welches diese Veteranen genossen,
bertrug sich augenscheinlich auch auf ihre nchsten Familienangehrigen. Als Ausdruck der ge-
sellschaftlichen Stellung dieser Familien gelangten die Grtel und teilweise sogar Waffenteile
schlielich in die Grber der Angehrigen.
Fundllsten:
1. Frauengriber mit Astragalriihren
1. Altenerding, Kreis Erding, Grab 91.
W. Sage, Das Reihengrberfeld von Altenerding in Oberbayem. Teil I. German. Denkmler V1kerwanderungs-
zeit A 14 (Berlin 1984) 43 Taf. 10,37.
2. Altenerding, Kreis Erding, Grab 485.
Ebd. 140-141 Taf. 67,31.
3. Barbing-Irlmauth, Kreis Regensburg, Grab 38.
U. Koch, Die Grabfunde der Merowingerzeit aus dem Donautal um Regensburg. German. Denkmler Vllcerwan-
derungszeit A 10 (Berlin 1968) 182-183 Tat. 38,12-13.
4. Hedersleben, Kreis Aschersleben, Grab 1.
B. Schmidt, Die spte Vllcerwanderungszeit in Mitteldeutschland (Nord- u. Osttcil). Velff. Landesmuseum Vor-
gesch. Halle 29 (Berlin 1975) 59 Taf. 229,2b-c.
5. HeilblOnn-Bckingen, Kreis Ludwigsburg, "Forchenweg" Grab 2.
R. Roeren, Fundber. Schwaben N. F. 16, 1962, 119-130; 121 Abb. 2,6.
6. Hemmingen, Kreis Ludwigsburg, Grab 14.
H. F. Mller, Das alamannische Grberfeld von Hemmingen, Kreis Ludwigsburg. Forsch. u. Ber. Vor- u. Frh-
gesch. Baden-Wrttcmberg 7 (Stuttgart 1976) 30-34 Taf. 4A,13.
7. Herbrechtingen, Kreis Heidenheim, Grab von 1929.
W. Veeck, Die Alamannen in Wrttemberg. German. Denkmler V1kerwanderungszeit 1 (Berlin, Leipzig 1931)
176 Taf. F 1,6.
8. Ingersheim, Kreis Ludwigsburg.
Ebd. 163 In,;.-Nr. 8359 Nr. 3.
9. Kochertm, Kreis Heilbronn, Grab von 1951.
R. Roeren, Fundber. Schwaben N. F. 16,1962,132-133 Abb. 3,9.
10. Liebenau, Kreis Nienburg, Brandgrab W32.
H. W. Bhme, Germanische Grabfunde zwischen Eibe und Loire. Miinchn. Beitr. Vor- u. Flhgesch. 19
(Mnchen 1974) 240 Taf. 26,13.
128-124 Abb. 1,7-9 (6 Ex.). - 18. Teterow, Kreis Neubrandenburg, Grab von 1905: R. Beltz, Prhist. Zeitschr. I,
1909, 379-386 Taf. 45,3 (16 Ex., teilweise dreiflgelig). - 19. Basel-Kleinhningen, Grab 67: Giesler-Mller
(Anm. 36) 62-63 Taf. 10 Nr. 67, 4a-m (12 Ex.). - 20. Basel-Kleinhningen, Grab 76: ebd. 71 Taf. 14 Nr. 76, la-e
(5 Ex.). - 21. Basel-Kleinhningen, Grab 77: ebd. 72-73 Taf. 14, Nr. 77, la-h (8 Ex.). - 22. WlCIl-Simmering,
Grab von 1930: E. Beninger, Der westgotisch-alanische Zug nach Mitteleuropa. Mannus-Bibl. 51 (Leipzig 1931)
72-84 Abb. 34 (10 Ex.). - 23. Blucina, Bez. Brunn: K. Tihallca, Pam. Arch. 1963, 467-498 Abb. 3,12 (15 Ex.). -
24. Eprave, Prov. Namur, Grab 61: Bhme a.a.O. 378 Nr. 48 c (9 Ex.). - 25. Haillot, Prov. Namur, Grab 11: J.
BreuerlH. Roosens, Le cimetiere franc de Haillot. Arch. Belgica 34, 1957, 214-218 Fig. 13,15-21 (6 Ex.). - 26.
Oudenburg, Prov. Flandern, Grab 142: J. MertenslL. v. Timpe, Oudenburg I. Arch. Belgica 135,1971,174 Taf.
48,1-6 (6 Ex.). - 27. Vieuxville, Prov. Namur, Grab von 1938: Bhme a.a.O. 305-306 Taf. 111,4-9 (6 Ex.). - 28.
Vermand, De.,. Aisne, Grab B: ebd. 331-332 Taf. 137,8 (10 Ex.). - 29. Vireux-Molhain, De.,. Ardennes, Grab
11: J.-P. Lemant, Le cimetiere et la fortification du Bas-Empire de.Vireux-Molhain, Dep. Ardennes. RGZM,
Monogr. 7 (Mainz 1985) 12-14 Fig. 19,13-20 (8 Ex.).

" rn", 5 i" 4j " i .' i i

4
11] I-I I
18 Blaich, "Iron Ladie." VorlaufIWameke, Milce11anoa Archaeologica 19

11. Liebenau, Kreis Nienburg, Brandgrab M121B3. 13. Niedemberg, Kreis Miltenberg, Grab 14.
H.-J. Hler, Liebenau 2. Stud. Sachsenforsch. 5/1,1983,58-59 Ta!. 10,3-5. Chr. Peschcck, Aschaffenburger Jahrb. 8, 1984,32-33 Taf. 3,1.
12. Liebenau, Kreis Nienburg, Brandgrab M131B2. 14. Weingarten, Kreis Ravensburg, Grab 241 (6. Jh.).
Ebd. 64 Taf. 14,1-2. H. RothlC. Theune, Du frhmittelalterliche Grberfeld bei Weingarten (Kreis Ravensburg). Teil I. Forsch. u.
13. Remagen, Kreis Ahrweiler, Grab 6 (6. Jh.). Ber. Vor- u. Ffhgesch. Baden-Wrttemberg 44n (Stuttgart 1995) 69-70 Taf. 76B,3.
J. Wemer, Mnzciatiertc austrasische Grabfunde. Gcnnan. Denkmler Vlkcrwandcrungszcit 3 (Berlin 1935) 96 15. Wulfen, Kreis Kthen, Grab 2.
Taf.24A,3. Schmidt a.a.O. (Nord- u. Ostteil) 84 Taf. 180,e.
14. Rcuden, Kreis Zerbst, Grab 11. 16. Schleitheim-Hebsack, Kanton Schafthausen, Grab 363.
B. Schmidt, Die spte Vlkcrwanderungszcit in Mittcldcutschland. Katalog (Sdtcil). Vcrff. Landesmus. Vor- B. Ruckstuhl, Arch. Schweiz 11,1988,15-16 Abb. 7a.
gesch. Halle 25 (Berlin 1970) 42. 17. Cugny, Dep. Aisne, Grab 6S (6. Jh.).
15. Schwarzrheindorf, Stadt Bonn, Grab 68. Bhme a.a.O. 314 Taf. 120,13.
G. Behrens, Merowingcrzeit. Original-Altertmer des Zentralmuseums in Mainz. RGZM, Kataloge 13 (Mainz 18. Omont, Dep. Ardennes, Grab 27.
1947) 23-24 Abb. 61,8. Ebd. 326 Taf. 133,23.
16. Westcrwanna, Kreis Cuxhaven, Grab 498. 19. Sorcy-Bauthcmont, Dep. Ardennes, Grab 2.
Bhme a.a.O. 257 Taf. 48,4-5. Childeric-Clovis. Ausstellungskat. Tournai (Tournai 1983) 88 Fig. 106.
17. Westcrwanna, Kreis Cuxhaven, Grab 733. 20. Furfooz, Prov. Namur, Grab 12.
Ebd. 258 Taf. 49,10. J. A. Nenquin, La n6:ropole de Furfooz. Diss. arch. Gandenses 1 (Bfgge 1953) 93 Taf. vn,D8.
18. SmoUn, Bez. Brcclav, Grab 32. 21. Rhenen, Prov. Utrccht, Grab 822.
Germanen, Hunnen und Awaren. Schtze der Vlkcrwandcrungszcit. Ausstellungskat. Frankfurt u. NrDberg 1988 Bhme a.a.O. 268 Taf. 61,1.
(NrDberg 1988) 371-372.

3. Frauengriber mit spltrmischen GrtelbestaDdteilen

2. Frauengrlber mit spitrmischen T'IeI'kopfsehnalleo
1. Gcrlachsheim, Main-Tauber-Kreis, Grab 2.
1. Bcckum, Kreis Warendorf, Grab 77 (6. Jh.). A. Dauber, Bad. Fundber. 21, 1958, 142 Taf. 49,9.
T. Capclle, Du Grberfeld Bcckum I. Veroff. Altcrtumskomm. Westfalen-Lippe 7 (Mnster 1979) 36 Taf. 2. Gudendorf, Kreis Dithmarschen, Inv.-Nr. 1332 (Grab 13321).
35,77d. Bhme a.a.O. 232 Taf. 20,6-7.
2. Heidelberg-Neuenhcim, Stadt Hcidelbcrg. 3. KirchhcimlNcckar, Kreis Ludwigsburg, Grab von 1964.
L. Lindenschmit, AuhV V (Mainz 1911) 17-18 Ta!. 5,98. R. Koch, Fundber. Schwaben N. F. 18, 1967,233-254 Abb. 2,4.
3. Heidcnhcim-Grokuchen, Ostalbkrcis, Grab 11. 4. Lauffcn/Ncckar, Kreis Heilbronn, Grab 2.
A. Hecge, Grabfunde der Merowingerzeit aus Heidenheim-Grokuchen. Matcrialh. Vor- u. Ffhgesch. Baden- H. Schach-Drges, Fundber. Baden-Wrttembcrg 6, 1981,615-665 Abb. 11,3.
Wrttcmberg 9 (Stuttgart 1987) 47-48 Abb. 18,1. 5. Mainz-Bischofsheim, Kreis Gro-Gerau, Grab 6.
4. Hockenheim, Rhein-Ncckar-Kreis, Grab 2. W. Schnellenkamp, Mainzer Zeitschr. 31, 1936, 5-6 Abb. 9,8.
B. Gropcngieer, Neue Ausgrabungen und Funde im Mannheimer Raum 1961-1975 (Mannhcim 1976) 59-60 Taf. 6. Weingarten, Kreis Ravensburg, Grab 429.
39. RothlTheune a.a.O. 124 Taf. 155C,4.
5. Kelheim-Gmnd, Stadt Kelheim, Grab 25 (6. Jh.). 7. Werbach, Main-Tauber-Kreis, Grab von 1826.
Koch a.a.O. 160 Taf. 19,11. B. Wahle, Gerrnania 5, 1921, 123-128 Abb. 1,8.
6. Kelhcim-Gmnd, Stadt Kelheim, Grab 41 (6. Jh.). 8 .. Westerwanna, Kreis Cuxhaven, Grab 1239.
Ebd. 163 Taf. 24,4. Bhme a.a.O. 260 Taf. 51,7.
7. KirchhcimlTcck, Kreis Easlingen, Grab 67. 9. Furfooz, Prov. Namur, Grab 6.
R. Fiedler, Katalog Kirchhcim unter Tcck. Die vor- u. frhgeschichtlichen Funde im Heimatmuseum. Verff. Nenquin a.a.O. 90 Taf. VI,D2.
Staatl. Amtes Denkmalpfl. Stuttgart A 7 (Stuttgart 1962) 28 Taf. 350. 10. Bnns-Bichberg, Grab von 1928.
8. Krefeld-Gellep, Stadt Krefeld, Grab 929. M. Sommer, Die Grtel und Grtelbcschlge des 4. und 5. Jahrhunderts im Rmischen Reich. Bonner H. Vor-
R. Pirling, Du rmisch-frnkische Grberfeld von Krefeld-Gellep. Gcnnan. Denkmler Vlkerwandcrungszcit B 2 gesch. 22 (Bonn 1984) Taf. 55.
(Berlin 1966) 111-112 Taf. 74,22. 11. LaibachILjubljana, Grab 793.
9. Krefeld-Gcllep, Stadt Krefeld, Grab 1076. S. Petru, Emonske Nekropole. Diss. et Monogr. 14 (Ljubljana 1972) 71 Taf. Lll,16-17 .
Ebd. 126 Taf. 85,12. 12. Somodor-Puszti, Kom. Komirom, Grab 2.
10. Liebenau, Kreis Nienburg, Grab 08/A2. A. Burger, Arch. Brt. 101, 1974,64 Fig. 1,3-5.
H.-J . Hler, Liebcnau 4. Stud. Sachscnforsch. 5/3,1990, 126-127 Taf. 58,3. 13. Szob, Kom. Pest, Grab 1.
11. Liebenau, Kreis Nienburg, Grab P10/A1. I. Kovrig, Acta Arch. Hung. 10, 1959,215 Tar. 1.
Ebd. 106-108 Taf. 43,4.
12. Nercsheim, Ostalbkreis, Grab 141 (6. Jh.).
M. Knaut, Die alamannischen Grberfelder von Nercshcim und Ksingen. Forsch. u. Ber. Vor- u. Ffhgesch. Ba-
den-Wrttemberg 48 (Stuttgart 1993) 303 Taf. 26B,1.

__ .106 1iI I TU
20 Blaic:h, "Iran Ladies" VorlaufIWameke, Miac:ellanea Archaeologic:a 21

4. Fraueogrber mit Waffenteilen Der Eichelstein in Mainz.

MONUMENTUM DRUSI oder rmisches Siegesmal?
1. Hemmingen, Kreis Ludwigsburg, Grab 34.
Mller a.a.O. 63 Taf. 6F.
von Ulrich-Walter Gans
2. Krcfcld-Gellcp, Stadt Krcfcld, Grab 205.
Pirling a.a.O. 33 Taf. 19,9.
3. Mengen, Kreis Breisgau-Hochschwarzwald, Grab 1.
G. Fingerlin, Frhe Alamannen im Breisgau. In: H. U. Nuber u.a. (Hrsg.). Archologie und Geschichte des ersten Zu den grten erhaltenen rmischen Bauten am Rhein zhlt ein etwa 20 m hoher Cementiti-
Jahrtausends in Sdwestdeutschland. Arch. u. Gesch. Fretburger Forsch. ersten Jt. Sdwestdeutschland 1 umklotz in Mainz, der seit dem Mittelalter den Namen Eichelstein trgtl. In antiker Zeit stand
(Sigmaringen 1990) 119 Abb. 19,8. das Monument an der Verbindungsstrae zwischen den beiden Mainzer Militrlagern, dem Legi-
4. Nagold, Kreis Calw. Grab 1/1878-80. onslager auf dem Kstrich und dem Lager von Mainz-Weisenau. Am Hang eines zum Rhein hin
Veeck a.a.O. 260; 34 Abb. 7.
steil abfallenden Hgelrckens gelegen, erhob es sich genau gegenber der Mainmndung und
5. Ncrcsheim, Ostablkreis, Grab 49 (6. Jh.).
Knaut a.a.O. 262-263 Taf. 11A,11.
war weithin sichtbar. Als Wachtturm. berlebte der Eichelstein das Mittelalter und die frhe Neu-
6. Schtzing, Kreis Alttting, Grab 37. zeit. Sein Unterbau wurde 1651 in den Auenwall der neuangelegten Mainzer Zitadelle auf dem
D. Reimann, Arch. Jahr Bayern 1995, 133-134 Abb. 87,4. Jakobsberg einbezogen. Versteckt in dieser Befestigungsanlage fhrte das rmische Monument
7. Sten, Kreis Hohenmlsen, Grab 84. einen lang anhaltenden archologischen Dornrschenschlaf bis H. G. Frenz jngst in mehreren
Schmidt a.a.O. (Sdteil) 34 Taf. 31,2e. Aufstzen nicht nur die Bedeutung des Baues selbst hervorhob, sondern auch auf den historischen
8. Straubing, Stadt Staubing, "Bajuwarenstraen Grab 66. Kontext einging, in dem der Eichelstein eventuell steht2 Frenz fhrte von archologischer Seite
Germanen, Hunnen und Awaren a.a.O. 618. Argumente an, um eine bereits von der historischen Forschung mehrfach vorgeschlagene Deu-
9. Straubing, Stadt Straubing. "Bajuwarenstrae" Grab 238.
tung zu sttzen: Der Eichelstein sei das MONUMENTUM DRUSI - das Kenotaph fr Nero Claudius
Ebd. 618-620; 619 Abb. XV ,32.
10. Basel-Kleinhningen, Kanton Basel-Stadt. Grab 132.
Drusus, den Stiefsohn des Kaiser Augustus und den Bruder des Tiberius, der im Jahre 9 v. Chr.
U. Giesler-Mller, Das frhmittelalterliche Grberfeld von Basel-Kleinhningen. Basler Beitr. Ur- u. Frhgesch.
bei einem Heerzug im freien Germanien ums Leben kam. Diese Deutung soll im folgenden aus
11 B (Derendingen-Solothum 1992) 122 Taf30,3. archologischer Sicht kritisch betrachtet werden.
Der Eichelstein wurde bislang keiner Bauuntersuchung unterzogen. Einzig 1880 fhrte man
kleinere Sondagen durch. Dabei konnte ein quadratischer, wahrscheinlich dreistufig abgetreppter
Sockel von 14,3 m Seitenlnge und etwa 2 m Hhe beobachtet werden3 Darauf ruht ein ebenfalls
quadratischer Unterbau von 12,5 m Seitenlnge und fast 9,3 m Hhe. Es folgt ein zylindrisches
Markus C. Blaich M.A. Gescho von etwa 12 m Durchmessern und 11,3 m erhaltener Hhe. Den Abschlu bildete eine
Philipps-Universitt Marburg 1552 abgebrochene konische Spitze von mindestens 3 m Hhe4. Das Monument besteht aus mas-
Vorgeschichtliches Seminar sivem Gumauerwerks , in das groformatige Steinquader binderartig hineinreichen. Behauptun-
Biegenstrae 11 gen, da vereinzelt Spolien als Quader dienen, lassen sich mit dem bloen Auge nicht
D-35032 Marburg berprfen6 Von der antiken Verkleidung des Eichelsteins ist kein einziges Fragment berkom-
men. Der Rekonstruktionsvorschlag von H. G. Frenz zeigt den Eichelstein als sptrepublikani-
schenlfrhkaiserzeitlichen Grabturm mit dreistufigem Sockel, quadratischem Unterbau und einem

Fr ihre Diskussionsbereitschaft gilt mein Dank Frau Prof. Dr. H. Froning und Frau Dr. A. Mersch.

1 Die wissenschaftliche Literatur zum Eichelstein stellten Decker/Selzer 1976, 475 zusammen. - Zu mittelalterlichen
und (frh-) neuzeitlichen Berichten ber den Eichelstein s. ausffihrlich Frenz 1985, 395 ff. Neben "Eichelstein"
finden sich noch einige Varianten des Wortes wie "Aychelstein" oder "Eigelstein" .
2 Vor allem Frenz 1985, 394 ff. Taf. 44 ff. und Frenz 1991, 85 ff. Daneben H. G. Frenz, CSIR 7 (1992) 9 f.
3 Der Ausgrabungsbericht wird zitiert bei W. Velcke, Zeitschrift des Vereins zur Erforschung der Rheinischen Ge-
schichte und Alterthmer in Mainz m, Heft 2/3 (1883) 368 und auch von Frenz 1985, 406 zusammengefat.
4 Frenz 1985, 398 ff. Abb. 1 f. zitiert eine zeitgenssische Quelle und weist zu Recht auf Stiche von 1517 und 1534
hin, die den konischen Abschlu zeigen. - Die Gesamthhe nimmt H. G. Frenz mit etwa 30 m an, was circa 100
rmischen Fu entsprach, Frenz 1985, 405 f.; 414 ff. Abb. 17 f. Dieses Ma legt Frenz auch seiner Rekronstruk-
tion des Eichelstein zugrunde, vgl. Anm. 7.
5 Erst 1690 wurde in das zylindrische Oberteil eine Treppe hineingebrochen, Frenz 1985, 398.
6 Mehrfach wird in der Literatur von verbauten Spolien gesprochen, deren Lage wird allerdings nicht konkretisiert.
Vgl. H. U. Instinsky, Historische Fragen des Mainzer Drususdenkmals, Jahrb. RGZM 7, 1960, 182; 193;
H. Klumbach, in: Mainz. Fhrer zu vor- und frhgeschichtlichen Denkmlern 11 (Mainz 1969) 117; K. H. Esser,
Mogontiacum. Bonner Jahrb. 172, 1972, 217; Decker/Selzer 1976, 474.

!'.!!ffi]-J! V1I I A , I i i' Ii i " '1111