Sie sind auf Seite 1von 10
Metaphilosophie als Metaphysik: Zur Hermeneutik der Bestimmung der Philosophie Author(s): Lutz Geldsetzer Source:

Metaphilosophie als Metaphysik: Zur Hermeneutik der Bestimmung der Philosophie Author(s): Lutz Geldsetzer

Source: Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie / Journal for General Philosophy

of Science, Vol. 5, No. 2 (1974), pp. 247-255 Published by: Springer Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25170320 Accessed: 18-08-2017 18:35 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://about.jstor.org/terms

Conditions of Use, available at http://about.jstor.org/terms Springer is collaborating with JSTOR to digitize, preserve

Springer is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift

für allgemeine Wissenschaftstheorie / Journal for General Philosophy of Science

This content downloaded from 108.61.242.12 on Fri, 18 Aug 2017 18:35:30 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms

Metaphilosophie als Metaphysik

Zur Hermeneutik der Bestimmung der Philosophie

LUTZ GELDSETZER

Fiir Joh's Erich Heyde zum 80. Geburtstag

Zusammenfassung

Namen wie ,,Meta-", ,,Peri-", ,,Proto-" usw. ,,-Philosophie" wie auch ?Philosophi

Philosophie" sind nur neue Bezeichnungen der alten Disziplin Metaphysik.

Seit einigen Jahren stoBt man in der philosophischen Literatur auf d Begriff Metaphilosophie1. Sogar eine Zeitschrift ist unter diesem Titel a getreten, sie hat jedoch ihr Erscheinen schon wieder eingestellt.2

Angesichts einer mehr als zweitausendjahrigen Verwendung der W

marke ?Philosophie"3 fiir die mannigfaltigsten Sachverhalte, Tatigkeite

Moglichkeiten, Fakultaten, Wissenschaften, Einstellungen, Haltun

und Reflexionsweisen wird man gegeniiber einer Metaphilosophie n

eben hochfliegende Erwartungen beziiglich der Neuartigkeit dessen

bringen, was hierdurch inauguriert werden soil. Handelt es sich nich

nachst wieder einmal um einen ?neuerdings erhobenen vornehmen T

der Philosophie"4, mit dem der Anspruch einer letzt- und endgiilti

wonnenen Basis hinter und iiber alien vordergriindigen spezialisie

Einzelwissenschaften, Weltanschauungen, Ideologien und besond

Philosophien unterstrichen werden soil?

Nimmt man die modernen ? aber selbst schon im 18. Jahrhundert

dem Vorbild der Metaphysik vorgepragten5 ? Verwendungsweisen

1 Vgl. etwa M. Lazerowitz, Studies in Metaphilosophy (International Library of

and Scientific Method), London 1964; H. Lefebvre, Metaphilosophie. Prolegomenes,
1965.

2 Metaphilosophy, ed. by the Metaphilosophy Foundation, Inc., Dept. of Philosophy,

State University of New York at Albanyi; T. W. Bynum, W. L. Reese. 1970. 1 Heft.

3 Joh's Erich Heyde, Das Bedeutungsverhaltnis von yiXoaocpttx. und ,,Philosophie", in:

Philosophia Naturalis 7/2 (1962) S. 144?155; ders., Aid noir\Gt? K<xi (piXoaoqxbxeQOV Ktxl

OTzovdoctOTEQov IgtoqIccG earlv, Aristoteles: Poetik, c. 9 (1451 a 36). Ein kritischer Beitrag

zur Geschichte des Wortes q>ifa>oo(pi(x, in: Festschrift fiir Br. Markwardt zum 60. Geburts

tag, Berlin 1960.

4 So formulierte Kant 1796 in der Berlinischen Monatsschrift einen Aufsatztitel (auch

in Akad. Ausg. Bd. 8).

5 Am bekanntesten war damals wohl Herders ,,Metakritik" (Verstand und Erfahrung,

Vernunft und Sprache, eine Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft, Leipzig 1799). Aber

Zeitschrift fiir allgemeine Wissenschaftstheorie V/II (1974)

? F. Steinei Verlag GmbH, Wiesbaden, BRD

This content downloaded from 108.61.242.12 on Fri, 18 Aug 2017 18:35:30 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms

248 Lutz Geldsetzer

?Meta-"Partikel etwa in ?Metasprache", ,,Metalogik", ?Metatheorie" etc. als Anhaltspunkt, so soil, wie in jenen Beispielen in einer Sprache fiber

die Sprache, in einer Logik iiber die Logik, in einer Theorie fiber die Theo

rie gesprochen und reflektiert werden soil, hier einer Philosophie iiber

Philosophie etwas ausgemacht werden. Morris Lazerowitz bemerkt in seiner ,,Note" zum Geleit des ersten

Heftes der Zeitschrift ?Metaphilosophy"6, es gehe hier darum, zu einer

?befriedigenden Erklarung des Nichtvorhandenseins unumstrittener

philosophischer Anspriiche und Argumente zu gelangen". HeiBt das nicht

zugleich, solche Erklarungen als unumstrittenes wissenschaftliches oder

philosophisches oder eben gar metaphilosophisches Wissen zu begriinden ?

Wie fruchtbar oder unfruchtbar dieser Ubergang von Wissenschaften

in Metawissenschaften bzw. ?hohere" Reflexionsebenen in den Einzel

wissenschaften auch immer sein mag: in der Philosophie als einer ihrer

Natur nach auf Reflexion angelegten Disziplin ist Naivitat nicht erlaubt.

Und auch in Einzelwissenschaften erzeugt der Sprung auf Metaebenen der Betrachtung nur scheinbar einen freien Reflexionsraum. De Facto

wird entweder das urspriingliche Medium reproduziert und eine kiinst

liche Verdoppelung fixiert, deren Natur selber ganz auBer Frage bleibt:

Was fiir eine Sprache ist Metasprache, was fiir eine Logik Metalogik ? ?

oder man findet sich im Gebiet einer langst etablierten anderen Disziplin

und erarbeitet sich miihsam und meist unbewuBt in neuer Terminologie

deren alte Einsichten: Metasprache wird angewandte Logik, oder Meta

logik wird angewandte Linguistik.

Dem Leitfaden der Russellschen Typentheorie, mit der einst die logi

schen Paradoxien gelost werden sollten, folgt man allzu gerne, um Pro

blembestande und Ungereimtheiten auf den verschiedensten Wissens

gebieten vom ,,hoheren Standpunkt" zu betrachten und womoglich

theoretisch zu bewaltigen. Doch der ,,hohere Standpunkt" erweist sich

nur zu oft als die Perspektive des Laien unter Fachleuten.

Das Spiel setzt sich in die Philosophie hinein fort. Ist die Metabasis

kein Ubergang in andere Einzelwissenschaften, die das Erklarungspoten

tial fiir die Probleme der Ausgangsdisziplin hergeben sollen, so muB die

Philosophie oder eine ihrer Disziplinen dazu herhalten. So hat man sich

langst daran gewohnt, daB es zu jeder Einzelwissenschaft eine ent

schon W. Tr. Krug verzeichnet in seinem Handworterbuch der philosophischen Wissen

schaften (2. Aufl. Bd. 2, Leipzig 1833) ,,Metamathematik" (,,soll sich zur Mathematik wie

die Metaphysik zur Physik verhalten, oder eine Philosophie der Mathematik sein", S. 867),

,,Metapolitik" (S. 872) ,,ein Ausdruck, den (soviel mir bekannt) Schlozer zuerst gebildet hat.

Es soil sich namlich diese Metapolitik zur Politik ebenso verhalten, wie die Metaphysik zur

Physik") und sogar ,,Metahistorie" (Bd. 5/8, Suppl., Leipzig 1838, S. 30: ,,auch ein neu

gebildeter Ausdruck, um die Philosophie der Geschichte zu bezeichnen, weil eine solche Philosophie uber die eigentliche Geschichte (laroQia) hinaus (/Mera) geht, um die wissen

schaftlichen Prinzipien der Geschichtsforschung und Geschichtschreibung zu erforschen".

6 Metaphilosophy I (1970) S. 91.

This content downloaded from 108.61.242.12 on Fri, 18 Aug 2017 18:35:30 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms

Metaphilosophie als Metaphysik 249

sprechende philosophische Disziplin gibt: Naturwissenschaft ? Natur

philosophie, Sozialwissenschaft ? Sozialphilosophie, Rechtswissenschaft ?- Rechtsphilosophie usw., die die Metaaspekte der Einzelwissenschaft

enthalt und ausbaut. Aber selbst wenn dies so ware und das Verhaltnis

der philosophischen (Bereichs-) Disziplinen zu den Einzelwissenschaften

nicht ganz anders gelagert ware, so muB man fragen, ob sich solche Meta

Verhaltnisse auch innerhalb der Philosophie beliebig fortsetzen lassen?

Fiir einige philosophische Disziplinen scheint ein derartiger architek tonischer Zusammenhang zu bestehen, derart, daB sie in gleicher Weise

Voraussetzungen fiir andere enthalten, wie diese wiederum fiir Einzel

wissenschaften. So kann man vielleicht Ontologie, Erkenntnistheorie und

Logik (d.h. materiale und formale Logik), philosophische Anthropologie

und schlieBlich Praxeologie als vier ,,Grunddisziplinen" den ,,Bereichs

disziplinen" der Natur-, Kultur- und Geistesphilosophien bzw. -wissen schaften voransetzen, weil sie thematische und problemgenerierende

Voraussetzungen fiir jene enthalten. So gehen in Naturphilosophie onto logische, erkenntnistheoretische und logische, aber auch praxeologische

(vgl. die Relevanz ,,operationaler" Begriindungsversuche in der Natur

philosophie und ihrer Wissenschaftstheorie) Vorgaben ein, wahrend die

anthropologischen weniger merklich sind. In der Kulturphilosophie bzw.

ihren einzelnen Disziplinen (Sprach-, Geschichts-, Sozial-, Religions-,

Kunst-, Technikphilosophie) usw. wird hingegen mehr der anthropologi

sche Themenkatalog zum Tragen kommen, aber ebenso auch der onto

logische, erkenntnistheoretische und logische, letzteres nicht ablosbar von

hermeneutischer Praxeologie.

Es kommt hier nicht darauf an, ein vollstandiges System bzw. eine

Architektonik der Philosophie vorzustellen, was heute zweifellos ein

dringendes Desiderat ware. Es geniigt, im Zusammenhang der so haufig geiibten Meta-Fundierungen in der Philosophie und Wissenschaft daran

zu erinnern, daB Transzendierungen nicht in offene Horizonte, sondern in

immer schon vorstrukturierte Wissen- und Topoifelder fiihren, die nur

dem Laien oder dem ebenso unwissenden Uberspezialisten als ganz neu

anzubauende Gefilde vorschweben.

Wenn man nun von philosophischen Grunddisziplinen der genannten

Art noch einen weiteren Meta-Schritt versucht, so kann als Disziplin nur

noch das verbleiben, was seit altersher Metaphysik selber genannt wird.

Sie ist seit Aristoteles' erster Philosophie immer der Ort, das Diskussions

forum gewesen, wo iiber Letztbegriindungen verhandelt und Reflexion

ins non-plus-ultra getrieben wurde. Sie enthalt als philosophische ?Kern

disziplin'' alle Argumente iiber und zu Letztbegriindungen, die sie iiber die

Grund- und Bereichsdisziplinen in arbeitsteiliger und jeweils speziali sierter Form an die Einzelwissenschaften und die Lebenspraxis weiter reicht. Umgekehrt nimmt sie von diesen alien Problemstellungen und

Einsichten auf und fiigt sie zu ,,Ansatzen'', Systemen, Weltanschauungen

und Ideologien zusammen, die mit totalem Erklarungs- und Begriindungs

anspruch verfochten werden. Seit Hegel gibt es ,,Philosophien" (im

This content downloaded from 108.61.242.12 on Fri, 18 Aug 2017 18:35:30 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms

250 Lutz Geldsetzer

Plural)7, und so war die ?deutsche Ideologie" der Junghegelianer von

vornherein als Plurale tantum gedacht.

Aber ist deswegen ein Fortschritt in der Philosophie bzw. in der Meta physik nur als Ubergang zu einer noch ?hoheren" Warte, zur Transzen

dierung der Philosophie und der Metaphysik selber denkbar ?

Was so schien, und was sich als Ideologiekritik in den letzten andert halb Jahrhunderten gegen die Philosophie ausspielen lieB, war immer nur dogmatisierte und gleichsam eingefrorene Einzelwissenschaft, die

ihre eigenen philosophischen Voraussetzungen vergessen hatte: die klas

sische Nationalokonomie im Okonomismus von Marx und Engels, die Soziologie im positivistischen Soziologismus Comtes und seiner neueren Schulanhanger, die Psychologie im Psychologismus der Neukantianer, Herbartianer und der Psychoanalyse, die Biologie im Biologismus der Darwinianer (nicht Darwins selber), und Lebensphilosophen, die Physik

im Physikalismus und ,,Energetismus" der Monisten und z. T. des Wiener

Kreises, die Mathematik im logischen Positivismus verschiedenster Art,

die Sprachwissenschaft im Linguistizismus Mauthners und Wittgensteins

und der Common-language-philosophy. Bedarf es groBer Phantasie

vorauszusagen, welche Mode- und Erfolgswissenschaften demnachst den

Reigen der Ideologiekritik anfiihren und der Philosophie zum x-ten Male

endgiiltig den TodesstoB versetzen werden? Noch sind Kybernetik,

Padagogik und Wissenschaftswissenschaft nur popular.

Der Schematismus der ?Ismen-"Bildung zeigt, daB in den letztvergan

genen 150 Jahren Metaphysik in der Form der Dogmatisierung und

Immunisierung von Einzelwissenschaften und in der Ausbeutung ihres historischen Einsichtenstandes zur totalen Welterklarung einschlieBlich

der Destruktion aller anderen ,,Ansatze" betrieben worden ist. Die

Spezialisierung der Einzelwissenschaften, die das philosophische Band zwischen ihnen fiir die Spezialisten selber unsichtbar gemacht hatte,

art ete in einen von Kant nicht geahnten ?Streit der Fakultaten" um die

totale Welterklarung aus. Zwar war die ,,Uberwindung der Metaphysik"

allgemeiner Schlachtruf, jedoch konnte das Schlachtfeld selber nichts

anderes als die Metaphysik sein. Ob und welche Fortschritte die Metaphysik in diesen anderthalb Jahr

hunderten dadurch gemacht hat ? wiirdiges und standiges Thema von

Akademiepreisfragen! ? soil hier nicht erortert werden. Wir sagen nur,

daB es eben Diskussionen und Auseinandersetzungen im Gebiete der

Metaphysik selber waren und noch sind. Es gibt kein Transzendieren der

Philosophie oder der Metaphysik in Richtung auf eine Meta-Philosophie

oder Meta-Metaphysik, sondern jede darauf gerichtete Reflexion bewegt sich innerhalb ihres wohlbestimmten Gebietes. Dieses Terrain ist schon langst in

den verschiedensten Hinsichten vermessen, aber auch durch tiefe Graben

zerpfliigt. Hier muB man sich den historisch iiberkommenen Problemen ?

7 G. W. F. Hegel, Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophie (aus dem Winter

semester 1805/6 in Jena u.d.), in: S. W. hg. v. H. Glockner, Bd. 17, Stuttgart 1959, S. 46fE.

u.6.

This content downloaded from 108.61.242.12 on Fri, 18 Aug 2017 18:35:30 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms

Metaphilosophie als Metaphysik 251

eben auch dem Problem der Pluralitat der Philosophien und dem langst diagnostizierten Problem des ,,letzten Unterschieds der metaphysischen

Systeme" stellen und sie forschend zu bewaltigen versuchen. Das Hin nehmen derselben und ein vornehmes Meta-Reflektieren dariiber ist

glatter Defaitismus.

Wenn so aus systematischen und philosophie-architektonischen Grun

den deutlich geworden ist, daB Metaphilosophie keine neue philosophische

Disziplin und erst recht keine neue Wissenschaft sein kann, sondern daB

es sich um eine neue Thematisierung eines alten metaphysischen Pro

blems handelt, so soil dariiber hinaus auch noch von der historischen Seite

nachgewiesen werden, daB derartige Meta-Ansatze in der Philosophie, ja daB die ?Philosophie der Philosophie" selber nichts eben neues sind, nur

daB sie allzu lange den Anschein erzeugt haben, man konne durch und

iiber sie auf Metaphysik wohl verzichten.8

Die ersten VorstoBe in dieser Richtung geschahen im ? Streit um die Philosophiegeschichte" um die Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert9. Die umfassende philosophiegeschichtliche Arbeit des 18. Jahrhunderts

hatte in diesem Streit zu einer ontologischen und methodologischen

Klarung von Philosophiegeschichte als Gegenstand und Praxis der

philosophischen Historiographie gedrangt, wobei zwangslaufig der Begriff

der Philosophie selber als RichtmaB und gleichzeitig Objekt der Beschrei

bung und theoretischen Bewaltigung in der Philosophiegeschichts

schreibung zutiefst fragwiirdig geworden war. Man kntipfte an Kants

Klassifikationsversuche des historisch-wirklichen und des uberhaupt

moglichen Philosophierens in der ,,Architektonik und Geschichte der

reinen Vernunft"10 an. Kant zog schon auf seine Weise das Resultat aus

seiner geschichtlichen Kenntnis der Weisen des Philosophierens und

konstruierte eine Typologie moglicher Philosophien, die den Rahmen zur

Ausarbeitung einer kiinftigen Philosophie schlechthin oder wie man dann

sagte, einer ,,Philosophie ohne Beinamen"11 abstecken sollte. Vielfach

8 Die im Folgenden angefiihrten Materialien sind zum groBen Teil schon niedergelegt im Artikel,,Philosophie der Philosophie", den Verf. schon vor langerer Zeit fiir das Historische

Worterbuch der Philosophie, hg, v. J. Ritter geschrieben hat. 9 Vgl. dazu L. Geldsetzer, Der Methodenstreit in der Philosophiegeschichtsschreibung

1791?1822, in: Kantstudien 56 (1966) S. 519?527, und ders., Die Philosophie der Philoso

phiegeschichte im 19. Jahrhundert. Zur Wissenschaftstheorie der Philosophie-Geschichts

schreibung und -betrachtung (Studien zur Wissenschaftstheorie, hg. v. A. Diemer, Bd. Ill),

Meisenheim 1968, S. 19?80.

10 Vgl. I. Kant, Kritik der reinen Vernunft B. 860ff. und B. 880ff. (WW Akad. Ausg.

Bd. Ill, S. 538ff. und 550ff.).

11 Vgl. K. L. Reinhold, tJber den Begriff der Geschichte der Philosophie. Eine akade

mische Vorlesung, in: G. G. Fiilleborns Beitragen zur Geschichte der Philosophie Band 1/1

(1791) S. 32; F. Sam. Karpe, Darstellung der Philosophie ohne Beinamen in einem Lehr

begriff als Leitfaden zum liberalen Philosophieren, Wien 1802?1803; auch der junge

Schelling verfaBte eine Klausurschrift zum Magisterexamen (1792) unter dem Titel: ,,t)ber

die Moglichkeit einer Philosophie ohne Beinamen, nebst einigen Bemerkungen iiber die

Reinholdische Elementarphilosophie", (Vgl. H. J. Sandkuhler, F. W. J. Schelling, Stuttgart

1970 S. 64) sie gilt jedoch als verloren.

This content downloaded from 108.61.242.12 on Fri, 18 Aug 2017 18:35:30 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms

252 Lutz Geldsetzer

wurde der ?ewige Frieden" im Bereich der Philosophie baldigst erwartet,

und Hegels und seiner Schule endgiiltige Vereinnahmung aller historischen

Gestalten der Philosophie in das System der Philosophie selber war der

konsequenteste und glanzendste Losungsversuch dieses Problems, dessen metaphysische Tragweite fiir den Pluralismus der Philosophien wohl bis

heute nicht ausgelotet worden ist.

Bei Friedrich Schlegel findet sich zum erstenmal der Versuch einer terminologischen Fassung dieser vorgeblichen Meta-Reflexion. Er ent

wirft um die Jahrhundert wende eine ? Philosophie der Philosophie", die

als ?Vereinigung der Geschichte und der Philosophie" oder auch als

,,System von dem Schema des Organismus aller Kiinste und Wissenschaf

ten, oder Enzyklopadie aller Kiinste und Wissenschaften" definiert wird12.

Kantianer wie der heute vergessene Friedrich August Carus (nicht Carl

Gustav Carus) entwickelten damals eine ,,Naturgeschichte der denkenden

Vernunft13, die ebenso wie die Naturgeschichte fiir die Naturwissenschaft

die Grundlage einer philosophischen Theorie von der Philosophie selber

abgeben sollte. Seitdem traten immer wieder neue Klassifikationen

moglichen Philosophierens auf den Plan, die leider nur zu oft ohne Bezug

auf einander und ohne Kenntnis der Vorarbeiten auf diesem Gebiet unter

nommen wurden. Es seien erwahnt die klassischen Werke von J. M.

Degerando und Renouvier in Frankreich14, Trendelenburgs15 und Diltheys

Unternehmen16.

in Deutschland. Letzterer benutzt ? wohl in Unkenntnis der Vorarbeit

Schlegels ? ebenfalls den Titel ,,Philosophie der Philosophie" fiir dieses

Aber die Philosophiegeschichtsschreibung und ihr Bedurfnis eines

kanonischen Philosophiebegriffs waren nicht die einzigen Quellen meta

12 F. Schlegel, Transzendentalphilosophie Jena 1800/1801, Teil III: ,,Ruckkehr der Philosophie in sich selbst oder Philosophie der Philosophie" (Werke, Krit. Ausg. hg. v. E. Behler, Band 12, Munchen 1964, S. 91?94). Schlegel entwarf ubrigens schon vorher eine ,,Philosophie der Philologie, wie seine Skizzen von 1797 zeigen. Vgl. ,,F. Schlegels

.Philosophie der Philologie", mit einer Einl. hg. v. J. Korner, in: Logos 17 (1928), S. 1?72.

13 F. Aug. Carus, Ideen zur Geschichte der Philosophie (Nachgelassene Werke, hg. v.

F. Hand, Band IV), Leipzig 1809, S. 106.

14 J. M. Degerando, Histoire comparee des systemes de philosophie, considered relative

ment aux principes des connaissances humaines, Paris 1804 (2. Aufl. Paris 1822?1847);

Ch. Renouvier, Esquisse d'une classification systematique des doctrines philosophiques, 2

Bde., Paris 1885?1886.

15 F. A. Trendelenburg, Uber den letzten Unterschied der philosophischen Systeme, in:

Historische Beitrage zur Philosophie, Band II, 1855.

16 W. Dilthey, Ges. Sehr. Band VIII: ,,Weltanschauungslehre. Abhandlungen zur

Philosophie der Philosophie" (der Titel stammt aus hinterlassenen Manuskripten). Darin

enthalten: ,,Die Typen der Weltanschauung und ihre Ausbildung in den metaphysischen

Systemen" (1911), S. 75?120; und ?Die drei Grundformen der Systeme in der ersten Halfte des 19. Jahrhunderts" (zuerst in: Archiv f. d. Geschichte der Philosophie, Band XI (1898),

S. 551-586).

This content downloaded from 108.61.242.12 on Fri, 18 Aug 2017 18:35:30 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms

Metaphilosophie als Metaphysik 253

physischer Diskussionen im 19. Jahrhundert. Daneben und wohl auch aus jenen heraus entwickelten sich Kategorialanalysen des Philosophie

rens, die zu,, wissenschaf tlicher Konstruktion aller Philosophie" hintendie

ren ? so bei Friedrich Schlegel selbst17 und wie in Ansatzen bei G.

Roer, der im Jahre 1840 anonym das erste Buch mit dem Titel ,,Die

Philosophie der Philosophie" herausbrachte18.

In unserer Zeit gehen Untersuchungen wie die von G. Boas19 in die

gleiche Richtung. Hier werden Anforderungen und gewissermaBen das

Bauzeug zum Philosophieren analysiert: Grundmetaphern, syntaktische

Regeln philosophischer Sprache, pragmatische Faktoren, einzelwissen schaftliches Instrumentarium, Systematisierungen usw., was alles zu

Kriterien eines als ,,wissenschaftlich" ausgewiesenen Philosophierens

dienen soil20.

Mehr im Sinne der alten Klassifikationen ist es wohl zu verstehen, wenn

Perelman die angeblich ,,ersten" Philosophien auf ihre Grundlagen hin

iiberpruft und sich dazu einer ,,regressiven Philosophie" bedient, die in

?Metastellung" zu jenen verbleiben soil21. Die moderne Form solcher Unternehmungen ist sicher die ?Axiomatik alles moglichen Philosophie

rens", wie sie von Rogge entwickelt wurde22. J. Ferrater Mora stellt solche

Bestrebungen unter den Titel einer ,,Periphilosophie"23, durchaus in Konkurrenz zur ,,Metaphilosophie" von Lefebvre und Lazerowitz, die

eingangs genannt wurden.

Dariiber hinaus wird man auch die vorne als die ideologiekritischen

Positionen erwahnten disziplinaren und einzelwissenschaftlichen Ansatze

beachten mussen. Methodologische und gewissermaBen denktechnische

Klarungen sollen erbringen die ?Protologia", die Denkformenfor

17 F. Schlegel, Entwicklung der Philosophie in 12 Buchern. Kolner Privatvorlesungen 1804/5, in: WW. Krit. Ausg. hg. v. E. Behler, Band 12, Munchen 1964 S. 115.

18 E. Roer (anon.), Die Philosophie der Philosophie, Hamburg und Gotha 1840.

19 G. Boas, The Role of Protophilosophies in Intellectual History, in: The Journal of

Philosophy XLV (1948), S. 673?684. Dazu auch J. Ferrater Mora, Art. ,,Protofilosofia"

in: Diccionario de Filosofia, 5. Aufl. Buenos Aires 1965, Band 2, S. 497?498.

20 Vgl. zur Geschichte solcher Versuche auch L. Geldsetzer, Begriffe und Ideale wissen

schaftlicher Philosophie, in: Der Wissenschaftsbegriff. Historische und systematische

Untersuchungen (Studien zur Wissenschaftstheorie, hg. v. A. Diemer, Band 4), Meisen

heim 1970, S. 171-187.

21 Ch. Perelman, Philosophies premieres et philosophie regressive, in: Dialectica III

(1949), S. 175?191 (auch in: Ch. Perelman und Olbrechts-Tyteca, Rhetorique et Philoso

phie, Paris 1952, S. 85?109).

22 E. Rogge, Die Axiomatik alles moglichen Philosophierens. Das grundsatzliche Spre

chen der Logistik, der Sprachkritik und der Lebens-Metaphysik, Meisenheim 1950. Dazu

H. Moller, Die Axiomatik alles moglichen Philosophierens, in: Zeitschrift fiir philosophische

Forschung IV (1952), S. 267-275.

23 J. Ferrater Mora, Art. ,,Perinlosofia" in: J. Ferrater Mora, Diccionario de Filosofia,

o. cit. Band II, S. 397-400.

This content downloaded from 108.61.242.12 on Fri, 18 Aug 2017 18:35:30 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms

254 Lutz Geldsetzer

schung24, die Modell- und Metaphernforschung25. Psychologische26 und

wissenssoziologische Erforschung der Voraussetzungen des Philosophie

rens27 fuhren die Tradition der Baconschen Idolenkritik fort oder halten

sich an Fichtes Weisung: ?Was fiir eine Philosophie man wahle, das

hangt davon ab, was man fiir ein Mensch ist"28. Freilich verbindet sich

mit solchen im iibrigen so aufschluBreichen und fruchtbaren Forschungen

nur zu oft der naive Glaube, man konne aus den Bedingungen eines

Philosophierens auch seine Resultate grundsatzlich in Frage stellen. Zuriickhaltender gibt sich hierin die institutionell ?sine ira et studio"

verfahrende philosophiegeschichtliche und hermeneutische Forschung

unserer Zeit, wenn sie die wirkungsmachtigen Traditionen und ihr herme

neutisches Durchschlagen auf das Selbstverstandnis der gegenwartigen

Philosophie untersucht.29 Dem dient sicher auch das, was sich unter dem

Titel einer ?vergleichenden Philosophiegeschichte"30 zur Geltung bringt.

Der EinfluB methodologischer31 oder auch einzelwissenschaftlicher, technischer, sprachlicher oder lebenspraktischer Vorgaben32 fiir das Philosophieren wird untersucht. SchlieBlich miinden alle diese Unter

suchungen zusammen mit den philosophiegeschichtlichen Reflexionen in

eine neue Art von philosophischer Propadeutik, die sich wiederum den

alten Titel einer Philosophie der Philosophie gibt33.

24 Vgl. J. Ferrater Mora, Art. ?Protologia", in: op. cit. Band II, S. 499. t)ber Denk

formen: H. Leisegang, Denkformen, 2. Aufl. Berlin 1951; H. Stoffer, Die modernen An

satze zu einer Logik der Denkformen, in: Zeitschrift fiir philosophische ForschungX (1956)

S. 442?466 und S. 601?621; E. W. Hall, Philosophical Systems. A Categorial Analysis

1960; St. C. Pepper, World Hypotheses. A Study in Evidence, 4. Aufl. Berkeley-London

1961; W. C. Waffenschmidt, Denkformen und Denktechnik, 1962; H. Schilling, Denkstil, Beschreibung und Deutung der Denkformen, 2. Aufl., Ratingen 1967.

25 H. Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie, Bonn 1960; E. Topitsch, Vom

Ursprung und Ende der Metaphysik. Eine Studie zur Weltanschauungskritik, Wien 1958.

26 A. Herzberg, Zur Psychologie der Philosophie und der Philosophen, Leipzig 1926;

VI. Dvornikovic, Die beiden Grundtypen des Philosophierens. Versuch zu einer psycho

logischen Orientierung in den philosophischen Stromungen der Gegenwart, Berlin 1918;

F. Heinemann, Existentialism and the Modern Predicament, 1953.

27 z.B. Max Scheler, Die Wissensformen und die Gesellschaft, 1926; K. Mannheim,

Ideologic und Utopie, 3. Aufl. Frankfurt a.M. 1952; J. Habermas, Erkenntnis und Interesse,

Frankfurt a.M. 1968.

28 J. G. Fichte, Erste Einleitung in die Wissenschaftslehre, in: Samtl. Werke hg. v. I. H.

Fichte, 1. Band Berlin 1845, S. 434.

29 J. H. Randall jr., The Career of Philosophy, 1962; H. G. Gadamer, Wahrheit und

Methode, 3. Aufl., Tubingen 1972.

30 P. Masson-Oursel, La Philosophie comparee, Paris 1923; Kwee Swan Liat, Methods

of comparative philosophy, Leiden 1953; A. Dempf, Selbstkritik der Philosophie und

vergleichende Philosophiegeschichte im UmriB, Wien 1947.

31 R. McKeon, Philosophy and Method, in: The Journal of Philosophy XLVIII (1951),

S. 653-683.

32 W. E. Hocking, Types of Philosophy, 3. Aufl. 1959; J. Habermas, Technik und Wis

senschaft als ,Ideologic', 2. Aufl. Frankfurt a.M. 1969; nicht zuletzt auch F. Mauthner,

Worterbuch der Philosophie, 2. Aufl., Leipzig 1923/24.

33 E. Guzman Renshaw, Filosofia de la Filosofia, Madrid 1947; J. Gaos, Filosofia e

Historia de la Filosofia, Mexico 1941.

This content downloaded from 108.61.242.12 on Fri, 18 Aug 2017 18:35:30 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms

Metaphilosophie als Metaphysik 255

Wir stellten die These auf, daB alle derartigen Beitrage zur Selbst

reflexion der Philosophie nicht iiber die Philosophie hinausverweisen,

sondern in ihr selber und zwar in derjenigen Disziplin verarbeitet werden

mussen, die seit jeher dafiir der genuine Ort gewesen ist: in der Meta

physik. Wenn das so ist, sind Namen wie ,,Meta-", ?Peri-", Proto-" und

andere ,,-Philosophien" einschlieBlich der ,,Philosophie der Philosophie"

nur neue Bezeichnungen der alten Kerndisziplin Metaphysik.

Dies macht auch den grundsatzlichen Unterschied zur ?Wissenschaft

von der Wissenschaft" bzw. ?Wissenschaftswissenschaft" aus. Kant hatte

ihre Moglichkeit gegeniiber der Fichteschen ?Wissenschaftslehre" mit

dem gleichen Argument bezweifelt, das hier gegeniiber der Moglichkeit

einer Philosophie der Philosophie benutzt wird34. Eine Wissenschafts wissenschaft mag sich, gespeist aus den Vorgaben der philosophischen ?Erkenntnistheorie" ?Wissenschaftstheorie" und anderen philosophi

schen Disziplinen (auch der Metaphysik selber) einerseits und aus der

empirischen wissenschaftsgeschichtlichen, wissenschaftssoziologischen,

-okonomischen, -psychologischen Forschung andererseits erstellen lassen;

sie ware eine arbeitsteilige Zusammenfassung aller auf Wissenschaft

gerichteten Forschungs- und Reflexionsbemuhungen. Die Philosophie als

solche kann dagegen nicht um Philosophie erweitert und in beliebigen

Metaschritten transzendiert werden, sondern ihr bleibt nur der Ausbau

und die Fortentwicklung ihrer traditionellen Kerndisziplin Metaphysik.

34 Kant schreibt an J. H. Tief trunk in einem Brief vom 5. April 1798 iiber die Fichtesche

Wissenschaftslehre: ,,Schon der Titel erregt, weil jede systematisch gefiihrte Lehre Wis

senschaft ist, wenig Erwartung fiir den Gewinn, weil sie eine Wissenschaftswissenschaft

und so ins Unendliche andeuten wiirde" (WW Akad. Ausg. Bd. 12, S. 241). Umgekehrt er

lauterte er freilich Marcus Hertz seine Absicht mit der Kritik der reinen Vernunft damit,

daB sie ?die Metaphysik von der Metaphysik" enthalte (WW Akad. Ausg. Bd. 10, S. 269).

Vgl. dazu G. Konig, Was heiBt Wissenschaftstheorie ? (Diisseldorfer Philosophische Bau

steine III), Diisseldorf 1971, S. 35.

This content downloaded from 108.61.242.12 on Fri, 18 Aug 2017 18:35:30 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms