SOLICITO PAGO FONAVI

AUMENTO REMUNERATIVO QUE NUNCA SE MATERIALIZO, GOBIERNO INCUMPLEN SUS

PROPIAS LEYES
BREVE ANLISIS DE LA CASACIN 3815-2013-AREQUIPA

En fecha 7 de diciembre de 1992, en el Diario Oficial El Peruano, se promulg el Decreto Ley

N 25981, que Disponen que los trabajadores cuyas remuneraciones estn afectas a la
contribucin al FONAVI tendrn derecho a percibir un aumento de remuneraciones a partir del
01 de enero de 1993; norma que estableca literalmente en su Art. 2: Los trabajadores
dependientes cuyas remuneraciones estn afectas a la contribucin al FONAVI, con contrato de
trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrn derecho a percibir un incremento de
remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El monto de este aumento ser equivalente al
10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 que est afecto a la
contribucin al FONAVI.
Fluye de la norma glosada, dos requisitos para percibir el incremento las remuneraciones
mensuales a partir del 1 de enero de 1993:
1. Estar a la fecha de publicacin de la norma, con contrato de trabajo vigente, es decir, ser
un servidor pblico-docente, administrativo u otro nombrado.
2. Las remuneraciones mensuales deben estar afectada con el aporte al FONAVI.
De la revisin de las boletas de pago, al elaborar la hoja de liquidacin de devengados del 30%
de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clase y Evaluacin de los docentes que han
ganado su juicio, se ha encontrado que ste incremento no se ha materializado en las
remuneraciones mensuales, conforme as lo dispona el Decreto Ley N 25981.

Conocido el Decreto Ley N 25981, los servidores pblicos, entre ellos docentes, han iniciado
las acciones administrativas y judiciales para reivindicar uno de esos tantos derechos, que los
gobernantes de turno las violentan e incumplen en agravio de los trabajadores; atropellos que
se motivan administrativa y judicialmente, segn se ha analizado en las resoluciones que se ha
tenido a la vista, fundamentando que se debe aplicar para resolver este tipo de reclamos lo
dispuesto en la Ley 26233, que entr en vigencia el 17 de diciembre de 1993, que derog el
Decreto Ley 25981, precisando que los trabajadores que por aplicacin del Art. 2 de la norma
citada, que obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993,
continuarn percibindolo; en tanto que, el trabajador dependiente que no percibi dicho
aumento a la vigencia de la Ley derogada, no podra percibirlo, ya que nunca lo obtuvo, por lo
que estos reclamos deben resolverse como improcedente e infundada en las vas
administrativas y judiciales.
De ser as, pensaramos que no es posible peticionar el pago del incremento creado por el
Decreto Ley 25981, para los trabajadores dependiente con contrato vigente (docente
nombrado u otros) al 31 de diciembre del 1992; pensamiento, duda u oscuridad que se
esfuma, se desvanece y se aclara a partir de la luz que ha creado la Sentencia de Casacin
3815-2013-Arequipa de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica que seala en su
fundamento:
noveno.- (), se determina que la disposicin contenida en el artculo 2 del Decreto Ley N
25981, es de aplicacin inmediata que no requiere de un acto de ejecucin y no est
condicionada a actos posteriores puesto que dicha ejecucin est plasmada en s misma y est
dirigida en forma concreta a trabajadores que renan las condiciones plasmadas en ellas,
siendo estos que el trabajador tenga la calidad de dependiente, cuya remuneracin este
afectad al () (FONAVI) y cuyo contrato este vigente al treinta y uno de diciembre de mil
novecientos noventa y dos.
Siendo una Ley autoaplicativa, los servidores pblicos, entre ellos los docentes, debieron
beneficiarse inmediatamente de este incremento en su remuneracin mensual a partir del 01
de enero de 1993; derecho que ha sido reconocido y ordenado en su cumplimiento por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la casacin precitada. Sentencia que precisa el
error en la que incurre la administracin al no haber abonado este incremento en su momento
al demandante, pese a que reuna los requisitos que la Ley estableca; error, que a decir de la
Corte, no puede ser asumido o trasladado al peticionante, es decir, al profesor que ha
alcanzado obtener esta sentencia judicial. Por ello, en su extremo resolutivo se precisa:

ORDENARON a la entidad demandada cumpla con reconocer a favor del demandante el

reintegro del aumento dispuesto en el Decreto Ley 25981, correspondiente al diez por ciento
(10%) de la parte del haber mensual que del mes de enero de mil novecientos noventa y tres
esta afecto a la contribucin del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI), ms devengados desde
el mes de enero de mil novecientos noventa y tres e intereses legales los que se determinarn
en la ejecucin de la sentencia, conforme a lo sealado en la presente ejecutoria.

Por lo que estando a las motivaciones de la Sentencia de Casacin 3815-2013-AREQUIPA del 28

de agosto del 2013, consideramos que es posible iniciar la peticin, agotar la va administrativa
y encontrar en la va judicial, sentencia favorable a los demandantes. Pero, para ellos debemos
tener en consideracin que el trabajador dependiente (sector educacin u otros) se deben
encontrar con contrato vigente al 31 de diciembre de 1992, en vigencia del Decreto Ley 25981,
que fue derogado mediante Ley 26233, que entr en vigencia el 17 de diciembre de 1993, pero
que mantuvo este derecho del trabajador dependiente.

MODELO DE SOLICITUD INICIAL.- PUEDE SER ADAPTADO PARA CUALQUIER SERVIDOR PUBLICO
DEPENDIENTE CUYAS REMUNERACIONES HAYAN ESTADO AFECTADAS AL FONAVI Y TENGAN LA
CONDICION DE NOMBRADOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 1993.

SUMILLA: SOLICITO EL AUMENTO DISPUESTO POR DECRETO LEY 25981 Y SUS DEVENGADOS
INSOLUTOS

SEOR DIRECTOR DE LA UGEL

XYXYXYXYX, identificada con DNI N XYXYXYXYXY, con domicilio en XUXYXYXYXYX, docente
nombrado desde 1992, ante Usted me presento y digo:
Que, al amparo del numeral 20 Art. 2 de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia
con lo establecido en el Art. 106 y 107 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, normas que obligan a dar al interesado una respuesta por escrito
dentro del plazo legal, acudo por ante su Despacho, a efectos de solicitar:
PETICION:
Se disponga el pago del incremento dispuesto por el Decreto Ley 25981, correspondiente al
diez por ciento (10%) de la parte de la remuneracin mensual desde el mes de enero de 1993,
considerando que mis haberes estuvieron afectadas por la contribucin al Fondo Nacional de
Vivienda (FONAVI), ms devengados desde el mes precitado, y sus intereses legales.
Pretensin que debe resolverse teniendo en cuenta, los fundamentos que expongo:
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:
1) Que, con el Decreto Ley N 25981, se Dispone que los trabajadores cuyas
remuneraciones estn afectas a la contribucin al FONAVI tendrn derecho a percibir un
aumento de remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993; precisando en su 2: Los
trabajadores dependientes cuyas remuneraciones estn afectas a la contribucin al FONAVI,
con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrn derecho a percibir un
incremento de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El monto de este aumento ser
equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 que est afecto
a la contribucin al FONAVI.
2) Que, como se puede apreciar en la Resolucin Directoral N xyxyxyx, de fecha xyxyxyx, se
me nombra como docente a partir del xyxyxyx (DEBE SER ANTES DEL 31 DE DICIEMBRE DE
1992); asimismo con la boleta de pago que adjunto al presente (enero, febrero y marzo de
1993), se acredita que las remuneraciones mensuales estaban afectadas por los aportes al
FONAVI. Evidencias que demuestran que cumplo con los requisitos exigidos por el Decreto Ley
N 25981 para recibir el incremento del 10% de mi remuneracin, desde el momento de la
publicacin y vigencia de la norma, mxime si se trata de una Ley autoaplicativa.
3) Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en Casacin 3815-2013-
AREQUIPA, luego de motivar el error en el que incurri la administracin al no haber cumplido
con la disposicin legal en su momento, ha ordenado que la entidad demandada cumpla con
reconocer a favor del demandante el reintegro del aumento dispuesto en el Decreto Ley 25981,
correspondiente al diez por ciento (10%) de la parte del haber mensual que del mes de enero
1993, ms devengados desde el mes de enero 1993 e intereses legales que se determinarn en
la ejecucin de la sentencia.
ANEXO Y MEDIOS PROBATORIOS:
Anexo 1.A. Copia del DNI.
Anexo 1.B. Copia de la Resolucin Directoral N xxyxyxyx, que resuelve mi
nombramiento.
Anexo 1.C. Copia de boletas de pago (03).
Anexo 1.D. Copia de la Casacin N 3815-2013-AREQUIPA
POR LO EXPUESTO:
Srvase seora Directora, a atender el presente petitorio, en los trminos y plazos de ley.
Lima, xxx del 2015

FIRMA DEL DOCENTE

Para la remisin de la sentencia, srvase enviar su correo a abogazarazu@gmail.com

Publicado por Antonio Zarazu Gomero en 21:42

Enviar por correo electrnico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook
Compartir en Pinterest

7 comentarios:

willian carrillo24 de septiembre de 2015, 15:55

deseo saber si una vez obtenida la sentencia y declarada fundada la demanda, otorgando el
10% del incremento remunerativo del 10%, ESTE INCREMENTO SE SIGUE PERCIBIENDO COMO
INCREMENTO REMUNERATIVO, ya que el juzgado mixto de lambayeque ha declarado
FUNDADA EN PARTE de percibir el incremento a partir del 01 de Enero de 1993 hasta el mes de
noviembre del 2004, ya que a partir del mes de Diciembre del 2004, se derogo el impuesto
extraordinario de solidaridad-fonavi, por disposicin de la Ley 28378, POR FAVOR LES VOY A
AGRADECER ESTA CONSULTA.

Responder

Antonio Zarazu Gomero27 de septiembre de 2015, 18:50

Conforme esta sentencia, los reintegros devengados solo es por el plazo de vigencia del
FONAVI; por lo que al no existir este aporte a partir del enero del 2015, ya no es posible su
percepcin.

Responder

Julio Theodoro Camargo Nieto19 de julio de 2016, 13:18

El autor del texto no seala nada referido al Decreto Supremo Extraordinario N 043-PCM-93,
conforme dicho decreto, no resulta aplicable para los servidores cuya pago de planilla dependa
del tesoro pblico, entre ellos, los servidores municipales.

Responder

Antonio Zarazu Gomero26 de julio de 2016, 20:10

Tiene razn, su aporte es importante seor Julio. El derecho a que se les
incremente su remuneracin por mandato del Decreto Ley 25981 tambin estaba supeditado a
que sus planillas de pago no sean financiadas con cargo a la fuente del tesoro pblico. El Art. 2
Decreto Extraordinario 043-PCM-93, precisase que lo dispuesto en el Decreto Ley 25981, no
comprende a los Organismos del Sector Pblico que financian sus planillas con cargo a la
fuente del tesoro pblico.

Responder
Respuestas

gorki11 de junio de 2017, 17:17

pero la Casacin 3815-2013-AREQUIPA, se trata de un docente del magisterio que es financiada
su planilla por tesoro publico...y la Suprema le ha dado la razn al docente....

Responder

kmikctavo23 de febrero de 2017, 9:07

Dr. Disculpe y en referencia a su ltima respuesta, Dnde queda la CASACIN N 3815-2013-
AREQUIPA referente a este tema?.