MARI0 BUNGE ;:

Epistemologa
la filosofia lingstica mat al Circulo de Viena desde adentro antes
que el nazismo emprendiera su Blitzkrieg contra la razn.
FA Circulo se disolvi con la anexin de Austria a Alemania. La
mayor parte de los miembros del Crculo emigraron y, al emigrar,
casi todos ellos perdieron contacto con los cientficos y matemticos
con quienes solan intercambiar ideas. Un acontecimiento poltico cul-
min as la obra de descomposicin iniciada por Wittgenstein. A par-
tir de entonces los empiristas lgicos se interesaron cada vez ms por
problemas formales, muchos de ellos bizantinos. La filosofa de la
ciencia que cultivaron fue cada vez ms artificial: los problemas que
abordaban rara vez tenan relacin con la ciencia real.
Las revoluciones cientficas -tales como el nacimiento de la teo-
ra sinttica de la evolucin, la biologa molecular, la matematizacin
de las ciencias sociales y la aplicacion del m t ~ d ocientfico a la pla-
neacin de actividades humanas- les pasaron desapercibidas. La
epistemologia artificial -que en rigor no es epistemologia sino gimna-
sia intelectual, como dira Einstein- se encerr en una problemtica 4
pequea'que no atraa la atencin de los investigadores cientficos.
estos ignoraron los escritos de los epistemlogos contemporneos. La
brecha entre los cientficos y los filsofos aument en lugar de disrni-
nuir.
Veamos a continuacin un ejemplo caracterstico de epistemolo-
ga exacta pero huera: las diversas tentativas por resolver problemas
epistemolgicos con ayuda del concepto de probabilidad.

5. UN EJEMPLO DE ARTIRCIALIDAD:
EL PROBABILISMO EXAGERADO
2

No hay duda de que el concepto de probabilidad es central en la

ciencia moderna,'desde la mecnica cuntica hasta Ia investigacin
operativa, pasando por la gentica, la teora del aprendizaje y la teora
de la movilidad social. Pero, naturalmente, la probabilidad no re-
suelve todos los problemas cientficos. Ni hay motivos para suponer
que la probabilidad habra de ser la panacea filosfica. Sin embargo,
hay entusiastas que sostienen la tesis extremista de que todos los con-
ceptos filosficos -en particular los de simplicidad, estructura, signifi-
cado, verdad, y confirmacin- pueden elucidarse en trminos del ,

concepto de probabilidad.
Por ejemplo, Reichenbach propuso igualar el grado de verdad de
 una proposicin con su probabilidad. G u n a p propuso igualar el
grada de confirmacin con su probabilidad. Mas tarde, Carnap y Bar-
I Hillel -seguidos de cerca por Popper e Hintikka- propusieron igua-
lar el contenido (o la cantidad de informaci0n) de una groposicihn
N
con su improbabilidad. Todas estas propuestas son atractivas porque,
I
I una vez aceptadas, toda la riqueza y todo el rigor del c!culo de pro-
babilidades se ponen al servicio de la Elosofia, la que no tiene mas qLie
recoger los frutos del trabajo de los matemticos. Desgraciadamente
estas reducciones de teoras filosficas al calculo de probabilidades
son ilusorias: se trata de una exactitud huera, como veremos a conti-
nuacin.
Y;, e1 lenguaje ordinario solenlos decir de una proposicin vero-
smil, o que ha sido confirmada a medias, que es probable. Esto
ha sugerido definir la verosimilitud o grado ue verdad de una pro-
posicin como su probabilidad. Esta definicin, a primera vista
plausible, no es viable porque consagra la falacia lbgica de la aEr-
macin del consecuente. Eii efecto, sea un condiciona! "Si p, enton-
ces q", o p a q, que afirmarnos y del que sabernos qae su consecuen-
te q es verdadero. Segun la teoria probzbilista de la verdad, ten
dremos que poner Ptfp + y) = 1 y Pr(q) = 1. Por la definicin
usual del condicional y el teorema de la adicin, obtenemos

Por hiptesis el primer miembro y el .ultimo trmino son iguales

a la unidad. Adems, por el teorema del complemento, Pr(-p) =
1 -- Prip). Por consiguiente queda

de donde Pr(p) = Pr(q) = 1. O sea, de la verdad de q se infiere la

de p, lo que es falaz. Por lo tanto la teoria probabilista de la verdad,
propuesta por Reichenbach, es insostenible.
Lo mismo vale para la teora probabilista de Ia verdad propuesta
por Popper, segun el cual la verosimilitud de una proposicin es igual
a su improbabiiidad, o sea, Vb)= 1 - Po). En efecto, si en los c i l
culos anteriores se reemp!aza la unidad por el cer:, (que corresponde
ra a la verdad total), se obtiene el resultado paradjico P d p ) = 1, o
asigna igual contenido a proposiciones que ni siquiera comparten sus
referentes.
Pero el principal defecto de todas estas tentativas de reducir con-
ceptos filosficos clave al de probabilidad es que parten de un su-
puesto falso, a saber, el que se puede asignar probabilidades a propo-
siciones. De hecho no hay modo (salvo por decreto arbitrario) de asig-
nar probabilidades a proposiciones. En efecto, para poder aplicar el
concepto de probabilidad es preciso que se cumplan dos condiciones:
(a) el conjunto sobre el que se define la medida de probabilidad debe
ser un lgebra sigma (un a11210 de conjuntos); (b) los elementos de di-
cho conjunto deben estar distribuidos al azar: debe existir un meca-
nismo aieatono. Obviamente, un conjunto de proposiciones, siempre
que sea cerrado respecto l e las operaciones lgicas, cumple el primer
requisito, de naturaleza algebraica En cambio no cumple el segundo:
no hay nada casual en un conjunto de proposiciones tal como una
teora.
Por este motivo no es posible asignarles probabilidndes a las pro-
posiciones (saivo arbitrariamente). En otras palabras, no hay reglas
objetivas que permitan asignar probabilidades a proposiciones, por lo
cual el clculo de probabilidades les es inaplicable. Otra cosa sera si
las proposiciones fuesen objetos fisicos, tales como-boiillas, monedas,
genes o acontecimientos. En este caso si se podran formular modelos
ectocsticos, p. ej., de urna, y aplicar razonamientos probabiiistas.
Pero en tal caso los objetos en cuestin tendran propiedades fsicas,
no propiedades semnticas tales como contenido y verdad. Y por lo
tanto seran objeto de estiidio de las ciencias faicas, no de la filoso-
fa. En resumen: dado que no tiene sentido hablar de la probabilidad
de una proposicin, no es posible elucidar las propiedades semnticas
de las proposiciones en trminos de probabilidades.
Los ejemplos que acabamos de examinar no san los nicos de fi-
losofia artificial y por lo tanto intil, sea para la comprensin del que-
hacer cientfico, sea para su promocin. Otros ejemplos son: las dis-
cusiones filosficas sobre la explicacin estadstica en las que se con-
funden leyes estocsticas (tales como las de ia mecnica estadstica o
la gentica) con meras generalizaciones del tipo de "El 95 % de los
mexicanos comen tortillas"; las discusiones sobre la demarcacin en- "
tre la-ciencia y la metafsica; las discusiones sobre predicados antoja-
dizos, tales como "verul" (verde hasta el ao 2000, azul en adelante);
las fantasas sobre los mundos posibles; y las teoras sobre los enun-
 Repito que la anterior no es sino una lista breve y casi al azar de
problemas que debiera abordar una epistemologia viva, en contacto
estrecho con la investigacin cientifica, y til tanto a la filosofia en ge-
neral como a la ciencia y, a travs de esta, a la sociedad. No faltan los
problemas ni las herramientas formales necesarios para abordarlos:
falta slo la conciencia de que tales problemas existen y que es pre-
ciso ocuparse de ellos en lugar de problemas bizantinos y aburridos.

La lista de problemas que antecede presupone una idea de la epis-

temologa que dista de la habitual: una epistemologia que consta de
las siguientes ramas:
(a) Lgica de la ciencia, o investigacion de los problemas lgi-
cos y metalgicos concernientes a la lgica requerida por la ciencia,
asi como a la estructura lgica de las teoras cientficas;
(b) Semntica de la ciencia, o investigacin (analisis y sistemati-
zacin) de los conceptos de referencia, representacin, contenido (o
sentido), interpretacin, verdad, y afines, que se presentan en la inves-
tigacin cientifica o metacientifica;
(c)' Teora del conocimiento cientr>co a diferencia de otros tipos
de conocimiento (tcnico, tecnolgico, artstico, moral, filosfico,
etc.);
(d) Metodologa de la ciencia, o estudio del mtodo general de
la investigacin cientifica as como de los mtodos o tecnicas particu-
lares de las ciencias particulares;
(e) Ontologia de la ciencia, o anlisis y sistematizacin de los
supuestos y resultados ontolgicos (metatisicos) de la investigacion
cientifica (p. ej., el postulado de legalidad);
(f) Axiologa de la ciencia, o estudio del sistema de valores de la
comunidad cientifica;
(g) tica de la ciencia, o investigacin de las normas morales
que cumplen o quiebran los investigadores cientficos;
(h) Esttica de la ciencia, o estudio de los valores y cnones es-
tticos de la investigacion cientfica.
Esta concepcin de la epistemologia es mucho ms amplia que la
habitual, que se reduce a las cuatro primeras ramas. Por lo tanto tam-
bien es mucho mis ambiciosa. Y al serlo reclama un esfuerzo no slo
conjunto de individuos, una totalidad opaca al anlisis, o un sistema
de personas interactuantes? Lo social se reduce a lo biolgico, y por
consiguiente la sociologa puede explicarse por la biologa?
8. Filosofia de la tecnologa. Cules son los rasgos peculiares
I
del objeto tcnico a diferencia del natural? En qu se diferencia el
conocimieilto tecnolgico respecto del cientfico?
9. Filosofla de Ins teoras de sistemas. En qu se distinguen las
teorias generales de sistemas de las teoras cientificas especiaks?
Bastan estas teorias para entender o controlar sistemas reales?

Por el momento bastarn los problemas formulados anterior-

mente para dar una idea esquemtica de lo que puede ser la nueva
epistemologia que preconizamos. En los captulos que siguen tendre-
mos ocasin de tratar de ellos con algn detenimiento. Terminemos
esta ii~trodiiccincon una breve reflexin sobre 13. utilidad que puede
tener esta nueva episternologia.

10. UTILIDADDE L A NUEVA E P I S T E > ~ O L O G ~ A

El filsofo de la ciencia alejado de la problemtica cientfica de su

tiempo puede ser til estuciiando algunas ideas cientficas del pasado.
El epistemlogo atento a la ciencia de su tiempo puede ser auri ms
util, ya que puede participar del desczrrolio cientiFco, aunque sea indi-
rectamente, al contribuir a cambiar positivamente el trasfondo filo-
sfico de la investigacin as como de la poltica de la ciencia. En par-
ticular, el epistemlogo casado con la ciencia y con las herramientas
formales de la filosofia contempornea puede hacer contribuciones de
los tipos siguientes:
(a) Desenterrar los szipuestos $losficos' (en particular semanti-
cos, gnoseoigicos y ontolgicos) de planes, mtodos o resultados de
investigaciones cientificas de actualidad;
(b) Dilucidar y sistemntizar conceptos filosficos que se em-
plean en diversas ciencias, tales como los de objeto fsico, sistema
qumico, sistema social, tiempo, causalidad, azar, prueba, confirma-
cin y explicacin;
(c) Ayudar a resolver cienrjico-jilosflcor, tales
como el de si la vida se distingue por la teleonoma y la psique por la
inespaciaiidad;